Просмотр полной версии : Российский флот -прошлое, настоящее, будущее!
Немного об истории и телевидении:
ОРТ в своем репертуаре:bravo: :
http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.shed?p_shed_title_id=102581&p_date=21.03.2006&Inzone=0
Цитата:"Молодой вице-адмирал лично потопил 5 немецких подводных лодок.":confused:
Макинтайр и остальные нервно курят в стороне.
Фильм о первых шагах боевого содружества НАТО::D
http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.shed?p_shed_title_id=102584&p_date=21.03.2006&Inzone=0
незабудте что седня на канале "Культура" будет док.фильм ....всем смотреть!
К 100-ЛЕТИЮ ПОДВОДНЫХ СИЛ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. "Потаенное судно". Фильм 1-й
21.03.06 23:30
И ещё вот это.
Назначение: космос. 1-я серия. "Дальние миры"
21.03.06 19:00
Документальный сериал (США, 1998).
Позвольте мне поделится своими главными впечатлениями от пребывания на борту субмарины. Я был на ней в 2000 году. Вахтенным был один мичман, в ЦП, и по отсекам я ходил в одиночестве.
1. Теснота. Постоянно приходится пригибаться, что бы не ударится головой.
2. Тусклый свет.
3. Чувство ужаса, если представить (а у меня воображение, даже черезмерно, развито), что это твоя будующея могила. Ведь выхода отсюда нет.
4. Тишина (из за отсутствия экипажа)
Я считаю, что в под плаве должны служить только добравольцы, как это есть во многих странах мира.
В нынешнем ВМФ я бы не хотел служить, это уже не тот флот, а вот в ВМФ СССР или Императорской России почел бы за честь. Действительно, это были Великие Флота двух Великих Империй
Интересная инфа о подлодках: http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=34572
В нынешнем ВМФ я бы не хотел служить, это уже не тот флот, а вот в ВМФ СССР или Императорской России почел бы за честь. Действительно, это были Великие Флота двух Великих Империй
Эээээ.., а не мог бы ты пояснить свою мысль..так сказать подробнее:rolleyes:
Позвольте мне поделится своими главными впечатлениями от пребывания на борту субмарины.Я похожие чувства испытывал, глядючи на лодку Джеведского. Она же крайне маленькая, как представил, что вот в ней кто-сидел и плавал, аж нехорошо стало... Вообще, очень часто на море (ну или в акияне) часто возникает такое чувство, когда понимаешь, что ты - нечто маленькое, болтающееся на какой-то железяке в а-агромном море. Неуютно становится по первости. Потом привыкаешь, но вот сначала....
Я похожие чувства испытывал, глядючи на лодку Джеведского. Она же крайне маленькая, как представил, что вот в ней кто-сидел и плавал, аж нехорошо стало... Вообще, очень часто на море (ну или в акияне) часто возникает такое чувство, когда понимаешь, что ты - нечто маленькое, болтающееся на какой-то железяке в а-агромном море. Неуютно становится по первости. Потом привыкаешь, но вот сначала....
По каналу Discovery была передача про польем американской подлодки Хенли, погибшей во время гражданской войны в США. Пионера среди лодок, и так сказать пионера среди погибших со всем экипажем субмарин.
Эээээ.., а не мог бы ты пояснить свою мысль..так сказать подробнее:rolleyes:
Мысль относительно великих флотов? А разве её надо пояснять?
Мысль относительно великих флотов? А разве её надо пояснять?
Я просто не пойму мысль по поводу чести служить и вообще, или ты думаешь нам нужны сейчас и куча авианосцев и линкоров по типу америки?..ты поясни таки..почему флот нашь ты за так сказать флот не считаешь
Российский флот, это конечно флот, в прямом смысле этого слова.
Но флот состоит в первую очередь из людей, а уж потом из кораблей.
Нынешняя концепция развития ВМФ не предусматривает каких то глобальных проектов, суппер эскадр и т д.
А по поводу чести служить в старом флоте, обьясню.
Флот сегодняшней России потерял все традиции Совеского ВМФ, не говоря уже о царских, которых он и не знал. Нынешний Андреевский флаг, не тот что раньше. На флот попадают люди далекие от него. Служат соответственно.
У нас в Севастополе на российском флагмане крейсере "Москва" матросня неделю насиловала двух не совершеннолетних девченок, которых потом в состоянии комы увезли в больницу. Это целую неделю!!! Об этом случае мне поведал мой знакомый офицер с этого крейсера, забыв правда упомянуть, что если бы сами офицеры занимались делом, а не пьянствовали (чем они и занимаются, по его собственным словам), подобного не произошло. Честь мундира, для этих людей ни чего не значит.
Я не хочу обливать помоями всех офицеров флота, это было бы чудовищной ошибкой, уродов среди них, к счастью меньшинство.
Но к сожалению, по этой горстке, люди и судят о флоте в целом.
Я хоть и не моряк (пехотный офицер запаса) но что такое офицерская честь имею представление. И мне было бы стыдно за людей в той же форме, что и я, потому что большинство переносят негатив, созданный благодаря этими зад..цами и на меня..
По поводу суперэскадр..а зачем?..кучу линкоров и авианосцев?..на кой они нужны то?..куча
Потом, ну таких отморозков хватает везде, и делать по ним выводы о флоте..хм, так делают или просто газетчики, когда надо что то обосрать извините, типа заказной статьи, либо же люди писсимистического настроя, которым также насрать на флот.
Я думаю, ты погоречился с честью. Хотя имхо твое конечно имеет право на жизнь.
Я просто не пойму мысль по поводу чести служить и вообще, или ты думаешь нам нужны сейчас и куча авианосцев и линкоров по типу америки?..ты поясни таки..почему флот нашь ты за так сказать флот не считаешь
2 Ovinnik Ты считаешь что Америке нужны, а нам нет?:)
Я например думаю что НАМ нужен сильный флот, а не породия как
сегодня. Все верно было два настоящих флота ЦАРСКИЙ и СОВЕТСКИЙ
ТОГДА ЛЮДИ НЕ ДУМАЛИ ЗАЧЕМ ОН ВОБЩЕ НУЖЕН !:)
:thx: Ты не знаешь зачем авианосцы и линкоры, обьясню:
на линкорах уже давно стоят крылатые ракеты, а на авианосцах собственно самолеты (боевые):) Не все задачи выполняются АПЛ.:):rtfm:
2 DanyBoy.Я лично ничего не понял.Ты см себе противаоречиш.
...Флот сегодняшней России потерял все традиции Совеского ВМФ, не говоря уже о царских, которых он и не знал. Нынешний Андреевский флаг, не тот что раньше. На флот попадают люди далекие от него. Служат соответственно...
Я не хочу обливать помоями всех офицеров флота, это было бы чудовищной ошибкой, уродов среди них, к счастью МЕНЬШИНСТВО.
Но к сожалению, по этой горстке, люди и судят о флоте в целом.
Ни-че-го не понимаю.%)
2 DanyBoy.Я лично ничего не понял.Ты см себе противаоречиш.
Ни-че-го не понимаю.%)
Во что превратился современный флот?
Куча бездомных офицеров; корабли которые выходят в море раз в год (а потом по ОРТ об этом еще год трезвонят: Мол, видети какие мы сильные!); люди которые получают копейки, за работу, на которой, они по идее, должны отдать свою жизнь.
То что говорят в Кремле, и показывают по телевизору, далеко от истины, так же как далека Земля от Солнца.
Теперь представте ситуацию. Американская база, скажем, в Японии. Военнослужащий США подает рапорт на увольнение. Ему говорят: Хорошо, с этого моменты Вы не военнослужащий. Досвидания. И все. Ни тебе билетов домой в штаты, ни чего. Начальство глухо ко всему.
Смешно? Думаете это не возможно? В США конечно нет, а вот в Российском ВМФ - пожалуйста.
У меня на работе есть юрист, бывший подполковник ВМС России (воен юрист) так вот его именно так уволили на территории другого государства (Украины), без квартиры, без денег, без всего. Хотя по закону должны были предоставить жилье (выслуга уже была) в ЛЮБОМ городе Росии. Теперь он судится с министром обороны Ивановым.
Выходит, что и отношение, на этом флоте, к личному составу никакое (во много раз хуже чем в СССР), а что там по телевизору показывают - это для масс, что бы люди смогли ударить себя в грудь и крикнуть: Мы скоро станем сильнее всех.
Вот почему я бы не хотел служить в современном флоте
Ни-че-го не понимаю.
Да всё просто. Откуда гражданское население узнает об армии (и флоте в том числе)? ;) Правильно, от СМИ. А щас крайне модно рассказывать о скандалах, связанных с армией. Особенно старается НТВ. Это они и придумали называть НАШИХ солдат "федералами" :expl:. А о положительном нет ни слова. Поэтому мнение людей, складывающееся на основе этих новостей, получается однобоким. И, зачастую, неверным.
2 Ovinnik Ты считаешь что Америке нужны, а нам нет?:)
Я например думаю что НАМ нужен сильный флот, а не породия как
сегодня. Все верно было два настоящих флота ЦАРСКИЙ и СОВЕТСКИЙ
ТОГДА ЛЮДИ НЕ ДУМАЛИ ЗАЧЕМ ОН ВОБЩЕ НУЖЕН !:)
:thx: Ты не знаешь зачем авианосцы и линкоры, обьясню:
на линкорах уже давно стоят крылатые ракеты, а на авианосцах собственно самолеты (боевые):) Не все задачи выполняются АПЛ.:):rtfm:
Хотелось бы полюбопытствовать, а какие задачи нам надо выполнять?..крылатыми ракетами с линкоров и самолетами с авианосцев?
Froggyman
21.03.2006, 16:45
вообще, или ты думаешь нам нужны сейчас и куча авианосцев и линкоров по типу америки?..ты поясни таки..почему флот нашь ты за так сказать флот не считаешь
Прежде чем пытаться догнать Америку по количеству надводных и подводных кораблей, IMHO, стоило бы попробовать вернуть хотя бы часть того уважения к морскому мундиру, которое было в том же Союзе. Ведь, IMHO, флот - это в первую очередь люди, которые на нем служат. Оглядываясь на прошедшие 15 лет, мне даже страшно представить, как это - ощутить, что теперь ты служишь не великой стране, а кучке лавочников, бьющихся в конвульсивных попытках заработать все деньги мира, и при любом удобном случае норовящие тебя обозвать дармоедом и пнуть побольнее. Никакой боевой подготовки по причине стремящегося к нулю снабжения, а дома - семья, которую кормить надо. Как вам такая картинка флота? А ведь так было... Правда, я _очень_ надеюсь, что мы все-таки не успели перейти ту границу, за которой процесс развала стал бы необратимым.
Да всё просто. Откуда гражданское население узнает об армии (и флоте в том числе)? ;) Правильно, от СМИ. А щас крайне модно рассказывать о скандалах, связанных с армией. Особенно старается НТВ. Это они и придумали называть НАШИХ солдат "федералами" :expl:. А о положительном нет ни слова. Поэтому мнение людей, складывающееся на основе этих новостей, получается однобоким. И, зачастую, неверным.
Я не сужу по новостям НТВ, а мнение мое складывается из общения с людми.
Хотелось бы полюбопытствовать, а какие задачи нам надо выполнять?..крылатыми ракетами с линкоров и самолетами с авианосцев?
По защите рубежей как не банально.:) Отличные вобщем от задач США.:)
По защите рубежей как не банально.:) Отличные вобщем от задач США.:)
Для защиты морских рубежей нет необходимости в авианосцах, и тем более в линкорах (ценность которых была потеряна еще во Вторую Мировую), потому как это виды наступательного оружия.:rtfm:
Для защиты морских рубежей нет необходимости в авианосцах, и тем более в линкорах (ценность которых была потеряна еще во Вторую Мировую), потому как это виды наступательного оружия.:rtfm:
А как же простите средства ПЛО ?:)
Прежде чем пытаться догнать Америку по количеству надводных и подводных кораблей, IMHO, стоило бы попробовать вернуть хотя бы часть того уважения к морскому мундиру, которое было в том же Союзе. Ведь, IMHO, флот - это в первую очередь люди, которые на нем служат. Оглядываясь на прошедшие 15 лет, мне даже страшно представить, как это - ощутить, что теперь ты служишь не великой стране, а кучке лавочников, бьющихся в конвульсивных попытках заработать все деньги мира, и при любом удобном случае норовящие тебя обозвать дармоедом и пнуть побольнее. Никакой боевой подготовки по причине стремящегося к нулю снабжения, а дома - семья, которую кормить надо. Как вам такая картинка флота? А ведь так было... Правда, я _очень_ надеюсь, что мы все-таки не успели перейти ту границу, за которой процесс развала стал бы необратимым.
СОГЛАСЕН на 100%:bravo: :beer:
А как же простите средства ПЛО ?:)
К средствам ПЛО линкоры не относятся, а для защиты рубежей авианосцы так же не нужны, так как радиус действия противолодочной авиации берегового базирования намного больше чем растояние до тех же границ
Приветствую!
По недоразумению, этой темы мы еще не касались. А потому восполним пробел.
Для затравки предлагаю ознакомиться: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/556/556374.htm
Это мнение не официального лица, но, без преувеличения, признанного знатока флота.
2 Danny Boy По Вашему надо гонять кучу СКР-ов и БПК по всей Атлантике?
Спасибо побегали, знаем...:D :)
Насчет авиации - вид у нее не менее прискорбный...:o
С линкорами не вопрос попилили все давно в ущерб.:)
КСТАТИ О КАКИХ ГРАНИЦАХ ИДЕТ РЕЧЬ?
2 Danny Boy По Вашему надо гонять кучу СКР-ов и БПК по всей Атлантике?
Спасибо побегали, знаем...:D :)
Насчет авиации - вид у нее не менее прискорбный...:o
С линкорами не вопрос попилили все давно в ущерб.:)
Так вопро то звучал по другому:
Хотелось бы полюбопытствовать, а какие задачи нам надо выполнять?..крылатыми ракетами с линкоров и самолетами с авианосцев?
По защите рубежей как не банально. Отличные вобщем от задач США.
Причем тут тогда Атлантика?
Froggyman
21.03.2006, 17:15
тем более в линкорах (ценность которых была потеряна еще во Вторую Мировую), потому как это виды наступательного оружия.:rtfm:
Я не силен в тактике действий надводных кораблей, но хорошо помню как офицеры-старожилы поругивали Хрущева, которому приписывался отказ от линкоров. Речь шла о том, что "чушку", пущенную из главного калибра, в отличии от ракеты, очень проблематично остановить с помощью существующих средств ПВО. Главное - попасть в полетную палубу, тем самым превратив авианосец, который потопить очень сложно, в плавучую кучу металлалома :).
Так вопро то звучал по другому:
Причем тут тогда Атлантика?
Я ЗА ЗДОРОВЫЙ ШОВИНИЗМ :D
Вы стратегию изучали? :)
Я не силен в тактике действий надводных кораблей, но хорошо помню как офицеры-старожилы поругивали Хрущева, которому приписывался отказ от линкоров. Речь шла о том, что "чушку", пущенную из главного калибра, в отличии от ракеты, очень проблематично остановить с помощью существующих средств ПВО. Главное - попасть в полетную палубу, тем самым превратив авианосец, который потопить очень сложно, в плавучую кучу металлалома :).
За время 2МВ сражения с участем линкоров можно пересчитать по пальцам, и практически во всех исход битвы решала авиация
Я ЗА ЗДОРОВЫЙ ШОВИНИЗМ :D
Вы стратегию изучали? :)
Обратитесь к ссылке Karana http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/556/556374.htm
почитайте ВНИМАТЕЛЬНО, а потом поговорим о стратегии, которую я, кстати, изучал.
Просто так спорить не интересно у Вас кроме ЗДОРОВОГО ШОВЕНИЗМА, никаких серьезных доводов, к сожалению нет.
А как же простите средства ПЛО ?:)
А средства пло..это линкоры и авианосцы? Это не их прямая обязанность, и притом..ну плавает рядом с нами куча американцев или иже с ними лодок..и что?..и что такого то??,.мы тоже так же плаваем и дежурим..и??..в чем соль то..да зачем держать такую мощь???
А средства пло..это линкоры и авианосцы? Это не их прямая обязанность, и притом..ну плавает рядом с нами куча американцев или иже с ними лодок..и что?..и что такого то??,.мы тоже так же плаваем и дежурим..и??..в чем соль то..да зачем держать такую мощь???
как зачем ? а пыськами мерятся ?! а откаты заводам ? ты что ..чем больше тем лучше !!!
Обратитесь к ссылке Karana http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/556/556374.htm
почитайте ВНИМАТЕЛЬНО, а потом поговорим о стратегии, которую я, кстати, изучал.
Просто так спорить не интересно у Вас кроме ШОВЕНИЗМА, никаких серьезных доводов, к сожалению нет.
Присутствие авианесущей группировки в определенной точке земного шара уже само по себе веский аргумент.
Почему бы не накрыть лодку на подходе...Довод вполне серьезный.:)
Подчеркиваю ЗДОРОВЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ШОВЕНИЗМ
Вот так флот и профукали.
:rolleyes:
Присутствие авианесущей группировки в определенной точке земного шара уже само по себе веский аргумент
С этим я согласен. Вот только это уже не защита рубежей, а так называемя демонстрация флага (или в простонародье бряцание оружием), средство к которому прибегают многие страны, которые в свою очередь желают быть доминантами в мировой политеке.
Россия конечно пытается вернуть себе утраченные позиции, но делает это по старой русской традиции через жопу. Сейчас страна может содержать не большой флот, задачей которого была бы именно охрана рубежей.
Я за сильный флот, но сейчас, пока, это не реально.
Еще раз настоятельно рекомендую прочитать статью (ссылка в моем верхнем посте)
Вот, скажем, Украина, так же мнит себя великой морской державой. Но достаточно посмотреть у нас в Севастополе на бухту, и видиш на сколько Украина "великая морская держава".
За то люди защищают кандидатские диссертации на тему "Казаки-первые подводники в мире".
Или единственная подводная лодка ВМС Украины. С 1990 года не выходила в море. Акомуляторов нет. Зато есть адмирал-командующий подводными силами, штаб подводных сил, все получают хорошую зарплату.
Вот какие мы великие!!!
Присутствие авианесущей группировки в определенной точке земного шара уже само по себе веский аргумент.
Почему бы не накрыть лодку на подходе...Довод вполне серьезный.:)
Подчеркиваю ЗДОРОВЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ШОВЕНИЗМ
Вот так флот и профукали.
Веский аргумент для чего??,.я не понимаю чесслово:) ..ты пропагандируешь политику агрессора, доминанта в мире?..т.е. как штаты??..хм..тогда мне все ястно, просто ты уж сразу скажи что есть ху..а то границы, защита рубежей.
А для чего лодку накрывать?..одну, или две?..война?..не смешите, уже поздно, штаты этот момент профукали в свое время.
Так что если уж ты за мощный флот с кучей линкоров и авианосцев, то аргументируй плиз, для чего именно.
Веский аргумент для чего??,.я не понимаю чесслово:) ..ты пропагандируешь политику агрессора, доминанта в мире?..т.е. как штаты??..хм..тогда мне все ястно, просто ты уж сразу скажи что есть ху..а то границы, защита рубежей.
А для чего лодку накрывать?..одну, или две?..война?..не смешите, уже поздно, штаты этот момент профукали в свое время.
Так что если уж ты за мощный флот с кучей линкоров и авианосцев, то аргументируй плиз, для чего именно.
Я не пропагандирую ПРОСТО ЖИВУ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ :rolleyes:
For you : не хочу ходить под америкосами.:p
Froggyman
21.03.2006, 19:40
Для затравки предлагаю ознакомиться: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/556/556374.htm
Это мнение не официального лица, но, без преувеличения, признанного знатока флота.
Хорошая статья, с авторитетом не поспоришь :). Непонятен только вот какой момент: "...для России наиболее целесообразным представляется вообще отказаться от содержания значимого Тихоокеанского флота, ограничиваясь силами Японского моря и минимальным составом для демонстрации флага..." (эх, родной Тихоокеанский флот). А как же западное попережье США и бурно развивающийся Китай? Вот что, например, пишет Штейнберг: "...стратегическая программа, принятая китайским военно-политическим руководством, предусматривает превращение страны в мощную океанскую державу. В качестве основного компонента, определяющего обретение такого статуса, названо создание так называемого «флота открытого моря», способного осуществлять «проекцию силы» на всю акваторию Мирового океана. Вполне очевидно, что решение таких задач в современных условиях невозможно без наличия в составе этого флота авианесущих, а еще лучше – авианосных кораблей. На их разработку и создание в 1996 году Пекин выделил 4 миллиарда долларов и уже в 1999 году на Шанхайской верфи был заложен авианесущий крейсер водоизмещением 48 тыс. тонн – первый, так сказать, китайский.
Если говорить о хронологической составляющей всей пекинской программы, то ее осуществление должно быть завершено не позднее 2025 года. Конкретно же, в Пекине предполагают, что именно к этому времени его военно-морские силы будут способны обеспечить превосходство Китая в западной части Тихого океана."
При таком раскладе нам, IMHO, без Тихоокеанского флота не обойтись.
Этот пассаж мне тоже показался спорным. Равно как и уничижение Каспийской флотилии: автор, пмсм, несколько противоречит себе - мало того, что рядом страны СНГ, конфликты с которыми прогнозируемы им же, так и ситуация с энергоносителями оптимизма не внушает. В этом регионе. Забавен "быстрый маневр кораблями" - "малютки", БКА?
Да и Иранская проблема несколько меняет акценты.
Как-то режет слух. Флот Открытого моря....
Мда... Хазеефлоте...Скапа-Флоу... Плохое название для флота...
Кстати, на моем почти-что родном Кольском полуострове из частей минобороны - лишь 200я бригада, по боевой ценности слабее полка. ну еще Спутник с бригадой морпехов. Они и себя-то не защитят, молчу уж о Мурманске, Североморске, Гаджиево, Полярном. В случае атаки с Норвегии (член НАТО) - мы останемся без баз на Кольском спустя 3-7 дней в лучшем случае.
Я не пропагандирую ПРОСТО ЖИВУ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
For you : не хочу ходить под америкосами.
Да не будут они с нами воевать никогда! Позняк метаться уже, момент упущен, в 60-тых надо было (если, конечно, надо было вообще, в чем я сомневаюсь), когда наши на Кубе ракетные комплексы разворачивали. Начнется война и мы:
а) Обрубим газо- и нефтепроводы в Европу (в страны НАТО - союзницы США) и они там нахрен все перемерзнут следующей же зимой (аки Наполеон в России, только им даже России не понадобится), вон в январе на чуток прикрыли, даже не полностью, а они уже озябли.
б) Нажмем на маленькую красненькую кнопочку, если совсем всё плохо будет, и плохо будет всем, сколько бы там не пыжились, мол наши новые системы перехвата способны сбить все российские боеголовки... Баян.
Оккупация и контроль таких стран, как Россия, Франция, Германия, Англия, США, Китай, и т.д. на долгое время невозможны в принципе. Рано или поздно придется свернуть оккупационный корпус.
Сейчас у США другие противники: их приперло унизить по-полной страны Азии, особенно мусульманские (большинство). Посетители sea.expod помнят, наверное, про дискуссии про Иран и про вспомнившееся предказание Мишеля Нострадамуса о "войне религий". Так что мы им нафиг не нужны. Как и они - нам. Банально, но сейчас США пытаются "жить мирно" с Европой (имеется ввиду Восточной), ибо проблем в Азии ей хватает.
Да не будут они с нами воевать никогда! Позняк метаться уже, момент упущен, в 60-тых надо было (если, конечно, надо было вообще, в чем я сомневаюсь), когда наши на Кубе ракетные комплексы разворачивали. Начнется война и мы:
а) Обрубим газо- и нефтепроводы в Европу (в страны НАТО - союзницы США) и они там нахрен все перемерзнут следующей же зимой (аки Наполеон в России, только им даже России не понадобится), вон в январе на чуток прикрыли, даже не полностью, а они уже озябли.
б) Нажмем на маленькую красненькую кнопочку, если совсем всё плохо будет, и плохо будет всем, сколько бы там не пыжились, мол наши новые системы перехвата способны сбить все российские боеголовки... Баян.
Оккупация и контроль таких стран, как Россия, Франция, Германия, Англия, США, Китай, и т.д. на долгое время невозможны в принципе. Рано или поздно придется свернуть оккупационный корпус.
Сейчас у США другие противники: их приперло унизить по-полной страны Азии, особенно мусульманские (большинство). Посетители sea.expod помнят, наверное, про дискуссии про Иран и про вспомнившееся предказание Мишеля Нострадамуса о "войне религий". Так что мы им нафиг не нужны. Как и они - нам. Банально, но сейчас США пытаются "жить мирно" с Европой (имеется ввиду Восточной), ибо проблем в Азии ей хватает.
Однако, не стоит забывать, что РФ обладает огромными (во всяком случае, пока еще) ресурсами типа нефти, газа и т.п. Плюс колоссальная территория. Согласитесь, лакомый кусок.
Войны не может быть по определению, США занимают выжидательную позицию - когда РФ сама из-за внутренних противоречий распадется на части ("княжества"), посему и Чечня им как бальзам на душу. Вот и шлют туда "международных наблюдателей", дескать нельзя так жестоко, права человека и бла-бла-бла...
Мериканцам проще революцию как в Украине или Грузии провести (и дешевле!) и сделать РФ своим сателлитом. А вот на сколько это реально - другой вопрос.:mad:
Готов поспорить, что Норги слюнками давятся, когда на Штокман глядят и вообще Арктический шельф. А что войны не будет - правда. И хорошо - победить в ней у нас шансов нет. Это мнение моего отца (32 года выслуги, Подполковник ФСБ на пенсии), ему я доверяю.
Войны не будет. Согласен. Но всякие случайности могут случится, особенно, когда офицеру вместо того, чтобы думать о службе приходится думать о том, где семье его жить, как протекающий кран на кухне поменять, чем ребенка кормить и т.д. Это я про нас, я думаю, что в войсках нато у офицера таких проблем не возникает.
Войны не будет :) См. рис:
Прикольный автомат! :) У меня возле дома в далеком и радостном детстве такая фигня стояла, обожал её! Для тех, кто не сталкивался с таким, поясню: это аркадная игрушка, смотришь в UZO, там видны силуэты кораблей, которые туда-сюда шныряют. А ты их, соответственно, топишь... Прикольная игра! Аж ностальгия замучила при виде фоток. :)
Да, я помню маленький был - всех своей 100% точностью удивлял. Видать судьба моя уже тогда была предопределена. С удовольствием бы еще поиграл
Сегодня не простой день!
7 апреля отмечается Международный день памяти погибших подводников
Вечная память всем, кто погиб на своем посту!
Hollywood
07.04.2006, 17:16
Вечная память!
И тем, кто погиб на войне, и тем - кто в мирное время...
Вечная память подводникам...
7 апреля отмечается Международный день памяти погибших подводников
Спасибо Подводному форуму -сам бы и не увидел в запарке(штатские корни, что взять:ups: ). Теперь уже не забудется.:rtfm: Много там интересного... Вот, например, классная ссылка:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/73828.htm
Думаю, пригодится.
Merlin00Z
08.04.2006, 08:57
почитал ветку ... улыбнуло :) особенно рассуждения о боевой устойчивости линкоров и их целесообразности в современном флоте. Коолеги , прежде чем писать - подумайте немного о современных средствах поражения и средствах защиты , о средствах доставки БП и новых конструкционных материалах. Кстати - ценность линкоров в исторической ретроспективе тоже далеко неоднозначна и с утверждением о том , что мол всех их разбомбила авиация , можно поспорить. Про современную морскую доктрину - попробуйте задуматься о факторе устойчивости разнородных сил флота во всём спектре решаемых задач ;) исключив любую одну составляющую (неговоря уж о том , что-бы только одну оставить)
почитал ветку ... улыбнуло :) особенно рассуждения о боевой устойчивости линкоров и их целесообразности в современном флоте. Коолеги , прежде чем писать - подумайте немного о современных средствах поражения и средствах защиты , о средствах доставки БП и новых конструкционных материалах. Кстати - ценность линкоров в исторической ретроспективе тоже далеко неоднозначна и с утверждением о том , что мол всех их разбомбила авиация , можно поспорить. Про современную морскую доктрину - попробуйте задуматься о факторе устойчивости разнородных сил флота во всём спектре решаемых задач ;) исключив любую одну составляющую (неговоря уж о том , что-бы только одну оставить)
Я ВСЕГО ЛИШЬ ИМЕЛ ВВИДУ УСТАНОВКУ КРЫЛАТЫХ
РАКЕТ АМЕРИКАНЦАМИ НА ЛИНКОРЫ (давным давно)...
Otto Siegler
13.04.2006, 18:34
Я ВСЕГО ЛИШЬ ИМЕЛ ВВИДУ УСТАНОВКУ КРЫЛАТЫХ
РАКЕТ АМЕРИКАНЦАМИ НА ЛИНКОРЫ (давным давно)...
Всем добрый вечер. Когда-то прочитал статью, в 80-х годах, когда учился на военного, американы вернулись к модернизации своих бронированных ЛК после того, как убедились, что скорости современных ракет позволяют пробить насквозь корпус корабля (вспомним HMS "Шеффилд"), и просчитали, что ушерб от взрыва ракеты около бортовой брони будет минимальный. Его практически не будет. Но современные ПКР-ы и это дело подпортили.
Всем добрый вечер. Когда-то прочитал статью, в 80-х годах, когда учился на военного, американы вернулись к модернизации своих бронированных ЛК после того, как убедились, что скорости современных ракет позволяют пробить насквозь корпус корабля (вспомним HMS "Шеффилд"), и просчитали, что ушерб от взрыва ракеты около бортовой брони будет минимальный. Его практически не будет. Но современные ПКР-ы и это дело подпортили.
Современные ПКР еще внедрить надо в производство и установить на что то :ups:
Речь шла не о линкорах в отдельности, а их присутствии в составе
флота США довольно продолжительное время:)
NichtLanden
14.04.2006, 00:11
почитал ветку ... улыбнуло :) особенно рассуждения о боевой устойчивости линкоров и их целесообразности в современном флоте. Коолеги , прежде чем писать - подумайте немного о современных средствах поражения и средствах защиты , о средствах доставки БП и новых конструкционных материалах. Кстати - ценность линкоров в исторической ретроспективе тоже далеко неоднозначна и с утверждением о том , что мол всех их разбомбила авиация , можно поспорить. Про современную морскую доктрину - попробуйте задуматься о факторе устойчивости разнородных сил флота во всём спектре решаемых задач ;) исключив любую одну составляющую (неговоря уж о том , что-бы только одну оставить)
==========================================================
Блин, ка вспомнишь что шло в ордере авианосца и на каком расстоянии были кольца охвата авианосца в 80-х годах из диаграмы в учебном центре - мы пока на это неготовы, хотя линкоры по моему в Ютландском сражении показали себя в последний раз как самостоятельная сила, дальше пошло их сплошное избиение девайсами в 10 000 раз дешевле - Марат, Бисмарк, Репулс и граф Йорк, Ямато и др..- либо лодки, либо авиация
Вот картинку нашел - плакат...
Замечательно рисовали
в стародавние времена...:)
Otto Siegler
17.04.2006, 12:03
Современные ПКР еще внедрить надо в производство и установить на что то :ups:
Речь шла не о линкорах в отдельности, а их присутствии в составе
флота США довольно продолжительное время:)
Статья была из ЗВО по материалам самих амеров, я точно помню, что ЛК стояли у них на консервации и после Фолклендов взялись за их модернизацию. А насчет ПКР, пр.956, в "подмышках" 8 ПКР способных, при проведенном компьютерном моделировании, пробить ЭМ и здорово стукнуть другой на расстоянии метров 100-200 от первого. Естесно, в бою это не получится, но думаю, что даже учебно-весовой макет с такой скоростью, все-таки 3 МАХа, собьет все механизмы с фундаментов у "Нью Джерси"
Merlin00Z
20.04.2006, 02:59
собьет все механизмы с фундаментов у "Нью Джерси"
"ну это врядли..." (с) ;)
Otto Siegler
21.04.2006, 15:09
"ну это врядли..." (с) ;)
Ну-у о-о-очень хочется!!!
Ну-у о-о-очень хочется!!!
Им тоже хочется... :)
"ну это врядли..." (с)
почему то как кораблестроитель позволю с вами не согласится :)
Merlin00Z
02.05.2006, 18:05
почему то как кораблестроитель позволю с вами не согласится :)
аргументируйте цифрами .
поднимите формулу Круппа по бронепробиваемости и посмотрите от чего она (бронепробиваемость зависит) в первую очередь - это с точки зрения физики процесса.
С точки зрения насыщения - ПКР класса "Гранит" то вы как (вполне возможно) действующий военный должны знать конструкцию БЧ данной ПКР, если конечно вам ее преподавали. Причем я говорю о обычной БЧ (которую часто называют Осколочно-Фугасной, при этом таковой не являющейся). СпецБЧ там хватит что бы эскадру изрядно потрясти.
Merlin00Z
03.05.2006, 13:51
2 heavy читайте внимательнее
посмотрите от чего она (бронепробиваемость зависит) в первую очередь
Она мне известна , я полагаю - от скорости снаряда в основном , но весьма существенно влияет и калибр , и масса , и C – коэффициент, отражающий конструктивные особенности снаряда. Позвольте полюбопытствовать - какой вы полагаете этот С для
учебно-весовой макет
(ну я уж молчу о том что справедлива она для частного случая встречи снаряда с листом строго по нормали , при наличии углов картина меняется не в лучшую сторону для снаряда , и весьма сущ-но. Мож напомните мне траекторию Москита ;) а там ещё и про типы брони можно вспомнить )
Так шта старик Крупп пусть отдыхает , давайте повесомее аргументы.
А если ещё и учесть (с точки зрения физики ;)) процессы происходящие при столкновении носовой (приборной) части да и всего остального корпуса ракеты с броневым листом ....%)
вообщем - что слону коровья лепёшка. Жду развития темы физики .
вы как (вполне возможно) действующий военный
в запасе
знать конструкцию БЧ данной ПКР, если конечно вам ее преподавали
преподавали , не усматриваю серьёзных поражающих факторов для брони линкоров
СпецБЧ там хватит что бы эскадру изрядно потрясти. Степень потрясения эскадры зависит на мой взгляд от очень многих факторов . Если рассмотреть гипотетический монструозный линкор\дредноут\броненосец оснащённый средствами противорадиационной и химической защиты в полном обьёме , есть у меня мнение , что серьёзных потрясений они не испытают (ну разве что за исключением прямого , точечного попадания)
(ну я уж молчу о том что справедлива она для частного случая встречи снаряда с листом строго по нормали , при наличии углов картина меняется не в лучшую сторону для снаряда , и весьма сущ-но. Мож напомните мне траекторию Москита а там ещё и про типы брони можно вспомнить )
ну типы брони тут непричем на сколько я понимаю - так как на имеющихся ЛК их как поставили (броневые листы) в 1944-45 - так и стоят там они родимые...
Если говорить не о нормали - то понятное дело всплывает эффект нормализации снаряда к броне - так что Старик Крупп аданако продолжает рулить.
Плюс не обязательно рассматривать встречу ПКР с именно с бортовой броней ЛК - угодить можно и в палубные конструкции - там все еще гораздо хуже выходит - особенно если вспомнить судьбу итальянского ЛК утонувшего от двух управляемых бомб.
вообщем - что слону коровья лепёшка. Жду развития темы физики .
ага, предпочитаем пользоватся внешними источниками разума - тогда вам подсказка - скорость бронебойного снаряда и его масса. Хотя бы калибром 356-406 мм. А так же масса и скорость ПКР "Гранит". Считаем по формуле Круппа - сравниваем. Жду сравнительного анализа - математика там не сложная - калькулятор весьма справляется.
преподавали , не усматриваю серьёзных поражающих факторов для брони линкоров
Люди учившиеся в МАИ, на проектировании ПКР считают несколько иначе. И их точка вполне обоснованна.
Степень потрясения эскадры зависит на мой взгляд от очень многих факторов . Если рассмотреть гипотетический монструозный линкор\дредноут\броненосец оснащённый средствами противорадиационной и химической защиты в полном обьёме , есть у меня мнение , что серьёзных потрясений они не испытают (ну разве что за исключением прямого , точечного попадания)
и давно ЛК класса Айова стали такими позвольте полюбопытствовать? Не иначе с недавней консервации похоже. Особенно меня водоизмещение подобного корабля интересует и степень его конструктивной защиты от ударной волны.
"и давно ЛК класса Айова стали такими позвольте полюбопытствовать? Не иначе с недавней консервации похоже. Особенно меня водоизмещение подобного корабля интересует и степень его конструктивной защиты от ударной волны."(с)
ГОСПОДА !:ups:
Не стоит обходить вниманием что на той же Айове стоят "Гарпуны" и
"Вулкан - Фаланксы" т.е.
"Томагавк" все равно будет запущен и дело не в броне 1944 года, а в
оснащенности модернизированного линкора вполне современным на
момент 80-х (!)оружием...вобщем полноценная и довольно опасная еденица флота...(imho)
Что я собственно и имел ввиду, но не как не дуэль эсминца с 6-м флотом США...
Merlin00Z
03.05.2006, 14:53
понятное дело всплывает эффект нормализации снаряда к броне - так что Старик Крупп аданако продолжает рулить.
не понял Вашу мысль , поясните.
Жду сравнительного анализа - математика там не сложная - калькулятор весьма справляется.
а что тут сравнивать-то ? пулю с коровьей лепёшкой? Снаряд - он "заточен" для пробивания брони, ракета - летательный аппарат для доставки боеприпаса. И ненадо передёргивать, речь шла о массогабаритном макете. Скорости вполне сопоставимы - для снаряда ~600 м\с , для Москита ~ 900. Массы - да разнятся , но - ещё раз повторю - про коэффицентик С просвятите , применительно к ракете.
Люди учившиеся в МАИ, на проектировании ПКР считают несколько иначе. И их точка вполне обоснованна.
Я в МАИ не учился , озвучте . Желательно с примерами натурных испытаний.
и давно ЛК класса Айова стали такими
внимательнее читайте
Если рассмотреть гипотетический...
dark_wing
03.05.2006, 15:43
дальше пошло их сплошное избиение девайсами в 10 000 раз дешевле - Марат, Бисмарк, Репулс и граф Йорк, Ямато и др..- либо лодки, либо авиация
Вобще-то Бисмарк был Линкорами расстрелян.
Потом окончательно забит миноносцами.
Вобще-то Бисмарк был Линкорами расстрелян.
Потом окончательно забит миноносцами.
А остановила-то его авиация (торпеда с Суордфиша повредила управление и он очень долго стал описывать циркуляцию, что дало возможность его догнать Англ линкорам)
И в добавок ко всему, торпеды торпедоносцев (тафтология-то какая :)) повредили цистерны с горючим и одну из машин супер-линкора. После этого линкор пытался прорваться в Сен-Назер, его почти потеряли, но затем снова обнаружили самолеты-рзаведчики. Получив еще несколько попаданий торпед, "Бисмарк" почти полностью потерял управление. А тут его и догнала эскадра. В конце артиллерийского боя у линкора были уничтожены орудия главного калибра и его вторично торпедировал эсминец. Этого корабль не выдержал.
На Черном море точно определили место гибели ПЛ Щ-212
http://www.regnum.ru/news/634390.html
Ранее было известно только место, но ни тип, ни номер.
http://www.tetis-yug.ru/book2/1-2/
А теперь, получается, через 64 года, экипаж признан погибшим, а не пропавшим без вести.
Вечная память!
На Черном море точно определили место гибели ПЛ Щ-212
http://www.regnum.ru/news/634390.html
Ранее было известно только место, но ни тип, ни номер.
http://www.tetis-yug.ru/book2/1-2/
А теперь, получается, через 64 года, экипаж признан погибшим, а не пропавшим без вести.
Вечная память!
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ !
МЕНЯ ВОТ ЭТО ПОРАЗИЛО:
1 октября 1942 г. подводная лодка М-118 под командованием капитан-лейтенанта Сергея Степановича Савина торпедировала недалеко от мыса Будаки немецкий транспорт «Зальцбург» с советскими военнопленными. В результате атаки транспорт был потоплен, погибло около 2100 военнопленных и несколько немецких охранников. Лодка была обнаружена с воздуха гидросамолетом и по его наведению потоплена глубинными бомбами с румынских канонерских лодок.
Ну не было же на транспорте БААААЛЬШОГО ПЛАКАТА "мы везём советских военнопленных". Или был?
Ну не было же на транспорте БААААЛЬШОГО ПЛАКАТА "мы везём советских военнопленных". Или был?
Не было конечно там плаката, но в перископ видать иногда...(imho)
Разведка еще вроде существует на то...:(
Podvodnik
28.06.2006, 00:16
Не было конечно там плаката, но в перископ видать иногда...(imho)
Разведка еще вроде существует на то...:(
Вообще-то, не знаю как в этом конкретном случае, но к пленным своим у Сталина отношение было сами знаете какое. Попавший в плен становился врагом и подлежал уничтожению. Совершенно точно известны факты целенаправленных авиаударов по лагерям с нашими "бывшими" (помните такое словечко?) военнослужащими, попавшими в плен...
Вообще-то, не знаю как в этом конкретном случае, но к пленным своим у Сталина отношение было сами знаете какое. Попавший в плен становился врагом и подлежал уничтожению. Совершенно точно известны факты целенаправленных авиаударов по лагерям с нашими "бывшими" (помните такое словечко?) военнослужащими, попавшими в плен...
По-первому - Лисина расстреляли? По-второму - то, что И. Бабак(ГСС, летчик 9 ГИАД) расстрелял паровоз, не дав уйти эшелону с угоняемыми на работу в Германию, известно - об обратном - не особо!
Если не трудно -приведите примеры: и насчет "автоматических" врагов, и насчет авиаударов.
Тут нечто третье напрашивается.... ( imho*)
Не потопи он транспорт с военнопленными - не попал бы под румынские бомбы...провидение :pray:
"Советский союз" :rolleyes:
;)
На фото либо Трибуц, либо Пантелей, либо Виноградов. Просто больше на дальнем востоке нормальных свежих кораблей нет вообще .....
Я когда там служил в конце 90-х, сам лично видел дивизион ракетных катеров "бутафорских", то есть которые только из космоса похожи на боевые корабли, а на самом деле на носу и на корме веревочки с грузом до воды натянуты, чтобы было видно если тонуть начнет (внутри естественно все попилено и разобрано) так что раз уж страна не захотела кормить свою армию ---- ОЧЕНЬ СКОРО придется кормить чужую :mad:
Травкин Иван Васильевич
Выполнил 20 торпедных атак, потратив на это 50 торпед. Еще 11 атак Травкина до сих пор нуждаются в оценке. В ряде случаев с подводной лодки наблюдалось поражение цели, но противник не комментирует результаты этих атак. По официальным данным на счету И.В.Травкина 13 потопленных судов и кораблей. 20 апреля 1945 года ему присвоено звание Герой Советского Союза. По количеству выпущенных торпед И.В.Травкин занимает первое место среди советских подводников, а по числу атак - второе.
Выпускник ВМУ им. Фрунзе 1936 года. После окончания училища служил командиром группы рулевых, затем командиром БЧ -1 на ПЛ "Щ-303". С апреля 1938 года флагманский штурман дивизиона ПЛ. Выпускник Учебного Отряда подводного плавания им. Кирова 1939 года, по окончании которого назначен помощником командира "Б-2" (бывшая "Пантера", типа "Барс").
В феврале 1940 года получает под свое командование "Щ-303", на которой в звании старшего лейтенанта встретил начало Великой Отечественной войны. В марте 1944 года принимает под свое командование "К-52".
Третий поход Щ303 «Ерша» стал настоящей легендой советского ВМФ. Лодка, находившаяся в Кронштадте, была готова к выходу весной 1943 года в числе первых, но к этому времени противник выставил в Финском заливе, главным образом на Нарген-Поркалла-Уддском рубеже (заграждение «Насхорн»), еще около 7300 мин. «Зееигель» усилили примерно 2500 минами. Кроме того, еще в апреле немцы перегородили Финский залив двойной противолодочной сетью от поверхности до дна, а в тех местах, где пролегали подводные желобы, были выставлены донные мины. Наше командование обо всем этом не знало - в очередной раз слабость флотской разведки приходилось компенсировать героизмом экипажей кораблей.
Щ-303 перешла к Лавенсари в ночь на 11 мая и вечером того же дня вышла в море. 12-го она без происшествий форсировала «Зееигель» в районе банки Намси и далее на четверо суток задержалась в районе западнее острова Вайндло. Повторилась прошлогодняя история, когда из-за белых ночей даже такая элементарная операция, как зарядка батарей, становилась трудноразрешимой задачей. 17 мая подлодка продолжила движение на запад и дошла до рай¬она маяка Кэри. Спустя двое суток путь был продолжен, но тут возникли многочисленные проблемы. Вначале лодка встретилась с минрепом, затем гидроакустик зафиксировал ритмически повторяющийся скрежет металла (Травкин сделал правильный вывод о наличии противолодочной сети и изменил курс), а вечером в районе северо-западнее острова Найссар «Ерш» на разных курсах несколько раз упирался в подводные препятствия. Поскольку батарея вновь требовала зарядки, командир принял решение вернуться к Кэри. На протяжении всей этой части похода Травкин постоянно обнаруживал противолодочные корабли, которые хотя и не бомбили «щуку», но все же значительно сковывали маневр и держали в сильном напряжении экипаж. К тому времени из-за необходимости экономить электроэнергию камбуз уже несколько суток не работал, а запасы патронов регенерации подходили к концу. Поход обернулся для моряков многочасовой пыткой удушьем и изнурительным ожиданием бомбежки. Кульминация событий пришлась на вечер 21 мая, когда, оставшись в одиночестве в центральном посту, главный старшина трюмных Галкин задраил переборочные двери и подал в цистерны воздух высокого давления. После того, как субмарина всплыла, старшина увидел находившиеся неподалеку немецкие сторожевые корабли и начал махать им бушлатом и наволочкой. К счастью, неожиданно проснувшиеся радисты отдраили двери и вызвали в центральный пост командира, который до этого отдыхал, пристроившись у дизеля. Не имея возможности застрелить предателя (пистолет ос¬ался в каюте), Травкин приказал срочно погружаться.
Подобрав оставшегося на поверхности Галкина, сторожевики устроили подлодке настоящий ад, сбросив на нее в течение суток более сотни глубинных бомб. Несмотря на это, «Ерш» отделался лишь легкими повреждениями, однако состояние лодки, а также ее экипажа было критическим. Вечером 22-го из последних сил Щ-303 «отползла» на 8 миль на северо-восток от острова, где находилась до 1 июня, постепенно накапливая энергоресурсы на обратный путь. Ночами 25, 26 и 29 мая лодка выходила в эфир, сумев сообщить штабу флота информа¬цию о силах и средствах рубежа ПЛО и произошедших событиях.
Очень рекомендую мемуары подводника http://militera.lib.ru/memo/russian/travkin_iv/index.html
Кстати в книге эпизод с Галкиным убран.
Судьба Травкина после войны - не радостна - о нем "забыли"
http://www.submarina.ru/strizjak.php
Кстати, интересно. Вот у нас экипаж "Курска" посмертно наградили (указ подписан 26 августа), а если бы кто-то, например капитан, выжил, к нему бы тоже заслуженное взыскание применили? "Почему ты, сволочь, вместе с танком не сгорел?".
ICаnFlyMаn
20.09.2006, 17:01
Кстати, интересно. Вот у нас экипаж "Курска" посмертно наградили (указ подписан 26 августа), а если бы кто-то, например капитан, выжил, к нему бы тоже заслуженное взыскание применили? "Почему ты, сволочь, вместе с танком не сгорел?".
Гм. Ну, я так понимаю, что наградили их из политических соображений.
Никакой политики там нет и взыскание объявлять не за что. Мужики погибли в бою как герои. Курск торпедировали.
это официальная версия?
вроде как не совсем
Никакой политики там нет и взыскание объявлять не за что. Мужики погибли в бою как герои. Курск торпедировали.инопланетяне? :eek:
инопланетяне? :eek:
не совсем.... вполне себе земляне....:mad:
Это что-то конспироложское?
Я конечно не спец, но сама мысль о том, что можно настолько заблудить современный истребитель мне кажется диковатой...
- И она Вам кажется очень правильно. Это надо умудриться в том районе. Для этого надо не просто плохо подготовиться к полёту, а очень плохо.
ICаnFlyMаn
20.09.2006, 18:48
Никакой политики там нет и взыскание объявлять не за что. Мужики погибли в бою как герои. Курск торпедировали.
Я знаю эту версию. Ок, допустим она справедлива и Курск действительно торпедировали.
В чем заключается героизм? Вот я в отсеке. Меня торпедировали. Света нет, возможности выйти нет. Стучу по корпусу, надеюсь. Зря. Или от переохлаждения или отсутствия кислорода я умираю. У меня что, есть выбор? Да может я обосрался и скулил все время. Героизм в чем?
Я знаю эту версию. Ок, допустим она справедлива и Курск действительно торпедировали.
В чем заключается героизм? Вот я в отсеке. Меня торпедировали. Света нет, возможности выйти нет. Стучу по корпусу, надеюсь. Зря. Или от переохлаждения или отсутствия кислорода я умираю. У меня что, есть выбор?
- Самое грустное, что с глубины 100 метров подводники "Курска" могли бы всплыть с индивидуальным спасательным аппаратами, если бы знали, что они лежат только на 100 метрах. Кессонная болезнь при этом просто не успевает развиться - мировой рекорд ныряния без акваланга с ластами - примерно эти же 100 метров.
2BAG_Karas
20.09.2006, 20:18
- Самое грустное, что с глубины 100 метров подводники "Курска" могли бы всплыть с индивидуальным спасательным аппаратами, если бы знали, что они лежат только на 100 метрах. Кессонная болезнь при этом просто не успевает развиться - мировой рекорд ныряния без акваланга с ластами - примерно эти же 100 метров.
При всплытии со 100 метров без необходимых перерывов, необходимо НЕМЕДЛЕННО поместить водолаза в барокамеру. Иначе-кессонка обеспечена со стопроцентной вероятностью. Кроме того, подъём со 100 метров глубины при соблюдении норм безопасности продолжается несколько ЧАСОВ. Ну и напоследок, кессоная болезнь может появится после подъёма всего лишь с 12 метров глубины.
извините народ за оффтоп, не сдержался.
При всплытии со 100 метров без необходимых перерывов, необходимо НЕМЕДЛЕННО поместить водолаза в барокамеру. Иначе-кессонка обеспечена со стопроцентной вероятностью. Кроме того, подъём со 100 метров глубины при соблюдении норм безопасности продолжается несколько ЧАСОВ. Ну и напоследок, кессоная болезнь может появится после подъёма всего лишь с 12 метров глубины.
извините народ за оффтоп, не сдержался.
- Лучше бы сдержался, подумал немного, глядишь - потом бы и сокрушаться не пришлось, бить себя по лбу и т.п.
Кессонная болезнь наступит при нахождении человека под давлением более 1 атмосферы достаточно продолжительное время.
Ныряльщик, прыгающий в воду и погружающийся на на глубину даже до 100 метров за минуту, а потом тут же всплывающий за полторы минуты, никакой кессонной болезнью не заболевает - газы просто не успевают раствориться в крови.
Аналогично и экипаж подводной лодки, находившейся в ней при нормальном атмосферном давлении, при скоростном подъёме со 100 метров никакой кессонной болезнью не заболевает.
Другое дело, что спустя часы, когда стала вода заполнять новые отсеки, в кормовой части давление стало расти и расти (они писали об этом в предсмертных записках). Но это - потом, тогда уже риск кессонной болезни стал несомненным.
А прежде - нет.
Semernin
20.09.2006, 22:49
...если бы знали, что они лежат только на 100 метрах. Кессонная болезнь при этом просто не успевает развиться - мировой рекорд ныряния без акваланга с ластами - примерно эти же 100 метров.
Не кессонная болезнь, а декомпрессионная болезнь.
P.S. В принципе ДКБ и кессонка развиваются похоже, но кессонка получила то свое название от водолазов, работающих в кессонах длительное время.
Эко у вас всё просто получается... Осипович на Су-15ТМ должен был ночью разглядеть Бониг-747... Троянов на Су-27 должен был сквозь облака ориентироваться по наземным ориентирам и большим белым надписям на земле ЛИТВА (знаете, как на атласах пишут).
- Бабушке своей будетe рассказывать байки про вещи, о которых Bы даже элементарнейшего понятия не имеетe.
А подводники с "Курска" должны были всплыть сами... а между тем, доподлинно известно, что коммингс-площадка кормового отсека "Курска", через которую подводников должны были спасать треснула при взрыве или ударе о дно. Известно так же, что подводному аппарату пришлось прикладывать усилие в несколько тонн, для того, чтобы открыть этот аварийный люк...
- A самоспасение подводников должно было происходить совершенно не через тот люк, к которому должен присоединяться спасательный батискаф...
Semernin
20.09.2006, 23:01
Ныряльщик, прыгающий в воду и погружающийся на на глубину даже до 100 метров за минуту, а потом тут же всплывающий за полторы минуты, никакой кессонной болезнью не заболевает - газы просто не успевают раствориться в крови.[/COLOR]
Бред. Максимальная скорость всплытия ограничивается соображениями безопасности 18 метров в секунду. Иными словами - не обгоняя пузырьки выдыхаемого воздуха.
Аналогично и экипаж подводной лодки, находившейся в ней при нормальном атмосферном давлении, при скоростном подъёме со 100 метров никакой кессонной болезнью не заболевает.
Представь себе, когда тебя в сухом гидрокостюме за считанные секунды сдавливает давлением в 10 атмосфер. Как ощущения? Никуда ты не выйдешь (в смысле живым) из лодки, пока не соблюдешь режим компрессии. А затем необходимо подниматься, соблюдая график всплытия. "По мусингам, по мусингам", на каждом кстати написано на сколько минут ты должен остановиться и как дышать. Плюс к этому дышат в спасательном аппарате не воздухом, а гелиево-азотно-кислородной или гелиево-кислородной смесью, в зависимости от глубины.
Другое дело, что спустя часы, когда стала вода заполнять новые отсеки, в кормовой части давление стало расти и расти (они писали об этом в предсмертных записках). Но это - потом, тогда уже риск кессонной болезни стал несомненным.
А прежде - нет.
А сначала - азотный наркоз.
- A самоспасение подводников должно было происходить совершенно не через тот люк, к которому должен присоединяться спасательный батискаф...
Я конечно сорри, но цитируя тебя же:
- Бабушке своей будетe рассказывать байки про вещи, о которых Bы даже элементарнейшего понятия не имеетe.
Люк этот снабжен шлюзовой камерой и предназначен для аварийного покидания ПЛАРК.
Не кессонная болезнь, а декомпрессионная болезнь.
P.S. В принципе ДКБ и кессонка развиваются похоже, но кессонка получила то свое название от водолазов, работающих в кессонах длительное время.
- Не один ли х..рен?
http://ruwiki.com/article/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C
Люк этот снабжен шлюзовой камерой и предназначен для аварийного покидания ПЛАРК.
- Что-то мне встречалось ещё альтернативного тому единственному люку с той камерой... :rolleyes:
Бред. Максимальная скорость всплытия ограничивается соображениями безопасности 18 метров в секунду. Иными словами - не обгоняя пузырьки выдыхаемого воздуха.
Представь себе, когда тебя в сухом гидрокостюме за считанные секунды сдавливает давлением в 10 атмосфер. Как ощущения?
- Вот и расскажи: как же эти несчастные спортсмены на чемпионатах мира ныряют в глубину без аквалангов? ;)
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CC%E8%F0%EE%E2%EE%E9+%F0%E5%EA%EE%F0%E4+%ED%FB%F0%FF%ED%E8%FF+%E2+%E3%EB%F3%E1%E8%ED%F3+%E1%E5%E7+%E0%EA%E2%E0%EB%E0%ED%E3%E0&stype=www
Когда кто-то думает, что у меня бред - он наверняка ошибается... :D
Никакой политики там нет и взыскание объявлять не за что.
Политики и правда нет - есть преступное расп***во и роковое стечение обстоятельств.
Слишком часто это сочетание приводит к трагедиям... :(
Мужики погибли в бою как герои.
Насчет боя - явный бред. Без обид.
Курск торпедировали.
Ты можешь смеятся , но лично моя версия - именно такая.
Только торпедировали СВОИ.
Конкретно - "Петр Великий" , торпеда которого (БЧ ПЛУР "Водопад") и поразила его , с последующей детонацией боезапаса самой лодки.
ОЧЕНЬ МНОГОЕ указывает именно на это.
Впрочем есть официальная версия - взрыв перекисно-водородной учебной торпеды...
ИМХО это есть ЕДИНСТВЕННО ХОТЬ СКОЛЬКО ТО ВЕРОЯТНАЯ версия помимо "фрэндли файра" со стороны "Петра Великого".
Все остальные версии вообще не выдерживают критики.
Впрочем это конечно махровый офф топ , да и прошлое ворошить не стоит... :(
- Самое грустное, что с глубины 100 метров подводники "Курска" могли бы всплыть с индивидуальным спасательным аппаратами...
Только через торпедные аппараты , доступа к которым небыло в виду полного разрушения 2х носовых отсеков и выхода из строя многих систем лодки в результате взрыва боезапаса.
"Форточку" на лодке не открыть.
Аварийная спасательная капсула не могла быть задействована из-за деформации корпуса.
если бы знали, что они лежат только на 100 метрах.
Я понимаю что ты походу считаешь российских военных вообще и моряков в частности полными идиотами и недоумками у которых творится махровый бардак во всем , но насчет того что "не знали" глубины под килем (если угодно - расстояния до поверхности) - чушь полная.
С таким же успехом можно заявить что глубину на российских подлодках меряют шнурком с грузиком или буйком , навигацию ведут по пачке "Беломора" а загоризонтное целеуказание выполняют тыкая пальцем...
И это будет такая же чушь.
Ну а потом разумеется можешь порассказывать про то как все круто в ЮСНЭВИ и родных ВМС Цахаля.
Насчет кессоных болезней - почитай как спускались к "Курску" (и потом поднимались) норвежские водолазы - специально подготовленные профессионалы высшего класса в специальном тяжелом снаряжении.
Сколько до и после тусовались в барокамере и дышали всякой дрянью...
ROA_FAZA
21.09.2006, 00:13
кстати у меня есть книжка выпущеная НПО Рубин-какраз про курск
так вот подводники в кормовом отсеке готовились к выходу (готовили 2-х человек) готовили но перед выходом в отсеке произошел взрыв и развился объемный пожар который убил всех в отсеке в течении нескольких минут
записка лейтенанта осталась цела потому что в момент взрыва он закрыл ее обеими руками прижав ее в нагрудном кармане -остальное тело обгорело до костей кроме ног чуть выше колена-они были в воде которая подтапливала отсек
Насчет боя - явный бред. Без обид.
Насчет кессоных болезней - почитай как спускались к "Курску" (и потом поднимались) норвежские водолазы - специально подготовленные профессионалы высшего класса в специальном тяжелом снаряжении.
Сколько до и после тусовались в барокамере и дышали всякой дрянью...
Да без обид, но слово бред похоже на этом форуме самое частое. Твоя версия - торпедировали свои, а моя, что не свои, поэтому я так и выразился, утрированно конечно, но это был больше ответ на предыдущий пост.
Норежские водолазы работали на глубине длительное время, Винд же имеет в виду кратковременное пребывание. Признаюсь лекции по живучести ПЛ были не самыми любимыми, подробностей не помню, но учили нас покиданию лодки с глубины до ~150 метров как писал Семерин по мусингам с графиком всплытия.
- Вот и расскажи: как же эти несчастные спортсмены на чемпионатах мира ныряют в глубину без аквалангов? ;)
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CC%E8%F0%EE%E2%EE%E9+%F0%E5%EA%EE%F0%E4+%ED%FB%F0%FF%ED%E8%FF+%E2+%E3%EB%F3%E1%E8%ED%F3+%E1%E5%E7+%E0%EA%E2%E0%EB%E0%ED%E3%E0&stype=www
Когда кто-то думает, что у меня бред - он наверняка ошибается... :D
Ну и как Миш-сможешь рассказать каким образом ныряют спортсмены на такие глубины,а потом поднимаются?:ups:
2BAG_Karas
21.09.2006, 01:25
Ладно! Поехали! Вот, что светит ЛЮБОМУ водолазу, если он, паче чаяния, не соблюдёт режим спуска-подъёма.
Специфические болезни водолазов:
1 Декомпрессионная болезнь
2 Баротравма лёгких
3 кислородное голодание
4 Отравление кислородом
5 Баротравма уха и придаточных полостей носа (это происходит, если просто заложен нос. До спусков в таких случаях не допускают. Примечание моё)
6 Токсичное действие азота и гелиума
7 Отравление углекислым газом
8 Обжим водолаза
9 Обжатие грудной клетки
10 Барогипертензионный синдром
Из "Правил водолазной службы" ПВС ВМФ-85 раздел 1 часть 3
И напоследок из моих конспектов:
Непременным условием пребывания человека под водой, является равенство давлений окружающей среды с давлением подаваемого на дыхание воздуха.
Попросту говоря, давление внутри тела человека равно внешнему давлению и при быстром подъёме без соблюдений правил безопасности, водолаз рискует заработать любую из вышеперечисленных болезней. самая безобидная из них-номер пять. Вылетать пробкой на поверхность со ста метров, а на нормальный подъём, со всеми остановками просто не хватит воздуха, не имея на поверхности никакой барокамеры, это не самый приятный вид самоубийства.
В стандартном, не в аварийном аппарате АВМ-5 (Автономный воздушный морской) при давлении воздуха в 200 кгс/см2 в каждом из двух баллонов, на глубине в 60 метров воздуха хватает на 10 минут. При расчёте берётся средняя цифра лёгочной вентиляции в 30 литров/минуту.
to wind: И не беритесь судить о том, о чём Вы не имеете ни малейшего понятия, да ещё в таком высокомерном стиле.
Я понимаю что ты походу считаешь российских военных вообще и моряков в частности полными идиотами и недоумками у которых творится махровый бардак во всем
- Тебе не стыдно такую херню нести?
но насчет того что "не знали" глубины под килем (если угодно - расстояния до поверхности) - чушь полная.
- Если бы твой ник не отображался, я бы точно никогда не подумал, что это ты.
катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. 26,5 сек. (время московское) в Баренцевом море в географической точке с координатами 69¦37'00" северной широты и 37"34'25" восточной долготы, вследствие взрыва торпеды. Взрыв произошел в месте расположения 4-го торпедного аппарата АПРК "Курск". Причем, торпеда, которая взорвалась, находилась непосредственно внутри 4-го торпедного аппарата.
В практической торпеде 65-76А в качестве окислителя применялся пероксид водорода, а в качестве горючего - специальный керосин.
Первичный импульс, инициирующий взрыв практической торпеды, возник в результате нештатных процессов, произошедших внутри резервуара окислителя этой торпеды. Эти процессы носили сложный физико-химический характер.
Пероксид водорода, при получении начального импульса для развития реакции разложения способен самопроизвольно разлагаться на воду и кислород с большим тепловым эффектом (температура около 2-3-х тысяч градусов по Цельсию). С целью оценки давления, развившегося в торпеде и торпедном аппарате, были проведены специальные эксперименты по моделированию взрывных нагрузок. В результате установлено, что фрагменты торпеды (резервуара окислителя) и торпедного аппарата были разрушены давлением около 50 тысяч атмосфер.
Первичный импульс разложения пероксида водорода возник от контакта пероксида водорода как с органическими (керосин, антифриз) так и с неорганическими веществами (металл). Более детально определить конкретный механизм возникновения очага разложения пероксида водорода по понятным причинам (мощное взрывное разрушение) не представляется возможным.
Взрыв повлек гибель личного состава первого отсека, значительные разрушения в межбортном пространстве лодки и полностью разрушил торпедный аппарат # 4 и частично торпедный аппарат # 2. В результате этого, в прочном корпусе образовались отверстия (на месте торпедных аппаратов # 2 и # 4), через которые в первый отсек лодки начала поступать морская вода, затопившая практически полностью первый отсек лодки. Ударная волна от этого взрыва, а также летящие фрагменты хвостовой части торпедного аппарата #4, повлекли взрывной процесс боевых торпед внутри первого отсека.
Второй взрыв произошел в 11 часов 30 минут 44,5 секунд 12 августа 2000 года. Он привел к полному разрушению носовой оконечности АПРК "Курск", конструкций и механизмов его первого, второго и третьего отсеков. В 4-м, 5-м и 5-бис отсеках были повреждены корпуса приборов и крепления амортизаторов части оборудования. Разрушений в 6-м, 7-м, 8-м и 9-м отсеках не произошло. Получив катастрофические повреждения, корабль затонул в указанной точке Баренцева моря в 108 милях от входа в Кольский залив на глубине 110-112 метров.
В результате второго взрывного воздействия смерть всех моряков-подводников, тела которых в последующем извлечены из 2, 3 ,4, 5 и 5-бис отсеков, наступила в короткий промежуток времени - от нескольких десятков секунд до нескольких минут.
- Вопрос: как моряки, занятые своими обычными делами как вообще могли знать текущую глубину в месте прохождения лодки, причём прохождения на приличной скорости? Откуда они могли знать сколько конкретно сейчас глубина в данной точке - 50 м, или 100 м, или 200 м, или 250 метров?! Они могли знать это крайне приближённо. Это на мостике знали точно, но там ни людей живых, ни аппаратуры целой не осталось.
Я не в курсе - в каждом ли отсеке вообще стоит вынос глубиномера? И если он - просто дистанционно передаваемая информация - будет ли она передаваться после всех катастрофических разрушений командного отсека? ИМХО - нет, не будет. Подводники если есть - пусть поправят.
С таким же успехом можно заявить что глубину на российских подлодках меряют шнурком с грузиком или буйком , навигацию ведут по пачке "Беломора" а загоризонтное целеуказание выполняют тыкая пальцем...
И это будет такая же чушь.
- Taкoe ощущение, что твоё место занял какой-то придурок - слаборазвитый, да ещё и поддатый и тычет в клавиши нетвёрдой пятернёй...
Ну а потом разумеется можешь порассказывать про то как все круто в ЮСНЭВИ и родных ВМС Цахаля.
- Не пей больше такое дерьмо...
Насчет кессоных болезней - почитай как спускались к "Курску" (и потом поднимались) норвежские водолазы - специально подготовленные профессионалы высшего класса в специальном тяжелом снаряжении.
Сколько до и после тусовались в барокамере и дышали всякой дрянью...
- Извини, честное слово, я считал тебя нормальным. Вот даже ссылку для нормальных дал, чтобы прочитали, как на 130 метров без акваланга ныряют - и никакой кессонной болезни! Так ты же не читатель вовсе, а только писатель... A ты мне опять эту попсу из средней школы в нос тычешь...
Ну и как Миш-сможешь рассказать каким образом ныряют спортсмены на такие глубины,а потом поднимаются?:ups:
- С грузом и быстро - вниз, в ластах и быстро - вверх. Натянут трос, вертикально, на нём через метр - лёгкие диски, из чего-то типа пенопласта. Дойдя до своего нижнего предела, ныряльщик бросает груз, вырывает из троса диск с отметкой глубины, который всплывает и сам всплывает вдоль освещённого троса вверх.
Видел в хронике. После - никакой декомпрессионной камеры. Не успевают кислород с азотом раствориться в крови в опасных количествах.
Таня устанавливает новый рекорд в нырянии без акваланга
Джинни Сэндрингем
Британская пловчиха установила новый мировой рекорд в нырянии без акваланга, погрузившись на глубину 525 футов.
Она легко превзошла предыдущее достижение для женщин, 446 футов, и даже на 20 футов побила мужской рекорд.
Во время погружения 29-летней Тане пришлось задержать дыхание более, чем на три минуты. Все это происходило на тропическом курорте на одном из островов к югу от Багам.
Таня, которая сейчас живет в Остине (Техас), после того как прошла обучение в Великобритании, заявила: "Я очень взволнована. Превзойти мужчин было очень важно, поскольку в этом виде спорта они занимают доминирующее положение".
Таня, родившаяся на Каймановых островах, готовилась к побитию рекорда в течение четырех лет; в этом ей помог муж и одновременно тренер Пол.
В этом виде спорта погружение под воду осуществляется без какого-либо дыхательного снаряжения.
Но Таня считает, что ничего опасного в этом нет. "Я по природе трусиха и не стала бы нырять, если бы почувствовала, что ситуация выходит из-под моего контроля".
2BAG_Karas
21.09.2006, 01:44
- Вот даже ссылку для нормальных дал, чтобы прочитали, как на 130 метров без акваланга ныряют - и никакой кессонной болезни! Так ты же не читатель вовсе, а только писатель... A ты мне опять эту попсу из средней школы в нос тычешь...
А никто и не говорит, что не ныряют! Ныряют! Только НЫРНУТЬ
не обозначает ВЫНЫРНУТЬ. И страхуют этих сумасшедших, дай Боже. Вниз он идёт сам, это да. НО! Идёт по тросу и по бокам два или более водолазов в костюмах. Внизу чел делает вдох из баллона и прёт на поверхность, где его ожидает уютная барокамера на несколько недель.
а теперь покажи, где у спасшегося матросика, которыйс трудом выполз из этой лодки на глубине в 100 метров, натянут трос и одеты ласты? Аварийный костюм подводника, не самае лёгкая и приятная в ношении одежда.
to wind: И не беритесь судить о том, о чём Вы не имеете ни малейшего понятия, да ещё в таком высокомерном стиле.
- Посмотри всё-таки выдержки о том, как ныряют на глубины более 100 метров и возвращаются оттуда, специалист хренов.
"Специалист подобен флюсу - его полнота одностороння"
Козьма Прутков
;)
2BAG_Karas
21.09.2006, 01:52
Да уж, сударь! Да Вы, батенька-хам! Поскольку Вы показали свою неспособность вести дискуссию как цивилизованный человек, то я её прекращаю.
Внизу чел делает вдох из баллона
- Страхуют - обязательно. Но он не делает никаких вдохов ни из каких баллонов.
и прёт на поверхность, где его ожидает уютная барокамера на несколько недель.
- Никаких барокамер вообще. А про "недель" - это даже не вздор. Это - идиотизм.
http://www.homodelphinus.ru/sport/
История спорта
Фри-дайвинг как спорт появился в середине ХХ века в Европе. В век технического прогресса отпала необходимость нырять в целях добычи пропитания или ловли жемчуга. Однако ясно, что человеческие существа, живя у моря продолжали плавать и нырять, задерживая дыхание, но делали это уже для развлечения. В 30-х годах появляются современные маски для ныряния и ласты. Средиземноморское побережье Европы охватывает повальное увлечение подводной охотой. Появляются первые подводные фотографы. Возрастающий интерес к подводному миру порождает и интерес к возможностям человека в этом мире. Возникает вопрос - как долго и как глубоко может нырять человек, не причиняя себе вреда? Где предел человеческих возможностей и можно ли его преодолеть? Если можно, то как? Кроме того, человек существо азартное и в соревновательном запале готов на многие подвиги. Вопросы - Кто глубже? и Кто дольше? - провоцируют новые достижения.
Вот так познавательный интерес и спортивный азарт приводят к возникновению фри-дайвера в чистом виде. Одним из первых апноистов, поставивших рекорд по нырянию в глубину на задержке дыхания считается итальянец Раймондо Буше -пилот морской авиации, атлет, мыслитель, фотограф, писатель. В 1949 году в Неаполитанском заливе Буше поспорил на бутылку Шампанского, что нырнет так же глубоко, как и водолаз в скафандре, работавший на глубине 30 м. И выиграл спор. Этим рекордом Буше открыл двери в спорт нового вида - спорт рекордов глубоководного погружения в апное.
В 1951 г. еще два итальянских ныряльщика Альберто Новелли и Эннио Фалько достигают глубины 35 м. Через год Буше ныряет на 39 м. Вскоре отметка 40 м преодолена бразильцем Америго Сантарелли. 60-е годы стали новым этапом в освоении рекордных глубин. На сцену выходят итальянец Энцо Майорка и француз Жак Майоль - история их соперничества стала широко известна благодаря фильму Люка Бессона Голубая Бездна. Они успешно преодолевают 50 затем 60 м, каждым новым рекордом ставя в тупик современную медицину, и отодвигая еще дальше границы человеческих возможностей. К этому времени появляются новые способы ныряния в глубину с использованием дополнительного груза, увеличивающего скорость погружения. И в 1976 году Жак Майоль ныряет с дополнительным грузом на глубину 100 м. В 80-е, 90-е годы новое соперничество итальянского апноиста Умберто Пелиззари и кубинца Пипина Феррераса будоражит фри-дайверский мир. Борьба разворачивается далеко за 100-метровой отметкой . В октябре 1999 г Умберто Пелиззари ставит новый рекорд в категории No Limits (c неограниченным грузом) 150 м.
Постепенно новый экстремальный вид спорта привлекает и захватывает все больше людей в разных странах. В наши дни Фридайвинг из занятия для супер экстремалов - бесстрашных одиночек - превращается в довольно массовый вид спорта. Проводятся международные соревнования и чемпионаты мира. Появились новые рекорды и новые чемпионские имена. Жак Майоль в свое время предсказывал возможность в недалеком будущем преодоления глубины 200 м и задержки дыхания на 16 мин. В свете последних достижений это будущее уже совсем близко.
инопланетяне? :eek:
Курск действительно торпедировали.Торпеды просто так не взрываються.
Один французкий специалист утверждал что мол за учениями наблюдали пиндосы,Курск сталкнулся с одной амерской лодкой,вторая не разобравшись с ситуацией пальнула в Курск далее детонация боезапаса,нам говорят что мол ненадёжная торпеда и всё такой, кто хочет ссориться с нашими новыми американскими друзьями.
Этот факт потверждает повреждённая лодка амеров в Норвегии,ставшая толи на ремонт толи ещё для чего.
Ссылку не дам не просите.
- Тебе не стыдно такую херню нести?
Т.е. не считаешь ? Ну тады извини.
Это я знаю что не считаешь , а многие почитав твои посты решат именно так.
катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. 26,5 сек. (время московское) в Баренцевом море в географической точке с координатами 69¦37'00" северной широты и 37"34'25" восточной долготы, вследствие взрыва торпеды....
И зачем это все приводить ? Думаешь я не читал официальную версию ?
- Вопрос: как моряки, занятые своими обычными делами как вообще могли знать текущую глубину в месте прохождения лодки...
Для этого есть дублированые глубиномеры , индикаторы которых имеются в нескольких отсеках.
Глубины моря в том районе тоже тайной не являются.
Лоцию Баренцева моря можешь в И-нете скачать.
Жить захочешь - и с 200м всплывешь , терять нечего.
Очевидно что самой возможности попытатся у уцелевших ребят не было.
причём прохождения на приличной скорости?
Скорость "Курска" в момент гибели не превышала 5-7 узлов , т.к. он шел на перископной глубине с поднятыми выдвижными устройствами , которые остались в выдвинутом положении и после 2го взрыва и удара о грунт.
Да и скорость хода с глубиной моря в данном районе никак не связана.
В тот момент "Курск" отрабатывал учебную торпедную атаку на надводную цель ,в роли которой выступал "Петр Великий" , который отрабатывал задачу борьбы с ПЛ с боевыми стрельбами.
- Вопрос: как моряки, занятые своими обычными делами как вообще могли знать текущую глубину в месте прохождения лодки...
Для этого нужно посмотреть на глубинометр.
Это на мостике знали точно, но там ни людей живых, ни аппаратуры целой не осталось.
На мостике ? Ну чтож ... пусть будет "мостик"...
- Извини, честное слово, я считал тебя нормальным.
Ничего , переживу. Считай хоть членом Аль-Каиды с 1917 года.
даже ссылку для нормальных дал, чтобы прочитали, как на 130 метров без акваланга ныряют - и никакой кессонной болезни!
Вот и почитай ее сам. Как нормальный.
A ты мне опять эту попсу из средней школы в нос тычешь...
Я тебе ничего не тычу.
Просто посоветывал почитать что-нибуть по теме.
Как "читателю"...
ICаnFlyMаn
21.09.2006, 09:59
Э, куда вас занесло... Подводная авиация!
- Посмотри всё-таки выдержки о том, как ныряют на глубины более 100 метров и возвращаются оттуда, специалист хренов.
"Специалист подобен флюсу - его полнота одностороння"
Козьма Прутков
;)
wind не надо в таком тоне в самом деле.
Курск действительно торпедировали.Торпеды просто так не взрываються.
Один французкий специалист утверждал что мол за учениями наблюдали пиндосы,Курск сталкнулся с одной амерской лодкой,вторая не разобравшись с ситуацией пальнула в Курск далее детонация боезапаса,нам говорят что мол ненадёжная торпеда и всё такой, кто хочет ссориться с нашими новыми американскими друзьями.
Этот факт потверждает повреждённая лодка амеров в Норвегии,ставшая толи на ремонт толи ещё для чего.
Ссылку не дам не просите.
Я читал что Курск потопили инопланетяне это тоже можно считать фактом?
ICаnFlyMаn
21.09.2006, 10:10
Я читал что Курск потопили инопланетяне это тоже можно считать фактом?
Версия про торпедирования американцами логична. Подтверждается косвенными фактами - американская подлодка на ремонте после столкновения и крупное списание долгов сразу после аварии. Инопланетная версия имеет логичное объяснение?:ups:
Semernin
21.09.2006, 14:37
- Вот и расскажи: как же эти несчастные спортсмены на чемпионатах мира ныряют в глубину без аквалангов? ;)
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CC%E8%F0%EE%E2%EE%E9+%F0%E5%EA%EE%F0%E4+%ED%FB%F0%FF%ED%E8%FF+%E2+%E3%EB%F3%E1%E8%ED%F3+%E1%E5%E7+%E0%EA%E2%E0%EB%E0%ED%E3%E0&stype=www
Когда кто-то думает, что у меня бред - он наверняка ошибается... :D
Не путай погружения с задержкой дыхания - это то что ты приводишь в пример, с погружениями с использованием ИДА (кстати военный ИДА это фактически ребризер, что налагает определенную специфику в отличии от аквалангов) когда ты дышишь дыхательной смесью давление которой равно давлению воды на данной глубине.
Не путай погружения с задержкой дыхания - это то что ты приводишь в пример, с погружениями с использованием ИДА (кстати военный ИДА это фактически ребризер, что налагает определенную специфику в отличии от аквалангов) когда ты дышишь дыхательной смесью давление которой равно давлению воды на данной глубине.
- Речь идёт о том, что существует совершенно прямая зависимость между временем нахождения человека на определённой глубине и потребного после этого времени нахождения в барокамере для декомпрессии.
Так вот, время, требуемое на аварийное всплытие с глубины 110 метров, столь мало, что пребывание в барокамере для декомпрессии не требуется. Точно так же, как и при нырянии с задержкой дыхания.
Разумеется, если спасающийся моряк не решит "растянуть удовольствие" от подъёма. Чем меньше время подъёма - тем больше шансов, что не будет вообще никаких осложнений - как и при нырянии.
Это понятно?
- Что-то мне встречалось ещё альтернативного тому единственному люку с той камерой... :rolleyes:
ТА и ВСК
Semernin
21.09.2006, 15:52
- Речь идёт о том, что существует совершенно прямая зависимость между временем нахождения человека на определённой глубине и потребного после этого времени нахождения в барокамере для декомпрессии.
Так вот, время, требуемое на аварийное всплытие с глубины 110 метров, столь мало, что пребывание в барокамере для декомпрессии не требуется. Точно так же, как и при нырянии с задержкой дыхания.
Разумеется, если спасающийся моряк не решит "растянуть удовольствие" от подъёма. Чем меньше время подъёма - тем больше шансов, что не будет вообще никаких осложнений - как и при нырянии.
Это понятно?
Михаил Исакович, а вы учитывате, что боец ПЛАРК, который выходит из лодки на глубину 110 метров, должен сначала уровнять давление с данной глубиной, т.е до 11 бар. А затем уж выходить из лодки и всплывать. Так вот, выравнивание давления (читай "погружение") займет время, затем выход из лодки и всплытие тоже занимает определенное время. Для воздуха бездекомпрессионный предел на глубине 42 метра 8 минут, если глубже обязательны остановки декомпрессии. Максимальная глубина для воздуха - 63 метра. Далее - 100% азотный наркоз. Для сложных газовых смесей бездекомпрессионные пределы и максимальные глубины другие, но для больших глубин бездекомпрессионное время очень мало либо отсутствует вообще, поэтому непрерывно с постоянной скоростью всплывать не можем.
Повторяю еще раз - здесь происходит дыхание газовой смесью под давлением окружающей воды, соответственно все наработки фридайвинга применять нельзя. А если рассматривать всплытие на выдохе, то оно для натренированного человека относительно безопасно до глубин в 30 метров. Далее - увы, маловероятно что всплывешь.
P.S. Таблицы Ханна для воздуха и нитрокса и не только - http://japsea-vl.narod.ru/decotables.html
Я читал что Курск потопили инопланетяне это тоже можно считать фактом?
инопланетяне,вьетконговцы,монголы,эфиопы какая разница?
Почему не полседовала адекватная реакция? Жахнули бы от души, да нечем половина позолоченных плат с блоков то разваровали, нихрена не работает.
- Речь идёт о том, что существует совершенно прямая зависимость между временем нахождения человека на определённой глубине и потребного после этого времени нахождения в барокамере для декомпрессии.
Так вот, время, требуемое на аварийное всплытие с глубины 110 метров, столь мало, что пребывание в барокамере для декомпрессии не требуется. Точно так же, как и при нырянии с задержкой дыхания.
Разумеется, если спасающийся моряк не решит "растянуть удовольствие" от подъёма. Чем меньше время подъёма - тем больше шансов, что не будет вообще никаких осложнений - как и при нырянии.
Это понятно?
Уважаемый wind, во-первых зависимость скорости насыщения тканей азотом в зависимости от давления совершенно не прямая, а ближе к квадратичной, да и вообще, вы посчитайте, сколько человек будет свободно высплывать с глубины 110 метров. Более 10 минут. Рекорд задержки дыхания - 8 минут, т.е. не идет. Если же дышать под давлением - то опять же получается (если по тупому, взять обратную пропорциональность без квадрата) то получится, что матрос наш будет находится около 12-ти минут на глубине 50 метров, это очень долго! Обычные таблицы разрешают вам находиться на глубине 40 метров не более 8 минут. А теперь учтите, что наш матросик ещё минут 5, а то и больше, будет выбираться из лодки, уже находясь под давлением. 17 минут на 50-ти метрах, как вам? Отличные шансы заработать ДКБ, случаев таких - масса на гораздо меньших глубинах.
Но, допустим, нашему матросу повезло. Ему для начала надо вылезти из лодки, а для этого надо открыть люк. А давление, как мы помним, ну пусть в лодке 2 атм., снаружи 11 атм. Т.е. разница в 9 атмосфер! Попробуйте, откройте какой-нибудь люк, для этого не предназначенный, при такой разнице давлений, не очень-то простая техническая задача.
Хорошо, допустим люк открыть удалось, теперь надо что-то делать с воздухом - его попросту не хватит с такой глубины подниматься.
И снова предположим, что у нас есть много балонов. Но как же нам теперь давление постепенно повышать при открытии лодки? Мало того, что это процесс длительный, так еще и шлюза нет: спасательный люк разрушен, так же как и торпедные аппараты. Как вы теперь выходить будете из лодки?
Как видите, всплыть оттеда - не такая уж простая техническая задача.
Уважаемый wind, во-первых зависимость скорости насыщения тканей азотом в зависимости от давления совершенно не прямая, она во-первых обратная и, причем, ближе к квадратичной
- Уважаемый Сэр! Я не сказал прямо пропорциональная, прямая - это значит: чем дольше он находится на глубине, тем больше газов будет растворено в его крови, чем глубже он погрузиться - тем так же количество растворённых газов будет больше за то же время.
да и вообще, вы посчитайте, сколько человек будет свободно высплывать с глубины 110 метров. Более 10 минут. Рекорд задержки дыхания - 8 минут, т.е. не идет.
- Пожалуйста, прочтите примеры, которые я уже приводил: молодая леди ныряет на 130 метров, затрачивая туда и обратно чуть более 3 минут. И потом без всяких декомпрессий идёт пить чай. Вы же, по непонятным причинам, собираетесь затратить на подъём со 110 метров целых 10 минут! Пожалейте себя, поднимайтесь как можно быстрее!
А если дышать под давлением - то опять же получается, если по тупому, взять обратную пропорциональность без квадрата, то получится, что они матрос наш будет находится около 12-ти минут на глубине 50 метров, это очень долго!
- Не надо по-тупому, надо по-умному и по-быстрому! С минимальным числом вдохов на глубине, под давлением. И будет Вам щастье...
Обычные таблицы разрешают вам находиться на глубине 40 метров не более 6 минут. И мало того, это расчёт для свободного высплытия с точки 110 метров, а теперь учтите, что наш матросик ещё минут 5, а то и больше, будет выбираться из лодки, уже находясь под давлением.
- В лодке, пока она сравнительно герметична, давление атмосферное. И не надо выбираться из неё долго. Надо быстро.
17 минут на 50-ти метрах, как вам? Отличные шансы заработать ДКБ, случаев таких - масса.
- Как говорит народная мудрость: "Сдуру можно и член сломать!"
Но, допустим, нашему матросу повезло. Ему для начала надо вылезти из лодки, а для этого надо открыть люк. А давление, как мы помним, ну пусть в лодке 2 атм., снаружи 11 атм. Т.е. разница в 8 атмосфер! Попробуйте, откройте какой-нибудь люк, для этого не предназначенный, при такой разнице давлений, не очень-то простая техническая задача.
- Ну, я думал, Вы сурьёзный человек, а Вы так шутите...
Закрывается задний люк, давление выравнивается с наружным, тогда открывается люк наружный.
Хорошо, допустим люк открыть удалось, теперь надо что-то делать с воздухом - его попросту не хватит с такой глубины подниматься.
- ?? У Вас с собой в спасательном аппарате маленький баллончик, не помню точно, минут на 15-20 нормального размеренного дыхания. Но Вы же не дурак, вы же не собираетесь дышать со всей мочи на глубине, насыщая Вашу кровь кислородом и азотом под давлением 11 атмосфер. Вы дышите по самому минимальному режиму!
И снова предположим, что у нас есть много балонов. Но как же нам теперь давление постепенно повышать при открытии лодки? Мало того, что это процесс длительный, так еще и шлюза нет: спасательный люк разрушен, так же как и торпедные аппараты. Как вы теперь выходить будете из лодки?
- На нет - и суда нет.
Но если есть чем один раз открыть проход в один конец, - все надевают аппараты, потом дистанционно взрывают (если есть чем) заклинившийся люк - быстренько выравнивают давление в лёгких и носоглотке под напором врывающейся воды, а потом один за другим - наверх, дыша через три раза на чётвёртый.
На поверхности будет время отдышаться и надышаться...
Как видите, всплыть оттеда - не такая уж простая техническая задача.
- Альтернативой выполнению этой задачи является смерть, причём довольно мучительная.
Надеюсь, Вы, в отличие от ряда т-щей, правильно восприняли мои аргументы.
ROA_FAZA
21.09.2006, 19:47
мужики ну что вы спорите-они уже мертвые были после взрыва и пожара в отсеке-хотя и собирались выходить но не вышли бы-люк был заклинен
и взорвать его было нечем
но еслиб они его взорвали то первыми же и погибли от взрыва такой мощьности на глубине
а версия в 2-я натовскими подводными лодками в районе с глубинами от 150 до 100 метров-это вообще шедевр
Михаил Исакович, а вы учитывате, что боец ПЛАРК, который выходит из лодки на глубину 110 метров, должен сначала уровнять давление с данной глубиной, т.е до 11 бар. А затем уж выходить из лодки и всплывать. Так вот, выравнивание давления (читай "погружение") займет время, затем выход из лодки и всплытие тоже занимает определенное время. Для воздуха бездекомпрессионный предел на глубине 42 метра 8 минут, если глубже обязательны остановки декомпрессии. Максимальная глубина для воздуха - 63 метра. Далее - 100% азотный наркоз. Для сложных газовых смесей бездекомпрессионные пределы и максимальные глубины другие, но для больших глубин бездекомпрессионное время очень мало либо отсутствует вообще, поэтому непрерывно с постоянной скоростью всплывать не можем.
- За таблицы большое спасибо, а что касается невозможности всплытия с постоянной скоростью - есть очень серьёзное отличие между водолазом, который на глубине 110 метров работал, а потом вынужден, например, аварийно по каким-либо причинам всплывать (потом его, разумеется поместят в барокамеру) и подводником, который не находился до этого под давлением в 11 атмосфер, его кровь не насыщена растворённым в ней под этим давлением кислородом и азотом, поэтому подниматься ему ступенчато, делая остановки, совершенно не надо - он находится в той же ситуации. что и ныряльщик, за три минуты до этого с грузом в руках спускающийся на те же 110 метров или глубже.
Я никак не могу добиться от оппонентов понимая вот этого, самого важного в данной истории нюанса. А разница - принципиальная.
Повторяю еще раз - здесь происходит дыхание газовой смесью под давлением окружающей воды, соответственно все наработки фридайвинга применять нельзя.
- См. выше. Можно и нужно. А вот дышать, как я говорил в предудущем посте - по самому минимуму!
А если рассматривать всплытие на выдохе, то оно для натренированного человека относительно безопасно до глубин в 30 метров. Далее - увы, маловероятно что всплывешь.
- Но ведь мы рассматриваем не ситуацию спортсменов экстремалов, мы рассматриваем ситуацию катастрофы, когда альтернативой является смерть, и рассматриваем приниципиальную возможность для выживания.
И, по моему глубокому убеждению, - пусть в меня хоть сто калош бросят, - именно приёмы дайвинга тут могут и должны сыгрть спасительную роль. Т.е.: минимум дыхания на глубине и прорыв наверх за минимальное время. Газы не успеют раствориться в крови и пузырькам потом не из чего будет образовываться. Будешь жив и здоров.
читайте как раз об этом первая же ссылка в поисковике
http://altnet.ru/~military/?vijivan/b12_122.htm
читайте как раз об этом первая же ссылка в поисковике
http://altnet.ru/~military/?vijivan/b12_122.htm
"подводники в спасательном устройстве (отсеке) подвергаются компрессии (до момента выравнивания давления с забортным) за время, при котором не успевают произойти насыщение тканей организма индифферентными газами. Это позволяет не производить впоследствии длительной декомпрессии для постепенного вывода растворенных в тканях организма газов. Спасающийся осуществляет вдох из воздушной подушки в шлюзовом устройстве (отсеке), открывает наружную крышку люка и начинает свободное всплытие."
Привет 2BAG_Karas'y, с "барокамерой на много недель"... ;) :p
Версия про торпедирования американцами логична. Подтверждается косвенными фактами - американская подлодка на ремонте после столкновения и крупное списание долгов сразу после аварии. Инопланетная версия имеет логичное объяснение?:ups:
Версия что в Ираке есть ОМУ тоже была логичнa, ведь Саддам его применял против курдов..
Semernin
21.09.2006, 22:03
читайте как раз об этом первая же ссылка в поисковике
http://altnet.ru/~military/?vijivan/b12_122.htm
Подъем на поверхность осуществляется как по буйрепу, когда спасающийся для проведения декомпрессии (снижения давления) на определенное время по специально выбранному режиму задерживается на глубинах, обозначенных утолщениями на буйрепе, так и свободным всплытием за счет сил положительной плавучести гидрокомбинезона, теплого белья и дыхательного аппарата.
О чем я и говорил. Для тех кто не верит. Скачайте ознакомительную версию программы планнера для компьютера и пусть он посчитает режим наискорейшего всплытия со 110 метров на трехкомпонентной гелиево-кислородно-азотной смеси, который используется в наших ИДА.
В той же статье - свободное всплытие тренируют максимум с 30 метров. Дальше опасность возрастает в десятки раз.
Semernin
21.09.2006, 23:35
минимум дыхания на глубине и прорыв наверх за минимальное время. Газы не успеют раствориться в крови и пузырькам потом не из чего будет образовываться. Будешь жив и здоров.
А вот при погружении/всплытии с дыхательным аппаратом задерживать дыхание на длительное время нельзя - баротравмы обеспечены. Плюс к этому можно добавить барогипертензионный синдром (возможно) и отравление накоплением CO2 в крови (на большой глубине).
А вот при погружении/всплытии с дыхательным аппаратом задерживать дыхание на длительное время нельзя - баротравмы обеспечены.
- Стравливай лишний воздух из лёгких и носоглотки - что тогда вызовет баротравмы? У тебя же шланг непосредственно в дыхательное горло не вставлен.
Плюс к этому можно добавить барогипертензионный синдром (возможно)
- Маловероятно в данной ситуации для развития каких-то тяжёлых форм:
http://www.alphasport.ru/index.php?page=statyi/med_3.html
и отравление накоплением CO2 в крови (на большой глубине).
- Не успеет ничего накопиться, из-за кратковременности процесса, вынужден в -надцатый раз повторить.
А у некоторых голова не работает... :(
Это точно.:umora:
Во многом согласен с Wind.
Всяких недель на декомпрессию с глубины 100м совершенно не нужно.
Да, по нормам безопасности подъём с такой глубины на воздухе очень опасен.
Да, парциальное значение кислорода больше 2 бар - явная отрава.
Ещё более опасно то, что на такой глубине от азота на такие смеуёчки может развести, что мало не покажется и всплывать не захочется.
Да, при быстром подъёме поиметь баротравму вполне реально.
Но при условиях:
1. Практически не поднявшегося давления внутри аппарата
2. Достаточно быстрой компрессии (напр., в торпедном отсеке)
3. Наличии баллона с воздухом (в идеале с гелиоксом)
4. Огромного количества везения
выжить по-моему можно. К сожалению, дай Бог чтобы в половине случаев.
С уважением,
Rend
PADI Deep Diver.
Semernin
22.09.2006, 08:41
Но при условиях:
1. Практически не поднявшегося давления внутри аппарата
2. Достаточно быстрой компрессии (напр., в торпедном отсеке)
3. Наличии баллона с воздухом (в идеале с гелиоксом)
4. Огромного количества везения
выжить по-моему можно. К сожалению, дай Бог чтобы в половине случаев.
С уважением,
Rend
PADI Deep Diver.
Солидарен. Но согласитесь, что в затопляемой лодке первое требование скорее всего не выполнится, поэтому хоть и небольшое время, но будешь находиться под давлением. И быструю компрессию далеко не всякий выдержит - может произойти потеря сознания. Так что остается самым разумным всплытие по буйрепу с соблюдением графика. А в ИДА-59М используется как раз гелиокс и без тяжелой физической работы аппарат функционирует около 3 часов.
Уже на глубине 63 метра на воздухе среднестатистический человек получает 100% отравление азотом, а был случай, когда на 27 метрах человек заработал азотку. У нас же ж на ПЛ не богатырей из "Русского экстрима" поголовно берут...
И по поводу компрессии. По-хорошему надо сначала включиться в ИДА, а только затем доводить давление до забортного. Вообще предельное ppO2 при дыхании в воде равно 1.6 атм., в барокамере 2.8 атм. хотя у нас на флоте оно "принято равным трем".
Semernin
22.09.2006, 08:47
А вообще уже пора в форум подводников. %)
Брукс, Грин, Лейтч (Brooks, Green, Leitch, 1986) указывают, что в период с 1954 по 1984 г.г. в “Долфине” при обучении самостоятельному спасению произошло всего 158 несчастных случаев, из которых около 100 закончились артериальной газовой эмболией. При подъеме с глубины 9 м один несчастный случай приходился на 5600 всплытий, с глубины 30 м - на 1050 всплытий. Причем, с 1954 по 1966 г.г., когда проводились тренировки только первого типа("всплывая,выдыхай"), и число подъемов составило 50000, было зарегистрировано лишь 25 несчастных случаев. Все пострадавшие, по данным С.Майлса (1971), после лечения полностью выздоровели.
Так вот, оказывается по данным этого чувака, способ "всплывая,выдыхай", значительно безопасней чем способ всплытия с декопрессией в спасательном костюме. Тяжелее видно выдержать режим всплытия. Наводит на мысли...
Во многом согласен с Wind.
С уважением,
Rend
PADI Deep Diver.
- :yez: :beer:
С уважением wind. :)
Semernin
22.09.2006, 10:31
- :yez: :beer:
С уважением wind. :)
А я PADI Open Water Diver + First Aid. Так что теперь с этого?
А я PADI Open Water Diver + First Aid. Так что теперь с этого?
- Осталось лишь чуток разобраться с физиологией: почему ныряльщикам-рекордсменам после рекордных, но очень кратковременных погружений не требуется никакая барокамера для декомпрессии, - и будешь полный молодец! :)
Semernin
22.09.2006, 14:06
- Осталось лишь чуток разобраться с физиологией: почему ныряльщикам-рекордсменам после рекордных, но очень кратковременных погружений не требуется никакая барокамера для декомпрессии, - и будешь полный молодец! :)
Я уже отвечал почему не требуется - потому что они ныряют с задержкой дыхания, а не дышат во время погружения дыхательной смесью под давлением окружающей воды. Следовательно и не накапливается у них в тканях газов, не участвующих в газообмене при дыхании. Но у фридайверов есть свои опасные заморочки - http://www.freediving.ru/patologia.htm и http://www.freediving.ru/physiology.htm
И еще, как я уже говорил, чем больше глубина, соответственно давление в шлюзе, торпедном аппарате и т.п., перед выходом из ПЛ, тем меньше остается времени бездекомпрессионного предела, превысив который "крупно попадешь". Соответственно и риск увеличивается. Как сказал Rend - спасешься, но дай бог, если в половине случаев.
И еще, как я уже говорил, чем больше глубина, соответственно давление в шлюзе, торпедном аппарате и т.п., перед выходом из ПЛ, тем меньше остается времени бездекомпрессионного предела, превысив который "крупно попадешь". Соответственно и риск увеличивается. Как сказал Rend - спасешься, но дай бог, если в половине случаев.
- Так о том и речь - ШЕВЕЛИСЬ!
А про "половину случаев" - это от балды, это необъктивно. ИМХО: при грамотных и быстрых действиях - выскакивая со 100 метров выживать должны минимум 9 из 10-ти.
Другое дело, как выжить уже потом - опасность переохлаждния, акулы, отсутствие пресной воды и пр. - но это отдельная песня... :rolleyes:
Semernin
22.09.2006, 15:57
при грамотных и быстрых действиях - выскакивая со 100 метров выживать должны минимум 9 из 10-ти.
А ты знаешь как и сколько обучают личный состав ПЛ действиям по спасению и выходу из лодки?
Я не знаю как с этим дело обстоит сейчас. Наверное, как и все остальное, в загоне.
P.S. Да, кстати, темперетура воды в Баренцевом море на глубине была +1 +2 градуса по цельсию. Чувствительно даже для сухого гидрокостюма с поддевкой.
А ты знаешь как и сколько обучают личный состав ПЛ действиям по спасению и выходу из лодки?
Я не знаю как с этим дело обстоит сейчас. Наверное, как и все остальное, в загоне.
- Ну, дык скоро выборы в России! Выбрать из 146 миллионов человек самого-самого достойного, умного и талантливого - и дело попрёт в гору! :thx: И Путин знает этого человека! :D
Рыба ведь гниёт с головы, это чистят её с хвоста...
P.S. Да, кстати, темперетура воды в Баренцевом море на глубине была +1 +2 градуса по цельсию. Чувствительно даже для сухого гидрокостюма с поддевкой.
- Настоящий моряк должен подумать и о том, сколько кальсон надеть перед выходом наверх... :rolleyes:
Тема выделена из "Для майора Валерия Троянова полет над Литвой стал последним" - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42941.
Agent Homer
23.09.2006, 08:18
вот, батя мой написал
Мы уже не вернемся …
Экипажу атомного подводного крейсера
К-141 «Курск», не вернувшемуся
из района боевых учений, посвящается
Над Баренцевым морем тишина
И купол голубого небосвода.
А был туман и дыбилась волна,
Когда мы не вернулись из похода.
Атомоход израненный на дне,
С дырой в борту, увязнув носом в иле.
Мы здесь, на стометровой глубине,
Как в братской похоронены могиле.
- Не вешать носа, вахтенный матрос!
Но рвёт вода задраенные люки!
- В отсеках слушать! Повторите SOS!
Мы в корпус бьём, и в кровь разбиты руки.
Нас день за днем пытаются спасать.
Там, наверху, наверно, тьма народа.
Мы не хотим так страшно умирать!
Нам бы на всех глоточек кислорода!
Но «колокол» опять не подвели!
За что на нас обиделась, Фортуна?
Подать рукой до матушки-земли,
Но держат нас объятия Нептуна!
Нас не отпустит проклятое дно!
Когда же штиль дадут метеосводки?
Неужто никогда не суждено
Сойти на берег с палубы подлодки?
Мы скоро в темноте сойдем с ума,
И души от отчаяния стонут.
- Есть кто живой? Откликнитесь, корма!
Но поздно – там открыты все кингстоны.
Не пропоёт нам курский соловей,
И поседеют матери от горя.
За нас, браток, прощальную налей,
И выпейте до дна «За тех, кто в море!»
Достанут нас, опустят на понтон,
Замрут в руках фуражки с якорями,
И колокольный грянет перезвон
Над нашими остывшими телами!
…Над Баренцевым морем тишина,
И купол голубого небосвода.
Венки качает зыбкая волна –
Мы нынче не вернулись из похода…
Александр Солусенко,
16-20 Августа 2000 г, Красноярск
=Spb=Goro
23.09.2006, 13:41
http://www.soft-teleport.net/2005/10/28/ngo-tragedii-na-more-zatonuvshie-submariny-LOST-SUBS-DISSASTER-AT-SEA.html
2 wind
"- Так о том и речь - ШЕВЕЛИСЬ!
А про "половину случаев" - это от балды, это необъктивно.
ИМХО: при грамотных и быстрых действиях - выскакивая со 100 метров выживать должны минимум 9 из 10-ти. "(с)
Это все теоритечески.Торпедный отсек "Курска" был полностью уничтожен.
Люки заклинило от взрыва внутри лодки ( и не одного как известно).
Воздух в лодке пардон выгорел почти.
Непонятно как именно по Вашему люди должны были спастись "9 из 10". :cool:
"- Настоящий моряк должен подумать и о том, сколько кальсон надеть перед выходом наверх..." (с)
Вопрос СКОЛЬКО? Если их нет и ПДУ одно на пятерых к примеру...:cool:
"Солидарен. Но согласитесь, что в затопляемой лодке первое требование скорее всего не выполнится, поэтому хоть и небольшое время, но будешь находиться под давлением. И быструю компрессию далеко не всякий выдержит - может произойти потеря сознания. Так что остается самым разумным всплытие по буйрепу с соблюдением графика. А в ИДА-59М используется как раз гелиокс и без тяжелой физической работы аппарат функционирует около 3 часов.
Уже на глубине 63 метра на воздухе среднестатистический человек получает 100% отравление азотом, а был случай, когда на 27 метрах человек заработал азотку. У нас же ж на ПЛ не богатырей из "Русского экстрима" поголовно берут...
И по поводу компрессии. По-хорошему надо сначала включиться в ИДА, а только затем доводить давление до забортного. Вообще предельное ppO2 при дыхании в воде равно 1.6 атм., в барокамере 2.8 атм. хотя у нас на флоте оно "принято равным трем".(с) by Semernin
Полностью согласен.
Merlin00Z
23.09.2006, 21:05
2 wind
хоть раз на ПЛ был ?
или просто бла-бла эксперт по всем вопросам ;)
Voltiger
26.11.2006, 13:58
Судя по тому, сколько времени прошло с момента выхода игры, и от наших доблестны воров не появилось ничего для взлома игры, можно с 95% уверенностью сказать одно. Не ждите кряка, а отправляйте 64,95 $ дяди сэму, если конечно действительно хотите в игру, сделанную по мотивам позора России.
Только не надо про позор России. Это был позор царского правительства, а русские моряки сражались доблестно. Это признали даже их враги. А игру я где-то видел в продаже на сборнике.
Voltiger
27.11.2006, 00:28
Я таких сборников не встречал. Што касается позора России. Господа, откройте глаза и взгляните на вопрос не предвзято! Дело тут не только в царской шайке преступников. Русские войска и флот терпели неудачи буквально в каждом бою. Взять хотябы того-же Руднева - таких дураков даже тогда надо было поискать. Подавляющим большинством офицерский и командный корпус составляли воры и тупицы. Война была проиграна еще до ее начала. В итоге Россия понесла огромные материальные и людские потери и заложила под себя бомбу саморазвала. А как упал статус России в глазах других государств. Это позор всего народа!
Игра на мой взгляд муть полная попробывал в демку.
Ублюжистая графика, да и вобще в целом впечатление убогое произвела.
А как же "любовь к отеческим гробам" позвольте :rolleyes:
"Позор России" ...хм...может скорее трагедия, а не позор?
Слово то нехорошее вы Voltiger употребили, очень нехорошее.
Слава Русского флота все равно не померкнет!
Позор это игра Distant Gun's в моем понимании.
Позор идет сейчас, а тогда это был героизм и мужество .....Моряки отдали родине все и это не позор, японцы их уважали больше чем нас сейчас..
Voltiger
27.11.2006, 09:18
Друзья, я вас не очень понимаю. К морякам относится весь личный состав флота. От матроса до адмирала. Героизм совмещенный с тактической обоснованнстью, носил редкий, лишь локальный характер. Я уже говорил о болване Рудневе и псевдо подвиге Варяга. Все наши весомые победы были одержаны в XVIII и до середины XIX века. А ко времени начала войны, войска и флот у нас были парадными.
Voltiger! Для понимания:
Естественно ты начитался книг где умный дядя называет это позором.
imho это надо называть трагедией, позор когда не уважают прошлое своей страны какое бы оно не было и павших героев.
Ну это так, лирика. Расскажи о Варяге. Ты знаешь что то, чего никто не знает? Почему ты написал псевдоподвиг?
Voltiger
27.11.2006, 16:33
Я уважаю героев своей страны! Но кто герой, а кто не герой - разговор отдельный. Про Варяг: Виноват не только Руднев - его туда отправили(Алексеев). Однако, намастник был лазарем. Руднев - не Ушаков, т.е. инициатива ему была несвойственна. 25 он уже знал, что дип отношения разорваны и японцы захватывают наши транспорты(от других капитанов)." А вот 26.01.04 был моментом истины для кэпа". Про 27 все знают, а то я уже перегружаю. Это бой был напрасным оправданием, дабы потом на него не так косо смотрели другие офицеры.
Я уважаю героев своей страны! Но кто герой, а кто не герой - разговор отдельный. Про Варяг: Виноват не только Руднев - его туда отправили(Алексеев). Однако, намастник был лазарем. Руднев - не Ушаков, т.е. инициатива ему была несвойственна. 25 он уже знал, что дип отношения разорваны и японцы захватывают наши транспорты(от других капитанов)." А вот 26.01.04 был моментом истины для кэпа". Про 27 все знают, а то я уже перегружаю. Это бой был напрасным оправданием, дабы потом на него не так косо смотрели другие офицеры.
Утром 9 февраля командиры находившихся в Чемульло французского крейсера “Паскаль”, английского “Тэлбот”, итальянского “Эльба” и американской канонерской лодки “Виксбург” получили уведомление японского контр-адмирала Уриу о предстоящем нападении его эскадры на русские корабли. А в 9.30 на борту “Тэлбота” командиру “Варяга” капитану 1 ранга В. Рудневу вручили ультиматум японцев: “Варяг” и “Кореец” должны покинуть порт до полудня, или они будут атакованы на рейде.
В 11.10 на русских кораблях прозвучала команда: “Все наверх, с якоря сниматься!” — и через десять минут “Варяг” и “Кореец” дали ход. При медленном прохождении мимо английского, французского и итальянского крейсеров музыканты “Варяга” исполняли соответствующие национальные гимны. В ответ с иностранных кораблей, на палубах которых выстроились во фрунт команды, неслись звуки русского гимна. “Мы салютовали этим героям, шедшим так гордо на верную смерть!” — писал потом командир “Паскаля” капитан 1 ранга Сенес.
И действительно, невозможно было сомневаться в исходе этого боя. Русскому бронепалубному крейсеру и устаревшей канонерской лодке японцы противопоставили пятнадцать боевых единиц: броненосный крейсер “Асама”, бронепалубные крейсеры “Нанива”, “Такачио”, “Чийода”, “Акаси”, “Нийтака”, посыльное судно “Чихайя” и восемь миноносцев. Против русских двух 203-мм и тринадцати 152-мм орудий и семи торпедных аппаратов готовились вести огонь четыре 203-мм, тридцать восемь 152-мм орудий и сорок три торпедных аппарата — более чем тройное превосходство!(c)
А у тебя все просто, оказывается: "Это бой был напрасным оправданием,
дабы потом на него не так косо смотрели другие офицеры" by Voltiger :cool:
Voltiger
27.11.2006, 17:22
"Не читайте советские газеты". Блин, опять ты про ерему. Только ид-от мог не понять, что война уже идет. Командир Корейца докладывал Рудневу о том, что был атакован миноносцами. 26 января японцы высаживали десант в Чемульпо, транспорты сопровождали 3 сра-ых крейсера. Прояви Руднев инициативу и он бы по праву встал в ряд с Нахимовым и т.д. Конвой полз по тому-же фарватеру 4-5 узла ходом. Японцы тоже были лохами, надеялись на бездействие русских. 27 Руднев упустил с рейда слабых японцев. Музыка меня не интересует. Он был перестаховщиком, а в отставку ушел от позора. Что еще нужно доказывать.
:D А про Фому меня не интересует.
Инициатива кстати наказуема на флоте и это часто спасает от гораздно больших потерь. :old:
Гибель Варяга=Героический подвиг, но не как не позор!
Считаю недопустимым употреблять слово позор к событиям тех лет в данном контексте, тем более обсуждая буржуйскую игру.
Voltiger
27.11.2006, 18:23
Так я говорю, что опозорился ни Варяг, а Руднев. А правительству тогда попиарится надо было, война то, вона как "удачно" началась. Извини, но в таких случаях не проявлять инициативу! тогда как безинициативность - одна из первых причин, шо войну мы эту продули.
А по-моему, сравнивать командира "Варяга" и Ушакова просто некорректно. Совсем разный уровень. Один хороший морской офицер, другой гениальный стратег и тактик. Не знаю насчет японского десанта, и почему Руднев его не атаковал. В конце-концов, задним умом все мы крепки, а в тот момент он не располагал необходимой информацией. Но, что по вашему, он должен был сделать когда ему сообщили о нападении японцев? Сдаться в плен? Тогда бы он и его команда просидела бы в лагерях до конца войны, не принеся никакой пользы Отечеству. К тому же, крейсер вошел в состав японского ВМФ и возможно потопил бы не один русский корабль. Это уже предательство! Конечно, русские моряки могли бы затопить "Варяг" на рейде и перейти на борт француза или англичанина. Но, они прекрасно понимали, что это не выход. Крейсер бы обязательно подняли и восстановили. Спасаться бегством во Владивосток? Это воинское преступление. Я думаю, что прикажи Руднев так поступить, команда не подчинилась бы ему. Поэтому, он принял единственно верное решение. А сохранение "лица" волновало его в последнюю очередь. Ведь "потом" на него некому было уже смотреть.
Вот тут господин Voltiger утверждает, цитата: "Подавляющим большинством офицерский и командный корпус составляли воры и тупицы." Спорное утверждение. А кто же тогда воевал? Если бы так было на самом деле, Япония завладела бы не только Курилами, но в всем Дальним Востоком. Конечно, героизм русского солдата трудно переоценить, но не стоит забывать о профессионализме офицеров. Это были достаточно образованные люди. Зачастую профессия защитника Родины передавалась из поколение в поколение. Конечно воров всегда хватало, но тупицы были исключением в армии. Это больше относилось к царской семье и их приближенным. Там, к сожалению, ценились не ум и образование, а хорошо подвешеный язык и родословная. Именно один такой высокопоставленный тупица стоит целой вражеской армии.
Теперь о Цусиме. Новиков-Прибой, достаточно авторитетный автор, утверждает, что русская эскадра потерпела поражение еще до выхода кораблей из Питера. И это действительно так. Их поражение было запрограммировано и ничего тут не поделаешь. Так что, это позор русского народа? Сомневаюсь, что народ кто-то спрашивал отправлять ли корабли на Дальний Восток. Военных попросту подставили политические интриганы. Их принесли в жертву непомерным амбициям. Но самое страшное, что никто не извлек из этого уроков. Ни тогда, ни сейчас. За шумихой вокруг павших героев как-то сразу забылось кто, собственно, виноват? А невыученные исторические уроки имеют свойство повторяться.
Voltiger
27.11.2006, 22:44
Gabrial, такой исход войны для России стал возмозжны и благодаря слабости Японии. Они хоть и хотели водрузить знамя микадо, но ресурсов не было, а к концу войны Япония вообще стояла на грани фин. коллапса. Конечно излишнего усиления япошек не хотели евросоюз и янки. Про профессионализм нашего офицерства тебе надо почитать о механизмах его комплектования и подготовки. Из твоих слов руднев герой, но получается, что с куриными мозгами. Давайтека оставлять эти разговоры о героях, офицерах и т.д., а то далековато мы от Distant guns удалились
Voltiger
27.11.2006, 22:48
Водрузить знамя микадо на вершину Урала.
Водрузить знамя микадо на вершину Урала.
А это тебе в другую игру надо тогда - День Победы называется :rolleyes:
"В связи с тем что в ночь на 26.1 из порта ушел японский крейсер "Чиода"
командир "Варяга" капитан 1 ранга В.Ф.Руднев направил "Кореец" в Порт-Артур для выяснения обстановки, но японская эскадра преградила канлодке путь в море. Она была вынуждена возвратится на рейд Чемульпо. Вслед за ней на рейд вышли 4 японских миноносца и окружили русские корабли. Попирая международное право, японцы высадили на берег нейтральной страны десант (3тыс.человек), который окупировал город. Японский контр-адмирал Урну передал ультиматум на "Варяг", требуя немедленного выхода крейсера и канлодки из порта, в противном случае угрожая атаковать их на рейде.
В 11ч30мин "Варяг" и "Кореец" двинулись к выходу с рейда.
На выходе с рейда они обнаружили японскую эскадру (1БКРКР, 5КРЛ, 8М, 3ТР)
В 11ч45мин с дистанции 45 каб, не получив ответа на предложение о сдаче, противник открыл огонь.
Русские корабли приняли бой. За час было выпущено 1105 снарядов, на броненосце "Асама" загорелась кормовая башня, был разрушен ходовой мостик, серьезные повреждения получили еще 2 японских крейсера, был потоплен миноносец.
Команда "Варяга" понесла большие потери 31 убито, 91 ранен в их числе командир корабля и старший помошник. Чтобы устранить повреждения, Руднев решил вернуться на рейд.Осмотр кораблей показал что боевые возможности исчерпаны и на военном совете было принято решение уничтожить корабли, чтобы они не достались неприятелю.
"Кореец" был взорван, а "Варяг" и "Сунгари" затоплены.
Все офицеры были награждены орденом Святого Георгия IV степени, а члены команды - знаками отличия этого ордена, кроме того все участники этого сражения - специально выбитой медалью.
Место героического боя объявлено координатами боевой славы, где корабли отдают воинские почести погибшим кораблям."(с)
Непонятно чем именно тебе Voltiger так насолил Руднев(капитан 1 ранга, командир боевого корабля и кавалер ордена Святого Георгия), но бой он принял и с честью вышел из него. Кроме как героизмом это ничем другим назвать нельзя имхо*
Очевидно у тебя какие то другие о героизме представления.
Может и песню тогда запретить и ракетный крейсер переименовать?
А Новиков-Прибой вобще как бы сказки по твоему сочинял про Русско-Японскую войну?
Водрузить знамя микадо на вершину Урала.
Дублирую вот это.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=872179&postcount=50
Желание пролить свет на реалии РЯВ приветствуется, флуд и флейм - нет.
ЭТО касается всех участников - соблюдайте Правила Форума и ведите доказательную дискуссию!
Друзья, я вас не очень понимаю. К морякам относится весь личный состав флота. От матроса до адмирала. Героизм совмещенный с тактической обоснованнстью, носил редкий, лишь локальный характер. Я уже говорил о болване Рудневе и псевдо подвиге Варяга. Все наши весомые победы были одержаны в XVIII и до середины XIX века. А ко времени начала войны, войска и флот у нас были парадными.
Опираясь на цитату - про личный состав. Именно с матросов и начнем. Героизм,не совмещенный с....... -уже не героизм? Интересно.:uh-e:
Чем Руднев болван? Он военный моряк, подчиняющийся присяге. Исполнивший свой долг. Почти исполнивший - не взорвал "Варяг". Но,с другой стороны, взглянем глазами человека того времени: такого конца войны мог кто-либо ожидать?
"Псевдо-подвиг" :eek: - это смело. :uh-e:
И последнее. Драться, когда известно,что шансов нет - высшая доблесть.
Предки не зря говорили:" Мертвые сраму не имут!" Равно как и "Делай,что должно,и пусть будет, что будет!"
Voltiger
28.11.2006, 09:21
Существуют версии, что офицеры команды с кулаками заставили Руднева принять тот злополучный бой. Есть также данные, что Варяг имел связь с Порт-Артуром по искравому телеграфу. Впрочем, точно проверить эти данные сейчас уже невозможно. Руднев видел что ситуация накаляется буквально с каждым часом, но даже не развел пары с вечера 26. Он мог разнести десант японов вклочья. В такой ситуации не проявить инициативу приступно. Господа, я не против флота, я за правду. Миф Варяга настолько нам приелся, что теперь конечно тяжело его переоценивать.
Voltiger
28.11.2006, 09:30
Кстати насчет нейтральности Кореи. Корейские власти не препятствовали ни русским ни японским войскам. Руднев мог просто сгрузится и отправить десант и матросов по суше(до Мищенко было 300 км). Подобные нарушения м. права тогда всерьез не принимались.
Voltiger, ведь по моему понятно что "Варяг" и "Кореец" были блокированы фактически японской эскадрой и не имели возможности атаковать десант японцев.
Версии насчет того что Руднева заставили идти в бой офицеры вобще малоубедительны. У него был единственный шанс предпринять попытку прорыва, что он с честью и выполнил.
Еще мне кажется ты не совсем ореинтируешься в морских расстояниях.
Кстати интересно на какой источник(ки) ты постоянно ссылаешься, вернее от чьих "трудов" отталкиваешься?
Может и про оборону Порт-Артура там тоже "правда" написана? :rolleyes:
Voltiger
28.11.2006, 10:59
26 января, когда Кореец пошел с донесением в Артур и встретил на фарватере яп. транспорты сопровождаемые 3 слабыми крейсерами, по счастью его не потопили японские миноносцы и канонерка вернулась обратно. В это время Руднев даже не развел пары. Перекрыв фарватер, он мог уничтожить японскую эскадру. Уриу с главными силами был за сотню миль от этого места. Кроме того, утром, послав Кореец в Артур Руднев уже знал, что война начнется 27 от американского атташе, который прибыл из Шанхая на пароходе Сунгари. И где тут разумная логика действий со стороны Руднева.
Voltiger
28.11.2006, 11:09
Кстати фарватер там, был бутылочны горлышком, а про шесть полусотен спартанцев все знают. Поэтому и прорыв 27 был обреченным безумием. А вот 26 Руднев мог войти в историю, как командир, нанесший огромный вред врагу, ведь приемущество у него было подавляющим.
Я повторю свой вопрос, откуда эти данные?
"Уничтожить эскадру"...хм...не слишком ли лихо, и почему собственно Руднев должен был
перекрыть фарватер до фактического начала военных действий, ты вобще знаешь что такое фарватер?
Voltiger
28.11.2006, 11:44
Я тоже сомневаюсь в твоей компетентности по данному вопросу. Я еще со школы зондировал тему Русско-японской войны, а в институте про Варяг отвечал. Но это не важно. Я лит-ры кучу переварил, история мне нравица. А тебе надо список предоставлять? А что, Рудневу так и надо было сидеть и 27 дожидаться? А вход на рейд там был очень сложным, об этом все писали, даже после того кай порт, американцы штурмовали. И вот суда там по форватеру и ходили. По моему все тут понятно, лучше оставим эту тему, все равно к согласию не приходим.
Ты не ответил ни на один из моих вопросов, это о компитентности.
Изучение истории и ответ в институте по теме "Варяг" это не довод.
Я почему и спросил от чего ты отталкивался - "откуда дровишки"(с)
Если ты не понимаешь почему Руднев должен был дожидаться 27 говорить действительно не о чем.
Voltiger
28.11.2006, 13:00
Я для себя изучал. Одним из первых, кто усомнился в истинности мифа о Варяге, стал профессор Военно-морской академии В.Д. Доценко. Он написал книгу про такие инциденты в российском флоте. Потаму, что Руднев был безинициативный перестраховщик. Прояви он тогда волю и вся война могла развиватся по другому сценарию. Я не понимаю, почему ты этого не хочешь понять? Так что останемся при своих мнениях и все.
1896 г. Россия и Япония подписали Секретный Московский протокол, по которому Россия и Япония договорились в случае отправки своих войск в Корею предварительно согласовать этот вопрос между собой. Обоим сторонам предоставлялось право вводить в Корею равное количество войск в случае "возникновения в ней внутренних или внешних осложнений. При этом между войсками должна была оставаться полоса, свободная от оккупации".
26 января 1904 г. в 11.30 (яп. вр. 18.30) в Зимнем дворце состоялось совещание под председательством Николая II, по вопросу "начинать-ли России войну первой или продолжить уступки Японии". На совещании присутствовали: генерал-адмирал Великий князь Алексей Александрович, министр иностранных дел граф В.Н.Ламздорф, управляющий морским министерством Ф.К.Авелан, военный министр А.Н.Куропаткин и в качестве делопроизводителя контр-адмирал А.М.Абаза. Выслушав различные доводы противоположных сторон, Император принял решение "не начинать самим".(c)
Это о чем нибудь тебе говорит? :rolleyes:
Одним из первых, кто усомнился в истинности мифа о Варяге, стал профессор Военно-морской академии В.Д. Доценко. Он написал книгу про такие инциденты в российском флоте. Потаму, что Руднев был безинициативный перестраховщик. Прояви он тогда волю и вся война могла развиватся по другому сценарию...
"Виталий Дмитриевич Доценко родился в 1948 году. В 1972 году окончил Высшее военно-морское училище имени М.В.Фрунзе, в 1980 году - Военно-морскую академию. В 1972-1978 годах служил на Северном флоте командиром минно-артиллерийской боевой части, был помощником командира, командиром морского тральщика. С 1980 года - преподаватель, старший преподаватель, доцент. В 1985 году стал кандидатом исторических наук, с 1994 года - профессор кафедры истории военно-морского искусства Военно-морской академии, с 2000 года доцент кафедры оперативного искусства ВМФ.
Капитан 1 ранга (1989). Академик Петербургской Академии истории науки и техники, действительный член Русского географического общества, член Совета Ассоциации офицеров Российского флота. С 1989 года - председатель Военно-исторической секции Петербургского Дома ученых РАН. Член научных советов Российского государственного архива ВМФ, Центрального военно-морского музея и Центральной военно-морской библиотеки.
В 1994-996 гг. - член экспертного совета Госкомоборонпрома РФ по изданию научно-технической литературы. Член редколлегий 5-томной "Истории отечественного судостроения", 3-томного "Морского энциклопедического словаря", 6-томной "Морской энциклопедии". Автор более 800 печатных работ, в том числе 13 киносценариев, 71 книг и брошюр, 120 статей в сборниках и журналах, свыше 500 статей в словарях, справочниках и энциклопедиях. Научный редактор 10 книг, составитель 8 сборников научных статей."
Ну и что? Обладая доступом к архивам и массе информации бывший командир тральщика издает труды, копается в мемуарах и документах. Его не было там, в то время. К слову скажу что вобще непонятно с чего это вдруг ему приспичило ворошить святое сидя в мягком кресле и попивая чаек.
Мы так же там не были. Для миллионов русских людей и просто подданых империи это был Подвиг Русских Моряков.
Является он им и сегодня!
В моем понимании конечно. Для меня Руднев герой, так же как и матросы с его корабля.
Я не читал работы В.Д.Доценко и не собираюсь. Поэтому делаю выводы из твоих слов. Либо ты невнимательно читал, либо "писатель не тот". Тебе же "открылась истина". :uh-e:
мое ИМХО
1) Руднев допустил ошибку, прорываясь с "Корейцем". Именно из-за него он 3ды возвращался, почти прорвавшись. И этим погубил крейсер.
2) Бой "Варяга" и "Корейца": геройский подвиг наших моряков. ВЕЧНАЯ ИМ ПАМЯТЬ. Просто как известно, все ошибки командиров искупаются кровь солдат. Тут получилось так же.
P.S. насчет возможности разгрома десанта японцев и другого исхода войны из-за этого. НЕ верю как-то. Россия должна была проиграть в той войне - обьективный факт. Зато мы сделали выводы - "Гебен" с первого залпа, помните?
Я тоже сомневаюсь в твоей компетентности по данному вопросу. Я еще со школы зондировал тему Русско-японской войны, а в институте про Варяг отвечал. Но это не важно. Я лит-ры кучу переварил, история мне нравица..
Кстати вот и Ваш любимый профессор подвернулся. Помимо его так называемой "версии" представлен разбор еще одной не менее "интересной":
http://www.cruiserx.narod.ru/index.htm
Зондируйте, сочтете нужным продолжим беседу.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ!
Voltiger
28.11.2006, 19:18
Останемся при своих мнениях. Я не только Доценко читал и окончательные для себя выводы сам сделал. По бумашке и сверху всего не сделаешь и не прикажешь, а из Питера было не шибко видать, как гаолян шумит. А историю мне нечего преподавать. Кто не понял какую эскадру мог разбить Руднев, внимательней читайте мои сообщемия. А прорватся 27 у него шансов однозначно не было. Недостаточные выводы, Эбергард бездействовал, а Зоухон действовал грамотно, как командир он мне нравится. Впрочем, за него англичанам спасибо сказать - почтенные люди. Об этом и Черчиль писал.
Недостаточные выводы, Эбергард бездействовал, а Зоухон действовал грамотно, как командир он мне нравится. Впрочем, за него англичанам спасибо сказать - почтенные люди. Об этом и Черчиль писал.
Интересная цитата: откуда такая "клиповая" манера? Что за нарезка?
Насчет Черчилля - согласен, он за свою жизнь много чего писал, в том числе и диаметрально противоположного. Про Россию, в том числе.:ups:
А потом, после написанного, поступал, как обстоятельства позволяли.
Знаете, в чем мы часто ошибаемся? Даже не в том, что мы судим "героев былых времен", обладая знанием сегодняшнего дня, а в том, что мы судим с головой и моралью человека конца ХХ века. А 100 лет назад были другие "комплексы". Поэтому не надо требовать от Руднева "гайдаровской" реформы, числа так 26-го. Вот и все.:cool:
А идей типа: "Вот бы им дали, если бы они нас догнали" хватает и так.
Позвольте мне сказать чуть-чуть. Перечитал весе посты с начала и до конца, и вот что интрересно ( со стороны во всяком случае видно). Обсуждаем Русско-японскую войну, и как эпизод - последний бой "Варяга". Кто нибудь помнит, что бы америкосы назвали Перл-Харбор "Великим Позором" флота США???? Я за всю жизнь не помню такого, ни в литературе, ни в кинолентах. "Великая Трагедия" - ДА, но не ПОЗОР!! И корме того они умудряются найти своих героев и в той ситуации! (кто то там успел истребитель в воздух поднять, кто то спас из полузатонувшего судна своих товарищей, кто то не бросил свой боевой пост и т.д.), хотя причины, из за которых такое произошло старательно стороной обходят! Американцы ХОТЯТ найти героев, и они их находят!!! А вот славяне - НЕТ! ( во всяком случае современные) Это как национальная идея извращенная - с самих себя посмеяться! Люди на "Варяге" разве понарошку погибали, или по ним пейнтбольными шарами стреляли??? Это такая игра развеселая - "с песней помирать", или в те времена осколки небольно ранили??? "Как комарик укусил". ПРИВЕТ!!!! Меня там не было, но можно представить, что там было! ОДНОЗНАЧНО - ЭТО ПОДВИГ! И подвиг русского народа! Люди на смерть шли не из за боязни, что как дезертира расстреляют, а потому что Родину любили ( хотя представляю с каким матом-перематом, умирать то не хочется)! Нужно беречь то, что имеем, иначе сами себя любить перестанем, гордится собой перестанем, какая же это сильная нация будет???
Voltiger
29.11.2006, 18:00
Вспомни получше, что дядя Рузвельт сказал на следующий день после этой бойни. По поводу командиров: инициативные и самое главное грамотные командиры в любой исторический период добивались великих побед, над ждущими приказа сверху перестраховщиками. А знает ли кто, что писали сами японци об этом бое. Почитайте, поймете все сами. Я ратую за правду, а значит против возвеличивания псевдогероев.
Voltiger
29.11.2006, 18:28
По сути "подвиг Варяга" - это такая Цусима в миниатюре, но Рожественского героем никто не называет, а ведь он на прорыв шел. Заметте, господа, я не вглугбляюсь в подробности, так-как разница сдесь очень велика.
По сути "подвиг Варяга" - это такая Цусима в миниатюре, но Рожественского героем никто не называет, а ведь он на прорыв шел. Заметте, господа, я не вглугбляюсь в подробности, так-как разница сдесь очень велика.
Voltiger
Так! Теперь Рождественский...ну ну. Да сам песпрецендентный переход кораблей с Балтики на Тихий океан чего стоит!
Это уже подвиг.
...какое ты имеешь право бросать на это тень?
Почему надо доверятьтвоему мнению на этот счет? Ты не привел ни одного веского аргумента :rolleyes:
Почему например я должен усомниться в истинности подвига павших, тем более что основываешь ты все на
чужом мнении и не самом адекватном?
О подробностях: я по моему дал ссылку с историческими документами в частности, где все это описано
в исчерпывающем объеме.
Voltiger
29.11.2006, 19:47
Одногий Пират, в своих репликах ты как-то приводил точку зрения Новикова-Прибоя, так вот относительно Цусимы я придерживаюсь его мнения. И я против авантюр и мазахизма.
Одногий Пират, в своих репликах ты как-то приводил точку зрения Новикова-Прибоя, так вот относительно Цусимы я придерживаюсь его мнения. И я против авантюр и мазахизма.
Я не приводил его точку зрения это первое.
Во вторых у меня есть ник. Написано по моему ясно John Silver.
В третьих слишком много ошибок в правописании и мне трудно понять твои слова :rolleyes:
Из твоей путаной речи, составленной из надерганых цитат из книг и может быть какого то форума
я понял только то что ты за "правду", но сам не знаешь где она.
Voltiger
29.11.2006, 20:38
Я извиняюсь за свою грамматику и пунктуацию. Я сейчас пользуюсь смартфоном, наверное завтра деньги на баланс поступят. И я больше не буду отвечать на твои оскорбительного тона реплики, если ты не сменишь тон. Впрочем, если ты не очень адекватный человек, просто напиши об этом и ты будешь пращен.
Я извиняюсь за свою грамматику и пунктуацию. Я сейчас пользуюсь смартфоном, наверное завтра деньги на баланс поступят. И я больше не буду отвечать на твои оскорбительного тона реплики, если ты не сменишь тон. Впрочем, если ты не очень адекватный человек, просто напиши об этом и ты будешь пращен.
Ничего оскорбляющего твое достоинство в своих репликах я не вижу.
А вот то что ты оскорбляешь светлую память былых сражений и героев, основываясь известно на чьих трудах -
это да, вижу, причем с самого начала.:cool:
Прошу обратить модераторов внимание на последнее заявление участника Voltiger.
Если некоторые из общающихся не изберут более констукивный подход к решению возникших между ними разногласий, кому-то придется много чего вычищать. В качестве платы этот кто-то использует попугаев, причем не собирает их, а раздает.
Короче, господа, если хотите пообсуждать русско-японскую - вэлкам. Использование исторического материала всячески приветствуется - сам с удовольствием почитаю. Если же наклевывается очереное обсуждение в ключе "Рождественский круче Того и баста! (или наоборот, на ваше усмотрение) А на тебя я плевать хотел!" - всех порву. Намек ясен? ;)
Voltiger
29.11.2006, 23:33
Друзья, флот, как и армия, должны воспитываться на боевых традициях и победах наших великих предков. Невозможно ставить под сомнение военный гений Ушакова и Сенявина, Корнилова и Нахимова, Бирилева и Макарова, Суворова и Скобелева и других менее известных талантливых сынов нашего отечества. Но посмотрите, что из себя представлял российский флот к началу русско-японской войны. Боекомплекты вбольшинсве состояли из чугунных балванок. Углы возвышения артилерии были малы. Внедрению и освоению новой техники уделялось мало внимания. Зато существовал богатый опыт организации праздничных мероприятий. Тактическая подготовка офицеров была слабой, а адмиралы мыслили категориями парусного флота. В итоге война показала не только мужество русских моряков, но полный провал наших амиралов и правительства.
Voltiger
30.11.2006, 00:09
Я горжусь подвигами русских моряков! Но можно ли считать подвигом любое боестолкновение с враго или гибель любой боевой единицы? Я думаю нет! Сколько кораблей потерял тогда флот по причине бездарности или трусости адмиралов и своих капитанов(Енисей, Боярин, Новик, Изумруд и т.д.). А как можно было держать эскадру на внешнем рейде, когда война уже ломилась в дверь. Конечно, ведь особого распоряжения все никак не приходило. А что Руднев, он тоже ждал этого распоряжения, только уже из Артура. Конечно инициатива наказуема, нас так учили скажите вы, но еще Петр говорил, что не следуй уставу аки слепой стены. Такая школа нам еще ни раз пригадится в жизни(22.06.1941), но факт что Кузнецов привел флот в б. готовность есть. Не побоялся, и это при Сталине та, а что мешало проявить здравый смысл Старку, Алексееву, ну и Рудневу в конце концов(нквд они не знавали). А ведь получается, что у нас в крови с тех пор, сначало о-тся, а потом подвиг совершить. Искупить вину кровью так сказать.
Друзья, флот, как и армия, должны воспитываться на боевых традициях и победах наших великих предков. Невозможно ставить под сомнение военный гений Ушакова и Сенявина, Корнилова и Нахимова, Бирилева и Макарова, Суворова и Скобелева и других менее известных талантливых сынов нашего отечества. Но посмотрите, что из себя представлял российский флот к началу русско-японской войны. Боекомплекты вбольшинсве состояли из чугунных балванок. Углы возвышения артилерии были малы. Внедрению и освоению новой техники уделялось мало внимания. Зато существовал богатый опыт организации праздничных мероприятий. Тактическая подготовка офицеров была слабой, а адмиралы мыслили категориями парусного флота. В итоге война показала не только мужество русских моряков, но полный провал наших амиралов и правительства.
Прошу прощения за длинное цитирование.
И что это показывает? Какая связь между "провалом" генералов-адмиралов и мужеством моряков? Первое отменяет второе?
Возьмите не РЯВ, а поближе: артиллерия и танки без снарядов, генералы и командиры бездари, самолеты и танки - "Зажигалки", у солдат - одна винтовка на троих. Зато проводили парады, маневры.А через неделю сдали Минск, через месяц -Смоленск. И только, "завалив мясом", спустя 4 года взяли Берлин.
Ату их? К позорному столбу?
Я уже не говорю, что сказанное мной -набор штампов, которых развелось немерено в последнее время. О другом - какое отношение ЭТО имеет к действиям тех людей, того самого обобщенного "рядового пехотного Вани"(С) ВБИОС, которые сделали все, что могли, именно в тех условиях и именно так, как умели?
Как назвать их? Кем?
Voltiger
30.11.2006, 00:26
Николай 2 сейчас святой, теперь его еще реабилитировать хотят, а ведь его еще после хадынки нужно было врасход пускать, а потом и Аликс туда же. С такими союзниками Япония не могла проиграть однозначно.
Voltiger
30.11.2006, 00:34
А знаешь, как Макиавелли назвал - самым важным материалом или ресурсом войны. Главное его беречь и правильно пользоватся!
Такая школа нам еще ни раз пригадится в жизни(22.06.1941), но факт что Кузнецов привел флот в б. готовность есть. Не побоялся, и это при Сталине та, а что мешало проявить здравый смысл Старку, Алексееву, ну и Рудневу в конце концов(нквд они не знавали). А ведь получается, что у нас в крови с тех пор, сначало о-тся, а потом подвиг совершить. Искупить вину кровью так сказать.
Есть четкое правило - во всех армиях и флотах мира и во все времена.
Бесприкословное подчинение приказам командования
И это правильно.
Правильно потому что можно бед натворить, гораздно
больших чем гибель крейсера и канонерской лодки.
Существует помимо этого так же Международный Свод правил и законов.
То есть правила принятые во всем мире для этого же самого мира.
Что же В.Ф.Рудев должен был объявить самолично войну Японии по твоему?
За это бывает похлеще ГУЛАГА и НКВД.:D
Кстати твои обожаемые англичане много раз проявляли настоящую трусость на море. И не только они...
Я немного запутался - считает ли Вольтижер бой "Варяга" подвигом его матросов и низших офицеров (без Руднева)? Ответь просто "Да" или "Нет".
Voltiger
30.11.2006, 09:51
Бе компромисов да. Но это подвиг солдата, а не корабля.
Ура!! Ясность появилась! Все таки подвиг! Ну а так как на корабле все связано и отдельных подразделений не бывает ( корабль то один)))) - можно сделать вывод, что и бой "Варяга" (см. бой людей, которые на нем находились) - Есть Подвиг!!!
Voltiger
30.11.2006, 11:09
Да таких боев были сотни, а число таких обычных героев было сотни тысяч. Я против превращения Варяга в икону. Я уже писал, что это была пиар-акция окружения царя. Непонятно, куда крейсер выпустил больше тысячи снарядов, а у японцев не было ни одного повреждения. Слишком много загадок связано с кораблем и поведением Руднева, чтобы можно было говорить о подвиге корабля, а не об извинениях перед начальством. А сколько подвигов еще в нашей новейшей истории, которые придуманы пропагандой для образца поведения, этакого примера остальным.
Voltiger
30.11.2006, 11:31
Самопожертвование и авантюризм - это не стратегия победы, а наоборот. Тараны, самоубийственные атаки, или оборона "ни шагу назад" - это стратегия поражения. Превращать напрасно загубленные жизни в чудо героев - это дикость. Опыт важнее железа, "Храбрость солдат важнее их численности, но выгодная позиция бывает иногда полезнее храбрости". Я придерживаюсь такого мнения. "Помни войну", но нельзя представлять ее исключительно подвигом.
denis_469
30.11.2006, 11:43
Да таких боев были сотни, а число таких обычных героев было сотни тысяч. Я против превращения Варяга в икону. Я уже писал, что это была пиар-акция окружения царя. Непонятно, куда крейсер выпустил больше тысячи снарядов, а у японцев не было ни одного повреждения. Слишком много загадок связано с кораблем и поведением Руднева, чтобы можно было говорить о подвиге корабля, а не об извинениях перед начальством. А сколько подвигов еще в нашей новейшей истории, которые придуманы пропагандой для образца поведения, этакого примера остальным.
Читал я читал всю эту перепалку и решил узнать по этой фразе. Скажите, а откуда вы взяли, что "а у японцев не было ни одного повреждения"? Это здорово смахивает на нечто новое. Такого ещё не читал и стало интересно.
Voltiger
30.11.2006, 12:00
Это японские данные.
Это японские данные.
Ну так представь эти данные! Можно на японском :rolleyes:
Вот здесь есть материалы, которые я считаю объективными:
http://www.cruiserx.narod.ru/index.htm
Ссылку даю еще раз, для тех кто невнимательно читал.
А так же кому просто интересно и небезразлично.
Возьмите не РЯВ, а поближе: артиллерия и танки без снарядов, генералы и командиры бездари, самолеты и танки - "Зажигалки", у солдат - одна винтовка на троих. Зато проводили парады, маневры.А через неделю сдали Минск, через месяц -Смоленск. И только, "завалив мясом", спустя 4 года взяли Берлин.
Немного отвлеченно,но.. Нельзя ли развить более подробно тезис о "заваливании мясом" и "тупых сук-командиров"?:cool: Везде ли "заваливали" и много ли таких командиров?
А то,знаете ли,обобщать-не слишком правильное занятие..:rolleyes:
Немного отвлеченно,но.. Нельзя ли развить более подробно тезис о "заваливании мясом" и "тупых сук-командиров"?:cool: Везде ли "заваливали" и много ли таких командиров?
А то,знаете ли,обобщать-не слишком правильное занятие..:rolleyes:
:) Дальше идет: "Я уже не говорю, что сказанное мной -набор штампов, которых развелось немерено в последнее время. ":cool:
Разве не так? В посте шла речь о том, что крайности, и чрезмерная героизация, и огульное охаивание, к реальности никакого отношения не имеют. Сейчас в ходу второе, увы. Вот пример современного подхода я и привел.
А возвращаясь к "Варягу" - так судьба распорядилась, что тот же "Рюрик" оказался в тени. Так ведь и Матросов был не первый, а имя стало нарицательным. Бросает ли это тень на самого Матросова(или Варяга")?
Вольфганг
04.12.2006, 18:11
Поскольку здесь затрагивалась тема русско-японской войны 1904-1905 гг. я решил разместить весьма интересную статейку насчёт сражения в Цусимском проливе, её содержание меня откровенно удивило. Название "ЧТО ПРОИЗОШЛО С РУЛЕВЫМ УПРАВЛЕНИЕМ БРОНЕНОСЦА "КНЯЗЬ СУВОРОВ"? ", содержание небольшое. Каково же ваше мнение?
Voltiger
07.12.2006, 22:10
2 Тихоокеанская эскадра была обречена на поражение. При встрече с японскими силами ее ждал один и тот-же известный всем результат.
Вольфганг
09.12.2006, 10:32
Ну если вы такой умный, то я думаю что и в адмиралтействе не дураки сидели, и зачем они посылали такую мощную эскадру на восток, что бы та погибла?
Что вы вспоминаете былые времена, вы посмотрите что сейчас творится, сотни кораблей уничтожены вообще без боя, вот где позор так позор.
Хотябы вот это гляньте, тут без Цусимы позора еще больше....
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/171/5_FLOT.html
или вот здесь гляньте, весь список ПЛ и сколько в строю на ЧФ
http://flot.sevastopol.info/ship/podlodki/podlodki.htm
И так везде, остались только парадные бригады, организация такая же как в царской России, за что боролись на то и на поролись. Кто бы мне чего не говорил а советский флот был не чета царскому прошлому и царскому потешному флоту, одни прогулочные яхты делают для адмиралов.... зла не хватает еще и потому что сам служил 97-99 на флоте и все видел сам ..... ругаться аж хочется матом :mad:
Прошлое надо вспоминать иногда , полезно имхо* для некоторых.
Что касаемо царской России...
...так ведь не только прогулочные яхты делали, но и подводные лодки однако* и корабли боевые, не самые худшие кстати.
А ЧФ...ну что ЧФ - все это следствие нашей беззубой политики в 90-х.
Voltiger
13.12.2006, 17:55
Ну если вы такой умный, то я думаю что и в адмиралтействе не дураки сидели, и зачем они посылали такую мощную эскадру на восток, что бы та погибла?
А зачем они ее на убой послали, когда Артур сдали и первая эскадра прекратилась. И прчем здесь адмиралтейство, когда там царь с подельниками рулил.
denis_469
13.12.2006, 18:08
А зачем они ее на убой послали, когда Артур сдали и первая эскадра прекратилась. И прчем здесь адмиралтейство, когда там царь с подельниками рулил.
Вторую послали когда Артур ещё держался. О его падении на кораблях узнали только в море.
Voltiger
13.12.2006, 18:12
Что вы вспоминаете былые времена, вы посмотрите что сейчас творится, сотни кораблей уничтожены вообще без боя, вот где позор так позор.
Хотябы вот это гляньте, тут без Цусимы позора еще больше....
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/171/5_FLOT.html
или вот здесь гляньте, весь список ПЛ и сколько в строю на ЧФ
http://flot.sevastopol.info/ship/podlodki/podlodki.htm
И так везде, остались только парадные бригады, организация такая же как в царской России, за что боролись на то и на поролись. Кто бы мне чего не говорил а советский флот был не чета царскому прошлому и царскому потешному флоту, одни прогулочные яхты делают для адмиралов.... зла не хватает еще и потому что сам служил 97-99 на флоте и все видел сам ..... ругаться аж хочется матом :mad:
Согласен, тока ведь все закономерно, не по силам России паритет во флоте с США держать. А на Черном море России нужна: современная, ограниченная по силе(примерно равная по силе турецкому флоту), мобильная эскадра. По сути, чтобы флот вообще не потерять, его надо реформировать адекватно экономическим возможностям страны. Главное люди, а не железо.
NichtLanden
13.12.2006, 18:13
Вторую послали когда Артур ещё держался. О его падении на кораблях узнали только в море.
=====================================================
Да уж, история своей страны ныне не в почете.....:(
Voltiger
13.12.2006, 18:21
=====================================================
Да уж, история своей страны ныне не в почете.....:(
Солидарен, история должна быть как можно более объективна и не подстраиваться под оределенную целесообразность и субъективность.
denis_469
13.12.2006, 21:29
Солидарен, история должна быть как можно более объективна и не подстраиваться под оределенную целесообразность и субъективность.
Ну, что Вы так:) Может скажете дату и цель посылки эскадры? Надо быть поопределённее
Понятия "объективный" и "история" - несовместимы ;)
Voltiger
13.12.2006, 22:12
Ну, что Вы так:) Может скажете дату и цель посылки эскадры? Надо быть поопределённее
Непонятно, в чем вопрос? Все даты есть даже в учебниках.
Voltiger
13.12.2006, 22:15
Понятия "объективный" и "история" - несовместимы ;)
На 100%, наверное, но стремиться надо.
Солидарен, история должна быть как можно более объективна и не подстраиваться под оределенную целесообразность и субъективность.
:D Объективной или нет может быть оценка. А сама история? Она была....какой была. А вот оценка, это от "текущего момента" зависит! Увы.:(
Согласен, тока ведь все закономерно, не по силам России паритет во флоте с США держать. А на Черном море России нужна: современная, ограниченная по силе(примерно равная по силе турецкому флоту), мобильная эскадра. По сути, чтобы флот вообще не потерять, его надо реформировать адекватно экономическим возможностям страны. Главное люди, а не железо.
мобильная эскадра...чтоб она болталась в Черном море, да?
Почему равная по силе? Почему не превосходящая турецкую?
Кстати что такое в Вашем понимании "мобильная эскадра"?
Вопрос к Вам. Потому что Вы оперируете понятиями довольно лихо, тем не менее
не отвечая на вопросы которые Вам задают.
Об экономике страны я не говорю, если речь идет о национальной безопасности военная экономика подойдет вполне. :rolleyes:
Знаете Voltiger что удивляет в Вас так это осведомленность в тонкостях.
Наверное Вы точно в курсе что надо делать и кому, в штабах и в министерстве. А уж на местах и подавно!
Или так просто - "бла бла эксперт"(с) по флоту?
=====================================================
Да уж, история своей страны ныне не в почете.....:(
Смотря у кого и смотря какая история.
Она одна естесственно, но переписать ее можно по разному что сейчас и происходит - очередной виток, так сказать. :cool:
NichtLanden
13.12.2006, 23:51
мобильная эскадра...чтоб она болталась в Черном море, да?
Почему равная по силе? Почему не превосходящая турецкую?
=========================================================
Во времена СССР существовали же оперативные эскадры, в том же самом техасе если мне не изменяет память была вторая оперативная эскадра - туда как раз входили Минск, Киров, Москва - зона ответственности от Вьетнама до Индийского океана.....
Еще во времена СССР был такой рейтинг флотов
СФ - современный флот - в первую очередь вся техника шла туда - это атлантика и средиземноморье
ТФ - то же флот, второй по численности и наполнением техникой - тихий океан и индийский океан
БФ - болотный флот, старье и в основном учебная база и приемка кораблей
ЧФ - чи флот, чи флотилия - учебная бза и чуть чуть выходов в Средиземное море
denis_469
13.12.2006, 23:53
=========================================================
Во времена СССР существовали же оперативные эскадры, в том же самом техасе если мне не изменяет память была вторая оперативная эскадра - туда как раз входили Минск, Киров, Москва - зона ответственности от Вьетнама до Индийского океана.....
Еще во времена СССР был такой рейтинг флотов
СФ - современный флот - в первую очередь вся техника шла туда - это атлантика и средиземноморье
ТФ - то же флот, второй по численности и наполнением техникой - тихий океан и индийский океан
БФ - болотный флот, старье и в основном учебная база и приемка кораблей
ЧФ - чи флот, чи флотилия - учебная бза и чуть чуть выходов в Средиземное море
Вот это новости: Киров опекал от Вьетнама до Индийского океана. Я всю жизнь думал, что он входил в состав 7 ОПЕК.
NichtLanden
13.12.2006, 23:57
Смотря у кого и смотря какая история.
Она одна естесственно, но переписать ее можно по разному что сейчас и происходит - очередной виток, так сказать. :cool:
==================================================
История как и кино, важнейшее из искуств - надо - и Российская империя - турма народов, изменилась политика - и те же самые Сванидзе и Гайдары, пламенные коммунисты рисуют образ обреченного кровожадного монстра СССР, и льют крокодиловы слезы по Рассее которую потеряли и которую поработили красно пузые коммунисты с жидками проехавшие в одном пломбированном вагоне и свергнувшие коварно кроткого божего невинного агнца Second Николашку и первого демократа Алексашку Керенского Первого:) :) Одним словом - любой каприз за ваши деньги, но деньги вперед:) :)
=========================================================
Во времена СССР существовали же оперативные эскадры, в том же самом техасе если мне не изменяет память была вторая оперативная эскадра - туда как раз входили Минск, Киров, Москва - зона ответственности от Вьетнама до Индийского океана.....
Еще во времена СССР был такой рейтинг флотов
СФ - современный флот - в первую очередь вся техника шла туда - это атлантика и средиземноморье
ТФ - то же флот, второй по численности и наполнением техникой - тихий океан и индийский океан
БФ - болотный флот, старье и в основном учебная база и приемка кораблей
ЧФ - чи флот, чи флотилия - учебная бза и чуть чуть выходов в Средиземное море
NL!
Вопрос был задан Voltiger'у вобще то. И поставлен он был так:
что такое в Вашем понимании "мобильная эскадра"?
По вопросу истории 5+ :bravo:
Voltiger
14.12.2006, 00:11
15 лет Беловежским соглашениям... 15 лет Державному Флоту...
NichtLanden
14.12.2006, 00:12
Вот это новости: Киров опекал от Вьетнама до Индийского океана. Я всю жизнь думал, что он входил в состав 7 ОПЕК.
========================================================
Это был Фрунзе, (та же серия где Киров был головным) но в Техасе определенно эта серия стояла, там еще якорных стоянок не было под такие корабли - ну а сейчас наверное и не будет
====================================================
http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm
"Фрунзе" - заложен 27 июля 1978, спущен на воду 26 мая 1981, вступил в строй 31 октября 1984 года. Переименован в "Адмирал Лазарев" 22 апреля 1992 года. (Тихоокеанский флот).
Был небоеспособен (выведен из боевого состава в состояние длительной консервации, стоял на приколе в бухте Абрек). На июль 1999г. готовился к утилизации в связи с отсутствием средств на ремонт. На июнь 2000 г. изысканы средства (порядка десятков миллионов руб., надо от 2 до 7 млрд.) на ремонт крейсера на региональных судоремонтных предприятиях.
06.12.02 на законсервированном крейсере, стоящем на базе ВМФ (залив Стрелок, район поселка Шкотово) возник пожар Загорелся один из нежилых кубриков. Спустя четыре часа огонь был локализован и потушен.
Вольфганг
14.12.2006, 14:05
А зачем они ее на убой послали, когда Артур сдали и первая эскадра прекратилась. И прчем здесь адмиралтейство, когда там царь с подельниками рулил.
Продолжение. что то форум касячит не могу отредактировать своё предыдущий пост. Ну и вообще положение эскадры было не такое уж и безвыходное и гибель большей части это ошибки командиров кораблей. Ни кто не мог бы написать про то что командование эскадры и адмиралтейство предпологали делать в случаи столкновения с силами Японии, как я понимаю ставка в бою делалась на прорыв в порты, из расчёта того что тяжелые силы с разумными потерями смогут пробиться в случаи худшего варианта - встречи со всеми силами Японии, я этим не занимался и прошу кого нибуть написать про цели командования!
Товарищи а рассуждения про историческую науку не совсем здесь уместны,предмет обсуждения другой, как мне кажеться - история флота, а то мы от него уйдём и всё.
Тут кто то писал про равнение на ВМФ США, но это ведь страна то прежде всего требующая морсих сил для своих внешнеполитических задач. Вот есть страна она либо ориентируется на военноморские силы либо на сухопутные, чему то явно необходимо отдавать приоритет, на все сил и ума не хватит, да и традиции играют свою роль, но без сильных ВМФ сложно обойтись любой стране, тем более России имеющей вторую по протяжённости береговую линию, оголять которую нельзя. Но есть у России и огромная сухопутная граница, которая на данный момент ни прикрыта надёжными силами армии ни надёжными соседями союзниками. И тут надо выбирать приоритеты в вооружённых силах, хотя и суша на данный момент более важна. Эта проблема всегда стояла для России (как минимум с 18 века), и здесь её решения были разными удачные и неудачные.
Модераториал.
Заканчиваем офф-топить! :expl:
Ветка о чем? :rtfm: Российский флот, а не контртеррористические операции кого-бы то ни было где угодно.
В случае продолжения офф-топа последует залп.:old: Для возвращения в тему.
Посты перенесены в Бар.
NichtLanden
15.12.2006, 16:41
Модераториал.
Заканчиваем офф-топить! :expl:
Ветка о чем? :rtfm: Российский флот, а не контртеррористические операции кого-бы то ни было где угодно.
В случае продолжения офф-топа последует залп.:old: Для возвращения в тему.
Посты перенесены в Бар.
====================================
А от наших постов российский флот нагнет американский?
Откуда взять стока бабла то, так как флот - штучка дорогая то?
Voltiger
15.12.2006, 16:48
====================================
А от наших постов российский флот нагнет американский?
Откуда взять стока бабла то, так как флот - штучка дорогая то?
Есть предложение купить флот у американцев, у них ведь полно крейсеров и линкоров в консерве стоит, тем более кое-кто в этой теме уже ратовал за линкоры с новым вооружением в российском ВМФ. А самим строить и дороже и долго. А линкоры это ведь престижно, а...
NichtLanden
15.12.2006, 17:30
Есть предложение купить флот у американцев, у них ведь полно крейсеров и линкоров в консерве стоит, тем более кое-кто в этой теме уже ратовал за линкоры с новым вооружением в российском ВМФ. А самим строить и дороже и долго. А линкоры это ведь престижно, а...
===============================================
Мне катся что флот открытого моря нам пока не нужен, в настоящий момент надо удержать то что есть + немного РПКСН.... На остальное пока денег нет
Voltiger
15.12.2006, 17:40
===============================================
Мне катся что флот открытого моря нам пока не нужен, в настоящий момент надо удержать то что есть + немного РПКСН.... На остальное пока денег нет
Ладно, тогда давайте для Российского флота сгенерируем будущее, этак флота авианосного, вот тогда с амерами можно будет на морских просторах мускулатурой мерится, ну и так далее...
У нас целый стабфонд нераспечатанный в американских аблигациях есть.
NichtLanden
15.12.2006, 17:42
Ладно, тогда давайте для Российского флота сгенерируем будущее, этак флота авианосного, вот тогда с амерами можно будет на морских просторах мускулатурой мерится, ну и так далее...
====================================================
Калашникова перечитал:):)
Либо Здесь и Сейчас - либо мусклуами меряйся с амерами, третьего не дано:)
Voltiger
15.12.2006, 17:52
====================================================
Калашникова перечитал:):)
Либо Здесь и Сейчас - либо мусклуами меряйся с амерами, третьего не дано:)
Серьезно: Меня иногда терзают такие "думы", а вообще насколько щас Российский флот боеспособен скажем на фоне пускай того-же японского. Предположем такое локальное боестолкновение ограниченных сил с обоих сторон, ну скажем на уровне эсминцев и фрегатов. Какой будет итог такого боя? Ваше мнение?
NichtLanden
15.12.2006, 17:58
Дешевле будет ядрену бомбу на них скинуть, ибо флот весь у стенки, окромя погранцев.....
Voltiger
15.12.2006, 18:02
Дешевле будет ядрену бомбу на них скинуть, ибо флот весь у стенки, окромя погранцев.....
Там же амеры есть(базы). Я говорю, локальный такой конфлитик, пускай даже один на один. Техника то наша сдюжит японскую, вот я к чему веду?
NichtLanden
15.12.2006, 18:07
Не факт кстати....
Они там шоковой терапии у себя не устравили, у них хорошая элементная база, граммотные кадры, современные технологии и не пенсионеры в ВПК тусуются
denis_469
15.12.2006, 18:08
Там же амеры есть(базы). Я говорю, локальный такой конфлитик, пускай даже один на один. Техника то наша сдюжит японскую, вот я к чему веду?
Лучше пусть не будет. Посмотрел список боеготовых кораблей российского флота по состоянию на 12.12.06 - страшно стало. Кораблей проекта 1155 всего 5, 956 - 10 кораблей и т.д. Это цифры по всем флотам. На ТОФе ситуация такая - наш ТОФ минимум в 4 раза уступает флоту только Японии:old: Ситуация в 4 раза хуже чем перед войной 1904-05 годов. Тогда при её начале был паритет сил.
NichtLanden
15.12.2006, 18:17
http://www.cast.ru/comments/?id=247
=====================================================
К сожалению, современное состояние ТОФ следует оценивать как явно неудовлетворительное. Номинально, по данным открытой печати, в его составе сейчас числятся шесть РПКСН пр. 667-БДР (, шесть атомных ракетных подводных крейсеров пр. 949-А, шесть многоцелевых АПЛ проекта 971, девять ДПЛ пр. 877, ракетный крейсер "Варяг" пр. 1164, четыре эскадренных миноносца пр. 956, четыре больших противолодочных корабля проекта 1155 и более трех десятков кораблей меньшего водоизмещения. Но из-за хронического отсутствия средств на судоремонт из этого количества реально в составе сил постоянной готовности на ТОФ из подводных лодок находятся лишь предположительно четыре РПКСН (возраст которых превышает 25 лет), по две-три АПЛ проектов 949-А и 971, пять-шесть лодок проекта 877. Весьма неблагоприятно обстоит дело с надводными силами, где из крупных кораблей реально в строю три-четыре БПК, а эсминцы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.
В результате недофинансирования (согласно недавнему заявлению командующего флотом адмирала Виктора Федорова, выделяется лишь 30-35% средств от потребностей - см. "ВПК" ?31-2006) на ТОФ происходит "накопление" надводных кораблей и ПЛ с истекающим или истекшим межремонтным сроком, что ведет к снижению боеготовности флота. О модернизации же устаревающего корабельного состава и речи практически не ведется. В случае непринятия срочных мер, деградация состояния корабельного состава приведет к полной утрате ТОФ боевого значения.
Динамика изменения численности боевых кораблей основных классов стран Европейского и Западнотихоокеанского региона
========================================================
Да Степана Осиповича Макарова среди флотоводцев нет наших
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot