Вот и AGEIA PhysX анонсирована, интересно, а в Ил-2, или будущих поколениях будет ли

[=PB=DragonSkull]

поддерживаться?

http://www.overclockers.ru/hardnews/21772.shtml

Все-таки вещь специально для просчета той самой физики, которая так много отжирает ресурсов у Ила.

[Jameson]

Там не сказано, какая именно физика там обсчитывается. И кто знает, вот сейчас вид игры может зависеть от видяхи и драйверов. А теперь эт этого всего еще и поведение объектов в игре будет зависеть..

[=PB=DragonSkull]

Конкретно указано - "PhysX способен обрабатывать динамику столкновений, системы частиц, комплексную физику объектов, терраморфинг и т.д.", то что надо, м-м, терраморфинг, динамика стлокновений, вкуснятина :)

[Pbs]

Конкретно указано - "PhysX способен обрабатывать динамику столкновений, системы частиц, комплексную физику объектов, терраморфинг и т.д.", то что надо, м-м, терраморфинг, динамика стлокновений, вкуснятина :)
Поддержка PhysX на основе SDK PhysX 100% не будет. На основе SDK Novodex еще могло бы быть (в теории), но я в это не верю - зачем? Это же не шутер. Под двухядерники бы соптимизировали, и то ладно... Где применять эту физику? При расчете ФМ она наврядли сильно пригодится, а правильный расчет столкновения зависит от ДМ а не от физики - если бы у самолтов в Иле была правильная ДМ, как у самолетов в БоБе, то даже с нынешней физикой столкновения были бы очень неплохими. Какие вам системы частиц? Какой терраморфинг? Имхо, вся затея с PhysX - бред.

[Maximus_G]

Чисто формально -

Какие вам системы частиц?
Всё что касается вооружений, от момента выстрела/пуска/сброса до разлета вторичных осколков.


Какой терраморфинг?
Хотя бы воронки.

-----
А практически - время покажет, на что эта железяка способна, и какой смысл во всем этом.

[=PB=DragonSkull]

А мне, наоборот кажется, применений достаточно.
Примеры:
1. Расчет столкновений тел под различными углами и зависимость их повреждений в результате столкновения (снаряд-самолет, самолет-самолет, самолет-наземный объект, бомба-наземный объект, и т.п.). Зависимость повреждений от скорости, массы и других параметров, динамика поведения объекта в среде. +Реалистичность.
2. Расчет изменения поверхности земли в результате обстрела и, особенно, бомбардировок (вроде бы это и есть одно из применений терраморфинга?). Пресловутые воронки, мешающие прохождению транспортных колонн, как один из примеров. + Реалистичность, + Тактика.
3. Дымы, облака, брызги, снег, дождь, как пример "систем частиц". +Реалистичность, +Красота, куда ж без нее :)
4. Снижение нагрузки на ЦП, за счет чего можно улучшить ИИ, к примеру (хотя, если у кого нет PhysiX, у тех боты тупее? :) ).

Я думаю можно найти применение, симулятор все-таки, физика объектов должна более-менее симулировать реальность, потому системные требования высокие, чтоб проц успевал все просчитать. Опять же, те у кого есть плата - видят красиво, те у кого нет - видят обычно, а для общих применений возрастает нагрузка на проц и повышаются системные требования у железа без акселератора физики.

P.S. SDK для Агеи вроде бесплатное? При условии, что будет использоваться в продукте, или я чего-то недопонял?

[71Stranger]

Поддержка PhysX на основе SDK PhysX 100% не будет. На основе SDK Novodex еще могло бы быть (в теории), но я в это не верю - зачем? Это же не шутер. Под двухядерники бы соптимизировали, и то ладно... Где применять эту физику?
В шутерАх? Баллистика, разлет осколков гранат, валка деревьев взрывами, воронки, рикошеты при стрельбе в помещениях... Это с ходу. Еще rag doll и собсно разрушение зданий, короче, чтоб все ломалось покрасивше! :)

[Jameson]

А еще можно на существующем оборудовании. http://3dnews.ru/news/fizicheskie_voini_nvidia_i_havok_protiv_ageia_i_physx-122296/

[ilya_rad]

В Иле ессно, что эта хрень не поддерживается..
А насчет будущих версий - сложный вопрос..
Что-то лично меня гложут весьма смутные сомнения по этому поводу!
Пока эта вещь не получит широкого распостранения, вряд ли она будет поддерживаться большим количеством игр..

[Rip42]

Тему можно объединить с этой (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=32580).

[Pbs]

Ну вы ребята те еще логопеды... Отвечаю по пунтам. Все, есессно, имхо.

Всё что касается вооружений, от момента выстрела/пуска/сброса до разлета вторичных осколков.
Это делается НЕ с помощью систем частиц. Здесь вообще физики как таковой не требуется. Что за вторичные осколки? Это типа чтобы обломки бомбы по земле правильно рикошетили? Это вам, батенька, не в авиасим надо, а в сад. В авиасиме при взаимодействии осколка с обьектом - главное не то как он красиво от него отскочит (ибо он не отскочит а прошибет насквозь, а если и отскочит - увидеть будет нельзя, а если и можно будет увидеть - то лучше не тратить ресурсы и реализовать это как сейчасв Иле - белесый сноп в случайную сторону), а насколько грамотно составлена ДМ обьекта.


Хотя бы воронки.
Вы сначала спросите - 1) поддерживает ли движок БоБа терраморфинг, и 2)не проще ли это будет сделать с помощью парралаксных текстур. Если вам лень спрашивать, отвечаю сам - 1)нет 2)да.


1. Расчет столкновений тел под различными углами и зависимость их повреждений в результате столкновения (снаряд-самолет, самолет-самолет, самолет-наземный объект, бомба-наземный объект, и т.п.). Зависимость повреждений от скорости, массы и других параметров, динамика поведения объекта в среде. +Реалистичность.
Обсчет СТОЛКНОВЕНИЙ - это когда два обьекта сталкиваются, и разлетаются абсолютно неповрежденные в соответствии с законами дедушки Ньютона. Если при столкновении обьекты видоизменяются, то физика идет в сад, и вступает в дело ДМ. Оттого, насколько детальная ДМ и зависит все что вы привели. Ускоритель физики в данных обсчетах НЕ ПОМОЖЕТ.

2. Расчет изменения поверхности земли в результате обстрела и, особенно, бомбардировок (вроде бы это и есть одно из применений терраморфинга?). Пресловутые воронки, мешающие прохождению транспортных колонн, как один из примеров. + Реалистичность, + Тактика.
Какой обсчет, батенька? Есть попадание - есть воронка соотв. снаряду размера. Реализовать можно двумя способами: 1) Через анус 2) По нормальному. Вариант первый годится только если игрок имеет возможность забратся в эту самую воронку по уши, чо возможно только в шутерах, да и то теоретически пока. С высоту 10 м. на ровных поверхностях терраморфинг становится расточительством ресурсов. Нет, ну я удивляюсь - что, действительно никто про параллаксные текстуры не слышал? Так вы бы хоть яндексом поискали, чтоли...

3. Дымы, облака, брызги, снег, дождь, как пример "систем частиц". +Реалистичность, +Красота, куда ж без нее
Облака с помощью системы частиц?!! Ну-ка, ну-ка, поподробнее если можно, как вы себе это представляете? И главное - как при этом будет участвовать физика? Частицы облака будут сталкиваться с кем-то? Это круто! То же самое и по дым. Дыму физика НЕ нужна! Нужна исключительно графика. Чем мощнее видеокарты - тем лучше дым.
Снег и дождь... Блин, ну детский сад. Какая ФИЗИКА должна быть у дождя? А у снега? Это все только ВИЗУАЛИЗАЦИЯ! А ВОЗДЕЙСТВИЕ считается по форумле! Но никак не считается взаимодействие с каждой капелькой и снежинкой!!!

4. Снижение нагрузки на ЦП, за счет чего можно улучшить ИИ, к примеру (хотя, если у кого нет PhysiX, у тех боты тупее? ).
За счет чего будет происходить снижение нагрузки на ЦП? Большая часть того что вы сказали - будет на совести видеокарты и ЦП. Имхо. На откуп физике можно будет отдать очень немного: взаимодействие самолета с землей на посадке, взаимодействие обломков самолета с землей и друг с другом. Все! Больше я не вижу, где можно использовать физику. Ну, может баллистика, но это элементарная задача, которая требует минимум вычислений.

[Allary]

Вы все делите шкуру неубитого медведя.
ИМХО, мертвый продукт родился, кому нужна карточка за 300 уе с сомнительным применением?
перспектива если и есть, то у союза нвидия+хавок, но опять же, здесь похоже все попутали теплое с мягким, похоже этот самый продукт обсчитывает только часть визуализации,содержа в себе возможность делать определенные расчеты по шаблону,которых явно для фм, о кторой здесь так все долго плачут, недостаточно,про дм вообще промолчу.

[matuzhanin]

На AG.ru в разделе новостей писали что nVidia вроде как отказалась сотрудничать с этой конторой AGEIA которая выпускает ентот чип. А все вопросы с физикой будет решать исключительно своими аппаратными и програмными методами которые будут встраиватся в сами видеокарты...наверное уже с серии 8ххх...

[=PB=DragonSkull]

Ну вы ребята те еще логопеды... Отвечаю по пунтам. Все, есессно, имхо.

Это делается НЕ с помощью систем частиц. Здесь вообще физики как таковой не требуется. Что за вторичные осколки? Это типа чтобы обломки бомбы по земле правильно рикошетили? Это вам, батенька, не в авиасим надо, а в сад. В авиасиме при взаимодействии осколка с обьектом - главное не то как он красиво от него отскочит (ибо он не отскочит а прошибет насквозь, а если и отскочит - увидеть будет нельзя, а если и можно будет увидеть - то лучше не тратить ресурсы и реализовать это как сейчасв Иле - белесый сноп в случайную сторону), а насколько грамотно составлена ДМ обьекта.


Вы сначала спросите - 1) поддерживает ли движок БоБа терраморфинг, и 2)не проще ли это будет сделать с помощью парралаксных текстур. Если вам лень спрашивать, отвечаю сам - 1)нет 2)да.


Обсчет СТОЛКНОВЕНИЙ - это когда два обьекта сталкиваются, и разлетаются абсолютно неповрежденные в соответствии с законами дедушки Ньютона. Если при столкновении обьекты видоизменяются, то физика идет в сад, и вступает в дело ДМ. Оттого, насколько детальная ДМ и зависит все что вы привели. Ускоритель физики в данных обсчетах НЕ ПОМОЖЕТ.

Какой обсчет, батенька? Есть попадание - есть воронка соотв. снаряду размера. Реализовать можно двумя способами: 1) Через анус 2) По нормальному. Вариант первый годится только если игрок имеет возможность забратся в эту самую воронку по уши, чо возможно только в шутерах, да и то теоретически пока. С высоту 10 м. на ровных поверхностях терраморфинг становится расточительством ресурсов. Нет, ну я удивляюсь - что, действительно никто про параллаксные текстуры не слышал? Так вы бы хоть яндексом поискали, чтоли...

Облака с помощью системы частиц?!! Ну-ка, ну-ка, поподробнее если можно, как вы себе это представляете? И главное - как при этом будет участвовать физика? Частицы облака будут сталкиваться с кем-то? Это круто! То же самое и по дым. Дыму физика НЕ нужна! Нужна исключительно графика. Чем мощнее видеокарты - тем лучше дым.
Снег и дождь... Блин, ну детский сад. Какая ФИЗИКА должна быть у дождя? А у снега? Это все только ВИЗУАЛИЗАЦИЯ! А ВОЗДЕЙСТВИЕ считается по форумле! Но никак не считается взаимодействие с каждой капелькой и снежинкой!!!

За счет чего будет происходить снижение нагрузки на ЦП? Большая часть того что вы сказали - будет на совести видеокарты и ЦП. Имхо. На откуп физике можно будет отдать очень немного: взаимодействие самолета с землей на посадке, взаимодействие обломков самолета с землей и друг с другом. Все! Больше я не вижу, где можно использовать физику. Ну, может баллистика, но это элементарная задача, которая требует минимум вычислений.


Можно сказать в пух и прах :)
Снимаю шляпу, куда мне, гунявому..

[Maximus_G]

Это делается НЕ с помощью систем частиц. Здесь вообще физики как таковой не требуется. Что за вторичные осколки? Это типа чтобы обломки бомбы по земле правильно рикошетили?
Это типа осколки преграды, разрушенной снарядом.

Это вам, батенька, не в авиасим надо, а в сад. В авиасиме при взаимодействии осколка с обьектом - главное не то как он красиво от него отскочит (ибо он не отскочит а прошибет насквозь, а если и отскочит - увидеть будет нельзя, а если и можно будет увидеть - то лучше не тратить ресурсы и реализовать это как сейчасв Иле - белесый сноп в случайную сторону), а насколько грамотно составлена ДМ обьекта.

Обсчет СТОЛКНОВЕНИЙ - это когда два обьекта сталкиваются, и разлетаются абсолютно неповрежденные в соответствии с законами дедушки Ньютона. Если при столкновении обьекты видоизменяются, то физика идет в сад, и вступает в дело ДМ.
Что за странное разделение ДМ и физики. Если столкновение упругое - значит физика, если неупругое - уже и не физика вовсе. И тем более не физика, если необходимо считать взаимодействие объектов со сложной геометрией...
Тем не менее, вот пример (http://www.gamasutra.com/resource_guide/20030121/jacobson_01.shtml) человека, который считает это физикой. По-моему, его трудно в сад отправить :D


Облака с помощью системы частиц?!! Ну-ка, ну-ка, поподробнее если можно, как вы себе это представляете? И главное - как при этом будет участвовать физика? Частицы облака будут сталкиваться с кем-то? Это круто! То же самое и по дым. Дыму физика НЕ нужна! Нужна исключительно графика. Чем мощнее видеокарты - тем лучше дым.
Ну а то, что пыль и дым имеют свойство подниматься, опускаться, рассеиваться, подвержены влиянию ветра, ударных волн и прочего - видимо опять "в сад".

[lt k4rlo$]

Насчет мертворожденной системы...Уже вышла крайне приятственная игра - Stoked Rider. Это симулятор сноуборда. И как раз работает на PhysX/ Выглядит и играется очень здорово. Так сказать заменитель гор.