Просмотр полной версии : Опрос: эффективность ствольного вооружения в Ил-2 на Ваш взгляд.
71Stranger
24.03.2006, 08:07
Как Вы считаете, насколько соотностится с реалом эффективность ствольного вооружения самолетов в игре? Применительно к самолетам, конечно. ДМ деревьев не рассматираем. :)
71Stranger
24.03.2006, 08:10
Вот сейчас все и выясним! :D
Мое субьективное мнение: все в пределах нормы. И пушками можно завалить на раз, два... и пулеметами, если постаратся. По крайней мере на мигаре против Ф4 достаточно уютно.
71Stranger
24.03.2006, 08:19
Мое субьективное мнение: все в пределах нормы. И пушками можно завалить на раз, два... и пулеметами, если постаратся. По крайней мере на мигаре против Ф4 достаточно уютно.
МиГ / Ф4 - Частный случай. "К людЯм надо проще, а на вещи смотреть ширше!" :)
Дело не в оружии а в тех тушках, по которым стреляешь. Толку от оружия если подожжённый с обоих сторон Б25 спокойно пролетает пол карты и садится у себя на филде?
SLI=Makc 89=
24.03.2006, 08:43
В принципе всё в норме, только пушки ИМХО чуть-чуть занижены. Зажигательные вообще без нужды, только места в ленте шваков занимают.
Лучшебы обсчет поврежеднний пересмотреть. Либо пушки/пулеметы повысить либо самолеты менее крепкими сделать. А то слишком много курьезов в полетах выходит, то от одной пульки крыло отстегивается, то после очереди от кока до хвоста самолет летит дальше даже не дымит и без повреждений :expl: .
dimitry_f
24.03.2006, 09:51
ИМХО немного подзанижены и пулемёты и пушки. Помощнее они должны быть.
Kursant №1
24.03.2006, 10:18
Интересно, как по ощущениям пилотов, пушки в 4.04 стали слабее чем в 4.03 или 4.02 ?:rolleyes: У меня есть стойкое убеждение, что в угоду играбельности и в ущерб "симуляторству" оружие НАМЕРЕННО делают слабее. Может я ошибаюсь, всё на уровне ощущений
А за какой пункт проголосовать, если я считаю, что:
1 Когда стреляют по мне, то завышены!
2 Когда стреляю я, то занижены!
Не, я серьезно :D, чесслово.
А за какой пункт проголосовать, если я считаю, что:
1 Когда стреляют по мне, то завышены!
даже в такой ситуации иногда чувствуешь себя неловко. в тебя пуляют и пуляют, а ты летишь. К примеру, не фоке стрельбу с 6 пулеметами спитфайра могу вообще игнорировать.
Онлайн накладывает свои причуды. В офлайн например после 1 очереди фактически любой самолет уже никуда не летит. В онлайн за счет иногда неадекватному просчету попадания, самалеты кушают больше.
Мне не очень нравится просчет попаданий от бронебойных снарядов (. Эффективность их очень низкая, по сравнению с реалом, Рулят фугасы.
71Stranger
24.03.2006, 11:20
А за какой пункт проголосовать, если я считаю, что:
1 Когда стреляют по мне, то завышены!
2 Когда стреляю я, то занижены!
Не, я серьезно :D, чесслово.
М-дя. Прошу прощения, первый опрос, пункт "Я - Аспид." забыл. :D
Онлайн накладывает свои причуды.
со всеми причудами 300 попаданий должны таки завалить.
со всеми причудами 300 попаданий должны таки завалить.
А что это за попадания? Онлайн? Так мы проверяли у разных юзверей было разное число попаданий. То бишь у тебя может быть в стате 300 попаданий, а у оппонента 100.
а у оппонента 100.
ага, у нас прям железобетонные задницы чтобы 100 попаданий принять. Кроме того, осчет на стороне обстреливаемого, а обстреливаемй отчетливо слышит грохот попаданий по своему фюзеляжу, и соответственно, Ил-2 их засчитывает. Дело, конечно в распределении, поскольку словить 20 пуль от шкаса и от браунинга сильно разнится, ибо шкас-лазерган - в точку посылает, а браунинги с спита по всей площади рассеиваются.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.03.2006, 11:50
Эффективность оружия в иле сейчас просто смехотворная , бронеспинки не пробиваются , на некоторые экземпляры приходится по 3 мк-108 в одну плоскость всаживать чтобы она отлетела . 15-20 снарядов 20мм в фюзеляж истребителя без всякой гарантии сбития обыденность практически . 7.62 практически совсем бесполезны , ишака тип 18 можно просто игнорировать , просто лети прямо и ничего кроме щелчков попаданий не будет .
моя имха что 3-5 осколочных 20мм в фуз и пилот должен выходить с парашютом , а спинка должна пробиваться , в упор даже с 7.62 .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.03.2006, 11:55
словить 20 пуль от шкаса и от браунинга сильно разнится, ибо шкас-лазерган - в точку посылает Шкасы в игре совсем не одинаковые , постреляй только центральными на ишаке 18 и для сравнения на яке первом , по кучности две большие разницы , на ишаке 24 насколько я помню кучность не такая как на 18 , чайка имхо тоже отличается .
=M=PiloT
24.03.2006, 11:56
А за какой пункт проголосовать, если я считаю, что:
1 Когда стреляют по мне, то завышены!
2 Когда стреляю я, то занижены!
Не, я серьезно :D, чесслово.
:bravo: :D ...а мне чаще везет ,когда по мне бьют,...не серьезно:p ,такое ошущение иногда,что снаряд в холостую разорвался
Нет разделения на советские и немецкие:D
Занижены отал бы голос за немецкие!Ведь даже ДА-2 тб-3 делают из мессера просто набор железок.
Так проголосовал пулеметы занижены
:bravo: :D ...а мне чаще везет ,когда по мне бьют,...не серьезно:p ,такое ошущение иногда,что снаряд в холостую разорвался
Скорее всего он именно в холостую и разорвался, потому как противник у себя на экране по тебе не попал. А значит нет повода для паники.
:bravo: :D ...а мне чаще везет ,когда по мне бьют,...не серьезно:p ,такое ошущение иногда,что снаряд в холостую разорвалсяА можно прокомментировать термин "в холостую разорвался"?:p :D
А можно прокомментировать термин "в холостую разорвался"?:p :D
Иногда, идя в лобовую с 30мм мессером ощущаешь на морде самолёта два здоровых ба-баха, но при расхождении убеждаешься, что никаких повреждений не получено - тот парень у себя на компютере промахнулся. А у меня на компьютере его трасса пересеклась с моей мордой. Ну и плевать - раз он у себя не попал, значит ничего и не было.
Особенно интересно как 37мм взрываются глядя из кабины
и нчего %) до 3х попаданий так насчитывал без последствий
Интересно, как по ощущениям пилотов, пушки в 4.04 стали слабее чем в 4.03 или 4.02 ?:rolleyes: У меня есть стойкое убеждение, что в угоду играбельности и в ущерб "симуляторству" оружие НАМЕРЕННО делают слабее. Может я ошибаюсь, всё на уровне ощущений
Такое подозрение есть. Подкрепилось оно на АДВ. На Ла5 летали на сопровождение штурмов, пока воздух был чист "помогали" илам подчищать наземку. Так вот, в версии 4.01 или 4.02 на небронированый грузовичек достаточно было полусекундного залпа с 2х ШВАКов, сейчас же требуется секундный. Незнаю где было правильней, но то что убойность понизили, заметно.
Elephant
24.03.2006, 12:45
Не завышены, не занижены, а реализованы в принципе криво. Тоже самое касается и DM самолетов.
Например: Сто раз говорено, что пулеметы против истебителей были эффективны на малых дистанциях и практически бесполезны на дистанциях свыше 100 метров (ни попасть, а если попал то эффект равен нулю) А у нас как? Пулеметы нужны для того чтобы мессеру с полукилометра тяги перебить - это фантастика!
Сто раз говорено что с дистанци в 100 метров одной пушечной очереди куда угодно в большинстве случаев истребителю достаточно для сбития. А у нас что? очередей по 5 ловят в фюзеляж и продолжают лететь и если отпустить, до долетит и сядет.
ИХМО надо эффективность всего что имеем на малых дистанциях поднимать, а на больших опускать. А ДМ в симе уже и обсуждать глупо. У каждого самолета она совсем своя, и у всех не та :) Лучшее враг хорошего. Разработчики об этом забыли, навыпускали прорву халявных лепешек и в итоге такой адский венегрет вышел из когдато великолепной игры что наверно уже проще с нуля все переделать, чем до ума довести весь этот музей.
Надо было еще крупный калибр пушек выделить отдельно.
71Stranger
24.03.2006, 13:14
Надо было еще крупный калибр пушек выделить отдельно.
Да с ними то все ясно - говорить не о чем.:ups:
ilya_rad
24.03.2006, 13:20
В онлайне было дело, что завалил He-111 одними ШКАС-ами на Як-1 (пушка закончилась).
Стрелял по двигателю, очередь секунд 5 - он загорелся..
К ШВАКам претензий у меня нет..
Да с ними то все ясно - говорить не о чем.:ups:
Если брать конкретные образцы "крупных калибров" , то вызывающий столько споров "кобродрын" лично у меня вызывает удовлетворение - ИМХО в 4.0Х его смоделировали хорошо.
МК-108 на мой взгляд вундерваффе - уж больно далеко , точно и кучно бьет. Притензии (субьективные конечно) не по мощности , а именно по этим параметрам.
Была ли она такой в реале - судить не берусь - БЖСЭ.
НС-37 и ВК-37 мне в игре нравятся - ИМХО они смоделированы нормально.
Короче - с пушками все в целом ОК , возможные несуразности - скорее особенности ДМ некоторых крафтов.
Лично у меня притензии к 12-13мм пулеметам - стойкое впечатление что единственный адэкватный крупнокалиберный пулемет - УБ.
Все остальные на мой взгляд занижены.
Про "итальянцев" я вообще молчу.
Нет разделения на советские и немецкие:D
Занижены отал бы голос за немецкие!
Фирс, тебе надо лечиться.... (это не оскорбление, это сочуствие!:) )
Например: Сто раз говорено, что пулеметы против истебителей были эффективны на малых дистанциях и практически бесполезны на дистанциях свыше 100 метров (ни попасть, а если попал то эффект равен нулю) А у нас как? Пулеметы нужны для того чтобы мессеру с полукилометра тяги перебить - это фантастика!
.
Вот именно, фантастика! Дело в том. что как раз попасть нельзя, это верно. А вот пуля из ПУЛЕМЕТА хоть на 100, хоть на 500 м убойную силу СОХРАНЯЕТ!
И не важно,ШКАС или допустим, Браунинг.
Я думаю, большинство просто начиталось о слабости пулеетов, "как горох" и прочее.
Ребята - пулемет, эта такая машинка, она отверстия в металле делает. В броне.
У нас на заводе есть цех 100. Раньше он действовал и назывался - С.Т.О. (понятно?) и были пулеметы как ДШК (сам лично видел), так и 7.62 (не видел)
Но видел, что они делают с пробными пластинками брони.%)
А еще я в музее на поклонной горе постучал пальзем по куску фюзеляжа Не-111 , пока никого не было. Это жестянка, тонкая жестянка.
Так что не надо ерунду говорить!
71Stranger
24.03.2006, 14:24
Лично у меня притензии к 12-13мм пулеметам - стойкое впечатление что единственный адэкватный крупнокалиберный пулемет - УБ.
Браунинги на амерах, имхо, ничего. А по итальянцам... Ну были они слабоваты! Но, ИМХО, 2 бреды не должны быть слабее, чем УБ+2шкаса.
Хотя сам не проверял.
Особенно интересно как 37мм взрываются глядя из кабины
и нчего %) до 3х попаданий так насчитывал без последствий
таже песня,иногда снаряды кобрадрына просто самым циничным образом игнорируются противником,становится немного обидно:D
про мелкокалиберные пулемёты даже не говорю,наверно они нужны для того чтобы перхоть стряхивать с противника:D
проголосовал за заниженную пушку на кобре:D
:thx:
ilya_rad
24.03.2006, 14:29
УБ в жизни был лучшим пулеметов из всех, что воевали (авиа).
По эффективности - практически ШВАК.
71Stranger
24.03.2006, 14:32
таже песня,иногда снаряды кобрадрына просто самым циничным образом игнорируются противником,становится немного обидно:D
про мелкокалиберные пулемёты даже не говорю,наверно они нужны для того чтобы перхоть стряхивать с противника:D
проголосовал за заниженную пушку на кобре:D
:thx:
Ну не сработал взрыватель у фугаса. Бывает! :D
УБ в жизни был лучшим пулеметов из всех, что воевали (авиа).
По эффективности - практически ШВАК.
Браунинг должен быть не хуже.
В игре ИМХО это не так.
Интересно, как по ощущениям пилотов, пушки в 4.04 стали слабее чем в 4.03 или 4.02 ?:rolleyes: У меня есть стойкое убеждение, что в угоду играбельности и в ущерб "симуляторству" оружие НАМЕРЕННО делают слабее. Может я ошибаюсь, всё на уровне ощущений
Да. Ещё добавляют болтанки.
П.С. В БОБе будет лайфбар, точно говорю. Сейчас он уже есть . Частенько при попадании в меня 3-4 снарядов я ничего не чуствую. ФМ самолёта не меняется.
П.С.С. Я уже полгода говорю - попал в самолёт , он должен потерять часть своих характеристик. А у нас???
Пилил мессер - раз 10 попал, спрашиваю - как ты там????
Отвечает - всё, гад выбил.
Я ему говорю - прыгай, чё мучиться??? ;)
Неее, говорит, я ещё чуть покручусь и сяду.:D :D
Я думаю, большинство просто начиталось о слабости пулеетов, "как горох" и прочее.
Ребята - пулемет, эта такая машинка, она отверстия в металле делает. В броне.
У нас на заводе есть цех 100. Раньше он действовал и назывался - С.Т.О. (понятно?) и были пулеметы как ДШК (сам лично видел), так и 7.62 (не видел)
Но видел, что они делают с пробными пластинками брони.%)
А еще я в музее на поклонной горе постучал пальзем по куску фюзеляжа Не-111 , пока никого не было. Это жестянка, тонкая жестянка.
Так что не надо ерунду говорить!
ИМХО пулемёт был менее эффективным из-за того, что при попадании имел меньшую энергию полёта и не мог, за счёт ВВ снаряда, сорвать внешнее покрытие самолёта. Пулемёт делал дырку , а снаряд срывал покрытие крыла.
НО. Т.к. у мериканцев было только пулемётное вооружение... Значит МНОГО пулемётов достаточно эффективно.
Ну не сработал взрыватель у фугаса. Бывает! :D
иногда по три раза подряд на одном и томже самоле?:D наверно фугасы собирали не коммунисты:D
Вот именно, фантастика! Дело в том. что как раз попасть нельзя, это верно.
Ну почему попасть то нельзя?
Т.к. у мериканцев было только пулемётное вооружение... Значит МНОГО пулемётов достаточно эффективно.
Они считали, что да.Вспомните Сейбр.
А главное пушек не было нормальных
У меня есть стойкое убеждение, что в угоду играбельности и в ущерб "симуляторству" оружие НАМЕРЕННО делают слабее. Может я ошибаюсь, всё на уровне ощущений
у меня такое же ощущение. Особенно это отностися к крупным калибрам.
маркетинг ептыть :)
в мемуарах много раз встречал что после практически любого попадания в реале самолет выходил из боя и тянул домой.
ну кроме Ганса Христьяна Рудделя :)
========================================================================================
...Я не могу воспользоваться педалями. Меня охватывает слепая ярость. Я вне себя от гнева. Я слышу как грохочут снаряды большого калибра, в дополнение к 20 мм пушкам Аэрокобра стреляет по мне еще и 30-мм снарядами. Сколько еще продержится мой верный Ю-87? ...
...Мой самолет изрешечен 20 мм снарядами и в него попало восемь снарядов из 37 мм пушки.
После такого приключения любой был бы выбит из колеи, но с этим ничего не поделаешь. Я залезаю в другой самолет и лечу снова. (барон Мюнхаузен отдыхает :) )
==========================================================
(с) Hans-Ulrich Rudel Пилот "штуки" глава13 "Отступление к Днестру"
Вот именно, фантастика! Дело в том. что как раз попасть нельзя, это верно. А вот пуля из ПУЛЕМЕТА хоть на 100, хоть на 500 м убойную силу СОХРАНЯЕТ!
И не важно,ШКАС или допустим, Браунинг.
Я думаю, большинство просто начиталось о слабости пулеетов, "как горох" и прочее.
Ребята - пулемет, эта такая машинка, она отверстия в металле делает. В броне.
У нас на заводе есть цех 100. Раньше он действовал и назывался - С.Т.О. (понятно?) и были пулеметы как ДШК (сам лично видел), так и 7.62 (не видел)
Но видел, что они делают с пробными пластинками брони.%)
А еще я в музее на поклонной горе постучал пальзем по куску фюзеляжа Не-111 , пока никого не было. Это жестянка, тонкая жестянка.
Так что не надо ерунду говорить!
Сделайте опыт возьмите горошину и грецкий орех. Запульните куда метров на 10 с одинаковой скоростью. А потом попробуйте сказать что горошина бьет больнее.
Проскакивали где то мемуары стрелка Пе-2. Он рассказывал что пока на Пе-2 шкасы стояли немцы заходили на 6 и метров с 400 пушками расстреливали самолет не боясь шкасов. Когда появились УБ дураков быстро перестреляли.
Опять же мемуары лутчика были летавшего на 12 пулеметных Хуриках. Там он описывал как его ведущий распилил пополам штуку, но при этом расстрелял все до последней железки. А потом этот же пилот говорил что очереди из 2 крупнокалиберных пулеметов хватало на сбитие самолета.
Это я к тому что при приблизительно равных скоростях, легкие 7,62 пули теряли энергию очень быстро, в отличии от более тяжелых крупнокалиберных. С пушками тут сравнивать бесполезно, ибо там скорости значительно меньше, но в тоде время фугасу наплевать с какой скоростью он столкнулся с целью.
у меня такое же ощущение. Особенно это отностися к крупным калибрам.
маркетинг ептыть :)
в мемуарах много раз встречал что после практически любого попадания в реале самолет выходил из боя и тянул домой.
Ранее, в 4.01 два-три снаряда приводили к критическим повреждениям и частенько к однозначному сбитию. Видимо некоторым ламерам было трудно ТАК. Потому новая политика - стреляй, пока не развалится.
Отпустил после 5-6 попаданий, ламер, с дымом, может догнать.:bravo:
Вот она - играбельность.:D Жаль, аптечек и брони в облаках не кидают.
Ждём в БоБе:)))))))))))))))))))))))
Фирс, тебе надо лечиться.... (это не оскорбление, это сочуствие!:) )
Вы постреляйте из немецких пулеметов,полетайте на немцах чуток,а потом посмотрим,кого из нас надо лечить...Я так понял вы офф-лайнер,да?:)
Сделайте опыт возьмите горошину и грецкий орех. Запульните куда метров на 10 с одинаковой скоростью. А потом попробуйте сказать что горошина бьет больнее.
Проскакивали где то мемуары стрелка Пе-2. Он рассказывал что пока на Пе-2 шкасы стояли немцы заходили на 6 и метров с 400 пушками расстреливали самолет не боясь шкасов. Когда появились УБ дураков быстро перестреляли.
Опять же мемуары лутчика были летавшего на 12 пулеметных Хуриках. Там он описывал как его ведущий распилил пополам штуку, но при этом расстрелял все до последней железки. А потом этот же пилот говорил что очереди из 2 крупнокалиберных пулеметов хватало на сбитие самолета.
Это я к тому что при приблизительно равных скоростях, легкие 7,62 пули теряли энергию очень быстро, в отличии от более тяжелых крупнокалиберных. С пушками тут сравнивать бесполезно, ибо там скорости значительно меньше, но в тоде время фугасу наплевать с какой скоростью он столкнулся с целью.
Совершенно справедливо.Читал в отчете,что летчики жаловались на то,что дальше 400 метров шкас бесполезен.Косвенно еще подтверждает тот факт,что когда немца прочухали,что поставили крупнокалиберные пулеметы,то и атака Пешек заметно изменилась(тактика).
Совершенно справедливо.Читал в отчете,что летчики жаловались на то,что дальше 400 метров шкас бесполезен.Косвенно еще подтверждает тот факт,что когда немца прочухали,что поставили крупнокалиберные пулеметы,то и атака Пешек заметно изменилась(тактика).
Фирс не обольшайся про Мг-17 еще хуже писали ). Их в основном для пристрелки использовали, хотя по физике мне там не все ясно ибо пуля там тяжелее чем у Шкаса, правда скорость таки значительно ниже.
Сделайте опыт возьмите горошину и грецкий орех. Запульните куда метров на 10 с одинаковой скоростью. А потом попробуйте сказать что горошина бьет больнее.
Проскакивали где то мемуары стрелка Пе-2. Он рассказывал что пока на Пе-2 шкасы стояли немцы заходили на 6 и метров с 400 пушками расстреливали самолет не боясь шкасов. Когда появились УБ дураков быстро перестреляли.
Опять же мемуары лутчика были летавшего на 12 пулеметных Хуриках. Там он описывал как его ведущий распилил пополам штуку, но при этом расстрелял все до последней железки. А потом этот же пилот говорил что очереди из 2 крупнокалиберных пулеметов хватало на сбитие самолета.
Это я к тому что при приблизительно равных скоростях, легкие 7,62 пули теряли энергию очень быстро, в отличии от более тяжелых крупнокалиберных. С пушками тут сравнивать бесполезно, ибо там скорости значительно меньше, но в тоде время фугасу наплевать с какой скоростью он столкнулся с целью.
Ну не знаю... РПК 12мм и убойная дальность у него огого! Не артилерия, но с 300-400 метров борт БМПшке дырявит. Тут скорее всего надо учитывать не вес пули а скорость выхода ее из ствола, по тому как тот же МК108 имея небольшую начальную скорость (а с ростоянием она быстро утрачивается) может просто шлепнуться на крыло и взрыватель не сработает (врятли у снаряда был такойже механизм как и у подствольника) либо отрикошетит, в лучшем случае во время детонации сорвет 20-30 см обшивки. А вот пуля имеет большую скорость выхода из ствола, от сюда и проникающая способность у нее больше. Но что можно сделать самолету стреляя в него с 6и часов? Вывести из строя радиостанцию? Повредить тяги? Сделать много маленьких дырочек на крыльях? Пуля опасна только при попадании в жизнено важные органы самолета.
ЗЫ А про орех и горох, ИМХО не серьезно это :D
Фирс не обольшайся про Мг-17 еще хуже писали ). Их в основном для пристрелки использовали, хотя по физике мне там не все ясно ибо пуля там тяжелее чем у Шкаса, правда скорость таки значительно ниже.
Да знаю я:)
Но в упор-то они должны работать????
Kursant №1
24.03.2006, 17:44
Ну почему попасть то нельзя?
Теоретически можно, конечно, но...! Надо помнить что стрельба ведётся с ПОДВИЖНОЙ платформы по ПОДВИЖНОЙ цели. Вот отсюда и рекомендации типа - "как заклёпки увидишь - ПАЛИ!!!" или "только трус стреляет с большой дистанции". Просто попасть надЁжно было невозможно, бессмысленное растрачивание б\к. Ну, может пугнуть...
PS кстати, пулемёты G2 довольно бодренько портят движки лавок, что бы навовсе убить, это нет, но подгАдить можно, гы:D
Elephant
24.03.2006, 18:58
Ранее, в 4.01 два-три снаряда приводили к критическим повреждениям и частенько к однозначному сбитию. Видимо некоторым ламерам было трудно ТАК. Потому новая политика - стреляй, пока не развалится.
Отпустил после 5-6 попаданий, ламер, с дымом, может догнать.:bravo:
Вот она - играбельность.:D Жаль, аптечек и брони в облаках не кидают.
Ждём в БоБе:)))))))))))))))))))))))
Вобщем похоже на правду
В продолжение темы, никто неземетил что со ШВАКами чтото сделали, теперь чтоб выносить упреждения надо еще выше прицел выносить, может баллистику поменяли? :confused:
В продолжение темы, никто неземетил что со ШВАКами чтото сделали, теперь чтоб выносить упреждения надо еще выше прицел выносить, может баллистику поменяли? :confused:
Да, поменяли.
А ты не заметил, что И-16 после резких вертикальных манёвров сдыхает??? Как будто у него выбило парочку цилиндров???? Ни мощи ни ускорения.. :rolleyes:
CyxoB_Kiev
24.03.2006, 22:34
Ну не знаю... РПК 12мм и убойная дальность у него огого! Не артилерия, но с 300-400 метров борт БМПшке дырявит. Тут скорее всего надо учитывать не вес пули а скорость выхода ее из ствола, по тому как тот же МК108 имея небольшую начальную скорость (а с ростоянием она быстро утрачивается) может просто шлепнуться на крыло и взрыватель не сработает (врятли у снаряда был такойже механизм как и у подствольника) либо отрикошетит, в лучшем случае во время детонации сорвет 20-30 см обшивки. А вот пуля имеет большую скорость выхода из ствола, от сюда и проникающая способность у нее больше. Но что можно сделать самолету стреляя в него с 6и часов? Вывести из строя радиостанцию? Повредить тяги? Сделать много маленьких дырочек на крыльях? Пуля опасна только при попадании в жизнено важные органы самолета.
ЗЫ А про орех и горох, ИМХО не серьезно это :D
Вспомнил Пендальфа(с) и коротышек (незамутненных):bravo:
Теоретически можно, конечно, но...! Надо помнить что стрельба ведётся с ПОДВИЖНОЙ платформы по ПОДВИЖНОЙ цели.
Вот во что я верю, это что в Иле траектория каждого снаряда обсчитывается отдельно и что они летят не по прямой. Поэтому, если я стреляю с 500-800 метров и попадаю, то я попадаю чесно, не используя никакие игровые баги. Я не говорю, что я с такого расстояния кладу снаряды в цель один к одному - нет. Но вероятность достаточная, что бы я потратил трёхсекундную очередь на одно-два попадания. И я хотел бы, что бы эти два попадания 20 мм снарядов приводили ну хоть к какому-то эффекту. В последних патчах улучшили визуальный эффект попадания 20 мм. Ты видишь на уходяшем вверх мессере 1-2 красивые вспышки, а он продолжает тебя зумить как нив чём не бвыало.
ANI-MAKS
24.03.2006, 23:29
Даже и голосовать не стал..:) Надоело..По онлайну вааще о эффективности оружия судить низя..;) Раз в Ишак всадил 16 снарядов из MG-FF - до фени, как летел так и летит..А он меня ШКАсоми клюнул и все собсно..Так штааа..
Даже и голосовать не стал..:) Надоело..По онлайну вааще о эффективности оружия судить низя..;) Раз в Ишак всадил 16 снарядов из MG-FF - до фени, как летел так и летит..А он меня ШКАсоми клюнул и все собсно..Так штааа..
Один раз не показатель.
Про хрустальные тяги... 10 разрывов 20 мм снарядов по мессеру и строка появляется "тяги хрустальные бла-бла-бла".
ИМХО и у пулеметов и у пушек занижена мощность. Особенно у 20 мм пушек.
Ну опыт стрельбы у нас, вирпилов огромный по сравнению с пилотами Второй Мировой. В реале брали несколько десятков снарядов, если не на сопровождение бомберов\штурмов. Хватало и еще оставалось. Но то реал...
ROA_FAZA
25.03.2006, 01:47
А за какой пункт проголосовать, если я считаю, что:
1 Когда стреляют по мне, то завышены!
2 Когда стреляю я, то занижены!
Не, я серьезно :D, чесслово.
Я присоединяюсь полностью))) чесслово
а если совсем серьзно то всю картину портит дамадж некоторых ранних(идущих с первого ила) красных самолетов
я точно знаю что если я на мессе с пулеметами то я могу завалить зеро спит кобру миг мустанг и як-3 и незавалю лагг як ла я чаще вижу горящий ил чем горящий мотор у яка раннего-видимо всетаки косяки в дамаж модели самолетов а не силе оружия
и еще советую-почаще летайте на серваках без кокпита-много вопросов по силе оружия и дамаджу быстро снимается
ANI-MAKS
25.03.2006, 03:01
Один раз не показатель.
Про хрустальные тяги...
Если бы ето было один раз..:p А в тяги он мне не попал - попал в двигатель, причем услышал тока как пара пулек цокнуло..:expl: Причем стрелял в меня с 6-ти и с метров 300-т, и как он двигатель зацепил вааще неясно..:expl: Крыло Ишака на свет от дыр просвечивало, когда я его обстреливал, а между прочим, довольно часто натыкаешся в сети на фотки подбитых машин всего с парой дырок в фюзеляже..
Elephant
25.03.2006, 03:49
А я вот подумал, есть ли здесь смысл о тягах говорить :rolleyes: Итак давно извесно что в игре есть два самолета состоящие на 90% из тяг рулей высоты. И сделаны эти тяги у них из туалетной бумаги :D Ну вот любят разработчики ила и мессер... У всех других с тягами вроде более менее нормально выгляжит. Тоесть тяги есть, но вероятность их поражения более правдопадобна помоему
особенно тяги рулей высоты у лавки,достаточно одного пука рядом...
:D
Проскакивали где то мемуары стрелка Пе-2. Он рассказывал что пока на Пе-2 шкасы стояли немцы заходили на 6 и метров с 400 пушками расстреливали самолет не боясь шкасов. Когда появились УБ дураков быстро перестреляли..
Да. конечно. Но нигде нет упоминаия. что
-" пули из ШКАсов отскакивали от капотов и плоскостей мессеров, как горох" -
Почему? да потому что пилоты НЕ МОГЛИ ПОПАСТЬ в цель, баллистика была хуже, это верно. НО пробивная способность пули сохранялась!
Самолет - эта ЖЕСТЯНКА, только с виду прочная.
В 30-е годы на учениях часто отрабатывали прием - стрельба из Максимов с ЗАКРЫТЫХ позиций. Впоследствии от него отказались - точность низкая. но вы представляете с какой дистанции били?
Это я к тому что при приблизительно равных скоростях, легкие 7,62 пули теряли энергию очень быстро, в отличии от более тяжелых крупнокалиберных. .
Чушь. Полная чушь. Мы же не в воде или в киселе стреляем! За счет чего они потеряют энергию? На дистанции 400 м., это 0,3 сек. полета пули. Прям так сразу и потеряют энергию, летит пуля, медлено, как майский жук и жужжит:) Легкие 7.62 имели худшую баллистику, верно - но кинетическая энергия не может так быстро исчезнуть - со 100 до 400 метров, за 0.2 сек.
так сразу и не скажешь, кажущееся очевидным, даже не всегда очевидное, не говоря уже о реалии, просто может или не может - не может быть аргументом, а вот то что пуля сразу же на выхде из ствола претерпевает звуковое уплотнение, это факт,, и её энэргия, точнее то что от неё останется, будет зависеть только от качества а)аэродинамики пули(остроконечный профиль и центровка) б)качество ствола т,е, тот импульс который придаётся пуле,, кстати сдесь же имеет смысл и заряд гильзы, и шаг нареза ствола,, насколько он оптимален для данной пули,, и не превратится ли её полёт через 400м в полёт шмеля,, у меня данных нет,,, мне так кажется,, но в чём я уверен, так это в том, что в подобных вопросах стоит пологаться только на факты,, т,е, отстрел и результаты последнего,,
и ещё,, на скоростях близких к скорости звука, воздух по своим свойствам для той же пули превращается именно в масло, не такое густое правда как постное,, но чем лучше балистика, тем меньше пуля теряет энэргию, это не очевиддно это просто так и есть, ибо чем раньше пуля теряет осевое вращение, а точнее чем быстрее осевое стремится к центральосиметричному, тем хуже балиситика и соответственно способность сохранения импульса
Да. конечно. Но нигде нет упоминаия. что
-" пули из ШКАсов отскакивали от капотов и плоскостей мессеров, как горох" -
Почему? да потому что пилоты НЕ МОГЛИ ПОПАСТЬ в цель, баллистика была хуже, это верно. НО пробивная способность пули сохранялась!
Самолет - эта ЖЕСТЯНКА, только с виду прочная.
В 30-е годы на учениях часто отрабатывали прием - стрельба из Максимов с ЗАКРЫТЫХ позиций. Впоследствии от него отказались - точность низкая. но вы представляете с какой дистанции били?
Чушь. Полная чушь. Мы же не в воде или в киселе стреляем! За счет чего они потеряют энергию? На дистанции 400 м., это 0,3 сек. полета пули. Прям так сразу и потеряют энергию, летит пуля, медлено, как майский жук и жужжит:) Легкие 7.62 имели худшую баллистику, верно - но кинетическая энергия не может так быстро исчезнуть - со 100 до 400 метров, за 0.2 сек.
1. Максим не шкас.
2. Про кисель это ты правильносопротивление воздуха оно от квадрата скорости зависит на боль ших скоростях. Поэтому малое преимущество по скорости пули 7,62 по сравнению с 12,7 быстро затухнет.
3. Я не говорил что 7,62 после 400 метров будет обладать 0 импульсом. Я говорил что она будет обладать МЕНЬШИМ по сравнению с 12,7 мм импульсом, ибо Скорости почти равны, а массы отличаются!
ЗЫ: как вы думаете худшая балистика (то что вы сказали) из за чего возникла то? Раз Балистика худще таки наверное 7,62 быстрее выдыхались? Ась?
Кстати 400 метров хватит на то чтобы бронестекло или бронеколпак двигателя удержал пулю.
1. Максим не шкас..
Калибр и пуля те же.
2. Про кисель это ты правильносопротивление воздуха оно от квадрата скорости зависит на боль ших скоростях. Поэтому малое преимущество по скорости пули 7,62 по сравнению с 12,7 быстро затухнет..
Насколько быстро? За 0.3 сек?
3. Я не говорил что 7,62 после 400 метров будет обладать 0 импульсом. Я говорил что она будет обладать МЕНЬШИМ по сравнению с 12,7 мм импульсом, ибо Скорости почти равны, а массы отличаются!
ЗЫ: как вы думаете худшая балистика (то что вы сказали) из за чего возникла то? Раз Балистика худще таки наверное 7,62 быстрее выдыхались? Ась?.
Ага. Ясен перец что меньшим, они еще на выходе из ствола разнятся. Но разговор то идет, что на выходе из ствола 7,62 имеет достаточный импульс, что бы рельсу пробить (вспомним Калашников 7,62 с промежуточным патроном, а значит, через 0.3 сек и 400 метров за счет трения о воздух импульс станет меньшим? Насколько меньшим? Что, на порядок? Ой ли...
Кстати 400 метров хватит на то чтобы бронестекло или бронеколпак двигателя удержал пулю.
при чем тут бронестекло или колпак? В Игре бронеспинки держат 20 мм, в жизне и 12,7 не держали, ну переубедить О.М.а невозможно:( .
Еще раз - пулемет 7,62 имеет вполне достаточную мощность для уничтожения самолета хоть на 100, хоть на 400 метрах.
Этому мешпала прежде всего низкая точность на таких дистанциях, но не как не то, что кинетическая энергия пули падала настолько, что бы она не могла пробить обшивку.
Всё было завышено в 4.01 . Сейчас всё более или менее соответствует действительности.В реале в боях не участвовал никто из нас(включая ОМ), но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.
сбиваем настолько реально много, насколько реально много летаем,, летали бы во время войны за компами, сбивали бы не меньше нашего
Калибр и пуля те же.
Насколько быстро? За 0.3 сек?
Ага. Ясен перец что меньшим, они еще на выходе из ствола разнятся. Но разговор то идет, что на выходе из ствола 7,62 имеет достаточный импульс, что бы рельсу пробить (вспомним Калашников 7,62 с промежуточным патроном, а значит, через 0.3 сек и 400 метров за счет трения о воздух импульс станет меньшим? Насколько меньшим? Что, на порядок? Ой ли...
при чем тут бронестекло или колпак? В Игре бронеспинки держат 20 мм, в жизне и 12,7 не держали, ну переубедить О.М.а невозможно:( .
Еще раз - пулемет 7,62 имеет вполне достаточную мощность для уничтожения самолета хоть на 100, хоть на 400 метрах.
Этому мешпала прежде всего низкая точность на таких дистанциях, но не как не то, что кинетическая энергия пули падала настолько, что бы она не могла пробить обшивку.
http://www.samooborona.ru/BOOK81.html
почитайте вступление, а потом обратите внимание на таблицу 12 пункт 1 пуля 7,62.
Скорость и Энергия пули на дистанциях от 0 до 300 метров через 100.
Ну чтобы не искать 7,62 по скорости теряет на расстояниях:
0/100/200/300 метров ---- 701/612/536/449 м/с.
На 400 метрах значение скорости будет порядка 370 м/с. Что значит падение скорости в 2 раза. Соответственно имея массу в 7.1 грамма Кинетическая энергия на 400 метрах упадет почти в 4 РАЗА.
0/100/200/300 метров ---- 1958/1493/1145/803 Дж (на 400 метрах около 550-600).
Казалось бы 0,3 секунды и всего 400 метров : А вот вам изменение кинетической энергии в 4 раза. Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Кстати уточните что за рельсу Калаш пробивает? А то я слышал случаи бывали когда солдат от рикошета погиб рельсу пробивая.
сбиваем настолько реально много, насколько реально много летаем,, летали бы во время войны за компами, сбивали бы не меньше нашего
А по поводу 4.01 согласен??? Спаибо за ответ на предыдущий пост, для меня важно мнение ... ну ,скажем,любого философа.
Всё было завышено в 4.01 . Сейчас всё более или менее соответствует действительности.В реале в боях не участвовал никто из нас(включая ОМ), но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.
Ну да, 15 попаданий и враг летит. Уже и болтанку добавили, а мы привыкли. Отсталось только смоделировать растворение снарядов в воздухе. Хватит уже экспериментов.
П.С. В реале попадание человеку в ногу, выводит его из боя. Потому что.
А в игре он бегает. Стреляет.
В реале попадание в самолёт 2-3 снарядов 20 мм приводило к критическим повреждениям. А в игре, пока крыло не отпилишь, зачастую самолёт маневрирует как целёхенький!!
И ещё. Хватит уже говорить о реальных боях и игре. Большинство вирпилов чисто физически непригодны для полётов. Мы играем. Симулируем войну. На войне мы бы обкакались в тех ситуациях, где мы пишем глупости в чате.
[QUOTE=-11-]Хватит уже экспериментов.
Я о том же...:yez:
П.С. В реале попадание человеку в ногу, выводит его из боя. Потому что.
А в игре он бегает. Стреляет.
Сударь, мы говорим об Ил-2, а не об Coll of Duty, так что пример считаю не удачным.
Прошу прощения, неправильно воспользовался кнопкой "Цитата", это ответ 11
Kursant №1
25.03.2006, 13:51
но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.
Мы сбиваем "нереально много" потому что -
1. летаем на маленьких картах (в основном) и ТОЧНО знаем ГДЕ противник
2. можно полетать против сильного противника, даже если ты знаешь ГДЕ он. Дай Бог хоть одного сбить, а то и вообще никого сбить не удастся. Есть шанс порадоваться, что "ноги унёс" :) Даже догфайтные сервера очень разные, и класс пилотов очень разный.
3. Мы не "боимся умереть", подумаешь, сбили... жмём кнопочку и опять..
http://www.samooborona.ru/BOOK81.html
почитайте вступление, а потом обратите внимание на таблицу 12 пункт 1 пуля 7,62.
Скорость и Энергия пули на дистанциях от 0 до 300 метров через 100.
Ну чтобы не искать 7,62 по скорости теряет на расстояниях:
0/100/200/300 метров ---- 701/612/536/449 м/с.
На 400 метрах значение скорости будет порядка 370 м/с. Что значит падение скорости в 2 раза. Соответственно имея массу в 7.1 грамма Кинетическая энергия на 400 метрах упадет почти в 4 РАЗА.
0/100/200/300 метров ---- 1958/1493/1145/803 Дж (на 400 метрах около 550-600).
Казалось бы 0,3 секунды и всего 400 метров : А вот вам изменение кинетической энергии в 4 раза. Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Кстати уточните что за рельсу Калаш пробивает? А то я слышал случаи бывали когда солдат от рикошета погиб рельсу пробивая.
Читать нужно внимательнее.
Во первых-7,62 х 39 мм - это не ШКАСовский патрон, не так ли? ШКАСовский - это :7,62 х 53 R (трехлинейный патрон к винтовке Мосина).
Далее, в таблице:
Вес пули
в граммах 7,10
Скорость 701 м/с
Какая там скорость начальная у ШКАСа?
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter3/page3.htm
- калибр - 7,62 мм;
- начальная скорость пули - 825 м/с;
- вес пули - 9,6 г;
Кк говориться. почуствуйте разницу - другой патрон, большая масса пули, большая начальная скорость.
Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Пуля на ШКАСе длинее. Потери энргии меньше.
Теперь, даже если предположить, что динамика потери сохраниться - и ШКАС на 400 м будет иметь 410-415 м/с - этого более чем достаточно для пробития обшивки, вывода из строя узлов и агрегатов. Я лично думаю. что динамика была немного другой, это не гражданское оружие.
Но дело даже не в этом - падение скорости приведет к тому, пуля достигнет не за 0.3 сек, а за 1 сек. Образно говоря, трассы вниз уйдут (что мы в Ил-2 и наблюдаем)
В этом и есть основная причина неэффективности ШКАСов на больших дистанциях. а не мифический "горох ".
Скорость пули не может быть менее 270м/с - скорость свободного падения;) Знаете, что делали стрелы, сбрасываемые с "Муромцев" в Гражданскую войну?%)
Интересно, как летел снаряд Мк-108:ups:
Что до калашникова, то сам конечно не делал так:)
Впрочем, шейку рельса может и пробьет.
Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. :) Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...
Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. :) Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...
Да, бронеспинка и должна их держать. Но не 12,7 же !!:expl:
Почитайте Долгушина - он спустился на парашуте рядом со сбитым мессером. Посмотрел - в бронеспинке -4 сквозных пробоины. ШКАСсм навел - БСом ударил.
Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. :) Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...
Всегда считал, что тут преувеличение. Сказки тоесть.
Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота???? А открытый фонарь способствует выжиданию под пулями??? А баки на Миге??? Сказки это. Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.
Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.
Моё имхо. Поражающая способность пуль на дистанции 200-400 метров падала незначительно. И не в этом причина стрельбы "при появлении заклёпок". Попасть было тяжело.
А потому для авиапушек самой важной характеристикой являлась скорострельность.
Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота????В "преамбуле" к этому эпизоду он написал, что предварительно он сел "поглубже в кресло", дабы "спрятаться за бронеспинкой". МиГ был подбит, плохо управлялся, и стрельба была строго с 6.
Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.Я вижу явное незнакомство с трудами великого советского аса. В то время как даже я знаю их почти наизусть. :) Это НЕ была неожиданная атака. Его уже капитально подбили и ДОБИВАЛИ, поскольку он явно собирался сохранить самолет путем посадки на вынужденную на своей территории.
Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.Покрышкин имел тогда дело с Эмилями, снарядов на них действительно очень немного. Я более чем понимаю желание немецких летчиков потратить как можно меньше снарядов в данном эпизоде. Неудивительно, что сначала они тщательно прицеливались, проверяли глазомер очередью из пулеметов (ибо 7.92 патронов на Эмиле - завались), и уж потом пускали пару снарядов. Покрышкин все это знал, и пару раз ему удавалось использовать этот факт на свое благо. Ничего нереалистичного я тут не вижу.
Моё имхо. Поражающая способность пуль на дистанции 200-400 метров падала незначительно. И не в этом причина стрельбы "при появлении заклёпок". Попасть было тяжело.
А потому для авиапушек самой важной характеристикой являлась скорострельность.Однако, когда у того же Покрышкина с самолетов поснимали все УБ, в книге по этому поводу он написал "А чем сбивать-то будем? ШКАСами?"? Отчего-то крупнокалиберный пулемет, к слову говоря, очень сильно уступающий в скорострельности ШКАСУ, был ему крайне дорог, прям как "главный калибр" у линкора. А ШКАСы - так, для создания "военного антуража".
Могу еще припомнить эпизод из его же мемуаров, когда он подобрался к Ю-88 снизу и стал его "пилить" из упомянутых ШКАСов, и еще страшно удивлялся отсутствию каких-либо эффекта, кроме загрязнения воздуха отваливающимися мелкими кусочками обшивки... В том эпизоде все кончилось тем, что с юнкерса прилетела тогда пуля, и расфигачила ему весь фонарь вместе с прицелом.
Далее, в мемуарах английских бомберов (типа Гибсона) можно встретить утверждение, что английские бомберы в дневных вылетах очень сильно страдали от вражеских истребителей по сравнению с американцами потому, что у них пулеметы были мелкие, пусть даже ставили их много, и они были скорострельными (стандартная для англичан кормовая турель - 4 ствола, однако). Ночью все было ОК - стреляли "в упор" (если приходилось), и это было опасно и действенно. А днем - не хватало дальнобойности...
В "преамбуле" к этому эпизоду он написал, что предварительно он сел "поглубже в кресло", дабы "спрятаться за бронеспинкой". МиГ был подбит, плохо управлялся, и стрельба была строго с 6..
Так он управлялся или нет??;) А ты в курсе, что МиГ даже неповреждённый плохо управлялся??? Никого не хочу обидеть. Но - сказка.
А по поводу 4.01 согласен??? Спаибо за ответ на предыдущий пост, для меня важно мнение ... ну ,скажем,любого философа.
редко летаю в ил, но пока летал ничего такого не замечал,, была совсем не долго версия,, 3.04 кажется или 3.03 или ещё какая то,, так там от одного попадания все лопались, по поводу любого философа, я выше каких бы то нибыло течений в области суждения и размышлений:) хотя если всётаки мнение филосфа, а значит и со своим крэдо,, так вот по поводу ил2 и всему подобному, хотя он будучи подобен и бесподобен, так вот, ил2 это как и всё в этом мире реальность, виртуальная на столько на сколько это воспринимает твой разум, другое отношение к жизни ли к игре,, что так же одно и то же, ведёт к депрессиям и отчуждению, мир таков каким ты его видишь, в иле ты видишь часть этого мира, если эта часть тебе доставляет удовольствие ты в ней пребываешь, если нет - не прибываешь, так же как окружающее иногда приобретает твои формы обвивая тебя плющём событий, так и ил иногда прислушивается к твоим ощущениям и приобретает часть тебя, углубление по пастернаку "до самой сути" в процесс, так же как и абсолютная абстракция от оного, могут приносить как радость так и печали, и в этом так же сама жизнь, т,е, в достойных человеческого сердца эмоциях:)
SLI=Makc 89=
25.03.2006, 15:18
Когда-то на одном форуме прочитал, что пилоты ВМВ имели процент попаданий в районе - 2%. Если посчитать, что им нужно было на сбитие 4 снаряда - 20мм, а у нас средний процент попаданий в 10%, то получается, что вирпилы должны в среднем сбивать 20-ю снарядами 20мм один мессер или и-16. ;)
Всегда считал, что тут преувеличение. Сказки тоесть.
Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота???? А открытый фонарь способствует выжиданию под пулями??? А баки на Миге??? Сказки это. Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.
Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.
Рекомендую почитать Захарова.Опыт установки бронеспинок на и-15 в Испании,хоть и самодельных
Однако, когда у того же Покрышкина с самолетов поснимали все УБ, в книге по этому поводу он написал "А чем сбивать-то будем? ШКАСами?"? Отчего-то крупнокалиберный пулемет, к слову говоря, очень сильно уступающий в скорострельности ШКАСУ, был ему крайне дорог, прям как "главный калибр" у линкора. А ШКАСы - так, для создания "военного антуража"....
Зачем нужен большой калибр??? Он сильнее воздействует на самолёт.
Вот и весь секрет. Если с фоки снять крыльевые пушки, то ты тоже скажешь "как теперь воевать". 12.7 мм наносит больше повреждений, если проходит через несущие элементы самолёта, если попадает в бронеспинку. Воздействие его на обшивку крыла одинаковое с 7.62 - дырка и всё. Аккуратная.;)
Ещё раз повторю, я не утверждаю, что 7.62 эффективнее 12.7.
Но и картонная броня самолётов, не должна отбивать пули 7.62.
П.С. А вот у Хурика 7.62 карошие. Или потому, что они 7.69??:)
Дюже Е4 хорошо горят.
12.7 мм наносит больше повреждений, если проходит через несущие элементы самолёта, если попадает в бронеспинку. Воздействие его на обшивку крыла одинаковое с 7.62 - дырка и всё. Аккуратная.;)Верно. Кроме того, убойная сила крупнокалиберной пули сохраняется ДОЛЬШЕ. Мелкая пуля, пролетев достаточную дистанцию, безусловно, дырку в обшивке сделает такую же, как если бы стреляли в упор. Но у нее уже не хватит мощи сделать что-то еще дополнительно - пробить рубашку двигателя, пробить насквозь бак, прострелить бронеспинку, заклинить тягу и т.д.
Поэтому и могли пилоты истребителей, не подлазя слишком близко к бомберам с мелкокалиберными пулеметами, спокойно расстреливать их издалека - те несколько пулек, прилетевших с бомбера, оставят только маленькие дырочки, которые и летать не помешают, да и заделаются на земле за полчаса, а двигатель не изуродуют, и бронестекло не проломят.
Поэтому и не стреляли с мелкашек вдаль по противнику - хотя тут и рассеивание играет роль, но пилоты знали, что повредить самолет противника - вероятность не просто мала, а 0. Просто ноль. И попасть трудно, и эффект, даже если попадешь - будет чисто косметический.
Более того, чем выше скорость самолета, тем сильнее тормозится пуля, и в Корейской войне уже пилоты Сейбров стали поговаривать, что их батареи крупнокалиберных браунингов как-то ослабли, а МиГи типа бетонные стали...
А всего-то что изменилось - это скорость, которая уже была не ~500 км/ч, а ~900...
П.С. А вот у Хурика 7.62 карошие. Или потому, что они 7.69??:) Дюже Е4 хорошо горят.А в реале на эти 12 пулеметов жаловались, что хрен кого собьешь...
А были ли в игру у кого случаи, чтобы пилота убивали или ранили, пробив бронеспинку?
А были ли в игру у кого случаи, чтобы пилота убивали или ранили, пробив бронеспинку?Ну, в 3.04m я как-то довольно долго возился на МиГ-3 с He-111. И заметил, что если стрелять сзади, находясь чуть слева и чуть выше, по кабине пилота, то ШКАСами его убить очень трудно (а может, и вообще невозможно - по крайней мере, мне не удавалось), а вот УБ пробивает бронезагородку сзади пилота сразу и насмерть. Стрельба велась примерно с 250 м. И, что самое удивительное - это, на мой взгляд, совершенно верное поведение. :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
25.03.2006, 19:23
Ну, в 3.04m я как-то довольно долго возился на МиГ-3 с He-111. И заметил, что если стрелять сзади, находясь чуть слева и чуть выше, по кабине пилота, то ШКАСами его убить очень трудно (а может, и вообще невозможно - по крайней мере, мне не удавалось), а вот УБ пробивает бронезагородку сзади пилота сразу и насмерть. Стрельба велась примерно с 250 м. И, что самое удивительное - это, на мой взгляд, совершенно верное поведение. :)
12.7 в игре есть разрывные , и когда попадаешь таким в край фонаря или борта то пилоту приходит ПК от осколка ;) а бронеспинка непробивается )) Легко проверить в онлайне . На взлётке разворачиваешь Ил , пересаживаешься стрелком и точно стреляешь в заголовник респаунящемуся истребителю .
Насчет разрывных не знаю, с самим Илом много разных чудес твориться. Бывали случаи, когда, сидя за стрелка, после посадки стрелял по хвосту, так у меня от этого крылья отвалились. Видимо рикошет :-). Но я имел ввиду вас самих когда-нибудь так убивали, на записи по идее должно быть видно?Если было, тогда и можно говорить о работе боеприпасов по броне, а если нет, то это повод задуматься...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
26.03.2006, 01:10
Да где-то мелькал такой фактик что в одной части даже пробовали с Як-1 пушку снимать для облегчения оставляя только ШКАСы , так как шкасы сблизи бронеспинку у мессера пробивали . Затея не прижилась , но факт был .
Мое имхо. касаемое пушек:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=722497&postcount=226
Но я имел ввиду вас самих когда-нибудь так убивали, на записи по идее должно быть видно?Сложно все это анализировать, учитывая сетевые задержки и пр. Никогда нельзя сказать наверняка, как оно было "в деталях". Если только не ставить тщательные опыты самолично, в оффлайне.
Если было, тогда и можно говорить о работе боеприпасов по броне, а если нет, то это повод задуматься...Достоверно известно, что пули от Ил-2 часто рикошетят. Да и снаряды тоже. :) А иногда нет. Значит, броня как-то обрабатывается...
Отдохните уже :) , потренируйтесь (http://www.shooterready.com/lrsdemohi.html) действительно в симулятор.
71Stranger
27.03.2006, 11:46
В общем, обещаные итоги и объяснения:
Все довольно просто: Человек-существо индивидуальное. Если б оружие было смоделировано адекватно, то, с учетом индивидуальности восприятия, ответы бы распределились примерно так:
Занижено 20
Норма 60
Завышено 20
Или что-то в этом духе. А так как у нас и по пулеметам и по пушкам большенство высказалось за "занижено", несколько меньше за "норма" и почти никто за "завышено", то получается что эффективность оружия в Иле недостаточна. С учетом того, что сравнивает большенство присутствующих свои ощкщения с реалом, занижено именно по сравению с реалом. Вот.
Maximus_G
27.03.2006, 11:53
Или что-то в этом духе. А так как у нас и по пулеметам и по пушкам большенство высказалось за "занижено", несколько меньше за "норма" и почти никто за "завышено", то получается что эффективность оружия в Иле недостаточна.
Где тут смайлик с большими такими, выпученными глазами?..
С учетом того, что сравнивает большенство присутствующих свои ощкщения с реалом, занижено именно по сравению с реалом. Вот.
...А с отвалившейся челюстью???
71Stranger
27.03.2006, 11:58
Где тут смайлик с большими такими, выпученными глазами?..
...А с отвалившейся челюстью???
Подрисуй. ;) У меня таких очучений нет. :)
Vovantro
27.03.2006, 12:37
...А еще я в музее на поклонной горе постучал пальзем по куску фюзеляжа Не-111 , пока никого не было. Это жестянка, тонкая жестянка...
Везёт Тебе... :ups:
Доброе время суток!!
разрешите вставить свои 5 копеек.
Проголосовал за то, что нормально смоделированно. ИМХО, голосование неправильно организованно. Просто это ИГРА, в которой есть не только моделирование воздействия снарядов на преграду, но и реакция преграды на воздействие снарядов. А так же все забывают о том, что реальные люди хотели жить. А в нынешнем состоянии ни боты, ни люди не заботятся о своей виртуальной жизни. Атакованный и получивший попадания уходил вниз, а не лез в свалку!!
а сейчас человек, да и бот не боится с дыркой в крыле дёргать за ручку. А в реале у него крыло отвалилось бы просто!
так что наверное, оружие в Иле смоделированно довольно адекватно(ИМХО) просто накладываются другие факторы. Те же потери пакетов и моделирование окружющего мира.
Но наверное это уже БЖСЭ(с)
С уважением, оффлайнер Sparr
72AG_El_Brujo
27.03.2006, 15:54
Мое имхо. касаемое пушек:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=722497&postcount=226
Кабан! Ты б хоть в трек не стал записывать то, как сам ШВАКи хавал за обе щеки!
Тьфу!
я видел как корабельная пушка АК230 (2 ствола по 30 мм) стреляет по барже с расстояния 1 миля (1852 м). Так вот, тему я веду не про скорострельность, а про пробитие. Корпус баржи 20мм корабельная сталь. На указанной дистанции, баржа была пробита насквозь бронебойными и частично первая обшивка УФЗшками. А мы тут дюральку обсуждаем!!!
Винтовочный патрон 7.62, выпущенный из СВД, пробивает 2мм сталь мишени на дистанции 800м (дальше не стрелял).
Если летит перхоть с самолета, значит он получил существенное повреждение, если не летит - то пробитие хотя бы первой обшивки или рикошет. А у нас она летит всегда. Рикошет визуально моделируется только на Иле, поэтому низкая эффективность с 6-и, на других самолетах может быть обусловлена рикошетом из-за малого угла контакта, хотя под рабиаторы пули заскакивают здорово, поэтому стараюсь всегда их закрывать, находясь под атакой.
71Stranger
28.03.2006, 06:44
Доброе время суток!!
разрешите вставить свои 5 копеек.
Проголосовал за то, что нормально смоделированно.
Плюрализьмь! :)
ИМХО, голосование неправильно организованно. Просто это ИГРА, в которой есть не только моделирование воздействия снарядов на преграду, но и реакция преграды на воздействие снарядов.
Начнем, с начала. Если это игра, о каком моделировании выообще ты говоришь? ;) А на счет воздействие/реакция - а это не один пень? :)
А так же все забывают о том, что реальные люди хотели жить. А в нынешнем состоянии ни боты, ни люди не заботятся о своей виртуальной жизни. Атакованный и получивший попадания уходил вниз, а не лез в свалку!!
В проэктах так иногда и бывает.
а сейчас человек, да и бот не боится с дыркой в крыле дёргать за ручку. А в реале у него крыло отвалилось бы просто!
С чего бы? Может и не отвалилось бы! Ему-ж не тонна прилетела, а всего грамм 100-200. Крыло, знаеш ли, под весом самоля при перегрузке 10 не ломается у истребителя, когда целое - прочная штука. А лонжерно отстрелить со 100м да еще когда он под обшивкой... Чудеса получаются. :) А во вторых, бот с дырявым крулом иногда уходит из боя. Типа - все равно не светит сбить. :)
так что наверное, оружие в Иле смоделированно довольно адекватно(ИМХО) просто накладываются другие факторы.
Я тут в клубе летал в выходные. На ЛаГГ. Дак меня Г2 бросил - недопиллил, потому как надоело. :) Но аэродинамику малех попортил. :) Так что факторы, безуслвно, накладываются, но
а) Достаточно долго уже летаем, можно увидеть тенденции
б) Были ведь и "контрольные отстрелы"
поэтому мнение достаточно адекватное, я думаю. Несколько занижена эффективность стволов по самолетам в Ил-2.
Vovantro
28.03.2006, 07:01
Я вообще где то читал, что крылья отстреливали очень редко, в реалии... А что Мы имеем в Ил-2? :)
так как шкасы сблизи бронеспинку у мессера пробивали .
про это там ни слова...
Бутчер правильно сказал про угол контакта снаряда(пули) с целью, чем он меньше, тем больше вероятность рикошета. Однако тут начинает сказываться масса снаряда или пули. При одинаковом угле контакта вероятность пробить броню выше у снаряда с большей массой. Вот почему шкасы неэффективны на большом расстоянии - потеря энергии+угол контакта острый+маленькая масса пули=рикошет!
Но у пушек есть такое понятие как замедление взрывателя снаряда. Т.е. снаряд взрывается не в момент контакта с целью(пробития), а на какое то время позже. Я не специалист в этой области и не знаю какое было замедление например у шваков, но мне интересно, как это реализовано в игре(если реализовано вообще, т.к. в режиме аркады видно, что снаряды рвутся на поверхности самолета) Ведь очень существенно, где взорвется снаряд, на корпусе самолета или внутри него(для чего это замедление и существует). Внутри повреждения будут явно больше.:confused:
И еще вопрос- снаряды есть фугасные и осколочные. они в игре как работают? Фугасный поражает взрывной волной, а осколочный осколками. Точно знаю что немецкие 30 мм были фугасными, а остальные?(шваки, сюизы, 37мм)
71Stranger
28.03.2006, 12:42
Я не специалист в этой области и не знаю какое было замедление например у шваков, но мне интересно, как это реализовано в игре(если реализовано вообще, т.к. в режиме аркады видно, что снаряды рвутся на поверхности самолета) Ведь очень существенно, где взорвется снаряд, на корпусе самолета или внутри него(для чего это замедление и существует).
Взрыватель швака(года с 43-44) срабатывал от встречи с перкалью. Замедление... У него в названии было "мгновенного действия".
мало их сталин гонял, сплошное вредительство:expl:
71Stranger
28.03.2006, 13:27
мало их сталин гонял, сплошное вредительство:expl:
Эт почему? Нехай бы снаряд сквозь самоль пролетал? А так - БАЦ! и дыра в крыле - красота! :)
Lion-Aviator
28.03.2006, 13:32
Я вообще где то читал, что крылья отстреливали очень редко, в реалии... А что Мы имеем в Ил-2? :)
Угу, в игре это вообще пестня. Особенно я удивился когда на МиГе (только пулеметы!) отпилил крыло мессу с 500-400 метров. Я мягко говоря не ожидал от МиГа такой дури.
пулеметные патроны были зажигательные, по этому самолеты горели и приходилось сбивать пламя. А в ил-2 пулеметы проктически не эффективны.
Эт почему? Нехай бы снаряд сквозь самоль пролетал? А так - БАЦ! и дыра в крыле - красота! :)
Ставиться замедление на взрыв через 5-10 см полета после попадания и гораздо большие разрушения
71Stranger
29.03.2006, 06:56
Ставиться замедление на взрыв через 5-10 см полета после попадания и гораздо большие разрушения
Прикинем время замедления в секундх! ;) Итак... 800м/с в начале. ну, примем 600 в момент встречи. Нам надо 0.05 м. Делим... 83.(3) мкс. (микросекунды). Я не механник и не пиротехник, но помоему, это и есть мгновенное действие! :) Кто что скажет?
А что бы вы подумали в игре, увидев, что у вас противник после попаданий стал таким ? :)
По моему проблемы в сетевом протоколе и где-то рядом с этим...
Ставиться замедление на взрыв через 5-10 см полета после попадания и гораздо большие разрушения
Замедление было у бронебойных снарядов чтоб броню успел пробить.
[/COLOR]
Кабан! Ты б хоть в трек не стал записывать то, как сам ШВАКи хавал за обе щеки!
Тьфу!
Свиноматка - истиричка, Зрите в корень... Отведте мне пожалста на следующие вопросы:
1) Скока же я их схавал... и с какого угла... (грубо говоря проведи эксперимент... возьми пистолет и отстрели себе палец на ноге... а потом выстрили в висок... Какой выстрел будет смертельный ?
Правильно Лавочникам (таким как в треке) это не грозит... 8 пуль в голову, мозг не задет... Умрут от кровопотери из пальца.)
2) был ли взрыв фугаса.
3) Что такое Швак... и СКОЛЬКО... в нем взрывчатки...
4) Сколько Шваков стоит у Лавки...
5) И что Сожрала Лавка... в УПОР под углом практически 90 градусов...
если не в курсе, то отвечу: Схавала она с двух пушек МК-108 и Двух МГ - 151\20... несчитая пулеметов Обрати внимание как ее после этого закрутило... и усе...
так чта... тоже ТьФУ !!! на тебя.
72AG_El_Brujo
29.03.2006, 12:38
ВзрывЫ фугасов ШВАКов были. Сначала на стабилизаторе, потом как раз в районе БК крыльевой пушки, потом ещё раз густо так по крылу прошлась очередь.
А лавка сожрала тока одну МК задней кромкой крыла. Смотри внимательно, лучше всем сквадом, с замедлением времени. Если вы и так не увидите, что лавка вовсе не жрала "с двух пушек МК-108 и Двух МГ - 151\20... несчитая пулеметов", то рекомендую фрапсом из трека записать авишник с частотой кадров ну где-нибудь 50-90. Потом по кадру авишник отщёлкаете, мож че-нибудь увидите.
А МК у нас что? Прально, МК у нас большой калибр. А с большими калибрами у нас что? Прально Баг Больших Калибров. Я вот видел, как фока по три М4 в крыло жрёт и летит дальше, даже элероны не отскакивают, а уж о том, чтоб БК пушек детонировал и речи нет. Ещё мессер в двигатель мой фугас НС-37 словил и не загорелся даже. ББК - он у всех, между прочим.
Так что по поводу "лаффка ист дер руссиш бетонен портландцементен убер швайн" лучше найти доказательства поубедительнее.
ВзрывЫ фугасов ШВАКов были. Сначала на стабилизаторе, потом как раз в районе БК крыльевой пушки, потом ещё раз густо так по крылу прошлась очередь.
А лавка сожрала тока одну МК задней кромкой крыла. Смотри внимательно, лучше всем сквадом, с замедлением времени. Если вы и так не увидите, что лавка вовсе не жрала "с двух пушек МК-108 и Двух МГ - 151\20... несчитая пулеметов", то рекомендую фрапсом из трека записать авишник с частотой кадров ну где-нибудь 50-90. Потом по кадру авишник отщёлкаете, мож че-нибудь увидите.
А МК у нас что? Прально, МК у нас большой калибр. А с большими калибрами у нас что? Прально Баг Больших Калибров. Я вот видел, как фока по три М4 в крыло жрёт и летит дальше, даже элероны не отскакивают, а уж о том, чтоб БК пушек детонировал и речи нет. Ещё мессер в двигатель мой фугас НС-37 словил и не загорелся даже. ББК - он у всех, между прочим.
Так что по поводу "лаффка ист дер руссиш бетонен портландцементен убер швайн" лучше найти доказательства поубедительнее.
:p
Юзай поиск... Выкладывали уже темку....
Что то типа 8 пуль в голову, мозг не задет...
По поводу Бага больших калибров...
У меня с кобры все прекрасно валится в онлайне... 3 снаряда максимум.
1 - калечит.
2 - убивает...
3 - Контрольный...
З.Ы. Не на все вопросы ответили.
Прикинем время замедления в секундх! ;) Итак... 800м/с в начале. ну, примем 600 в момент встречи. Нам надо 0.05 м. Делим... 83.(3) мкс. (микросекунды). Я не механник и не пиротехник, но помоему, это и есть мгновенное действие! :) Кто что скажет?
Короче, без профессионалов нам не обойтись. Мгновенным это кажется только по сравнению с замедлением в 4 с. у гранаты
то к Айке ;)
Quote:
Где-то встречал информацию (видимо это из мемуаров), что немецкие снаряды, заточенные под металлические конструкции, пробивая перкалевую и фанерную обшивку, рвались с замедлением и разрыв мог произойти (и часто так было) за пределами фюзеляжа. То есть пробивал оба борта фюзеляжа и рвался в воздухе с другой стороны фюзеляжа. Наши делали взрыватели под перкалевую обшивку с минимальной задержкой и очень чувствительными.
Хммм . Всегда считалось что у менцев были очень чуствительные взрыватели . Замедлитель вполне мог присутствовать на бронебойных снарядах , но это и так понятно . А вот со ШВАКом были заморочки с "мгновенностью" взрывателя - к 1942 ( ? ) побороли . Есчо хуже дела шли у англичан - вплоть до полного отказа от ОФ и снаряжения Хиспан одними Бр. , потом тож поправили , но пилоты по старинке не доверяли есчо долго . Это отсюда http://forum.wbfree.net/forums/printthread.php?t=9976
Кто не читал, почитайте мемуары (http://militera.lib.ru/db/knoke/01.html) Кноке. У меня, конечно есть много вопросов по написанному им, но думаю, что эти вопросы из-за неточного перевода. Особенно понравилось, как он в 42-43 году воевал и писал как деревянные крылья горят и отлетают. А также как стрелки бомберов эффективно могли попадать только с дистанции менее 100 метров.
http://okirillov.tripod.com/data/rastr/Spravka.htm
Elephant
29.03.2006, 13:49
А что бы вы подумали в игре, увидев, что у вас противник после попаданий стал таким ? :)
По моему проблемы в сетевом протоколе и где-то рядом с этим...
Если эти повреждения были нанесены во время боя и после этого этот самолет долетел до дома и нормально сел, то почти все вопросы про эффективность вооружения я пожалуй для себя сниму. Только одного не пойму тогда: почему немцы считали что 20 мм пушки для любого истребителя достаточно, и делали большие калибры для сбития крепостей, а не истребителей.
Если эти повреждения были нанесены во время боя и после этого этот самолет долетел до дома и нормально сел, то почти все вопросы про эффективность вооружения я пожалуй для себя сниму. Только одного не пойму тогда: почему немцы считали что 20 мм пушки для любого истребителя достаточно, и делали большие калибры для сбития крепостей, а не истребителей.
Не только немцы. Вот хорошая ссылка чуть выше была http://okirillov.tripod.com/data/rastr/Spravka.htm
72AG_El_Brujo
29.03.2006, 14:48
З.Ы. Не на все вопросы ответили.
1. 4-6 штук фугасов при попаданиии дали разрыв. Ни в одном месте обшивка не поцарапалась даже. Вероятно, у фоки обшивка выполнена с применением карбида вольфрама - даже осколками не царапается.
2. ^ былИ.
3. ШВАК - это 20 мм авиационная пушка бла-бла-бла.
Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества.
4. Два.
5. В Лавку попала одна МК. Попала в крыло. Закрутило. Возможно, были выбиты тяги, РУД, ранен пилот. Сам про Кобру пишешь - с первого раза калечит, вот и варианты повреждений, которые в треке НЕ видно. Особенно последние 2.
Чё у тебя, че у лавки - все путем, всё поровну, йо-майо. Лавке даже хуже.
Где бетон?
П.С. Линк давай на 8 ранений в мозг.
Если эти повреждения были нанесены во время боя и после этого этот самолет долетел до дома и нормально сел, то почти все вопросы про эффективность вооружения я пожалуй для себя сниму.Дык это ж всего лишь фанерную обшивку сорвало - явно попало всего 2 снаряда - один в крыло и один в хвост.
Только одного не пойму тогда: почему немцы считали что 20 мм пушки для любого истребителя достаточноДостаточно. Если б второй снаряд попал не в хвост, а в то же крыло - эта несчастная жертва осталась бы вообще без обшивки на крыла, и рухнула бы.
Да. конечно. Но нигде нет упоминаия. что
-" пули из ШКАсов отскакивали от капотов и плоскостей мессеров, как горох" -
Почему? да потому что пилоты НЕ МОГЛИ ПОПАСТЬ в цель, баллистика была хуже, это верно. НО пробивная способность пули сохранялась!
Самолет - эта ЖЕСТЯНКА, только с виду прочная.
В 30-е годы на учениях часто отрабатывали прием - стрельба из Максимов с ЗАКРЫТЫХ позиций. Впоследствии от него отказались - точность низкая. но вы представляете с какой дистанции били?
Чушь. Полная чушь. Мы же не в воде или в киселе стреляем! За счет чего они потеряют энергию? На дистанции 400 м., это 0,3 сек. полета пули. Прям так сразу и потеряют энергию, летит пуля, медлено, как майский жук и жужжит:) Легкие 7.62 имели худшую баллистику, верно - но кинетическая энергия не может так быстро исчезнуть - со 100 до 400 метров, за 0.2 сек.
Пуля 7.62 со стальным сердечником, ПКТ:
0 м - 855 м/с
100 м - 780
400 м - 570
800 м - 360
энергия - в квадрате, не забывайте.
Потом - стрельба вдогон будет давать еще большее торможение. Завяжите систему координат на догоняющего и увидите, что торможение будет от всетрчного ветра 100-150 м/с.
Пуля 7.62 со стальным сердечником, ПКТ:
0 м - 855 м/с
100 м - 780
400 м - 570
800 м - 360
энергия - в квадрате, не забывайте.
Потом - стрельба вдогон будет давать еще большее торможение. Завяжите систему координат на догоняющего и увидите, что торможение будет от всетрчного ветра 100-150 м/с.
Он ща скажет что этой энергии все равно достаточно чтобы всех ухайдакать ).
Воддим данные пули, параметры атомсферы, ставим нужные галочки и жмакаем расчитать траекторию (http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/index.htm). При необходимости пользуемся более точными приведенными калькуляторами.
Да, если мне память не изменяет, именно этот (http://www.ada.ru/Guns/ballistic/762x54R/lps.htm) патрон если не такой же как у ШКАСа, то очень близок к нему по параметрам.
3. Мы не "боимся умереть", подумаешь, сбили... жмём кнопочку и опять..
Это да, об этом я тоже думал.
Судя по результатам голосования могу сделать вывод, что наш вирпильский народ очень жадный, и всего им мало :)
ПС и почнму нету пункта "всё нормально"? :) Я бы туда жмакнул.
71Stranger
30.03.2006, 06:41
Судя по результатам голосования могу сделать вывод, что наш вирпильский народ очень жадный, и всего им мало :)
ПС и почнму нету пункта "всё нормально"? :) Я бы туда жмакнул.
Есть пункты "Пушки в норме" и "пулеметы в норме". Можно их оба зачекать. ;)
Да, эти Яки сели. Итого в одном из них в 3-х местах сорвана обшивка - пр.крыло, фюзеляж слева, обшивка руля высоты и еще наверняка что-то было...
Я в оффлайне проводил отстрел разных стволов по разным мишеням - мне показалось, что все в норме. А в онлайне - когда как получается. Вчера написал большой пост, но посылать не стал, а то охрененный флейм раздуется. Для себя я решил - протокол сетевой делает множество черной работы, как на благо для меня, так и на благо мишени...
Баг крупныхз калибров есть. Но просто он не всегда проявяется, по-моему, из-за того что фугасный эффект моделируется массой случайных осколков. Из за этого, с одной стороны, ла5 может скушать пару снарядов, с другой, попав из мк-108 по земле под пролетающим на высоте метров 10 (или 5, не помню) А-20, я увидел как его порвало в клочья, как будто у снаряда был направленный взрыв, строго вверх. :D Или как мессер просто не замечает попадания 37мм снаряда от Кобры по загривку.. Вобщем, похоже, в игре нет фугасных снарядов, только осколочные, а осколки летят куда попало.. И могут быть разные эффекты из-за этого. А в голосовалку надо добавить - крупняк в непонятках и для демократии "крупняк в норме"! :D Кстати, в онглайне бывает, что попадание отрабатывает позже, на секунду, или что там с пингом.. За это время можешь успеть всадить в противника еще снаряд-другой.
71Stranger
30.03.2006, 08:13
Вчера написал большой пост, но посылать не стал, а то охрененный флейм раздуется. Для себя я решил - протокол сетевой делает множество черной работы, как на благо для меня, так и на благо мишени...
Нет уж, позвольте! :) Затем тема и создаваласть! Давай, излагай мысль! А то заинтригвал, и в кусты! :expl: ;)
Просил - получай.
По поводу повреждений.
В книжке "Первый як" приводятся фотографии подбитых и севших Як-1. Я лично, поперхнулся. Там было такое фото: с одного Яка вырваны квадратные метры (!!!) обшивки с крыла, фюзеляжа, с левого руля высоты вся верхняя часть обшивки сорвана. Ну явно 20 мм поработали. Но прилетел !!!
По поводу пушек.
Смотрим монографию Степанца по Як-ам (может где еще есть, но там есть точно), сколько снарядов требовалось на сбитие. При этом помним про реализацию сетевого протокола...
По поводу пулеметов.
Лично мне частенько стреляя сбоку или на пересекающихся улеметами, ранят пилота, выбивают оружие, портят управление шагом винта. У лавки еще и достаточно легко зажигается топливо (что мне кажется несколько неверным, поскольку, как мне кажется, там был наддув бака и полостей инертным газом). Про пулеметы по МиГ-у, кажется говорить не стоит... Пулеметы Хурь_по_Эмилю - поджечь можно двигло если не ошибешься с упреждением и именно по двиглу пройдешься. Зажечь бензобак, у меня по моему не было, хотя я редко снизу стрелялю. Лично у меня достаточно было ситуаций, когда весь Эмиль в искрах попаданий и он улетает, но про это не будем, тут я особых противоречий не вижу. Пулеметы по Ме и Яку - с Яка точно течет топливо и у обоих дымит и выбивается двигатель, тут противоречий нет опять же.
ЛаГГ - пулеметами портится с усилием двигло и пилот.
Для оценки эффективности вооружения в игре я как-то таким образом извращался, делал в 4.03... Брал Як-1/1б/9/9Д/9Т/3/9У, Ла, 109 (15/20/30 мм) ставил за свою сторону мишенями 3 по 4 FW-190F/Як/Ла/Ме и пилил их с достаточно малых дистанций. После этого эффективность вооружения в игре уже сомнений у меня не вызывала. Но иногда, когда позволяет ситуация, по особо циничным фокам сознательно стреляю в крыло а не в корпус- шоб не сбегла, ежли чего.
Мишени (что помню из 4.03).
109-ые. Иногда с коротюсенькой очереди отлетает крыло, разлетается в районе бензобака корпус с пожаром бензобака. А иногда пилишь его, пилишь (правда по всей проекции) и летает. Лично сам бывал в такой ситуации, когда меня зажали у земли Ла и Як-1б. Игрок на лавке уже чуть не матерясь "... как оно летает...". На что я, видя разрывы у себя на корпусе, крыльях, гаргроте (из кабины) недоумевал "сам не понимаю". В итоге в данном случае - текло масло, топливо, но тяги были целы и сел на вынужденную пролетев некоторое расстояние, бо кто-то отогнал супостатов.
Ла и Лагг. Рассыпаются хорошо при стрельбе в заднюю часть фюзеляжа, стреляя чуть сбоку. Хорошо (очень) горят баки.
Як. Рассыпаются реже. Баки горят очень неохотно, но текут и (иногда) дымят исправно. Двигатель дымит/горит так же как у 109-го.
Фока 190Ф. Выбивается двигло, пилот, горят баки, ломаются тяги элеронов, отваливается крыло. Очень заметны разницы в этих повреждениях.
В онлайне очень велико, как мне кажется, влияние сетевого протокола. А так... вроде норма со стрельбой в игре. И разговоры про эффективность, ну, как-то неуместны что-ли, без учета сетевого протокола.
Сори за длинный пост - время позволило... :)
То, что моделирование крупных калибров какое-то не такое, я убедился летая "Призовое право". Дал короткую очередь из всех 4 пушек Швальбе вслед Ли-2, снаряды прошли ниже и взорвались о землю точно под ним. Несмотря на то что летел Ли метрах на 20, от него осталось только дымное облачко и мелкие кусочки, раскиданные вокруг. Это уже не осколочные, а какие-то термобарические снаряды.
P.S. Вспомнил "Сломанные крылья". Там на Фоке вешал ракеты FGr.21 - они взрывались не от удара о цель/грунт, а например над колонной на высоте метров 10, вынося всё в радиусе 50 м.
Не хочется подливать масла в огонь,но напишу так как считаю что ДМ второй по важности параметр после ФМ в боевых авиасимах.Так вот в сравневая дейстия снарядов Вя(4.01 и 4.04) заметил что их эффективность действия,а точнее эффект опрокидывания(не могу подобрать более точного определения) против тяжёлых самолётов резко снизился.Как и раньше(4.01)они действуют только на Ил2 и на Н-111.А вот 110й теперь просто плюёт на попадания снаряда Вя.Проверял свои подозрения в онлайне.Сам садился на 110й за стрелка что бы тот не мешал атакующему с Вя.Плоскости летят только в путь, а вот заставить накреница его отдельными снарядами проблематично.Возможно конечно это связано с изменением ДМ самого 110го но подобное наблюдется и с Б-25м, но там чистый экспиремент в онлайне провести сложно т.к. за всех стрелков сразу одному сесть не возможно,а они мешают бить точно Одиночными снарядами атакуещему.
Возможно конечно это мне всё только кааца :),да и не знаю я как действовали снаряды Вя на самолёты в реале(к сожалению не интересовался этим вопросом).Возможно это вообще не изменеие действия пушки Вя а изменения ДМ некоторых крафтов в авиасиме.Хотелось бы услышать компитентное мнение.Зарание спасибо.
Он ща скажет что этой энергии все равно достаточно чтобы всех ухайдакать ).
А нет?;) 570 м/с, 9 граммов... (я про 400 метров и ШКАСовскую пулю)%)
прям горох, да?
И я не совсем понял про встречный ветер... Тогда уж и начальную скорость самолета прибавляйте!
Еще раз поясню свою позицию-
низкая эффективность пулеметов винтовочного калибра ( не только ШКАСов, но и Браунингов, MG, тип 89 и прочих) на больших дистанциях связана прежде всего с понижением точности стрельбы, и только во вторых - с потерей мощности.
А нет?;) 570 м/с, 9 граммов... (я про 400 метров и ШКАСовскую пулю)%)
прям горох, да?
И я не совсем понял про встречный ветер... Тогда уж и начальную скорость самолета прибавляйте!
Еще раз поясню свою позицию-
низкая эффективность пулеметов винтовочного калибра ( не только ШКАСов, но и Браунингов, MG, тип 89 и прочих) на больших дистанциях связана прежде всего с понижением точности стрельбы, и только во вторых - с потерей мощности.
Нельзя ее прибавлять... иначе в конце придется отнимать скорость преследуемого :).
Если с системами координат непонятно, поясняю на пальцах: представим себе, что два самолета неподвижно закреплены и один стреляет в хвост другому. В этом случае пуля попадает в цель именно с такой скоростью, что я приводил выше. Теперь представим, что самолеты закреплены в такой длииинной аэродин. трубе. В ней дует ветер навстречу. С точки зрения механики пули - однофигственно, летят они или так в трубе стоят.
Так и получается, что на пулю вылетевшую из ствола, начинает действовать еще и здоровенный встречный поток воздуха, т.е. ее сопротивление (торможение) определяется суммарной скоростью.
А тут все хуже становится (130 м/с скорость самолета):
400 м - 455 м/с (570)
800 м - 255 м/с (360)
т.е. энергии становится еще в два раза меньше.
P/S/
Только не спрашивайте, как я все это быстро считаю... на мне сейчас вся баллистика тоже, поэтому инструменты я себе наделал. :)
Пуля 7.62 со стальным сердечником, ПКТ:
0 м - 855 м/с
100 м - 780
400 м - 570
800 м - 360
энергия - в квадрате, не забывайте.
Потом - стрельба вдогон будет давать еще большее торможение. Завяжите систему координат на догоняющего и увидите, что торможение будет от всетрчного ветра 100-150 м/с.
У земли все так, но что будет на высоте хотя бы 3-4 км ?;)
У земли все так, но что будет на высоте хотя бы 3-4 км ?;)
А туда в онлайне еще и забираются?? :)
Ну вот тебе на 3 км (150 м/с - поскольку там уже быстрей летают).
400 м - 560 м/с
800 м - 317 м/с
560 м/с - это где-то 7-9 мм брони пробить при попадании по нормали. Если же учесть, что пуля еще по дюралевым конструкциям пройдет, устойчивость нарушится, то вполне может быть, как кто-то из летчиков Пе-2 вспоминал, что пока 109-й из пулеметов пристреливался, оставалось слушать, как по спинке пули долбят. Как пристрелялся - он педаль давал и из пушки очередь мимо шла.
Maximus_G
31.03.2006, 12:25
Только не спрашивайте, как я все это быстро считаю... на мне сейчас вся баллистика тоже, поэтому инструменты я себе наделал. :)
Как там рассеяние у Вулканов с Эвенджерами? :)
Хотя намного интересней - будет ли в ЧА правильная скорострельность?
Как там рассеяние у Вулканов с Эвенджерами? :)
Хотя намного интересней - будет ли в ЧА правильная скорострельность?
Ты не поверишь - уже есть. :) И траектории и рассеяния, и Вд с Вб.
Maximus_G
31.03.2006, 14:32
Хм, отлично! ...значит, пора на тебя повесить и АФМ для истребителей )))))
А туда в онлайне еще и забираются?? :)
Ну вот тебе на 3 км (150 м/с - поскольку там уже быстрей летают).
400 м - 560 м/с
800 м - 317 м/с
560 м/с - это где-то 7-9 мм брони пробить при попадании по нормали. Если же учесть, что пуля еще по дюралевым конструкциям пройдет, устойчивость нарушится, то вполне может быть, как кто-то из летчиков Пе-2 вспоминал, что пока 109-й из пулеметов пристреливался, оставалось слушать, как по спинке пули долбят. Как пристрелялся - он педаль давал и из пушки очередь мимо шла.
То про полеты Покрышкина на МиГ-3.
Но тут важно еще чем попасть, пуля со со свинцовым и со стальным сердечником в этом плане заметно отличаются. Есть подозрение что у немцев они был для 7,92 мм как раз со свинцовым сердечником.
Сейчас точно не скажу конкретно что было у ШКАС (патроны для него делались специально), но вообще была еще и так называемая тяжелая пуля весом 11,2 г а не 9,6 как стандартная. Отличалась длинной прежде всего и баллистикой. Предназначалась в основном для пулеметов.
То про полеты Покрышкина на МиГ-3.
Но тут важно еще чем попасть, пуля со со свинцовым и со стальным сердечником в этом плане заметно отличаются. Есть подозрение что у немцев они был для 7,92 мм как раз со свинцовым сердечником.
Сейчас точно не скажу конкретно что было у ШКАС (патроны для него делались специально), но вообще была еще и так называемая тяжелая пуля весом 11,2 г а не 9,6 как стандартная. Отличалась длинной прежде всего и баллистикой. Предназначалась в основном для пулеметов.
Я сердечником от русской пули как кернером пользуюсь... углеродистую сталь кернит на раз.
лично для меня, важнее эффективности - это правильная баллистика. А в Иле она, мягко говоря, отвратительная.
Пример1 : выставляем сведение вооружения 1000м, в простом редакторе начинаем вертикальное пикирование с 2000м и на высоте 1000м открываем огонь. Что видим??? Что пули, что снаряды ложаться в перекрестье. Чушь.
Вооружение пристреливается на земле на "козлах" , превшение снаряда по крутизне траектории 20мм снаряда будет метров 10-15, у пулемета 5-7 метров.
Пример 2: летим на Иле на выоте метров 200 над землей, пересаживаемся за стрелка и открываем огонь влево или вправо по дереву на дистанцию 800-1000м. Что получаем? Странным образом пули продолжают смещаться по направлению движения самолета. Снос получается сумасшедший. С какого х**?
Пример 3: Ставим высоту 10000м и догоняем бомбера. С дистанции 1000м открываем огонь. Что видим? Снаряд вообще не долетает на любой высоте, а попадания начинаются, при сведении 1000м, с 600 - 700 метров, хотя должно бы бытьс 800 - 900.
Игрушка, своей неправильной баллистикой, ломает все навыки, приучает подстраиваться под комп.
лично для меня, важнее эффективности - это правильная баллистика. А в Иле она, мягко говоря, отвратительная.
Пример1 : выставляем сведение вооружения 1000м, в простом редакторе начинаем вертикальное пикирование с 2000м и на высоте 1000м открываем огонь. Что видим??? Что пули, что снаряды ложаться в перекрестье. Чушь.
Вооружение пристреливается на земле на "козлах" , превшение снаряда по крутизне траектории 20мм снаряда будет метров 10-15, у пулемета 5-7 метров.
Пример 2: летим на Иле на выоте метров 200 над землей, пересаживаемся за стрелка и открываем огонь влево или вправо по дереву на дистанцию 800-1000м. Что получаем? Странным образом пули продолжают смещаться по направлению движения самолета. Снос получается сумасшедший. С какого х**?
Пример 3: Ставим высоту 10000м и догоняем бомбера. С дистанции 1000м открываем огонь. Что видим? Снаряд попадает точно в цель, хотя по жизни он пройдет выше.
Игрушка, своей неправильной баллистикой, ломает все навыки, приучает подстраиваться под комп.
1) Какого 20-мм? Они разные бывают. И какого пулемета - они тоже разные... :)
ШВАК, например, на земле при стрельбе на 1000 примерно 6 м.
А МК-108 аж почти на 9 м подбрасывает.
2) Погоди... это как - они должны лететь сначала почти параллельно, потом отставать. Ты это имеешь в виду?
3) Да, пожалуй. Для ШВАК там 3 с лишним метром разницы по понижению.
1) Какого 20-мм? Они разные бывают. И какого пулемета - они тоже разные... :)
ШВАК, например, на земле при стрельбе на 1000 примерно 6 м.
2) Погоди... это как - они должны лететь сначала почти параллельно, потом отставать. Ты это имеешь в виду?
3) Да, пожалуй. Для ШВАК там 3 с лишним метром разницы по понижению.
1. я дал данные "от фонаря", навскидку, имея ввиду что при горизонтальной пристрелке в определенную точку мы знаем, что для стрельбы на определенную дистанцию , дальше чем дальность прямого выстрела, необходимо создать навесную баллистическую траекторию. Т.е. выстрелить с определенным углом бросания. Визуально это будет выглядеть так, что сначала снаряд (пуля) будет вылетать выше перекрестия и плавно понижаться до пристрелочной точки. При стрельбе с углами > 25* или < -25* точка попадания будет уходить выше перекрестия. При идеально вертикальной стрельбе с идеальными условиями траектория будет прямолинейна, следовательно должно быть отклонение точки попадания от прицельной точки.
2. Они должны лететь сразу в точку, а не параллельно самолету. В игре их несет по инерции за самолетом.
P.S. За учет ветра, температуры и влажности я разговор не веду, так как, для начала надо сделать ветер, который тоже вносит свои существенные коррективы на стрельбу. А то, вроде ФМ самолетов близка к симулятору, а стрельба аркадновата.
[QUOTE=Butcher]2. Они должны лететь сразу в точку, а не параллельно самолету. В игре их несет по инерции за самолетом.
[QUOTE]
Вот тут ты совсем не прав. См. пример выше со стрельбой вдогон. Представь, что стреляешь из машины под 90 град ПО ДРУГОЙ МАШИНЕ, едущей параллельно твоей с той же скоростью. Если бы не было сопротивления воздуха, пуля бы казалась летящей параллельно машине. Наличие сопротивления воздуха создаст эффект, аналогичный боковому ветру, т.е. пришлось бы брать упреждение по ходу. Без упреждения пуля будет казаться уходящей по дуге назад. То же и на самолете, только ветер намного сильнее...
[QUOTE=Butcher]2. Они должны лететь сразу в точку, а не параллельно самолету. В игре их несет по инерции за самолетом.
[QUOTE]
Вот тут ты совсем не прав. См. пример выше со стрельбой вдогон. Представь, что стреляешь из машины под 90 град ПО ДРУГОЙ МАШИНЕ, едущей параллельно твоей с той же скоростью. Если бы не было сопротивления воздуха, пуля бы казалась летящей параллельно машине. Наличие сопротивления воздуха создаст эффект, аналогичный боковому ветру, т.е. пришлось бы брать упреждение по ходу. Без упреждения пуля будет казаться уходящей по дуге назад. То же и на самолете, только ветер намного сильнее...
все что я писал про стрельбу основанно на моем собственном приобретенном опыте. Я стрелял, в свое время, и по параллельно едущим машинам и в горах с разными углами и при ветре, а также учитывая температуру и влажность воздуха.... а выше я писал не про стрельбу с упреждением, а по статичным объектам, так что наверняка стрельба с упреждением тоже будет здесь некорректна.
Для стрелков:
Мгновенное боковое сопротивление воздуха, при прохождении пулей среза ствола (стрельба поперек движения), влияет на устойчивость пули и отклонение носка пули. Пуля получит отклонение прямопропорциональное силе воздушного потока. В результате пули лягут правее, если стрелять влево-назад и левее - если вправо назад, но никак не будут продолжать смещаться по ходу движения самолета. Если при этом ствол направлен вниз, то пуля приподнимет носок, а вверх - приопустит. Чем ближе ось вооружения будет направлена к оси самолета, тем меньше на нее будут влиять смещения, но остануться, незначительные, из-за завихрений за самолетом. При стрельбе назад, начальная скорость пули будет минусоваться на значение скорости самолета.
Для осевого вооружения:
При прохождении среза ствола, на пулю окажет влияние мгновенное лобовое сопротивление воздуха, которое частично снизит начальную скорость пули. К начальной скрости пули прибавляем скорость самолета и отминусовываем это мгновенное воздействие. Повторю что это воздействие мгновенное, а не продолжительное как в случае с боковым ветром.
P.S. через один свой пост в п.3 я сделал редакцию.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.03.2006, 23:30
Для стрелков:
Мгновенное боковое сопротивление воздуха, при прохождении пулей среза ствола (стрельба поперек движения), влияет на устойчивость пули и отклонение носка пули. Пуля получит отклонение прямопропорциональное силе воздушного потока. В результате пули лягут правее, если стрелять влево-назад и левее - если вправо назад, но никак не будут продолжать смещаться по ходу движения самолета.
Неа , сильно неправ . На ходу из машины вбок мячик брось и посмотри ;)
Неа , сильно неправ . На ходу из машины вбок мячик брось и посмотри ;)
:D какой, пинг-понговый? :bravo: Есть умные книжки, например "Наставления по стрелковому делу", "Баллистика ствольных систем", "Снайперская подготовка" и куча узкоспециализированных, названий которых и не вспомню.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.04.2006, 00:29
:D какой, пинг-понговый? :bravo: Есть умные книжки, например "Наставления по стрелковому делу", "Баллистика ствольных систем", "Снайперская подготовка" и куча узкоспециализированных, названий которых и не вспомню.Да какой хочешь ))
Если стрелять с самолёта перпендикулярно полёту то у пули будет ещё и вектор движения как и у самолёта , а не одномоментный отклоняющий импульс ;) Т.е. от точки выстрела пуля будет уходить по полёту самолёта , а относительно самолёта будет отставать из-за падения боковой скорости от сопротивления воздуха .
есть еще такая наука Гидродинамика. так вот пуля летает по этим же законам. Я не хочу вдаваться в полемику, я для этого не созрел, больше спорить не буду.
Если не будет ветра и из машины бросить, из правого переднего окна, пинг-понговый мячик, то его по дуге вынесет на встречную полосу :D
А наглядный пример для учета воздействий таков : берем движущийся корабль на котором установлен торпедный аппарат под углом 15*, из него выпускаем торпеду и смотрим как и куда ее "сносит". На больших скоростях пуля ведет себя точно также...
[QUOTE=Yo-Yo][QUOTE=Butcher]...Для осевого вооружения:
При прохождении среза ствола, на пулю окажет влияние мгновенное лобовое сопротивление воздуха, которое частично снизит начальную скорость пули. К начальной скрости пули прибавляем скорость самолета и отминусовываем это мгновенное воздействие. Повторю что это воздействие мгновенное, а не продолжительное как в случае с боковым ветром.
P.S. через один свой пост в п.3 я сделал редакцию.
А откуда берётся "лобовое сопротивление воздуха", и что это такое? Чем оно характеризуется и где оно было до "прохождения среза ствола"?
Это касается только "интерпретации" "осевого вооружения".
:confused:
[QUOTE=Butcher][QUOTE=Yo-Yo]
А откуда берётся "лобовое сопротивление воздуха", и что это такое? Чем оно характеризуется и где оно было до "прохождения среза ствола"?
Это касается только "интерпретации" "осевого вооружения".
:confused:
"лобовое сопротивление воздуха" берется из воздуха :D сквозь который летит ствол, в котором возникает давление (так снимается воздушная скорость ПВД - приемником воздушного давления), а начальная скорость пули приводится в таблицах для нормальных условий (~ 750мм.рт.ст, +15*, отн.вл.взд. 60% точно не помню).
К сожалению, я изъясняю свои доводы не техническим языком, извиняйте.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.04.2006, 03:41
Для стрелков:
Мгновенное боковое сопротивление воздуха, при прохождении пулей среза ствола (стрельба поперек движения), влияет на устойчивость пули и отклонение носка пули. Пуля получит отклонение прямопропорциональное силе воздушного потока. В результате пули лягут правее, если стрелять влево-назад и левее - если вправо назад, но никак не будут продолжать смещаться по ходу движения самолета. Изучаем схему флюгер-мушки и прицеливания до просветления ;)
[QUOTE=Yo-Yo][QUOTE=Butcher]
Для стрелков:
Мгновенное боковое сопротивление воздуха, при прохождении пулей среза ствола (стрельба поперек движения), влияет на устойчивость пули и отклонение носка пули. Пуля получит отклонение прямопропорциональное силе воздушного потока. В результате пули лягут правее, если стрелять влево-назад и левее - если вправо назад, но никак не будут продолжать смещаться по ходу движения самолета
. Если при этом ствол направлен вниз, то пуля приподнимет носок, а вверх - приопустит.
При стрельбе под 90 градусов к направлению полета при пулю будет сильней колбасить в сторону она не полетит. Просто будет прецессировать с большим углом (более 20 градусов скорость при этом теряется конечно быстрее) плюс ось вокруг которой прецессируетпуля отклонится по направлению движения.
Вот если стрелять из РПГ то там интересней будет :)
Чем ближе ось вооружения будет направлена к оси самолета, тем меньше на нее будут влиять смещения, но остануться, незначительные, из-за завихрений за самолетом.
Самолет особенно при активном маневрировании еще и летает с достаточно большими углами атаки вплоть (до 20 градусов).
Для осевого вооружения:
При прохождении среза ствола, на пулю окажет влияние мгновенное лобовое сопротивление воздуха, которое частично снизит начальную скорость пули. К начальной скрости пули прибавляем скорость самолета и отминусовываем это мгновенное воздействие. Повторю что это воздействие мгновенное, а не продолжительное как в случае с боковым ветром.
Изменение скорости воздушного потока действует на полю на протяжении всего полета.
[QUOTE=trabla][QUOTE=Butcher]
"лобовое сопротивление воздуха" берется из воздуха :D сквозь который летит ствол, в котором возникает давление (так снимается воздушная скорость ПВД - приемником воздушного давления), а начальная скорость пули приводится в таблицах для нормальных условий (~ 750мм.рт.ст, +15*, отн.вл.взд. 60% точно не помню).
К сожалению, я изъясняю свои доводы не техническим языком, извиняйте.
Спасибо, за пояснение. :)
Я, "физику", понять пытаюсь. Когда пуля из "товарища пулемёта", "установленного на самАлёте" вылетает. Она это делает при "нормальных условиях (~ 750мм.рт.ст, +15*, отн.вл.взд. 60% точно не помню)." или там нечто другое?
Поделитесь знаниями, пожалуйста :beer: :)
2 Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) : флюгер мушка нужна для стрельбы по летящим самолетам, а не по наземным целям. --edited-- Даже не так... флюгер мушка нужна для того, чтобы компенсировать не снос пули, а прицеливание стрелка в точку, потому что повОдке ствола ( сопровождение цели с постоянным упреждением ) его никто не учил :)
2 Hammer :
- Про прецессию понятно. Она всегда присутствует, как и деривация :) Но пуля не выстрел из РПГ, поэтому ось отклонится против направления движения самолета.
- большие углы атаки, в данном случае, будут создавать бОльшие завихрения.
- в данном случае рассматривается момент прохождения пули среза ствола.
2 trabla :
я далек от физики, в свое время помнил расчетные таблицы. Не могу понять что ты хочешь спросить.
Пуля из "товарища пулемёта", "установленного на самАлёте" вылетает при любых условиях, а характеристики будут меняться в зависимости от условий (давление воздуха, температура, влажность). Доступно почитать - здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.04.2006, 01:32
2 Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) : флюгер мушка нужна для стрельбы по летящим самолетам, а не по наземным целям. --edited-- Даже не так... флюгер мушка нужна для того, чтобы компенсировать не снос пули, а прицеливание стрелка в точку, потому что повОдке ствола ( сопровождение цели с постоянным упреждением ) его никто не учил :)
А внимательнее картинку посмотреть ? ))) Там упреждение по направлению полёта отрицательное берётся ;) То есть учитывается боковая скорость пули равная скорости самолёта ;)
P.S. Причём на картинке случай именно по неподвижной цели или с существенно меньшей скоростью .
А внимательнее картинку посмотреть ? ))) Там упреждение по направлению полёта отрицательное берётся ;) То есть учитывается боковая скорость пули равная скорости самолёта ;)
P.S. Причём на картинке случай именно по неподвижной цели или с существенно меньшей скоростью .
разумеется отрицательное.... самолет то вперед летит. Поправка берется на смещение самолета за время реакции стрелка, а не смещение пули, и выставлялось для каждого стрелка индивидуально.
Пора прекращать спорить, пока не увидим видео - это будет бесконечно.
2 trabla и другим интересующимся : Вот еще и доступней (http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/glava47.htm)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.04.2006, 09:42
разумеется отрицательное.... самолет то вперед летит. Поправка берется на смещение самолета за время реакции стрелка, а не смещение пули, и выставлялось для каждого стрелка индивидуально.
Мда .... я умываю руки .
разумеется отрицательное.... самолет то вперед летит. Поправка берется на смещение самолета за время реакции стрелка, а не смещение пули, и выставлялось для каждого стрелка индивидуально.
Пора прекращать спорить, пока не увидим видео - это будет бесконечно.
2 trabla и другим интересующимся : Вот еще и доступней (http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/glava47.htm)
Спасибо, за "доступность". 750 мм ртутного столба, это константа, при которой производится выстрел. Потом, после пересечения "среза ствола", она, вылетев, испытывает "ШОК", который обусловлен скоростью воздушного потока (и всякими углами) ибо не подозревала, что в "самалёте" была!
Я правильно понял? :beer:
Вот Ваш ответ и будет интересен для всех "интересующихся" в составе которых и я, Ваш скромный слушатель.
Спасибо :)
Спасибо, за "доступность". 750 мм ртутного столба, это константа, при которой производится выстрел. Потом, после пересечения "среза ствола", она, вылетев, испытывает "ШОК", который обусловлен скоростью воздушного потока (и всякими углами) ибо не подозревала, что в "самалёте" была!
Я правильно понял? :beer:
Вот Ваш ответ и будет интересен для всех "интересующихся" в составе которых и я, Ваш скромный слушатель.
Спасибо :)
Нет не правильно...
На здоровье. Теперь мне понятен твой скарказм, который я подозревал и раннее. Обращение на ВЫ, расценивается как оскорбление, на этом форуме... Жаль что твоих познаний и опыта, в стрелковом деле, меньше, чем способностей язвить.
Нет не правильно...
На здоровье. Теперь мне понятен твой скарказм, который я подозревал и раннее. Обращение на ВЫ, расценивается как оскорбление, на этом форуме... Жаль что твоих познаний и опыта, в стрелковом деле, меньше, чем способностей язвить.
90 градусов шока это как, пулемёты вверх(вниз) струляют?
Расцениваейте, как хотите, или расценивай как хочешь. :)
Сарказм тут неуместен, ты прав. Хочу увидеть судьбу самолёта(истребителя FW190 или Bf-109, а, так же, прочих недостойных), у которого вылет пули происходит под указаным углом.
Если на Вы, это - оскорбление, просьба, нас "сирых" простить... :expl:
P.S. Стилистика моих ответов, не противоречит стилистике ваших изложений, согласны? Поэтому - :beer: ,будет уместным...
У меня такое впечатление что очень уж крепкие самолеты в этой игре.Как будто бронированые.Но когда по моему самолету стреляют то одна пулька может его повредить или убить тебя.Это вообщем то правильно так как настоящии пилоты тоже говорили что одной пульки в мотор хватало чтобы он сломался.Но почему когда по другим самолетам стреляеш такого не происходит?Чтобы самолет сбить надо весь боезапас выстрелить.Это нереально.Как же тогда некоторые асы по 7 самолетов за один вылет сбивали?
72AG_El_Brujo
03.04.2006, 00:01
Стрелять надо не в сторону проивника, а _в_ него. По кабине так вапче хорошо всё будет. :)
А серьёзно если - рандомит что-то уж ОЧЕНЬ сильно. То по 50+ ШВАКов фока ест, а то от 4 испан лопается или от 2х - ПК.
2 Hammer :
- Про прецессию понятно. Она всегда присутствует, как и деривация :) Но пуля не выстрел из РПГ, поэтому ось отклонится против направления движения самолета.
Ось вокруг которой прецессирует пуля отклонится против вектора обдувающего потока (собственно затем и вращение придается) . Но в отличии от РПГ пуля не располагает тягой.
(Иначе снаряд гаубицы падал бы задницей вперед:))
[quote]
- большие углы атаки, в данном случае, будут создавать бОльшие завихрения.
Большой угол отклонения от направления полета создает дополнительное сопротивление. Но при больших углах стрельбы на земле (навесной огонь) происходит тоже самое.
- в данном случае рассматривается момент прохождения пули среза ствола.
Да там давление снаружи возрастет, но практически незаметно.
Да и незаканчивается все дульным срезом, метров 5 обычно еще после ствола струя пулю разгоняет (незначительно правда и колбасит от этого пулю тоже неслабо). Но вот увеличеная скорость набегающего потока будет гасить скорост ьпули в системе координат самолета быстрее.
90 градусов шока это как, пулемёты вверх(вниз) струляют?
Расцениваейте, как хотите, или расценивай как хочешь.
Сарказм тут неуместен, ты прав. Хочу увидеть судьбу самолёта(истребителя FW190 или Bf-109, а, так же, прочих недостойных), у которого вылет пули происходит под указаным углом.
Если на Вы, это - оскорбление, просьба, нас "сирых" простить...
P.S. Стилистика моих ответов, не противоречит стилистике ваших изложений, согласны? Поэтому - ,будет уместным...
я не могу понять, о чем ты спрашиваешь... Я не писал ни о каких 90* шока, тем более про вылет пули, под указаным углом, из любимого FW190.
Если зацепило слово "доступность", то я имел ввиду доступность изложений ( доходчивей, понятней ), по сравнению с моими.
Чтобы не было недоразумений, может, напишешь свое понимание стрельбы. Здесь же не только вечер вопросов и ответов, но и высказывание предложений, основанных на чем либо. Каждый приводит свои доводы и аргументы, потом это обсуждается.
(Иначе снаряд гаубицы падал бы задницей вперед:))
для того чтобы снаряд не падал задницей вперед ствол имеет нарезы с расчетной крутизной.
Большой угол отклонения от направления полета создает дополнительное сопротивление. Но при больших углах стрельбы на земле (навесной огонь) происходит тоже самое.
мы об одном и том же :)
Да там давление снаружи возрастет, но практически незаметно.
Да и незаканчивается все дульным срезом, метров 5 обычно еще после ствола струя пулю разгоняет (незначительно правда и колбасит от этого пулю тоже неслабо). Но вот увеличеная скорость набегающего потока будет гасить скорост ьпули в системе координат самолета быстрее.
я не против :D . Пусть только все это корректно посчитают и заложат в игру.
я не могу понять, о чем ты спрашиваешь... Я не писал ни о каких 90* шока, тем более про вылет пули, под указаным углом, из любимого FW190.
Если зацепило слово "доступность", то я имел ввиду доступность изложений ( доходчивей, понятней ), по сравнению с моими.
Чтобы не было недоразумений, может, напишешь свое понимание стрельбы. Здесь же не только вечер вопросов и ответов, но и высказывание предложений, основанных на чем либо. Каждый приводит свои доводы и аргументы, потом это обсуждается.
Хочешь интерпретацию нашего "спора"? :)
я, начал, с момента, когда описывалась разница между "перпендикулярным" и "курсовым" методом стрельбы. Твой, (прошу прощения за фамильярность :) ) метод описания "шока" пули при вылете из ствола, и поверг, меня, в соответствующий "шок" :) .
Дальше - "физика". Я не понял, пока, чем обусловлен "шок", этой самой пули, при курсовой стрельбе...
Вот и вся "проблема"...
Дальше - "физика". Я не понял, пока, чем обусловлен "шок", этой самой пули, при курсовой стрельбе...
при курсовой стрельбе, если самолет имеет постоянный угол атаки до 2*, то так называемый, тобой, "шок" будет выглядеть в виде изменения начальной расчетной, для нормальных условий (+15*С, 750 мм.рт.ст, отн.вл. 50% ), скорости снаряда. В первую очередь из-за повышенного давления в стволе от набегающего потока воздуха. После этого снаряд полетит с другими баллистическими характеристиками, возможно по более крутой тректории, чем, если бы, в нормальных условиях.
Уже без "шока":) , так же не следует забывать, что с увеличением высоты давление понижается, температура понижается, что тоже необходимо учитывать. Даже если в "Ил2ЗС" на земле летом нормальные условия, ведь есть еще зима.
Кто подтвердит или опровергнет, что в жизни, например на Фоках, крыльевые пушки сначала устанавливаливались со сведением 450м, потом 200м и эти настройки техники не меняли? Т.е. смысл вопроса в том, что запретить настройку сведения если она была неизменна (по уставу %) )
У меня такое впечатление что очень уж крепкие самолеты в этой игре.Как будто бронированые.Но когда по моему самолету стреляют то одна пулька может его повредить или убить тебя.Это вообщем то правильно так как настоящии пилоты тоже говорили что одной пульки в мотор хватало чтобы он сломался.Но почему когда по другим самолетам стреляеш такого не происходит?Чтобы самолет сбить надо весь боезапас выстрелить.Это нереально.Как же тогда некоторые асы по 7 самолетов за один вылет сбивали?
А что, в игре никто по 6 за вылет не сбивает? :)
при курсовой стрельбе, если самолет имеет постоянный угол атаки до 2*, то так называемый, тобой, "шок" будет выглядеть в виде изменения начальной расчетной, для нормальных условий (+15*С, 750 мм.рт.ст, отн.вл. 50% ), скорости снаряда. В первую очередь из-за повышенного давления в стволе от набегающего потока воздуха.
От набегающего потока давление впереди снаряда повысится дай бог в два раза т.е был 1 атмосфера стало 2 в стволе давление до 3000 атмосфер. При этом оно еще колеблется в зависимости от многих параметров. Хотя бы от разности массы зарядов в патронах. Там хоть и стараются все точно делать но до абсолютной идентичности далеко.
Т.е изменения от увеличения давления перед стволом на начальную скорость снаряда минимально и не выходит скорей всего за погрешность в начальной скорости между выстрелами.
так же не следует забывать, что с увеличением высоты давление понижается, температура понижается, что тоже необходимо учитывать. Даже если в "Ил2ЗС" на земле летом нормальные условия, ведь есть еще зима.
Вот это и нужно учитывать так как действуют эти факторы на всем протяжении всего времени полета снаряда. В отличии от вышеуказаного возрастания давления в стволе которое действует дай Бог 5 мс.
Т.е. смысл вопроса в том, что запретить настройку сведения если она была неизменна (по уставу %) )
[/quote]
У моторпушек например какое сведение вообще может быть ?
72AG_El_Brujo
07.04.2006, 16:51
У моторпушек например какое сведение вообще может быть ?
Имеем линию трассы снаряда. Имеем коллиматор. Разве нельзя его настроить так, чтобы коллиматор показывал на точку трассы, находящуюся на определённом расстоянии от самолёта (т.е. выше/ниже)?
ReD_Lukas
07.04.2006, 18:25
Я вот считаю, что очень много рандома в ИЛе - в симе так не должно быть... То пилишь крафт полчаса - толку ноль... то прилетает одна пулька - крыла нет. Невольно вспоминаю контру с ее рандомами :)
Тут кто-то выше вспоминал Покрышкина... так вот тот же Покрышкин писал, как загорались мессы (и миги тоже) от одной очереди...
То, что сейчас из себя представляет 15 мм пушка у месса f2 - это ж вообще ни в какие ворота... Она просто никакая...
Да и пулеметы тоже никакие...
У меня вот вопрос к публике - раз тут многие твердят, что в реале они якобы тоже не приносили особого вреда - НАФИГА ИХ ТОГДА СТАВИЛИ НА САМОЛЕТЫ???? ну на кой черт лишний вес??? лучше лишнюю пушечку присобачить :) По земле стрелять??? - так для этого штурмы есть... Основная задача истребителя - мочить другие истребители и бомберы противника... Вообщем, неувязочка получается ;)
Надеюсь, что в БоБе ситуация улучшиться... и выбивание пушки не будет означать, что пора лететь на базу :) (ибо все равно никого не запилишь :))
Имеем линию трассы снаряда. Имеем коллиматор. Разве нельзя его настроить так, чтобы коллиматор показывал на точку трассы, находящуюся на определённом расстоянии от самолёта (т.е. выше/ниже)?
Настроить можно кончено. Но под сведением пониамется оыбчно точка где сходятся трассы у крыльевых пушек.
при курсовой стрельбе, если самолет имеет постоянный угол атаки до 2*, то так называемый, тобой, "шок" будет выглядеть в виде изменения начальной расчетной, для нормальных условий (+15*С, 750 мм.рт.ст, отн.вл. 50% ), скорости снаряда. В первую очередь из-за повышенного давления в стволе от набегающего потока воздуха. После этого снаряд полетит с другими баллистическими характеристиками, возможно по более крутой тректории, чем, если бы, в нормальных условиях.
Уже без "шока":) , так же не следует забывать, что с увеличением высоты давление понижается, температура понижается, что тоже необходимо учитывать. Даже если в "Ил2ЗС" на земле летом нормальные условия, ведь есть еще зима.
Кто подтвердит или опровергнет, что в жизни, например на Фоках, крыльевые пушки сначала устанавливаливались со сведением 450м, потом 200м и эти настройки техники не меняли? Т.е. смысл вопроса в том, что запретить настройку сведения если она была неизменна (по уставу %) )
Я "понятие", "шока", не понял... Прошу, за тавталогию, прощения...
"Шок", был упомянут в контексте "вылета из ствола" и в контексте того, что пуля, вылетающая из курсового оружия, испытывала "шок при вылете из ствола". Напрашивается вопрос:"А где она, собственно, была до того как вылететь?"
Вот и все "непонятки" :) .
Об атмосферном давлении и температуре - полностью согласен :beer: - _различаются_... А, о "шоке", - хочу уточнить.
"На пальцах" сможешь? Думаю, не одному мне, будет интересно :beer:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
08.04.2006, 01:25
"На пальцах" сможешь? Думаю, не одному мне, будет интересно :beer:Думаю не сможет ))) Ибо понимание физики кхмм... своеобразное .
2 trabla : понятие "шок" придумал ты, чем ввел в заблуждение, в первую очередь, себя.
К сожалению, безвозвратно потеряна книга по внешней баллистике, если у кого есть поделитесь, будем анализировать :) ...
Что касается вопроса о начальной скорости полета снаряда процитирую фрагмент из книги "Внутренняя баллистика ствольных систем и ракетные двигатели твердого топлива" А.Е.Кувеко и Ю.А.Афанасьев :
Выстрел принято делить на следующие периоды: предварительный, первый, второй и третий.
Предварительный период охватывает время с момента срабатывания капсюля-воспламенителя до момента врезания ведущего пояска снаряда в нарезы ствола на полную их глубину ( начало движения снаряда ). После воспламенения основной заряд сначала горит в полном объеме, пока силадавления пороховых газов, действующая на дно снаряда, не достигнет величины, достаточной для преодоления сопротивления врезанию ведущего пояска в нарезы и усилия извлечения снаряда из дульца гильзы. Давление пороховых газов, соответствующее этому моменту, называют давлением форсирования р0. Для различных орудий оно изменяется от 20 до 50 МПа ( 200 - 500 кг/см^2 ).
Первым или основным периодом выстрела называют период от начала движения снаряда до момента окончания горения порохового заряда. Давление пороховых газов в течении этого периода изменяется, проходя через максимальное значение. В первый период пороховые газы совершают большую часть работы.
Увеличение давления пороховых газов в начале этого периода вызывается тем, что приток газов за счет горения заряда значительно превосходит по величине объем заснарядного пространства, освобождаемый снарядом по мере его движения в канале ствола, поскольку снаряд не может мгновенно приобрести большую скорость вследствие действия сил инерции и трения. Максимальное давление достигается при сравнительно небольшом перемещении снаряда.
После этого давление в канале ствола начинает уменьшаться, поскольку объем заснарядного пространства увеличивается быстрее, чем объем пороховых газов, поступающих за счет горения порохового заряда. Наконец, в некоторый момент времени весь пороховой заряд сгорает и дальнейшее увеличение скорости снаряда происходит за счет энергии, выделяющейся при расширении пороховых газов.
Второй период непосредственно следует за первым и заканчивается в момент прохождения дна снаряда через дульный срез ствола. В этот период нет притока новых газов, но ранее образовавшиеся пороховые газы расширяются, совершая работу. Этот процесс обычно считают адиабатическим, поскольку продолжительность второго перида мала, и поэтому можно пренебречь потерями тепла в стенках ствола.
Давление во втором периоде изменяется, а скорость снаряда достигает значения v ад = v д - V д, где v ад - абсолютная ( по отношению к Земле ) дульная скорость снаряда; V д - скорость отката ствола в момент вылета снаряда.
Третий период - период последействия пороховых газов на снаряд и ствол. После вылета снаряда из ствола пороховые газы, вытекающие с большой скоростью вслед за снарядом, расширяются и продолжают в течении некоторого времени оказывать воздействие на снаряд и ствол, сообщая им дополнительные ускорения, поэтому снаряд приобретает максимальную скорость не некотором расстоянии от дульного среза. К этому моменту времени скорость отката ствола также достигает наибольшего значения.
Важной баллистической характеристикой оружия является начальная скорость снаряда, определяемая по формуле v0 = vc + дельта vc, где vc - средняя скорость снаряда между двумя точками на траектории, выбранными на некотором расстоянии от дульного среза ствола ( определяется эспериментально ); дельта vc - поправка, учитывающая потерю скорости снаряда при его полете от дульного среза до середины расстояния между рамами-мишенями вследствие сопротивления воздуха ( определяется по формуле внешней баллистики ). Можно принять v0 ~ v д.
изменения от увеличения давления перед стволом на начальную скорость снаряда минимально и не выходит скорей всего за погрешность в начальной скорости между выстрелами.
почти согласен, если бы только не разные массы снарядов. Для легкой пулеметной пули эта погрешность может оказаться существенной.
Вот это и нужно учитывать так как действуют эти факторы на всем протяжении всего времени полета снаряда. В отличии от вышеуказаного возрастания давления в стволе которое действует дай Бог 5 мс.
Понижение начальной скорости пули на 5мс, тоже изменит баллистическую траекторию
У моторпушек например какое сведение вообще может быть ?
я не писал за мотор-пушку... но это тоже интересно, на какую дистанцию был выставлен прицел, прекрестие то одно, а тректории полета разные (у пушкек и пулеметов) ?
Понижение начальной скорости пули на 5мс, тоже изменит баллистическую траекторию
5мс это примерная длительност ьвыстрела для 20мм скорей еще меньше.
А вообще даже с хорошими патронами разброс yfxfkmyjq crjhjcnb из винтовки 1891/30
+-5м/с у обычных патронов еще выше.
я не писал за мотор-пушку... но это тоже интересно, на какую дистанцию был выставлен прицел, прекрестие то одно, а тректории полета разные (у пушкек и пулеметов) ?
картинка была пока ненащел к сожалению :(
2 trabla : понятие "шок" придумал ты, чем ввел в заблуждение, в первую очередь, себя.
К сожалению, безвозвратно потеряна книга по внешней баллистике, если у кого есть поделитесь, будем анализировать :) ...
Что касается вопроса о начальной скорости полета снаряда процитирую фрагмент из книги "Внутренняя баллистика ствольных систем и ракетные двигатели твердого топлива" А.Е.Кувеко и Ю.А.Афанасьев :
Я тебе не противоречу, пойми. "шок" = "мгновенное воздействие" (вроде - "Ого, как резко" :) . Причина такой "подмены понятий" - меньше буковок писАть. Ты ведь, меня, правильно понял? :beer:
Это я, так, "отмазываюсь за флейм" :) .
При вылете из ствола возникает "мгновенное" (думаю, что не совсем мгновенное, но достаточно быстрое) изменение условий движения пули (моменты балансы и прочие равнодействующие начинают изменять свои величины и направления). Структура таких изменений зависит от условий (мы,ведь, не рассматриваем "сферического коня в вакууме"!).
Так вот, всё моё непонимание заключается в том, что я не могу "вкурить", почему скорость движения ствола курсового вооружения (относительно воздуха), вдруг стала _основным_ параметром, влияющим на настильность и пр. характеристики.
Вот и всё... :beer:
Так вот, всё моё непонимание заключается в том, что я не могу "вкурить", почему скорость движения ствола курсового вооружения (относительно воздуха), вдруг стала _основным_ параметром, влияющим на настильность и пр. характеристики.
:beer:
я не помню, чтобы где то указывал эту скорость как основной параметр ( если найдешь процитируй ), но считаю ее немаловажной потому что, начальная скорость снаряда относительно неподвижной точки будет иной, нежели если бы самолет висел-стоял неподвижно. Представим себе что самолет летит со скоростью 750м/с по оси Х а из ствола выплюнули :bravo: раскрученный снаряд со скоростью 10 м/с. Какая будет скорость пули в этот момент относительно неподвижной точки на этой оси?:)
2 Hammer : извини, я не понял что это миллисекунды.
Я тебе не противоречу, пойми. "шок" = "мгновенное воздействие" (вроде - "Ого, как резко" :) . Причина такой "подмены понятий" - меньше буковок писАть. Ты ведь, меня, правильно понял? :beer:
Это я, так, "отмазываюсь за флейм" :) .
При вылете из ствола возникает "мгновенное" (думаю, что не совсем мгновенное, но достаточно быстрое) изменение условий движения пули (моменты балансы и прочие равнодействующие начинают изменять свои величины и направления). Структура таких изменений зависит от условий (мы,ведь, не рассматриваем "сферического коня в вакууме"!).
Так вот, всё моё непонимание заключается в том, что я не могу "вкурить", почему скорость движения ствола курсового вооружения (относительно воздуха), вдруг стала _основным_ параметром, влияющим на настильность и пр. характеристики.
Вот и всё... :beer:
Предвидя необратимые сдвиги в неокрепших головах :), попробую объяснить, почему.
1. Максимальная скорость пули ОТНОСИТЕЛЬНО системы координат, в которой ствол неподвижен, практически не зависит от скорости полета, как Hammer уже писал. Именно по причине несопоставимости скоростного напора от движения самолета и давления за пулей.
2. В земной системе координат пуля продолжает полет со скоростью V=Vнач + Vc (Vc -скорость самолета, все величины - векторы), испытывая, естественно сопротивление воздуха, соответствующее этой скорости.
3 При выстреле из ствола, развернутого на 90 градусов, в земной системе координат пуля также летит с начальной скоростью V=Vнач + Vc . Вектора, естественно складываются по треугольнику скоростей.
ПРи вылете у пули образуется угол атаки, достаточно существенный (из того же треугольника) - пуля ориентирована по стволу, а центр масс ее движется по вектору суммарной скорости. Из-за вращения (вдаваться в механизм здесь не буду - он вообще-то полностью только в институтском курсе ТМ рассматривается, но поверьте - это так) пуля устанавливается (в среднем) ПО ВЕКТОРУ СКОРОСТИ и спокойно в этом направлении летит.
Почему скорость самолета влияет на настильность? Если рассматривать случай стрельбы вдогон (скорости самолетов примерно равны), то проще связать систему координат с самолетом. В этой системе координат пуле ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ самолетов лететь до цели одинаковое расстояние. Начальная скорость тоже остается одной и той же. А вот ВСТРЕЧНЫЙ ВЕТЕР (набегающий поток), причем действующий на всей дистанции полета будет очень разный при разных скоростях.
Отсюда различное замедление пули и различная средняя скорость. Отсюда - различное время полета до цели и РАЗЛИЧНОЕ ПОНИЖЕНИЕ под действием силы тяжести.
:beer:
я не помню, чтобы где то указывал эту скорость как основной параметр ( если найдешь процитируй ), но считаю ее немаловажной потому что, начальная скорость снаряда относительно неподвижной точки будет иной, нежели если бы самолет висел-стоял неподвижно. Представим себе что самолет летит со скоростью 750м/с по оси Х а из ствола выплюнули :bravo: раскрученный снаряд со скоростью 10 м/с. Какая будет скорость пули в этот момент относительно неподвижной точки на этой оси?:)
2 Hammer : извини, я не понял что это миллисекунды.
760 м/с
2 Yo-Yo : огромное спасибо за техническое объяснение в №187.
Если возможно, то скажи простым языком по п.3 - пуля выпущенная под углом 90*, с летящего самолета, будет смещаться по направлению движения самолета? Если да, то до каких скоростей самолета это смещение можно не учитывать ( не будет существенным )?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
09.04.2006, 09:23
2 Yo-Yo : огромное спасибо за техническое объяснение в №187.
Если возможно, то скажи простым языком по п.3 - пуля выпущенная под углом 90*, с летящего самолета, будет смещаться по направлению движения самолета? Если да, то до каких скоростей самолета это смещение можно не учитывать ( не будет существенным )?Предположим Ми-8 чешет на бреющем со скоростью 150кмч , это ~42 м/с , отсюда легко видно что даже при полётном времени около 0,1 сек необходимо брать поправку , а ведь это будет всего около 70м дистанция .
2 Yo-Yo : огромное спасибо за техническое объяснение в №187.
Если возможно, то скажи простым языком по п.3 - пуля выпущенная под углом 90*, с летящего самолета, будет смещаться по направлению движения самолета? Если да, то до каких скоростей самолета это смещение можно не учитывать ( не будет существенным )?
Ну вот Белла уже ответил... причем это смещение будет нелинейно заисеть от дальности. Т.е. если на малых дистанциях это будет примерно delta = Vсам*t, где t - время полета пули до цели, то на бОльших он будет несколько уменьшаться за счет сноса пули назад (аналог бокового ветра при стрельбе из неподвижного оружия).
А коротко, правила стрельбы такие - по неподвижной относительно тебя цели ЧУТЬ ВПЕРЕДИ НЕЕ, а если по земле - чуть сзади. Чуть - понятие относительное, в смысле пулю может и здорово отнести... :) зависит от скорости и расстояния.
Поэтому, кстати бота-кормового стрелка и бота-ветролета с поворотной пукой очень трудно учить стрелять... :)
Поэтому, кстати бота-кормового стрелка и бота-ветролета с поворотной пукой очень трудно учить стрелять... :)
Если бы в реальности стрелки были точны как в "Ил-2" на истребители садили бы только самоубийц :)
Предвидя необратимые сдвиги в неокрепших головах :), попробую объяснить, почему.
1. Максимальная скорость пули ОТНОСИТЕЛЬНО системы координат, в которой ствол неподвижен, практически не зависит от скорости полета, как Hammer уже писал. Именно по причине несопоставимости скоростного напора от движения самолета и давления за пулей.
2. В земной системе координат пуля продолжает полет со скоростью V=Vнач + Vc (Vc -скорость самолета, все величины - векторы), испытывая, естественно сопротивление воздуха, соответствующее этой скорости.
3 При выстреле из ствола, развернутого на 90 градусов, в земной системе координат пуля также летит с начальной скоростью V=Vнач + Vc . Вектора, естественно складываются по треугольнику скоростей.
ПРи вылете у пули образуется угол атаки, достаточно существенный (из того же треугольника) - пуля ориентирована по стволу, а центр масс ее движется по вектору суммарной скорости. Из-за вращения (вдаваться в механизм здесь не буду - он вообще-то полностью только в институтском курсе ТМ рассматривается, но поверьте - это так) пуля устанавливается (в среднем) ПО ВЕКТОРУ СКОРОСТИ и спокойно в этом направлении летит.
Почему скорость самолета влияет на настильность? Если рассматривать случай стрельбы вдогон (скорости самолетов примерно равны), то проще связать систему координат с самолетом. В этой системе координат пуле ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ самолетов лететь до цели одинаковое расстояние. Начальная скорость тоже остается одной и той же. А вот ВСТРЕЧНЫЙ ВЕТЕР (набегающий поток), причем действующий на всей дистанции полета будет очень разный при разных скоростях.
Отсюда различное замедление пули и различная средняя скорость. Отсюда - различное время полета до цели и РАЗЛИЧНОЕ ПОНИЖЕНИЕ под действием силы тяжести.
А за этот пост, спасибо. Обстоятельно, как всегда :)
Системы координат, были разными и не уточнёнными. Теперь, теорию стрельбы, "колю", как орехи, - без "наводок" :)
Кстати с физикой, тоже, "доразобрался"... ;)
Всем - :beer:
71Stranger
12.04.2006, 06:30
Кстати, а ни у кого нет ощущения, что в 4.05 эффективность вооружения возросла? Вот вчера гонял ботов 2 аса на ф4, я на як-1. Таки победил. Ведомого после разворота достал, ведущего на лобовых, по другому не дается. "Ловко пользуется, тать, тем, что может он летать..." :) Но! Интетесный момент: На самоль, для нанесения критических повреждений теперь хватает КОРОТКОЙ очереди пушки. Буквально пару снарядов в носовую часть фюзеляжа. Что тому, что другому. И это не может не радовать! :)
Есть такое ощущение. В кампании одной короткой очередью МиГа оборвал мессу крыло и хвост. Неужто и впрямь пулемёты подняли?
72AG_El_Brujo
13.04.2006, 00:05
Есть такое ощущение. В кампании одной короткой очередью МиГа оборвал мессу крыло и хвост. Неужто и впрямь пулемёты подняли?
Нет. Точка.
71Stranger
13.04.2006, 06:57
Нет. Точка.
Весомо!.. :D Но у меня, все-же, пока другое мнение. И Pz-III теперь из пушек Ила легче убивается. Кто проводил "опытные расстрелы" в 4.03, может проверите как оно стало по сравнению со старыми результатами?
72AG_El_Brujo
13.04.2006, 07:44
:) Я сказал "нет", основываясь на отстреле фок и мессов браунингами.
Плюс ещё от третьего лица неоднократно наблюдал стрельбу из МиГ-3уд по Ф2 и Ф4.
Онлайн, конечно же.
Онлайн не показатель. Там порой и гипердвигатели в действии увидеть можно:)
72AG_El_Brujo
14.04.2006, 00:51
Онлайн не показатель. Там порой и гипердвигатели в действии увидеть можно:)
А я стараюсь не летать там, где гипердвигатели юзают.
Оффлайн - тем более не показатель. Боты с царапинами в крыле падают, прыгают с заклиненным РН, ну или отломанным килем.
Кстати, какому мессе отломил хвост с крылом? Емилю или Ф2/4? По ДМ они отличаются. А УБ, в свою очередь, издревле славятся тем, что время от времени наносят критические (2*dmg :) ) повреждения одной пулей. Если мне не изменяет склероз, сам дважды одной 12.7 пулей отрывал фоке крыло (один раз онлайн (кстати, летел в Як-9К - из пулёмета стрельнул просто в догонку :) ), другой - оффлайн). Ещё из более свежих склеротических воспоминаний - Як-9 (индекс не помню, но звук стрельбы был только пулемётный) , оторвавший мессу крыло под корень на проходе в ЧехВаре.
В общем, не сказал бы я, что пулемёты недавно подняли. Как были, так и есть.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot