Просмотр полной версии : Реконструкция По-2 (У-2)
panzer_papa
24.05.2006, 22:39
В соседней теме, в альбоме по ТЭ Р-5 - "сачок" и шнуровая амортизация
Спасибо за наводку, изучаем:rtfm:
андрей п
25.05.2006, 02:24
Дайте, пожалуйста. ссылочку на лапу и амортизатор.
panzer_papa
26.05.2006, 01:42
В теме по альбому по ТЭ Р-5 и ТБ-3 скачайте книгу по Р-5, там картинки.
Только не "лапа" там, а "сачок"
panzer_papa
28.05.2006, 19:19
Вот еще, простенькое, правда:
http://base13.glasnet.ru/text/po2/po2.htm
http://base13.glasnet.ru/text/sh2/sh2.htm
aleksandr1963
30.05.2006, 12:38
Не знаю, ведутся ли с кем переговоры по поводу двигателя - информации во всяком случае на форуме никакой. Поэтому осмелюсь высказать свои мысли по этому поводу, которые навеял Воронежский движок. В авиации главное - безопасность полетов. Двигатель в самолете при самом хорошем планере деталь далеко не последняя. И поэтому серьезно воспринимать Воронежский мотор и ему подобные я не решаюсь. Тем более, что на сегодняшний день наверняка есть в достаточном количестве (в смысле удовлетворения спроса) новых М-11. И при ресурсе нового 600 часов это уже что-то. А эти все б/у как правило с неизвестным ресурсом (кто определит?) и в большинстве случаев некомплектные (даже после капремонта). Нужно в первую очередь искать новый М-11, пока еще есть. По-2 все-таки строят. В этом веке кроме "всемирно" известных Мурманского и Харьковского еще Урайский, Арсеньеский (на фото), По-2 для Словакии. А эти наборы сильно б/у деталей я думаю никуда не денутся и еще долго будут появляться на рынке - был бы спрос.
56245
panzer_papa
30.05.2006, 23:42
В авиации главное - безопасность полетов.
Тем более, что на сегодняшний день наверняка есть в достаточном количестве (в смысле удовлетворения спроса) новых М-11.
1. о безопасности полетов - согласен целиком и полностью.
2. новые М-11 - где делают? откуда информация?
aleksandr1963
31.05.2006, 12:02
Продам авиационный двигатель М-11ФР.
Двигатель М-11ФР – пятицилиндровый звездообразный, четырехтактный, невысотный, воздушного охлаждения, работающий на легком топливе – бензине.
Максимальная мощность 160 л.с.; число оборотов в минуту – 1900; номинальная мощность – 140 л.с.; число оборотов в минуту – 1760; удельный расход топлива на крейсерском режиме 220 – 230 г./л.с.ч.; диаметр цилиндра – 125 мм; ход поршня – 140 мм; степень сжатия – 5,5; вес двигателя - 180 кг; срок службы в час – 400; год начала серийного производства – 1948.
Новый, в заводской смазке, без документов, есть инструкция.
Звоните! 8-905-066-63-38
Цитата из подборки объявлений Андрея на странице 8. Предложение свежее - декабрь 2005 года.
В прошлом году я читал на каком-то форуме о наличии новых М-11. На каком форуме и у кого - не помню. Просто не мог предположить что это пригодится.
Нужно дать объявления на авиафорумах. Чтобы приобрести нужное, необходимо быть активным покупателем.
Еще цитата из Форума "Жизнь сверхлегкой авиации" (архив)
Есть два мотора Один из них комплектность 100 %
>> Второй — картер с цилиндрами без навесного
>> + моторама с подкосами, винт, ступица винта и + ЗИП (кольца, шатуны, поршня
>> все новое)
Это 2003 год. Так-что шансы есть. Надо искать.
panzer_papa
31.05.2006, 21:51
Ох, слабо я верю в такую "новизну"... Потому и предлагаю не мудрствовать лукаво и заниматься планером, а по двигателю ориентироваться на АИ-14. А будет возможность еще и более-менее живой М-11 приобрести - значит тем лучше.
aleksandr1963
01.06.2006, 11:46
Возможно так оно и есть, но поискать я думаю все-же стоит.
Вот еще о переклейке из книжки по "Блохе" 1936-го года:
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПОСТРОЙКИ
.........
ФАНЕРА-ПЕРЕКЛЕЙКА
Березовая или другая хорошая фанера "высшего качества"
или авиационная.
6 листов 1,8Х1 м. толщиной 3 мм.
4 " " " " 1,5 "
Похоже, в данном контексте ФАНЕРА и ПЕРЕКЛЕЙКА синонимы.
panzer_papa
02.06.2006, 21:54
Весьма похоже
андрей п
03.06.2006, 01:30
Смотрел фильм "Легенда о простоте". Хорошо показан ШС и ВС, санитарный вариант - много чего видно, типа гаргрота. Лыжи и держатели бомб.Приборная доска показана.
Парашютов им не давали.
panzer_papa
03.06.2006, 16:47
Я выше ссылку давал на фото музейного По-2 - вы посмотрели?
Просто даю о себе знать, сейчас в жизни пора трудная, писать некогда. Но я все еще в деле!:cool:
андрей п
06.06.2006, 03:35
Аналогично Шипе. Весь в работе и поиске.
я все еще в деле!
Весь в работе и поиске
Это есть хорошо! :)
Я знаю, город будет...(С) Маяковский
aleksandr1963
07.06.2006, 11:41
Форум о строительстве самолетов
http://www.velocityaircraft.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
там-же в библиотеке можно заказать диски с книгами
http://www.velocityaircraft.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=literature;action=display;num=1105255328;start=
Как с чертежами,что в ХАИ?
Коллеги, есть ли у кого книги по По-2,кроме известного Учебника 1939года и техописания завода №23?
Вот какие книги существуют,но мне трудно их заказать из-за растояния-я живу в Карелии.
1.Самолёт ПО-2. М.,Оборонгиз,1946г.
2.Самолёт Поликарпов-2,М.,изд.Досааф,1952г.(атлас).
3.Липатов М.В.Самолёт ПО-2 и его модификации.М.,редиздат Аэрофлота.240 стр.,1953г.
И есть ли мысли по поводу установки Аи-14 на планер По-2? Думаю,что этот мотор поставили бы уже
в конце 40-х ,как это сделали на Як-12 и Як-18.
С непременным уважением к вам,мои коллеги,спасибо за общение!
panzer_papa
10.06.2006, 16:32
Насчет АИ-14 - я об этом давно говорю. Потому как М-11 может оказаться тем еще котом в мешке. И выше об этом уже говорили, и о центровке в том числе
Центровку мы отцентруем.Помните санитарные варианты По-2 со сдвинутым на 200мм вперёд мотором ?Качественно это будет примерно то же ,но всё это взвешивается и уточняется на живом самолёте. Аи-14 и М-11 -моторы одной группы. Кстати,что там делали с центровкой,когда ставили АИ-14 на Як-12 и Як-18? Нужно ещё усилить мотораму и передние узлы.
Но кто-нибудь отсканит вышеперечисленные книги ???
А кто нибудь имеет фотки поплавкового варианта,кроме общеизвестных? У нас сплошные озёра-интересно, как он планирует с поплавками при отказе мотора ?
Добрый вечер,друзья!!
Представляю вашему вниманию По-2 из Югославии! вторая страница превысила 300 кб- её позже.
Большое спасибо Игорю Звездину . Leon ,я разобрался с кнопками . Ну,что скажете,братья подвашники???
Информация такая,что двигатели заменяли рядными вальтерами по причине выработки М-11-ми ресурса. Как спросил герой фильма-Вы читаете по-древнегречески? Кто переведёт со славянского на славянский? Респект ,югославы!
Другая страница...(вырезан снимок обычного ПО-2 для уменьшения кб)
андрей п
13.06.2006, 02:01
посмотрел внимательно югославский вариант - честно говоря не очень - кайф не вижу. вроде наша машина, а не похожа. лучше уж наверное Р-5 - более смотрится.Ну тут уж говрится на вкус и цвет...
Югославский попробуйте почитать самостоятельно - много чего их слов похожего, на белорусский точно. наверное это сербский.
Может чего у них и осталось - да явно им не до нас.
panzer_papa
13.06.2006, 20:05
Естественно это сербский. Читабельно вполне. Особенно если воспринимать "на слух".
А "Вальтер" - это для Р-5 подошло бы, да.
Если его на реплику По-2 ставить - то разве что топить в фюзеляж и капотировать фальшивым М-11
А вот Аи-14 в фюзеляж не утопишь :D
panzer_papa
14.06.2006, 00:10
А в полете метрах на ста уже и не отличишь.
А если закапотировать (было ведь!) то пока не присмотришься - и не скажешь, сколько там горшков ;)
андрей п
14.06.2006, 01:53
По разбившемуся В Харькове самолету.
обломки утащили в ХАИ.
Похоже все дороги туда ведут. Иду и смотрю.
Андрей, самое главное -попробуй выйти на подлинные чертежи с технологическими картами,что тиражировались для МТС (как здесь говорили),пусть не форсируя события,но попытайся! Эх,будь я в Харькиве! Я пока шукаю послевоенную техническую литературу по ПО-2. Всем привет!
А с трехсот и Вальтер не отличишь, особенно, если капот сделать круглым :)
Это я к тому, что для По-2 ЛЮБОЙ, кроме М11, двигатель будет и неродным, и неисторическим, и непохожим. :) Поэтому выбирать альтернативу М11 следует, руководствуясь не столько соображениями "звезда-незвезда", сколько своими возможностями. В том числе, возможностью ремонтировать-обслуживать. Кому-то проще с Аи-14, кому-то - с Минором, Ротаксом, Субару, или даже ВАЗом.
Вон у человека (см. выше) вообще, По-2 с 50-60 сильным Микроном летал.
Для Аи-14 еще и планер неплохо бы усилить (где? как? насколько?), Хотя, можно просто ограничить мощность, кстати и межремонтный ресурс возрастет, что смягчит проблему обслуживания.
На работе наслушаешься разговоров о дачах и особенностях выращивания картопеля - насколько становятся милыми для уха ваши разговоры,друзья! Конечно,спору нет -М-11 для По-2 -это харизма! Это легенда-эти клапана и коромысла! Для регистрации самолёта впоследствии у нас затребуют сертификат на мотор,формуляр и конечно квитанцию о продаже-много ли М-11 продают с таким славным набором? Вот тут нам и пригодится опыт югославских товарищей-славных соколов Тито-по внедрению на По-2 рядного авиадвигателя! После лётных испытаний мы снимаем сертифицированный и ставим М-11 и летаем до следующего авиаТО!
андрей п
15.06.2006, 02:37
ПО поводу чертежей. Лезу и пытаюсь найти, но заел быт - сегодня попросил политубежище. забот полон рот. но доберусь, будте уверены. В воскресенье встреча с человеком, который пилотировал.
По поводу формуляров и документов - в москве люди умеют это делать - найду письмо и опубликую. У них поставлено на поток, легализация самолета в том числе. Во как.
А вообще некоторые тут правы - подобные переписки душу греют и к подвигам подталкивают. Рад за вас и себя тоже.
Роман, не жалуйся - тебе повезло больше всех - в карелии лучший лес для постройки.
Я не думаю ,что установка АИ-14 это проблема.
Главное -выразить концепцию- если делать самолёт по чертежам эталона У-2ВС ,поставить АИ-14 и нарисовать звёзды ,то будет конечно смешно и непонятно-какая была цель? А как развитие (ПО-2 в современном варианте)- вполне приемлим такой вариант-с фонарём ,как на польском санитарном-будет по-моему неплохо! А порхать он будет-как пчёлка-взлетать с места и поплавки не будут в тягость-скороподъёмность увеличится-нагрузка на мощность будет примерно как на АН-2 -вы видели ,как порхает АН-2? Вобщем-нужно построить такой вариант ,испытать и выставить на оценку.
Ну и конечно М-11 жив и будет жить-поляки летают на своих ПО-2 ,судя по фотографиям,до сих пор и горя не знают. Как бы узнать ,как они содержат моторы-запчасти делают наверно . И винты у них постоянного шага...
Ещё такая тема-как перевезти М-11 без документов мимо постов ГАИ ? Есть ли такой опыт??
Роман, не жалуйся - тебе повезло больше всех - в карелии лучший лес для постройки. Это так -уже думаю покупать на просушку . Пишите-чем могу-помогу!
У нас ещё к тому же белые ночи с прекрасной видимостью-примерно как пасмурным днём в средней полосе-можно летать хоть всю ночь-атмосфера бывает очень спокойная! Но очень плохо с полянами для вынужденных посадок-нужны или поплавки или запасные плоскости!
Ещё такая тема-как перевезти М-11 без документов мимо постов ГАИ ? Есть ли такой опыт??
Есть, у чеченцев :D
Конечно, Роман правильно мысль оформил. Воссоздание исторического По-2, и легкого современного универсального с-та на основе По-2 - суть две разные задачи, хотя и во многом пересекающиеся. В первом случае, уместно стремление к подлинным чертежам, технологиям, "железу".
Во втором, задача проще, материалы и технологии заменяются современными. Но возникает и почва для искушений. Например, установка Аи-14, позволит получить ПИЛОТАЖНЫЙ с-т (недорогую замену 52-му), или увеличить число мест до 4-х. И то и другое потребует переделки планера. В результате получится уже ДРУГОЙ, "серьезный" с-т. Он будет, несомненно ЛУЧШЕ, чем По-2. Но все-таки другой.
Все же, мне больше нравится идея постройки современной версии По-2 с двигателем (скорее всего, рядным) до 100-120 сил. Это не потребует серьезных изменений планера, а такие моторы широко доступны для многих самодельщиков.
К тому же, в перспективе, если к малой авиации будет принят зарубежный подход, с-ты с Аи-14 и "стосильные" могут попасть в разные "весовые" категории с соответствующими различиями в лицензировании.
Впрочем, при моей неразделенной любви к поршневым бипланам, любое РАЗВИТИЕ событий буду только приветствовать. :)
[QUOTE=Leon
К тому же, в перспективе, если к малой авиации будет принят зарубежный подход, с-ты с Аи-14 и "стосильные" могут попасть в разные "весовые" категории с соответствующими различиями в лицензировании.
:)[/QUOTE]
Вот я и говорю-регистрируем с одним мотором ,а летаем с каким хотим -менять их -легче ,чем электролампочку. Стосильный слабоват будет,мне кажется -будет скрести высоту 2м в сек. С поплавками -тем более.
Мне нравится такая концепция -бережное сохранение удачной конструкции - в конце концов свойства воздуха не меняются -и ,однажды найденное удачное сочетание веса ,площади и расположения крыльев и рулей ,всегда остаётся удачным . Вспомним Авро-504-вроде та же конструкция-но никто не говорил ,что он лёгок и послушен. И ,наконец,ПО-2 просто красив технически-ничего ни убавить ,ни прибавить -всё пропорционально-просто шедевр.А чуть побольше энерговооружённость -это всегда хорошо для самолёта. Мне нравится как сохраняется в производстве и модернизируется Пайпер-кэб - говоря о "современном" ПО-2 имею ввиду подобную концепцию.
Цитата почти по теме:"... Самолёт По-2 при вынужденной посадке ученика на незнакомой местности безопаснее, так как он биплан. Это его достоинство, а не недостаток. Необходимо при обучении вселить в человека уверенность в свои силы – это главное, а на По-2 этого достичь проще. Изъятие самолёта По-2 из обучения из-за того, что он биплан – это психологическая безграмотность тех, кто с этим согласился, а не только того, кто это утверждает. Изъятие По-2 – большая, государственного значения, ошибка (если это только ошибка). Обучают всегда по принципу от простого к сложному, а не сразу начинают со сложного. Можно выучить летать и сразу на боевом самолёте. Но сколько нужно для этого времени и какова будет надёжность обучения? Я не буду продолжать обоснований моих убеждений. Здравомыслящим читателям и без этого всё ясно и понятно. А вот, однако, такое невероятное случилось!?" ( М.М.Громов)
Забавно, но говоря о "весовых" категориях, я почти попал в точку (именно по весу) :
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=746376&postcount=60
С учетом современных материалов, технологий, легкого двигателя, полагаю, реально довести вес нового По-2 до менее, чем 600 кГ. С целью сохранения удельной нагрузки на крыло, можно будет несколько уменьшить габариты.
Стосильный слабоват будет
Ну, не думаю. :)
Снова помяну Микрон. Да и бомбы в войну на стосильных тоже таскали.
Поликарпов разрабатывал планер У-2 именно под маломощный двигатель, и получил идеальный результат. Если ставить Аи-14, который в два с половиной раза мощнее, то придется или устанавливать ряд ограничений при пилотировании (каких? определяется профессионально проведенными испытаниями). Поскольку неизвестно, как поведет себя планер на более высоких скоростях, перегрузках и т.д. Будет ли машина "прощать все, что можно простить" (С) А.С.?
Или ограничивать мощность, о чем я уже писал, что хотя и полезно, но не совсем рационально, если строить НОВЫЙ (неисторический) аэроплан. Тут уж, чтобы полностью реализовать потенциал двигателя, нужен более прочный планер, который может оказаться более тяжелым, что потребует увеличения несущей площади и т.д.
И ведь не только Громов и Гризодубова так переживали из-за "закрытия" По-2. Думаю все, принимавшие это решение, понимали его ошибочность. Но, как это часто у нас бывало, "все недовольны, но голосуют ЗА". Просто, такова была ЛИНИЯ ПАРТИИ. Самолет первоначального обучения не нужен. Профессионалов и на Яках 18-х и 52-х натаскают, а ТРУДЯЩЕМУ с ВОЕННОГО ЗАВОДА летать ни к чему, еще за бугор улетит. Пускай лучше после работы дешевую водку трескает. :)
А были до войны даже сельские аэроклубы...
...у колхозников - ПЛАНЕРЫ. Они - колхозники - ЛЕТАЮТ...(С) М.Задорнов
Mekhanik
15.06.2006, 20:13
а ТРУДЯЩЕМУ с ВОЕННОГО ЗАВОДА летать ни к чему, еще за бугор улетит.
Тут ко мне на днях, в авиамодельный кружок, приходили люди из ФСБ, так интересовались скоростью и дальностью полета моделей, мощностью двигателей. Прям какой-то 1937 год. Людям в погонах видимо заняться больше нечем.
Пускай лучше после работы дешевую водку трескает.
Так вот и получается, что если водку трескаешь без меры - это нормально!!!
А вот если самолет или не дай бог вертолет построил!!! Да еще мальчишек этому учишь!
А не враг народа ли?! И по рукам тебя(ну и по всему остальному) - нельзя мол!
Коллеги,позвольте по поводу современных материалов- перкаль,бязь,АМ-100-сейчас в свободной продаже в С-Петербурге -значит они современные!
А где наш зачинатель ветки??-прямо вижу,как он выпиливает лобзиком нервюру № 12!:)
Mekhanik
15.06.2006, 23:28
Относительно бензина для двигателя М-11
В 1986 году мы использовали бензин для этого двигателя - авиационный Б-70. Брали его на ремонтном предприятии в Черноголовке. Сейчас не знаю, есть ли это предприяти там или нет. Но хочу сразу предупредить, что это был именно авиационный бензин!!! Б-70 "Калоша" - это совсем другой бензин, для М-11 - это топливо не подходит, этот бензин так, руки мыть!!! М-11 - смею вас заверить, хорошо работает и на качественном автомобильном бензине А-76.
М-11 - смею вас заверить, хорошо работает и на качественном автомобильном бензине А-76.
А это ценная информация. Спасибо. По идее, так и должно быть, поскольку у М11 степень сжатия 5,5 (ФР), а для 76-го максимум ЕМНИП где-то до 7...7,5.
panzer_papa
16.06.2006, 23:51
Ну то что нынешняя калоша мало уже напоминает ту, пержнюю - я уже писал. А вот насчет автомобильного 76-го... неужели М-11 давал на нем полную мощность?
Слышал,что летает парень на восстановленном ЯК-12 с мотором М-11 на 80-м бензине . Кажется он из средней полосы откуда-то.
panzer_papa
17.06.2006, 00:08
Ну я еще когда говорил, что авиационная и автомобильная маркировки - это совсем не одно и то же. И что Б-95 для Ан-2 и прочих - это совсем не АИ-95
Папа, наставьте меня на путь истинный, ибо не понимаю:
Если у двигателя степень сжатия 5,5 зачем ему высокооктановый бензин? Или Б-95 не только октановым числом хорош? Может содержание смол, зольность какая-нибудь? (Ну, неспециалист я :) )
panzer_papa
17.06.2006, 14:50
Вот именно.
Кстати, вот интересный момент, рассказанный мне одним старым ГСМ-щиком: до войны и во время нее авиабензин был грозненский, и вопрос зависания клапанов фактически не стоял. Но хорошую нефть к концу сороковых (а по факту - практически к середине) повыкачали, и соответственно начали гнать на авиабензины нефть из других скважин, а она там более сернистая. В результате - отложение всякой дряни на направляющих клапанов, из зависание - и кирдык. Пришлось даже специально работы вводить в регламент.
И еще одно - Б-95/115 - это для АШ-62, АШ-82 и иже с ними. А вот Б-70 - для М-11, и он, по большому счету, не такой уж и высокооктановый (если, конечно, не сравнивать с А-66, на которых в 60-х ездили Москвичи-401)
Вот ребята, поставите Аи-14 и будет голова болеть, где дорогущего авиабензина взять, чтобы всех его 260 лошадок накормить! :D
Правда, выше мелькало, что допустимо автомобильный использовать, но далеко не всякий, а только из проверенных источников. Кстати, кто и как проверяет автобензин на предмет пригодности для Аи-14?
Вывод: М-11 прекрасно работает на А-80.
Для АИ-14 и М-14 слышал готовится или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го.
В книге "Авиационное материаловедение" (Воениздат 1941г) описывается в двух словах изготовление лент-расчалок:" ..Ленты-расчалки изготовляются следующим образом:круглый пруток из стали РС в средней своей части предварительно обжимается в холодном состоянии между цилиндрическими валками,а затем протягивается между роликами,которые сообщают прутку требуемую овальную форму." Тут два варианта: 1.Заказать расчалки на хороший завод.
2.Сделать оснастку из деталей ,заказанных на этом же заводе. Какие есть мысли , что это за валки могут быть? Если не трудно,нарисуйте .Интересны любые мысли.
На снимке харьковского самолёта расчалки вроде бы круглые.Интересно,как они их тогда регулировали ? К тому же они покрашены,что строго запрещалось из-за невозможности выявления раковин. Интересно,как было на практике-ну оборвалась расчалка,-запасной нет-берём пруток,нарезаем резьбу и ставим-найти бы деда,который это делал... (второй самолёт по-моему из Монино)
Знать бы еще, что за сталь - РС. :)
обжимается в холодном состоянии между цилиндрическими валками
Видимо, прокатывается с целью упрочнения поверхностного слоя (наклеп). Оси валков в этом случае расположены параллельно или под небольшим углом друг к другу. Расстояние между цилиндрическими поверхностями валков немного меньше диаметра прутка. Валки вращаются в одинаковом направлении. Между ними, вдоль оси их вращения, протягивается пруток, при этом вращаясь в обратном направлении. Таким способом можно производить и калибровку прутков.
А затем его еще и профилируют вхолодную?! И даже низкого отпуска не делают?! Это какие же напряжения должны остаться в металле после таких издевательств! :D
И честно говоря, не понимаю, зачем поверхностное упрочнение стержню, работающему только на растяжение.
PS Возможно, суть этой операции не в упрочнении, а в уменьшении сечения расчалки с целью выравнивания ее прочности на разрыв в основном сечении, и в резьбовой части. При этом получится некоторый выигрыш по весу.
PPS В детстве я пытался делать ножи из лент-расчалок от Ан-2. Хреновенько получалось. Сталь мягкая, заточку не держала совсем. :)
Я все понял! Это неправильные пчелы!...(С) Винни-Пух
Видимо, фраза обжимается в холодном состоянии между цилиндрическими валками означает, что пруток расплющивается прокатыванием до прямоугольного сечения (!). А затем это прямоугольное сечение профилируется, опять таки прокаткой между роликами, до эллиптического. Кстати, во время этих операций пруток слегка вытянется, его поперечное сечение уменьшится, и прочность основного сечения и резьбовой части примерно выровняются. А в холодном состоянии это все делается просто для упрощения технологии.
Для этих операций, наверное, достаточно обычных вальцов с ручным приводом.
андрей п
18.06.2006, 13:32
Железо продают москвичи - смотри выше. Но дорого.
сталь РС-это старое обозначение стали С45 ( смотри книгу по УТ-2 стр.236)-это обыкновенная сталь с содержанием углерода 0,40-0,50%. С45 -вполне распространённая сталь. Но всё-таки интересно,почему на харьковском -круглые расчалки???
Да просто ПМСМ не стали морочить себе голову с прокаткой, летал ведь и с круглыми расчалками. В конце концов, бомбы на нем возить не собирались :). Незначительное утяжеление и увеличение лобового сопротивления могло компенсироваться и более мощным чем 100л.с. двигателем. Кстати, какой именно мотор на нем стоял? Скорее всего ФР.
PS Где-то я видел фото с расчалками из спаренных проволок, точно ли По-2 не уверен, и не помню, где.
panzer_papa
18.06.2006, 17:18
"готовится или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го"
Ну а я слышал с точностью до наоборот.
"готовится или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го"
Ну а я слышал с точностью до наоборот. Простите,коллеги! Имел ввиду,что об этом ломали копья-впредь не буду засорять ветку слухами.:) Значит по АИ-14 нужна дополнительная инфа по топливу.
андрей п
18.06.2006, 21:49
Вот тут про бензин
http://www.servon.ru/Russian/SpravGSM/benzinavia.shtm
андрей п
18.06.2006, 21:50
И про постройку
http://www.velocityaircraft.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=materials_instruments
Да просто ПМСМ не стали морочить себе голову с прокаткой, летал ведь и с круглыми расчалками. В конце концов, бомбы на нем возить не собирались :). Незначительное утяжеление и увеличение лобового сопротивления могло компенсироваться и более мощным чем 100л.с. двигателем. Кстати, какой именно мотор на нем стоял? Скорее всего ФР.
PS Где-то я видел фото с расчалками из спаренных проволок, точно ли По-2 не уверен, и не помню, где.
Тут чтой-то не так с расчалками. Мне представляется,что был у них какой-то дед ,отлетавший на АХР не одну тысчонку, и ,видимо ,он им показал,какие у него обычно стояли расчалки.Интересно,а часто они рвались? А на харьковском стоял ФР-судя по снимку.
Mekhanik
19.06.2006, 01:10
Для АИ-14 и М-14 слышал готовиться или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го.
Как специалист, скажу - это вряд ли. Думаю, никто не даст разрешения на использование автомобильного топлива в авиации, так как нельзя будет гарантировать безопасность полетов. Даже на очень хорошем и качественном автомобильном бензине, первое, что даст сбой - это свечи. Аи-14 - это же М-11. Можете сами проэксперементировать, поставив свечи с Аи-14 на какое либо "авто", результат увидите сами. Другое дело авиационный бензин Б-91\115, его не с каким автомобильным не спутаешь - по цвету он напоминает газированный напиток "Тархун", такого же зеленого цвета. Но вот если его залить в бензобак "Жигулей" - то разницу между автомобильным и авиационным бензином почувствуете сразу. Но этот совет, только в качестве эксперимента. В советское время, работал авиатехником вертолета Ка-26, с бензином Б-91\115 у нас проблем не было. Лили его в любую "колымагу". Но хороший автовладелец, всегда смешивал автомобильный и авиационный, чтобы поберечь двигатель. Длительная езда только на авиационном бензине приводила к прогару поршней, да и просто сокращала ресурс работы автомобильного двигателя.
Теперь для тех, кто предлагает поставить Аи-14 на По-2.
Аи-14 в зависимости от модификации, на взлетном режиме при 2800 об\мин выдаёт 325 л.с. (вертолетный вариант М-14В26), и 360 л.с.(вариант самолетный, типа для Як-50). Время непрерывной работы двигателя на этом режиме не более 5 мин. Это лишь в качестве информации.
На первом номинальном режиме при 2500 об.\мин - 275 л.с. Время непрерывной работы двигателя на этом режиме не более 15 мин. (При высоте полета от 0 до 400 метров). Выше без ограничений. Чаще всего в полете используется режим крейсерский при 2500 об.\мин - 190-200 л.с.
Все данные для двигателя М-14В26. Сухой вес двигателя 252 кг. Предположим вертолетный редуктор тяжелее, примерно на 30-50 кг. в сравнении с аналогичным двигателем от Яка. Но не забудьте добавить стандартный Яковский металлический воздушный винт с втулкой. В результате получим те же 250 кило. Сколько весит М-11, я точно не знаю, но вдвоем мы его приподнимали, а вчетвером переносили. Значит полагаю, где то 120-150 кг. Теперь, чисто теоретически предположим, Вы поставили Аи-14 на Ваш По-2 - Что будете делать с центровкой? Ведь разница в весе слишком велика. А с мощность, которая в три раза больше, что делать? Расход топлива - значительно, больший, чем у М-11. Это значит, что и топливный бак нужен будет более большой, если Вы, конечно, собираетесь летать на своем самолете. Опять же Аи-14 съедает кроме бензина и авиационное масло МС-20. И съедает он его немного, не мало - 3 л. в час. А это значит что, нужен будет и масло бак, размером литров на двадцать, и еще маслорадиатор. Масло же должно, охлаждаться. Собираетесь использовать самолет зимой? - Тогда нужна система разжижения масла бензином. Далее - Аи-14, рукой или резиновым стартером не заведете. Двигатель имеет воздушный запуск - тогда нужно предусмотреть какой-то небольшой бортовой болон (запуска на три), ну и все штуцера, трубки подвода воздуха. Так же еще нужно будет прибавить приборы контроля всех этих систем. Усилить мотораму (вопрос как?!), шасси!!! Родное шасси явно не сдюжит. В общем, веса прибавиться изрядно. Кто-то, возможно, мне возразить - ведь с бомбами взлетал!!! Да взлетал, но не садился!!!
И последний довод не в пользу Аи-14 (и это мнение, уже было озвучено здесь на форуме) - Со всеми этими доработками, разве этот самолет будет похож на По-2?! Кто сказал - Да?! Ну не смешите!!!
Мое мнение - если строить По-2, то по всем технологиям! Или хотя бы очень близко их придерживаться. А насчет двигателя ( опять же мое мнение) - на По-2 должен стоять только М-11.
И снова вопрос, так сказать по ходу (заранее извиняюсь, если таковой уже был на этом форуме) - У кого нибудь из тех, кто желает построить свой По-2, есть в наличии М-11? Если нет, но хотите купить. Хочу предостеречь, от объявлений начинающихся так - "Продается новый (или почти новый) М-11". Откуда ему взяться, новому-то двигателю?! Даже если чисто теоретически предположить, что кто-то "спер" его в советское время и все эти годы хранил. То двигателю, ежегодно нужно было делать переконсервацию, проворачивать. Да и условия хранения должны быть достаточно хорошие - сарай для этих целей мало подходит!
Авиационный двигатель вещь серьезная! Даже такой древний, как М-11.
Вот такие размышления,
Mekhanik
19.06.2006, 01:17
А на харьковском стоял ФР-судя по снимку.
Да, судя по фотографии - это М-11ФР. Закрытые - коробки клапанов и толкатели, были именно у ФРа. А еще, ФР имел воздушный запуск и компрессор АК-50(или типа АК-50). Если смотреть спереди, то располагался он слева от первого (верхнего) цилиндра. На представленом фото, это место едва заметно и не понятно стоит там компрессор или нет.
Ну, мы уже пришли к пониманию того, что постройка исторической и осовремененной версий По-2 - две большие разницы :)
А нужна ли эта современная версия - вопрос открытый и подлежащий обсуждению. Я считаю, что нужна. Хотя бы потому, что отечественного самолета первоначального обучения нет. Недорогого отечественного универсального с-та тоже нет. Нет и причин, почему бы обновленному По-2 не занять это место. :) Двигатели - да, проблема. Но вполне решаемая, как показывает опыт югославский, да и наших самодельщиков. (Где-то даже читал, что последние Ротаксы официально поддерживают автобензин)
Кстати, о свечах: вспомнились детские эксперименты с установкой авиасвечей на мотоцикл. Не запускался!
И машина, як машина и искра як горошИна... А не работает!
Списал на "непродуваемость" и вернулся к родным свечам. :)
=RAF=SoNiC
19.06.2006, 22:20
Народ, а как насчет идеи поставить двигло от авто?(тот же 1.8)
На слете легкомоторников(недавно который был) был самолет с двиглом от жигулей..работал как родной............
Mekhanik
19.06.2006, 22:53
Народ, а как насчет идеи поставить двигло от авто?(тот же 1.8)
С двигателем от "авто" - это вам не сюда. С двигателем от "авто" - лучше, тогда уже строить Г-25, а не По-2. И уж явно не с "Жигулевским" двигателем, а подобрать что либо посолиднее. При каких оборотах "Жигулевский" мотор выдаст Вам - 100 л.с. ?
=RAF=SoNiC
19.06.2006, 23:12
Я не предлогаю именно жигулевский мотор....а авто мотор и по цене будет лучше, и по весу самое то(М-11 был 150 кг)
aleksandr1963
19.06.2006, 23:22
Ну, мы уже пришли к пониманию того, что постройка исторической и осовремененной версий По-2 - две большие разницы
А нужна ли эта современная версия - вопрос открытый и подлежащий обсуждению. Я считаю, что нужна. Хотя бы потому, что отечественного самолета первоначального обучения нет. Недорогого отечественного универсального с-та тоже нет.
Огромная просьба к автору проекта уточнить, что предполагается строить:
- самолет По-2
- отечественный универсальный самолет
- или по ходу жизни
Откуда ему взяться, новому-то двигателю?!
Цитата из www.avia.ru/forum/
"По поводу М-11. Сам лично видел в Мячково пять штук, то ли два, то ли три из которых еще в заводской смазке. В свое время на складах Тюменского УГА их как грязи было, не знали куда девать. Теперь уже все, что в металлолом не сдали, хозяев обрело."
В каком они состоянии - это конечно вопрос, но похоже что М-11 еще где-то есть.
Народ, а как насчет идеи поставить двигло от авто?
А почему бы и нет? На безрыбье и рак - рыба. :) Ставили люди на аэропланы автодвигатели, ставят, и будут ставить. Потому, что дешево и сердито. :)
Может, это и не опаснее, чем убитый М-11.
Огромная просьба к автору проекта уточнить, что предполагается строить
В данной ветке рассматриваются вопросы реконструкции исторического По-2. И побочно - тема разработки современного, легко повторяемого, с-та на основе По-2. (Хотя я и не автор проекта :) )
Mekhanik
19.06.2006, 23:53
По-2 все-таки строят. В этом веке кроме "всемирно" известных Мурманского и Харьковского еще Урайский, Арсеньеский (на фото)
В отношении Арсеньевского - боюсь ошибиться, но двигатель на этом самолете, по-моему, у них из Егорьевска. Я там, когда учился (1983-1986), был на аэродроме, новый М-11ФР, но только после гидроудара. Оборванный прицепной шатун, пробив картер, вылез наружу. А так состояние двигателя было идеальное. У меня есть несколько фоток этого мотора, того времени. Снимал для друга, он тогда какую-то кордовую модель копию строил. А позднее я слышал, что наш шеф - Аникин Николай Васильевич подарил (Было же время!!!) этот мотор ребятам из Владивостока (или Арсеньева) для постройки самолета По-2. А мы в то время в Егорьевском АТУ ГА построили другой раритет - самолет Ш-2. Но так как у нас уже был рабочий М-11 (не ФР), то выше упомянутый мной двигатель по сути был не нужен и руководство "жаловало", его так сказать с "барского плеча".
Вот такая история одного мотора.
=RAF=SoNiC
20.06.2006, 00:04
Тока в авто движке может наблюдаться проблема со смазкой во время перевернутого полета.........но впринципе если полет будет не слишком долгим - то будет нормально
По-2 все-таки строят
Выше Андрей упоминал коллектив, который строит По-2 СЕРИЙНО.
проблема со смазкой во время перевернутого полета
То же у Як-18Т с М-14.
От более ранних машин семейства Як-18 "Тэшка" унаследовала способность выполнять полный комплекс фигур простого и сложного пилотажа. Есть только один момент, который следует при этом учитывать - конструкция маслосистемы в стандартном исполнении не обеспечивает смазку двигателя в перевернутом полете. Поэтому РЛЭ запрещает его выполнение. http://www.aviation.ru/aon/1999/599/st1_599.html
Так что это даже не проблема, а просто ОГРАНИЧЕНИЕ. :)
=RAF=SoNiC
20.06.2006, 23:41
Еще такой вопрос не совсем в тему.... у кого есть чертежи УТ-2. Даже скорее не чертежи, а описание материала для той или иной детали конструкции.
aleksandr1963
20.06.2006, 23:57
Скачайте книгу:
Е.А.Печерский
Самолет Ут-2
Описание по эксплоатации и ремонт
=RAF=SoNiC
21.06.2006, 00:07
Книга уже есть.... но там нету описания многих деталей и узлов, и нету описания материалов.......
андрей п
21.06.2006, 02:17
Мои аплодисменты Механику.
По поводу книжек и материалов - ссылки выше.
Жаль времени нет - читал бы и писал.
Привет,друзья! В общих чертах конструкция ясна. Технологически затруднения можно встретить при изготовлении лент-расчалок - нужно изготовлять оснастку- и рычагов элеронов,рулей высоты,руля направления и качалок на рули высоты-здесь нужно изготовить и испытать небольшой штамп.Вернее-штамп для рычагов элеронов и рулей,-и штамп для качалок. Всё остальное,как будто,слесарная и столярная работа .
[QUOTE][Ставили люди на аэропланы автодвигатели, ставят, и будут ставить. Потому, что дешево и сердито.
Может, это и не опаснее, чем убитый М-11.
/QUOTE] Leon, автомобильный переделывать -это такая морока и смысла нет - а как дублировать зажигание?-попробуй впихни вторую свечку !-так что М-11 -и ,похоже, на немногочисленных энтузазистов их более чем на всех по десять штук найдётся! А что убитый не убитый-мы же его перемоем -перечистим, а 1760 оборотов-это не 2600 ,и самолёт у нас -не ЯК-52 -планирует получше иного планера! Так что будем оптимистами! Наземному персоналу для поднятия духа рекомендую прослушивать " Всё выше! " в исполнении оркестра Приходченко!
А ты говоришь-дёшево! Я не сказал бы ,что это дёшево-а сколько времени уйдёт-это же доработки-переделки-всё сразу потечёт,начнёт перегреваться- а если испытание этого силового агрегата мы совместим с неиспытанным винтом ( или с кривым от времени 1944г выпуска) и с лётным самообучением - это будет аттракцион!
Mekhanik
22.06.2006, 15:41
Представляю несколько фотографий двигателя М-11ФР, который, в последствии предположительно был установлен на самолет По-2 из Арсеньева. Цилиндры двигателя были черные, картер синего цвета. Фотографии были сделаны мною, зимой 1985 года на аэродроме Егорьевского АТУ ГА. Фото 1,2 – виды двигателя спереди и сзади. Фото 3,4 – коробка клапанов (закрытая и открытая). Фото 5,6 – карбюратор (два вида: спереди и снизу). Фото 7,8 – компрессор двигателя (два вида).
Для сравнения можете в одном из предыдущих сообщений посмотреть фото – двигатель М-11, самолета Ш-2 (снимок сделан весной 1986 года).
Надеюсь, фотографии понравятся.
Mekhanik
22.06.2006, 15:46
Это продолжение представляемых мною фотографий
Игорь, а какая там резьба на свечке-? Ты не спрашивал ,сколько чего стоит и что есть из книжек в Егорьевске? И есть ли ОМУ -методички и бюллетени по безопасности- вот бы их выложить !
Mekhanik
22.06.2006, 16:47
Игорь, а какая там резьба на свечке-? Ты не спрашивал ,сколько чего стоит и что есть из книжек в Егорьевске? И есть ли ОМУ -методички и бюллетени по безопасности- вот бы их выложить !
Роман!
Я сегодня вечером попробую позвонить в Егорьевск. Правда, меня предупреждали, что могут поехать по регионам, насчет набора в училище. Но попробую, а результат тебе сообщу. Какая резьба свечей у М-11, точно не помню, по моему такая же, как у Аи-14. А у последнего такая же, как у "Жигулей"- 01-07, а длинна короткая, как у мотоциклетных свечей. Вспомнил, на нашем Ш-2, точно стояли от Аи-14. Насчет методичек и книжек - поспрашиваю. А так же поузнаю как обещал, насчет деталей к М-11.
С уважением,
Игорь.
to Mekhanik: За фото спасибо. Красота-а! :)
to segeza: По поводу соотношения М11 и автодвигателей: Да что-то не ставят люди на самодельные аэропланы М11! А автомобильные ставят! И летают! (и планируют!) :)
Конечно, запасов М11 наверное хватит на желающих построить ИСТОРИЧЕСКИЙ По-2. Но на всех, кто захочет построить просто хорошо летающий биплан, используя при этом чертежи планера По-2, может и не хватить. А потребность в такой машине, особенно в Сибири, очень велика.
А отмывать-чистить, представь например, состояние зеркала цилиндров у воронежских движков. Если хранились несколько лет с вывернутыми свечами в сыром гараже. А доведешь цилиндры, понадобятся ремонтные поршни. Задача доведения до ума старого двигателя конечно, вполне решаемая (лет 25 назад комсомольцы одного авиазавода восстановили до рабочего состояния двигатель Ил-2 поднятый из моря), но требует очень больших затрат, оправданных именно желанием сохранить ИСТОРИЧЕСКИЙ двигатель.
И о зажигании: Современные электронные системы зажигания во-первых, надежнее старых, во-вторых, достаточно компактны и легки, чтобы поставить хоть по отдельной системе на каждый цилиндр автодвигателя. Думаю По-2 сможет продолжить полет до ближайшей полянки и на трех цилиндрах из четырех.:)
Чтобы не сложилось впечатление, будто я агитирую за автомобильный двигатель против М11, приведу такой рейтинг приоритетов:
1. М-11, желательно новый, или тщательно отреставрированный.
2. Другой авиадвигатель (Вальтер, Ротакс и др. может, даже Аи-14)
3. Доработанный автомобильный.
В общем, главное - чтобы По-2 по небу залетали. А планирует он хорошо с любым двигателем :)
А оптимистами - будем!:beer:
А вот и строят! и поганят нам двигатели! При всём уважении я их, честно говоря ,не понимаю-зачем изобретать велосипед? или они перкаль экономят? или доски? Сейчас на авиару ведут перепалку по поводу Нарпа-1-дескать плохо летает,опасен на гоне-я им говорю-а ПО-2 чем плох? А они-а он устаревший да тяжёлый в управлении да ещё что-то ... Вот не понимают сути-им нужно обязательно изобрести что-то -штурвал на потолок подвесить или боковую ручку сделать или пропеллер за плоскость хвоста вытащить-лишь бы изобрести что-то! Ну вот трактор Беларусь строят тыщу лет и никто ничего не придумывает,потому что -оптимальная для своих целей конструкция : два больших колеса сзади и два маленьких спереди.
Строим сначала настоящий ПО-2 с М-11 ,а современный вариант создадим общими силами попозже -можно пересчитать крыло под дюралевый набор и фюзеляж, подберём современный мотор -на АХР не будет равных и учебный он всегда был лучший! Кто за? Создадим общественное КБ им. Поликарпова!! Сейчас учат в клубах на цесснах -вот позорище-то! Даёшь ПО-2 бис на экспорт!!
А с цилиндрами М-11 нет никакой проблемы-их запросто можно сделать заново на хорошем механическом заводе (как ,собственно, их и делали).Вот коленвал -не знаю,а всё остальное вытачивается и отливается!
Роман, я второй ЗА! :D
И за фото спасибо. Тот редкий случай, когда приятно убедиться в собственной несовсемправоте :). Надеюсь, что летает самолетик. (Ну может, это реплика Як-12, для которого М11 тоже родной :) )
А на хорошем заводе ВСЁ можно сделать. ;)
тяжёлый в управлении ?!%)
Да да именно так и написал -по отзывам лётчиков ,мол,был тяжеловат в управлении...Ну согласен,если завернуть вираж 90 -как сказано в книжке-то нужно приложить усилия- но он устойчив на этом вираже! (хочется испытать!)
panzer_papa
22.06.2006, 22:29
Mekhanik , пара-тройка вопросов:
1. О санитарном варианте По-2, который взлетал и садился с несколькими ранеными (а это поболее, чем разница в весе между М-11 и АИ-14) вы позабыли? Так что запас прочности шасси - вполне достаточный.
2. По маслосистеме: разве у М-11 ее нет? Несколько бОльший маслобак - это не такая большАя проблема. И разве По-2 не летал зимой?
3. По пневмопуску: эти самые баллоны, размещенные в хвостовой части - как раз плюс для выдерживания центровки с более тяжелым двигателем.
Размещение панели пневмопуска (манометр, краны) - не будет критично, в спецвариантах (радио) у По-2 на приборную доску ставили много чего дополнительно.
по отзывам лётчиков ,мол,был тяжеловат в управлении
Мой знакомый пилот, налетавший на нем 3000ч. (см. выше), с удовольствием вспоминал о незначительных, по его мнению, усилиях на органах управления.
(хочется испытать!)
Выше Андрей приводил контакт в Москве, где на По-2 якобы даже покатают. :)
Мой знакомый пилот, налетавший на нем 3000ч. (см. выше), с удовольствием вспоминал о незначительных, по его мнению, усилиях на органах управления.
Выше Андрей приводил контакт в Москве, где на По-2 якобы даже покатают. :)
Леон,на чужой самолёт НИ ЗА ЧТО не сяду-боюсь%) Я имел ввиду-быстрей бы попробовать и рассказать впечатления !:drive:
При скорости 100-140 и не должно быть,конечно,особых усилий.
Mekhanik
------------
3. По пневмопуску: эти самые баллоны, размещенные в хвостовой части - как раз плюс для выдерживания центровки с более тяжелым двигателем.
Размещение панели пневмопуска (манометр, краны) - не будет критично, в спецвариантах (радио) у По-2 на приборную доску ставили много чего дополнительно.
И ещё есть такая хреновина,как гребёнка стабилизатора:rolleyes:
Mekhanik
22.06.2006, 23:56
Специально для Романа!
Загляни в свой ящик, я тебе расклад по разговору с Егорьевском, весь там представил.
С уважением,
Игорь Звездин
Mekhanik
23.06.2006, 00:06
Чтобы не сложилось впечатление, будто я агитирую за автомобильный двигатель против М11, приведу такой рейтинг приоритетов:
1. М-11, желательно новый, или тщательно отреставрированный.
2. Другой авиадвигатель (Вальтер, Ротакс и др. может, даже Аи-14)
3. Доработанный автомобильный.
А как насчет доработаного авиационного?
Однажды мне довелось видеть такое чудо техники. Из Аи-14 ребята сделали трех цилиндровый. На двигателе остались только первый, четвертый и седьмой цилиндры. Редуктор стоял от Як-50. Винт деревянный по типу винта По-2. С коленвала были удалены лишние прицепные шатуны. Как они его баласировали не знаю. При работе вибрация была заметна. Я видел двигатель на стенде и работал он не очень стабильно на мой взгляд. Но работал - это факт.
Вот такие вещи на свете бывают.
Да, уж...
Ну при большом желании, отбалансировать его еще можно было бы, установкой вместо снятых шатунов, грузов-шайб. Но смысл?
Вес уменьшится явно не в три раза, а мощность упадет куда больше.
Mekhanik
23.06.2006, 13:37
В экспозиции Югославского музея авиации в Белграде, тоже есть По-2. Ниже представлены фотоснимки этого самолета, сделанные моим другом Ненадом Миклушевым. Думаю всем посещающим этот форум, будет любопытно взглянуть на них.
Mekhanik
23.06.2006, 13:46
А здесь Вы можете посмотреть на Югославский биплан Fizir FN. Этот самолет производился у них в 30-х годах и был таким же, тренировочным самолетом, как у нас У-2.
Не представляю майора Булочкина в таком сооружении! Наш По-2 для нас -как Москва, как Кремль, как берёзки и балалайка-здесь русский дух,здесь Русью пахнет!! Видел похожие финские учебные бипланы-гробы гробами! Такое впечатление ,что их делали без чертежей и главного конструктора.
Ребяты, нашёл определение,что такое "переклейка"- (см. 100 постов выше) в книге "У-2" 1939г. на стр.13: " .. "Фанера-переклейка" представляет собой плоский лист,склеенный из нечётного числа слоёв однослойной фанеры,-шпона(1мм),переклейка-соединение отдельных шпонов,не менее трёх." Вот так -всё выясняется со временем!
Alex_hurri
23.06.2006, 23:35
Приветствую, господа!
Разрешите присоединиться к Вам в таком нелегком и интересном деле.
Сказать прямо, поначалу со скептецизмом относился к идее постройки По-2, уж больно не серьезный подход. Но, смотрю народ подтягивается, хотя до серьезной проработки (на мой взгляд) еще далеко.
Значит, чем могу помочь. Тут проскакивала мысль про мужика из средней полосы на Як-12 с М-11. Так вот,я его знаю и имею стабильную связь с ним, благо живем с ним в одном городе. Я думаю он может здорово помочь. Одна проблема - компа у него нет, и соответственно в нете вы его не найдете, посему предлагаю свою помощь в организации связи. На днях планирую с ним встретиться, так что формулируйте свои вопросы, будем задавать.
С уважением Алексей.
Думаю, народ будет интересоваться, в первую очередь, двигателем :)
Где взял спрашивать не будут. ;)
Но: В каком состоянии получил мотор?
Что, где, и как ремонтировал?
Топливо, масло? Расход?
Свечи?
Отказы?
Техдокументация какая-нибудь есть?
Запчасти от других двигателей какие-нибудь подходят?
хотя до серьезной проработки (на мой взгляд) еще далеко
Это естественно. Но хоть поумнеем. :) Я тут прикинул, сколько интересного узнал о По-2 и не только, пока в этой ветке участвовал....
Как надену портупею, так умнею, и умнею..(С) поговорка :)
Согласен с Леоном как всегда. Привет Алекс! Спроси у своего знакомого, есть ли у него ещё М-11 на примете? Кстати,внеси ясность-строишь ли ты ПО-2 или будешь присутствовать коллегиально? Насчёт серьёзности намерений - здесь серьёзные люди собрались. Я считаю,что главная ещё не решённая проблема-это отсутсвие подлинной,заляпанной производственной документации - чертежей и технологических карт. Мы строим не модель и не реплику, а настоящий ПО-2 и чертежи должны быть тоже -настоящие. Напиши (можно в привате) сколько тебе лет и чем занимаешься- так легче общаться.
Alex_hurri
24.06.2006, 19:41
Ну коль хотите, внесу ясность. Напрямую строить По-2 с вами я вряд ли смогу. Так что присутствие будет скорее коллегиальным. А вот что темка эта становится очень и очень образовательной в плане конструкции маленького фанерного самолета. Еще вот чего хотелось бы почерпнуть, кроме прятного общения. Мы сейчас ломаем копья как же там было, а какой то нехороший человек в свое время нещаденого сжигал эту драгоценную документацию, чтоб врагам не досталась. В итоге у врагов она есть, а мы... Господа, направьте свои усилия на поиск и сохранение серьезной технической литературы. Может со временем какой обменный фонд создадим? До документации, я думаю, мой земляк очень может помочь. Из прошлого разговора с ним я понял, что ему ОЧЕНЬ нужна литература/документация на Ут-2Л (это который уже с фонарем и закапотированным М-11, вроде раннего Як-18). И кстати имея приличный опыт он оценивает По-2, как весьма посредственную машину (как в плане весовом, так и пилотажном). Говорит, не самая удачная машина у Поликарпова.
Остальные детали попробую выяснить при встрече с ним.
...Мы сейчас ломаем копья как же там было, а какой то нехороший человек в свое время нещаденого сжигал эту драгоценную документацию, чтоб врагам не досталась. В итоге у врагов она есть, а мы... Господа, направьте свои усилия на поиск и сохранение серьезной технической литературы. Может со временем какой обменный фонд создадим? ... ... И кстати имея приличный опыт он оценивает По-2, как весьма посредственную машину (как в плане весовом, так и пилотажном). Говорит, не самая удачная машина у Поликарпова. ...
В отношении документации я крайний оптимист :umora: :thx: :hah2: !
И думаю, усилия нужно направить прежде всего на поиск ЛЮБЫХ ,относящихся к По-2 документов,нежели на восстановление чертежей. Уверен,что чертежи лежат на полках,и притом в хорошем состоянии!!! Давайте искать -каждый в своём городе и мы найдём всё,вплоть до табеля с прогулами . А насчёт фонда информации-это конечно нужно сделать в рамках будущего сайта.
Конечно-посредственная машина По-2-поэтому летает на ЯК-12!
Ну а что такое в весовом и пилотажном плане? Ну весит он 770кг-что вам дерева жалко? Зато летает-не падает! Оценка эта очень личная,мы же не знаем этого человека-может ему вообще ничего не нравится- борщ со сметаной ,например.
Alex_hurri
24.06.2006, 21:44
И думаю, усилия нужно направить прежде всего на поиск ЛЮБЫХ ,относящихся к По-2 документов
Я думаю не только на По-2 нужны бумаги. Мало ли что завтра в голову взбредет. Ищите, сканируйте, копируйте все, что может быть интересно. Не только на поршневые. Пройдет лет 15 и на миги с сухими ничего не найдем.
Ладно,отсканирую попутно сборочные чертежи ТУ-154.
Alex_hurri
24.06.2006, 22:57
Хм... если они есть под рукой и ты этого не сделаешь - враг на всю оставшуюся жизнь =)
Mekhanik
24.06.2006, 23:25
For Segeza.
Роман загляни в свой почтовый ящик я тебе письмо, только что отправил.
Игорь.
P.S. Еще хотел спросить а видеофильм от студии "Крылья России" - "Советские самолеты - часть 1", у тебя есть? Там как раз документальные фильмы по По-2, Р-5 и Ут-2Л (ну и по некоторым другим самолетам).
P.P.S. В Егорьевском АТУ ГА в начале восьмидесятых был построен вот такой По-2.
Маленькая поправочка:
- Прошу прощения этот снимок самолета По-2 изготовленого в Егорьевском АТУ ГА в конце девяностых. А первый По-2, был там построен для Ульяновского музея авиации в 1983 году.
Mekhanik
25.06.2006, 23:51
Вот некоторые данные мотора М-11 образца 1926 г.
- Диаметр цилиндра - 125 мм.
- Ход поршня - 140 мм.
- Рабочий объем в литрах – 8,60
- Степень сжатия – 5,0
- Масса мотора – 165 кг.
- Мощность на максимальном режиме – 110 л.с. при – 1650 об/мин.
- Мощность на номинальном режиме – 100 л.с. при – 1600 об/мин.
- Габаритный диаметр – 1075 мм.
Литературы по данному мотору, оказывается, было достаточно. Ведь по некоторым данным этих самых М-11 было произведено, у нас в СССР – 100 000 штук!
Мне удалось выяснить, что в свое время существовали следующие книги по авиадвигателям М-11:
- Авиационные моторы М-11ФР. – Оборонгиз, 1949 г.
- Авиационные моторы М-11Д, М-11К и М-11Л. – Оборонгиз, 1951 г.
- Авиационные моторы М-11. Оборонгиз, 1951 г.
И еще возможно, вот в этих книгах могла содержаться полезная, для нас информации по двигателям М-11:
- Родзевич, Стечкин, Ефимов. Советский авиамотор. Государственное авиационное и автотракторное издательство, 1932 г.
- Масленников М.М., Рапипорт М.С. Авиационные поршневые двигатели. Оборонгиз, 1951 г.
Эх, найти бы хоть какие то из них сегодня!!!
P.S. For Leon.T.
Свечи зажигания для М-11 подойдут, такие же, как и у Аи-14. Называются они – СД-49СММ. Имеют резьбу М14, как на обычных автомобильных свечах зажигания. У нас на Ш-2 в свое время, такие свечи стояли.
Книги, даже довоенные,-не есть проблема. Вообще ,проблема с документацией существует только по самолёту Можайского. У нас уже намечаются какие-то подвижки. Всем привет!
Имеют резьбу М14, как на обычных автомобильных свечах зажигания
А колпачки у них какие? У ФР-а сделали, ЕМНИП "экранированную систему зажигания". То есть свеча полностью должна быть в металле, с "трубчатым" вводом. А на прежних М-11 я видел свечи обычного типа, с керамикой и резьбовым наконечником. На воронежских тоже вроде бы, обычные стоят.
И кабель в них заделывается по-разному.
Это конечно, непринципиально, но обычная керамическая свеча создавать треск в радио будет. И водостойкость системы...
PS Вспомнил! Это от Аи14 свечи я на мотоциклет приспосабливал (без успеха).:D Точно, трубчатые.
Тогда нужно и кабелями (наконечниками) разживаться. Вроде бы похожие наконечники были в каких-то советских грузовиках (ЗИЛ-130 (?) не помню), хотя и с Аи14 думаю, достать не проблема.
=38=IndiaOscar
26.06.2006, 11:42
есть книга:
авиационный мотор м-11, воениздат нко, 1941, 243 стр.
Mekhanik
26.06.2006, 11:50
А колпачки у них какие? У ФР-а сделали, ЕМНИП "экранированную систему зажигания". То есть свеча полностью должна быть в металле, с "трубчатым" вводом.
Сие колпачки называются - угольники. Конечно их тоже желательно от списаного Аи-14, достать. В советское время, этих списаных движков, у нас в Ставрополе на аэродроме, достаточно было. В общем искать по старым связям и я думаю удача нам улыбнется.
PS Вспомнил! Это от Аи14 свечи я на мотоциклет приспосабливал (без успеха).
А у меня на отцовской "Тулице", работали достаточно хорошо. Но из за паршивого качества бензина, приходилось свечу часто чистить.
Вроде бы похожие наконечники были в каких-то советских грузовиках (ЗИЛ-130 (?) не помню),
Кстати на ЗиЛ-130, в Ставропольском порту ставили свечи от Ан-2, внешне они похожи, но несколько крупнее и имеют резьбу (чтоб не соврать) по моему М18. Посему угольники этих свечей не подойдут к свечам СД-49СММ.
Mekhanik
26.06.2006, 11:54
есть книга:
авиационный мотор м-11, воениздат нко, 1941, 243 стр.
Ваше предложение звучит как: "Ребята, а купить не желаете?"
Если продаете, озвучьте цену! Мы подумаем.
=38=IndiaOscar
26.06.2006, 11:58
нет, не продается, книга из моей коллекции.
если что-то нужно- отсканирую или отксерю.
есть также довольно много оригинальных фото с у-2.
нет, не продается, книга из моей коллекции.
если что-то нужно- отсканирую или отксерю.
есть также довольно много оригинальных фото с у-2.
Ждем! Ждем! Ждем!
Сканить и выкладывать более 200 стр. дело хлопотное и недешевое.
Но напечатав на первой странице скана: ОТСКАНИРОВАЛ И ВЫЛОЖИЛ Ф.И.О. можно навеки войти в историю и заслужить благодарность потомков. (намек) :D
Говорит, не самая удачная машина у Поликарпова
Хотелось бы все же знать, чем именно По-2 не нравится товарищу.
НЕ с целью наехать и осмеять. Но чтобы не уподобляться тем форумчанам, которые безапелляционно заявляют: "Фока (Лавка, Як, Месс, Кобра и т.д.) круче всех потому, что она круче всех!".
Если у человека есть реальный опыт, и основанное на нем мнение, его полезно узнать.
=38=IndiaOscar
27.06.2006, 13:12
с завтрашнего дня начну сканировать по несколько страниц в день.
кому и куда мылить сканы?
с завтрашнего дня начну сканировать по несколько страниц в день.
кому и куда мылить сканы?
Кидай на sheepa@tut.by
Заранее благодарен!
=38=IndiaOscar
27.06.2006, 16:26
Кидай на sheepa@tut.by
Заранее благодарен!
ок, завтра начну))
aleksandr1963
27.06.2006, 16:42
кому и куда мылить сканы?
Если можно на shmatov1@yandex.ru
Буду весьма признателен.
кому и куда мылить сканы?
Вот блин, а у меня диалап, :( А хотелось бы помочь или распознать сканы, или книжку дежавю сделать.
Собратья, если в дежавю оформите, поделитесь?:ups:
Хотелось бы все же знать, чем именно По-2 не нравится товарищу.
НЕ с целью наехать и осмеять. Но чтобы не уподобляться тем форумчанам, которые безапелляционно заявляют: "Фока (Лавка, Як, Месс, Кобра и т.д.) круче всех потому, что она круче всех!".
Если у человека есть реальный опыт, и основанное на нем мнение, его полезно узнать.
Встречал редкое негативное отношение к По-2 в воспоминаниях какого-то испытателя- он был недоволен,что все По-2 ,на которых он летал были "кривыми"-т. е. валились то на одну сторону,то на другую-из-за перекоса коробки крыльев. А так -только положительные оценки ,начиная с Громова и кончая лётчиком,испытавшим восстановленный в 90-х годах сасовский По-2.
Уважаемый Sheepa! Хотелось бы ,чтобы ты поделился успехами или затруднениями или просто мыслями-как дела-то ? А то молчишь,молчишь-а потом выскакиваешь ,как чёрт из бутылки- что ты думаешь по поводу расчалок-ведь важная тема,так ничего и не решили. Потом-рычаги элеронов и рулей высоты-что думаешь по этому поводу? Как их думаешь изготавливать? Собираешься ли ты делать штамп или сделаешь упрощённые-слесарно? Это всё надо обмозговать-этим и хорош форум! Ещё вот что я узнал -в атласе 1952г. изд. Досааф- узлы навески элеронов совсем другие,нежели на довоенных эталонах. Скоро выложу скан этого альбома- там 63 листа А-3. Будет любопытно думаю.Всем привет!
А так -только положительные оценки
Да я тоже о По-2 плохих слов не слыхал, хотя в аэрофлотовской среде вырос. Но нужно учитывать, что для почти всех пилотов, летавших на По-2, этот самолет был первым и потому - любимым. Да и сравнивать было не с чем. Из такого класса машин, разве что Авро до войны были распространены. Так что очень хотелось бы узнать о его минусах, если таковые имелись.
Уважаемый Sheepa! Хотелось бы ,чтобы ты поделился успехами или затруднениями или просто мыслями-как дела-то ? А то молчишь,молчишь-а потом выскакиваешь ,как чёрт из бутылки- что ты думаешь по поводу расчалок-ведь важная тема,так ничего и не решили. Потом-рычаги элеронов и рулей высоты-что думаешь по этому поводу? Как их думаешь изготавливать? Собираешься ли ты делать штамп или сделаешь упрощённые-слесарно? Это всё надо обмозговать-этим и хорош форум! Ещё вот что я узнал -в атласе 1952г. изд. Досааф- узлы навески элеронов совсем другие,нежели на довоенных эталонах. Скоро выложу скан этого альбома- там 63 листа А-3. Будет любопытно думаю.Всем привет!
Упрощенные, слесарно. Но с умом и с учетом сопромата. Пускай уже не 100% копийно, зато по силам и работает. А вообще на данном этапе расчалки для меня - далекий космос. А появляюсь редко ибо лето у меня веселое - защитил диплом, а через два дня уже начал работать и весьма ударно. Времени не хватает катастрофически. Но форум регулярно читаю, радуюсь, что ряды наши крепчают, кладезь инфы растет! Плюс место для постройки (мастерская) обломилось, поэтому реальная стройка откладывается на неопр. срок. увы.... :(
Тем не менее ждем сканчика альбомчика. Позже обязательно пригодится!
негативное отношение к По-2 в воспоминаниях какого-то испытателя
Может, от работал в ЛИСе (летно-испытательной станции) при какой- нибудь МТС, делавшей НЕ СОВСЕМ ПРЯМЫЕ с-ты, вот и ругался :)
Может, от работал в ЛИСе (летно-испытательной станции) при какой- нибудь МТС, делавшей НЕ СОВСЕМ ПРЯМЫЕ с-ты, вот и ругался :)
Он ,вроде ,сетовал на механиков-мол,не смотрели. Эта страничка где-то у меня есть в архиве-взял её с тестпилот.ру.
=RAF=SoNiC
30.06.2006, 22:16
Sheepa, как будет время стукни в асю 197726266. У меня есть некоторые планы и немного возможностей(домашних) по постройке ла. Хотя я хотел УТ-2, но о нем ооочень мало инфы доступно:( . Так что стучи, поговорим
Привет ,друзья! Сегодня снял на цифровик долгожданный атлас изд. Досааф 1952г. Но проблема в метраже-265 метров! 65 страниц по 4мб в среднем. Что делать? Не терпится поделиться! Чертежей там нет,но эскизы и "рентгены" довольно качественные. Предназначено издание для курсантов Досааф. Если сжимать до 400кб-не читается текст. В оригинале формат- А3+.
aleksandr1963
01.07.2006, 22:50
А если в формат DjVu ?
Действительно. Или преобразовать в битовый режим, а затем - в .gif
А если в формат DjVu ?
Действительно. Или преобразовать в битовый режим, а затем - в .gif
А ничего,что я по профессии шофёр? :drive: Я вот что придумал-выслать диск почтой на какой-нибудь сайт ,а они пусть преобразуют и подвесят для закачки всем желающим. Куда же послать? На амиате не возьмут по качеству ... где-то видел подобные вещи .
Вот из библиографии интересные книги-нужно найти:
1. Курс учебной подготовки пилотов на самолёте По-2 в аэроклубах Досава СССР. изд.Досарм ,1949г.
2.Альбом основных сочленений и ремонтных допусков самолёта По-2. Оборонгиз,1951г.
Ура !!!
Какой счастливый случай !
Приветствую всех шизанутых - поскольку только в Вашем кругу я
могу сознатся что я тоже псих :)
Сразу колюсь во всем чтоб потом легче было.
Сейчас живу в Гомеле ( Беларусь ).
Но в Харькове бываю часто - там еще живет мать.
С 1986 по 2001 жил в Харькове где занимался авиамоделизмом
немного СЛА и прочей фигней - короче из бывших юных техников.
Бывший не бывший но научился по жизни работать на любом
оборудование и руки на месте.
Собирал материалы по старой авиации книги и прочее.
Хоть и не достроил первый самолет но драйв в крови остался
и мешает жить счастливой жизнью.
Правда в начале я хотел строить чтото типа Ньюпора - но по
тиху все таки остановился года 2 назад на По2.
Он практически по характеристикам - мотопланер , хоть и биплан.
Размах работ не впечатляет - поскольку сам немного пилил
СЛА - то знаю глаза боятся а руки делают.
Работа не масштабная и не сильно затратная а скорее
требует времени.
В войну 13-15летние пацаны эти самолеты строили за человеко- месяцы так что...
Сейчас качнул всю тему форума - читаю и по ходу не в попад
вставляю свои 6 копеек.
1 Сайт нужен !
У меня есть в Харькове товарищ сайтостроитель - будет материал
для сайта можно к нему будет подьехать - но думаю только в плане
создания - поддерживать сайт уже придется самим, поэтому
лучше бы найти кого знакомого с web в своих рядах или скидыватся раз
в год на пару баксов.
2 Среди старых книг у меня есть книга Авиационный мотор М-11
издательства Воениздат 1938г, обязуюсь по человечески отсканить
распознать - пойдет в библиотеку сайта. Также есть еще кой-чего
например Самолеты ( устройства и эксплОатация ) учебник для
летных школ ВВС РККА 1933г. В ней хоть и мало толку но для кучи пойдет.
3 Рекомендую сразу забыть про моторы М11 или М14 или кто там что еще
С ними затрахаетесь. Ресурса нет, запчасти постоянно хромировать и
восстанавливать - брр.
Все заменит какой нить ауди на 150-160 сил желательно моновпрыск.
Стоит такое чудо 400-500 енотов. Чтоб он быстро не сдох ( двигатели
легковых авто проектируют из расчета что они работают на максимале
кратковременно в отличие от моторов тракторов и тяжелых машин ) его
надо задроселировать до уровня 120 сил примерно. Хотя в принципе и
авиационные моторы имеют номинальный, взлетный и боевой ( чрезвычайный)
режимы. Короче потребная мощность в полете у по2 - гдето сил 80.
А запас нужен для сокращения взлета. Двигатели современных иномарок
легче чем старые авиа. Поскольку они более оборотистые то потребуется
редуктор чтоб винт не выходил за оптимальные для себя 2000-2200 об\мин
С такими мощностями еще справляются много ручьевые клиноременны передачи
Соотношение 1:2-2.5 как раз оптимално по критериям обжатия диаметров шкивов.
Что самое важное такие редукторы допускают некоторую не соосность, и не
сложны в изготовлении и просто обслуживаются.
4 В Харькове в библиотеке Короленко я нашел 3 или 4 книги по по2 - сейчас
пишу эти строки ночью и не смог найти записи - их точных кодов. Было это
месяца 2 назад. К сожалению альбом чертежей ДОСААФ был на переплете,
но одна из книг за 1946г ( по памяти ) в черной обложке - была с
удовлетворительными чертежами. К сожалению замотался и во второй раз
не смог попасть в библиотеку чтоб отксерить. Но буду в Харькове где-то
в сентябре - добью. Но те чертежи не полные - причем местами - очень.
5 Незнаю как насчет автоГада - после 2000 версии я им не пользуюсь.
Юзаю Solid Works и всем советую. Простой как палка хелпы и учебник
В общем то первое что я хочу это собрать чертежи и перевести их в электронный
вид и сделать по ним сборку в Солиде. Чтоб 100% все детали сошлись
в электронном виде - тогда смело можно братся за рубанок.
Думаю книг маловато будет потому как
координат профиля крыла я не нашел в тех материалах хотя там силовые и
обычные нервюры в упрощенном виде были а по ним сделать очень близко
к оригиналу можно. Но все таки лучше иметь старые заводкские чертежи
6 Кто живет в Харькове рекомендую прогуливатся по спуску около книжного
рынка - я там все старье выловил и заходить на второй этаж через дорогу
внизу где написано товарная биржа - там технический букинистический магазин.
7 Переклей. Например воздушные винты делались ТОЛЬКО! из переклея реек
сечением например 10х10 мм. Из таких реек склеивались бруски из которых
потом делали винты. Переклей равнопрочен, прочнее целного такого же по
сечению бруска и не подвержен короблению даже если набухнет от влаги.
Вообще все что вы делаете из дерева самолет или лодка или дом - лучше делать
из переклея. Просто пилите любое дерево что под рукой на циркулярке
на рейки сечением 10-15мм, выбрасываете сучки и склеиваете на листах
ДСП ( плазах ) на забитых клиньях - так выклеиваются и шпангоуты самолетов
и большие океанские яхты. Расход клея большой но требования к дереву
снижаются. Главное при склейке РАЗБИВАТЬ рейки в пакете в шахматном
порядке не допуская чтобы концы соседних реек находились рядом !
8 Применять только современные эпоксидные клеи ! В купе с современными
химиями можно получить очень долговременное деревянное изделие не
боящееся ни гниения ни грибков. Про казеин лучше забыть.
Хоть во время войны на нем даже торпедные катера собирали - но это было
давно и ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ !
9 мое мыло fedor_pfm<жучка>mail.ru теперь буду заходить постоянно.
Мыльте если у кого есть какие мысли.
Молодец OFFH ! Хай живе Украина! Значит нас теперь четверо учтённых энтузазистов-строителей плюс целый БАО механиков-консультантов! Класс! Наладим серийное производство ! Если я сделаю штамп-то завалю вас рычагами и качалками ! А кто-то завалит нас роликами и кормовыми узлами-представляете кооперацию?! Конечно,сайт мы сделаем- можно создать кольцо сайтов -всему своё время! Но автомобильные моторы -это слишком заморочно-лёгкий вес здесь вообще не есть достоинство; и ты думаешь,что переделывать и отрабатывать автомотор легче и дешевле ,чем хромировать кольца М-11? Клей конечно можно заменить-нет проблем. См.приват с вопросами .
Все правильно, 0ffH. И спасибо за совет по переклею. Хорошего леса достать не все могут.
Роман, переделка автомоторов уже хорошо отработана. Очень многие, если не большинство самодельных ЛА оснащены автомоторами. Впрочем, не буду повторяться... :)
А чтобы хромировать, (но не кольца, я думаю, а шейки коленвала, пальцы и т.д.) нужно, согласись, иметь поблизости гальванический цех, что не каждому доступно. ;)
Ах,друзья! Готов с вами спорить до бесконечности,что любая переделка автомоторов несёт в себе кучу проблем.:umora: :expl: :hah2: И испытание этой установки одновременно с испытанием построенного самолёта недопустима! Нужно переделать систему зажигания, систему смазки ,систему охлаждения,сделать заново редуктор-и заметьте-все четыре пункта-это прямые предпосылки к отказу мотора! Или у вас есть деньги погонять его на стенде часов сто?! И в итоге -возможность купить поршни в магазине( если повезёт их износить) :pray: .
Оказывается,моторы М-11л оснащались системой запуска воздухом и По-2 имел бортовой баллон. И много частей М-11л и М-11фр были одинаковые. Опережения зажигания не было.Был бак на 200л (!).
Минимальный расход топлива на скорости 80 км\ч при откр. высотном корректоре-15.6 литра в час. Максимальный-45 литров в час.
panzer_papa
02.07.2006, 21:18
завалит нас роликамиАн-2 пошарудить надо
panzer_papa
02.07.2006, 21:21
оснащались системой запуска воздухом и По-2 имел бортовой баллонНу а я что говорил, когда Механик говорил о пневмопске АИ-14
Молодец, panzer papa! Кстати,ты чего так долго не показывался? Хотел задать тебе вопрос по профессии - Е.Савицкий описал дикий случай,когда он взлетел на По-2 с привязанным к хвосту аэродромным баллоном (!) -что ты думаешь?
[QUOTE=segeza]Ах,друзья! Готов с вами спорить до бесконечности,что любая переделка автомоторов несёт в себе кучу проблем.:umora: :expl: :hah2: И испытание этой установки одновременно с испытанием построенного самолёта недопустима! Нужно переделать систему зажигания, систему смазки ,систему охлаждения,сделать заново редуктор-
Только система смазки - у авиационных моторов по жизни сухой картер.
А редуктор - куда уж без него - все современные двигалеи короткоходные и высокооборотние потому и легкие.
Но как я сказал поликлиновйый ремень и два шкива помогут.
Обрати внимание на мощную компрессорную и насосную технику
и сельхоз технику или у тебя в Карелии на лесо технику.
Во многих перечисленных местах стоят шкивы передающие и поболее.
Так что один шкив на маховик отцетрировать мона а второй пойдет
на силовой шпангоут . Ресурс у автодвигателя до 2000 часов у м11
400. И запчасти тож.... Так что спорить я не буду я для себя решил.
Но тебе как обещал книжку сделаю.
Сегодня книжку М11 - отсканил. Распознавать буду
с месяц. Потому как книга старая и с ходу в pdf
ее впихнуть не удалось - слишком много правки
и файн ридер хреново распазнает.
Поэтому сначала придется ручками добивать и формовать в
word а уж потом в pdf. В идеале конечно лучше бы в html
но тут уж я слаб. Мот кто другой потом добьет.
Но мотор - эт фигня :)
Тот кто знаком с такими понятиями как планер и
винтомоторная группа - подтвердит.
И знаком с историей развития СЛА в СССР и СНГ.
Потому что при регистрации в соответсвующих органах
будут проверять только соответсвие изготовленного
планера чертежам утвержденным в свою очередь
очень давно. Другой двигатель пройдет без сильных напрягов.
А вот собственная супер пупер конструкция самолета максимум
позволит утюжить небо родного аэроклуба.
ПОсему главный ворос - где достать те самые родные
чертежи , или те по которым уже строили с печатями.
Чтобы их перевести в электронный вид и в 3D вид
утвердить в органах по новой - и уж тогда свабода
нас встретит радостно у входа.
Можно будет братся за рубанки и пилки.
Если кто не понял - это относится к жителям
Москвы и Харькова, Киева - там крупные институты с традициями
ну а если кто из подмосковья из Монино например - то там
есть еще и архивы. Ну и в Оренбурге и Сасове тож кой чего будет.
Короче господа летчики - оторвите пожалста свои попки
от компутерных кресел и пошерстите старшее поколение
в аэроклубах, авиаремонтных предприятиях ( в Минске тоже есть )
а вэнтих самых предприятиях есть технические библиотеки и архивы
а поскольку из архивов ничего не выкидыват - то попросить бы как
нить по очень хорошему надо.
Вот мне интересно - хватит ли у кого смелости пройтись в любое
авиапредприятие по месту жительства - или все опять заглохнет !?
Молодец OFFH ! Хай живе Украина! Значит нас теперь четверо учтённых энтузазистов-строителей плюс целый БАО механиков-
----skip
11? Клей конечно можно заменить-нет проблем. См.приват с вопросами .
Пардон еще не рулю куды смотреть ?:ups:
--------------------------------------------------
Вот мне интересно - хватит ли у кого смелости пройтись в любое
авиапредприятие по месту жительства - или все опять заглохнет !?
Смелость есть,предприятий нет. Чертежи найдём. Автомобильный мотор ставь, я пошутил.
Кликни персональные сообщения вверху страницы. Это удобно для личного знакомства,чтобы не засорять ветку
И ресурс М-11 не 400,а 600- большая разница- и это только до ремонта. А 600 часов-это два года летать каждый день по часу - столько самодельщики не живут.
Только система смазки
Э-э-э, пардон, а какие именно доработки системы смазки?:ups:
еще не рулю куды смотреть ?
На самом верху странички ссылка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕНИЯ
[QUOTE=LeonT]Э-э-э, пардон, а какие именно доработки системы смазки?:ups:
У транспортных двигателей мокрый картер - в него все стекает
а в низу забор стекшего масла.
Авиа двигатель кувыркается поэтому у него ко всему подведены каналы
и есть буферная емкость наподобии топливной для перевернутого полета
Доработка автомобильного в том и состит чтоб добавить такую емкость
И ресурс М-11 не 400,а 600- большая разница- и это только до ремонта. А 600 часов-это два года летать каждый день по часу - столько самодельщики не живут.
:D
Все что нахожу про по2 - все говорят это летающий диван
на котором можно только в столб или забор врезатся
в остальных случаях - бросай ручку - он сам летит.
Ну и как пойдут сельхоз работы и покатушки на курортах
то нафиг те натянутые 600 часов
Нет уж лучше 2000
[QUOTE=LeonT]Э-э-э, пардон, а какие именно доработки системы смазки?:ups:
У транспортных двигателей мокрый картер - в него все стекает
а в низу забор стекшего масла.
Авиа двигатель кувыркается поэтому у него ко всему подведены каналы
и есть буферная емкость наподобии топливной для перевернутого полета
Доработка автомобильного в том и состит чтоб добавить такую емкость
В довоенных опытах по установке на По-2 мотора газ-11 ,насколько я помню, применяли диафрагму в поддоне-по принципу чернильницы-непроливашки. На случай отрицательных перегрузок-чтобы не заливало маслом цилиндры.
для перевернутого полета
Ну, перевернутый полет для По-2 неактуален, ПМСМ.
Выше я приводил сведения о том, что не каждый М-14 мог работать в перевернутом положении. :) Причина та же - конструкция системы смазки.
Вот и выходит, что обязательной доработкой автодвигателя остается лишь оснащение оного редуктором. (для крайнего случая: если использовать родную коробку передач? :D )
Ну, перевернутый полет для По-2 неактуален, ПМСМ.
Выше я приводил сведения о том, что не каждый М-14 мог работать в перевернутом положении. :) Причина та же - конструкция системы смазки.
Вот и выходит, что обязательной доработкой автодвигателя остается лишь оснащение оного редуктором. (для крайнего случая: если использовать родную коробку передач? :D )
Леон,ты забыл систему зажигания и стартёр с аккумулятором. Ослабла клемма на коммутаторе-и ищи куда сесть. На второй-третий раз поставишь авиационный мотор. Я сам хотел поставить мотор Газ-13 от чайки-он у меня стоял на ГАЗ-53. Но путём логических раздумий отказался от этой затеи.
Да, аккумулятор - самое слабое звено в автомобильной системе зажигания.
С плохим аккумулятором - это не жизнь! (С) Ю.Деточкин.
Тут надо подумать. Например, поставить отдельный щелочной (легкий) для системы зажигания, и отдельный стартовый. А чтобы клеммы не ослабли - на это периодический ТО есть. :)
Да, аккумулятор - самое слабое звено в автомобильной системе зажигания.
С плохим аккумулятором - это не жизнь! (С) Ю.Деточкин.
Тут надо подумать. Например, поставить отдельный щелочной (легкий) для системы зажигания, и отдельный стартовый. А чтобы клеммы не ослабли - на это периодический ТО есть. :)
Да, я забыл-на По-2 можно выйти в случае чего на крыло и выправить дефект. Помните как механики вылазили лыжу пригибали? Потом в 35 году был случай,когда инструктор в воздухе вставил то ли болт в узел шасси ,то ли ещё что-то-вобщем его представили к поощрению и напечатали в газете заметку.
Кстати, мотор М-5 ,выпускавшийся с 1924 года, был насколько известно ,единственным авиамотором в мире с автомобильной системой зажигания (без магнето). (Крылья Родины №10 1991).
Ну, перевернутый полет для По-2 неактуален :D )
Вы что,добровольно лишаете себя удовольствия крутнуть петлю на НАШЕМ САМОЛЁТЕ???
При правильной петле перегрузка остается положительной :)
При правильной петле перегрузка остается положительной :)
Один ноль в твою пользу :umora: :rtfm:
А.С. рассказывал мне, что однажды на спор сделал петлю на химовском По-2. Правда, "юбку" для этого пришлось снять. Как я понял из разговора с ним, такой пилотаж на По-2, хотя и был возможен, но все же считался экстраординарным. :)
Честно говоря, был удивлен. Припоминается вроде кинохроника, где У-2 бодро выполняет комплекс фигур... Хотя. могу и ошибаться. Все же с-т первоначального обучения - это не пилотажник.
=RAF=SoNiC
03.07.2006, 23:05
Кстати, http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=41070
И там будет летать У-2. И возможно мона будет его полапать и рассмотреть хорошенько...
А.С. рассказывал мне, что однажды на спор сделал петлю на химовском По-2. Правда, "юбку" для этого пришлось снять. Как я понял из разговора с ним, такой пилотаж на По-2, хотя и был возможен, но все же считался экстраординарным. :)
Честно говоря, был удивлен. Припоминается вроде кинохроника, где У-2 бодро выполняет комплекс фигур... Хотя. могу и ошибаться. Все же с-т первоначального обучения - это не пилотажник.
В книжках пишется, что По-2 нормально выполняет петли . Ввод на полном газу 150-160 км/ч . Поведение нормальное.Потеря высоты -до 50 м. Помнится Нестеров выполнил петлю на куда менее совершенном аппарате с мотором 50 л.с. И ещё вспомним первую петлю на планере "Звезда". Есть упоминание о петле на Ю-52 . Для химиков,Леон,конечно это -экстрим. Интересно, как они разворачивались- поворотом на горке или виражом? Спросишь?
Для химиков,Леон,конечно это -экстрим. Интересно, как они разворачивались- поворотом на горке или виражом? Спросишь
Да. Ты прав, пожалуй. Дело в химоборудовании. А о разворотах - спрошу.
PS Интересно бы петлю на Ан-2 увидеть...
PS Интересно бы петлю на Ан-2 увидеть...
Или сделать...
Кстати, http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=41070
И там будет летать У-2. И возможно мона будет его полапать и рассмотреть хорошенько...
Не надо его лапать- можно продавить обшивку ,дядя будет ругаться :expl:
Mekhanik
04.07.2006, 23:50
PS Интересно бы петлю на Ан-2 увидеть...
Ребята!
На Ан-2 - такой фокус без вариантов!
Почему? Поинтересуйтесь - в аэроклубах по месту жительства. Обычно, там самые "безбашеные" пилоты.
Вот такую фигуру, как "Колокол" в исполнении Ан-2 видел своими глазами в Егорьевском аэроклубе в 1985 году.
Ребята!
На Ан-2 - такой фокус без вариантов!
Почему? Поинтересуйтесь - в аэроклубах по месту жительства. Обычно, там самые "безбашеные" пилоты.
Вот такую фигуру, как "Колокол" в исполнении Ан-2 видел своими глазами в Егорьевском аэроклубе в 1985 году.
Нет,ну почему без вариантов-можешь сказать-то? Заинтриговал!
=RAF=SoNiC
05.07.2006, 00:23
А еще у дяди мона будет спросить, где он взял чертежи.......................
panzer_papa
05.07.2006, 01:17
Молодец, panzer papa! Кстати,ты чего так долго не показывался? Хотел задать тебе вопрос по профессии - Е.Савицкий описал дикий случай,когда он взлетел на По-2 с привязанным к хвосту аэродромным баллоном (!) -что ты думаешь?
Дочку к бабушке отвозил.
Всяко бывает. Вот видел, как Ан-2 покатил на руление не отсоединив разъем электропитания. А там тележка - полтонны. Метров двадцать они думали - что это машина сегодня так хреново тянет и на сторону подруливает. ШРАП - необычайно крепкая штука оказался :)
когда он взлетел на По-2 с привязанным к хвосту аэродромным баллоном
А баллон-то зачем привязяли? Или у них шутки такие?
Ввод на полном газу 150-160 км/ч .
Точно, перечитал книжку - так и есть. Выходит, По-2 может сделать петлю из ГП. Да и крутой же аэроплан! :)
А баллон-то зачем привязяли? Или у них шутки такие?
Это очень интересный случай между прочим! Баллон накануне привязал механик,потому что был сильный ветер -чтобы не унесло самолёт. А Савицкий рано утром прилетел на другом самолёте и решил слетать что-то там разведать - будущий аэродром или ещё что-то- и взял первый попавшийся самолёт,не вызвав техника,и полетел . Взлёт ему показался очень тяжёлым и в полёте пришлось всё время отжимать ручку от себя-сел весь в поту и глазам не поверил-к хвосту был привязан аэродромный баллон! Это я нашёл в книге " Я "Дракон"-атакую!" Там не указан По-2, но по тексту -"кукурузник"," связной самолётик". Интересно,что это за баллон был-какой -90 кг типа кислородного? И интересно,что у него была за центровка при этом- 60 % что ли??
А еще у дяди мона будет спросить, где он взял чертежи.......................
Действительно, Тимур -ты же там рядом-съезди посмотри ! Заодно спроси-откуда взял чертежи. Какой же там По-2,интересно-скорее всего из клуба КВС ... Если не ошибаюсь ,это и есть сасовский По-2 ? А чертежей у них ,похоже,тоже не было. Во всяком случае, в журнале "М-К" с репортажем о первом их полёте сказано,что " крылья,фюзеляж и оперение... -изготовили по сохранившимся техническим описаниям". А пилот-испытатель В.Заболоцкий дал такую оценку : "По технике пилотирования это самая простая и приятная машина из всех,на которых пришлось летать" ( из того же репортажа , " М-К " , 1989, №5)
=RAF=SoNiC
05.07.2006, 21:18
На шоу я обязательно поеду:)
А как они могли без выкроек изготовить нервюры.......
На шоу я обязательно поеду:)
А как они могли без выкроек изготовить нервюры.......
Давай, езжай и нам потом представишь репортаж! Наверное,могут и прокатить на По-2! Ну хоть послушаешь ,как он тарахтит! Эх,я бы тоже поехал бы!! А нервюры- взяли профиль 541 ЦАГИ и вычертили -крыло прямое-чего там...
=RAF=SoNiC
05.07.2006, 23:36
Вы вопросы напишите, а то я могу что-нить пропустить.........потом обидно будет:)
Фотоаппарат не забудь. Народ, срочно вспоминайте, фото каких узлов нужно. :)
Агент! Агент!... (С) Н.С.Хрущев - А.Вознесенскому. :)
Mekhanik
06.07.2006, 19:32
PS Интересно бы петлю на Ан-2 увидеть...
На Ан-2 - такой фокус без вариантов!
Нет,ну почему без вариантов-можешь сказать-то? Заинтриговал!
Весь фокус заключается в использовании на Ан-2 автоматических предкрылков, которые просто так, не дадут Вам выйти на критические углы атаки. Уж чего только горячие головы не делали с ними в эксплуатации. И струбцинами их пытались укротить и проволокой заклинить. Разве что радикальных вариантов не применяли. Но хитрый дядька Антонов все предусмотрел.
САМОЛЕТ АН-2 ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ
3. ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ САМОЛЕТА
Самолет обладает большим запасом путевой и продольной устойчивости на всем диапазоне центровок от 17,2 до 33% средней аэродинамической хорды (на самолетах по № 159-20 включительно диапазон центровок лежал в пределах 19,2-33% ).
Самолет допускает виражи с креном до 45°. На вираже самолет устойчив.
Наличие автоматических предкрылков обеспечивает возможность полетов на больших углах атаки. При потере скорости и переходе на большие углы атаки открываются предкрылки и самолет переходит на режим парашютирования.
Полностью всю инструкцию смотрите вот здесь:
http://www.avion.ru/info/docs/doc_rle/rle_an2/
Вы вопросы напишите, а то я могу что-нить пропустить.........потом обидно будет:)
Спроси про крыльевые ленты-расчалки- как они их изготавливали ? И,если сможешь,обфоткай его (не мужика) со всех сторон крупным планом, потом попроси снять крышку фюзеляжа и ,не стесняясь,пофоткай изнутри фюзеляж . Потом очень пригодится ,чтобы что-то уточнить ! Я всё ещё ,например,туманно представляю конструкцию карданчиков передающей тяги на рули высоты, несмотря на три имеющиеся книжки.
=RAF=SoNiC
06.07.2006, 21:40
"Продам: ... Двигатель М-11ФР, новый, отработал на стенде 2 часа, есть тех.описание. ..."
Вот что нашел в обьявах _http://avion.ru/cgi/php/shop_show.php?lim=0,25
=RAF=SoNiC
06.07.2006, 21:46
Хм....я конечно попрошу снять крышку(это там гаргот подымается?), но чуствую что меня мужи быстренько пошлет:)
Хм....я конечно попрошу снять крышку(это там гаргот подымается?), но чуствую что меня мужи быстренько пошлет:) Снять крышку- это не снять двигатель- там шесть шарабанных защёлок. Конечно он даст поснимать! Только не говори ему " Мона.."
"Продам: ... Двигатель М-11ФР, новый, отработал на стенде 2 часа, есть тех.описание. ..."
Вот что нашел в обьявах _http://avion.ru/cgi/php/shop_show.php?lim=0,25
Спасибо!
Во, вспомнил! Соник, если еще не уехал, про жгуты (амортизаторы) спроси. Какие и где берет, как часто меняет...
И какими клеями пользовался.
=RAF=SoNiC
07.07.2006, 15:04
хорошо
А клеи - вроде как казеиновые должны были использовать.....но все ровно спрошу:)
А поеду 8 вечером(9 самый нормальный день просмотра), так что можете еще думать над вопросами:)
хорошо
А клеи - вроде как казеиновые должны были использовать.....но все ровно спрошу:)
А поеду 8 вечером(9 самый нормальный день просмотра), так что можете еще думать над вопросами:)
Чуйствую дело кончится тем,что раф-соник наберёт вопросов и опоздает на поезд! Ты сперьва его спроси деловито, какой у вас мотор - М-11фр или обычный - у него сразу глаза с ложку:eek: - сразу друзья навек, наш брат-авиатор! Вечерком может и махнёте под крылом по маленькой ;) Ну в самом деле ,все будут лезть к нему как мухи с непрофессиональными вопросами (а что это за проволочки),так что к концу дня он будет тебя в толпе глазами искать-поверь ! Ой посмеялся я однажды,когда на одном форуме человек отснял мурманский По-2 (кстати спасибо ему) и сказал,что единственной загадкой осталось -куда уходят троса от верхних элеронов ,ведь кроме кабана никакой связи с кабиной нет!! %) :hah2:
panzer_papa
07.07.2006, 21:28
казеиновыенафиг-нафиг!
нафиг-нафиг!
А более аргументированно?
panzer_papa
07.07.2006, 22:16
Вот именно:
8 Применять только современные эпоксидные клеи ! В купе с современными
химиями можно получить очень долговременное деревянное изделие не
боящееся ни гниения ни грибков. Про казеин лучше забыть.
Хоть во время войны на нем даже торпедные катера собирали - но это было
давно и ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ !
Только ни в коем случае не "пятиминутку" берите! Встанет быстро - и пузырей валом невышедших, и поправить ничего толком не успеете. Пусть лучше встает подольше - но результат будет качественнее.
Насчет расчалок - такая шальная мысль - а если перерезать под нужный размер ленты от Ан-2?
Насчет расчалок - такая шальная мысль - а если перерезать под нужный размер ленты от Ан-2?
А какое у них сечение-не помнишь? У меня аэродром в 100 метрах,но лень одевать тапочки. Да и пристрелят ещё...
см. пост 384 :) А куда ,кстати,делся автор этого поста ?
А какое у них сечение
Примерно, миллиметров 20 на 4, А резьба М8 ЕМНИП (?). По сравнению с у-2 тяжеловаты будут.
Я вот подумал, что можно пруток сошлифовать или проковать до сечения, равного сечению резьбовой части.
Примерно, миллиметров 20 на 4, А резьба М8 ЕМНИП (?). По сравнению с у-2 тяжеловаты будут.
Я вот подумал, что можно пруток сошлифовать или проковать до сечения, равного сечению резьбовой части.
Вот,Леон, сошлифовать! Это близко к простому решению!! И мы ,вроде,не нарушаем никакой гармонии и технической культуры,кроме чудовищного процента стружки,неприемлимого в серийном производстве,но допустимого в нашем случае! Хорошо! А концы мы перед этим обтачиваем до диаметра под резьбу. Значит,расчалка №11 будет делаться из прутка 16мм. Интересно теперь, есть ли такие прутки из Ст45 ?? Шлифовальный агрегат представляется более реальным осуществить,чем прокатные валки. Это будут два круга и некая каретка,куда укладывается длинный пруток-заготовка. (Ну всё,пора секретить :D ) И шлифовать нужно в несколько заходов,не сжигая и поливая водой. Вот видите-полезно сообща подумать, нежели сразу лепить!! Вобщем ,это решение представляется грамотным. Что скажут другие коллеги?? Ковка ,я думаю неприемлима- возникнут напряжения из-за нагрева и неравномерности ударов-чёрт его знает-испытывать не хочется..
=RAF=SoNiC
08.07.2006, 00:39
А почему бы не договориться с каким-нить знакомы с завода или т.п. чтобы сделали прокат?
Давай, езжай и нам потом представишь репортаж! Наверное,могут и прокатить на По-2! Ну хоть послушаешь ,как он тарахтит! Эх,я бы тоже поехал бы!! А нервюры- взяли профиль 541 ЦАГИ и вычертили -крыло прямое-чего там...
Имхо там буржуйский профиль какойто - по памяти плохо помню.
Очень тонкий - относительная толщина - 8%
Историки припомнили что первый прототип У2 с толстым профилем
летал хреново.
А куда ,кстати,делся автор этого поста ?
Тута я !
Разрываюсь меж кучей дел и одним глазом смотрю
кода ж появится добрый самаритянин что книжку по по2
в Харькове хоть пару страниц отсканит.
Видать самому придется ехать
Тута я !
Разрываюсь меж кучей дел и одним глазом смотрю
кода ж появится добрый самаритянин что книжку по по2
в Харькове хоть пару страниц отсканит.
Видать самому придется ехать
А я тада кто? Странный таварисч...:confused:
А почему бы не договориться с каким-нить знакомы с завода или т.п. чтобы сделали прокат?
Рассматриваются все варианты. В моём случае,например,ближайший механический завод в трёхстах километрах и я планирую туда обратиться,как только чётко сформулирую задачу по какому-то узлу.
Имхо там буржуйский профиль какойто - по памяти плохо помню.
Очень тонкий - относительная толщина - 8%
Никакой не буржуйский,вы что,ребяты? В техописании 1937г на стр.6 указан профиль ЦАГИ 541 . И 8% -наоборот относится к средним профилям,т. е. к грузоподъёмным и в тоже время с относительно небольшим соротивлением.:old: Вы чего ? Фёдор,ты чего? У тебя,кстати,есть две известные книжки 39 и 37 года, не помню говорил ты или нет... У меня есть ещё атлас,но я не могу его пока подвесить. В авсиме чтой-то глючит приёмная анкета-указываю е-мэйл,а мне говорят такого не существует! Ну ладно -я чего-нибудь придумаю. А форум больше не прогуливай !
Тимур, вот я свёл в список возможные вопросы к лётчику витебского По-2:
1. Где изготовлен самолёт? ( не сасовский ли это По-2 ? г.Сасово)
2. Какой мотор на нём стоит и на каком бензине эксплуатируется?
3. Есть ли у них настоящие архивные чертежи?
4. Откуда брали жгуты на шасси?
5. Какой клей использовали для деревянных деталей?
6. Как изготовляли ленты-расчалки ? И есть ли с ними проблемы в эксплуатации?
7.Какой ветер лётчик считает для себя предельно допустимым?
8.Были ли у него случаи ,когда его крутнуло боковым ветром на взлёте или посадке?
9. На чём он летает кроме По-2 , и что он считает недостатком ,а что -достоинством этого самолёта?
10.Что самое главное в полёте,за чем он должен смотреть в По-2?
Вот . Отправляем тебя спецкором нашего КБ . Ты с Андреем едешь? Хорошо бы снизу ещё сфоткать фюзеляж,там ,в районе больших люков Вот бы он отвинтил их с замков! (а может они у него на гвоздях?)Заодно проверил бы состояние тросов и роликов! Но в любом случае ты молодец будешь,даже если просто поделишься впечатлениями!
А я тада кто? Странный таварисч...:confused:
Ты - волею случая основатель ветки. А также один из уже пяти строителей По-2!
А концы мы перед этим обтачиваем до диаметра под резьбу.
Уточняю: я имел в виду, что сечение резьбовой части всегда меньше сечения по диаметру прутка на величину, занимаемую профилем резьбы (до 30% для метрических крупношаговых резьб). Поэтому достаточно взять пруток с диаметром равным диаметру резьбы, и сошлифовать с двух сторон "лишний" металл, (примерно 50% диаметра). Даже в этом случае, (при равенстве сечений) прочность расчалки на разрыв будет определяться ее резьбовой частью, поскольку канавки резьбы окажутся концентраторами напряжений.
Что касаемо остаточных напряжений от проковки, то они будут все же меньше, чем после холодной прокатки. Видимо, этому вопросу (термического отпуска после обработки) не уделялось внимания по той же причине: прочность расчалки определялась прочностью резьбы, а не основного сечения. Вот. :)
книжку по по2 в Харькове хоть пару страниц отсканит
0ffh, ты вроде можешь их (книг) коды указать?
Нет,Леон, мы берём пруток такого диаметра, какую ширину ленты мы хотим получить!! Если ширина ленты расчалки №11 -15.5мм, то мы берём пруток 16мм- всё просто! То есть ту же расчалку мы делаем чисто слесарным путём-просто снимаем лишний металл с заготовки и всё! Но сначала нужно только проточить оба конца заготовки под резьбу. А насчёт канавок- они концентраторы напряжений, согласен, но в этой книжке ( Авиационное материаловедение 1941г) так и сказано- прочность резьбовой части ленточной расчалки равна прочности овальной части-но это относится к типовой расчалке, где уже расчитаны эти размеры ,например- диаметр 11мм, ширина ленты 15.5,толщина 4.0.
Расчалка №8 : диаметр резьбовой части -8мм,ширина ленты-11.5мм,толщина-3мм. Расчалка №5 : 5мм, 6,5мм и 1.6мм соответственно.
Но на самом деле не всё так просто. В этой же книге я выяснил,что при холодной прокатке металл меняет свою структуру и свойства. Так что это будет всё-таки неравноценная замена, но уже гораздо лучше,чем круглые прутки,как на харьковской машине. Хотя бы потому,что их можно по нормальному держать ключом при регулировке,можно контролировать крутку, они дадут меньшее сопротивление, будут неотличимы от оригинальных внешне и ,наконец,будут также свистеть !! Ну а прочность на разрыв нашей новой расчалки мы можем установить опытом ( прочность на разрыв расчалки № 11- 4600кг ). Ещё такие расчалки могут быстрее вытягиваться- вобщем,есть над чем подумать. Будем ждать новых мыслей!
Сечение резьбовой части М8 - около 34-35 квмм.
диаметр резьбовой части -8мм,ширина ленты-11.5мм,толщина-3мм.
Сечение, с учетом овальности - около 30 квмм.
Диаметр резьбовой части -8мм,ширина ленты-8мм,толщина-4мм.
Сечение, с учетом овальности - около тех же 30 квмм.
Плюсы: Отсутствие токарной операции, меньший обьем снимаемого шлифовкой металла.
Минусы: Расчалка получится на 1 мм толще. Свистеть будет немного по-другому.
А вообще, ручные вальцы - не такой уж и сложный инструмент. :)
Никакой не буржуйский,вы что,ребяты? В техописании 1937г на стр.6 указан профиль ЦАГИ 541 . И 8% -наоборот относится к средним профилям,т. е. к грузоподъёмным и в тоже время с относительно небольшим соротивлением.:old: Вы чего ? Фёдор,ты чего? У тебя,кстати,есть две известные книжки 39 и 37 года, не помню говорил ты или нет... У меня есть ещё атлас,но я не могу его пока подвесить. В авсиме чтой-то глючит приёмная анкета-указываю е-мэйл,а мне говорят такого не существует! Ну ладно -я чего-нибудь придумаю. А форум больше не прогуливай !
По памяти могу и ашибицца - ну да ладно.:ups:
Я просто помню точно что таблицы профиля я не нашел
а то чертежи крыла я бы ужо сделал и нервюры пилил.
8% - это нижний предел для крыльев - дальше уже
идут толщины для стабилизаторов - это буквари по самолето
строению говорят. :old:
У самолетов с нормальной тяговооруженностью
обычно 12-14 на миделе и 8-10 на конце крыла
И еще я припоминаю что у профиля максимальное
утолщение профиля сдвинуто довольно далеко назад процентов на 40
и профиль ярко выраженный ламинарный - практически планерный как
на моделях так что стандартные профиля типа кларков и наса
что у меня есть не прошли бы ну и заметочку припомнил что
первый у2 с толстым профилем летал хреново.
Тут вот еще набрел
http://www.airwar.ru/enc/other1/u2.html
http://www.airwar.ru/other/bibl/u2_tech.html
Как я не люблю людей которые ленятся номально распознать :expl:
Долго , нудно согласен - я сам лентяй - но все таки лучше меньше да лучше
А я тада кто? Странный таварисч...:confused:
Надеюсь что именно тот добрый самаритянин:)
Ежели пойдешь в библиотеку короленко то ящики с авиацией
практически у входа напротив столика работников библиотеки.
Ищи там типы самолетов. Смотри старые пожелтевшие листки.
Книги 1930-40гг надо ждать долго 2-3 часа.
Я пока ждал исходил все залы, скопировал че надо по электронике
а эти книжки под коней рабочего дня мне вынесли так что я только бегло
посмотреть успел - отложил на следующий день но потом придти не получилось:mad:
Так что можешь заблаговременно придти заказать на следующий день и уйти
Там копировать в принципе то мало - но при беглом осмотре я не нашел
чертежей нервюр а они первичны - потому как лонжероны у меня есть.
Я просто помню точно что таблицы профиля я не нашел
а то чертежи крыла я бы ужо сделал и нервюры пилил.
8% - это нижний предел для крыльев - дальше уже
идут толщины для стабилизаторов - это буквари по самолето
строению говорят. :old:
Да погоди ты пилить нервюры. Давай соберём документацию сперьва.
В учебнике 1939г. сказано, что к средним относятся профили от 8 до 13 % -ным отношением . Чего мы спорим-то -непонятно. Ну может другие отнесут этот профиль к тонким или относительно тонким- это не суть важно.
Как я не люблю людей которые ленятся номально распознать :expl:
Долго , нудно согласен - я сам лентяй - но все таки лучше меньше да лучше
Фёдор, я плохо владею этим делом. Я схожу к хакеру -обещаю!
panzer_papa
08.07.2006, 22:24
НЕ вздумайте шлифовать расчалки!!! Будут по-любому массовые зародыши микротрещин, а при постоянных переменных нагрузках это смерти подобно! И это не оборот речи, а факт! Только прокатка!
Срочно добавь новый смайлик - :old: Спасибо -это нужно принять во внимание. Ну что ж, будем думать как сделать валки или где заказать расчалки. ;)
panzer_papa
08.07.2006, 22:58
Еще - при шлифовке лент будет не только сниматься металл, но и снашиваться абразив - т.е. количество снимаемого металла будет гулять, причем весьма вольно.
Если с прокатом совсем тяжко - попробовать поставить пару тросов (рассчитать на нужную нагрузку; рассчет тросов у меня есть) и, если уж для красоты - одеть плоский кожух из любой дряни (П-образного сечения) - например из проклейки из стеклоткани в 2 слоя (см. рисунок)
И я вообще-то не люблю рисованные смайлики.
Я думаю с прокатом не может быть тяжко-нужно просто этим заняться. Эти сдвоенные троса ,помните,были в своё время на самолёте "Дебют" той же схемы. Но По-2 они здорово изуродуют. Так что углубимся в тяжёлое машиностроение и сделаем валки и ,если надо-прокатный стан. Может на днях мы получим новейшие донесения нашего агента и кое-что узнаем о расчалках.
panzer_papa
09.07.2006, 00:19
Но По-2 они здорово изуродуютПочему и предложил - замаскировать обтекателем
Шлифовке подвергаются очень многие детали, работающие при знакопеременных нагрузках. Другое дело - КАК и ЧЕМ шлифовать. :)
Если сооружать приспособу в гаражных условиях, то проще все-таки сделать вальцы. Учитывая незначительную ширину рабочей поверхности, можно на одном ролике разместить и плоский, и профилирующий участки. Причем, обязательно должна быть регулировка соосности валов, иначе расчалка выйдет саблевидной. Ролики нужно точить из углеродистой стали, калить, и желательно, шлифовать.
Вариант: для плоской прокатки, на груботоченый вал из обычной конструкционной стали, насадить наружное кольцо шарикоподшипника. Профилирующую часть сделать из подходящих внутренних колец. :)
PS Но где-то же я видел расчалки из двойных проволок! :confused:
Спасибо,коллеги! Ваш конструкторский потенциал и жизненный опыт внушает трепет!
panzer_papa
09.07.2006, 12:40
Шлифовке подвергаются очень многие детали, работающие при знакопеременных нагрузках. Другое дело - КАК и ЧЕМ шлифовать. :)
Если сооружать приспособу в гаражных условияхОто ж бо і воно
то проще все-таки сделать вальцы. Учитывая незначительную ширину рабочей поверхности, можно на одном ролике разместить и плоский, и профилирующий участки. Причем, обязательно должна быть регулировка соосности валов, иначе расчалка выйдет саблевидной. Ролики нужно точить из углеродистой стали, калить, и желательно, шлифовать.Согласен
Вариант: для плоской прокатки, на груботоченый вал из обычной конструкционной стали, насадить наружное кольцо шарикоподшипника. Профилирующую часть сделать из подходящих внутренних колец. :)Очень интересная мысль
PS Но где-то же я видел расчалки из двойных проволок! :confused:
Аналогично. Но где?
Но где?
Помню, фото военных лет, из кабины биплана в воздухе.
Вы хотите сказать, что две проволоки заменят расчалку №11 с разрывной нагрузкой 4600кг ?
И что такое отож бо ивоно - ?
И гаражные условия оставим для грязных автомобилей. Будем делать всё культурно. У меня лично есть первоначальный проект производства. Могу поделиться.
две проволоки заменят расчалку №11 с разрывной нагрузкой 4600кг ?
От сечения зависит.
Временное сопротивление стали 45 незакаленной 6200 кг/квсм.
Для 4600 Кг сечение 0,74 квсм. Что соответствует двум проволокам (хотя, правильнее называть их уже прутками :) ) диаметром 7 мм.
что такое отож бо ивоно
То-то и оно (укр.)
гаражные условия оставим для грязных автомобилей
Ну зачем же так-то! (С) Устин Акимыч. :)
Лихачёв (директор ЗиСа) в своё время проповедовал идею- Отличные машины могут делаться только в отличных цехах! В цехе ЗиС-110 у него стояли цветы и висели шикарные занавески на окнах. Свои мысли никому не навязываю, но собирать свой самолёт буду в белом халате в сборочном ангаре,пилить планки- в столярном цехе,точить - в слесарном,красить-в малярном.
PS Но где-то же я видел расчалки из двойных проволок! :confused:
Так может это троса были? Как определишь-то на глаз в старой хронике? Тогда это могла быть И-153 или И-15 учебная- один крутил ручку киноаппарата..
Отличные машины могут делаться только в отличных цехах!
А прстые самолеты - в простых условиях :)
А если серьезно, рад что у тебя есть такие возможности. Это вне сомнений, на пользу нашему делу.
может это троса были?.. это могла быть И-153 или И-15 учебная
Может быть...может быть...
А кстати на И-153 были троса? Чтой-то мне так казалось, а на фотографиях не разобрать..
panzer_papa
09.07.2006, 15:12
Вы хотите сказать, что две проволоки заменят расчалку №11 с разрывной нагрузкой 4600кг ?
"Вам хочется песен? Их есть у меня"(с)"Интервенция"
Во-первых, не проволока, а трос.
Во-вторых:
Трос 7х7=49 проволок без органической сердцевины
Диаметр троса (условный), d, мм = 4,5
Усилие на разрыв, Рразр, кг = 1550
Итого - три троса.
Трос 7х19=133 проволоки без органической сердцевины
d = 6
Рразр = 2440
Итого - два троса
Такие тросы применяются в гибкой проводке управления.
У меня лично есть первоначальный проект производства. Могу поделиться.Проект - проектом, а производственные возможности - производственными возможностями. Я буду только рад, если будут нормальные заводские условия для изготовления машины.
Но я чту Олега Константиновича Антонова - конструкция Ан-2 создана настолько "для дурака" и изначально делалась под сверхгрубые эксплуатацию и ТО - что и позволяет ей быть настолько живучей. Вот поэтому я и столь скептичен, когда мне говорят о том, что в производстве все будет хорошо, вы уж не обижайтесь.
собирать свой самолёт буду в белом халате в сборочном ангаре,пилить планки- в столярном цехе,точить - в слесарном,красить-в малярномДа я только за! Если бы вы собирались делать машину "на колене" - это был бы вообще пустой разговор. Но расчалки - жизненно важный элемент, и подходить надо со всей ответственностью. Безопасность полетов пишется кровью.
Точно точно. Халатик я уже купил.
panzer_papa
09.07.2006, 15:49
Но за троса подумайте все-таки. Они и живучие, и морочиться меньше.
Вспомнилась история о мудром царском генерале, который отбраковал партию кирпича для крепости с формулировкой:"Не так звенить!..."
Роман, в полете, за мотором все равно свиста не услышишь. :)
Так что поставь временно круглый пруток, или тросы. А там и оборудование для прокатки сделаешь. Кстати, потом сможешь делать их на заказ, за отдельную плату. :)
В этом есть смысл. А насчёт свиста- вспомните ,в одном из писем Экзюпери хвалился,что он стал до того профессионалом,что может теперь вести самолёт регулируя скорость по свисту расчалок... Думаю,можно сэкономить на указателе скорости..
Только сначала надо будет стать таким же профессионалом как Экзюпери :)
panzer_papa
11.07.2006, 02:06
А как они свистят?См. выше - обтекатель
Я начинаю нервничать по поводу нашего Раф соника ! Ещё Андрей из Харькова чтой-то давно не заходит.. Всем привет, ребята!
Я начинаю нервничать по поводу нашего Раф соника ! Ещё Андрей из Харькова чтой-то давно не заходит.. Всем привет, ребята!
А вот по-поводу меня волноваться не надо!;) Я все читаю, однако на болшее пока меня не хватает. Всем привет!
=RAF=SoNiC
12.07.2006, 10:44
Ну, вот я и дома.
Хотел бы увидеть того, кто пустил слух, что в Витебске будет авиашоу .......
В начале был на гражданском аэродроме, там сказали, ни о каком шоу вообще не слышали, и послали на военный(может там). Поехали в начале в город(было 8 часов утра). Переспросили в городе у всех работников ДПС( :) ) и у кучи народа, где будет авиашоу. Все дружно отвечали, что про шоу слышат впервые от нас......хотя, когда у нас был показ, то знал весь город........
НУ, может, не интересуются люди......поехали искать афиши культ. мероприятий......там тоже ничего про шоу нету........ну, все может быть.......поехали на военный аэродром..........и там такой же результат, как и везде......
Вот мля и покатался.....
Привет,Тимур! Не огорчайся сильно. Впредь будем проверять информацию . Зато ты доказал преданность общему делу и за это тебе почёт и уважение !
Не переживай. Видать, так и не нашли 3.000$ :(
=RAF=SoNiC
12.07.2006, 22:55
А жаль....так хочется потрогать живой У-2.......
=RAF=SoNiC
14.07.2006, 23:48
http://www.aviacontour.com/index.htm
Вот, думаю для РБ это будет полезно:)
Интересно.
Конечно, если покупать готовую СУ, не намного дешевле авиадвигателя БУ, но можно и самому собрать. А эксплуатационные расходы в пересчете на ресурс должны быть несопоставимо меньше.
Что-то цены редуктора я там не нашел. Хотя, редуктор может быть и клиноременной, и даже цепной. Вот мою бредовую идею о родной коробке передач что-то никто не критикует. Сколько она весит-то? если лишние шестерни-кулисы повыбрасывать? и как там выходной подшипник на предмет осевых нагрузок?
Mekhanik
16.07.2006, 19:19
Позволю себе высказать свое мнение по поводу силовой установки "Субару".
Вот только о ресурсе, я ничего не увидел. О сетификации практически ничего. Хотя может я бегло смотрел и эти моменты пропустил.
Несомненно вещь хорошая и для По-2 подошел бы вариант в 160 л.с. Данная СУ и по весу близка к М-11. Редуктор данной СУ скорее всего шестеренчатый. С клиноременным редуктором двигатель вряд ли сертифицируют. Стоимость тоже приемлемая. Но...
Кайф уже будет не тот!!!
Да сами же говороли, что вот с "Вальтером" По-2 на себя как-то не похож. А что с "Субару" сильнее будет похож?
У М-11 и звук другой. Это все равно что сравнивать "Пак-пак-пак" и Вжжжик". Заранее извиняюсь за сравнение, просто не знаю как объяснить звук. В общем я хочу сказать, что звук работы М-11 - это песня!!! А звук у "Субару" будет напоминать циркулярку с глушителем. Просто обратите внимание на обороты мотора, если в живую СУ "Субару" негде посмотреть и послушать. Для СУ "Субару" больше подойдет проект тренировочного самолета типа Males Magister, Piper Cub или что-то аналогичное.
Заключение:
Если строим По-2 - нужно искать М-11.
Если строим тренировочный самолет, похожий на По-2 - подойдет и СУ "Субару", да и не только...
panzer_papa
16.07.2006, 19:43
Вот мою бредовую идею о родной коробке передач что-то никто не критикует. Сколько она весит-то? если лишние шестерни-кулисы повыбрасывать? и как там выходной подшипник на предмет осевых нагрузок?В правильно поставленном вопросе содержится ответ на него.
Идея - бредовая. Какие "лишние шестерни"? Выходной подшипник КПП на приличные осевые нагрузки не рассчитан.
Молоток,механик! В нашей партии наметились левые тенденции,которые хотят внести раскол в наши стройные ряды! Долой оппортунистов-приспособленцев автомобильных моторов на наш славный У-2 !! Они хотят заменить нам ПАК-ПАК на низкопробный дешёвый капиталистический ВЖЖИК !! Долой двурушников ! Да здравствует Куба!!
[QUOTE][с клиноременным редуктором двигатель вряд ли сертифицируют/QUOTE] А мне вообще нафиг не нужна их сертификация! Пока не сделают нормальные условия-не сниму со стенки портрет Матиаса Руста !!( он у меня рядом с Громовым)
Ух, как оживились! :D
Если строим тренировочный самолет, похожий на По-2 -
подойдет и СУ "Субару", да и не только...
Универсальный с-т на планере По-2. :)
Какие "лишние шестерни"?
Заднего хода, например.
Выходной подшипник КПП на приличные осевые нагрузки не рассчитан.
Вот это я и хотел услышать. :)
=RAF=SoNiC
17.07.2006, 00:32
Можете меня резать, но я намерен ставить двигло(доработаное) 1.8 от гольфа тройки с редуктором, т.к. найти и купить М-11 мона будет минимум за 1000 енотов, а это по-моему многовато....хотя время покажет:)
Тут дело даже не в енотах, а в "тараканах". :)
Чтобы довести до летной кондиции такой М11 понадобится еще немало денег, плюс более высокие эксплуатационные расходы (запчасти).
(Куда-то Алекс пропал. Как там мужик с Як-12-м?)
Понимаю конечно, Романа с его трепетным отношением к внешнему облику По-2, но думаю, всем понятно, что без ДИВЕРСИФИКАЦИИ двигателей, у проекта По-2бис ;) будущего нет (потребность в таких машинах может достигать десятков тысяч).
К тому же, напомню о своем предложении, высказанном в начале ветки: иметь два двигателя - парадно-исторический, и рабочий.
Можете меня резать, но я намерен ставить двигло(доработаное) 1.8 от гольфа тройки с редуктором, т.к. найти и купить М-11 мона будет минимум за 1000 енотов, а это по-моему многовато....хотя время покажет:)
Тимур, что бы ты ни сделал - всегда будешь иметь уважение ! Это ведь я так спорю-шутейно:) Дерзай и не забывай делиться мыслями и проблемами !! Мы принадлежим к ВЕЛИКОЙ корпорации авиаторов ,а ворон ворону глаз не выклюет!!
panzer_papa
18.07.2006, 00:10
Заднего хода, например.Вообще-то в КПП они не просто так. КПП значительно отличается от простого редуктора; в ней не только в шестернях дело, но и в направлении потока. И одни и те же валы и шестерни в различных комбинациях используются для разных передач
Не скажу, по поводу субаровской - не знаю схемы, но в какой-то коробке ЕМНИП, на определенных понижающих передачах, выключается из работы один из валов, (всего их там было три) плюс паразитка для реверса. Ладно, если подшипник не годится, то не стоит и копья ломать. :)
PS Сейчас обратился к анналам - в легковушках двухвальные коробки стоят.
Наверное, я ту трехвальную видел там же, где и проволочные расчалки :D
panzer_papa
18.07.2006, 19:24
Сейчас обратился к анналам - в легковушках двухвальные коробки стоят.Вот видите - нечего там выбрасывать
Вот видите - нечего там выбрасывать
Правильно, из заднего хода сделаем реверс- для сокращения пробега! На посадке зажимаем ленточным тормозом пропеллер,останавливаем его ,и,выжав сцепление, врубаем заднюю передачу. Можно также в ангар загонять задом- как Ил-10. :drive:
А переключение передач использовать вместо изменения шага :D
Ладно, коль уж коснулись автомобильной темы, что с колесами намерены делать?
Просверлим дырочки для облегчения и срежем протектор!
Кстати, я буду взлетать на лыжах сначала-с озера. Зимой воздух плотный и длина такой ВПП может составлять 10-20 км- идеально для испытаний. А у вас?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot