Просмотр полной версии : Реконструкция По-2 (У-2)
Ладно, коль уж коснулись автомобильной темы, что с колесами намерены делать? Леон, а что ты имеешь ввиду ? Это тоже тема для разговора. У кого-нибудь есть ссылки по продаже 700*150-пневматиков? У нас на работе стоит аэродромный подогреватель с ними,но резина местами трещинами.
И что там с дисками - сначала были спицованные колёсы , а после войны-штампованные тормозные (!)- кто что знает?? Какие там были тормоза-неужто гидравлические ? В послевоенном атласе ничего не упоминается..
Леон, а что ты имеешь ввиду ? Это тоже тема для разговора.
Да вот это (тема для разговора) и имею в виду. :)
Сами колеса еще можно найти - околоаэродромные жители их на тачки ставили. Но вот пневматики к ним?
А тормозов не было. Так мне А.С. говорил. Тормозили костылем, прижимая его рулем высоты к земле.
=RAF=SoNiC
18.07.2006, 23:15
А от какого транспорта будут калеса(они должны выдерживать нагрузку больше 2 тонн)???
На колесо тяжелого мотоцикла при прыжках, какая нагрузка? Они, правда, поуже будут.
Нет,нет- как раз пневматики можно вполне найти и даже ими завалиться,потому что завод (или заводы) их делал " по инерции" ещё может лет тридцать,поскольку были на них заказы от изготовителей аэродромных агрегатов типа моего обогревателя моторов.А вот диски на этих агрегатах на самолётные не походють!! А про тормозные колёса я смотрел на каком-то сайте,где цитировался Шавров. Там ещё упоминалось,что тормозное колесо стало весить столько-то кг вместо прежних стольки-то. И там же говорилось,что планер заново пересчитали по прочности,усилили некоторые узлы. Как я понимаю-поставили узлы навески рулей и элеронов с шарикоподшипниками вместо "дверных" петель на довоенном эталоне.Ещё ввели триммеры рулей высоты.
А твой А.С. летал на По-2 другой серии другой "МТС"..
Кстати,если предположить,что "обломается " передающий рычаг или "карданчик" в управлении по тангажу- спасут ли триммеры? Где-то читал,что кто-то садился "на триммерах" во время войны..
=RAF=SoNiC
18.07.2006, 23:44
а я вот думаю насчет запасок(узких), которые в машины ложат.........
а я вот думаю насчет запасок(узких), которые в машины ложат.........
Вечно ты ищешь самые трудные пути...:) Брось клич в местную газету-и тебе притащат мотор М-11 ! Брось другой клич-и тебе снимут родные пневматики 700*150 с того же аэродромного агрегата.
спасут ли триммеры?
Думаю, не профессионала точно не спасут. :)
Триммеры РВ на По-2 могли ПМСМ понадобиться для полетов с непостоянной загрузкой, когда это серьезно влияло на центровку. Думаю Роман, не твой случай. Санитарный вариант, к примеру. У А.С. спрошу, он в санавиации тоже много летал, как они без триммеров обходились.
сначала были спицованные колёсы
Роман, у тебя нет данных по кол-ву и сечению спиц? А то можно было бы попробовать поискать подходящее мотоциклетное.
насчет запасок(узких),
Тоже вариант. Соник, а сколь в ней весу? Вот только ступицу ПМСМ лучше бы из дюраля выточить. Кстати у довоенного У-2 колеса похоже, были без подшипников (!).
А с родными колесами та же ситуация, что и с двигателями: на несколько десятков исторических копий их хватит, на всех желающих построить собственный биплан - нет.
Нет,Леон- по спицам ничего не знаю. Колёсы найдём ! Пока - лыжи ! И ты думаешь,что найдётся по стране более 30-40 человек сегодня? Это только желающих построить - реально довелут дело до конца единицы. Энтузиасты По-2 это явные аутсайдеры и на них хватит запчастей с лихвой ! А современный вариант можно разработать- я его вижу,как наяву-очень элегантная машина!
Вот дедушка твой лётчик- молодец!
Нет, вы представляете теперь,что за воздушное "уёжище" получится- с автомобильным мотором , с круглыми прутьями вместо расчалок,с запасками от фольксвагена и надо думать амортизаторами от него же (чё там морочиться?!) вместо элегантных поликарповских сооружений с навитым жгутом?!!
Думаю, не профессионала точно не спасут.:)
А что ты хочешь этим сказать? Двадцатилетние девки были профессионалы? Аркадий Каманин был профессионал ? Матиас Руст был профессионал ??
panzer_papa
19.07.2006, 22:08
1. Не морочить голову с мотоциклетными колесами.
2. Ориентироваться на Як-18 и Як-52.
3. Привод тормозов - пневматический. ПУ-7 и ПУ-8, стоят и посейчас на Ан-2 и Ми-8 (из широкораспространенного). Что на спортивных Яках - не в курсе, полагаю - то же самое.
воздушное "уёжище" получится
Да ладно тебе... :)
Думаю, при наличии качественной и доступной документации, на каждые 10 тыс. населения найдется один-два "придурка", которые смогут построить машину. В масштабах СНГовии - считай сам.
Я такой пример приведу: В приснопоминаемые советские времена, когда казенных денег не считали, в Сибирской тайге (уж не помню, по лесхозному или колхозному ведомствам), существовали удаленные пасеки. Персонал и оборудование туда забрасывались на Ми-8. На них же вывозился "урожай". Сейчас дело заглохло по причине нерентабельности из-за дорогих перевозок. Так вот, при наличии По-2 такой бизнес будет вполне прибыльным. А охотникам каково уходить в тайгу за десятки - сотни км.! (сам уходил, знаю). А представь таежные деревни где сотня-другая жителей, а до райцентра - сотня - другая -третья км. бездорожья. Ведь каждой такой деревне с-т нужен. А мужики там рукастые, им дай только топор да рукавицы - как пойдут избы рубить! :D И По-2 срубят, разреши только. Стоит одному залетать - и всем захочется. Потому и ратую за ДЕРЕВЯННЫЙ, ЛЕГКОСОБИРАЕМЫЙ, БЕЗОПАСНЫЙ, ДЕШЕВЫЙ, с ДОСТУПНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ аэроплан. :)
Матиас Руст был профессионал ??
На триммерах садился В.А.Тихомиров, а он до войны был инструктором. Правда в другом источнике описывается, что он управлял тангажом с помощью двигателя. Руст ПМСМ на триммерах не садился. :) А если ты сядешь на триммерах, плюнь в глаза тому, кто назовет тебя непрофессионалом.:D
Привод тормозов - пневматический.
Колеса с тормозами поставить можно, но надо подумать, на что они этот тормозной момент будут передавать. Тут ведь сразу изменяется характер нагрузок элементов шасси. Вдобавок к растяжению-сжатию, появятся еще изгиб и кручение. А вообще, размер площадки от этого намного не уменьшится, а возможность скапотировать добавится.
=RAF=SoNiC
19.07.2006, 22:31
сегодня/завтра замеряю и взвешу запаску и отпишусь...
=RAF=SoNiC
19.07.2006, 22:59
И вот еще вопрос, который долбает уже давно........что думаем насчет винта????
сегодня/завтра замеряю и взвешу запаску и отпишусь...
А как ездить-то будешь без запаски ?
Леон, я имел ввиду, что найти Красную площадь среди России с ПЕРВОГО раза и приткнуть Цессну на незнакомой площадке для 19-летнего сопляка в очках,когда пот заливает глаза- это посложней посадки на триммерах!
А что винт тебя тревожит,Рафсоник ? Технологии описаны много-много раз-начнёшь делать пришлю статейку из М-К. Вобщем, из четырёх досочек склеиваем моноблок и обрабатываем по лекалам. Да, ты прав-нужно найти теоретические чертежи винта для М-11 ! Где кто видел подобное ?? И ещё я знаю-каждый винт выходит как бог на душу положит- сколько ни старайся- с одним винтом самолёт летает как пчёлка, а с другим по тем же чертежам сделанным- еле отрывается. Проверим значит. Это можно сделать уже после покупки мотора- и тягу замерить да без рук не остаться!!
1. Не морочить голову с мотоциклетными колесами.
2. Ориентироваться на Як-18 и Як-52.
3. Привод тормозов - пневматический. ПУ-7 и ПУ-8, стоят и посейчас на Ан-2 и Ми-8 (из широкораспространенного). Что на спортивных Яках - не в курсе, полагаю - то же самое.
Слушаюсь ! :sad: Значит теперь у нас будут ещё и колёса не того диаметра ! А если их взять вместе с механизмом уборки-выпуска ? Погодите, это нужно представить..
это посложней посадки на триммерах!
Не. Думаю, сесть на триммерах не проще. :D
А Руст не таким уж и беспомощным пилотом был. Тут в одной ветке хлопцы делятся впечатлениями о подготовке пилотов-любителей в забугорье.
Не. Думаю, сесть на триммерах не проще. :D
А Руст не таким уж и беспомощным пилотом был. Тут в одной ветке хлопцы делятся впечатлениями о подготовке пилотов-любителей в забугорье.
Да он был сопляк !! И доказал на что способен сопляк, за что и висит у меня на стенке.
Очень его уважаю !
panzer_papa
19.07.2006, 23:53
характер нагрузок элементов шасси. Вдобавок к растяжению-сжатию, появятся еще изгиб и кручение. А вообще, размер площадки от этого намного не уменьшится, а возможность скапотировать добавится.Кхе-кхе... вообще-то, если вы не ракручивали колеса перед посадкой, то и изгиб, и кручение у вас будут.
что думаем насчет винта????Я давал в теме ссылку на фирму, делающую деревянные (переклей) винты для легких самолетов.
segeza - принцип один - ищи подобное из ныне летающего.
если вы не ракручивали колеса перед посадкой, то и изгиб, и кручение у вас будут.
Че-то никак не соображу, за счет чего. :confused:
При торможении - понятно. Если закрепить барабан с колодками на оси колеса, он будет пытаться провернуть ось в месте ее крепления к стойкам. Оттуда и пойдет изгибающий момент по стойкам.
А при раскручивании... Не, как-то у меня не раскладывается ничего, кроме горизонтального изгиба оси...
Кхе-кхе... вообще-то, если вы не ракручивали колеса перед посадкой, то и изгиб, и кручение у вас будут.
Мужуки, ну чё вы лезете в такие тонкости- изгиб, кручение.. нафиг нам всё это надо- эдак вы скоро начнёте графики тут приводить, схемами друг в друга пулять ,спорить про какие-то моменты ..кто ж будет "молоко возить" ? ( (С) майор Булочкин ) Мотор у нас есть, колёса найдём, чертежи найдём, изготовим все детали в соответствии с технологическими картами и привет. Остальное факультативно - в конце жизни ,как венец творческой биографии- проект По-2 бис - может капиталисты подхватят.. ну в самом деле, изобретают велосипед каждый год и работают не покладая рук за кульманом какие-то Нарпы,Бекасы - а так и не обьяснят , чем же плох По-2 в качестве химика кроме своего возраста ? Может малая нагрузка? Нет, 300 кг фугасов.. Может опасен на развороте? Да нет вроде, наоборот.. Жрёт топливо бочками ? Да нет-Ан-2 куда больше.. Ааа- он деревянный ! Ну и что с того - у меня письменный стол деревянный, а дерево к тому же ( конструкторы говорят) - не имеет ограничений по усталости в отличие от металла и пластиков. Наверное,всё дело в моторе- перестали выпускать М-11, а испытать другой никто не решается.. Так нужно и заняться мотором , а не лепить эти убожества- и они ещё и опасные- к каждому составляют РЛЭ размером с кирпич- это нельзя,это категорически нельзя и т.д. Что ими движет-не пойму- жажда выделиться или хотят обмануть физику с аэродинамикой?
Давайте,робяты, построим пробную эскадрилью По-2 . ФР-ов новых найдётся, все аэродромные агрегаты распустим на шасси..
segeza - принцип один - ищи подобное из ныне летающего.
Хм... Так можно далеко зайти..:)
Давайте,робяты, построим пробную эскадрилью По-2 . ФР-ов новых найдётся, все аэродромные агрегаты распустим на шасси..
Устроим перелет РБ-РФ-США, сядем на лужайке у белого дома и посмотрим на реакцию Дж. Буша. Уверен, будет смешно!:D
Говорят Буш тупой.. он нас даже не заметит :D
андрей п
20.07.2006, 22:54
Месяц отсутствовал, теперь на неделю чтива хватит.
Я рад, что вы все есть!
Привет, привет Андрей ! Как дела- быт задавил совсем ? Жаль сейчас деньги кончатся у меня в нете..
Андрей, с возвращением. :)
Вот еще чтиво:
Сегодня встречался с Александром Степановичем. Спрашивал про триммера. Да, говорит, были на послевоенных машинах. Штурвальчик располагался под правой рукой (вроде бы).
Но интересно, что загрузка (например, наличие/отсутствие больного в санитарном варианте, или опорожнение трехсоткилограммового бака на АХР) мало влияла на управляемость с-та, что ПМСМ можно понимать как наличие большого запаса устойчивости.
Еще спросил о способе разворота на АХР. По инструкции нужно было с пяти метров набрать не менее 50-ти, и делать плавный вираж с креном 15 град. Но, поскольку это скучно, да и платили за взлет/посадку, пилоты старались в воздухе не задерживаться, и летали поэнергичнее: например, правый разворот на 90 с набором до 30 м, затем левый вираж на 270 с креном около 45 град.
Большие усилия на ручке в глубоком, до 90 град. вираже подтвердил, уточнив, что в таком маневре не было практического смысла: даже при разрешенном РЛЭ(?) крене 60 град, с-т разворачивался "на пятачке", а усилия оставались вполне умеренными.
Спрашивал его, до какой скорости можно было разогнать По-2 в пикировании. Отвечал, смеясь: "пока не развалится", но сам более двухсот кмч не разгонялся.
Расчалки всегда были плоские. За настройку с-та отвечал механик. Возможно, у него были какие-то устройства для определения натяжения расчалок.
Эх, найти бы механиков, работавших на По-2...
PS Я собственно, приходил к нему настроить новый телевизор. Как раз в это время по одному из каналов была передача о летчиках IWW. Мы обратили внимание на малые размеры вертикального оперения с-тов того времени. А.С. предположил, что из-за этого у них должны были быть проблемы со штопором. А весьма развитое ВО на По-2 было одной из причин его хороших штопорных характеристик.
Спасибо, дорогой ты наш Леончик !! А зачем после РЛЭ у тебя знак вопроса- это в книжке так написано : "...разрешается производить виражи при угле крена не более 60* . " Был не штурвальчик, а рычажок чуть ниже РУДа. Надо бы тебе прислать диск с атласом 52г.,но не принимают на почте. Я послал Игорю-в Усть-джегуту- может он переделает на выкладку- сам я уезжаю на работу- некогда пока ходить. А запас по центровке действительно приличный от 25,2 до 41 САХ (!)- вспоминаются некоторые изделия у которых центровка угрожающе меняется ,когда пилот тянется рукой за забытой на задней полочке картой .
Эх, найти бы механиков, работавших на По-2... На соседних ветках ребята обращаются в общество ветеранов. ( это мысль )
А проверять натяжение полагалось тензиометром ( У-2 1939г стр.164).
Вот бы разыскать ещё эти инструкции- по АХР на По-2.
ПС Леон, спроси в следующий раз как По-2 колбасит во время болтанки, чего они опасались, какой ветер был предельный ,когда полёт уже похож на цирковой номер..
А зачем после РЛЭ у тебя знак вопроса
Ну, не был уверен. а в книжку поленился заглянуть :D
Был не штурвальчик, а рычажок чуть ниже РУДа
Возможно, хотя А.С. говорил о штурвальчике справа, но не очень уверенно. А может, разные изготовители делали по разному, ибо, как мы уже убедились, даже в описаниях одного периода встречаются несовпадения.
Ну, не был уверен. а в книжку поленился заглянуть :D
Возможно, хотя А.С. говорил о штурвальчике справа, но не очень уверенно. А может, разные изготовители делали по разному
Ты хочешь сказать, что какая-то МТС могла и РУД привинтить справа ? :D А троса путали при сборке- читал..:uh-e:
Дело в том, что мы с А.С. обо всех рычагах с левой стороны переговорили еще полгода назад (см. первую страницу). Если бы они там были, он бы припомнил. Я так думаю (С) "Мимино" :)
РУД справа, слишком экзотично. А вот если на заводе оставались штурвальчики от других с-тов, и их решили использовать?
Не забудь сталинский период- отступление от присланных на завод утверждённых чертежей не допускалось !
пс Секир башка директору! Потому что там могли заваляться и колёсики ,от Ил-2 например- а тут как раз перебои с поставками...
Да он был сопляк !! И доказал на что способен сопляк, за что и висит у меня на стенке.
Очень его уважаю !
Ток не говори это в службе управления движением - ато тебе как ушей прав не видать:)
Ток не говори это в службе управления движением - ато тебе как ушей прав не видать:)
По причине отсутствия службы мне и не нужны пока "права" :D
пс Кстати,Фёдор, расскажи ,чего нового, какие планы ? Я уже собираюсь покупать мотор !!
И вот еще вопрос, который долбает уже давно........что думаем насчет винта????
А че думать ?
Как тока появятся чертежи - так сразу выклеем болваночки и выстругаем винт чтоб на стенку повесит мона было :)
panzer_papa
21.07.2006, 21:18
По причине отсутствия Да уж... отсутствие нормальной базы под АОН совсем не радует. Помнится, году еще в 1999-м, что ли, на одной интересной конференции по АОН в Департаменте гражданской авиации Украины мне так славно расписывали - вот-вот, буквально через несколько месяцев. Брали за пуговицу и призывали верить...
По причине отсутствия службы мне и не нужны пока "права" :D
пс Кстати,Фёдор, расскажи ,чего нового, какие планы ? Я уже собираюсь покупать мотор !!
Ну счас лето ...
Немного нового материала нашел - но еще рано ...
Про мотор это ты конечно круто - но он в обсчем то в последнюю очередь - мне вот даже было намекнули где возможно лежит
неприкаянный м11 - но после прочтения книги по его эксплуатации
даже не рассматриваю серьезно.
Или ауди или родной газ от волги.
отступление от присланных на завод утверждённых чертежей не допускалось !
Не уверен. :)
Учитывая, сколько разных "точек" делало По-2, вплоть до того, что отряды делали "для себя" в аэродромных мастерских, думаю, что согласовать в подробностях через Москву такое кол-во модификаций (вспомни трехкабинную, фото которой я тебе высылал) было просто невозможно. Внесение непринципиальных изменений, возможно, могло происходить по решению комиссии из руководящих специалистов на местах.
Даже в эпоху наиболее закостеневшей и обронзовелой бюрократии, в конце брежневских времен (имел "счастье" тогда работать в П/Я), при выпуске чисто военной продукции, некоторые изменения, по согласованию с военпредами, допускались.
А АЭРОФЛОТ был все же гражданским ведомством, хоть и с военизированной структурой.
Да и летал А.С. в основном, уже в либеральные хрущевские времена.
PS А секир башка можно было получить и за отказ ввести толковое нововведение ("саботаж").
Да уж... отсутствие нормальной базы под АОН совсем не радует. Помнится, году еще в 1999-м, что ли, на одной интересной конференции по АОН в Департаменте гражданской авиации Украины мне так славно расписывали - вот-вот, буквально через несколько месяцев. Брали за пуговицу и призывали верить...
И ты при этом плакал..:D
А мне кажется, что будет как с автомобилями на заре автомобилизма- они стали реальностью и пришлось под них готовить законопроекты...Так что летайте чаще и мелькайте больше !!
Про мотор это ты конечно круто - но он в обсчем то в последнюю очередь
А мне с мотором будет приятней строить сам самолёт ! И, кроме того , я его заведу на стенде ( как делал с моторами своих грузовиков после переборки) и хочу опробовать винт ! И так хочу дыхнуть первым выхлопом, что прямо не могу!!%) Дыхну и упаду возле..
намекнули где возможно лежит
неприкаянный м11 - но после прочтения книги по его эксплуатации
даже не рассматриваю серьезно.
А что тебя смутило ? Я не спорю, - хотел бы знать твоё мнение .:)
panzer_papa
21.07.2006, 22:25
И ты при этом плакал.
А мне кажется, что будет как с автомобилями на заре автомобилизма- они стали реальностью и пришлось под них готовить законопроекты...Так что летайте чаще и мелькайте больше !!Конечно плакал - пуговицу-то жалко. А насчет "первоавтомобильных законопроектов" - именно из-за них производство первых автомобилей на родине Даймлера и Бенца исчислялось десятками, тогда как в соседней Франции - тысячами.
"Пессимист - это хорошо информированный оптимист"(с)
Дыхну и упаду возле..
Ты Роман тово, где будешь падать - соломки постели. А то как же мы без тебя-то? :)
будет как с автомобилями
Оно то так и будет, да боюсь - не при моей жизни.
Украина - вообще уникальная страна с точки зрения законов. Тут хромой не имеет законной возможности автомобильные права получить. Даже с ручным управлением. А в странах, где ЛЮДИ живут, только зрение проверяется. :D
panzer_papa
21.07.2006, 22:40
И так хочу дыхнуть первым выхлопом, что прямо не могу!Братан!!!
Ты Роман тово, где будешь падать - соломки постели.
Соломка и прочий хлам у меня будут исключены !
=RAF=SoNiC
28.07.2006, 22:13
Вот я и приехал. Значит размер запасок маловат 510 на 110(+- 10-15 мм)
И вот еще что! Был я в одном аэроклубе(прыгать собирался) и вот что узнал! Он открылся в середине 60 годов..............так вот!!! до какого времени в аэроклубах летали на У-2?:)
Mekhanik
29.07.2006, 23:10
Народ, Help Me и не только Me!
Кто сможет подсказать из какого источника, ниже приведенные мною фотографии? Нужно: - название книги, издание и год выпуска. А может у кого-то уже есть такая книга? Полагаю, имея такой book, не потребуются никакие Автокады. Там, похоже, есть полная технология постройки самолета По-2. А чертежи в М1:1, мы и без Автокада осилим. К сожалению, у меня пока только несколько фотографии с чертежами отдельных деталей. А хотелось бы и описание, и чертежи, и вообще всю книгу посмотреть.
Ну, что у кого какие мысли?
С уважением,
Звездин Игорь Константинович
Mekhanik
30.07.2006, 14:10
Я уже публиковал на этом форуме одну фотографию последнего самолета По-2 Егорьевского АТУ ГА. В дополнение к ней ниже можете посмотреть еще несколько фотографий этого самолета.
Для тех, кто не в курсе, поясню, в Егорьевском АТУ ГА были построены в конце прошлого века следующие самолеты: По-2 для Ульяновского музея авиации в 1983 году (сожалею, но фотографий этого самолета у меня нет), самолет Ш-2 в 1986 году (гораздо позднее, был продан в один из Американских музеев) и представленный на фотографиях По-2 (о нем мне мало, что известно).
Надеюсь, представленные фотографии Вам понравятся.
С уважением,
Звездин Игорь Константинович.
Alex_hurri
30.07.2006, 17:19
По поводу книги. Первое, что пришло в голову - это наша настольная книга "Техническое описание самолета У-2 с мотором М11", которая путешествует по сети. Ан нет. На странице 96 такого нет, а есть на совсем другой. Графика та же но по сдвигу страниц могу предположить, что это ее переиздание, причем кастрированное.
И по чертежам... не стоит слепо полагаться на эту книгу. Автокад автокадом, а объективности вы в нем не получите. Как сказал один товарищ, если в Солиде все соберется, значит правильно. Не выловите вы ни вручную, ни в Автокаде, тех косяков которые там есть. А они есть, поверьте. Пока наткнулся на мелкие, т.к. в крупные не лазил. А это все таки самолет...
Mekhanik, а почему у него набор центроплана так блестит, неужто дюралевый? или так покрашен?
И еще вопрос к нашим спецам: какое ориентировочно давление на выходе ПВД спидометра?
кажется, что будет как с автомобилями
Хорошее начало анекдотов будущего: По-2 въехал в хвост Джета... :D
Хочется думать, что у нашего любимого биплана есть шанс стать "народным самолетом". Этаким летающим "Запорожцем". :)
Mekhanik
30.07.2006, 22:24
а почему у него набор центроплана так блестит, неужто дюралевый?
Относительно серебряного цвета деталей конструкции. Это обычные деревянные детали, покрытые серебрянкой (алюминиевая пудра, добавленная в эмалит или лак НЦ). Для чего они это сделали, мне лично непонятно. По-моему эти детали будут находиться под обшивкой. И достаточно бы было просто пройти всю конструкцию эмалитом из пульверизатора, так сказать для защиты древесины и ОК. На приведенной мною выше фотографии - Рис.94 Элерон – позиция 4. Концы нервюр покрыть серебрином. А интересно, что такое серебрин? Такая же серебрянка или что-то другое?
А по поводу ошибок, так это же деревянные детали, а с ними, как в том анекдоте: …а дальше драчевым напильником и рубанком …и получим самолет По-2.
Конечно, когда все чертежи выполнить в масштабе 1:1 и уже по ним делать, например: нервюры то, пристыковывая дюралевые дуги задних кромок, как бы ни старались все равно – что-то придется подрезать, где-то подгонять по месту.
Кстати о дугах задних кромок. Заметьте, что на Егорьевском По-2, они деревянные. Склеенные на ПВА, из нескольких (5-7 штук) тонких реек по шаблону.
Да, похоже, что СЕРЕБРИН - торговое название алюминиевой пудры.(А почему только концы нервюр? Или настолько был алюминий в те времена дефицитен?)
И еще о триммерах: В книжке вычитал, что на санитарной модификации был управляемый в полете стабилизатор. Возможно, он-то и управлялся штурвальчиком. Уточню еще у А.С. при встрече.
Привет, ребята !! Ух ты , какие вы все интересные- алюминиевая пудра - а я последние десять дней со свиньями только общался на ферме в Финляндии - сейчас только приехал ...ничего не соображаю-
А ,кстати, в Финляндии самолёты летают! Видел планер с длинными крыльями, потом цессны , и даже пронёсся один раз реактивный такой типа Л-29 с ужасным грохотом на низкой высоте ! ( или это был глюк? (после свиней) :) :) )
По поводу книги. Первое, что пришло в голову - это наша настольная книга "Техническое описание самолета У-2 с мотором М11", которая путешествует по сети. Ан нет. На странице 96 такого нет, а есть на совсем другой. Графика та же но по сдвигу страниц могу предположить, что это ее переиздание, причем кастрированное.
И по чертежам... не стоит слепо полагаться на эту книгу. Автокад автокадом, а объективности вы в нем не получите. Как сказал один товарищ, если в Солиде все соберется, значит правильно. Не выловите вы ни вручную, ни в Автокаде, тех косяков которые там есть. А они есть, поверьте. Пока наткнулся на мелкие, т.к. в крупные не лазил. А это все таки самолет...
"Косяки" могут быть даже в технологической карте- поскольку их составляют человеки. А вот первоисточником этих иллюстраций в подобных книгах были ,вероятно, реальные производственные чертежи- их взяли,уменьшили-чтобы влезли в страницу- и мы сейчас ,через 70 лет ,увеличиваем их на компьюторе и хотим получить ясность..Нужно ,видимо, просто поискать настоящие чертежи,как вы думаете? Находят же неизвестные письма Пушкина..- а чертежи По-2 не бог весть какие "фолианты".. И к чему эти автокады - неужто, если вы соберётесь сколотить посылочный ящик,вы станете моделировать его на компьюторе ? :) ( там он точно не соберётся..:D )
И еще о триммерах: В книжке вычитал, что на санитарной модификации был управляемый в полете стабилизатор. Возможно, он-то и управлялся штурвальчиком. Уточню еще у А.С. при встрече.
Леон,а что за книжка?
.... А интересно, что такое серебрин?....[
А что такое мадеполам? :)
Кстати о дугах задних кромок. Заметьте, что на Егорьевском По-2, они деревянные. Склеенные на ПВА, из нескольких (5-7 штук) тонких реек по шаблону.
Интересно ,что заставило их отойти от замысла конструктора?
А что такое мадеполам? :)
Белая ХБ ткань, средней плотности, хорошего качества ЕМНИП. Из такой шьют пододеяльники. :)
Леон,а что за книжка?
"Самолет У-2. Учебник для летных школ. 1939г" Стр.8
Да, это ты метко ,Леоныч, вычитал! Нужно этот вопросик провентилировать!
( имею ввиду "управляемый стабилизатор")
Alex_hurri
05.08.2006, 23:02
Ребята, как вы того не хотите это все-таки САМОЛЕТ! Фанерный, но самолет. Поспрашивайте знакомых летчиков. Они вам скажут чем писаны все авиационные правила и законы - кровью. Я думаю не стоит этим пренебрагать. Самолет все таки не тара для овощей. И если вы реально хотите его строить (а не просто потрепаться), относитесь к этому серьезно.
Хотите пищу для ума? Вместо обсуждений применения автомобильных двигателей и резины на нем (что уже отдаляет вас от По-2), покопайтесь в его конструкции (хотя бы по тем книгам, что у нас уже есть). Детективы отдыхают.
Задачка на выходные. В ТО на стр. 21 начинается раздел ПОПЕРЕЧНЫЕ ЛОНЖЕРОНЫ ФЮЗЕЛЯЖА. Посмотрите "чертежи" и почитайте внимательно текст. Самому наблюдательному и догадливому - приз :bravo:
С уважением Алексей.
Правильно,Алексей- детективы отдыхают. Мало информации, и чертежи в этих книгах нам не подходят,хотя и помогают. Ты не мог бы не добавлять "задачек" ?:) Чего там с поперечными лонжеронами ?
А про фанерный самолёт и кровь- это понятно. Я имел ввиду, что не стоит переусложнять всё это дело с чертежами, только найти и привести в порядок- сделать комплект рабочих чертежей. А потрепаться я считаю надо. Смотри,сколько мы выяснили уже.
андрей п
16.08.2006, 13:44
Всем привет.
Теперь внимание!
Так как я завтра иду на собеседование ( в смысле полизываться) к дирркетору библиотеки им.Короленко в Харькове, то пожалуйста, кому не лень набросайте список литературы по интересующей нас теме,потому ка не думаю, что мой список полон.
А вдруг?
Удачи! Кстати, я слыхал, что БК собирается переводить свои фонды в электронную форму. Интересно, как они отнеслись бы к взаимовыгодному сотрудничеству? Они нам - доступ к документам, мы им - результат в злектронном виде?
panzer_papa
17.08.2006, 00:31
в смысле полизываться
Странно, когда я в 1991 году там был - можно было довольно редкие вещи получить через читалку под ксерокопирование - и без всякого подлизывания. Чего это они стали информацию зажимать? :(
Думаю, проблемка в том, что сканить и распознавать лучше оригинал, который на дом не выдается, а не ксерокопию.
panzer_papa
18.08.2006, 19:24
У них в те далекие уже времена было ксерокопирование на очень высоком уровне! Без темных пятен убитых барабанов, без блеклости - в общем - хорошо делали!
Mekhanik
18.08.2006, 20:25
это наша настольная книга "Техническое описание самолета У-2 с мотором М11"
Вопрос: А у кого нибудь из присутствующих на этом форуме, есть сей раритет? Я лично понял, что нет. Или не так?
И куда-то наш Роман опять пропал. Снова уехал к финским свиньям? Роман, ау!!!
Alex_hurri
18.08.2006, 22:05
Вопрос: А у кого нибудь из присутствующих на этом форуме, есть сей раритет? Я лично понял, что нет. Или не так?
Так с самого начала от нее и отталкивались. На первых страницах и ссылка была на нее, на сайт к товарищу Твистеру. Посмотри повнимательней.
Mekhanik
19.08.2006, 10:06
Так с самого начала от нее и отталкивались. На первых страницах и ссылка была на нее, на сайт к товарищу Твистеру. Посмотри повнимательней.
Я имею ввиду не ссылку на сайт и не электронную версию, а оригинал. Но посмотреть, повнимательнее - посмотрю!
Вот еще симпатичный пример использования автомобильного мотора:
Взято здесь: http://www.wing.com.ua/content/view/404/39/
Как увидел, сразу мозги зачесались сочинить одноместную 0,7 реплику По-2 с таким двигателем. (В аккурат поместилась бы в моем гаражике...).
Нет! Прочь соблазны! Буду ленивым и упрямым! :D
PS Всех, для кого АВИАЦИЯ - не пустой звук, с праздником!
андрей п
19.08.2006, 17:02
В библиотеку меня не пустили. Враги какие -то. Думают ,что я чертежи наверное воровать буду, а мне всего-то один нужен.\
Перенесли на понедельник - справлю только документы.
panzer_papa
19.08.2006, 22:12
В библиотеку меня не пустили. Враги какие -то. Думают ,что я чертежи наверное воровать буду, а мне всего-то один нужен.\
Перенесли на понедельник - справлю только документы.Они там что - совсем с головой раздружились? Блин, пятнадцать лет назад туда можно было без проблем записываться любому, брать практически любую книгу, ложить закладки на нужных страницах и тут же, в читалке, сдавать на ксерокопирование! Через 15 минут приносили книгу и ксерокопии!
aleksandr1963
23.09.2006, 10:01
А почему все замолчали? Или реконструкция По-2 отменяется?
Выговорились.
Dixi et anima levavis. :D
Теперь строгают, наверное...
PS Андрей, как успехи? А то может, попробую косвенный личный контакт в БК восстановить.
Привет ребята ! Я тут отлучился - работал ,доил коров. Пришло письмо тем временем- готов к продаже М-11фр абсолютно новый стоит 150 тыс. р. без документов, находится в Кемеровской обл., - перешлю адрес кому подходит. Более новостей нет. Но кто уже строгает???
Dixi et anima levavis.
Леон, чего это ты тут по-фински написал???
Сказал, и на душе полегчало. (лат.) :D
Хорошо, что ты нашелся. :)
Сказал, и на душе полегчало. (лат.) :D
Хорошо, что ты нашелся. :)
Xa-xa ! я и не терялся! Я обдумываю этот проект с 99 года-и уже вряд ли переметнусь в дельтапланеристы там или ещё куда . я люблю этот самолёт ! Гип-гип ура! Но что там с чертежами ? Ищут пожарные ищут милиция. чёрт побери, мне кажется вся ответственность на вас- жители больших городов !!! Строить по техописанию-то же, как по чертежам М-К ! Привет всем любителям летающей парты! Пишите любой бред-обсудим! У нас тут не академия наук с с репутациями! :) Но как нас зажимают действительно в библиотеках- я не имею права воспользоваться даже бедными фондами Петрозаводской библиотеки- мне просто дают понять , что я - второй сорт. Хотя я могу взять 45 книг (!!!) в хельсинской библиотеке на месяц и продлевать по эл.почте- бред какой! :D
Так вроде строят в Москве М.Маслов и компания По-2 по заказу из-за бугра (из Нью-Зиланд, еще откуда-то), и не в одном экземпляре.
Ну вот, раздобудем у них чертежи-спасибо за сообщение! Это известный историк , насколько я помню ? А есть у кого время помочь с ссылками?:)
Чтой-то гложут меня сомнения, что вот так просто возьмут, и поделятся чертежами... Хотелось бы ошибиться, но ведь бизнес, блин... ;)
PS Нашел у себя в гаражике кусок расчалки, метра полтора, скорее от Ан-2, 17х4,2мм. диаметр резьбовой части 11мм.
Но в применении готовых расчалок главная проблема - длина (не укоротишь).
panzer_papa
27.09.2006, 22:39
Я же уже предлагап замуляжить тросовые расчалки
Помним. Я тоже за тросовые, если катаных не достать.
Кстати о замуляживании: ПМСМ обтекатели стоек и оси можно сделать из пенопласта с оклейкой слоем ткани на эпоксидке.
Чтой-то гложут меня сомнения, что вот так просто возьмут, и поделятся чертежами... Хотелось бы ошибиться, но ведь бизнес, блин... ;)
Я тоже думаю, что не дадут. Но ведь попытка не пытка, за спрос денег не беруть...
Я тоже думаю, что не дадут. Но ведь попытка не пытка, за спрос денег не беруть...
Ребята, знаете, у меня есть мечта- найти реальные чертежи и высылать копии каждому желающему по цене бумаги -меня просто распирает оборвать любой бизнес на нашей истории. Давайте будем потихоньку искать- я уверен, всё найдём! Но охота посмотреть, что там делают в Москве- мы тут уже можем критически отнестись ,не так ли? Вот бы посмотреть хоть фото, есть ли у кого ссылочка?? Но вообще- подлинные чертежи -это будет находка века! Вот интересно бы узнать мнение архивариусов-где искать , где они могут быть ?? Собрать копию типа "Ильи Муромца" в известном музее можно хоть сейчас- но вы представляете свои ощущения- боже мой-я лечу на копии!-чёрт его знает-может у меня профиль крыла не тот или ещё что-то-представляете, какое ощущение неполноценности! Да нет -строим По-2 после небольшого перерывчика в производстве!!
PS Нашел у себя в гаражике кусок расчалки, метра полтора, скорее от Ан-2, 17х4,2мм. диаметр резьбовой части 11мм.
Но в применении готовых расчалок главная проблема - длина (не укоротишь).
расчалки -это ,безусловно, технологическая проблема,-это первое, что интересно спросить - как ты сделал расчалки? Но двойные троса сошли на самодельном "Дебюте" , но вы представляете как будет выглядеть По-2?
Как собранный в суровое военное время в условиях дефицита расчалок. (Ну, разбомбил супостат расчалочную фабрику...) :D
А если серьезнее - то для исторической копии, может и не подойдут тросовые, а для добротного универсального народнохозяйственного с-та без претензий на историчность - вполне. :)
А вот просветите меня, почему на расчалки не рекомендуется ставить оцинкованный трос? (где-то читал такое)
PS По поводу ссылки на Маслова и компанию - это не их имел в виду Андрей в 97-м посте?
PS По поводу ссылки на Маслова и компанию - это не их имел в виду Андрей в 97-м посте?
Андрей, ты не их имел ввиду?
Кстати, они пишут, что чертежей у них нет (?), работают на плазах.
И еще продают полный комплект "железа" (15 тыс. уе (!)).
Это я к тому, что расчалки у них наверное, можно купить отдельно. Может, не так уж и дорого выйдет.
А до того - летать на круглых, или тросовых.
Кстати, они пишут, что чертежей у них нет (?), работают на плазах.
И еще продают полный комплект "железа" (15 тыс. уе (!)).
Это я к тому, что расчалки у них наверное, можно купить отдельно. Может, не так уж и дорого выйдет.
А до того - летать на круглых, или тросовых.
Леон, а можно ссылку? Интересно им задать пару вопросиков. Сообщи пожалуйста.
Так нету же концов. Вся информация взята из этой ветки. Контакт у Андрея, но он куда-то пропал. Надеюсь, что временно. :(
PS Вот мотор интересный (но дороговато...) http://hciaviation.com/prod-r180-a.shtml
Mekhanik
30.09.2006, 16:34
Всем привет!
К сожалению, у меня сейчас много работы и я стал редким гостем на форуме. Но от этого интерес к теме восстановления самолета По-2 не стал меньше. Вот вчера было немного времени поблуждать по Инету и я случайно натолкнулся на ссылку
– Техническое описание самолета У-2 с мотором М-11 – 1937 года. (21 Mb)
И где бы Вы думали…?
Нет, нет - порно сайты не в счет!!!
На форуме радиоуправляемых моделей!
«Весит» книга конечно прилично, но сами страницы в Gif отсканированы неплохо. У меня обычный модем и книга скачивалась два часа.
Я, конечно, понимаю, что у большинства из здесь присутствующих, эта книга в электронном виде возможно уже и есть, но может быть, кто-то её еще ищет. Буду рад помочь. Вот собственно ссылка:
http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=42315
С уважением,
Звездин Игорь Константинович
Mekhanik
03.10.2006, 13:14
Раз, уж речь зашла о Михаиле Маслове. То хотел бы упомянуть, что недавно вышла его статья в журнале М-Хобби №7/2006 – Пассажирские «кукурузники». Весьма интересная на мой взгляд. Заказать журнал можно через редакцию www.zeughaus.ru
И еще там есть, какая то электронная версия этого же журнала в PDF формате, но, как и что скачивать я лично не вникал.
В статье есть такой факт – Арам Назарович Рафаэлянц еще в 1957 году, подготовил модификацию самолета По-2 «Колхозник»; самолет, оснащенный двигателем Аи-14 и вмещавший 7 человек, но реально построен не был.
Посмотреть бы на этот проект! Ведь по поводу установки Аи-14 на По-2, у нас здесь уже была дискуссия.
А еще в начале статьи Маслов пишет: «…Лет пятнадцать назад архивные находки, записи и фотографии подбирались в специальное досье, однако долгое время руки до его разборки как-то не доходили. Наконец, осенью 2005 г. тесемки порядком распухших папок как бы само собой развязались, и я попытался из огромной, почти необъятной истории самолета складывать отдельные, запоминающиеся эпизоды. А рассказать, прежде всего, захотелось о самолетах гражданского назначения и о стремлении многих конструкторов переоборудовать фанерно-сосновый двухместный учебный кабинет в салон для перевозки пассажиров».
Как раз то над чем мы тут спорим от части. Да посмотреть бы его архив или как-то попросить, что бы на наш форум он хотя бы изредка заглядывал. Думаю, его мнение по многим возникающим здесь вопросам было бы полезно послушать. Хотя вряд ли он на нас обратит внимание.
Посмотреть бы на этот проект!
Да, интересно бы... Но, думается, это было бы уже далековато от По-2. Неудивительно, что он в серию не пошел. При тогдашней моде на унификацию, с-т близкий по параметрам к Ан-2 не нужен был (руководству).
Помните ход руководящей мысли, при решении вопроса нужен ли армии джип-пикап?
Существуют ли груз, который может увезти пикап, и не может ГАЗ-66? (С)
=RAF=SoNiC
10.10.2006, 22:44
В скором будующем мне должны подогнать чертежи ПО-2(насколько подробные - не знаю, но говорят что нормальные). Чертежи не под штампами, но хоть что-то, чтобы разобраться нормально будет. Как тока появятся - сразу выложу.
=RAF=SoNiC
14.10.2006, 22:52
мдя..........облом..........там обычные чертежи из наших книжек, тока что увеличеные:(
Mekhanik
20.10.2006, 22:54
мдя..........облом..........там обычные чертежи из наших книжек, тока что увеличеные
А Вы молодой человек, расчитывали не меньше, чем на оригинальные?! Да еще наверное с личной подписью Поликарпова Н.Н.?
Я считаю (конечно, это лишь мое мнение), что чертежей из технического описания достаточно, для постройки самолета По-2. Другое дело - материально-техническая база! Если её нет, то и не стоит затеваться с постройкой самолета.
С уважением,
Звездин И.К.
Насколько я понял, наличие промышленных чертежей значительно упростит процедуру регистрации? А для собственно постройки, наверное можно действительно обойтись тем, что есть. (тут будут свои нюансы, вроде сопряжений и выкроек "по месту", но в условиях единичного изготовления с этим ПМСМ можно смириться).
В конце концов, достаточно подробную модель-копию построить можно. И увеличить ее ничто не мешает... :)
PS вот с профилями что-ли проблема...?
aleksandr1963
23.10.2006, 20:55
На RC форуме нашел такое сообщение
Вот нашёл заводские чертежи, но хорошо отсканеные стоят 18$ !
http://aeropoxy.freeservers.com/PO-2.htm
Но к сожалению ссылка не работает. Может кто знает что-нибудь об этих чертежах?
Роман, ты еще не выложил свою книжку на всеобщее обозрение?
Mekhanik
27.10.2006, 09:22
Вот нашёл заводские чертежи, но хорошо отсканеные стоят 18$ !
http://aeropoxy.freeservers.com/PO-2.htm
Кажется я знаю этого человека. Он мой старый друг - Ненад Миклушев, из Югославии, точнее из Сербии. В ближайшее время поинтересуюсь у него об этих чертежах. Возможно речь идет о чертежах, самолетов По-2 изготавливаемых в Югославии, после войны. Хотя вполне возможно, что речь идет все о том же техническом описании, которое нам уже известно.
Но в любом случае поинтересуюсь.
С уважением,
Звездин И.К.
Mekhanik
28.10.2006, 22:52
Вот нашёл заводские чертежи, но хорошо отсканеные стоят 18$ !
http://aeropoxy.freeservers.com/PO-2.
Увы! Увы!
К сожалению речь идет о все том же, нашем техническом описании самолета По-2. Вот новая ссылка на сайт моего друга, Ненада Миклушева:
http://www.aeropoxy.netfirms.com/MANUALS.htm
Можете полюбопытствовать.
С уважением,
Звездин И.К.
Что-то мне все больше сдается, что из реально летающих в настоящее время По-2, ни один не строился по "тем самым" заводским чертежам.
андрей п
02.11.2006, 00:52
Леон, вы абсолютно правы.
Здравствуйте, давно не был, дела заели.
но. есть новости.
Разговривал по телефону с человеком. который строит По-2 в ХАИ. Надеюсь увижу его в конце недели.
Чертежей у него, увы, нет. Стороят по нашим книжкам.
Самолет, который летал в Харькове, был привезен из Винницы. Пробую найти винницких. в Харькове чертежей нет.Ни в Хаи, ни в в библиотеке.
Александр мне рассаказал, что по слухам чертежи есть в Югре, но он с ними не смог связаться.
Если от радости не напьюсь, увидев самолет, то в конце недели попробую описать ощущения.
рад был повидаться
Пока все.
андрей п
03.11.2006, 20:23
Был , видел, самолета пока нет. Но есть куча деталей, инструментов. желание и т вообще понравилось. Дали книжку про м-11 отсканировать.
Все подробности в письме.
Нечего сообщить , но хочу отметиться - привет, привет ! Очень рад вас видеть на форуме!:)
Хорошо, что народ еще не разбежался... :)
А я вот еще о чем подумал: Чертежи находящихся в эксплуатации ЛА должны были находиться на строгом учете. Скорее всего, их было всего N пронумерованных экземпляров. В каждой организации, где эти документы могли находиться, был особый ответственный товарищ, занимающийся их сохранностью, выдачей и т.п. В том числе и уничтожением, если было принято соответствующее решение.
Вопрос: Кто, как, на каком уровне, в каких случаях принимал решение об уничтожении чертежей?
Хорошо, что народ еще не разбежался... :)
А я вот еще о чем подумал: Чертежи находящихся в эксплуатации ЛА должны были находиться на строгом учете. Скорее всего, их было всего N пронумерованных экземпляров. В каждой организации, где эти документы могли находиться, был особый ответственный товарищ, занимающийся их сохранностью, выдачей и т.п. В том числе и уничтожением, если было принято соответствующее решение.
Вопрос: Кто, как, на каком уровне, в каких случаях принимал решение об уничтожении чертежей? Леон, ничего не уничтожено- всё лежит на полочках в целости и сохранности - вопрос только в нашей активной деятельности! Ну тем кто строил реплики По-2 на продажу или ко Дню Победы чертежи не особо нужны- согласись- но у меня что-то рука не подымается делать халтуру- вобщем давайте поищем- ну вот в каких архивах они могут быть -давайте порассуждаем спокойно может нанять человека кто имеет вход - если кто может помочь - я готов заплатить ! ( моё имя останется в веках) Серьёзно -архивные кроты-есть для вас дело-пишите в приват ! :cool:
Леон, ничего не уничтожено- всё лежит на полочках
Роман, если можно - поподробнее, откуда такая уверенность? :) Ведь если была команда сверху "особым товарищам" уничтожить такие-то документы, в связи с выводом данного типа из эксплуатации, то я не представляю ситуации, в которой они могли уцелеть. А какие-то документы уничтожались даже на моей памяти, я помню частые костры из бумаг, в том числе "синек", на територии нашего аэропорта. Не факт, что так обходились с интересующими нас чертежами, или с чем-то им подобным, но для сомнений почва вполне достаточная. Развей их, и буду спать спокойно :).
panzer_papa
07.11.2006, 22:51
Блин, да у нас ради выполнения плана по цветмету в начале 1980-х Ли-2 курсанты топорами рубили! А машины еще рабочие были!
А сейчас - одна осталась летающая на весь Союз :(
И "ненужную" документацию в макулатуру сдавали
Вот и интересно мне, как определялся статус чертежей? Нужность/ненужность, важность/неважность, сдать "наверх"/уничтожить на месте/просто выбросить (или в макулатуру)?
Причуды советских "секретчиков" всем известны. :)
Зная ответы на такие вопросы, можно представлять, где стОит поискать, а где - нет.
Вот, когда аэроклубам отдавали По-2, чертежи могли отдать?
В АТБ обязательно были "строительные" чертежи? (кстати, как с этим сейчас?)
Леон , я уверен что они лежат где-то - поскольку я тут вырос и знаю нашу действительность ( как и все тут собравшиеся естественно) Ты что -не веришь в чудеса ?! А эти чертежи не бог весть какое чудо, ёлки палки ! У меня дома на полках есть книжка 1914 года , я пользуюсь до сих пор немецкой канистрой 39 года выпуска , потом у меня стоит "Победа" в гараже -при желании можно покататься , потом работает приёмник "Рекорд" 57 года - и потом я лично хлопал по боку финский истребитель , поднятый со дна озера через 55 лет после "посадки" ( а кое-кто говорит что не видел наших лётчиков в небе - чего тогда вражьи самолёты таскают не перетаскают из озёр да болот ?) Вот , так что живём среди чудес- а тут какие-то чертежи.. Вопрос вот в чём - ( кстати что такое АТБ ? ) как они могут выглядеть и в каких архивах их искать ?? Тут бы мог выступить кто хоть немного углублялся в эту область . Наверно это были номерные ( как ты ,Леон,говоришь ) толстые папки и с них делались рабочие чертежи и технологические карты . Если это так,то можно поискать и то и другое. Андрей из Харькова емнип говорил про эти первоначальные чертежи .
Роман, если можно - поподробнее, откуда такая уверенность? :) Ведь если была команда сверху "особым товарищам" уничтожить такие-то документы, в связи с выводом данного типа из эксплуатации, то я не представляю ситуации, в которой они могли уцелеть. ------------ Развей их, и буду спать спокойно :).
Леон, то что была "команда" - это ещё ничего не значило- это не Германия. :) Я отлично представляю себе такую ситуацию- ну поступила команда, циркуляр- уничтожить - (хотя какой смысл:confused:- уничтожить секретные чертежи посылочного ящика !! ) ну вот поступил циркуляр- а директор авиазавода и так весь замороченный -поставщики что-то не присылают и тд- ну он и не смотрит даже эти приказы по министерству - потом завод расформировывают, архив сдают в районный или областной архив и вот лежат они и их может никто и не касался с тех не таких уж и давних пор...:popcorn:
Роман, ты еще не выложил свою книжку на всеобщее обозрение?
Александр, членам клуба рассылаю бесплатно диск с этой книжкой 52г изд Досааф пиши адрес в приват !
АТБ - авиационно-техническая база, - подразделение авиаотряда ГА, занимающееся техобслуживанием и текущим ремонтом авиапарка.
В чудеса - НЕ ВЕРЮ! (С) Станиславский. :) Именно потому, что вырос в той же стране. :D
Финский истребител потому и уцелел, что находился как бы ВНЕ той державы. А будь у него свой "ответственный товарищ"...
как они могут выглядеть и в каких архивах их искать ??
То-то и оно...
Вероятно, было три ведомства, где могли использоваться чертежи:
МАП (министерство авиапромышленности), Военное, и Аэрофлот.
Возможно еще ДОСААФ. И разобравшись с принципами обращения чертежей в этих ведомствах, можно попытаться вычислить, где они могли сохраниться, а где - нет.
Кстати, ДОСААФ дольше всех экпслуатировал По-2. Да и "товарищей" там могло не быть.
Мне еще думается, что могли быть чертежи ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ (для АТБ) и СТРОИТЕЛЬНЫЕ (для МТС). В составе последних могли быть и чертежи оборудования (тех самых плазов).
Кажется я знаю этого человека. Он мой старый друг - Ненад Миклушев, из Югославии, точнее из Сербии. В ближайшее время поинтересуюсь у него об этих чертежах. Возможно речь идет о чертежах, самолетов По-2 изготавливаемых в Югославии, после войны. Хотя вполне возможно, что речь идет все о том же техническом описании, которое нам уже известно.
Но в любом случае поинтересуюсь.
С уважением,
Звездин И.К.
Игорь, а нет ли у тебя друзей в Польше ? Судя по фото у них там штук сто летают - как у них дела с заводской документацией ? Потому что раз летают - значит падают-значит ломают крылья и тд Не мерки же они снимают со сломанных частей, чтобы сделать новые .. Привет!
какой смысл- уничтожить секретные чертежи посылочного ящика !!
У-у-у, Роман, ты видать мало сталкивался с этим народом. Не бегали они по твоему предприятию с требованием закрыть окна в 40 градусную жару, поскольку американцы со спутников могут в них заглянуть, хотя по тем же цехам водили делегацию голландцев... :D
Пойми, приписывать секретные свойства максимальному количеству бумажек было их хлебом. (как до использованной туалетной бумаги еще не добрались...).
Игорь, а нет ли у тебя друзей в Польше ?
Вооот, к чему я и веду. Наибольшие шансы сохраниться были у документов за границей.
Кстати, Андрей как-то неосторожно обмолвился о некоторых связях....:ups:
Да нет, Леон -финский истребитель -это и есть чудо - в кои ты не веришь !
У-у-у, Роман, ты видать мало сталкивался с этим народом. Не бегали они по твоему предприятию с требованием закрыть окна в 40 градусную жару,-----
Я верю ,что бегали - но среди них были те же раздолбаи как и везде - так что ты меня в пессимизьм не ввергнешь :)
Ну, если наличие раздолбаев - повод для оптимизма, то согласный. :D :beer:
Вот этот польский канал надо отработать отдельно . Я рылся у них,но дальше этих фоток со слётов не мог зайти- языковой барьер ! Первое,что приходит на ум- нанять человека с языком и временем и чтобы он поспрашивал их любителей- и потом ,конечно, наши архивные просторы . Вобщем сейчас буду всё обдумывать -сейчас своего компа нет под рукой временно-так что так . Но эта Польша что-то не даёт покоя- и Югославия.
А кто-нибудь видел заводские чертежи Як-12 например ? Кто нибудь знает как это всё множили и тд ?
андрей п
10.11.2006, 18:47
Всем привет.
Я сегодня совершил подвиг - отсканировал кнжку про двигатель.
Админ мой выложит ее куда то там. сообщу адрес. Будьте готовы качать.
Или еще как придумывайте как мне ее вам отдать ее. Там 108 джипеговских файлов по 25 кило ( со слов админа) каждый.
Вечером еду в ХАИ.
Про польшу. Бедт мой поляк через неделю, попробую сформулировать задачу.
андрей п
10.11.2006, 18:59
вот первая страница книги
Интересно узнать, как поляки их содержат , сколько их и реплики ли это .. Но выглядят в соответствии с нашим послевоенным эталоном - триммеры и скошенные законцовки рулей- тут они не стали экспериментировать как с нашей "Победой" :D Ну у них точно есть чертежи ! И вообще эта тема мало освещена- польские По-2 , вы не находите ? Ты герой ,конечно ,Андрей ! Как это мы с тобой тут встретились ?! Ну как -подобрал уже команду- ?
андрей п
11.11.2006, 19:36
Привет. После вчерашнего посещения коллег показываю еще одну книжку.
андрей п
11.11.2006, 21:01
она уже тоже вся отсканирована.
андрей п
11.11.2006, 21:03
По поводу Польшши есть вопрос: может самолет имеет там другое название или модификацию?
По поводу Польшши есть вопрос: может самолет имеет там другое название или модификацию?
Там он выпускался в каких годах неведомо , но под названием CSS-13.
А книжку по приборам интересно почитать, но боюсь "Пионер" мы уже не найдём нержавый ( при всём моём оптимизме) . Если так ,то я буду действовать как директор небольшого авиазавода ( ну ладно-авиамастерских:) ) - коль скоро в поставках нужных приборов отказано- ищу аналоги ,связываюсь с поставщиками- и ставлю на новые медные шурупчики.
андрей п
13.11.2006, 18:54
Посмотрел польские сайты. Нашел летно-техническую школу в Кросно. Практически граница с украиной. Саомлет у них похоже есть. Там лозунг - дайте документы - сделаем самолет. Любой.
Написал им письмо.
Еще пара-тройка самолетов по Польше летает.
В общем - посмотрим, может чего и выйдет.
Нашелся движок под Москвой. Тоже отписал запрос : что там и почем.
От такие новости.
андрей п
14.11.2006, 01:13
от такой вот ответ:
Двигатель М-11ФР -165лс .Состояние двигателя хорошее он в комплекте, есть моторама и автоматические винты с як-18у .Находится в г Дубна Моск ОБЛ остаток ресурса до ремонта по данным бывших эксплуатантов часов 250.Документов к сожалению нет, если бы были, то я бы не просил за все 5000уе.
от такой вот ответ:
Двигатель М-11ФР -165лс .Состояние двигателя хорошее он в комплекте, есть моторама и автоматические винты с як-18у .Находится в г Дубна Моск ОБЛ остаток ресурса до ремонта по данным бывших эксплуатантов часов 250.Документов к сожалению нет, если бы были, то я бы не просил за все 5000уе.
Тут надо быть - как бы сказать помягче- осторожными:cool: мы уже мусолили этот вопрос- но я готов бесконечно .. Вообще документы в существующих правовых условиях ( ну в России ) нужны пока только чтобы привезти мотор из какого нибудь Воронежа - на этом пути любой сержант может его отобрать - а покуда летать запрещено - то самолёт у нас конфискуют независимо от того -с документами там мотор или без. Так что мотор нужно привезти и летать потихоньку, а когда регистрация подобного нашему самолёта будет не сложнее чем авто- поставим сертифицированный приемлимой мощности и веса мотор и снимем сразу после регистрации - поставим любимый - М-11 .
Еще пара-тройка самолетов по Польше летает.
Летает больше- судя по фото - и подчеркнуто соответствующие нашему эталону. У них наверно и моторы выпускались и приборы..
любой сержант может его отобрать
Ясное дело, что сможет (или хоть попытается), но мне вот интересно, на каком правовом основании?
Я не поспорить хочу, а проработать способы обхода их претензий.
Вон в ветке ПОИСК: человек железо от Мессера возил... :)
Ясное дело, что сможет (или хоть попытается), но мне вот интересно, на каком правовом основании?
Я не поспорить хочу, а проработать способы обхода их претензий.
Вон в ветке ПОИСК: человек железо от Мессера возил... :)
V razobrannom sostojanii zilindry soidut za motozikletnyje ...( prowu prowenija za latinskije bukvy - v finskoi derevne piwu) A zaderzat do vyjasnenija vpolne mogut - sam prosidel odnazdy vsu no4 na skameje4ke v otdeleniji za to 4to vez gruz bez dokumentov.s teh por lublu razli4nyje dokumenty :drive:
Роман, вот и объясни мне как человек "бывалый", на какие грузы они имеют право требовать документы?
Что-то мне думается, что есть где-то перечень признаков, по которым это определяется, да от нас его прячут.
Ведь на банку консервов НЕ ИМЕЮТ ПРАВА требовать документы, а на сотню ящиков - имеют. :)
Ty ne zabyvaj 4to u nas svojeobraznaja strana i v prinzipe serzant mozet zaderzat luboi podozritelnyj gruz - a motor M-11 do togo brosaetsa v glaza vsemi svoimi patju zilindrami 4to ja ne uveren 4to projedu 10-20 postov- vyhod viditsa takoi: vzat mawinu poprowe polozit razobrannyj motor i pobolwe raznogo hlama - nu valenki tam molju izjedennyje i jewe 4ego nibud A pro dokumenty na gruz ne znaju - no budet obidno eto to4no:)
Ну, если разобрать, то пять мотоциклетных цилиндров - уже товарная партия :).
Говорят, есть способ легализовать любой предмет следующим образом:
Сдать в милицию, как будто ты его нашел. ;) Если в течение определенного срока не нашелся хозяин, тебе ОБЯЗАНЫ вернуть этот предмет, уже как твой собственный.
Несколько лет назад один мальчонка отсудил у МВД найденную им сумку с деньгами. :)
=38=IndiaOscar
24.11.2006, 11:36
обратите внимание на этот пост, судю по всему человек хочет продать м-11:
http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=25883
андрей п
25.11.2006, 17:59
Насчет сумки с деньгами - весело.
В беларуси можно легилизовать любую старую машину без документов ( занимался сам) если подать в суд на право обладания. То есть если в течении трех месяцев на нее не предъявлены права другого - отдают в пользование. Гаи делает документы и т.д.
Андрей, личку гляньте. :)
андрей п
26.11.2006, 20:14
глянул - пусто
андрей п
27.11.2006, 13:43
=38=IndiaOscar - персональная благодарность!!!
Насчет сумки с деньгами - весело.
В беларуси можно легилизовать любую старую машину без документов ( занимался сам) если подать в суд на право обладания. То есть если в течении трех месяцев на нее не предъявлены права другого - отдают в пользование. Гаи делает документы и т.д.
Muziki - vot teper my znaem kak legalizovat PO-2 !
андрей п
02.12.2006, 14:52
Вот еще гляньте
http://russia.simflight.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=253
Вот еще гляньте
http://russia.simflight.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=253
Вот . а я эту ссылку когда-то потерял.. Это здесь мужики думали- куда уходят троса от верхних элеронов.
Историческая справка( для интересу :) ) Четыре У-2 числились в пёстрых списках ВВС Финляндии в 42-44 гг. Один из них был санитарный. На другом почему-то выхлопные патрубки наварены и уходят за первую кабину. Интересно -это кто делал и для чего?
И ещё по высотному корректору. На этом моторе это не последняя вещь- если мы будем переобогащать смесь- то упадём без топлива , а если обедним , то перегреем мотор . То есть это нужно иметь ввиду, я хочу сказать- это тем ,кто уже купил шлем и шарфик.:)
На другом почему-то выхлопные патрубки наварены и уходят за первую кабину. Интересно -это кто делал и для чего?
Может, глушитель? Или обогрев кабины выхлопными газами? :)
panzer_papa
11.12.2006, 22:53
Вариант пламегасителя? Окраска какая у этой машины?
aleksandr1963
11.12.2006, 23:30
50 фото По-2 Чкалова.
http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/polikarpov/po-2/index.htm
Вариант пламегасителя? Окраска какая у этой машины?
Окраска на ч-б фото тёмная, но не чёрная. И финская свастика в кругах. Может это они наростили , чтобы не дышать выхлопом- они же известные неженки...:) А может наши сделали.. Не было времени попросить сканировать фото в ихней библиотеке- простите меня :sad: -
50 фото По-2 Чкалова.
http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/polikarpov/po-2/index.htm
Ух ты! Видели ? Слышал мнение, что По-2 в Монино- единственный подлинный экземпляр - интересно "чкаловский"- чкаловский или образец энтузиазма? Вот фонарики АНО когда появились и когда Чкалов погиб ? Этот эталон более прост для воспроизведения- имею ввиду , что петли навески дверок в кухонном гарнитуре намного сложнее по конструкции,чем навеска рулей у данного аппарата.
aleksandr1963
12.12.2006, 23:28
Слышал мнение, что По-2 в Монино- единственный подлинный экземпляр - интересно "чкаловский"- чкаловский или образец энтузиазма? Вот фонарики АНО когда появились и когда Чкалов погиб ?
Чкаловский. В музей самолет был доставлен после ремонта в 1944 году. Экспонируется с момента постройки первого ангара в 1947 году.
Несмотря на то, что отдельные У-2 сохранились, например, в Чкаловске, в мемориальном центре-музее В,П. Чкалова, в воздух они не поднимались в виду особой ценности, да и за давностью лет.
Цитата сhttp://www.aopa.ru/articles/?articles_id=449
АНО появились до гибели Чкалова. Проводка прокладывалась, а фонарики ставили по необходимости. А в данном случае это возможно последствие ремонта.
Насчёт 500 кг бомбы - как её возможно прицепить? :D и какая взлётная дистанция ? ( по ссылке) :D
И вот видите, не всё так плохо в нашем царстве - сохраняются два подлинных У-2 - довоенный и послевоенный !
aleksandr1963
15.12.2006, 22:51
Да фронтовые умельцы чего хочешь прицепят. Не думаю, что преследовались практические цели. Скорее из спортивного интереса - создать что-нибудь уникальное. Ведь бомба в 500 кг. существенно ограничивала область применения По-2. Не знаю насколько увеличился разбег, но для взлета с такой штукой уж наверняка нужен аэродром, а не любая площадка.
Бывают же конфузы в жизни!
Сегодня случайно встретился со знакомым - старым пилотом, и оказалось, что он ВОЕВАЛ НА ПО-2!!! Вот так!
Напросился к нему на разговор после Нового года.
Для вопросов создам отдельную тему на этом форуме.
Кстати, по поводу труб на коллекторе - он сказал, что это скорее всего - пламегасители. Ночные истребители ориентировались на вспышки выхлопа.
panzer_papa
22.12.2006, 19:22
Кстати, по поводу труб на коллекторе - он сказал, что это скорее всего - пламегасители.Именно поэтому я и спрашивал об окраске
Да фронтовые умельцы чего хочешь прицепят. Не думаю, что преследовались практические цели. Скорее из спортивного интереса - создать что-нибудь уникальное. Ведь бомба в 500 кг. существенно ограничивала область применения По-2. Не знаю насколько увеличился разбег, но для взлета с такой штукой уж наверняка нужен аэродром, а не любая площадка.
Бомбу 500 кг не подцепить под центр тяжести - там неудобно возиться - кто-то вспоминал - не Борис ли Рапопорт на сайте ремембер? - один раз подвесили две 250 кг - но взлетать стало долго.
Вчера смотрел кино "Небесный тихоход" - там когда они разворачивают за хвост У-2 на болоте с майором Булочкиным виден на левом руле триммер в виде пластинки- об этом ничего не говорится в книжке и самолёт предвоенного образца.:rolleyes:
Когда будем "тестировать" наш кукурузник в Иле ?:)
Думаю, скорее ты оттестируешь его "вживую" :)
Парадоксально, но для По-2 потребуется система с более высокими требованиями, чем обычно. Поскольку полеты должны быть на малой высоте, нужна будет весьма высокая детализация поверхности. "Карточные" домики уже не пройдут. И отдельно бегающие/стреляющие фашисты понадобятся. Так что "не дождетесь!" (С) :)
Что Вы хотите,коллега - симуляторы быстро устаревают- помните как мы с Вами упивались " Красным бароном " ? А скоро будем выбирать сковородку для ночного рейда ! :)
...на левом руле триммер в виде пластинки-
Владимир Григорьевич Шульгин, тот самый пилот воевавший на По-2, говорит, что на всех По-2 были такие неуправляемые триммеры. В том числе - на санитарной послевоенной модификации. Кстати, перекладываемого стабилизатора он не помнит. Хотя в пилоты попал из авиатехников и матчасть знает в совершенстве.
Леон, "перекладываемый"- это что?
Ну это, типа, когда он целиком поворачивается... :)
Что-то из меня морская терминология поперла, должно быть к дождю... :D
Слушай,Леон, а что он тогда может вспомнить, если не помнит про стабилизатор? :) Или им не до этого было- пластинку подогнули и вперёд... Но дырок-то насверлено в гребёнке не просто так- можно даже отрицательный угол выставить. - если будет нос к земле тянуть. Вообще,если стабилизатор установлен положительно, то это есть несущий стабилизатор- так в учебнике авиации- а у него площадь -навскидку- больше 5 м кв - вот почему он летучий!!
Так когда по дырочкам - это переставной...
А когда из кабины, штурвальчиком - перекладываемый...
(терминология моя /LeonT/) :D
Видимо, управляемый стабилизатор устанавливался далеко не на всех По-2 санитарной серии.
Кстати, такая большая площадь стабилизатора во многом объясняет его феноменальную продольную устойчивость. Ведь в классическом поршневом биплане кабина пассажира располагалась ближе к центру тяжести, чтобы его наличие/отсутствие меньше влияло на центровку. А По-2 было пофигу - есть там сзади пассажир или нет.
Спасибо Поликарпову - не поскупился на площадь оперения. :)
Ну да - это ведь было цель-сделать учебную устойчивую машину. А вот про штурвальчик я слышал первый раз, когда ты сообщал раньше. Его ведь можно так в попыхах накрутить.. лучше уж с триммерами или ручку давить, потом сесть и подрегулировать.
panzer_papa
13.01.2007, 01:07
А вот такой вопрос. Какой по вашим данным профиль на плоскостях? А то я случайно еще надыбал немножко информации:
Профиль крыла ЦАГИ-541 имеет относительную толщину - 8,12% и плоский нижний контур
Все верно, ничего не напутано?
Ну верно - 541 Цаги - сделаешь другой-испортишь самолёт. Что ,ты надыбал профили где-то ? Это указано во всех книжках - 37 и 39гг. А вот где найти сами профили- сами эти таблицы, -хотя до этого ещё время есть...
panzer_papa
13.01.2007, 12:10
1. Первое приближение:
http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=25022&st=0&p=166735&#entry166735
2. Можно попытаться связаться с drum27@yandex.ru , у него вроде как был атлас профилей
3. Еще одно название этого профиля - ОСС ЦКБ № 2
4. Просмотрел здесь: http://libavia.narod.ru/ В Атласе аэродинамических характеристик крыловых профилей, С.Т.Кашафутдинов, В.Н.Лушин,1994 г нужного профиля нет, скачал САК.Справочник авиаконструктора. Аэродинамика самолета ЦАГИ. В нем только профиля P-II-xx, BS, Naca-22xx; по винтам Clark-Y (модифицированный), BC-2, RAF-6 (обычный и модифицированный), но сам справочник небесполезен.
Интерес представляют:
- Астахов М.Ф,Караваев А.В.,Макаров С.Я.,Суздальцев Я.Я.,Справочная книга по расчету самолета на прочность,1954 г - я давал из своего такого бумажного информацию по шнуровой амортизации и тросам
- Самолет своими руками, Кондратьев, Краснопольский
- Техническое описание и инструкция по эксплуатации самолета ПО-2
- Характеристики авиационных профилей. Кравец.
Скачать их нельзя, но:
Если вам нужна любая книга из списка, то сообщите электронный адрес, я вам ее вышлю на e-mail отдельными файлами.Вы откроете первый файл.Распакуете и читайте. Если вы имеете книги и хотите поддержать библиотеку, то можно записать книжки в электронном формате на СD и послать мне авиапочтой по адресу:
Dmitri Gorskine
4125 PARTHENAIS st., apt.207, MONTREAL, H2K 3T8, PQ, CANADA
Идут они неделю, посланные в конверте например из Омска.Стоит это несколько долларов.
О замеченных опечатках, просьба сообщать на barga44@yahoo.com avto4@yandex.ru.
aleksandr1963
20.01.2007, 18:20
В программе "Авиаторы" был сюжет об Ульяновском музее Гражданской авиации и показали новый экспонат - восстановленый По-2.
По-2 нашли поисковики-энтузиасты в конце 90-х годов, рассказал РИА Новости директор музея Олег Куликов. В Ульяновске самолет восстановили, а затем отправили на Мосфильм для съемок в комедии о войне. "После съемок он вернулся к нам в таком состоянии, что его пришлось вновь реставрировать", - говорит Куликов.
http://fines.com.ua/news25966.html
Что за аппарат? Восстановленый или построеный? Летал ли? В каком фильме снимался?
aleksandr1963
28.02.2007, 20:44
А всетаки немало в мире По-2 как музейных, так и летающих.
http://www.airliners.net/search/photo.search?aircraft_genericsearch=&airlinesearch=&countrysearch=&specialsearch=&daterange=&keywords=PO-2&range=&sort_order=&page_limit=15&thumbnails=&calccount=1128162&truecount=false&engine_version=6.0
Alex_hurri
04.03.2007, 21:40
Ну что, господа, притихли? Авиаторов сегодня смотрели?
Если кто не видел, скажу. Показывали сюжет про восстановленный По-2 в Москве, при участии Михаила Маслова. Передача конечно еще та, и писать лучше без звука... Судя по промелькнувшему МиГ-3 под брезентом у меня только одно предположение, что реставрацией занималась русавиа. У кого-нибудь есть идеи, предположения?
Сожет записан (точнее вся передача, одним куском), если есть желающие в Москве, вырезать сюжет и привести в сетевой вид для народа стучите в аську 442226977.
С уважением Алексей.
aleksandr1963
05.03.2007, 21:07
Авиаторов сегодня смотрели?
Смотрели. А вот в предыдущих Авиаторах был сюжет о восстановленом По-2 в Прибалтике. Хотелось бы подробнее и о нем.
Выше говорилось об экспериментах по подвешиванию под У-2 500кГ бомбы. Так вот, оба пилота У-2, с которыми я разговаривал на эту тему, в один голос утверждают, что такой груз самолету не поднять, ни при каких, сколь угодно благоприятных условиях. Вероятно, эксперименты хотя и проводились в реальности, но закончились неудачей.
PS Всех - с возвращением к родным пенатам. Спасибо ребятам за труд по восстановлению Сухого.
Мужики, вот наткнулся на ссылку http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=36347
Может подойдет вам.
http://www.aviazone.ru/index.php?ind=downloads&op=entry_view&iden=50
Отсканена книжка "Самолет По-2 и его модификации" 1951 года..
Надеюсь, что пригодится... :thx:
Знаю лично ребят которые занимаются изготовлением самолетов ПО-2, эта же контора сделала МИГ-3. Он будет на Максе.
=cms=rik77
05.07.2007, 02:37
В интернете есть чертежи!попробую найти ссылку!
Myshlayevsky
09.09.2007, 21:56
Короче, парни, разыгралась у меня давеча фантазия...:)
Итак: в случае отсутствия М-11, можно поставить автомобильный двигатель. Как было правильно замечено выше, инжекторный. Лучший ПМСМ двигатель в данном случае - 2.0-литровый движок от Форда Сиерры 1990-1992 годов. Плюсы - мало берет, надежный, простой в обслуживании, цена примерно 400-500 баксов, макс. мощность - 120 л.с., ну и плюс я себе буду брать именно Форд Сиерру 1992 года:)
Радиаторы лучше всего ставить от Ми-8. Честно говоря, не помню, куда они на Ми-8 ставятся, но могу подтвердить высокую надежность этих девайсов - у знакомого пара таких обслуживает шестерочный движок, установленный на "Запоре". Вот уже 3 года обслуживает;)
О редукторе что думаешь?.
Myshlayevsky
09.09.2007, 23:21
Корпус придется самому фрезеровать из легкого металла люминя (передняя и задняя крышки с посадочными под подшипники идут отдельно), шестени - надо подбирать, м.б. подойдут от родной коробки (коробка в сборе во Франковске, в нормальном состоянии стоит от 100 гривен, или 20 баксов). Если удастся подобрать хоорошие ремни, то можно и ременной редуктор забацать, но мне немного такой вариант не нравится.
Зы двиг придется развернуть маховиком вперед, снять воздухофильтр, установить дефлектор до впускного коллектора. На него нужно 2 бензонасоса, т.к. тот, что на блоке - подкачивающий. В бензобаке стоит основной (электро).
андрей п
12.05.2008, 17:46
народ! Не спрашитвайте где был! Собирайтесь - расскажу много интересного!!!
71Stranger
12.05.2008, 23:12
О редукторе что думаешь?.
[реплика из зала] Ременная передача?..
[реплика из зала] Ременная передача?..
на 100 сил ремней полно
многоручьевая самое оно
panzer_papa
15.07.2008, 16:21
http://www.airwar.ru/enc/xplane/rv23.html
Ну верно - 541 Цаги - сделаешь другой-испортишь самолёт. Что ,ты надыбал профили где-то ? Это указано во всех книжках - 37 и 39гг. А вот где найти сами профили- сами эти таблицы, -хотя до этого ещё время есть...
Согласно ранее озвученой информации:
- Второе название данного профиля ЦАГИ-541 - ОСС ЦКБ № 2.
В Книге "Характеристики авиационных профилей" под редакцией А.С. Кравец, и Утверждённой ГУУЗ НКАП в качестве учебного пособия для авиационных втузов от 1939г. (Атласе профилей) - имеются данные по профилю ЦАГИ под названием ОСС-ЦКБ № 5.
Кто проверит соответствие?
panzer_papa
30.09.2008, 10:23
Если бы были таблицы ЦКБ-2, можно было бы проверить
Если бы были таблицы ЦКБ-2, можно было бы проверить
Одно сходство у них всё же прослеживается:
Нижняя кромка "Y" проходит по нулевому значению!
;)
Вот из книжки про УТ-1:
15. Проверить состояние лопастей воздушного винта, затяжку
гаек втулки винта, затяжку и контровку гайки носка коленчатого
вала. Осмотреть и проверить мотор в соответствии с Инструкцией
по эксплоатации мотора М-11.
Похоже, все-таки безредукторный, что в общем-то согласуется с его показателями удельной и литровой мощности...
(шепотом): А может, у него и нагнетателя нет?:eek:
Я извиняюсь, у тебя есть Т.О. по УТ-1? Не поделишься?
Добавлено через 27 минут
[QUOTE=LeonT;956841]Выше говорилось об экспериментах по подвешиванию под У-2 500кГ бомбы. Так вот, оба пилота У-2, с которыми я разговаривал на эту тему, в один голос утверждают, что такой груз самолету не поднять, ни при каких, сколь угодно благоприятных условиях. Вероятно, эксперименты хотя и проводились в реальности, но закончились неудачей.
Это просто ошибка. Под "кукурузником" обычно принимают У-2 и Ан-2.
У-2 такой вес просто не поднимет, да и вешать некуда, зато Ан-2- легко.Кстати Эдик рассказывал, что к ним в САТУгу приходил на встречу ветеран воевавший на Ан-2 то-ли в Корее , то-ли во Вьетнаме ,не помню.Бомба вешалась на рампу на узлы крепления подкосов шасси и примянялась при атаке на амеровские самоходные баржи.Попал-не попал значения не имело, гидроудар просто рвал их на куски. Атаковали только ночью при луне , с малых высот с подскоком.
Ой, извиняюсь, напутал. Это по УТ-2...
Млн, предо всеми виноват. Думал, что умерла тема, не заглядывал.
aleksandr1963
22.03.2009, 19:58
Книга "Самолет Поликарпов-2"
Альбом 1952 года.
Скачать можно здесь (http://4files.net/247866) или здесь (http://depositfiles.com/files/736h4s8ls).
Ай молодец! Х-хорошая книга.Спасибо!!!
aleksandr1963
25.03.2009, 00:21
Спасибо Роману (segeza). Это он нашел книгу.
А я из фото сделал электронный ватиант книги. Ну и выложил.
Добавлено через 2 часа 4 минуты
Книга "Авиационный мотор М-11".
В книге отсутствует несколько последних страниц.
Скачать можно здесь (http://depositfiles.com/files/uhmklkek6).
Это от души.Не ожидал. У нас праздник какой-то!Спасибо!!!
aleksandr1963
27.03.2009, 23:00
Жалко что реконструкция как-то заглохла :(
Это после длительного лежания "сухого". Видимо, строители перебрались в другое место. Остались только "сочувстсвующие".
Или гвоздики посчитали.Забить 21 тысячу гвоздей- это сколько времени надо? Кстати есть вещи лично мне непонятные-Поликарпов что, так сильно недоверял клею?Зачем полки нервюр прибивать ? А зачем использовать цельный брус под лонжероны,когда целесообразнее из условий прочности и надежности как все использовать клеенный? А интересно на машинах послевоенного выпуска технологию изменили или нет? У нас первые Ан-2 стали поступать в 64-м и некоторое время По-2 и Ан-2 эксплуатировались параллельно примерно до 66-68г. Парадокс- раньше было у кого спросить, так не интересовало,теперь когда почти все померли- стало интересно ,но говорить уже нескем. А народ я думаю подтянется- тема то вечная, даже лет этак через 50-т не потеряет своей актуальности.
Возможно, Поликарпов помнил опыт ПМВ, когда склейка давала непредсказуемые результаты, вследствие низкой квалификации рабочих и нестабильного качества клеев? :)
aleksandr1963
29.03.2009, 23:08
Кстати есть вещи лично мне непонятные-Поликарпов что, так сильно недоверял клею?Зачем полки нервюр прибивать ? А зачем использовать цельный брус под лонжероны,когда целесообразнее из условий прочности и надежности как все использовать клеенный?
Может и были причины не доверять. Не думаю, что в 20-е годы страна могла похвастаться очень хорошим клеем. Да и технологиями.
А может дело в стоимости? Ведь самолет должен был быть дешевым.
Стоимость? Так ведь как раз набранный из брусков лонжерон дешевле, он практически из отходов. А цельные бруски высокого качества редки и вследствии этого дороги.Казеиновый клей даже на сегодняшний день является одним из самых лучших( и пожалуй самым дешевым).Клеями В-105 и В-107 клеились лопасти вертолетов(без гвоздей).К тому же можно гарантировать .что клеенный лонжерон не поведет,чего нельзя сказать про цельный...
Но тут к формированию цены подключается трудоёмкость. Было быстрее и проще, особенно в СССР, найти хороший лес, чем выклеивать каждый лонжерон.
Сейчас ситуация иная. Особенно, не в России. Хороший лес действительно, дорог, а хорошая химия + обрезки более доступны.
Кстати, об этом в теме уже говорилось. :)
Поздравляю всех с наступающим праздником 1-го Мая! А равно как и с 9-м! Берегите печень!
http://www.aerosamara.com/archive/old-27/
http://www.aerosamara.com/archive/old-56/
Во че крест животворящий делает!
Мда-а , однако нас никто не слышит...
Что сказать - респект и уважуха! :D
Жаль, что ни один, ни десять самолётов погоды не сделают. Сейчас востребованность этой машины - тысячи...
Мда-а , однако нас никто не слышит...
Эт ты зря...:)
Что сказать - респект и уважуха!
+1
DogEater
08.05.2009, 12:21
Мда-а , однако нас никто не слышит...
Стоп!
А кто летал в Самаре?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55650
Ага, таки живые есть... Классный аэроплан, да? Обратите внимание на компенсированные р.в. и элероны, и довольно своеобразную верхнюю крышку капота. SaVaGe ты там ближе к богам, не знаешь это капоты заводские? Когда рассматривал фотки на сайте Самары, то мне показалось, что боковые створки заводские.Да? С авторами пообщаться как то можно на тему ихней матчасти?
DogEater
08.05.2009, 22:04
Я думаю,будет быстрее "саважу" в личку написать.
ПМСМ там чуть напутано - это не компенсированный РВ, а сам стабилизатор.
Ага, таки живые есть... Классный аэроплан, да? Обратите внимание на компенсированные р.в. и элероны, и довольно своеобразную верхнюю крышку капота. SaVaGe ты там ближе к богам, не знаешь это капоты заводские? Когда рассматривал фотки на сайте Самары, то мне показалось, что боковые створки заводские.Да? С авторами пообщаться как то можно на тему ихней матчасти?
Про рв ты за это говорил ?
Дык этож не триммер в чистом виде.
А на нем и нет триммеров.Вырезы есть под триммера, а их самих нет.Чудно! Любопытно, а как это"триммер не чистом виде"? А вообще я говорил об аэродинамической и весовой компесации Р.В.,т.е. выносе оси вглубь Р.В. Сравни рули в Т.О. и ту картинку,что ты дал.
---------- Добавлено в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:37 ----------
ПМСМ там чуть напутано - это не компенсированный РВ, а сам стабилизатор.
Не понял, переведи, что ты имел ввиду?
Ну, вот эта поверхность (стабилизатор) названа у них рулём высоты.
http://www.aerosamara.com/archive/old-56/62.jpg
А её и вправду можно принять за руль с небольшой "роговой" компенсацией. :)
Это и есть стабилизатор, посмотри другие снимки, По-2 в сборе,там четко видны рули с компенсацией и вырезом по триммер. Кстати, а как вставляются изображения? Ну .что-бы на пальцах не разговаривать.
Это и есть стабилизатор, посмотри другие снимки, Я знаю. :) Просто обращаю внимание на неточность в источнике.
Кстати, а как вставляются изображения? "Расширенный режим / Управление вложениями"
А, не обращай внимания, я их вообще не читаю. В первом тексте вообще написано,что используемый металл-Ст.3.Журналюги... Когда упал Су-27 в Скныле, эта братия увенчала себя неувядаемой славой показывая заставки с Миг-29 и Т-10, идиотскими версиями катастрофы и дебильными комментариями.Это нормально.Вертолеты могут летать на аккумуляторах. Или стоя на фоне люка САРПП заявить, что все 3-й час пытаются найти "черный ящик".
Вообще молодцы ребята, что выложили фотки, лучше один раз увидеть.... LeonT- огромное личное спасибо.
Ефимов Сергей
17.05.2009, 04:41
А, не обращай внимания, я их вообще не читаю. В первом тексте вообще написано,что используемый металл-Ст.3.Журналюги... Когда упал Су-27 в Скныле, эта братия увенчала себя неувядаемой славой показывая заставки с Миг-29 и Т-10, идиотскими версиями катастрофы и дебильными комментариями.Это нормально.Вертолеты могут летать на аккумуляторах. Или стоя на фоне люка САРПП заявить, что все 3-й час пытаются найти "черный ящик".
Вы можете сколь угодно долго смеяться над журналистами, но при постройке конкретно этого По-2 использовалась именно сталь-3!!! самая обычная листовая сталь-3 -- один из лучших материалов, который можно применять в самолётикостроении. Лучше ее только 12Х18Н10Т! но ее, к сожалению, невозможно сочетать сваркой с другими, не легируемыми сталями. Грамотно спроектированные кронштейны из стали-3 отличаются высочайшей технологичностью, крайне низкой стоимостью и высокой надежностью -- ну не ломается она резко и внезапно, а долго тянется как пластилин.
Правда я не совсем понял причем тут журналисты.. :popcorn:
Этак, ЕМНИП, была пара самолётов которые назывались "Сталь". Видимо не просто так назывались.
Дк, самолёты "Сталь" делались вроде, за неимением алюминия, из нержавейки. Болтают, что надежды на "вечный" ресурс планера не оправдались - в местах точечной сварки, металл интенсивно ржаваел...
(ЕМНИП "Сталь-2" снимался в фильме "Семеро смелых" ) :)
По Т.О. все узлы изготовлены из Ст20(лист.) и 30-40ХГСА-прутки. Я не верю, что кто-то счел возможным ее заменить. Я думал ,что Ст.3-ошибка того, кто статью написал. Вы и в самом деле использовали Ст.3? Тогда я премного извиняюсь перед журналистами, т.к. в данном случае они тут ни при чем. Самолеты серии "Сталь" делались из нержавейки не из-за отсутствия алюминия, а т.к. считалось ,что этот новый конструктивный материал обеспечит более длительные сроки межремонтной эксплуатации, чем дерево. Эксплуатация показала, что сроки практически не изменились по причине износа и замены полотняной обшивки.Т.к. цена дерева и нержавейки составляет разы, а в эксплуатации действительно была обнаружена местная коррозия(кстати абсолютно безопасная), и не обнаружено никакой выгоды, то впследствии от применения нержавейки отказались, вплоть до появления сверхзвуковых самолетов. А алюминия в Стране Советов было навалом всегда, даже в военное время.
LeonT.Память тебе изменяет, в фильме участвовал самолет "Фанера-2", кстати восхитительная тачка по ТТХ, круче По-2.http://www.airwar.ru/enc/cw1/fanera.html По поводу Ст.3- дело конечно ваше, но это изменение конструкции, что категорически запрещено. Ближайшая замена Ст.20 - Ст.25 и потом Ст.30.А по поводу 12Х18Н10Т- ну вы батенька загнули, сравнивать х. с пальцем(извиняюсь). Да и чтобы вы с ней интересно делали, при ее то свойствах?У нее не только со сваркой проблемы но и с обработкой тоже, фрезеровать-шлифовать ее будете? И вообще не понимаю, зачем вам понадобилось менять марку стали, чай не дефицит какой-нибудь, фанеру достать не в пример сложнее. И Ст.3 никогда не использовалась в самолетостроении, разве что в изготовлении оснастки.
Серега! Ты где пропал? Я хотел с тобой поболтать, неужто обиделся? Я же не хотел,меня просто так учили: руководящие документы написаны кровью твоих товарищей. Я бы очень не хотел чтобы кто-то из вас пострадал из-за того что в справочнике данные по Ст.3 и Ст.20 близки по некоторым параметрам.
LeonT.Память тебе изменяет Блн... действительно - сталь с фанерой перепутал... :D
Вы можете сколь угодно долго смеяться над журналистами, но при постройке конкретно этого По-2 использовалась именно сталь-3!!! самая обычная листовая сталь-3 -- один из лучших материалов, который можно применять в самолётикостроении.
Однако Ст3 и Ст20 различаются принципиально: Ст3 относится к категории углеродистых сталей обыкновенного качества, а Ст20 - это углеродистая качественная конструкционная сталь и требования к ней совсем другие. Как можно взять так просто и заменить одну марку стали на другую?
Что-то нет нашего Сереги. И то конечно понять можно, столько железа заново перепилять да установить. И кто только ему насоветовал такую чудь?
А вот и более официальный ответ2009-06-09 01:46:37
Евгений
--------------------------------------------------------------------------------
город:
Самара
--------------------------------------------------------------------------------
электрическая почта
--------------------------------------------------------------------------------
to Саня: те выкрутасы, которые видны на фото, совершенно лишние. Можно делать из сплошного деревянного бруска. Узлы делали из ст10 и ст20.
Я думаю больше никому не пришло в голову использовать "авиационную" Ст.3?
На днях, По-2 засветился на партийном мероприятии регионалов в Харькове.
Губернатор М.Добкин даже посидел в кабине. :)
http://dozor.kharkov.ua/zhizn/obwestvo/1095235.html
136090
136091
136092
136093
Чей аэроплан, в курсе кто-нибудь?
Дорогие льубительи по-2. Может наидётся добрыи человек которыи захочет продать мотор и колеса.:)
Братцы,кто успел скачать книжку по М11,продублируйте пожалуйста на к-либо файлообменник.Спасибо.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot