Просмотр полной версии : Крылатый лазер готовится плавить ядерные ракеты на взлёте
Лазер с мегаваттным лучом, поднимаемый в воздух на крыльях Boeing 747, способен уничтожать межконтинентальные ракеты на стадии взлёта с приличной дистанции. Сегодня почти все ингредиенты этого экзотического оружия уже выполнены "в металле". Впереди - ряд испытаний.
Это оружие и программа по его созданию называется просто "Лазер воздушного базирования" (Airborne Laser - ABL).
Основные участники программы ABL: Boeing (главный подрядчик, отвечающий за координацию работ, поставку самолётов-носителей этого оружия, а также интеграцию всех систем), Northrop Grumman (создатель уникальных лазеров, в том числе - основного), Lockheed Martin (комплекс наведения), американские ВВС (USAF) и Агентство по противоракетной обороне (MDA).
По замыслу разработчиков, группа самолётов Boeing 747-400 с мощнейшими лазерами на борту, в процессе дежурства, должна выполнять "восьмёрки" выше облаков. На достаточном удалении от границ потенциального противника, чтобы не слишком опасаться его ПВО, но в то же время достаточно близко, чтобы иметь возможность сбить взлетающие межконтинентальные ракеты ещё на стадии разгона.
То есть - дежурство предполагается в радиусе нескольких сотен километров от расположения ракетных установок.
Точные параметры своего чудо-лазера Northrop Grumman не сообщает, но в пресс-релизе о его наземном испытании в ноябре 2004 года (мы рассказывали об этом событии), говорит, что лазер для системы ABL "относится к мегаваттному классу". То бишь, с мощностью порядка мегаватта в луче.
Это один из самых мощных лазеров в мире и самый мощный из тех, что люди когда-либо пытались "поставить на крыло".
Может ли он сбить ракету? Американцы полагают - да. Можно, конечно, говорить о некоем белом покрытии или о вращении ракет (это первой-то ступени на взлёте?). Но посмотрите, на что способны лазеры с мощностями в луче от 0,075 до 0,3 ватта (наш рассказ о них - здесь), и масштабируйте это соответствующим образом.
Чудовищный лазер является, вообще-то, связкой из шести одинаковых лазерных модулей, расположенных в форме V6, словно шестицилиндровый двигатель какого-нибудь гигантского грузовика. Только "на вал" тут выводится не вращение, а луч.
Боевой лазер - инфракрасный химический, кислородно-иодный (Chemical Oxygen Iodine Laser - COIL). Для его работы на борту лайнера имеется целая батарея баков с химическими реагентами, которые в момент залпа прогоняют чрез систему мощные турбонасосы.
COIL монтируется в задней части фюзеляжа Boeing 747. Оттуда его смертельный луч проходит вперёд к носу лайнера, через сложную оптическую систему.
Основной лазер - один из самых крупных компонентов всего комплекса, а ведь чтобы такой аппарат смог подняться в небо, его создатели, где только возможно, применяли пластик, композиты и титан.
Самолёт с системой ABL определяет старт баллистических ракет по раскалённому выхлопу их двигателя при помощи россыпи инфракрасных датчиков.
На вершине фюзеляжа имеется довольно мощный углекислотный лазер, с помощью которого машина определяет расстояние до цели. Приёмник этой системы также помогает другим датчикам в определении её координат.
Далее в действие вступает поворотная шаровая башня на носу лайнера, где раскрывается окно с 1,5-метровой (в диаметре) оптической системой.
Через эту систему в сторону цели будет направлен боевой лазер, но сначала, через неё же, на цель направляют ещё два вспомогательных лазера (сами они спрятаны в середине самолёта) умеренной мощности.
Отражения этих двух разных лазеров от цели (так же, как и её изображение), поступают в многочисленные датчики системы. Электроника удерживает прицел "шара" на ракете, а также по возвратившимся сигналам определяет параметры атмосферы, чтобы скорректировать оптику, управляющую боевым лучом.
Так что в ABL и "дуло", и прицел, и система наблюдения - это один узел, составляющий самую характерную деталь внешности переоборудованного Boeing. Вообще, электроника, механика и оптика, способные точно удерживать луч на маленькой цели, удалённой километров на 300, притом, что и цель, и оружие - движутся - особая гордость разработчиков.
Как только все настройки выполнены, надо полагать, очень быстро, самолёт стреляет по ракете главным лазерным лучом.
В новом сообщении, создатели COIL пишут, что в последних на данный момент наземных тестах он достиг уровня мощности и продолжительности работы, которые достаточны для разрушения поднимающейся межконтинентальной ракеты.
Любопытно, что лазер для тестов смонтировали не просто в здании, а в списанном фюзеляже от Boeing 747-200, чтобы все системы COIL взаимодействовали и размещались именно так, как они будут работать в воздухе - на борту модифицированных 747-х, которые станут носителями нового оружия.
В начале этого года Northrop Grumman построила и твердотельный лазер системы наведения, названный маяком (Beacon Illuminator Laser - BILL).
BILL, один из двух вспомогательных лазеров, спрятанных внутри лайнера, он высвечивает пятно на цели. Именно по этому пятну компьютерные "мозги" оружия определяют искажения, вызванные атмосферными помехами (как уже сказано, оптическая система ABL является не только излучателем, но и приёмником с шикарным 1,5-метровым зеркалом, фактически - приличным телескопом).
Вычисленные искажения компенсируются деформируемым зеркалом в составе оптической системы, выстреливающий в цель, собственно, боевой луч.
Система наведения оружия также включает ещё один твердотельный лазер - Tracking Illuminator (TILL), который отвечает за сопровождение цели в процессе стрельбы. И он также отправляется в путь через главную оптическую систему.
Испытания всего комплекса наведения: управляемой оптики, BILL и TILL на борту первого самолёта, оборудованного этим оружием (там уже есть много чего, за исключением самого боевого лазера) - это главная задача всей программы ABL на 2006 год.
В ходе этих испытаний лазеры будут нацелены на военный самолет NC-135 с нарисованной баллистической ракетой на борту. Хотя речь идёт лишь о пробе лазеров наведения, которые не сравнятся по мощности с "главным калибром" комплекса, разработана защита для самолёта-мишени, а его пилоты наденут тёмные очки.
Чудовищный же главный лазер ещё продолжит тесты на земле. Однако создатели этого оружия уже говорят о производстве второго экземпляра и далее, вероятно, следующих, для оснащения новых лайнеров.
Трудно сказать, насколько затраты на эту программу оправданны, и насколько подобное оружие может быть эффективным. Как составная часть эшелонированной противоракетной обороны, включающей разные типы оружия, как её первая линия - почему бы и нет?
Над этим удивительным проектом не раз сгущались тучи. В верхах США раздавались возгласы, мол, фантастическую идею летающего мегалазера пора оставить, а деньги отдать детям.
Но программа выжила, главным образом, потому, что постоянно демонстрировала успехи в постройке и проверке отдельных узлов. К слову, бюджет ABL только на этот год составляет $471,6 миллиона, а ведь грандиозный проект продолжается уже давно и ещё не завершён.
Когда же для всей этой затеи наступит момент истины? По плану, в 2008 году готовый комплекс ABL должен в полёте сбить реальную баллистическую ракету.
/сайт "Membrana"/
Novichok
24.03.2006, 18:00
А это тот летающий химический лазер о котором тут ходят байки как о долгострое американской оборонки? По мне это что же и их "Аврора", просто кто то деньги выкачивает... А с чисто практической точки зрения... Самолёт. летает. токсичная химия на борту, а если сбить? не приведёт ли это к тому что "пускай летает, так он безопаснее".. Это как в СССР сделали самолёт с атомной силовой установкой, потом на вопрос генсека ответили, что американцы его над своей страной сбивать не будут (на каком то бомбардировщике все это монтировалось, ТУшка какая то была это точно).
Ну вообще то как минимум на земле фотки его есть.
По дискавери сюжет даже про него был.
Это как в СССР сделали самолёт с атомной силовой установкой, потом на вопрос генсека ответили, что американцы его над своей страной сбивать не будут (на каком то бомбардировщике все это монтировалось, ТУшка какая то была это точно).
Был такой аппарат. Назывался Ту-95ЛАЛ ("Летающая Атомная Лаборатория"). У него в средней части фюзеляжа был смонтирован специальный облегченный реактор. Самолет совершил серию испытательных полетов. Но летал он на обычных двигателях НК-12, а реактор возил только как груз. На серийной машине с ЯСУ (должна была называться Ту-119) должны были стоять совершенно иные двигатели: НК-14А (кстати: никто не знает, что они из себя представляли? Что-то вроде паровых турбин?). Однако, проект "зарубил" лично Курчатов: он сказал, что не даст "добро" на его осуществление до тех пор, пока туполевцы не предоставят 100%(!) гарантии, что в результате эксплуатации Ту-119 ни один милиграмм радионуклидов не упадет на головы советских граждан... Такая вот история...
http://www.sergib.agava.ru/russia/tupolev/119/images/tu95lal.jpg
http://www.sergib.agava.ru/russia/tupolev/95/lal/img/tu95_lal.jpg
http://www.sergib.agava.ru/russia/tupolev/95/lal/img/tu95_3.jpg
Ту-119 (http://www.sergib.agava.ru/russia/tupolev/119/images/119_3.jpg)
P.S. Примерно в то же время американцы проектировали танки с ЯСУ...
Время разгонного участка твердотопливных ракет чрезвычайно мало, а на РС-12М2, согласно заявлениям Московского института теплотехники, его еще больше сократили...
И за это время они собираются успеть:
1) Обнаружить пуск
2) Идентифицировать цель (ну можно не идентифицировать - будем стрелять по всему, что взлетает со скоростью, например, быстрее 500 м/с)
3) Навести (это с трехсот-то км?) на быстро движущуюся, не очень большую цель основной лазер. И точность +/- 10 м здесь не годиться...
4) Ну и собственно выстрелить...
А теперь добавим сюда СМУ - не всегда же чистое небо будет, значит пуск засечь и навести основной лазер будет еще сложнее... А что будет если "туша" 747-го окажется в момент пуска развернута не носом, а хвостом к цели?
Я, конечно, понимаю, что система BILL/TILL является гордостью разработчиков, но все же пока как-то сомнительно это все выглядит...
Да и от какого источника будет питаться основной лазер - небольшой бортовой реактор? В принципе, реально...
Novichok
26.03.2006, 13:52
попробую поискать инфу по НК-14А, может найду. А насчет танков с ЯСУ я не слышал.
:D интересно, а налогоплательщики в курсе об этом мегалазере?
Откровенный попил бабок. Даже представим, что он действительно куда то попадет. Ну какие страны могут угрожать США баллистическими ракетами? РФ и КНР. Ага и пусковые у них стоят в пределах 200 км. от границы ;) (а ближе 100 км к границе он подлетать не должон - радиус действия ЗРК не позволит). К тому же, меры по его уничтожению ДО запуска МБР - легкая разминка для перехватчиков ПВО.
а ближе 100 км к границе он подлетать не должон - радиус действия ЗРК не позволитШутить изволите?
Шутить не шутить: наземные баллистические ракеты размещены в глубине страны. Как он будет подлетать к району их расположения - совершенно непонятно. Тогда при чем здесь - сбивать на взлете? И потом: сколько такой один самолет может эффективно перекрыть пространства? Яйцеголовые явно раскручивают Буша на бабки...
ROA_FAZA
26.03.2006, 15:26
Время разгонного участка твердотопливных ракет чрезвычайно мало, а на РС-12М2, согласно заявлениям Московского института теплотехники, его еще больше сократили...
И за это время они собираются успеть:
1) Обнаружить пуск
2) Идентифицировать цель (ну можно не идентифицировать - будем стрелять по всему, что взлетает со скоростью, например, быстрее 500 м/с)
3) Навести (это с трехсот-то км?) на быстро движущуюся, не очень большую цель основной лазер. И точность +/- 10 м здесь не годиться...
4) Ну и собственно выстрелить...
А теперь добавим сюда СМУ - не всегда же чистое небо будет, значит пуск засечь и навести основной лазер будет еще сложнее... А что будет если "туша" 747-го окажется в момент пуска развернута не носом, а хвостом к цели?
Я, конечно, понимаю, что система BILL/TILL является гордостью разработчиков, но все же пока как-то сомнительно это все выглядит...
Да и от какого источника будет питаться основной лазер - небольшой бортовой реактор? В принципе, реально...
Там сказано что лазер химический-источник энергии запас хим реагентов на борту самолета как инженер лазерщик(правда по пром лазерным и эл.лучевым установкам) мы знакомились с химич и газодинамич лазерами так вот в хим лазерах использовалась реакция Н2+F2=2HF-вобщем 2 агрессивных компонента в рез реакции образовывали еще более жуткое соединение
Неследует забывать -все что изготовлено в мобильном варианте-гораздо проще в стационарном-Т.Е летящий боинг с лазером в момент подготовки залпа может получить аналогичный упреждающий удар со стационарного лазера при этом собстренная оптическая система боинка послужит маякам для залпа
Нам на лекциях обьясняли прицип действия лазерной системы которая выводит из строя оптические ситемы противника(и глаза наблюдателей
RR_Kraft
26.03.2006, 16:23
Лазер с мегаваттным лучом, поднимаемый в воздух на крыльях Boeing 747, способен уничтожать межконтинентальные ракеты на стадии взлёта с приличной дистанции.
Интересно насколько "приличной".
Шутить не шутить: наземные баллистические ракеты размещены в глубине страны. Как он будет подлетать к району их расположения - совершенно непонятно. Тогда при чем здесь - сбивать на взлете? И потом: сколько такой один самолет может эффективно перекрыть пространства? Яйцеголовые явно раскручивают Буша на бабки...
Два таких самолета барражирующих в Восточном и Желтом морях будут покрывать всю территорию Северной Кореи.
Интересно насколько "приличной".
Цитата:
Вообще, электроника, механика и оптика, способные точно удерживать луч на маленькой цели, удалённой километров на 300, притом, что и цель, и оружие – движутся – особая гордость разработчиков.
Как он будет подлетать к району их расположения - совершенно непонятно.По воздуху. Странно, что это не понятно участникам АВИАфорума. Про подъёмную силу надо рассказывать?
У нас ЗРК по периметру границы не расставлены, если кто не знал.
Демагогия... Воздушные границы перекрыты с наиболее опасных направлений. Не С-300 так МиГ-31. Если угрозы усилятся, не только перекроют все, но и отодвинут в сопредельные государства, может быть за исключением Прибалтики. Объединенная система ПВО ОДКБ строится по принципам НОРАД, как можно понять.
Воздушные границы перекрыты с наиболее опасных направлений. Блажен, кто верует... (с)
Нам на лекциях обьясняли прицип действия лазерной системы которая выводит из строя оптические ситемы противника(и глаза наблюдателей
На танках Т-80 штатно устанавливается система подавления систем лазерного наведения. Уверен что оборудовать каждый район запуска ракет подобными ус-вами как минимум на пару порядков дешевле этого супер-пупер лазера. Нахудой конец можно ложных ракет наделать -- всё одно дешевле обойдётся.
Кроме того 747 махина ещё та, к тому же довольно тихоходная -- конечно сбивать такую "бочку химии" дело неоднозначное, но в условиях ядерной войны приоритеты совсем другие. А если помимо этой махины рядом должна баражирвать эскадрилья охранения то система представляется весьма затратной и малоэффективной.
"За кадром" остаются Тополя мобильного базирования -- этих ваобще задолбаешся отслеживать.
На сколько мегаватных выстрелов может хватать хим.топлива на таком боинге? Наверняка не больше десятка.
На танках Т-80 штатно устанавливается система подавления систем лазерного наведения.Там интенсивность лазерного света совсем друга. Помеху поставить, стало быть, проще.
Уверен что оборудовать каждый район запуска ракет подобными ус-вами как минимум на пару порядков дешевле этого супер-пупер лазера.В 100 раз минимум? Я бы не стал так губы раскатывать. К тому же оборудовать надо не район (кстати, какой площади, с какой плотностью ПЛаО?), а каждую ракету.
Нахудой конец можно ложных ракет наделать -- всё одно дешевле обойдётся.И под них ещё копать ложные шахты? Дешевле? Ну, запустишь ты болвнку, её, может быть собьют. Черем минут 20 получишь удар возмездия. Результат тот же для обеих сторон. Точнее для РФ и США. Хотя против КНДР такие лазеры может быть и эффективны. Но дороги.
А если помимо этой махины рядом должна баражирвать эскадрилья охранения то система представляется весьма затратной и малоэффективной.А она и без этого такая.
"За кадром" остаются Тополя мобильного базирования -- этих ваобще задолбаешся отслеживать.Однако, американцы с успехом отслеживают их все. Так что неуязвимость Тополей -- это сказки. У самолёта против них гораздо больше шансов, чем у МБР.
На сколько мегаватных выстрелов может хватать хим.топлива на таком боинге? Наверняка не больше десятка. Это ИМХО не важно. Всё равно хватит только на одну цель из "залпа". Обнаружить пуск. Сбить одну ракету (пока её будут сбивать, остальные пролетят). Доложить. Ждать ответного удара со стороны США по стране-агрессору или сматываться.
Однако, американцы с успехом отслеживают их все. Так что неуязвимость Тополей -- это сказки. У самолёта против них гораздо больше шансов, чем у МБР.
Ага, а вот на авиа.ру я читал статью про F-15E и там говорилось совсем иное. F-15E пытались отслеживать СКАД-ы, так ни черта и не вышло, так что, кто тут сказки рассказывает, еще вопрос.
К тому же оборудовать надо не район (кстати, какой площади, с какой плотностью ПЛаО?), а каждую ракету.
Ага, я тебе сейчас тех задание набросаю. :)
То что мощность будет побольше танковой облучалки это понятно, никто и неутверждал что ситема будет совсем бесплатной. Но уверен что вариантов сбить систему наведения этого суперлазера можно именно системами в 100 а то и в 1000 раз дешевле.
Необязательно светить на полгоризонта, можно с БПЛА засвечивать именно отслеженный Боинг, уж эту тихоходную чушку то явно можно засечь.
И под них ещё копать ложные шахты? Дешевле? Ну, запустишь ты болвнку, её, может быть собьют. Черем минут 20 получишь удар возмездия. Результат тот же для обеих сторон. Точнее для РФ и США. Хотя против КНДР такие лазеры может быть и эффективны. Но дороги.
Зачем же копать. Можно запускать железки со старых платформ от мобильных списанных Тополей -- тут выполнение ТТХ ненужно, главное что бы внешне на взлёте было похоже, а жестянку на старый движок тебе в любой мастерской за поллитра сварганят. :)
Взлетевшая болванка отвлекает внимание суперлазера и снижает вероятность поражение рабочей ракеты на взлёте.
Однако, американцы с успехом отслеживают их все. Так что неуязвимость Тополей -- это сказки. У самолёта против них гораздо больше шансов, чем у МБР.
А нам любое море по колено, а нам любые горы по плечё! ;)
Это ИМХО не важно. Всё равно хватит только на одну цель из "залпа". Обнаружить пуск. Сбить одну ракету (пока её будут сбивать, остальные пролетят). Доложить. Ждать ответного удара со стороны США по стране-агрессору или сматываться.
Вот именно для этого болванки из списанных Тополей и всамый раз -- один еднственный залп суперлазера уёдет на списанное полено с нулевой балансовой стоимостью + поллитра жестянщику, а боевые Тополя уйдут по назначению... хотя если вдуматься то грусненько(подумал я почёсывая третьей рукой за шестым ухом четвёртой головы).
P.S. Ещё идея на пять копеек: в районе пуска ракет устраивается шикарный фейрверк, продукты горения по спектру можно подобрать под Тополя -- хрен отличишь где шутиха, а где Тополь.
Можно запускать железки со старых платформ от мобильных списанных Тополей Представь, какой это будет гемор (а главное, лишний) для военных.
Да... Не только у нас, оказывается, некоторые товарищи деньги лопатой гребут...
2 ЦВК: Ну сказки - не сказки, а вот вы мне объясните, каким макаром этот Бройлер собьет Тополя где-нить километрах в 1100 от ближайшей границы? С учетом скорости этого дирижабля - ему целый час придется топать в нашем пространстве. По-вашему, мы не успеем сбить 747-й за час???
Это раз. А теперь два. Он круглые сутки штоль будет лазать вдоль границ? Вдоль наших, совсем немаленьких границ? А иначе много от него толку? Пока взлетит, пока долетит...
Да... Не только у нас, оказывается, некоторые товарищи деньги лопатой гребут...
2 ЦВК: Ну сказки - не сказки, а вот вы мне объясните, каким макаром этот Бройлер собьет Тополя где-нить километрах в 1100 от ближайшей границы? С учетом скорости этого дирижабля - ему целый час придется топать в нашем пространстве. По-вашему, мы не успеем сбить 747-й за час???
Это раз. А теперь два. Он круглые сутки штоль будет лазать вдоль границ? Вдоль наших, совсем немаленьких границ? А иначе много от него толку? Пока взлетит, пока долетит...
Ну за час не за час, а прикрытие может быть серьезным.
Что касается круглых суток, проблема решаема. По сменно 4 раза в день меняются 4 самолета и держат все под контролем в течении 24 часов.
Вот и вся ситуация.
Недооценивать это тоже не стоит, чем черт не шутит.
Да... Не только у нас, оказывается, некоторые товарищи деньги лопатой гребут...Эт точно.
2 ЦВК: Ну сказки - не сказкиТаки сказки :). Всё таки даже мобильный "Тополь" -- это не лисапед, его подмышку не сунешь в случае чего и под деревом в кустах не спрячешь.
а вот вы мне объясните, каким макаром этот Бройлер собьет Тополя где-нить километрах в 1100 от ближайшей границы?Да фиг его знает. Подлетит ближе. Вообще, по-моему, в отношении наших ракет эта идея -- бред. А вот в смысле Кореи более логично.
С учетом скорости этого дирижабля - ему целый час придется топать в нашем пространстве. По-вашему, мы не успеем сбить 747-й за час??? А кто его знает? РЛП-то у нас дырявое теперь, особенно с северной стороны.
Он круглые сутки штоль будет лазать вдоль границ? Вдоль наших, совсем немаленьких границ? А вот это точно не ко мне...
Таки сказки :). Всё таки даже мобильный "Тополь" -- это не лисапед, его подмышку не сунешь в случае чего и под деревом в кустах не спрячешь.
Ты, вероятно не видел как смотрится тополь в этом самом камуфляже из кустов в тайге.
Ну за час не за час, а прикрытие может быть серьезным.
Что касается круглых суток, проблема решаема. По сменно 4 раза в день меняются 4 самолета и держат все под контролем в течении 24 часов.
1. Я так думаю, что в случае массового пересечения самолетами ЮСАФ нашей границы ракеты вылетят из шахт сильно быстрее, чем через час. Ну и ракеты из пендостана, соответственно, долетят до нас тоже меньше, чем за час.
2. Угу, только эти 4 пепелаца будут держать радиус в 300 км. Что такое круг диаметром 600 км (в лучшем случае) для нашей страны??? Чтобы добраться до всего остального нужно время. При том, что с запада на восток, например, 747-му лететь где-то часов 8-9. Ну и прикиньте теперь, сколько надо самолетов, чтобы держать хотя бы нашу южную границу? И кто им там воздушного пространства столько даст? Усложняем задачу. Возьмем северную границу. Вы представляете себе постоянное дежурство хотя бы десяти 747-х? Умножаем на 4 - для круглосуточного повсеместного висения только лишь на севере. сколько будут стоить 40 таких самолетов? И не забудьте, что "серьезное прикрытие" не сильно комфортно чувствует себя на таком расстоянии от какого-либо аэродрома. При том, что они смогут держать всего-навсего 300 км.
Ну это если опустить размышления о том, что сбить высокоскоростную цель на таком расстоянии при помощи лазера вообще представляется задачей явно не из легких. Я бы сказал, что вообще нереальной.
Ты, вероятно не видел как смотрится тополь в этом самом камуфляже из кустов в тайге.А ты, надо думать, видел?
1. Я так думаю, что в случае массового пересечения самолетами ЮСАФ нашей границы ракеты вылетят из шахт сильно быстрее, чем через час. А я так не думаю. Максимум будет дипломатический скандал.
А я так не думаю. Максимум будет дипломатический скандал.
Ну в любом случае, сколько ракет этот мега-лазер сможет перехватить? При том, что ракеты у нас по всей стране где только не напиханы.
Представь, какой это будет гемор (а главное, лишний) для военных.
Да ну! Разве это гемор?! Чистка гальюна зубной щёткой -- это гемор. Покраска выжженой травки на ВПП -- это гемор. Ремонт на даче комдива -- это гемор.
А ложные цели -- это нормальная служба, почитай мемуары ветеранов ВОВ про липовые аэродромы с картонными самолётами, батареи фанерных пушек с мётлами и танками на гражданких машинах -- хозяйство Семибаба ;) Про шарики с уголковыми отражателями слышал? Современные танки и самолёты оборудованы тепловыми ракетами без фейрверка которыми не обходиться боевая атака -- для защиты "родимой задницы" любой гемор подходит.
Совершенно очевидно, этот самолет делается не в расчете на противодействие российским ракетам, до которых, как уже все заметили, ему будет сложно добраться. ;)
Его цель это БР таких стран как Северная Корея, Иран, может быть Китай (если сильно повезет), не более. ИМХО, для защиты от наших ракет они будут ставить подобные системы в космосе в качестве первого эшелона ПРО, ну а те что прорвуться будут сбивать ракеты-перехватчики.
А ты, надо думать, видел?
Я – видел. Советую тебе посмотреть видео, оценить скорость передвижения СКАД-ов по пересеченной местности, на камуфел глянешь, за одно посмотришь как они преодолевают препятствия. И может тогда ты поймешь какая сложная цель, такая подвижная установка.
Да и есть ли смысл тебе отпираться от этого факта? Сами амеры рассказывали что на них охотится бес толку. Неужели против своих то попрешь?
Ну в любом случае, сколько ракет этот мега-лазер сможет перехватить? При том, что ракеты у нас по всей стране где только не напиханы.Всё таки проще сказать, где они напиханы, чем где НЕ напиханы. Я уже выразил уверенность, что мегалазер может перехватить не больше одной ракеты. Также я уверен, что несмотря на дыры в РЛП и невозможность ядерного удара со стороны РФ в ответ на нарушение границы лазерами, эти "Бройлеры" бороздить наш большой театр не будут пока что, если ничего не изменится. Это было бы тупо с их стороны.
почитай мемуары ветеранов ВОВ про липовые аэродромы с картонными самолётами, батареи фанерных пушек с мётлами и танками на гражданких машинахНу, блин, сравнил американского осла :) с пальцем.
1. Батареи фанерных пушек обслуживать не надо.
2. Щас у нас в армии ситуация не та, что в ВОв.
3. Да и средства разведки у вероятных противников куда как за 60 лет продвинулись, не находишь?
Про шарики с уголковыми отражателями слышал? Современные танки и самолёты оборудованы тепловыми ракетами без фейрверка которыми не обходиться боевая атака "Хороший у вас план, товарищ Жуков". Я рад за них? Но какое это имеет отношение к теме?
А ещё на дуло АКМ-у может накручиваться ПБС-1, а к М-16 не может. Отсюда вывод, что американским лазером наши ракеты не сбить. Так?
Советую тебе посмотреть видео, оценить скорость передвижения СКАД-ов по пересеченной местности, на камуфел глянешь, за одно посмотришь как они преодолевают препятствия.Что ты видел? Тополя в тайге? Или СКАДы на полигоне? Дороги им в тайге кто прокладывать будет? Бензин подвозить? Маскировку обеспечивать (в том числе и радиотехническую), связь? Американцы, вон, засекли внеплановое перемещение одной подвижной ПУ в Костромской полк (или что там) и скандал устроили. А как их пихнуть в тайгу так, чтобы ещё и ихнний выезд с базы не заметили? А народ кормить надо? Всякие службы за собой таскать? А с топопривязкой у них как? Короче, вся их мобильность в переезде с одной заранее подготовленной позиции на другую по заранее подготовленным путям. А не езда по тайге рандомно.
Сами амеры рассказывали что на них охотится бес толку.Амеры много чего рассказывали.
Неужели против своих то попрешь?Товарищ майор, в случае добровольного признания, выдачи агнтурной сети и сотрудничество с ФСБ Вы обещаете мне снисхождение на суде?
dark_wing
28.03.2006, 10:03
Это как в СССР сделали самолёт с атомной силовой установкой, потом на вопрос генсека ответили, что американцы его над своей страной сбивать не будут (на каком то бомбардировщике все это монтировалось, ТУшка какая то была это точно).
Нет, ни одного такого самолета сделано не было, тема была ОЧЕНЬ популярна в 60-х, но, вовремя одумались.
dark_wing
28.03.2006, 10:04
Совершенно очевидно, этот самолет делается не в расчете на противодействие российским ракетам, до которых, как уже все заметили, ему будет сложно добраться. ;)
Его цель это БР таких стран как Северная Корея, Иран, может быть Китай (если сильно повезет), не более. ИМХО, для защиты от наших ракет они будут ставить подобные системы в космосе в качестве первого эшелона ПРО, ну а те что прорвуться будут сбивать ракеты-перехватчики.
Да и против Китая маловероятно.
Об эффективности и целесообразности этого проэкта как элемента ПРО можно спорить , но не вызывает сомнения то что подобные исследования проводить нужно.
Поражающее лазерное оружие в перспективе может стать реальностью
, а выбить деньги на проэкт проще всего именно под тему борьбы с "ракетной угрозой стран-изгоев".
Разумеется описываемая системя малопременима на практике для поражения российских или китайских БР (хотя остаются например северокорейские)мна начальном участке траектории , но то что американцы уделяют внимание подобным вещам и рано или поздно (но все равно раньше других) добьются результата - очень вероятно.
Кроме того :
сегодня стартующая БР в полигонных условиях (но за пару сотен километров) - завтра широкий спектр других целей...
cегодня в качестве носителя - огромный авиалайнер , завтра - F-22...
Все может быть.
Злорадствовать по поводу "тупых какосов" и "пудрения мозгов налогоплатильщику" и "отмывания денег" - ИМХО не стоит.
Это верно.
Да, сейчас лазеры громоздки, но если не проводить работ по их совершенствованию то они такими и останутся.
Конечно до портативных бластеров еще далеко, но может быть не так, как нам думается.
По воздуху. Странно, что это не понятно участникам АВИАфорума. Про подъёмную силу надо рассказывать?
А по проще быть можешь?
SandMartin
28.03.2006, 11:08
Народ, а че вы паритесь то.. нам не надо запускать кудато-там ракеты... Вы представтье какую падлу мы можем в случае WW3 сделать всему миру- просто взорвать одновременно ВЕСЬ НАШ ЯДЕРНЫЙ ЗАПАС, включая АТОМНЫЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ + Газо-Бактерологическое оружие...(газы VX там и прочую мурню..) и пр, прямо у нас в стране... Мы умрем быстро, а весь остальной мир, будет подыхать медленно и мучительно!
:bravo:
dark_wing
28.03.2006, 11:09
К стати, вспоминая Рейгановские "звездные войны":
Тогда одной из основных причин сворачивания программы было отсутствие микропроцессоров достаточной производительности которые смогли бы расчитать траекторию и "прицелиться"...
Думаю, сей час эта проблема уже решена.
Так, что, со временем, те или иные проблемы решаются.
В 2008 году американский лазер ПРО уничтожит первую ракету
Натурные испытания по программе авиационного лазера - ABL (Airborne Laser) начнутся в 2008 году, передает MSNBC. Самолет Boeing 747 с мощным химическим лазером, установленным в носовой части лайнера, начнет пробные стрельбы по ракетам-мишеням. Исследования ведутся под руководством Агентства противоракетной обороны США (Missile Defense Agency).
Предполагается, что лазерная установка будет использоваться для уничтожения баллистических ракет во время старта, когда они наиболее уязвимы. Самолет с бортовым лазером, как предполагают разработчики, будет барражировать в предполагаемом районе пуска ракет, выполняя летную фигуру в форме восьмерки.
Инфракрасные датчики обнаружат ракетный пуск и дадут сигнал на компьютер, который повернет башенку с лазером в нужную сторону. Сначала должны сработать два небольших твердотельных лазера, один из которых будет служить для целеуказания, а второй - рассчитывать оптическое искажение с учетом атмосферных изменений. Затем основной лазер поразит ракету.
Бюджет программы ABL в 2006 году составит 471,6 миллиона долларов. На эти деньги предполагается провести испытания систем корректировки и устойчивости целеуказания лазера, а также наземные испытания с тем, чтобы подготовить стрельбы в воздухе. К концу года планируется провести учебную стрельбу с малой мощностью лазера. Для этого военный самолет NKC-135 будет имитировать баллистическую ракету, причем глаза пилотов "мишени" будут защищены специальными очками.
Расходы на бортовой лазер в 2007 году возрастут до 631 миллиона долларов. Планируется провести полную замену оборудования лазерной установки, которое исчерпало свои ресурсы за несколько лет испытания.
Программа бортового лазера ABL неоднократно находилась под угрозой закрытия. И только относительно успешные испытания в 2004 году дали шанс Агентству ПРО продолжить работу над этой системой. Однако в 2008 году ситуация может снова изменится. Все будет зависеть от того, как поведет себя основной конкурент Airborne Laser среди перспективных разработок для противовоздушной обороны.
Сверхскоростной высокоманевренный космический перехватчик кинетической энергии (KEI - Kinetic Energy Interceptor Programm), программа которого была принята тем же агентством в 2002 году, способен преследовать, перехватывать и уничтожать баллистические ракеты после их запуска, на траектории полета и конечном участке во время снижения на цель.
Директор агентства ПРО генерал-лейтенант ВВС США Генри Оберинг (Henry Obering) отметил, что 2008 год станет переломным для этих двух программ, так как только одна из них получит финансирование на последующие испытания.
/Lenta.ru/
На ВИФ2НЕ тоже это обсуждают, есть даже ссылки. :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1211031.htm
К стати, вспоминая Рейгановские "звездные войны":
Тогда одной из основных причин сворачивания программы было отсутствие микропроцессоров достаточной производительности которые смогли бы расчитать траекторию и "прицелиться"...
Думаю, сей час эта проблема уже решена.
Так, что, со временем, те или иные проблемы решаются.
По всей видимости эта проблема решена давно. Осталось решить несущественные проблемы, а именно обкладывание мест пуска подобными установками. Ну это сущая ерунда.
1. Космическое базирование. Здесь проблем никаких. Были проблемы с шаттлами - теперь их нет.
2. Воздушное базирование. Здесь проблем тоже нет. 747 хорош для обкатки технологии, когда система будет доведена до ума и носитель будет полтолковее.
3. Морское базирование. Здесь тоже проблем не будет.
Вот только эффективность подобных систем вопрос особый. Против мелкозлобных обладателей ЯО, способных долбануть хотя-бы по союзникам (или скоплениям войск) данная система будет очень эффективна. Среднезлобные уже могут себе позволить и ложные пуски и постановки помех. Особозлобные ответят в данной гонке вооружений адекватными мерами. Так, что ничего особенного не происходит. США в очередной раз пытаются выскочить в состояние, в котором можно нанести удар по кому угодно и не получить за это в табло, а остальные будут пытаться восстановить равновесие.
Наличие подобной системы на данном этапе - единственный шанс бодаться со странами - обладателями ЯО. Ту-же Северную Корею просто так не возьмешь. Только гарантировав, что в регионе не будет применено ЯО можно расчитывать на поддержку соседних стран. В то же врямя получив ядрену бомбу по своему авианосному соединению в океяне будет тяжело отчитаться перед налогоплательщиками. Не поймут.
Посему крупным игрокам клуба обладателей ЯО от этих систем не холодно и не жарко. Очередная диверсификация бюджетирования научных исследований в ответ на очередную угрозу.
Иное дело данная система в применении, отличном от озвученного. Здесь есть простор для фантазии.... Так, что как ни старайся а входить в новый виток гонки вооружений придется.
1. Космическое базирование. Здесь проблем никаких. Были проблемы с шаттлами - теперь их нет.
Что верно-то верно - нет шатлов - нет проблем.
У нас так же решаются проблемы авиапрома или, скажем, науки :)
Что ты видел? Тополя в тайге? Или СКАДы на полигоне? Дороги им в тайге кто прокладывать будет? Бензин подвозить? Маскировку обеспечивать (в том числе и радиотехническую), связь? Американцы, вон, засекли внеплановое перемещение одной подвижной ПУ в Костромской полк (или что там) и скандал устроили. А как их пихнуть в тайгу так, чтобы ещё и ихнний выезд с базы не заметили? А народ кормить надо? Всякие службы за собой таскать? А с топопривязкой у них как? Короче, вся их мобильность в переезде с одной заранее подготовленной позиции на другую по заранее подготовленным путям. А не езда по тайге рандомно.
Не вижу проблемы. Ты так все описал, как будто чтобы пустить ракету мобильной установке понадобиться год.
Все очень просто.
К примеру: Обнаружили тебя в каком-то месте и пустили авиацию тебя разбомбить. Ты падаешь в тачку, сваливаешь километров за 10-15 со своего места, пускаешь ракету и сваливаешь куда ни будь еще.
В чем проблема?
Людей кормить? Каких? 3 человека из мобильной установки?
Поинтересуйся ради интереса как водители дальнобойщики питаются.
Про бензин. Полного бака километров на 500 установке хватит.
Про дороги. Мобильной установки трассы как для формулы 1 не нужны. Проходимость у этой «дуры» уж точно на порядок лучше чем у УРАЛ-а
Все очень просто.Всё просто только для дураков.
Не вижу проблемы. Ты так все описал, как будто чтобы пустить ракету мобильной установке понадобиться год.
Все очень просто.
ЦВК ответил грубовато , но точно.
К примеру: Обнаружили тебя в каком-то месте и пустили авиацию тебя разбомбить. Ты падаешь в тачку, сваливаешь километров за 10-15 со своего места, пускаешь ракету и сваливаешь куда ни будь еще.
Если не в курсе , довожу :
"Тополь" может выпустить ракету только с одной из неочень многочисленных фиксированых позиций с заранее подготовленными для них полетными заданиями.
Даже маршрут движения комплекса - совсем не произвольный.
То что ты написал больше подходит для тактических систем типа той же "точки".
Людей кормить? Каких? 3 человека из мобильной установки?
Поинтересуйся ради интереса как водители дальнобойщики питаются.
Поинтересуйся количеством личного состава обеспечивающего работу одного "тополя".
Мобильной установки трассы как для формулы 1 не нужны.
Это правда.
Проходимость у этой «дуры» уж точно на порядок лучше чем у УРАЛ-а
А это нет.
Любитель
28.03.2006, 16:23
Цитата:
Вообще, электроника, механика и оптика, способные точно удерживать луч на маленькой цели, удалённой километров на 300, притом, что и цель, и оружие – движутся – особая гордость разработчиков.
несфокусированный луч диаметром, как пишут масштаба мера, при длине волны порядка 1 мкм на 300 км разойдется из-за дифракции величину порядка полуметра, то есть сфокусировать на такой длине его невозможно, во всяком случае без учета нелинейных взаимодеуствий с атмосферой.
ну будет у вас метровое пятно на ракете пусть и мегаватной мощности, металлу на это наплевать. К тому же разрушает не мощность, а вложенные джоули, например у меня на работе гигаватный лазер с сечением 4 см не пробивает и листа черной фотобумаги, в тоже время включенный в мегаватный режим и сфокусированный с фокусом 1 м в пятно примерно 0.5 мм пробивает советский пятак, так что от него брызги летят.
в последнем случае энерговклад составлял масштаба кДж/мм^2.
энергосодержание в метровом пятне должно быть порядка 1 ГДж, чтобы пробить обшивку сравнимую с медным пятаком, ну а в накопителе, соответсвенно, нужно разделить на кпд, который для эксимерных лазеров хоть возможно и высок, но, думаю, что далек от 1.
Всё просто только для дураков.
Низко вы пали, товарищ. :(
ЕМНИП, сильное падение мощности лазера с увеличением расстояния - тоже не самая последняя проблема. Опять же, ЕМНИП, мощность падает чуть ли не в гоеметрической прогрессии.
А вообще ощущение, что у Штатов ну очень сильно едет крыша. Они вооружаются так, как будто собираются воевать со всей планетой сразу. При чем не отвечать на удары, а нападать первыми. Исходя из этого можно сделать вывод, что мозгов у них нет. Невежды они. Историю игнорируют, мудрость отсутствует напрочь. Ну что ж, главное, чтобы когда они ко дну пойдут, - нас не задели.
ЕМНИП, сильное падение мощности лазера с увеличением расстояния - тоже не самая последняя проблема. Опять же, ЕМНИП, мощность падает чуть ли не в гоеметрической прогрессии.
А вообще ощущение, что у Штатов ну очень сильно едет крыша. Они вооружаются так, как будто собираются воевать со всей планетой сразу. При чем не отвечать на удары, а нападать первыми. Исходя из этого можно сделать вывод, что мозгов у них нет. Невежды они. Историю игнорируют, мудрость отсутствует напрочь. Ну что ж, главное, чтобы когда они ко дну пойдут, - нас не задели.
Так и есть. Концепция определяется в США формулой "1421": защита национальной территории США ("1"), способность противостоять враждебным действиям или напряженности одновременно в четырех регионах мира ("4"), способность вести две победоносные крупномасштабные войны в различных регионах мира ("2"), способность одержать в одной из этих войн полную победу с занятием территории противника и свержением его правительства ("1").
А это нет.
Давай попробуем выяснить, так ли это или нет.
Начну я. УРАЛ. 3 моста 6 колес.
МУ (Мобильная установка) 16 если не ошибаюсь и все гребут. Что касается самих коле, они по массивнее чем у УРАЛ-а
Выводы: площадь колес большая, давление на грунт малое + на 10 колес больше чем у УРАЛ-а => проходимость лучше.
По ящику даже передача была «Военное дело» там как раз о проходимости и мобильности говорили. Такая МУ может преодолевать даже ров шириной 2-3 ментра если не более.
А вы говорите трассы ему готовить.
Теперь дальше. Что касается персонала обслуживающего МУ
Вполне возможно что это целая рота и человек 30 над одной МУ потеет. Но это не значит что все они должны присутствовать при пуске или передвижении МУ.
Выйти на позицию и пустить ракету справится экипаж МУ, даже водила сам наверное все сделает.
И в зовершении, настоятельно рекомендую посмотреть видео как и с какой скоростью МУ преодолевают препятствия, и все станет на свои места.
Давай попробуем выяснить, так ли это или нет.
Не стоит. У "Урала" проходимость лучше.
Удельное давление на грунт
у ПУ "тополя" не очень высокое , но куча колес - это не признак охрененной проходимости - просто иначе эта многотонная конструкция вообще с места не сдвинется.
По ящику даже передача была «Военное дело» там как раз о проходимости и мобильности говорили.
А "Дискавери" смотришь ? Там тоже много познавательного показывают.
Еще есть журнал "Мурзилка" - тоже рулез.
Такая МУ может преодолевать даже ров шириной 2-3 ментра если не более.
А вы говорите трассы ему готовить.
"Готовить" - не значит асфальтировать , светофоры на перекрестках ставить и клетчатым флажком махать.
Требования к маршрутам движения (в т.ч. и дорогам) для "тополей" достаточно жесткие и являются секретной информацией.
Теперь дальше. Что касается персонала обслуживающего МУ
Вполне возможно что это целая рота и человек 30 над одной МУ потеет.
Я не знаю точно сколько (а если бы знал - не сказал бы) , но много...
Гораздо больше 3х.
Но это не значит что все они должны присутствовать при пуске или передвижении МУ.
Ну да - приехали , развернулись , подготовились к пуску , потом все кроме 2х смылись за 1000км в санаторий на воды целебные , а оставшиеся двое повернули ключи запуска.
Причем куда же полетит ракета расчет понятия не имеет (не их ума дело) , равно как и не может выпусть ракету по произвольной цели.
Выйти на позицию и пустить ракету справится экипаж МУ, даже водила сам наверное все сделает.
Это врят ли ... (с) Сухов.
И в зовершении, настоятельно рекомендую посмотреть видео как и с какой скоростью МУ преодолевают препятствия, и все станет на свои места.
Я смотрел видео и общался со знающими людьми которые на этих самых "тополях" катаются по тайге.
Среди этих людей мой брат.
несфокусированный луч диаметром, как пишут масштаба мера, при длине волны порядка 1 мкм на 300 км разойдется из-за дифракции величину порядка полуметра, то есть сфокусировать на такой длине его невозможно, во всяком случае без учета нелинейных взаимодеуствий с атмосферой.
Какая плотность атмосферы используется для этих расчетов?
А "Дискавери" смотришь ? Там тоже много познавательного показывают.
Еще есть журнал "Мурзилка" - тоже рулез..
Если ты таким образом высказываешь сомнение что МУ не пройдет через ров, то зря. Учти ее длину и сколько колес. Пока первые будут на весу над ровом и дойдет до второго моста, первый мос уже будет на другой стороне рва. Так что ПУ пройдет ров наверное с 1/3 свой длинны.
Я не знаю точно сколько (а если бы знал - не сказал бы) , но много...
Гораздо больше 3х.
С выходом на маршрут и пуском ракет, будь уверен справится водитель. Новые координаты пуска введет оператор. Технически это возможно. Все необходимое находится в кабине МУ
Ну да - приехали , развернулись , подготовились к пуску , потом все кроме 2х смылись за 1000км в санаторий на воды целебные , а оставшиеся двое повернули ключи запуска..
Координаты полета ракет уже давно известны. США, Вашингтон. (к примеру) ну если надо их можно сменить.
Опять же говорю. Пока тополя находятся в ангарах их там моют, чистят, одевают. Но когда их задача выйти на позицию и атаковать…., за ними штаба с подсобным хозяйством, ротой солдат, живым уголком и медсестрой не ездят.
Это врят ли ... (с) Сухов.
Это почему? Я почти уверен на 100% что так оно и есть!
Среди этих людей мой брат.
Вот узнай у него ради интереса, способен ли экипаж МУ самостоятельно выйти на позицию, развернуть комплекс и атаковать.
Я уверен что сможет, или ты думаешь за тополями по тайге ездят спецы в количестве 30 человек которые все это дело будут организовывать?
Ну, блин, сравнил американского осла :) с пальцем.
1. Батареи фанерных пушек обслуживать не надо.
Ну здрастсте не надо! Пересмотри чем Семибаб командовал в известном фильме! ;)
2. Щас у нас в армии ситуация не та, что в ВОв.
Так и лазер сейчас никто не применяет, обсуждается ситуация начала боевых действий -- именно тогда и гасят ракеты пртивника и засыпают его своими.
3. Да и средства разведки у вероятных противников куда как за 60 лет продвинулись, не находишь?
Так я'ж и предлогаю вместо картона использоват жесть т.с. в дань 60 годам прогресса ;)
А интересно, если с земли зафигачить аналогичным лазером по этому самолету, он расплавится?
А интересно, если с земли зафигачить аналогичным лазером по этому самолету, он расплавиться?А что ж ему ещё делать-то? %)
Начну я. УРАЛ. 3 моста 6 колес.
МУ (Мобильная установка) 16 если не ошибаюсь и все гребут. Мортира "Карл", дохрена колёс и ещё гусеницы. Лучший внедорожник Второй Мировой?
Выводы: площадь колес большая, давление на грунт малое + на 10 колес больше чем у УРАЛ-а => проходимость лучше. Не на 10, а на 8. У "Урала" ещё одна запаска за кабиной, а вторую водила в кузове припас. Так что твои выводы неверны.
Координаты полета ракет уже давно известны. США, Вашингтон. (к примеру) ну если надо их можно сменить.Рыдаюууу. На деревню дедушке, блин. :D А сменять их тоже водила будет? А кто его этому научил, а кто ему их передал и когда?
Ты так все описал, как будто чтобы пустить ракету мобильной установке понадобиться год.Правильно, те же С-300 тоже не за 5 минут в боеготовое состояние приводятся при переезде на НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ и НЕТОПОПРИВЯЗАННУЮ позицию. Счёт идёт на часы или даже несколько суток, в зависимости от компактности расположения.
Не на 10, а на 8. У "Урала" ещё одна запаска за кабиной, а вторую водила в кузове припас. Так что твои выводы неверны.
Какие 10 колес у УРАЛ-а? В локоне хотя бы глянь. По 3 с каждой стороны (два задних, одно переднее.) или я что то путаю?
Рыдаюууу. На деревню дедушке, блин. :D А сменять их тоже водила будет? А кто его этому научил, а кто ему их передал и когда?
Так я же для таких как ты которые стибаться любят, писал, Оператор сменит координаты. А водитель выйдет в назначенную точку и приготовит МУ к пуску.
Да и вообще зачем менять координаты если они уже известны и введены?
Учись читать.
Правильно, те же С-300 тоже не за 5 минут в боеготовое состояние приводятся при переезде на НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ и НЕТОПОПРИВЯЗАННУЮ позицию. Счёт идёт на часы или даже несколько суток, в зависимости от компактности расположения.
То есть ты хочешь сказать, что, Мобильную установку «Тополь-М» для полной готовности к пуски придется готовить сутки.
Тебе самому от смеха плохо не стало?
Поражаете вы меня своими постами.
И объясни рас ты такой умный, как надо готовить площадку чтобы МУ Смогла пустить ракету?
Kristofer
28.03.2006, 20:35
2 =RAF=NAEMNIK
К сожалению далеко не все просто как кажется. Или как по телевизору показывают. Прочитай внимательно п.8 тут (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=307167&postcount=109) и поверь на слово - для сухопутных мобильных комплексов отличий практически нет. Это по поводу "всё просто" и "ну если надо их можно сменить". SkyDron и ЦВК оченно верно упомянули о необходимости топопривязки стартовой точки. И именно эта топопривязка старт из прозвольного места лимитирует.
Ну а что касается сравнения проходимости Урала с проходимость шасси пусковой установки - извини, это вообще нонсенс...
LazyCamel
28.03.2006, 21:17
SkyDron и ЦВК оченно верно упомянули о необходимости топопривязки стартовой точки. И именно эта топопривязка старт из прозвольного места лимитирует.
СЕЙЧАЗ по слухам c топопривязкой становится резко проще. Как не странно в этом больше помогли не GPS/ГЛОНАСС, а базовые станции сотовых операторов.
ЗЫ: Это все слухи, возможно даже это я все выдумал :-)
Откуда дровишки? Интересно...
Kristofer
28.03.2006, 21:36
[ворчливо] понавыдумывають, понавыдумывають - а потомо гадай шо взаправду, а шо нет
А если серьёзно - первый раз о подобном слышу:eek:. На утку смахивает изрядно, ПМСМ:ups:
[ворчливо] А если серьёзно - первый раз о подобном слышу:eek:. На утку смахивает изрядно, ПМСМ:ups:
Отчего ж шутка. Фотки этого Боинга показывают уже давно, над мощными лазерами тоже давно работают и у нас. Никаой фантастики в этом не вижу, это если говорить об установке мегаватного лазера на крыло, а вот рациональность такого проекта конечно под вопросом... но для науки в принципе полезно. ;)
Kristofer
28.03.2006, 21:46
Это я по поводу поста LazyCamel о привязке по сотовым станциям сумление выразил:)
Добавлено.
Хотя... Пожалуй... LazyCamel - :bravo:
Какие 10 колес у УРАЛ-а? В локоне хотя бы глянь. По 3 с каждой стороны (два задних, одно переднее.) или я что то путаю?
[падая на спину и дрыгая ногами] Где глянуть ? В ЛокОне ? :D
А скрин можно ? А то я "Урала" никогда не видел ... :D
Блин , где мои запасные памперсы ! :D
[отдышавшись...] Я права категории "С" на "Урале" получал и половина "моей" родной техники на его базе - не смеши мои тапки. :)
А у пусковой "Тополя" не 10 а 14 колес (7 мостов) , вот только лихо через
ров в 2м перемахнуть он может только порожнячком.
Так я же для таких как ты которые стибаться любят, писал...
Блин , так и подмывает удаффизм применить , но в баню не охота. :)
Автор , пиши еще. :)
, Оператор сменит координаты.
Чьи координаты - собственные ? Сменит запросто - домой например пойдет или рыбку половить на таежной речке. :)
А водитель выйдет в назначенную точку и приготовит МУ к пуску.
Водитель - дедушка - чего ему напрягатся ? Пусть дух из учебки приготовит. :)
Да и вообще зачем менять координаты если они уже известны и введены?
Более того - умные ребята в специализированых НИИ уже расчитали траектории и все полетные параметры для каждой секретной точки пуска, составили и записали на носители полетные задания , которые хранятся в сейфе у командира.
Причем расчет комплекса понятия не имеет что это за задания и сами пульнуть куда пожелают введя "координаты" с китайского приемника GPS ценой в 100 баксов они не могут.
Учись читать.
На Никиту с "Авиабазы" ты не похож.
То есть ты хочешь сказать, что, Мобильную установку «Тополь-М» для полной готовности к пуски придется готовить сутки.
Я вот только что специально посмотрел учебный фильм по развертыванию "Тополя" и поговорил с братиком , в чьи прямые обязанности это дело входит.
Поверь , не за 5 мин. это делается
Тебе самому от смеха плохо не стало?
Да , моя много смеялся.
И объясни рас ты такой умный, как надо готовить площадку чтобы МУ Смогла пустить ракету?
А вот этого не надо !
Хочешь знать больше - поступай в СВИРВСН - через 5 лет научат. ;)
ROA_FAZA
28.03.2006, 22:14
Правильно, те же С-300 тоже не за 5 минут в боеготовое состояние приводятся при переезде на НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ и НЕТОПОПРИВЯЗАННУЮ позицию. Счёт идёт на часы или даже несколько суток, в зависимости от компактности расположения.
что то я такого не припомню-хоть топопривязана позиция хоть непривязана-12 минут на отлично 16 минут на неудовлетворительно(тут я точно не помню)-для непривязаной позиции в составе комплекса идет приданная машина-топопривязчик
ну разьве что вы так глубоко копаете что под подготовкой позиции имеете в виду-прокладку дороги в лесу вырубание леса на площадке комплекса затаскивание туда нисковысотного обнаружителя и двух приданных мобильных вышек с доп вставками куда пришпандоривается НВО и РПН а завоз туда доп ракет с машиной заряжания и прокладку кабельных линий к пусковым и запитывание комплекса от ДЭС(ну или вообще от ЛЭП) по тук канечно можно водиться и неделями
А "Дискавери" смотришь ? Там тоже много познавательного показывают.
Познавательного-много! Чего стоят одни виды стрельб из различного вида вооружений!
Сам процесс, так сказать...
Есть у меня на ДВД. Более того, не удивляйтесь, если о некоторой технике советского союза Дисковери отзывается весьма...положительно..
LazyCamel]СЕЙЧАЗ по слухам c топопривязкой становится резко проще. Как не странно в этом больше помогли не GPS/ГЛОНАСС, а базовые станции сотовых операторов.
Я больше скажу, сам лично видел мачты сотовиков непосредственно в районах...военных,а еще и..а вот дальше я молчу.:ups: Более того, тенденция набирает обороты:D
Это я по поводу поста LazyCamel о привязке по сотовым станциям сумление выразил Добавлено. Хотя... Пожалуй... LazyCamel
См. выше
[падая на спину и дрыгая ногами] Где глянуть ? В ЛокОне ? :D
А скрин можно ? А то я "Урала" никогда не видел ... :D
Блин , где мои запасные памперсы ! :D
[отдышавшись...] Я права категории "С" на "Урале" получал и половина "моей" родной техники на его базе - не смеши мои тапки. :)
А у пусковой "Тополя" не 10 а 14 колес (7 мостов) , вот только лихо через
ров в 2м перемахнуть он может только порожнячком..
Я вообще по воспоминаниям думал что у него 16, откуда ты 10 взял непонятно. Читать видимо ну не как не дано.
На ниже стоящие твои посты отвечать не буду, они просто идиотские лишенные смысла выкрики. Не можешь трезво дискуссировать, что тогда писать?
Теперь вот посчитай, сколько колес у УРАЛ-а.
Я вообще по воспоминаниям думал что у него 16, откуда ты 10 взял непонятно.
Это не я 10 взял. ;)
Читать видимо ну не как не дано.
Э-э-э... мы-не-ра-бы-ра-бы-не-мы. :)
На ниже стоящие твои посты отвечать не буду, они просто идиотские лишенные смысла выкрики. Не можешь трезво дискуссировать, что тогда писать?
Ну этож не всем дано , буть снисходительней к нам бездарям. :)
А главное - не бросай нас ! Пиши еще ! :)
Теперь вот посчитай, сколько колес у УРАЛ-а.
Большое спасибо.
А это правда "Урал" ?
Может "Катерпиллер-400" или "Татра-815" ? Ты уверен ?
ПС : :D :D :D
Так я же для таких как ты которые стибаться любят, писал, Оператор сменит координаты. А водитель выйдет в назначенную точку и приготовит МУ к пуску.
Да и вообще зачем менять координаты если они уже известны и введены?
Учись читать.
ты что, всерьез считаешь, что два человека так просто могут запустить ракету с ЯБЧ? Прочто бросив валенок на пульт управления?
Novichok
29.03.2006, 11:31
Да разработки по мощным лазерам велись и у нас, только они наземные были, то есть установка и АЭС рядом 8) из самых известных установка "Терра" . А вот насчёт КРД использования этих летающих лазерных платформ при ведущихся ныне разработок по управляемым гиперзвуковым противовоздушным средствам поражения (экк я загнул), мне больше интересным кажется установка такого лазера на что-то более маневреннее и защищенное нежели переоборудованный пассажирский самолёт. Всё это конечно в далеком будущем, эдак в году 2030-2040, но...
P.S. а кто нибудь был в настоящей тайге, где вокруг на неделю хода никого? Я конечно отимистично отношусь к проходимости ПУ Тополь-М, но в настоящей тайге на машине не проехать, включая даже гусенечный вездеход. Это я к тому что если даже убрать ограничение по топопривязке, то тополь просто так в тайгу не уедет 8).
То есть ты хочешь сказать, что, Мобильную установку «Тополь-М» Смотря из какого состояния.
И объясни рас ты такой умный, как надо готовить площадку чтобы МУ Смогла пустить ракету? А вот про это не знаю. Надо знать требования к позициям ПУ, а они секретные . Но просто так с нуля в лесу позицию требуемого вида не организуешь.
Кстати, обсуждался тезис о незаметностии неуязвимости, если что.
хоть топопривязана позиция хоть непривязана-12 минут на отлично 16 минут на неудовлетворительно(тут я точно не помню)-для непривязаной позиции в составе комплекса идет приданная машина-топопривязчикЭ, так то для комплекса, когда он СБД ведёт. А если для системы? Сколько времени уйдёт на то, чтобы точку стояния зрдн относительно КП определить?
Ну, это да. Если позиция подготовлена (ну там площадки всякие, углы), а РПН самоходный то, привязаться недолго. А вот вышку, например, разворачивать -- час-другой уйдёт.
Сутками я припугнул товарищей, которым всё очень просто: выехал в лесу на лужайку -- и стреляй. Хоть как в ЛокОне. Там С-300 неплохо в вертикальном положении с отвесных обрывов пулялись, ракетами, блин, горизонтального старта.
Да разработки по мощным лазерам велись и у нас, только они наземные были, то есть установка и АЭС рядом 8) из самых известных установка "Терра" . А вот насчёт КРД использования этих летающих лазерных платформ при ведущихся ныне разработок по управляемым гиперзвуковым противовоздушным средствам поражения (экк я загнул), мне больше интересным кажется установка такого лазера на что-то более маневреннее и защищенное нежели переоборудованный пассажирский самолёт. Всё это конечно в далеком будущем, эдак в году 2030-2040, но...
Так вот, если такой лазер можно будет установить на самолете и плавить им ракеты на взлете, то что мешает установить такой лазер на земле и плавить им самолеты, которые плавят ракеты? Какой смысл в таком оружии?
В том, что у вероятных противников США не скоро появятся такие наземные лазеры.
Любитель
30.03.2006, 15:58
Какая плотность атмосферы используется для этих расчетов?
это я для вакуума оценил : дифракционная расходимость (ламда/диаметр) равна порядка 10^-6 умнажаем на расстояние 3*10^5 м получим 0.3 метра, это нижняя граница фокального пятна
с учетом неоднородностей атмосферы - все только еще хуже.:thx:
В том, что у вероятных противников США не скоро появятся такие наземные лазеры.
Согласен.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot