Ядерное лето 2006 года [Архив] - Старый АвиаФорум

Tormoz

05.04.2006, 00:10

С детства мечтаю узнать об эффективности применения ядреных боеприпасов по авианосцам. Похоже появился шанс узнать.
Как-то Иран очень активизировался в последние дни. Много "чудес" показали. Если у них собраны ЯБЧ, которые можно доставить их "малозаметной ракетой" (а для пэтриота и СКАД малозаметная цель)....

Про "утечку" "террористам". Предоставить малоуправляемым "террористам" ядреный заряд ни одному вменяемому правительству в голову не прийдет. А невменяемые и неспособны обеспечит создание такого оружия. В любом случае членство в ядреном клубе дает хоть какую-то гарантию на жизнь любому государству. Если России и есть чего опасаться, так это ослабление власти в Иране. Что безусловно произойдет в случае проведения боевых действий. В случае падения власти в результате военнх действий возможна передеча ядреных зарядов третьим силам. А эти третьи силы получив подобное поведут себя совсем непредсказуемым образом.
России остается проводить жесткую политику в отношении США. Вплоть до помощи Ирану в обеспечении надежной ПВО атомных объектов в случае, если США не может предоставить гарантий, то, что эти объекты будут захвачены и незамедлительно переданы под надзор ООН в первые дни военных действий.

(Во всех своих постах я излагаю исключительно свою точку зрения, если иное не указано явно.

Tormoz

05.04.2006, 00:28

Замените в этой фразе Иран на Россию.
Думаю лет через N такой мотив вполне будут обсуждать США с Великобританией в отношении России. Причем вполне возможно будут правы (они и сейчас регулярно "высказывают озабоченность").
И дай Бог, чтобы у России была возможность хотябы учения типа Иранских провести и пульнуть Тополем и Булавой к тому времени. А то ведь может и не оказаться такой возможности. С такими темпами списания и принятия на вооружение.

Россия "плавно входит" в первый этап конфликта. А именно "нанизывание на ось зла". Дальше будет "формирование мирового" мнения. Мы будем поддержкой "тираний" во всем мире. Постепенно появятся санкции ООН (или "союза демократических стран"). После долгих санкций Россия растеряет ресурсы и более менее сильную власть и можно будет говорить об опасности ОМП, находящегося в распоряжении России.........

Остается один вопрос. Способность США проводить войну с государством владеющим ядерным оружием. Тут есть варианты.
1. США располагают точными данными, что Иран НЕ обладает ЯО. Тогда Нападение неизбежно и произойдет в ближайшее время.
2. США НЕ располагают точными данными, что Иран НЕ обладает ЯО. Думаю, что в этом варианте они будут долго вырабатывать свои запасы крылатых ракет..... Далее не предполагаю.
3. США располагают точными данными, что Иран обладает ЯО. Соответственно пока они не разберутся где оно и как его нейтрализовать об операции е может быть и речи. Налогоплательщик не поймет, если хотя-бы одна бомба шандарахнет по демакратизаторам. Но Иран может шарахнуть по Израилю, а это для США идеальный расклад.....

Но как всегда остается вопрос - "а всех ли купили кого нужно"?

Guest

05.04.2006, 00:33

А не приведёт ли это к 3 мировой войне? :D

Merlin00Z

05.04.2006, 00:39

С детства мечтаю узнать об эффективности применения ядреных боеприпасов по авианосцам. Похоже появился шанс узнать.
...
как бы это не оказалось последним знанием в твоей жизни
P.S. вот тут есть кой чего (со ссылками на первоисточники) http://www.uic.nnov.ru/~teog/indep.htm

Semernin

05.04.2006, 09:05

как бы это не оказалось последним знанием в твоей жизни
P.S. вот тут есть кой чего (со ссылками на первоисточники) http://www.uic.nnov.ru/~teog/indep.htm

Железка то, может быть, и выдержит, а вот вопрос в другом: выдержат ли люди? Что будет делать корабль на котором не осталось ни одной живой души?

BALU

05.04.2006, 09:15

Россия "плавно входит" в первый этап конфликта. А именно "нанизывание на ось зла". Дальше будет "формирование мирового" мнения.

Этому вхождению уже лет так 500-600 минимум. Как и "мировому" мнению:) Пора бы и привыкнуть.

BALU

05.04.2006, 09:41

"Никого не должно удивлять то, что Россия поддерживает антиамериканские действия через 15 лет после распада Советского Союза. Коммунистам удалось сохранить российскую империю еще 72 года после того, как она должна была рухнуть, раздувая русский национализм и удерживая нерусские народы под своей властью при помощи сочетания коварства КГБ и силы Красной армии. Такие фокусы, как полет Юрия Гагарина в космос, должны были создать у русских иллюзию того, что они великая держава. "

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/226579.html

BALU

05.04.2006, 09:50

Вот тоже несколько статеек. Почитайте.

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/

dark_wing

05.04.2006, 09:55

ИМХО - не факт, что США не правы будут, для меня ОМП у Ирана - это как ОМП у Грузии. Сами скорее всего даже и не рыпнутся им угроржать, а вот от них "утеч" куда-нибудь - легко! А вот кому утечет - еще не факт, может бен-ладену, а может и басаеву если тот денег найдет...

Не совсем понял при чем тут Грузия, но поддержу во в чем.
Реально ли применить ЯО против США, что бы добиться геополитических уступок?
Нет, ибо ядреного арсенала штатов хватит на всех и по многу раз.
Реально ли шантажировать США, применением ЯО что бы добиться геополитических уступок?
Нет, ибо США - не Франция и им подобные.
Реально ли примение ЯО или "грязной бомбы" по тому что "аллах акбар", или "дабы доказать империалистам величие идей Ким Чен Ира"?
Увы - это возможно. Невменяемые фанатики способны на подобное...

Tormoz

05.04.2006, 10:41

При чем здесь фанатики?
На это способна любая нация, которой отказывают в праве на существование. Я не говорю об полном исстреблении. Такую политику США уде данвно не применяют. Свыклись с мыслью, что это как-то непопулярно в современном мире. Я говорю про другое. Иран страна победившей исламской революции. У них есть свое понимание того как нужно жить. Они видят во что превратился Ирак. И они прекрасно осознают во что превратят их. Не нужно быть фанатиком. Достаточно быть патриотом, чтобы применить ЯО по сосредоточению американских войск. Любой перед смертью имеет право на любые доступные меры против напавшего.
Россия, кстати, тоже имеет на данный момент ядреную доктрину простого обладателя ЯО, а не супердержавы.

Tormoz

05.04.2006, 10:52

Железка то, может быть, и выдержит, а вот вопрос в другом: выдержат ли люди? Что будет делать корабль на котором не осталось ни одной живой души?

Если будет удачное попадание по авианосцу, то исход ясен. Но не нужно переоценивать применения ЯО против войск. В случае, если железка выдержит, то выживаемось личного состава будет на приемлемом уровне. Но эввективность авианосца на плаву после этого тоже под вопросом. Он может получить недостаточные повреждения, чтобы быть небоеспособным. Иное дело, что США необходимо в срочном порядке формировать загрядотряды. Без них в локальном ядерном конфликте у США нет шансов. Нет у меня сомнений в том, что достаточно большая чать личного состава получив дозу захочет немедленно забить на службу. Им ведь никто не говорил, что и по ним будут стрелять.

Han

05.04.2006, 11:02

Отшельник

05.04.2006, 11:04

Tormoz

05.04.2006, 11:10

как бы это не оказалось последним знанием в твоей жизни
P.S. вот тут есть кой чего (со ссылками на первоисточники) http://www.uic.nnov.ru/~teog/indep.htm

Спасибо за ссылку.

Han

05.04.2006, 11:12

Не совсем понял при чем тут Грузия, но поддержу во в чем.
Реально ли применить ЯО против США, что бы добиться геополитических уступок?
Нет, ибо ядреного арсенала штатов хватит на всех и по многу раз.
Реально ли шантажировать США, применением ЯО геополитических уступок?
Нет, ибо США - не Франция и им подобные.
Реально ли примение ЯО или "грязной бомбы" по тому что "аллах акбар", или "дабы доказать империалистам величие идей Ким Чен Ира"?
Увы - это возможно. Невменяемые фанатики способны на подобное...
Согласен во всем.
Грузия - как близкий нам пример страны с маловменяемым руководством, которого не будет и тени сомнений о допущении такой утечки, если это будет сулить им выгоду.
ЯО у грузии нет ессна - и слава Богу.

dentonjc

05.04.2006, 11:13

"Да после ЯО авианосец просто расплавится, если не испарится. В самом лучшем случае все люки и двери будут заплавлены покруче сварки

Это где такое бывает? В эпицентре взрыва? Может быть. Но тогда придется каждый авианосец точечно бомбить ядерным зарядом :) Воздух - плохой проводник тепла, однако.
Другое дело, что, несмотря на идиотский оптимизм статьи, которую привел Merlin00Z, есть такое дело как человеческий фактор. Автор сетует, что на испытуемых кораблях не проводилось даже пожаротушение и ремонт! Я бы с удовольствием посмотрел, как бы он высунулся в тельнике наружу с кувалдой в руках, когда в 350 метрах от него шарахнула бомба в сотню-другую килотонн :D

Tormoz

05.04.2006, 11:13

"Железка" выдержит ??? Да после ЯО авианосец просто расплавится, если не испарится. В самом лучшем случае все люки и двери будут заплавлены покруче сварки, про антенны-связь вообще молчу, которых просто не станет, а вся электроника будет выжжена электромагнитным импульсом.

Для этого нужно очень точно положить ЯБЧ. Желательно на палубу.
Иран не может показать "Кузькину мать". У них ее просто нет. А ведь только она в ряде случаев гарантирует подавление авианосной группировки.

Han

05.04.2006, 11:15

Про "утечку" "террористам". Предоставить малоуправляемым "террористам" ядреный заряд ни одному вменяемому правительству в голову не прийдет. А невменяемые и неспособны обеспечит создание такого оружия.

Ты нынешнего президента Ирана видел?

Но Иран может шарахнуть по Израилю, а это для США идеальный расклад...
В этом раскладе ты считаешь руководство Ирана "вменяемым"?

Я Израиль недолюбливаю, но зла им не желаю, и таких раскладов не желаю им ни в коем разе.

mr_tank

05.04.2006, 11:16

"Железка" выдержит ??? Да после ЯО авианосец просто расплавится, если не испарится.
если долбанет в километре, он получит повреждения, но сохранит плавучесть. Линкоры на такой дистанции вообще сохраняли боеспособность, но их сейчас нет на вооружении.

LazyCamel

05.04.2006, 11:24

Ты нынешнего президента Ирана видел?
В этом раскладе ты считаешь руководство Ирана "вменяемым"?

Есть основания считать президента Ирана невменяемым ? Тогда в Грузии президентом вобще полный шизофреник.

Tormoz

05.04.2006, 11:29

Ты нынешнего президента Ирана видел?

В этом раскладе ты считаешь руководство Ирана "вменяемым"?

Я Израиль недолюбливаю, но зла им не желаю, и таких раскладов не желаю им ни в коем разе.

1. Лично знаком не был. Но наблюдая за эскалацией конфликта могу точно сказать, что он вменяем и последователен. К войне руководства Ирана прийдет не слюнтяями, а "джыгытами".
2. Особенности арабского менталитета. Иначе объяснить не могу. И Ирак из последних сил слал Скады в Изралить. И Иран будет. Такая у них в регионе сложилась традиция.
Я тоже не кому не желаю зла в том регионе...... Кроме тех, кто приперся туда со своей манией величия.

Han

05.04.2006, 11:30

Есть основания считать президента Ирана невменяемым ? Тогда в Грузии президентом вобще полный шизофреник.

Я с этим не спорю ;)

LeR19_Borg

05.04.2006, 11:32

Глава грузии не просто шиза,он буйный и социальноопасный

Tormoz

05.04.2006, 11:53

Есть основания считать президента Ирана невменяемым ? Тогда в Грузии президентом вобще полный шизофреник.

Жаль. Но это не так. С медицинской точки зрения он вполне нормален. Иное дело он "взял" Грузию в определенное время. Это очень тажкая ноша. Особенно, когда ты был на этот пост спонсирован. У него шансов сохранить власть мало. А методов еще меньше. А точнее всего два. Это эскалация националистических настроений внутри страны и пердение под нос северному соседу.

Wotan

05.04.2006, 12:09

Ты нынешнего президента Ирана видел?

В этом раскладе ты считаешь руководство Ирана "вменяемым"?

Я Израиль недолюбливаю, но зла им не желаю, и таких раскладов не желаю им ни в коем разе.

Хан, тут дело как бы, вот в чём. Люди, которые общались и знают Иранского лидера, говорят о нём как о человеке образованном и весьма культурном. А тот его образ который нам пихают по телеку, мягко говоря, искусственно созданный СиЭнЭн и прочими и выдернутый из контекста. Его угрозы Израилю на самом деле не о чём не говорят, это давнишние говнотёрки Израиля и всего Арабского мира, так было и будет всегда. Да и отношения Ирана с США не были всегда однозначными. Просто телевиденье уже давно начало создавать из него образ врага, потихоньку так сказать, готовить общественное мнение, на всякий случай. Америса уже потеряла нюх от своей безнаказанности. Ну, провели они испытания торпеды, и что? Кроме Ирана больше ни кто не чего не испытывает? Но лично мне конечно, было бы спокойней если бы у Ирана не было ЯО, так, на всякий случай.;)
С Уважением

AlexF

05.04.2006, 12:52

а мне было бы спокойнее, если бы у США не было ЯО.
Так, на всякий случай.
Как правильно заметил Лукашенко - главный террорист сейчас США.

Chizh

05.04.2006, 13:13

...К войне руководства Ирана прийдет не слюнтяями, а "джыгытами".
Где-то я подобное уже слышал.
Только по моему страна называлась Ирак и было это в 2002. :D

2. Особенности арабского менталитета. Иначе объяснить не могу. И Ирак из последних сил слал Скады в Изралить. И Иран будет. Такая у них в регионе сложилась традиция.
Остается только посмотреть чем это закончилось для Ирака и лично для Саддама в итоге.

Не надо предвещать очередную "кровавую баню" или "второй Вьетнам". Как показывает опыт последних двух десятилетий, американская военная машина способна справится с такими проблемами достаточно эффективно.

Tormoz

05.04.2006, 13:28

Где-то я подобное уже слышал.
Только по моему страна называлась Ирак и было это в 2002. :D

Остается только посмотреть чем это закончилось для Ирака и лично для Саддама в итоге.

Не надо предвещать очередную "кровавую баню" или "второй Вьетнам". Как показывает опыт последних двух десятилетий, американская военная машина способна справится с такими проблемами достаточно эффективно.

В Ираке не было боевых действий.
А "американская военная машина" - доллар в карман сдающему свою страну. А не как не их вооруженные силы. Я не говорю, что их вооруженные силы не на что не способны. Я говрою про то, что после Въетнама они не учавствовали в полноценных боевых действиях.

ZuBRich

05.04.2006, 13:29

Где-то я подобное уже слышал.
Только по моему страна называлась Ирак и было это в 2002.

И что? США контролирует ситуацию?

американская военная машина способна справится с такими проблемами достаточно эффективно.

Да ну? В Авганистане солдаты по ночам боятся на улицу нос высунуть... В ираке, что ни день - то взрыв... Так что слово "Справится" тут никак не подходит... Тут скорее слово "Пытается"....

LeR19_Borg

05.04.2006, 13:29

Как то по Ираку этого не видно.С партизанами местными у них справится не получается.

Chizh

05.04.2006, 13:34

В Ираке не было боевых действий.
А что там было? :ups:

А "американская военная машина" - доллар в карман сдающему свою страну. А не как не их вооруженные силы.
Да ты демагог.
Забываешь про национальные ВС?
Доллар в карман и любое оружие для бандитов.

Я не говорю, что их вооруженные силы не на что не способны. Я говрою про то, что после Въетнама они не учавствовали в полноценных боевых действиях.
Ты забыл добавить ИМХО. :)

KRT

05.04.2006, 13:36

Ребята,лично я надеюсь этим летом съездить в Карелию,пожарить вволю шашлычков,половить рыбки.
По любому не понимаю я этого ажиотажно-заинтерисованного обсуждения,война всегда плохо...в Чечне,в Израиле,в Ираке,ВЕЗДЕ КРОВЬ ОДНОГО ЦВЕТА.
Нехорошо это,людей жаль.

Chizh

05.04.2006, 13:36

И что? США контролирует ситуацию?

Сейчас там у них своя Чечня. Это совсем другая опера.
Тем не менее военная фаза была проведена очень достойно.
Особенно если вспомнить примеры из нашей недавней истории.

Да ну? В Авганистане солдаты по ночам боятся на улицу нос высунуть...
Это они тебе сами рассказали? ;)

В ираке, что ни день - то взрыв... Так что слово "Справится" тут никак не подходит... Тут скорее слово "Пытается"....
Они не подозревали во что ввязались. Но это как я сказал ранее - другая опера.

Tormoz

05.04.2006, 13:54

Ты забыл добавить ИМХО. :)

И где я на кого ссылался? И с какого пререпугу мне нужно явно указывать, что это мое мнение, в случаях, когда нет ссылки на иное?

Что до военных действий и аналогий. Я думаю, что любая танковая армия РФ, в каком бы она плачевонм состоянии не находилась, способна повторить подобное в Монголии. Получится не хуже. Подобие будет полным.

ZuBRich

05.04.2006, 13:59

Сейчас там у них своя Чечня. Это совсем другая опера.
Тем не менее военная фаза была проведена очень достойно.
Особенно если вспомнить примеры из нашей недавней истории.

Ну неудивительно 70 тыс. исчезнувших бойцов Иракской армии, и без боя сданный Багдад... а через год 3 горорда захваченные боевиками... операция прям заглядение.... =)

Они не подозревали во что ввязались. Но это как я сказал ранее - другая опера.

"Они не подозревали" =), опера как раз та самая - мало захватить территорию, ее нужно контролировать, а вот с последним у них проблемы...

Это они тебе сами рассказали?

Оператору ТВ... почти что мне....

Wotan

05.04.2006, 14:05

Чиж, не надо обвинять людей в демагогии особенно, когда вместо конструктивных возражений приводишь аргумент: «Это они тебе сами рассказали?», %) ибо из дальнейшего табой написанного складывается впечатление, что это ты пишешь речи для Буша. Так как там полное отсутствие логики:
«Остается только посмотреть чем это закончилось для Ирака и лично для Саддама в итоге»
«Сейчас там у них своя Чечня. Это совсем другая опера».
«Особенно если вспомнить примеры из нашей недавней истории»
«Тем не менее военная фаза была проведена очень достойно»
Всё хорошо, прекрасная маркиза…. У каждого своя «друга опера»:D :D :D
С Уважением

Chizh

05.04.2006, 14:07

И где я на кого ссылался? И с какого пререпугу мне нужно явно указывать, что это мое мнение, в случаях, когда нет ссылки на иное?
Ты высказываешь утверждение которое может быть абсолютно далеко от истины.
В "приличных домах" принято указывать что это всего лишь скромное мнение автора текста.

Что до военных действий и аналогий. Я думаю, что любая танковая армия РФ, в каком бы она плачевонм состоянии не находилась, способна повторить подобное в Монголии. Получится не хуже. Подобие будет полным.
Вполне может быть. Я не знаю военный потенциал монголов.
Но хорошо помню обещания о захвате одного города силами полка ВДВ.

Chizh

05.04.2006, 14:08

Chizh

05.04.2006, 14:12

Некоторые призывают к конструктиву. Я полностью за.
Давайте приводить факты со ссылками на источники, чтобы их можно было бы как-то проверить. Иначе это пустой треп и фантазии.

Оператору ТВ... почти что мне....
А как ты думаешь они проводят ночные операции? ;)

ZuBRich

05.04.2006, 14:13

В "приличных домах" принято указывать что это всего лишь скромное мнение автора текста

Что-то не видел под вашими постами аналогичной пометки....

Wotan

05.04.2006, 14:16

Некоторые призывают к конструктиву. Я полностью за.
Давайте приводить факты со ссылками на источники, чтобы их можно было бы как-то проверить. Иначе это пустой треп и фантазии.

А как ты думаешь они проводят ночные операции? ;)

Так с себя начните, хватит других призывать!:D :D :D

ZuBRich

05.04.2006, 14:17

А как ты думаешь они проводят ночные операции?

Ну человек по 20, полностью вооруженных и в бронированных хаммерах - может и могут выйти.... а вот погулять во время увольнительной - это врядли.

flogger

05.04.2006, 14:23

Брэк!
Поспокойней..:)

LazyCamel

05.04.2006, 14:27

Вполне может быть. Я не знаю военный потенциал монголов.
Но хорошо помню обещания о захвате одного города силами полка ВДВ.

Если не играть словами "этоже российские граждане, как по ним можно их пушек", а поступать как ламерикосы с Басрой и Ум-Касром - как раз где-то так и получается. Полк ВДВ и средства усиления. За глаза.

По крайней мере при выводе войск из Грозного вполне хватило мобильных групп спецназа ГРУ (или разведки ВДВ - сейчаз уже не помню) и корректировщиков, чтобы подавлять гаубичным огнем любые попытки завязать боестолкновение.

Во время приднестровских событий залп РСЗО обеспечил моментальное прекращение огня молдаванами, а двое суток снайперской войны снайперами разведки ВДВ прекратили и террористические акты, хотя байки про белые колготки еще долго ходили по стране.

А уж раскатать по камушку какой-нибудь Толстой-Юрт эскадрильей Су-25 с ОДАБ вообще не вопрос, ИМХО.

Tormoz

05.04.2006, 14:30

Ты высказываешь утверждение которое может быть абсолютно далеко от истины.
В "приличных домах" принято указывать что это всего лишь скромное мнение автора текста.

Вполне может быть. Я не знаю военный потенциал монголов.
Но хорошо помню обещания о захвате одного города силами полка ВДВ.

Мне показалось, что на данном форуме отсутствуют "абсолютные носители истины", а посему посчитал, что каждый пользуется своим правом иметь собственное мнение и выражать собственние суждения (в рамках правил форума). Не ежели Вам так хочется пусть бутет так. Этого достаточно?

А какая связь между Монголией и Чечней?

Tormoz

05.04.2006, 14:37

Ну человек по 20, полностью вооруженных и в бронированных хаммерах - может и могут выйти.... а вот погулять во время увольнительной - это врядли.

Думаю, что сдесь особенности менталитета аборигенов играют важную роль. Неважно какие войска будут на территории Афганистана. В увольнение выйти и просто погулять без особых опасений за свою шкурку там будет непросто бойцу любой армии. А США с задачей справились. И окопались вполне нормально и боевые потери в рамках.

flogger

05.04.2006, 14:56

Но хорошо помню обещания о захвате одного города силами полка ВДВ.
Андрей-ты тут малость ошибаешся.. Кстати хочешь я прямо сейчас тебе в подробностях растолкую как Грозный берется и котролируется одним полком ВДВ?(правда то,что осталось бы сложно назвать городом-на большое село бы не потянуло.. Особенно по кол-ву населения).. Но вот что бы тогда "сказал бы друг Билл!?":cool: и вся "просвещенная общественность". )
И будь пожалуста обьективным.."Они не подозревали во что ввязались.." Андрей-ты сей фразой "опустил" гиганский аппарат аналитической службы в разведке США.:D
Они не подозревали-они банально просчитались.Так же,как просчитались русские с Чечней в свое время-правда у русских к этому моменту от КГБ остались одни "рожки и ножки";а вот ЦРУ никто не разваливал методично..
Аналогии с Вьетнамом не уместны конечно,хотя с другой стороны американцы в Ираке и Афганистане банально "увязли".. И тебе правильно указали про то,что в Афгане армия США контролирует пространство,на порядки меньшее,чем контролировала армия СССР. И "ночные операции" проводятся более-менее успешно до тех пор,пока у духов современных ПНВ нет.Появятся-и останется сидеть на базах безвылазно да швырять бомбы с высот 10000м.
"Успешная военная операция" в Ираке..В Югославии.. Прости-а чем она успешна? Какие ставились задачи?
Свергнуть Саддама?-Да,свергли.Установить "демократический режим"?-Хм,чего-то не наблюдается.. Курды вон уже на тер-рии члена НАТО устроили маленький "ба-бах".Жизнь в Ираке все налаживается,налаживается-и никак не наладится.. А гробы под звездно-полосатым все домой едут.Думаешь как долго,несмотря на патриотизм американцев,несмотря на поистине вселенский пиар в силе "мы-носители разумного,доброго и вечного!" -все это не задолбает простого жителя США?(особенно если его родственник приедет домой в "разобранном" фугасом виде?)
(Да,естессно в Пнтагоне не идиоты-и плавное "замещение" солдат армии США на солдат "союзников" уже плавненько происходит-но ведь и "союзники" не идиоты..)
В Югославии вообще "мило" получилось.. С Афганистаном вагон проблем.Сейчас еще Иран "зацепить"-и даже американцы,ИМХО,не выдержат..

Chizh

05.04.2006, 14:57

Что-то не видел под вашими постами аналогичной пометки....
Ты невнимательно читал.

ZuBRich

05.04.2006, 15:02

Ты невнимательно читал.

Еще одна "ваша" ИМХА?

Chizh

05.04.2006, 15:09

Андрей-ты тут малость ошибаешся.. Кстати хочешь я прямо сейчас тебе в подробностях растолкую как Грозный берется и котролируется одним полком ВДВ?(правда то,что осталось бы сложно назвать городом-на большое село бы не потянуло.. Особенно по кол-ву населения).. Но вот что бы тогда "сказал бы друг Билл!?":cool: и вся "просвещенная общественность". )
Коля, после драки кулаками не машут. Если это возможно, почему же ак не сделали?

И будь пожалуста обьективным.."Они не подозревали во что ввязались.." Андрей-ты сей фразой "опустил" гиганский аппарат аналитической службы в разведке США.:D
Они не подозревали-они банально просчитались.Так же,как просчитались русские с Чечней в свое время-правда у русских к этому моменту от КГБ остались одни "рожки и ножки";а вот ЦРУ никто не разваливал методично..
Я это и имел в виду. Они не подозревали (читай просчитались), что установить нужное правительство, которое будет контролировать Ирак очень не легко.

Аналогии с Вьетнамом не уместны конечно,хотя с другой стороны американцы в Ираке и Афганистане банально "увязли".. И тебе правильно указали про то,что в Афгане армия США контролирует пространство,на порядки меньшее,чем контролировала армия СССР.
Источники?

И "ночные операции" проводятся более-менее успешно до тех пор,пока у духов современных ПНВ нет.Появятся-и останется сидеть на базах безвылазно да швырять бомбы с высот 10000м.
Ну так, а что в этом плохого?
Те кому положено, совершают ночные операции, кому положено бомбят.
О чем мы спорим?
Или советский солдат мог в середине 80-х прогулятся спокойно ночью по афганскому аулу?

"Успешная военная операция" в Ираке..В Югославии.. Прости-а чем она успешна? Какие ставились задачи?
Давай рассматривать цели.
Югославия.
Основная цель - заставить югославское руководство вывести из Косово войска, передать управление местным, поимка "военных преступников" по ордерам Гаагского трибунала?
Выполнили? - Большей частью.

Свергнуть Саддама?-Да,свергли.Установить "демократический режим"?-Хм,чего-то не наблюдается.. Курды вон уже на тер-рии члена НАТО устроили маленький "ба-бах".Жизнь в Ираке все налаживается,налаживается-и никак не наладится.. А гробы под звездно-полосатым все домой едут.Думаешь как долго,несмотря на патриотизм американцев,несмотря на поистине вселенский пиар в силе "мы-носители разумного,доброго и вечного!" -все это не задолбает простого жителя США?(особенно если его родственник приедет домой в "разобранном" фугасом виде?)
(Да,естессно в Пнтагоне не идиоты-и плавное "замещение" солдат армии США на солдат "союзников" уже плавненько происходит-но ведь и "союзники" не идиоты..)
Да. Согласен. Полицейская операция не блещет.
Но военная фаза прошла удачно.

В Югославии вообще "мило" получилось..
В Югославии как раз все получилось.

С Афганистаном вагон проблем.Сейчас еще Иран "зацепить"-и даже американцы,ИМХО,не выдержат..
ИМХО
Я не думаю, что они будут повторять Ирак 2003. Они повторят Ирак 1991. Разбомбят всю инфраструктуру Ирана и введут санкции. Лет через 10 Иран будет в полной депрессии и потеряет всякое влияние в регионе.

AlexF

05.04.2006, 15:16

ИМХО
Я не думаю, что они будут повторять Ирак 2003. Они повторят Ирак 1991. Разбомбят всю инфраструктуру Ирана и введут санкции. Лет через 10 Иран будет в полной депрессии и потеряет всякое влияние в регионе.
Согласен. Именно что повторят алгоритм с Ираком - две операции.
Сначала - уничтожат всю инфраструктуру, промышленность и тд. Потом будут мариновать санкциями до полного позеленения. А потом "вдруг" окажется что не все разбомбили и нужно обязательно ввести войска.

ZuBRich

05.04.2006, 15:39

Полицейская операция не блещет.

Теперь это называется "полицейская операция", а мы то думали, что это продолжение той военной фазы, которая началась два года назад...

flogger

05.04.2006, 15:59

Коля, после драки кулаками не машут. Если это возможно, почему же ак не сделали?
Андрюх,ну я же сказал..:) "Ой,а шо скажет друг Билл и друг Гельмут,панимаш!?"
А уж какой вой поднялся бы по всему миру в стиле "в Россию возвращается кровавый сталинский режим!" я и не упоминаю..

Я это и имел в виду. Они не подозревали (читай просчитались), что установить нужное правительство, которое будет контролировать Ирак очень не легко.
ИМХО,установить нужное правительство,которое будет все контролировать в Ираке- в ближайшем будущем не наблюдается.Т.б. пока там стоят американские и союзные войска.С другой стороны-вывести войска(даже наплевав на потерю "лица")-проблемы на решит одномоментно..Крови и гибели сотен/тысяч людей вряд ли избежишь. ПМСМ американцы открыли некий ящик Пандоры и теперь немножко в замешательстве..

Источники?
Скажем так-некое знание того региона,менталитета местного населения и неких слухов.."Ты контролируешь в текущий момент только ту землю,на которой стоишь".;)

Ну так, а что в этом плохого?
Гм. Ничего хорошего в войне вообще не вижу.

О чем мы спорим?
Или советский солдат мог в середине 80-х прогулятся спокойно ночью по афганскому аулу?
Я не спорю.:)
А насчет "прогулятся"-кстати вопрос в том,где именно.Кое-где и днем не прогуляешся.

Я не думаю, что они будут повторять Ирак 2003. Они повторят Ирак 1991. Разбомбят всю инфраструктуру Ирана и введут санкции. Лет через 10 Иран будет в полной депрессии и потеряет всякое влияние в регионе.
А теперь попробуй пояснить мне,с какого перепугу одно государство будет уничтожать инфраструктуру другого государства,гробить мирных жителей и прочая?
Это называется агрессия,ЕМНИП.
С какого перепугу тогда талдычить о красивых словах о "дерьмократии"?

Archer

05.04.2006, 16:16

Коля, после драки кулаками не машут. Если это возможно, почему же ак не сделали?
вообще станно, честное слово от тебя читать аргументы типа "да ты демагог". я понимаю еще юнцов всяких... где ж тут "демагогия", когда это вполне точный вывод. штатовцы воюют долларом. прежде всего. и чехи, кстати, переняли эту полезную тактику: в чечне свои же элементарно сдавали и продавали им информацию???
Конечно, и без микроскопа видно, что многи здесь выдают желаемое за действительное, когда говорят о провале войсковых операций штатов. откровенно говоря, - грешен - мне самому очень хотелось бы увидеть, как штаты получат хорошую затрещину в том же афгане. не получили. грамотно сработали. только ведь у них не было гниды-президента, который ради собственного величия готов к Новому году ничтоже сумняшеся отправить в мясорубку тысячи бойцов по плану министра обороны, потолок которого - в лучшем случае дивизия и выполнение приказов а не планирование широкомасштабной операции.

Источники?
какакие же источники нужны, когда штатовцы вынуждены держать в ираке своих бойцов и которые постоянно подвергаются нападениям "партизан"???

Давай рассматривать цели.
Югославия.
Основная цель - заставить югославское руководство вывести из Косово войска, передать управление местным, поимка "военных преступников" по ордерам Гаагского трибунала?
Выполнили? - Большей частью.
"на кого работаете" (с) :) или, пользуясь твоей терминологией, "источники"? откуда у тебя информация о том, что все вышеперечисленное тобой - ИСТИННЫЕ цели???

ИМХО
Я не думаю, что они будут повторять Ирак 2003. Они повторят Ирак 1991. Разбомбят всю инфраструктуру Ирана и введут санкции. Лет через 10 Иран будет в полной депрессии и потеряет всякое влияние в регионе.
ИМХО для начала надо бы принять во внимание, что это не будет как бомбардировка отдельно взятой страны, а бомбардировка страны победившей ИСЛАМСКОЙ революции. страны, единой в осознании своего места в мире, в отличие от ирака, где - просто классический пример вавилонского столпотворения конфессий с их противоречивыми интересами.

Chizh

05.04.2006, 16:39

...
А теперь попробуй пояснить мне,с какого перепугу одно государство будет уничтожать инфраструктуру другого государства,гробить мирных жителей и прочая?
Коля, я не могу тебе объяснить почему так, вернее могу, но это будет длинный разговор.
США сейчас почувствовали полную безнаказанность и стараются любыми средствами уничтожить любое проявление угрозы для своих национальных интересов которые разрослись на весь мир.
Я не сочувствую Ирану. По моему мнению США и Иран друг друга стоят. Обе стороны "отмороженные", но каждая по своему.

Это называется агрессия,ЕМНИП.
Да.

С какого перепугу тогда талдычить о красивых словах о "дерьмократии"?
Под этими лозунгами удобнее реализовывать свои планы.

P.S.
На самом деле один большой "хулиган" с большой пушкой, решил пока не позно грохнуть маленького "хулигана" с маленькой пушкой, т.к. узнал, что тот у себя дома вытачивает "ствол" побольше.

Есть правда еще пара "хулиганов" с большыми пушками, но один из них сильно болен и немощен, да и желания повоевать у него давно улетучилось, а другой пока еще не выточил такой большой "ствол", но обещает это скоро сделать. ;)

NichtLanden

05.04.2006, 17:26

С детства мечтаю узнать об эффективности применения ядреных боеприпасов по авианосцам.
==============================================
На подводных лодках проекта 675/651 (62 - 63 года выпуска) специально для них стоял такой комплекс Аргумент с ракетами П-6, в которую мона было запихнуть ЯБЧ на 200 кт........ В 70-х годах уже были крылатые ракеты подводного старта - волчья стая, которые уже не требовали наведеня оператора, а просто задачи курса.. Как щас - хз:) :confused:

NichtLanden

05.04.2006, 17:29

как штаты получат хорошую затрещину в том же афгане. не получили. грамотно сработали.
================================================
Ну если называть контролем "дневной дозор" городской черты кабула и увеличения производства героина в разы - видимо это главная ценность победившей демократии в кабуле - то я что то не понимаю в понятии слова контроль:) :) :confused: :confused:

Калло

05.04.2006, 18:28

ИРАН - не часть арабского мира, они персы, а не арабы, менталитет несколько другим

Wotan

05.04.2006, 18:39

ИРАН - не часть арабского мира, они персы, а не арабы, менталитет несколько другим

По крайней мере как говорил г-н Проханов недавно там побывавший, людям в Иране офигенно сейчас внушают, что они именно те самые персы. И их культура насчитывает до неприличия очень много лет, ну типа они убера и всё такое. И люди это понимают, и на этой волне даже сильный патриотический взлёт
С Уважением

NichtLanden

05.04.2006, 18:48

По крайней мере как говорил г-н Проханов недавно там побывавший, людям в Иране офигенно сейчас внушают, что они именно те самые персы. И их культура насчитывает до неприличия очень много лет, ну типа они убера и всё такое. И люди это понимают, и на этой волне даже сильный патриотический взлёт
С Уважением
=====================================
Вы будете смеятся - но их цивилизация на самом деле ровесница, если не старше греческой, так для справки, без никакого г-на проханова:) :)

naryv

05.04.2006, 18:52

ИРАН - не часть арабского мира, они персы, а не арабы, менталитет несколько другим
Да, арабов в Иране всего 3%. http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html#People

Persian 51%
Azeri 24%
Gilaki and Mazandarani 8%
Kurd 7%
Arab 3%
Lur 2%
Baloch 2%
Turkmen 2%
other 1%

Wotan

05.04.2006, 19:34

=====================================
Вы будете смеятся - но их цивилизация на самом деле ровесница, если не старше греческой, так для справки, без никакого г-на проханова:) :)

Не, сменятся не буду, ибо это хрестоматия. Но вот видимо за прошлые годы они как-то подрастеряли и позабыли свои исторические связи, раз приходится заново кому-то что-то внушать. Ведь, наверное, есть вопросы, типа, а те ли самые, эти персы? Как и те ли самые нынешние египтяне, или греки? :)
С Уважением

MaKoUr

05.04.2006, 19:45

Интересно вот, как будет официально комментировать бомбёжки, если они случатся, наш верховный главнокомандующий...

wind

05.04.2006, 19:45

Вы будете смеятся - но их цивилизация на самом деле ровесница, если не старше греческой, так для справки, без никакого г-на проханова:) :)
- Она намного старше греческой. Но полагать, что сохранена преемственность у нынешнего Ирана той цивилизации - очень смешно. 13 веков ислама не оставили ничего от той культуры, кроме камней...

ЦВК

05.04.2006, 20:02

=====================================
Вы будете смеятся - но их цивилизация на самом деле ровесница, если не старше греческой, так для справки Эт што, Великая Исламская Революция уже тогда случилась?
:eek:

Chizh

05.04.2006, 20:19

Интересно вот, как будет официально комментировать бомбёжки, если они случатся, наш верховный главнокомандующий...
Я думаю, он честно скажет, что это агрессия.
Но как-либо повлиять на это мы не в состоянии, да и не стоит ради Ирана напрягаться.

Yo-Yo

05.04.2006, 20:43

Коля, я не могу тебе объяснить почему так, вернее могу, но это будет длинный разговор.
США сейчас почувствовали полную безнаказанность и стараются любыми средствами уничтожить любое проявление угрозы для своих национальных интересов которые разрослись на весь мир.
Я не сочувствую Ирану. По моему мнению США и Иран друг друга стоят. Обе стороны "отмороженные", но каждая по своему.

Да.

Под этими лозунгами удобнее реализовывать свои планы.

P.S.
На самом деле один большой "хулиган" с большой пушкой, решил пока не позно грохнуть маленького "хулигана" с маленькой пушкой, т.к. узнал, что тот у себя дома вытачивает "ствол" побольше.

Есть правда еще пара "хулиганов" с большыми пушками, но один из них сильно болен и немощен, да и желания повоевать у него давно улетучилось, а другой пока еще не выточил такой большой "ствол", но обещает это скоро сделать. ;)

А зачем мешать большому хулигану грохнуть маленького? Большой от этого больше не станет, а вместо двух будет один... :)
Двум большим проще договориться. Тем более, что идеи исламского фундаментализма как-то не вызывают оптимизма. А в Макдональдс пять раз в день вроде даже в Югославии никого принудительно не гоняют.

05.04.2006, 20:49

ИРАН - не часть арабского мира, они персы, а не арабы, менталитет несколько другим

Чем же он друой? Проблема не в расе а в экстримальном развитии религии.

AlexF

05.04.2006, 21:16

Persian 51%
Azeri 24%

Ой, а что за нация такая - Азеры?
а то тут некоторые в Москве так выходцев из Азии называют. А получается это тоже самое, что русского обозвать украинцем.
:)

Wotan

05.04.2006, 21:22

А зачем мешать большому хулигану грохнуть маленького? Большой от этого больше не станет, а вместо двух будет один... :)
Двум большим проще договориться. Тем более, что идеи исламского фундаментализма как-то не вызывают оптимизма. А в Макдональдс пять раз в день вроде даже в Югославии никого принудительно не гоняют.

Двум большим проще договориться, это в идеале. Договариваться, это идти на компромиссы, делать некие уступки. Но по жизни, один большой хулиган, ни когда не пойдёт на какие-то уступки, если только нет прямой угрозы, получить в пятак. Он давно распоясался, всё больше и больше наглеет от своей безнаказанности. Договариваться с мелкими бакланом ему в падлу, а с большими он пока не связывается. Да и с маленькими ссытся в одиночку. И отказы некоторых «мальчиков из хорошей семьи, связавшимися с отпетым хулиганом», подержать его в нагибании мелкого хулигана расценивает как личное предательство. Что-то вспомнил как Буш строил недовольные гримасы на каком то приёме, где был Шерак, когда тот отказался поддержать его в Ираке.:)
С Уважением

MaKoUr

05.04.2006, 21:45

KRT

05.04.2006, 21:57

Вырастили вместе свет и мрак
атомного взрыва шампиньон.
Богу сатана совсем не враг,
а соавтор, друг и компаньон.

И.Губерман

andr_m

05.04.2006, 21:59

Chizh
Не согласен. Логика элементарна: ракетно-бомбовым ударам подвергаются все ядерные объекты => экологическая катастрофа в регионе => ветер дует на север => получаем второй Чернобыль на юге.

Достаточно просто заявить, что в случае нападения на "дружественную нам страну" Россия оставляет за собой право оказывать помощь в отражении агрессии всеми имеющимимся средствами. Но Вова - слизняк, конечно так не скажет...

Если только у них появится намек на ЯО, наши ВВС их в пыль сотрут, как в свое время станции Хусейна стерли...., без всеких амеров...
А какие арабы герои,....., ну я попытаюсь объяснить., - трусливые, лицемерные, продажные, до непериличия косноязычные, способны только с детьми и стариками воевать....

MaKoUr

05.04.2006, 22:02

Если "ваши ВВС их сотрут", то я "вам" не завидую :)

P. S. А "ваши" любимые амеры какие?
Трусы +
Лицемеры +
Косноязычные ++
Способны только с детьми и стариками воевать +++

KRT

05.04.2006, 22:03

Как сдоба пышет злоба дня,
и нет ее прекрасней;
а год спустя глядишь — херня,
притом на постном масле.

тоже Губерман.
Дай бог чтоб этот наш трёп тут остался просто пустой болтовнёй.

andr_m

05.04.2006, 22:06

Если "ваши ВВС их сотрут", то я "вам" не завидую :)

P. S. А "ваши" любимые амеры какие?
Трусы +
Лицемеры +
Косноязычные ++
Способны только с детьми и стариками воевать +++

Уже пытались, при полной поддержке,не нышней занюханной России, но СССР, и только о....ли, так и будет...

KRT

05.04.2006, 22:14

СССР много чего наделал на этой планете как и амеры...
Идеология никогда до хорошего не доводила,как СССР так и США не вечны...
Не пора ли понять что слишком мал наш шарик для войн...любых,религиозных,экономических,идеологических...прилетит сраный кирпич из космоса и вымрем все как динозавры...или ядрёной дубиной домахаемся...
Читаю тут Вас и диву даюсь...вроде нормальные люди а вот "политика" Вас сгубит...
Впрочем "занюханной" я бы Россию не называл...тут живет много разных людей,и не надо их злить.
А что касается "дружественных" стран то надо выбирать "друзей"...с некоторыми просто неприлично водить дружбу.
Про героизм арабов рассуждать можно так же долго как и про героизм евреев или каких нибудь других наций...раз на раз не приходится.

В толпе прельстительных идей и чистых
мыслей благородных
полно пленительных блядей,
легко доступных, но бесплодных.

тоже Губерман:)

MaKoUr

05.04.2006, 22:21

andr_m
Иран как раз ещё не пытался :D

Yo-Yo

05.04.2006, 22:42

andr_m
Иран как раз ещё не пытался :D

Иран пытался повоевать с Ираком... долго бились они на крутом берегу...

А потом пришел лесник и...

Вот вспомнилось... насчет выучки л/с. Есть видео, кажется с той войны, где в пылу сражения боец с РПГ пуляет. Правда забыв, что сзади однополчане кучкуются...

Chizh

05.04.2006, 22:47

Достаточно просто заявить, что в случае нападения на "дружественную нам страну" Россия оставляет за собой право оказывать помощь в отражении агрессии всеми имеющимимся средствами. Но Вова - слизняк, конечно так не скажет...
Громко ты про Иран. :)
Мне их руководство кажется неадекватным. А исламский фанатизм не внушает никакого доверия.

Путин не будет ради них даже угрожать. Тем более что сделать все равно ничего не сможет.

Насчет "помощи в отражении агрессии всеми имеющимимся средствами" - не смеши мои тапочки. :)
Ты готов воевать за иранских аятолл?

MaKoUr

05.04.2006, 22:58

Я готов воевать за то, чтобы звёздно-полосатые ублюдки (по другому их нельзя называть) оставили в покое наш континент...

Han

05.04.2006, 23:11

2 MaKoUr:
Иди - и воюй, а не сотрясай эфир на форуме.
У Бен Ладена набор свободный ;)
Иначе - все это треп ;)

flogger

05.04.2006, 23:11

Уже пытались, при полной поддержке,не нышней занюханной России, но СССР, и только о....ли, так и будет...
А не желает ли некий израильский житель получить немножко попугаев за то,что находясь на российском форуме он оскорбляет Россию?:mad:
Мне это не долго,поверьте..
Советую для начала извиниться.

MaKoUr

05.04.2006, 23:12

Han
Так один в поле... сам знаешь :)

flogger

05.04.2006, 23:13

чтобы звёздно-полосатые ублюдки (по другому их нельзя называть) оставили в покое наш континент...
То же самое советую оппоненту.:mad:

MaKoUr

05.04.2006, 23:17

flogger
Мне извиниться перед американцами? :)

flogger

05.04.2006, 23:18

Если только у них появится намек на ЯО, наши ВВС их в пыль сотрут, как в свое время станции Хусейна стерли....,
Даже прямо станциИ?:) Может единственный французкий реактор?

без всеких амеров...
А вот это совсем не факт.:D Всех тонкостей операции "Опера" мало кто знает.

andr_m

05.04.2006, 23:19

Я не оскорбляю Российский НАРОД и свою бывшую(к моему большому сожалению)РОДИНУ - но вот, при всех недостатках, СССР - до сих пор считаю своей Родиной, но вот "это" - что постоили эти "бл..", ой, простите
"демократы" - иначе назвать немогу - совестно.

flogger

05.04.2006, 23:19

flogger
Мне извиниться перед американцами? :)
Нет.Тебе извиниться за огульное оскорбление американской нации в целом.

MaKoUr

05.04.2006, 23:22

1) Американской нации нет как таковой
2) Уточняю предыдущее сообщение - я подразумевал только тех, кто поддерживает или непосредственно участвует в агрессии. Перед ними извиняться?

05.04.2006, 23:24

MaKoUr

05.04.2006, 23:25

А вот это в чистом виде оскорбление.

flogger

05.04.2006, 23:27

Я не оскорбляю Российский НАРОД и свою бывшую(к моему большому сожалению)РОДИНУ...
Знаете,я как то не считаю комплиментом слово "занюханный" по отношению к моей стране.Поэтому советую еще раз- извинитесь.
З.Ы:Не будем трогать "демократов"-у нас у каждого есть мнение.:) Кроме того мне не хочется видеть на Форуме фразы с использованием слов "жиды,ублюдки,кацапы,хохлы поганые,черномазые уроды" и пр.. Но беседа перетекает в такое русло,что я совсем не исключаю подобного развития событий-с последущими банами и т.д..
З.З.Ы:Давайте жить дружно.

flogger

05.04.2006, 23:31

А вот это в чистом виде оскорбление.
Вопрос о курении?:)
А теперь официально:я не собираюсь с вами дискутировать на темы существования американской нации и "уточнений".Последний раз настоятельно советую извиниться.

MaKoUr

05.04.2006, 23:34

flogger
"А вот это в чистом виде оскорбление." я адресовал RB.

naryv

05.04.2006, 23:35

Ой, а что за нация такая - Азеры?
а то тут некоторые в Москве так выходцев из Азии называют. А получается это тоже самое, что русского обозвать украинцем.
:)
Азербайджанцы.

flogger

05.04.2006, 23:36

Громко ты про Иран. :)
Мне их руководство кажется неадекватным. А исламский фанатизм не внушает никакого доверия.
Андрей-тут очень интересный вопрос возникает...:ups:
А скажи-Саддам внушал доверие?
И сразу ответь на вопрос-а имел Саддам ОМП перед "Бурей.."?
И почему в таком случае на Израиль падали "Скады" ну совсем не с ХО.

Ты готов воевать за иранских аятолл?
Та же тема.. Дело в аятоллах.. Я вот совсем не уверен,что завтра таким же образом не прилетят в Россию демократию с помощью БШУ устраивать.. Или в Белоруссию-у них,ЕМНИП,ЯО не имеется.:thx:

Han

05.04.2006, 23:42

Андрей-тут очень интересный вопрос возникает...:ups:
А скажи-Саддам внушал доверие?
И сразу ответь на вопрос-а имел Саддам ОМП перед "Бурей.."?
И почему в таком случае на Израиль падали "Скады" ну совсем не с ХО.

Та же тема.. Дело в аятоллах.. Я вот совсем не уверен,что завтра таким же образом не прилетят в Россию демократию с помощью БШУ устраивать.. Или в Белоруссию-у них,ЕМНИП,ЯО не имеется.:thx:

Хусейн когда-то был исламским фанатиком?? :confused: ;)

Han

05.04.2006, 23:44

Han
Так один в поле... сам знаешь :)
Ну почемуже, ты там найдешь много бородатых единомышленников всмысле отношения к США %)

flogger

05.04.2006, 23:44

Ну почемуже, ты там найдешь много бородатых единомышленников всмысле отношения к США %)
Данила-мне фиолетово.. Я сам не испытываю любви к Бушу вообще и к США в частности..
Но MaKoUr огульно назвал всех граждан США "ублюдками"-а я например совсем не считаю например RB ублюдком..:)
И не надо потом "передергивать" в стиле "я подразумевал только тех..":mad:
Оскорбление-оно оскорбление и есть.
Назвал бы Буша дураком-да я слова бы не сказал.:D Не не всех!

Han

05.04.2006, 23:46

Данила-мне фиолетово.. Я сам не испытываю любви к Бушу вообще и к США в частности..
Но MaKoUr огульно назвал всех граждан США "ублюдками"-а я например совсем не считаю например RB ублюдком..:)
И не надо потом "передергивать" в стиле "я подразумевал только тех..":mad:
Оскорбление-оно оскорбление и есть.
Назвал бы Буша дураком-да я слова бы не сказал.:D Не не всех!

ЭЙ
СТОЙ
Я не тебе отвечал, промазал с цитатой, сорри.

ЗЫ
Ну ты и скор на ответы %)

MaKoUr

05.04.2006, 23:49

flogger
Спорить не собираюсь. Вы можете меня забанить - Ваше право, мы - люди "маленькие".
Я RB не трогал!

wind

05.04.2006, 23:50

Если только у них появится намек на ЯО, наши ВВС их в пыль сотрут, как в свое время станции Хусейна стерли...., без всеких амеров...
- Во-первых, они учли иракский опыт и многие предприятия сразу построили глубоко под землёй,в скальных породах, - с воздуха их никак не достать.
Во-вторых: пусть американцы поработают, это хорошо во всех смыслах. :rolleyes:

flogger

05.04.2006, 23:51

Хусейн когда-то был исламским фанатиком?? :confused: ;)
Ой-ё-ёй..:)
А я разве спросил что Хуссейн "религиозный фанатик"?:D (а какая религия основная в Ираке?)

Chizh

05.04.2006, 23:56

Андрей-тут очень интересный вопрос возникает...:ups:
А скажи-Саддам внушал доверие?
Лично мне он был параллелен. Я не питал к нему никакаких положительных эмоций, но такого конца тоже бы не пожелал.

И сразу ответь на вопрос-а имел Саддам ОМП перед "Бурей.."?

И почему в таком случае на Израиль падали "Скады" ну совсем не с ХО.
У него были кое-какие "понятия" до какой степени можно заходить. Ты же понимаешь.

Та же тема.. Дело в аятоллах.. Я вот совсем не уверен,что завтра таким же образом не прилетят в Россию демократию с помощью БШУ устраивать.. Или в Белоруссию-у них,ЕМНИП,ЯО не имеется.:thx:
Я тоже не уверен.
Поэтому нынешняя политика США мне откровенно не нравится.
Будем надеятся, что следующий президент США окажется менее агрессивным, но на всякий случай я бы на месте Путина всерьез занялся модернизацией ядерных сил и авиации особенно.
Есть намеки, что верхи что-то подобное понимают и какие-то "шевеления" в виде ОАК и новых МБР идут. Но это все не совсем то и слишком слабо. Тут всю структуру ломать надо и растить новую школу, т.к. всех спецов советской поры мы уже потеряли. Но это все непросто и очень дорого.
Тут мы возвращаемся к бесконечному русскому: "кто виноват и что делать".

flogger

05.04.2006, 23:56

flogger
Спорить не собираюсь. Вы можете меня забанить - Ваше право, мы - люди "маленькие".
Я RB не трогал!
А спорить и не надо..
"Вы"-люди "не маленькие"..Вы люди упертые.(ИМХО-не всегда когда надо):(Что-гордыня заела?:cool:
И РБ вы возможно поневоле,но затронули..
Т.ч.-сорри.
Участник MaKoUr имеет время для отдыха от Форума.

flogger

05.04.2006, 23:59

Участник andr_m то-же отдыхает.

wind

06.04.2006, 00:01

И почему в таком случае на Израиль падали "Скады" ну совсем не с ХО.
- Потому, что Израиль предупредил Саддама, что если хоть капля ОВ упадёт на Израиль, то Ирак получит ответ неконвенциональным оружием. Видимо Саддам был к этому не готов. ;)
Жить хотел, сука...

Tormoz

06.04.2006, 00:04

- Во-первых, они учли иракский опыт и многие предприятия сразу построили глубоко под землёй,в скальных породах, - с воздуха их никак не достать.
Во-вторых: пусть американцы поработают, это хорошо во всех смыслах. :rolleyes:

Откуда такое желание раздолбать своего соседа?
Кажется я начинаю понимать, почему скады летели на Израиль, хотя дилбили американцы.

flogger

06.04.2006, 00:07

Лично мне он был параллелен. Я не питал к нему никакаких положительных эмоций, но такого конца тоже бы не пожелал.
Вот.А президент Ирана тебе не параллелен?:)

У него были кое-какие "понятия" до какой степени можно заходить. Ты же понимаешь.
А с чего ты взял,что иранцы не имеют таких "понятий"? Ты когда крайний раз в Иране был?:D

Я тоже не уверен.
Поэтому нынешняя политика США мне откровенно не нравится.
Это понятное дело.Она очень многим не нравиться-но вот ответь:если завтра США начнут атаковать "томогавками" просторы Белоруссии-России надо будет скромно "промолчать"?(а что-у руля,говоря продвинутым американским языком находится диктатор.который на корню душит демократические преобразования-чего ж не попробовать..)
Как считаешь?:cool:

wind

06.04.2006, 00:11

Откуда такое желание раздолбать своего соседа?
- Ахмединиджад заявил о готовности Ирана уничтожить Израиль. Ты полагаешь, что этого недостаточно? :rolleyes:

Кажется я начинаю понимать, почему скады летели на Израиль, хотя дилбили американцы.
- Разумеется, тебе до этого понимания - страшно далеко! %)

flogger

06.04.2006, 00:12

- Потому, что Израиль предупредил Саддама, что если хоть капля ОВ упадёт на Израиль, то Ирак получит ответ неконвенциональным оружием. Видимо Саддам был к этому не готов. ;)
Жить хотел, сука...
Простите-а какая на хрен разница,если я,выражаясь языком Буша есть "релегиозный фанатик" и "диктатор"?:)
Меня,как диктатора,не сильно это волновать должно.:D (кроме того я сильно сомневаюсь,что с гос-вом Израиль было бы все хорошо после применения ЯО по Ираку). Я приказ своим камикадзе отдал-а сам тихой сапой уехал куда нить к Уго Чавесу..

flogger

06.04.2006, 00:14

- Ахмединиджад заявил о готовности Ирана уничтожить Израиль. Ты полагаешь, что этого недостаточно? :rolleyes:
Да,я считаю этого недостаточным.Я считаю это пиаром в стиле а-ля Жирик vs "сапоги в Индийском океане".

Chizh

06.04.2006, 00:25

Вот.А президент Ирана тебе не параллелен?:)
Скорее да, чем нет. :)

А с чего ты взял,что иранцы не имеют таких "понятий"? Ты когда крайний раз в Иране был?:D
Мне кажется Саддам был адекватнее аятолл.
После того как мы насмотрелись на чечню и "отмороженных аллах-акбаровцев", я бы не дал голову на отсечение, что исламистам в их безбашенном состоянии джихада не придет в голову применить все имеющиеся средства.

Это понятное дело.Она очень многим не нравиться-но вот ответь:если завтра США начнут атаковать "томогавками" просторы Белоруссии-России надо будет скромно "промолчать"?(а что-у руля,говоря продвинутым американским языком находится диктатор.который на корню душит демократические преобразования-чего ж не попробовать..)
Как считаешь?:cool:
Ну ты вопросы задаешь.
Во первых я не считаю, что в ближайшее время РФ или РБ может светить такая угроза.
Все таки у нас русским по белому в военной доктрине записано применение ядерного оружия в случае невозможности справиться обычными методами.
В случае агрессии НАТО, "невозможность справиться" очевидна с первой секунды, соотвественно с нашей стороны должны полететь ракеты, ну а далее всеобщий трындец.
Весь вопрос в том, хватит ли воли (в чем я не уверен).

P.S.
Я очень надеюсь, что ЯО так и останется всего лишь средством сдерживания.

LazyCamel

06.04.2006, 00:25

- Ахмединиджад заявил о готовности Ирана уничтожить Израиль.

Цитату огласите пожалуйста.

- Потому, что Израиль предупредил Саддама, что если хоть капля ОВ упадёт на Израиль, то Ирак получит ответ неконвенциональным оружием. Видимо Саддам был к этому не готов. ;)
Жить хотел, сука...

Список складов с найденым ОМП Ирака огласите пожалуйста

Tormoz

06.04.2006, 00:26

- Ахмединиджад заявил о готовности Ирана уничтожить Израиль. Ты полагаешь, что этого недостаточно? :rolleyes:

- Разумеется, тебе до этого понимания - страшно далеко! %)

Разумеется далеко. Вот и пытаюсь прояснить.
А почему он хочет уничтожить Израиль? С чего вдруг. И Ирак скадами метался в сторону Израиля и Иран желает. Хотя они по соседски друг друга мутузили будь здоров, а в отношении Израиля вдруг такая солидарность.

ЗюЫю Что-то мне кажется, что фраза Ахмединиджада звучала несколько иначе.

flogger

06.04.2006, 00:48

Скорее да, чем нет.
Обоснуй.:)
Я же не зря спросил,как давно ты был в Иране..:ups:

Мне кажется Саддам был адекватнее аятолл.
После того как мы насмотрелись на чечню и "отмороженных аллах-акбаровцев", я бы не дал голову на отсечение, что исламистам в их безбашенном состоянии джихада не придет в голову применить все имеющиеся средства.
Ключевое слово-"кажется".:rolleyes:
Прости-ты много слышал об иранцах,принимавших участие в войне в Чечне?(вспомни,кто там "засветился"..)
Кроме того хочу напомнить-во времена Хомейни,которому нынешний президент Ирана в отношении к США и СССР(России) в подметки не годился по стилю "США есть сатана,а СССР-антихрист)-российские боевые и гражданские самолеты и вертолеты,залетавшие бывало на тер-рию Ирана почему-то не уничтожались(хотя юридически-иранцы имели на то полное право),а культурно сопровождались на родную сторону(или в Афган).Хотя был и инцидент со стрельбой иранских погранцов.:rolleyes:
И почему-то "на всю голову отмороженные" самые что ни есть "аллах-акбаровцы" ничего не сотворили с самыми демократичными демократами в мире после того,как целый А-310 с паломниками в Мекку был сбит КР УРО NAVY.(уж куда как достойный повод,не правда ли?).Американцы даже извинений не принесли..
Заодно вспомни,много ли погибло заложников с американского посольства в Тегеране..

Ну ты вопросы задаешь.
Во первых я не считаю, что в ближайшее время РФ или РБ может светить такая угроза.
Обычный вопрос.
Вспомни-много ли ты думал про угрозу Югославии в далекие времена?:)
Чем не подходит Белоруссия?Типичный вариант Ирака-только что Лукашенко курдов не травил.:)

Все таки у нас русским по белому в военной доктрине записано применение ядерного оружия в случае невозможности справиться обычными методами.
Прости-Беллорусия есть суверенное гос-во(такое же,как Иран).И без ЯО.
:ups:

06.04.2006, 01:06

Ключевое слово-"кажется".:rolleyes:
Прости-ты много слышал об иранцах,принимавших участие в войне в Чечне?(вспомни,кто там "засветился"..)
Кроме того хочу напомнить-во времена Хомейни,которому нынешний президент Ирана в отношении к США и СССР(России) в подметки не годился по стилю "США есть сатана,а СССР-антихрист)-российские боевые и гражданские самолеты и вертолеты,залетавшие бывало на тер-рию Ирана почему-то не уничтожались(хотя юридически-иранцы имели на то полное право),а культурно сопровождались на родную сторону(или в Афган).Хотя был и инцидент со стрельбой иранских погранцов.:rolleyes:
И почему-то "на всю голову отмороженные" самые что ни есть "аллах-акбаровцы" ничего не сотворили с самыми демократичными демократами в мире после того,как целый А-310 с паломниками в Мекку был сбит КР УРО NAVY.(уж куда как достойный повод,не правда ли?).Американцы даже извинений не принесли..
Заодно вспомни,много ли погибло заложников с американского посольства в Тегеране..

Тут как бы взгляд со одной стороны. Самолет сбили поскольку предполагали что там не паломники. Если вспомнить Корейский Боинг 1983 (кажется) там тоже никто не извинялся в то время. Кстати не доказано что он шпионил так же как и он не шпионил. Ни одна из сторон не призналaсь - однако когда Ельцин передал США черные ящики больше похоже что не шпионил.

Заложники в Иране были освобождены не по доброй воле а при сильном военном и политическом нажиме с угрозой атаки . Отцам исламской революции такая атака была не выгодна на тот момент. Такова правда

На счет что происходит на границах с Ираном я заслышан от своего знакомого который в Ираке патрулирует ее на вертушке.Там довольно опасные кошки мышки и весьма враждебные - по вертолетам стреляют регулярно но не всегда на поражение.

Другой момент это обилие Русских специалистов в Иране. Их очень много я это знаю не понаслышке. Вот скажем удивит тебя если завтра напишет что к примеру Ирак разработал новейший стэлс истребитель сродни F-22.
Почему бы и нет ? Хотя больше чем уверен что все подумают на США.
Иран это стратегический союзник России на данном этапе это факт.А именно все направленно на ослабления влияния США что вполне понятно . Но тут палка о двух концах если сегодняшний лидер уйдет в тень появится другой и если этот другой будет Россия у нее появится куча врагов включая бывших союзников.Таковы законы природы к сожалению.

Chizh

06.04.2006, 01:06

Обоснуй.:)
Я же не зря спросил,как давно ты был в Иране..:ups:
Коля, я уже сказал, что это мое личное отношение. Мне не нравится религиозный фанатизм в любом проявлении.
У меня сложилось впечатление об Иране от рассказов тех людей которые по разным поводам там бывали. Пересказывать я не буду. Уволь.

Ключевое слово-"кажется".:rolleyes:
Прости-ты много слышал об иранцах,принимавших участие в войне в Чечне?(вспомни,кто там "засветился"..)
Я не говорил, что иранцы воевали в Чечне, хотя не исключаю этого.
Я говорил про то, что вся Россия вдруг узнала что такое шариат и исламизм.

Кроме того хочу напомнить-во времена Хомейни,которому нынешний президент Ирана в отношении к США и СССР(России) в подметки не годился по стилю "США есть сатана,а СССР-антихрист)-российские боевые и гражданские самолеты и вертолеты,залетавшие бывало на тер-рию Ирана почему-то не уничтожались(хотя юридически-иранцы имели на то полное право),а культурно сопровождались на родную сторону(или в Афган).Хотя был и инцидент со стрельбой иранских погранцов.:rolleyes:
Во времена СССР они не рискнули бы сбить наш самолет. Я вообще не помню, чтобы кто-нибудь из соседей СССР замахивался на советские самолеты кроме Пакистанцев. Китай мог бы, но вроде повода не давали.

И почему-то "на всю голову отмороженные" самые что ни есть "аллах-акбаровцы" ничего не сотворили с самыми демократичными демократами в мире после того,как целый А-310 с паломниками в Мекку был сбит КР УРО NAVY.(уж куда как достойный повод,не правда ли?).Американцы даже извинений не принесли..
А что иранцы могли сделать?

Заодно вспомни,много ли погибло заложников с американского посольства в Тегеране..
А при чем здесь это? Сам факт захвата дипломатов уже нонсенс. Не переваливай с больной головы на здоровую.

Обычный вопрос.
Вспомни-много ли ты думал про угрозу Югославии в далекие времена?:)
Чем не подходит Белоруссия?Типичный вариант Ирака-только что Лукашенко курдов не травил.:)
С РБ у нас договор о союзном блоке. Если на них наедут то мы должны помогать. Поэтому пока все тихо.

06.04.2006, 01:08

Bird06

06.04.2006, 01:08

Вообще я американскую политику не одобряю и считаю агрессивной.На Ирак они напали без каких либо санкций на это.В результате оказалось что ничего запрещенного там они не обнаружили. А это я оцениваю как международный терроризм.Ирак пострадал ни за что.Поэтому Америка обязана выплатить компенсацию за нанесенный ущерб.
Единственно что они хорошего сделали для Ирака так это Саддама убрали.Потому что он был жестоким диктатором и иракский народ терроризировал.За это им конечно спасибо но а теперь когда они уже так помогли Ираку пора им уходить оттуда.

Tormoz

06.04.2006, 01:22

LazyCamel

06.04.2006, 01:27

Кстати США беспокоит не Иран в целом а возможность передачи ядерных технологий братьям мусульманам. А как известно некоторые из них учатся взрываться вместо того что бы думать ..

Как известно некоторые из ирладцев и басков взрывать любят далеко не меньше. Никого не беспокоит количество ирладцев работающих над атомными проектами Англии/США.

06.04.2006, 01:39

А с чего Вы взяли, что кому либо захочется подобным делиться?

Потому что в определенных условиях это будет выгодно что бы укрепить свои позиции . A вообще инетерстно проследить об историю радикального ислама в той же Африке за последние 10 веков . Радикальная религия довольно страшная штука особенно в руках фанатиков

agp

06.04.2006, 01:42

06.04.2006, 01:45

Как известно некоторые из ирладцев и басков взрывать любят далеко не меньше. Никого не беспокоит количество ирладцев работающих над атомными проектами Англии/США.

Ну а причем тут одно к другому .У меня в США два профессора были из Ирана - как это одно к другому клеится ? Речь идет не расизме к Иранцам а о режиме .Решения принимает горсточка политиков .

Как бы например прореагировала Россия если какой нибудь политик скажем Турции заявит что пора выкурить Россиян с исконно Турецких земель или что то в этом роде. Не насторожит ли Российское правительство наличие мирных атомных технологий в такой стране . Или например что делали США и СССР во время холодной войны. Помогали друг другу, спокойно сидели?
Нет они друг другу спицы в колеся ставили где можно .

06.04.2006, 01:46

Их выход от туда это вопрос времени, и сколько еще понадобится гробов укутанных в звездо полосатый флаг.
Вот только что там будет после их ухода?
Застряли они там Сейчас выйти оттуда приведет к худшем последствиям чем при режиме Хусейна

06.04.2006, 01:47

Вообще я американскую политику не одобряю и считаю агрессивной.
Много Американцев тоже. До выборов считай половина. Сейчас думаю большинство ..

agp

06.04.2006, 01:56

Много Американцев тоже. До выборов считай половина. Сейчас думаю большинство ..
Да вобщем очевидно что след. президент США будет демократ.
Вопрос только координально ли это изменит их внешнию политику.

06.04.2006, 02:05

Да вобщем очевидно что след. президент США будет демократ.
Вопрос только координально ли это изменит их внешнию политику.
Несомненно. Даже если придет республиканец не из окружения Буша .

LazyCamel

06.04.2006, 02:20

Как бы например прореагировала Россия если какой нибудь политик скажем Турции заявит что пора выкурить Россиян с исконно Турецких земель или что то в этом роде. Не насторожит ли Российское правительство наличие мирных атомных технологий в такой стране.

Честно говоря меня больше напрягают проблемы учета единиц хранения ПЗРК на Украине (особенно учитывая поведение ее граждан в Чечне), чем мифическое ядерное оружие Ирана.

06.04.2006, 02:38

Честно говоря меня больше напрягают проблемы учета единиц хранения ПЗРК на Украине (особенно учитывая поведение ее граждан в Чечне), чем мифическое ядерное оружие Ирана.

Ну а теперь представь что потомки Персов передадут это арабaм, а те своим горным братьям в Чечню..

naryv

06.04.2006, 02:39

Речь идет не расизме к Иранцам а о режиме .Решения принимает горсточка политиков . Андрей, Вы же сами говорите, что с политикой США не согласны -

Много Американцев тоже. До выборов считай половина. Сейчас думаю большинство ..
т.е. решения принимает горсточка политиков, на мнение своего, а уж тем более других народов наплевать. Неадекватность этой горсточки показала хотя-бы война в Ираке - под надуманным предлогом, с неоправданной гибелью мирного населения. При этом, эта горсточка своими действиями дала понять, что участь любого гос-ва попавшего в поле зрения "горсточки" зависит только от мнения этой "горсточки", и ни сколько - от действий и политики самого гос-ва(если только у него нет ЯО).
Так чем для мира безопаснее ЯО и армия США, чем возможная бомба у "религиозных фанатиков"(которые на таком уровне фанатиками на самом деле бывают крайне редко, и жить сами обычно любят, стараясь действовать как написал Chizh - имея "кое-какие "понятия" до какой степени можно заходить")?

06.04.2006, 02:51

Так чем для мира безопаснее ЯО и армия США, чем возможная бомба у "религиозных фанатиков"(которые на таком уровне фанатиками на самом деле бывают крайне редко, и жить сами обычно любят, стараясь действовать как написал Chizh - имея "кое-какие "понятия" до какой степени можно заходить")?

Ну посмотри сколько палестинцев взорвалось, а те что в башни
врезались? Чем менее стабилен политический строй в какой то области мира тем тяжелее последствия . Вспомнить хотя бы Афганистан или Чечню Какие были последствия если эти странны не снабжались оружием ?

06.04.2006, 02:52

Или хотя бы вспомнить кто готовил Бин Ладена? Все до поры до времени ...

flogger

06.04.2006, 03:06

Тут как бы взгляд со одной стороны. Самолет сбили поскольку предполагали что там не паломники. Если вспомнить Корейский Боинг 1983 (кажется) там тоже никто не извинялся в то время. Кстати не доказано что он шпионил так же как и он не шпионил. Ни одна из сторон не призналaсь - однако когда Ельцин передал США черные ящики больше похоже что не шпионил.
Ну почему же с "одной стороны".:)
Я даже не буду отвлекаться на "шпиономанию"(хотя и тут все не чисто)-достаточно вспомнить,что KAL-007 был сбит над территорией СССР(после неоднократных попыток Осиповича чуть ли не хвост ему в кабину запихнуть).
А вот над чьей территорией был сбит иранский А-310?
Далее-вообще то СССР извинился,если ты не в курсе.Да-пытались замять,молчали дня три(ЕМНИП)-но потом признали и извинились..
Что сказал милашка Рейган после уничтожения иранцев?(целый ведь скандал в конгрессе был-как это современнейший ИДЖИС попутал А-310,набиравший эшелон с Ф-14,якобы пикировавший на "Виннисенс"?:)
Типа-"-Ну,ошибки случаются..Но сами виноваты,однозначно!"..

Заложники в Иране были освобождены не по доброй воле а при сильном военном и политическом нажиме с угрозой атаки . Отцам исламской революции такая атака была не выгодна на тот момент. Такова правда
Это прости когда?:confused:
Когда ССО потеряли "Геркулес" и вертолет? Ты хоть вспомни сколько они просидели..

Другой момент это обилие Русских специалистов в Иране. Их очень много я это знаю не понаслышке. Вот скажем удивит тебя если завтра напишет что к примеру Ирак разработал новейший стэлс истребитель сродни F-22.
Ну разработает-и аллах с ними.:) (не устанут с "их" школой разрабатывать?)
А русские специалисты-ну работают.Почему бы не работать?
Я вот например сейчас большую угрозу миру вижу как раз со стороны США,но никак не Ирана..
Живут они в своем улье как им нравится-и пусть живут.
А вот заявления США в том смысле,что мол вы там "не высовывайтесь"-как раз милитариские настроения у иранцев и вызывают..
Ты бы как это воспринял,буль иранцем?:)

naryv

06.04.2006, 03:23

Ну посмотри сколько палестинцев взорвалось, а те что в башни
врезались? Неужели больше чем убили американские солдаты в Ираке, Афганистане, хотя-бы?

Чем менее стабилен политический строй в какой то области мира тем тяжелее последствия . Так а кто дестабилизируюет ближний восток ? Кто их подталкивает к разработке ЯО?

Вспомнить хотя бы Афганистан или Чечню Какие были последствия если эти странны не снабжались оружием ? 1. Чечня - это не страна, а республика в составе Российской федерации.
2. Не понял не снабжались оружием кем и в какой период?

Или хотя бы вспомнить кто готовил Бин Ладена? Все до поры до времени ... Ну, так американцы его и готовили - о чём я и говорю, США сейчас гораздо опаснее для планеты чем любые, якобы "религиозные фанатики".

06.04.2006, 04:14

to flogge:

Касательно Корейского боинга. Извинились намного позже если мне память не изменяет . A-310 сбили в территориальных водах Ирана . А путь самолета A-310 пролегал вблизи USS Vincennes. Тут времени на идентификацию не было тем более если учесть враждебные отношения двух сторон. Я не оправдываю их действия просто констатирую факт.

Заложники в Иране просидели 444 дня . Я говорю не про попытки Картера освободить их a про переговоры Рэйгана и замороженные деньги Ирана после этого инцидента и другие методы нажима .

По поводу живут в ущелью тут бабка на двое гадала В тихом омуте черти водится Мне лично не нравится фундаменталисты у них идеология либо все либо ничего . Другое смущает почему Иран отказался обогощать уран на территории России ведь такой план всех устраивал ?

06.04.2006, 04:26

Mustang

06.04.2006, 08:43

naryv

06.04.2006, 08:56

to naryv:

Меньше бы убили Советских солдат если Американцы не снабжали оружием в том числе Стингерами маджахедов.
Думаю, да. Т.е. это опять подтверждает тезис о том, что опасны не столько "религиозные фанатики", сколько США их поддерживающие.

Кстати я ничего не писал про Чечню как страну.. :

Вспомнить хотя бы Афганистан или Чечню Какие были последствия если эти странны не снабжались оружием ?

А нас счет оружия так хотя бы вспомнить первую Чеченскую компанию и откуда у боевиков появлялись самые современные образцы Русского оружия. Ну очевидно, что не от религиозного фанатизма, не так ли?

То что Буш "дрочит" некоторые страны это правда. Своими "защитными" действиями он больше делает негатива чем реальной защиты . у Республиканцев концепция такая вроде "надо было Гитлера мочить когда он еще был маленький " :) И далее ибералы это зло и лучше превентивный удар чем 11 Сентября... Ну, о чём я и говорил - кучка политиков решают на кого напасть(при чём не только решают но и осуществляют эти решения), никто им в этом решении не мешает. То что они при этом не религиозные фанатики пмсм для их жертв какого-либо значения не имеет. Однако Вы отказываете другим в праве защищать себя от этой "кучки", под предлогом того, что они фанатики.

На самом деле все сложнее намного сложнее и однозначного ответа нет. Возможно Саддам чего нибудь бы и затеял против Америки но с такой же вероятности мог бы затеять и кто нибудь другой. Ну вот, типичная американская точка зрения. Предположить, что Хусейн(или кто нибудь другой) ни чего против штатов не затеивал, находясь на другой стороне земного шара и не обладая военным потенциалом штатов разве нельзя?

Что теперь надо по всем удар наносит ? По-моему ни по кому не надо было наносить ударов - не было бы и проблемы создания ЯО Ираном. Да вобщем-то о том и речь, что штаты наносят удар по кому хотят, против кого "что-нибудь затеивают".

Не пойман не вор . Саддам довыпригивался конечно но стоила ли овчинка выделки? Конечно ? И как же он выпрыгивал в 2003? Может ОМУ производил ? Нет, американцы сами признали это. Но здесь у Вас даже не возникает мысли о том, что "На самом деле все сложнее намного сложнее и однозначного ответа нет", "конечно довыпрыгивался" и всё. Отличная логика, благодаря ей всё окружение Ирака, естественно желает заполучить средства для защиты от неё, мало-ли кого сочтут в штатах довыпрыгивавшимся в следующий раз.

Я если честно однозначно ответить не могу. Что то явно не так а как сделать по другому я себе тоже не представляю . На самом деле Восток и Запад вечная проблема . Да как бы проблемы особой не было бы , если бы её искуственно не разжигать.

Mustang

06.04.2006, 08:59

Кстати США беспокоит не Иран в целом а возможность передачи
ядерных технологий братьям мусульманам. А как известно некоторые из них учатся взрываться вместо того что бы думать ..

Ну а теперь представь что потомки Персов передадут это арабaм, а те своим горным братьям в Чечню..

RB-вам больше нравится второй пункт? Уж больно четко вы определили населенный пункт, по сравнениюс теми же США.

Калло

06.04.2006, 09:32

Чем же он друой? Проблема не в расе а в экстримальном развитии религии.

может это так, но тогда почему не бомбят ОАЭ или Саудовской Аравий?

причем в Иране (не говоря уже о другой частьи "оси зла" - Сирия) религия не столь-же экстремальной как в ОАЭ например...

и еще - режим (а он и есть тоталитарный) в Иране - противник всяких Ал-Кайд, точно таким противником этих структур был и Саддам. Потому что подобные организации созданы (кем?) именно для унитожения этих режимов

ПП - простите, если перепутал падежи, редко удается по русски писать:)

Hammer

06.04.2006, 09:41

to naryv:
Меньше бы убили Советских солдат если Американцы не снабжали оружием в том числе Стингерами маджахедов. Кстати я ничего не писал про Чечню как страну.. А нас счет оружия так хотя бы вспомнить первую Чеченскую компанию и откуда у боевиков появлялись самые современные образцы Русского оружия.

Дак его демократейшество ЕБН целые склады его в Чечне оставил.
А во вторую с ракетами например Джорджия помогла.

И далее ибералы это зло и лучше превентивный удар чем 11 Сентября...

Все агрессоры нападают превентивно ;)

На самом деле все сложнее намного сложнее и однозначного ответа нет. Возможно Саддам чего нибудь бы и затеял против Америки но с такой же вероятности мог бы затеять и кто нибудь другой. Что теперь надо по всем удар наносит ?

Садддам был известным врагом и вполне контролируемым, вместо него США получили множество неизвестных и неконтролируемых. Любая агрессия симпатий не добавляет.

Не пойман не вор . Саддам довыпригивался конечно но стоила ли овчинка выделки? Я если честно однозначно ответить не могу. Что то явно не так а как сделать по другому я себе тоже не представляю . На самом деле Восток и Запад вечная проблема .
Мне вообще непонятна логика с Саддамом. На кой он был нужен вообще?
У меня пока лиш одно обьяснения нужна была показательная победа, раз БЛ ничего не выходит, а народу нужно показать результат.Отсюда и ось зла и ОМП Саддама и т.д.
В остальном одни минусы. США&Ангия фактически стали агрессорами с точки зрения международного права. Хотя конечно как при агрессии Ирака против Кувейта никто вводить санкции не будет себе дороже, но имидж подпорчен капитально.
Вместо злобного пса в запертой комнате как при Саддаме, США сами залезли в клетку с голодными псами да еще и дверь открытой оставили.

Можно сколько угодно говорить о победном шествии демократии и освобождении народа Ирака. Но то что там сейчас происходит на радостную встречу освободителей не походит.

Но самое главное что туда было гораздо проще влезть, чем будет теперь от туда вылезти.
Уход штатов из Ирака во первых есще больше испортит имидж, во вторых
превратит Ирак в Афганистан 2 после ухода Советских войск.
Только место (Персидский залив) для этого еще менее подходящее.

AlexF

06.04.2006, 10:03

Hammer

06.04.2006, 10:09

Так, пора вступать в общество охотников и рыболовов....
"Госдеп США отметил продолжающуюся эрозию демократических принципов и прав человека в ряде регионов Средней Азии, а также в Белоруссии и России"
А у них принцип, когда не чего сказать о своих успехах, нужно хотя бы сообщить что у других совсем все плохо :)

wind

06.04.2006, 11:36

Застряли они там Сейчас выйти оттуда приведет к худшем последствиям чем при режиме Хусейна
- Поэтому идти надо не назад, а вперёд - в Иран, после - в Сирию, в Ливан, в Афганистан и т.д.
"Назад дороги нет..."

wind

06.04.2006, 11:43

Ну почему же с "одной стороны".:)
Я даже не буду отвлекаться на "шпиономанию"(хотя и тут все не чисто)-достаточно вспомнить,что KAL-007 был сбит над территорией СССР (после неоднократных попыток Осиповича чуть ли не хвост ему в кабину запихнуть).
- Ну, не надо сказок, - "хвост в кабину запихнуть"... :rolleyes:
Вот тут обсуждалось как-то, я зашёл к ним поприкалываться (ник juky-puky), да вопрос оказался серьёзным. Но хоть для себя я окончательно разобрался, глянь:
http://forum.airforce.ru/viewtopic.php?t=253&start=0

Hammer

06.04.2006, 11:50

- Поэтому идти надо не назад, а вперёд - в Иран, после - в Сирию, в Ливан, в Афганистан и т.д.
"Назад дороги нет..."
А смысл ? Спустя 3 года после окупации в Ираке таже фигня происходит. При этом тенденции к тому что оно там идет на спад ненаблюдается.
Окупация Ирана, Ливии и Сирии только увеличит масштаб этой фигни.
К тому же например с Ираном есть сомнения что там все гладко пройдет.
Чтоб такую прорву финансировать в случае окупации, может и бюджета Пентагона нехватить. Или во вском случае про F22 и т.д забыть надолго.

SkyDron

06.04.2006, 12:13

- Поэтому идти надо не назад, а вперёд - в Иран, после - в Сирию, в Ливан, в Афганистан и т.д.
"Назад дороги нет..."

Это может обернутся широкомасштабным конфликтом с исламским миром. Кому от этого будет хорошо а кому плохо - сказать трудно.

Когда в 91м штаты поставили наместо зарвавшегося диктатора - все поняли и поддержали , когда в 2003м под неубедительным предлогом вторглись в Ирак - сказали "ай-яй-яй" , но открыто и явно не противодействовали (разве что отказались помогать) , а если события пойдут по указанному тобой сценарию - ХЗ чем это может кончится...

ИМХО силовая акция против Ирана весьма вероятна , но скорее всего она пойдет по сценарию "Бури в пустыне" с последующими санкциями (которые коснутся и будушего главного врага Америки - Китая , который имеет тесные связи с Ираном и получает от него нефть)
и созданием "демократической аппозиции" - это вопрос не одного года...

На оккупацию Ирана американцы скорее всего не решатся.

Roman Kochnev

06.04.2006, 12:36

- Поэтому идти надо не назад, а вперёд - в Иран, после - в Сирию, в Ливан, в Афганистан и т.д.
"Назад дороги нет..."

Выполнить большой план по зачистке исламского мира. По обеспечению безопасности государства Израиль от серьезных сил, ему противостоящих. Понятно, да.

Raa

06.04.2006, 12:38

Это может обернутся широкомасштабным конфликтом с исламским миром. Кому от этого будет хорошо а кому плохо - сказать трудно.

Когда в 91м штаты поставили наместо зарвавшегося диктатора - все поняли и поддержали , когда в 2003м под неубедительным предлогом вторглись в Ирак - сказали "ай-яй-яй" , но открыто и явно не противодействовали (разве что отказались помогать) , а если события пойдут по указанному тобой сценарию - ХЗ чем это может кончится...

ИМХО силовая акция против Ирана весьма вероятна , но скорее всего она пойдет по сценарию "Бури в пустыне" с последующими санкциями (которые коснутся и будушего главного врага Америки - Китая , который имеет тесные связи с Ираном и получает от него нефть)
и созданием "демократической аппозиции" - это вопрос не одного года...

На оккупацию Ирана американцы скорее всего не решатся.

Всё верно. Однако если Иран создаст ЯО будет не многим лучше.
Не надо забывать, что власть над иранскими мозгами имеют религиозные фанатики - аятоллы, которые превратили государство, устроенное по светскому образцу, в исламское. Чем больше исламский мир будет набирать силу, а обладание ЯО это очень большая сила, тем шире и больше будет проводить свою экспансию. Это неизбежно. Любая нация набирающая силу стремится её реализовать. США не первые и не последние, а примеров тому не перечислить. Так по мне лучше экспансия США, Китая или Австралии. Кроме всего прочего не надо наверно напоминать ,что Хомейни врагами исламской революции называл 3 государства, все догадались про какие он говорил? ;)

r27

06.04.2006, 13:22

- Поэтому идти надо не назад, а вперёд - в Иран, после - в Сирию, в Ливан, в Афганистан и т.д.
"Назад дороги нет..."

да, да, поближе к поднебесной....

а насчет т.н. "исламского мира" и конфликта с ним:
1. что это за мир такой? РФ входит? а почему нет?
2. если б это "мир" хотел конфликта, дык чё языком молоть то, или сейчас поводов мало им?! нет никакого "мира" - фигня все это....

foxhound86

06.04.2006, 13:35

На данный момент, имхо, агрессия против Ирана может пройти только наподобие Союзнической силы против Югославии 1999 года. О каких-либо боевых действиях на земле врят-ли имеет смысл говорить, т.к. потери агрессоров в этом случае будут однозначно выше, чем в Ираке.

Скорее всего, будет агрессия с воздуха ВВС США, Великобритании, Израиля(а можт и стран ЕС, хрен знает, Франция и ФРГ тоже опасаются ЯО у Ирана), которая продлится до ликвидации ядерных объектов. Ну и ессно агрессоры отбомбят системы ПВО, авиабазы, Тегеран и др. Все это время на территории Ирана будет действовать только Спецназ. Силы коалиции будут находиться в Ираке в боевой готовности на случай встречного нападения Ирана на силы коалиции в Ираке. Собсно говоря на авиабазах в Ираке будет находиться значительная часть авиации коалиции, также готовая отразить иранское нападение. Это многочисленные Ф-16, Харриер, А-10 и др. штурмовые самолеты, не задействованные в налетах на Иран. А задействованы в налетах на Иран будут прежде всего F-15E, B-2, B-52, B-1B, F-117 и др.самолеты, главной задачей которых является ведение ударных действий, а не непосредственная поддержка наземных войск.

wind

06.04.2006, 13:41

Выполнить большой план по зачистке исламского мира. По обеспечению безопасности государства Израиль от серьезных сил, ему противостоящих. Понятно, да.
- А России при этом непременно плохо станет? ;)
Вот американцы зачистили (не до конца, правда) Афганистан от талибов - России хуже стало?
Да, поток наркотиков оттуда увеличился втрое-вчетверо, но уже не надо Путину думать - а как отражать нападение исламистских полчищ на границе Казахстана и Курганской области?..

NichtLanden

06.04.2006, 13:44

Все это время на территории Ирана будет действовать только Спецназ.
=================================
Супер пупер Команда дельта до сих пор скрипит зубами от бессильной ярости:) :) за 1980 год, как они там обгадились то:) :) :) Да и в Сомали показали всем этим супер пупер камадам "полет черного ястреба":) :)

wind

06.04.2006, 13:45

Это может обернутся широкомасштабным конфликтом с исламским миром.
- Что значит - "широкомасштабным"? Назови конкретные страны, которые в открытую встанут на сторону Ирана против США и их союзников?! :)
Начинай перечислять:
1).....
2).....
3).....
4).....
??
;)

Mustang

06.04.2006, 14:15

Ирак
Сирия
Судан

KRT

06.04.2006, 14:31

Ирак
Сирия
Судан

Амеры прям испугались:)
Особенно Судана.

SkyDron

06.04.2006, 14:38

Всё верно. Однако если Иран создаст ЯО будет не многим лучше.

Я нисколько не симпатизирую теперяшнему иранскому режиму.
Полоумные аятоллы с ядерной ракетой - это хуже чем обезьяна с гранатой.

Идеальный и приемлемый для всего мира (кроме экстремистов) вариант был бы на мой взгляд таким :

- Иран публично заявляет об отсутствии планов по созданию ЯО (вроде бы такие заявления делались , но только "для внешнего пользования")

- Иран без ограничений допускает инспекторов МАКАТЭ (представителей 3х стран ) на любые обьекты которые они пожелают осмотреть.

- Россия достраивает АЭС в Бушере и заключает договор о сервисном обслуживании с обязательной утилизацией ядерных отходов (которые и служат сырьем для ооружейных материалов) на российской территории (за отдельные деньги) , контроль за исполнением - на инспекторах в т.ч. израильских и американских.

В результате все довольны.
Ну может кроме Бен-Ладена...

Однако подобный план не пройдет в 3х случаях :

1) Иран хочет реально получить ЯО и разговоры о "сугубо мирном атоме" - ширма.
2) США просто ищет повод начать силовую операцию.
3) П 1 + П2.
В итоге плохо будет всем , причем с непредсказуемыми последствиями.

Кстати может быть аятоллы сами ищут повод для поднятия бучи ?
Если глянуть на карту Ирана , то видно что АЭС в Бушере расположена в почти идеальном для бомбардировок месте...
Иранцы не могли не понимать возможную реакцию США (в 1ю очередь)
на строительство АЭС и не могут не понимать что она может стать обьектом удара.

В этом случае целесообразно было бы построить подобную станцию в глубине собственной территории - где нибуть поближе к Тегерану , заодно и с транспортировкой электроэнергии к крупным городам было бы проще...

Впрочем насчет экономических причин строительства АЭС именно в Бушере судить не берусь , а вот военно-политические вызывают интерес.

Не является ли АЭС в Бушере "ширмой" , "ложной целью" и "поводом для бучи" ?

ХЗ...

С другой стороны США проводит политику "двойных стандартов" в отношении "неофициальных" ядерных держав :

- Израилю и Индии - помощь и поддержка.

-ЮАР и Пакистану - если не "пряники" , то покрайней мере "закрытые глаза".

А Ирану и С.Корее (под предлогом "невминяемости" их режимов ) - санкции и прямые угрозы.

Иран и С.Корея были бы врагами и членами "Оси Зла" независимо от того разрабатывает ли они ЯО , уже имеют его или не имеют и не собираются.

Сами же "cтраны-изгои" прекрасно понимают что в случае агрессии США защитится смогут только с помощю ЯО или даже просто угрозы его применения.

Так по мне лучше экспансия США, Китая или Австралии.

Я бы предпочел экспансию Бурунди или Мозамбика , но если на то пошло , то лучше Америка чем Иран.

Кроме всего прочего не надо наверно напоминать ,что Хомейни врагами исламской революции называл 3 государства, все догадались про какие он говорил? ;)

Да , догадатся несложно...
При этом один из "врагов" оказывает помощь хомейнисткому режиму.

SkyDron

06.04.2006, 14:41

- Что значит - "широкомасштабным"? Назови конкретные страны, которые в открытую встанут на сторону Ирана против США и их союзников?! :)

Я не про Иран , а про твое :

"Дороги назад нет - после Ирана в Сирию, Ливан, Афганистан и т.д."

Брошенная и повторенная Бушем-младшим фраза "Крестовый поход" - очень не нравится мусульманам. Не нравится и то что по официальной американской терминологии термины "Ислам" и "терроризм" скоро станут вообще синонимами , по крайней мере в понимании многих народов...

Начинай перечислять:

Ты сам перечислил... А что будет (или не будет) дальше - кто знает...

NichtLanden

06.04.2006, 14:50

1) Иран хочет реально получить ЯО и разговоры о "сугубо мирном атоме" - ширма.
====================================================
Наверное не на границе с ираном 2 года искали амеры ОМП Ирака.... И пример КНДР, от которой отстали - наверное эти два простых факта не оставляют муллам никакого выбора.....Чем аятоллы хуже Индии и Пакистана то?

Raa

06.04.2006, 15:00

SkyDron

"Да , догадатся несложно...
При этом один из "врагов" оказывает помощь хомейнисткому режиму."
не только, а первый враг ещё и самолётики далеко не старые подгоняет. Всё просто - если от врага есть польза, то с враждой повременим ... до поры до времени, но то, что он враг - не забудем...
Грязное бельё большой политики.

Калло

06.04.2006, 15:09

в принципе АЭС надо строить вблизи границах, чтоб соседи их не бомбили :)

Raa

06.04.2006, 15:11

да, да, поближе к поднебесной....

а насчет т.н. "исламского мира" и конфликта с ним:
1. что это за мир такой? РФ входит? а почему нет?
2. если б это "мир" хотел конфликта, дык чё языком молоть то, или сейчас поводов мало им?! нет никакого "мира" - фигня все это....

Мусульманские народы объединённые при помощи вот таких воинствующих аятолл. Воиствующие представители ислама хотят расширения исламского влияния, а штаты разумеются мешают
И почему ты думаешь что в РФ нет желающих ???

Любому народу можно очень хорошо прочистить мозги, тем более мало образованному. Как прочищают мозги и вся нация сходит разом с ума
есть достойный пример - Германия, да и мы со своим СССР и мировым коммунизмом не лучше были. Вот и я считаю что аятоллы прочистят на свой лад мозги не только иранцам , но и всем остальным при возможности

Поводов достадочно - силёнок пока нет

Yo-Yo

06.04.2006, 15:27

Андрей-тут очень интересный вопрос возникает...:ups:
А скажи-Саддам внушал доверие?
И сразу ответь на вопрос-а имел Саддам ОМП перед "Бурей.."?
И почему в таком случае на Израиль падали "Скады" ну совсем не с ХО.

Есть подозрения, что в ответ прилетели бы тоже не совсем обычные боеголовки.

И еще - может Саддам и не имел перед "Бурей" ОМП, а чем же он курдов поливал? Французским парфюмом?

Hammer

06.04.2006, 15:37

Всё верно. Однако если Иран создаст ЯО будет не многим лучше.
Не надо забывать, что власть над иранскими мозгами имеют религиозные фанатики - аятоллы, которые превратили государство, устроенное по светскому образцу, в исламское.

Вообще при Гитлере и Пиночете Франко Коммунистах государство тоже было светским :) Даже дуча скорей терпел Ватикан чем с ним считался

Чем больше исламский мир будет набирать силу, а обладание ЯО это очень большая сила, тем шире и больше будет проводить свою экспансию.

Посмотрите на Мушарафа в Пакистане. Вроде и талибан от туда родом и БЛ где то на границе скрывается. Но никто не раскатывает Пакистан потому как есть ЯО. США предпочитают дружить с Мушарафом и особой критики про его недемократичность неслышно.
В данном случае я думаю они поступают правильно, хотя с точки зрения нассаждения демократии и не логично.
Если не дай бог в Иране начнется демократия, то это будет палестина только с ядерной бомбой.
Если вспомнить откуда происходят те кто устроил 9.11 то логичней было бы бомбить Саудов, но для США это все равно что пилить сук на котором сидиш. Израиль как союзник в этом регионе очень важен, но у него нет нефти :)

Это неизбежно. Любая нация набирающая силу стремится её реализовать. США не первые и не последние, а примеров тому не перечислить. Так по мне лучше экспансия США, Китая или Австралии. Кроме всего прочего не надо наверно напоминать ,что Хомейни врагами исламской революции называл 3 государства, все догадались про какие он говорил? ;)
Рейган называл СССР империей зла и что ?:)
Я кстати не пойму чем экспансия США лутчше чем экспансия Китая или Ирана ? Вы считает что американцев бомбы более толерантны ?:)

Hammer

06.04.2006, 15:40

И еще - может Саддам и не имел перед "Бурей" ОМП, а чем же он курдов поливал? Французским парфюмом?
Я думаю про это больше знают те кто ему этот парфюм вручил :)
Хотя формально тот же фосген ОМП хотя явлется производной во многих химпроизводствах. И авария на таком заводике будет не менее губительна чем газовая атака. (см. Индия Бгхопал)

Mustang

06.04.2006, 15:42

Цитата:
Сообщение от Mustang
Ирак
Сирия
Судан

Амеры прям испугались
Особенно Судана.

Об этом речь не шла. Текст прочти выше.

SkyDron

06.04.2006, 15:48

...не только, а первый враг ещё и самолётики далеко не старые подгоняет.

Это было давно - еще до "исламской революции" в Иране.

Mustang

06.04.2006, 15:49

Ничто не вечно. Империи тоже уходили в прошлое.
В то время, как США сейчас военный игрок №1, скажем так, где-то кто-то готовит ему замену в лице другого государства. Эстафету нужно передавать. Ранее, Англия была владычецей морей, более она таковой не является. Раньше у ее кораблей были ядра, сейчас игрушки изменились., а смысл тот же -резня людей друг другом.
Я думаю, следующим будет Китай, уж очень он подходит количеством населения для аккупационных целей нашей Планеты.
А пока мы видим , что видим. Даешь нам нефть! (неважно,каким способом)

agp

06.04.2006, 15:53

- Поэтому идти надо не назад, а вперёд - в Иран, после - в Сирию, в Ливан, в Афганистан и т.д.
"Назад дороги нет..."
В Ливане уже кое-кто огреб по полной.
Еще хотите?:D

r27

06.04.2006, 15:58

Мусульманские народы объединённые при помощи вот таких воинствующих аятолл.

это утопия, если так хотят объеденится под зеленым стягом, то что до этого им мешало?
и не было бы конфликта Ирана с Ираком или Ирака с Кувейтом и было б у каждого по 4 жены :)

И почему ты думаешь что в РФ нет желающих ???
уверен что есть :(

Любому народу можно очень хорошо прочистить мозги, тем более мало образованному. Как прочищают мозги и вся нация сходит разом с ума ...

т.о. ты подводишь к выводу, что против туземцев глупых и наглых есть только одно "лекарство"? ... а "туземцы" то кто?

Поводов достадочно - силёнок пока нет
"селенки" = бабло, у кого бабла пока нет? у зеленого мира? не смеши....

pr методы арабов, которые ранее они с успехом использовали, уже не катят
сожжение флагов, истерика в камеру по тв, стрельба в воздух из ржавых китайских АК-47, массовые сборища и клятвы на крови (или краске) - АтАмстим, пАрвем, аллахом клянусь и т.п. могут произвести впечатления только на домохозяек....и то не на всех...

Raa

06.04.2006, 16:31

Вообще при Гитлере и Пиночете Франко Коммунистах государство тоже было светским :) Даже дуча скорей терпел Ватикан чем с ним считался

Посмотрите на Мушарафа в Пакистане. Вроде и талибан от туда родом и БЛ где то на границе скрывается. Но никто не раскатывает Пакистан потому как есть ЯО. США предпочитают дружить с Мушарафом и особой критики про его недемократичность неслышно.
В данном случае я думаю они поступают правильно, хотя с точки зрения нассаждения демократии и не логично.
Если не дай бог в Иране начнется демократия, то это будет палестина только с ядерной бомбой.
Если вспомнить откуда происходят те кто устроил 9.11 то логичней было бы бомбить Саудов, но для США это все равно что пилить сук на котором сидиш. Израиль как союзник в этом регионе очень важен, но у него нет нефти :)

Рейган называл СССР империей зла и что ?:)
Я кстати не пойму чем экспансия США лутчше чем экспансия Китая или Ирана ? Вы считает что американцев бомбы более толерантны ?:)

А я и не спорю. демократия в Иране это - абзац. Но бомбы у них в любом случае быть не должно

Да, называл - империя уничтожена

Экспания не означает только бомбы ...
во что может превратится государство управляемое религиозными фанатиками все знают, мы там до сих пор порядок наводим после шариата.

Пакистан союзник США в котором США пока уверены.
и талибан всё таки рулил не Пакистаном ...

Raa

06.04.2006, 16:42

это утопия, если так хотят объеденится под зеленым стягом, то что до этого им мешало?
и не было бы конфликта Ирана с Ираком или Ирака с Кувейтом и было б у каждого по 4 жены :)

уверен что есть :(

т.о. ты подводишь к выводу, что против туземцев глупых и наглых есть только одно "лекарство"? ... а "туземцы" то кто?

"селенки" = бабло, у кого бабла пока нет? у зеленого мира? не смеши....

pr методы арабов, которые ранее они с успехом использовали, уже не катят
сожжение флагов, истерика в камеру по тв, стрельба в воздух из ржавых китайских АК-47, массовые сборища и клятвы на крови (или краске) - АтАмстим, пАрвем, аллахом клянусь и т.п. могут произвести впечатления только на домохозяек....и то не на всех...

А не надо всех объединять, главное - нагадить в голову и сами побегут всё делать, а за первыми подтянуться и остальные

Бабло еэто ещё не все силёнки

PR дело наживное

В смутные времена у поляков в Москве россиянин спросил; Как вы живёте ? У вас кто хочет, тот то и делает, постоянно на сэймах ссоритесь, воююте друг с другом? На что поляк ответил , да это так , это наши вольности, Но когда нам надо мы быстро всё решаем и объединяемся.
Ссоры В Польше не мешали им Лжедмитрия первого сюда привести
а потом ещё и второго. Да, поляки не сели в Москве на трон, но что здесь было !!! Не важно что и как думают фанатики и на что надеётся , важно что они это делают и пытаются этого достичь.

ЦВК

06.04.2006, 17:05

но уже не надо Путину думать - а как отражать нападение исламистских полчищ на границе Казахстана и Курганской области?..Цвет текста = цвет травы? Кажется, поток курева в Израиль тоже возрос...

Hammer

06.04.2006, 17:06

А я и не спорю. демократия в Иране это - абзац. Но бомбы у них в любом случае быть не должно

По мне дак Пакистан куда опасней. Военный режим плюс противостоящий
им исламский фундаменталимз. К тому же Пакистан был уличен в торговле ядерными секретами.
Израиль кстати тоже небезьядерная держава в том регионе ...

Да, называл - империя уничтожена

Дак и Хомейни говорил об СССР ;)

Экспания не означает только бомбы ...
во что может превратится государство управляемое религиозными фанатиками все знают, мы там до сих пор порядок наводим после шариата.

Если вспонить про то где нынче отсиживаются те кто руководил этим Шариатом, возникает мысль, а может это и была одна из форм их экспансии ?

Пакистан союзник США в котором США пока уверены.
и талибан всё таки рулил не Пакистаном ...
Талибан создан пакистанскими спецслужбами и частично финансировался ЦРУ. Как одна из форм ведения войны с СССР в Афганистане. А после ухода СССР как попытка взять контоль над Афганистаном. Но как это часто бывает создание зажило самостоятельной жизнью... с БЛ кстати та же история.
То же было и с Контрас в Никарагуа, по сути бывшими головорезами финансируемыми и обучаемыми ЦРУ. Тока они сейчас за наркоинтересы уже свои борются :)

ЦВК

06.04.2006, 17:09

ядерных отходов (которые и служат сырьем для ооружейных материалов) Это плутоний что ли? Дык трудновато из него ЯО сварганить, всё же уран обогащать проще... Наск. я знаю, от плутониевых "бомб" отказались. Они сложнее, да и плутоний куда более химически активен, чем уран. поправьте, если ошибся.

Hammer

06.04.2006, 17:10

В смутные времена у поляков в Москве россиянин спросил; Как вы живёте ? У вас кто хочет, тот то и делает, постоянно на сэймах ссоритесь, воююте друг с другом? На что поляк ответил , да это так , это наши вольности, Но когда нам надо мы быстро всё решаем и объединяемся.
Ссоры В Польше не мешали им Лжедмитрия первого сюда привести
а потом ещё и второго. Да, поляки не сели в Москве на трон, но что здесь было !!! Не важно что и как думают фанатики и на что надеётся , важно что они это делают и пытаются этого достичь.
Про поляков куда интересней продолжение. Когда понадобилось обьединится у них ничего уже не вышло. Только благодаря этому Польша и перестала существовать как независиимое государство к концу 18 века. Лжедмитрии же не разрушили России.

Raa

06.04.2006, 17:43

Про поляков куда интересней продолжение. Когда понадобилось обьединится у них ничего уже не вышло. Только благодаря этому Польша и перестала существовать как независиимое государство к концу 18 века. Лжедмитрии же не разрушили России.

Знаешь , очень смешной довод.
Россию они не разрушили, как катилась она по своим рельсам в никуда так и продолжила, но последствия ... сколько хозяйство потом востанавливали, сколько деревень во время смуты перестало существовать. сколько людей перебили. Это не только банды Лисовского и прочих панов , но и свои руку не мало приложили , если не больше ещё...
Выходит - какая фигня , всеравно ничего не выйдет , Но что бы ничего не вышло у Басаева сколько сил пришлось приложить и чем заплатить.
Выходит если у фанатиков ничего не выйдет и их система развалится
то и напрягаться не стоит. Подумаешь ещё парочка 9.11 всеравно же -не выйдет ничего ...

AlexF

06.04.2006, 17:43

Это плутоний что ли? Дык трудновато из него ЯО сварганить, всё же уран обогащать проще... Наск. я знаю, от плутониевых "бомб" отказались. Они сложнее, да и плутоний куда более химически активен, чем уран. поправьте, если ошибся.
Это от урановых бомб отказались, так как оружейный уран очень трудно получать. А оружейный плутоний - легко. У плутония только один недостаток для отсталой страны - если уран чтобы взорвать достаточно в кучку насыпать чуть больше 50 кг, то плутоний так просто не взорвешь.
А вот по поводу "миролюбия" США.
США запланировали ядерное перевооружение

США будут модернизировать свое ядерное оружие, пишет Los Angeles Times.

План перевооружения был опубликован администрацией Джорджа Буша. Согласно ему, предполагается модернизация лабораторий и заводов, работающих в этой отрасли. Производство ядерных боеголовок предполагается постепенно увеличивать до 2022 года, когда оно должно достигнуть 125 единиц в год.

В настоящее основу ядерных сил США составляют боеголовки, поставленные на дежурство в годы Холодной войны. Некоторые из них имеют возраст в несколько десятков лет. Их будут заменять на новые, обладающие достаточной надежностью и безопасностью.

План также предполагает сконцентрировать весь имеющийся в США оружейный плутоний в одном центре, который можно будет дешево и эффективно защищать от возможных террористических атак. Эту работу предполагается завершить к 2014 году.

Администрации Буша подвергли острой критике как те, кто считает, что план отводит слишком долгий срок на программу перемещения плутония в единый центр, так и те, кто предполагает, что решение о ядерном перевооружении США вызовет новую гонку вооружений в мире.

Самая новая из имеющихся в настоящее время у США боеголовок была изготовлена в 1989 году, а последние подземные испытания ядерного оружия были проведены в 1992
//Lenta.ru

Tormoz

06.04.2006, 17:49

По мне дак Пакистан куда опасней. Военный режим плюс противостоящий
им исламский фундаменталимз. К тому же Пакистан был уличен в торговле ядерными секретами.
...

Полнстью солидарен в этом вопросе.
Авторитарная власть может невыдержать успешной атаки идейного бомбардира (когда глава государства предстанет перед Аллахом).... Что тогда будет ясности полной нет. Может и случится очередная исламская революция. Или еще чего позабористей. Иран уже доказал состоятельность исламской революции и не показа за эти годы особого желания гому-либо жестко гадить (исключения как всегда есть. Это особовыдающийся сосед, который с подачки отмороженного ковбоя начал наводить свои порядки в регионе, которого за наведение этих порядков публично опустил тоот самый ковбой..... Ну и старые счеты..). Вроде в Иране нет такого жесткого противостояния, как в Пакистане и даже свержение власти не должно превратить страну в такую гремучую смесь, что представляет сейчас Ирак.
Учитывая, что обе рассматриваемые страны находятся в непосредственной близости от нас. И особо учитывая, что соприкосновения приграничных зон интересов уже изрядно подгажевается заокеанскими "потенциальными партнерами"..... Хрен его знает. Очень сложная ситуация. Иное дело, что у России есть шанс выйти из известной "тройки Шайтанов". По каким причинам там был СССР - понятно. По каким причинам оставаться в этой тройке Росии - непонятно.

Tormoz

06.04.2006, 17:56

А я и не спорю. демократия в Иране это - абзац. Но бомбы у них в любом случае быть не должно

......

Пакистан союзник США в котором США пока уверены.
и талибан всё таки рулил не Пакистаном ...

По первому. Они так не считают. И они имеют на это право.
По второму. Пока талибан не рулит Пакистаном.... Пока....

Raa

06.04.2006, 18:01

Вообще всё просто большая политика - не бытовуха, где можно сказать - ой чё то я погяречился , чисто перекурил - извините
Призидент Ирана сказал - что Израиля быть не должно
Назвал Израиль и Америку врагом -назвал...
Всё. Этого достадочно. Это призедент страны -знал что заявляет и почему. Это всех напрягло особенно в свете создания ОМП
Теперь будет расхлёбывать...
Пакистан этих заявлений не делает - он союзник хоть и гемморойный

Tormoz

06.04.2006, 18:24

.....
Призидент Ирана сказал - что Израиля быть не должно
Назвал Израиль и Америку врагом -назвал...
...

Он что-то новое сказал? Подобные вещи регулярно говорят лидеры государств того региона. Местный колорит'с.

Roman Kochnev

06.04.2006, 18:30

- А России при этом непременно плохо станет? ;)
Вот американцы зачистили (не до конца, правда) Афганистан от талибов - России хуже стало?
Да, поток наркотиков оттуда увеличился втрое-вчетверо, но уже не надо Путину думать - а как отражать нападение исламистских полчищ на границе Казахстана и Курганской области?..

Да как вам сказать? Зачистка исламского мира - это лишь часть некоего большего процесса (назовем его словом "глобализация"), который России не несет ничего хорошего в дальней перспективе.
Пожалуй, для России было бы лучше проповедовать принцип: чума на оба ваших дома. Возможно, тогда отстанут от нас и дадут время зализать раны.

Raa

06.04.2006, 18:38

Он что-то новое сказал? Подобные вещи регулярно говорят лидеры государств того региона. Местный колорит'с.

Верно, но это не заявлял ещё ни один лидер исламского государства , уже имеющего или явно создающего ЯБ. Исламисткий Иран - первый.
Но хуже всего то ,что ИМХО с этим скорее всего всем придётся смириться

Raa

06.04.2006, 18:40

Да как вам сказать? Зачистка исламского мира - это лишь часть некоего большего процесса (назовем его словом "глобализация"), который России не несет ничего хорошего в дальней перспективе.
Пожалуй, для России было бы лучше проповедовать принцип: чума на оба ваших дома. Возможно, тогда отстанут от нас и дадут время зализать раны.

Маленький вопрос; для страны России ?
или для государства России ?

Roman Kochnev

06.04.2006, 18:43

Маленький вопрос; для страны России ?
или для государства России ?

Для народа, Россию населяющего. Так пойдет?

Raa

06.04.2006, 18:58

Для народа, Россию населяющего. Так пойдет?
Да.
Тогда если совсем оставят в покое ... - благополучия мы ИМХО не увидим

А вот Государству будет действительно радостно

Roman Kochnev

06.04.2006, 19:09

Да.
Тогда если совсем оставят в покое ... - благополучия мы ИМХО не увидим

А вот Государству будет действительно радостно

Речь не об этом. После зачистки исламского востока каток пойдет дальше. То, какая роль у России и ее народа в новой конструкции мира - видно уже сейчас. Останется миллионов 50 единиц населения (не народа), обслуживающих трубу.
С другой стороны - если расползется то, что возбудили в исламском мире - нам тоже мало не покажется.
Что лучше?

Пока у нас такая территория с ресурсами - нас в покое не оставят никогда. Ну и другие мотивации имеют место быть у обоих этих сторон. Так пусть между собой грызуться. Глядишь - и на нас сил не хватит.

flogger

06.04.2006, 19:28

- Ну, не надо сказок, - "хвост в кабину запихнуть"... :rolleyes:
Вот тут обсуждалось как-то, я зашёл к ним поприкалываться (ник juky-puky), да вопрос оказался серьёзным. Но хоть для себя я окончательно разобрался, глянь:
http://forum.airforce.ru/viewtopic.php?t=253&start=0
Ой-да я сто-о-лько по этим вопросам перелопатил-мне хватает.:rolleyes:
Суть-то в другом.
СССР сбил Боинг в своем ВП,фактически на выходе,после неоднократных попыток связи..(Боинг отклонился от межд.линии километров на 500,ЕМНИП).
США сбили Аэробус,который набирал высоту в установленном межд.правилами коридоре.(насчет "небыло времени опознать"-неправда,от момента обнаружения до атаки прошло то ли 14,то ли 24 мин.-могу уточнить,если нужно).
СССР извинился не "гораздо позже",а практически сразу-но отказался выплачивать бабло,о чем Ронни тут же поднял вопль об империи зла и прочих страстях.
США не извинился вообще!(сами виноваты),правда какие-то бабки выплатил,ЕМНИП..
-------------------------------------------------------------
Нет,я не считаю операцию США в Афганистане благом для России.Фантазии в отношении армии талибов на границах Курганской области оставляю на твоей совести.(с таким же успехом можно ожидать эту армию в районе Синая:D )
-------------------------------------------------------------
Все конечно хорошо и красиво,но на основании чего присутствующие тут люди решают какому гос-ву иметь ЯО,а какому нет?:ups:
Где тот критерий? "Невменяемость" аятолл-ничем не обоснованное заявление-кто мне подскажет,когда и на кого напал Иран в обозримом прошлом?
В то-же время "вменяемость" Пакистана никто не ставит под сомнение(хотя откуда растут ноги талибана почему-то не акцентрируется)-ну как же,союзник США.. "Он конечно сукин сын,но он наш сукин сын"-знакомо.:)
Просто поставьте себя на место иранцев и подумайте-вы бы не хотели иметь "пистоль в кармане"(ЯО),когда большой дядька из соседнего квартала(США) пообещал вам голову оторвать,просто потому,что вы ему не нравитесь?
Почему никого не колбасит наличие ЯОу того же Израиля,ЮАР,Пакистана и прочих государств? Почему не волнует наличие ЯО у России?:D
------------------
З.Ы: Для Ё-ё:Так в том и суть-против курдов,которые немедленным развалом гос-ва не угрожали,Саддам ХО применил;а вот при серьезной угрозе-не решился..
Может все-таки в отличии от США(см.Хиросиму и Нагасаки),даже одиозные ближневосточные лидеры не готовы открывать ящик Пандоры?

Raa

06.04.2006, 19:32

Речь не об этом. После зачистки исламского востока каток пойдет дальше. То, какая роль у России и ее народа в новой конструкции мира - видно уже сейчас. Останется миллионов 50 единиц населения (не народа), обслуживающих трубу.
С другой стороны - если расползется то, что возбудили в исламском мире - нам тоже мало не покажется.

Что лучше?

Не думаю, на мой взгляд у нас гипертрофированное чувство врага
который непременно хочет у нас чего то оттяпать. И оттяпает, но вот что ? Москву и Питер с пригородами, Чёрное море ? Балтийское?
а зачем ? Почему не оттяпывает у Австралии Индонезии Алжира
Мексики, Гватемалы Канады? Может Дальний восток ? Так это даже не у нас, а у Китая ;) Я думаю что в перспективе он претендует на это. Да и для стабильного получения дивидентов от этой части суши требуется оккупация. А её способен провести там только Китай.
А вот то, что наше государство делает всё что бы мы превратились в банановую республику описанную в "100 лет одиночества" это факт...
И заметьте, без всяких внешних врагов.

Raa

06.04.2006, 19:44

Ой-да я сто-о-лько по этим вопросам перелопатил-мне хватает.:rolleyes:
Суть-то в другом.
СССР сбил Боинг в своем ВП,фактически на выходе,после неоднократных попыток связи..(Боинг отклонился от межд.линии километров на 500,ЕМНИП).
США сбили Аэробус,который набирал высоту в установленном межд.правилами коридоре.(насчет "небыло времени опознать"-неправда,от момента обнаружения до атаки прошло то ли 14,то ли 24 мин.-могу уточнить,если нужно).
СССР извинился не "гораздо позже",а практически сразу-но отказался выплачивать бабло,о чем Ронни тут же поднял вопль об империи зла и прочих страстях.
США не извинился вообще!(сами виноваты),правда какие-то бабки выплатил,ЕМНИП..
-------------------------------------------------------------
Нет,я не считаю операцию США в Афганистане благом для России.Фантазии в отношении армии талибов на границах Курганской области оставляю на твоей совести.(с таким же успехом можно ожидать эту армию в районе Синая:D )
-------------------------------------------------------------
Все конечно хорошо и красиво,но на основании чего присутствующие тут люди решают какому гос-ву иметь ЯО,а какому нет?:ups:
Где тот критерий? "Невменяемость" аятолл-ничем не обоснованное заявление-кто мне подскажет,когда и на кого напал Иран в обозримом прошлом?
В то-же время "вменяемость" Пакистана никто не ставит под сомнение(хотя откуда растут ноги талибана почему-то не акцентрируется)-ну как же,союзник США.. "Он конечно сукин сын,но он наш сукин сын"-знакомо.:)
Просто поставьте себя на место иранцев и подумайте-вы бы не хотели иметь "пистоль в кармане"(ЯО),когда большой дядька из соседнего квартала(США) пообещал вам голову оторвать,просто потому,что вы ему не нравитесь?
Почему никого не колбасит наличие ЯОу того же Израиля,ЮАР,Пакистана и прочих государств? Почему не волнует наличие ЯО у России?:D
------------------
З.Ы: Для Ё-ё:Так в том и суть-против курдов,которые немедленным развалом гос-ва не угрожали,Саддам ХО применил;а вот при серьезной угрозе-не решился..
Может все-таки в отличии от США(см.Хиросиму и Нагасаки),даже одиозные ближневосточные лидеры не готовы открывать ящик Пандоры?

Коль, а вот скажи, ты не хочешь решать у какого из твоих соседей
должен быть пистолет, а у кого нет ??? с теми кто обзавелся ими ты уже ничего не сделаешь... да и ты сними в нормальных отношениях может и не совсеми. Но каково тебе будет если какой нить невменямый по твоему мнению придурок тоже его получит? Если бы это зависело от тебя только, ты бы не раздумывал над филосовским вопросом - кто это будет решать ? Ты решил бы этот вопрос сам по своему усмотрению. Это даже не ИМХО ;) И я тоже кстати, и все здесь собравшиеся. Даже если они будут уверять что это не так :D
А в идеале ты забрал бы его вообще у всех, оствив только себе. Ну ещё тем у кого забрать не можешь зато доверяешь в каком то смысле.

Не надо искать каких то умных и глубоких мотивов.
Иран после его заявлений просто считают угрозой, на правах сильного угрозу хотят устранить.

Tormoz

06.04.2006, 19:53

Почему никого не колбасит наличие ЯОу того же Израиля,ЮАР,Пакистана и прочих государств?
....

А разве ЮАР добровольно-принудетельно-компенсационно не вышли из "ядерного клуба"?

Про "Кому решать". Думаю решать должно ООН. Но для этого должен быть механизм предоставления гарантий в обмен на отказ обладания. Этого механизма нет. Поэтому с Вами солидарен во мнении, что в данной ситуации каждый имеет право решать сам стоит ли ему обладать ЯО или нет.

Hammer

06.04.2006, 20:21

Знаешь , очень смешной довод.
Россию они не разрушили, как катилась она по своим рельсам в никуда так и продолжила, но последствия ... сколько хозяйство потом востанавливали, сколько деревень во время смуты перестало существовать. сколько людей перебили. Это не только банды Лисовского и прочих панов , но и свои руку не мало приложили , если не больше ещё...

Мне интересней куда делась польша в 19 веке если поляки такие все обьединенные в случае чего ?

Выходит - какая фигня , всеравно ничего не выйдет , Но что бы ничего не вышло у Басаева сколько сил пришлось приложить и чем заплатить.

"Спасибо" ЕБН сдавшего фактически все оружие в Чечне Дудаеву.

Выходит если у фанатиков ничего не выйдет и их система развалится
то и напрягаться не стоит. Подумаешь ещё парочка 9.11 всеравно же -не выйдет ничего ...
Те кто совершил 9.11 были людьми воспитаными на западе. Или ты думаеш это полуграмотные талибы дай бог если могущие прочитать чего то из Корана ?
Нет, участники 9.11 большую часть жизни провели на западе. Попытка привязать их к Саддаму или Ирану шита белыми нитками.
Саддам точно такой же продукт США как и БЛ. Только вышедший из под контроля. Сейчас они приютили у себя чеченских терористов завтра поимеют такие же проблемы с ними ...
Некоторые ничему не учатся просто.

Hammer

06.04.2006, 20:29

Вообще всё просто большая политика - не бытовуха, где можно сказать - ой чё то я погяречился , чисто перекурил - извините
Призидент Ирана сказал - что Израиля быть не должно
Назвал Израиль и Америку врагом -назвал...

"... а еще они тебя называли земляным червяком"(c) :)

Всё. Этого достадочно. Это призедент страны -знал что заявляет и почему. Это всех напрягло особенно в свете создания ОМП
Теперь будет расхлёбывать...
Пакистан этих заявлений не делает - он союзник хоть и гемморойный
"Не та собака кусает, что лает"(c) ;)
Пакистан ни чего не заявлял а бомбу сделал, ничего не заявлял а технологией ЯО приторговывал. Ничего не заявлял а Талибан создал.
Израиль вот тоже ничего не заявяет про свое ЯО.

Raa

06.04.2006, 20:47

Мне интересней куда делась польша в 19 веке если поляки такие все обьединенные в случае чего ?

"Спасибо" ЕБН сдавшего фактически все оружие в Чечне Дудаеву.

Те кто совершил 9.11 были людьми воспитаными на западе. Или ты думаеш это полуграмотные талибы дай бог если могущие прочитать чего то из Корана ?
Нет, участники 9.11 большую часть жизни провели на западе. Попытка привязать их к Саддаму или Ирану шита белыми нитками.
Саддам точно такой же продукт США как и БЛ. Только вышедший из под контроля. Сейчас они приютили у себя чеченских терористов завтра поимеют такие же проблемы с ними ...
Некоторые ничему не учатся просто.

А что Польша , сначала потеряла независимость , потом вернула.

Я согласен что они не имеют отношения не к Ираку не к Ирану, назависимо от своей собственной национальности. Понятно что это были люди всё таки с каким то образованием. Но и им мозги пропесочили.

И вообще а почему тоже самое не могут сделать Иранцы, мексиканцы. гватемальцы?
при упоминании 9.11 я не имел ввиду конкретных людей - я про само событие или подобное этому
А к тому же каких террористов приютила Америка ?
Один в Англии ещё одного кстати а арабской стране мочканули...

Chizh

06.04.2006, 20:53

Ой-да я сто-о-лько по этим вопросам перелопатил-мне хватает.:rolleyes:
Суть-то в другом.
СССР сбил Боинг в своем ВП,фактически на выходе,после неоднократных попыток связи..(Боинг отклонился от межд.линии километров на 500,ЕМНИП).
США сбили Аэробус,который набирал высоту в установленном межд.правилами коридоре.(насчет "небыло времени опознать"-неправда,от момента обнаружения до атаки прошло то ли 14,то ли 24 мин.-могу уточнить,если нужно).
СССР извинился не "гораздо позже",а практически сразу-но отказался выплачивать бабло,о чем Ронни тут же поднял вопль об империи зла и прочих страстях.
США не извинился вообще!(сами виноваты),правда какие-то бабки выплатил,ЕМНИП..
-------------------------------------------------------------
Нет,я не считаю операцию США в Афганистане благом для России.Фантазии в отношении армии талибов на границах Курганской области оставляю на твоей совести.(с таким же успехом можно ожидать эту армию в районе Синая:D )
-------------------------------------------------------------
Все конечно хорошо и красиво,но на основании чего присутствующие тут люди решают какому гос-ву иметь ЯО,а какому нет?:ups:
Где тот критерий? "Невменяемость" аятолл-ничем не обоснованное заявление-кто мне подскажет,когда и на кого напал Иран в обозримом прошлом?
В то-же время "вменяемость" Пакистана никто не ставит под сомнение(хотя откуда растут ноги талибана почему-то не акцентрируется)-ну как же,союзник США.. "Он конечно сукин сын,но он наш сукин сын"-знакомо.:)
Просто поставьте себя на место иранцев и подумайте-вы бы не хотели иметь "пистоль в кармане"(ЯО),когда большой дядька из соседнего квартала(США) пообещал вам голову оторвать,просто потому,что вы ему не нравитесь?
Почему никого не колбасит наличие ЯОу того же Израиля,ЮАР,Пакистана и прочих государств? Почему не волнует наличие ЯО у России?:D
------------------
З.Ы: Для Ё-ё:Так в том и суть-против курдов,которые немедленным развалом гос-ва не угрожали,Саддам ХО применил;а вот при серьезной угрозе-не решился..
Может все-таки в отличии от США(см.Хиросиму и Нагасаки),даже одиозные ближневосточные лидеры не готовы открывать ящик Пандоры?
Коля, тут все просто.
США способны это сделать и у них есть такое желание. Значит, скорее всего так и будет. Не надо искать какие-то принципы и параллели.
Это право сильного.

Tormoz

06.04.2006, 22:42

.....
Саддам точно такой же продукт США как и БЛ. Только вышедший из под контроля. Сейчас они приютили у себя чеченских терористов завтра поимеют такие же проблемы с ними ...
Некоторые ничему не учатся просто.

Почему-же ничему не учатся. Очень даже удобно создавать отмороженные структуры, которые подрывают стабильность региона. Можно ведь в потом в том регионе и установить свои порядки...... Так, что забота о "чеченской демократической оппозиции" и "чеченских сепаратистах" вполне объяснима и вполне укладывается в общую картину.

Bird06

06.04.2006, 23:46

Их выход от туда это вопрос времени, и количество гробов укутанных в звездо полосатый флаг.
Вот только что там будет после их ухода?

Американцы это особо деградированые представители человеческой рассы.Их демократия это возможность иметь как можно большую пушку и стрелять ва все и каждого что им не нравится.Они больные люди.Им лечится надо.А в Ирак и Афганистан они ездиют ка на сафари только теперь уже по людям стрелять так как слонов в Африке мало стало и охота на них запрещена.Оружие свое они видети ли испытывают.
Чихать я хотел на их оружие.Испытывайте у себя в америке на своих гражданах.
Потому единственные кто дестабилизирует ситуцию в Ираке и вообще в Мире это и есть американцы.И как только они из Ирака уйдут обстановка сразу же стабилизируется сама по себе.

Tormoz

07.04.2006, 00:02

Американцы это особо деградированые представители человеческой рассы.Их демократия это возможность иметь как можно большую пушку и стрелять ва все и каждого что им не нравится.Они больные люди.Им лечится надо.А в Ирак и Афганистан они ездиют ка на сафари только теперь уже по людям стрелять так как слонов в Африке мало стало и охота на них запрещена.Оружие свое они видети ли испытывают.
Чихать я хотел на их оружие.Испытывайте у себя в америке на своих гражданах.
Потому единственные кто дестабилизирует ситуцию в Ираке и вообще в Мире это и есть американцы.И как только они из Ирака уйдут обстановка сразу же стабилизируется сама по себе.

И каким это образом она стабилизируется? Неужели Вы верите, что как только американцы слиняют из Ирака шииты, суниты и курды начнут брататся?
Саддам держал эту гремучую смесь под контролем (и очень жестким). Теперь этого контроля нет. Теперь этого джина обратно в бутылку загнать очень тяжело. Или Вы знаете как решить эту проблему? Решение ее как минимум на премию мира потянет.

flogger

07.04.2006, 00:22

Коля, тут все просто.....Это право сильного.
Абсолютно верно!:beer:
Вот только чего мне тогда господа американцы и иже с ними что-то втирают о демократии,борьбе с терроризмом и прочими ужасами..:D
Все просто до банальности.
Вот тут озвучили про ООН.. Все бы ничего-да только США уже продемонстрировало,что на решения ООН они немножко чихали,если эти решения не сопадают с интересами США. Так что подобный вариант не подходит.
Образно говоря двухполярный мир получается был безопастней однополярного(ИМХО):ups:
И пока не появится "второй игрок"(Китай?,ЕЭС?)-ничего хорошего нас не ожидает..(опять же-ИМХО).

07.04.2006, 00:42

Bird06

07.04.2006, 00:47

И каким это образом она стабилизируется? Неужели Вы верите, что как только американцы слиняют из Ирака шииты, суниты и курды начнут брататся?

Ну тут надо найти причину почему они между собой враждуют и эту причину устранить.Во всяком случае они и с американцами враждуют так же так что американское прсутствие их не сдерживает.А я думаю что американцев только иракская нефть интересует а не суниты с шиитами.

Tormoz

07.04.2006, 00:51

Вот тут озвучили про ООН..
Если Вы про мой пост (где-то в теме я вспоминал про эту организацию), то проясняю. Да США забили на данную организацию. Но при этом следует учитывать, что в данной ситуации в интересах всех недосупердержав (ну там РФ, Китай, Индия...) проводить свою внешнюю политику исключительно с учетом существования ООН. Почему думаю объяснять никому не нужно.

07.04.2006, 00:55

Ну тут надо найти причину почему они между собой враждуют и эту причину устранить.Во всяком случае они и с американцами враждуют так же так что американское прсутствие их не сдерживает.А я думаю что американцев только иракская нефть интересует а не суниты с шиитами.

Угу многие так думали .А нефти в США тем ни менее не хватает. Цены на бензин постоянно ползут вверх. Сейчас вот пытаются расконсервировать Аляску для нефтедобычи. Казалось бы почему?

Tormoz

07.04.2006, 00:57

Ну тут надо найти причину почему они между собой враждуют и эту причину устранить.Во всяком случае они и с американцами враждуют так же так что американское прсутствие их не сдерживает.А я думаю что американцев только иракская нефть интересует а не суниты с шиитами.

Да они там друг друга не по децки шинкуют. Да и нардная забава "отправь матрас в Пиндостан" их тоже вштыривает неслабо..... Но как таковой страны уже нет. Будущее непонятно. Что с интервентами, а тем более без них. Интервенция пока сдерживает крупномасштабные действия. Если интервенции не будет я не представляю, что будет дальше... Но уверен - мир на эту землю придет не скоро.

MaKoUr

07.04.2006, 00:57

To RB
Ich rauche nicht zum Unterschied von dir.

07.04.2006, 00:59

To RB
Ich rauche nicht zum Unterschied von dir.

Hихт фирштэйн товарищ MaKoUr :) Давай что ли попробуем по Французики ?:)

Bird06

07.04.2006, 01:11

Угу многие так думали .А нефти в США тем ни менее не хватает. Цены на бензин постоянно ползут вверх. Сейчас вот пытаются расконсервировать Аляску для нефтедобычи. Казалось бы почему?

Почему? Да потому что иракцы не придурки и ничего американцы из Ирака вывезти не могут а наоборот в Ирак привозить должны.Вот Почему.Да и нечего американцам на Огромных джипах ездить.Пусть на малололитражки переходят.
Или это ущемит их демократические права?

Если интервенции не будет я не представляю, что будет дальше... Но уверен - мир на эту землю придет не скоро.

Наоборот чем дольше американцы там останутся тем хуже для них.

07.04.2006, 01:13

to MaKoUr:
С горем попалам и при помщи словаря в Инете перевел что то про курение .
К сожалению не курю и другим не советую .:beer:

07.04.2006, 01:21

Пачему? Да потому что иракцы не придурки и ничего американцы из Ирака вывезти не могут а наоборот в Ирак привозить должны.Вот Почему.

Они могу вывозить и ввозить что угодно без проблем. Как уже здесь многие писали если США наплевало на ООН то они могут напяливать на все остальное. На самом деле Буша клинит очень серьезно где то он ведет как задира а где то как паенька . Думаю Ираку счет за прибывание своих войск США конечно предложит позже если получится . Но война жрет столько много денег что вряд ли это сможет принести какую либо прибыль кроме покрытия расходов . Ответа на вопрос почему Буш полез в Ирак когда угрозы не было и после войны нефти не прибавилось мне лично не понятно. Скажу больше сейчас в США все автостроители как один выпускают гибриды. Компании рекламируют свои находки по альтернативному топливу и т.д. Как то все с нефтью не клеится .Думаю если что то Буш и хотел то одному ему известно это Возможно он получил то что не планировал а возможно просто "отомстил за папу" о чем заявил известный в Америке комик Шапэл.

07.04.2006, 01:26

flogger

07.04.2006, 02:26

Кстати очень забавно что для многих Россиян США ассоциируется с толстым Американцем, МакДональдом и Бушем в лице морской пехоты США .
Хех,ну скажем прямо ты фактурой мало на Кейт Мосс смахиваешь:p Вполне себе респектабельный американец.:D
Кстати о птичках-а озвучь цены на бензин в своем штате?
Пойми-я выше сказал то,что хотел сказать:ты стараешься вольно или невольно оправдать действия США на международной арене..Это вполне понятно.
Но ведь мы не политики! Если Бушу по статусу положено горланить о мировом терроризме и прочей лабуде-ты то зачем пытаешься представить США "мягкими и пушистыми"? Сколько на корову седло не одевай-она арабским скакуном не станет..
Сказал бы прямо-наше руководство поступает так,потому что ей сегодня соперников нет.А то что ты и множество других американцев не поддерживают Буша-так это отдельная песня.Не все ведь отожествляют всех поголовно американцев с Бушем,Кандолизой или Мадлен..
Они поступают по своим правилам.Эрго-демократия есть утопия.:D

Wotan

07.04.2006, 02:40

Кстати очень забавно что для многих Россиян США ассоциируется с толстым Американцем, МакДональдом и Бушем в лице морской пехоты США .:D
Слава богу что в США Русские не ассоциируются с нац болами, медведями и водкой .

Ну в этом наверное телевиденье виновато, :) редкие новости не обходятся без того, чтобы там не сказали про то, что заявил Буш, что он сказал, куда он слетал, с кем встретился, как он отдыхает на ранчо. А с учётом, что у меня телеканалов штук 50, а я стараюсь смотреть все новости, то Буш, практически член моей семьи. :D А про Макдональда, я сам передачку американскую смотрел, про этот общепит, это где мужик две недели питался только там, и сильно прибавил в весе. Понравилось ещё где детям лет 7 показывали всякие картинки и они реально тупили, точно помню, что когда одному ребёнку покозали рисунок с Иисусом, он сказал, что это Буш. :D Зато все ответили правильно, когда им показывали картинку с клоуном из Макдональда. Один дословно ответил: «Он помогает на кассе». И ещё сказали, что в школы поставляется точно такая же еда. Кстати канал интересный, на нём передачки Мура показывают, того что «фаренгейт» снял. Про морпехов: На том же канале понравились документалки про Ирак, снятые репортёрами, которые вместе с морпехами с первых дней войны по Ираку на броне катались. Жизненно снято, много крови, мух на трупах, и прочих военных пейзажей. Видно, что все эти морпехи, такие же обычные люди, как все: очкуют, паникуют, теряются и прочее. Первая потеря в том подразделении была, это какой то джип ночью перевернулся в какой-то арык. Один боец вылез, потом вытащил второго, но спасти его не удалось. Уже в Багдаде, на перекрёстке, это же подразделение попало, ну что-то типа пробки, и вот бойцы начали реально паниковать, (камера всё снимала). Там один боец сильно психовал, и уже хотел открыть по машинам огонь из пулемёта, как пробка рассосалась. В конце фильма показали список погибших бойцов этого подразделения с портретами, так вот меня поразило количество погибших от «дружественного огня».
С Уважением

Mustang

07.04.2006, 03:01

Угу многие так думали .А нефти в США тем ни менее не хватает
Им всегда чего-то будет не хватать. Им бакса будет не хватать
Это называется круговорит доллара в природе.
Какой объем двигателя, в среднем, у американских машин? (джипов, к примеру). Гранд чероки- 4 литра. Больше объем двигателя, больше кушаем бензина, чаще заправляемся+ платим деньгу.
Едим дальше- кто там, Клинтон выступал с речью, об ожирении нации?
И что? Худеют? Хрен. Чтобы худели, МакДональдц надо закрывать.
А зачем? Нация жиреет-лучше бегает за средствами по походению в аптеку, прикиньте, какая индустрия работает на похудение! Это какие бабки! Ход подобных мыслей понятен? Круговорот. Выжимать все соки из гражданина. RB, там, у вас , как часто стреляют на улицах? Как часто передают в новостях, что како-йто пацан застрелил в школе однокласников? От чего? Боевики. насилитя на экране. А Голливуд не закроем он деньги приносит нации.
У вас есть целые огромные склады-маазины, где продают всякие вещи дешевле, чем в обычных магазинах, но там обязательно нужно взять товара много или на какую-то сумму. Самый прикол, им половина из этих вещей нафиг не нужны. Им главное позвонить другу и сказать: "Бил, я там, за углом купил на 2 бакса дешевле!" Это полный звиздец счастья.
Мне не надо говорить, что это не так. Я подобные перлы получаю даже от знакомых австралийцев и амеров, которые стоят на ушах, что где-то сэкономили 10 долларов.

07.04.2006, 03:31

Им всегда чего-то будет не хватать. Им бакса будет не хватать
Это называется круговорит доллара в природе.
Какой объем двигателя, в среднем, у американских машин? (джипов, к примеру). Гранд чероки- 4 литра. Больше объем двигателя, больше кушаем бензина, чаще заправляемся+ платим деньгу.
Едим дальше- кто там, Клинтон выступал с речью, об ожирении нации?
И что? Худеют? Хрен. Чтобы худели, МакДональдц надо закрывать.
А зачем? Нация жиреет-лучше бегает за средствами по походению в аптеку, прикиньте, какая индустрия работает на похудение! Это какие бабки! Ход подобных мыслей понятен? Круговорот. Выжимать все соки из гражданина. RB, там, у вас , как часто стреляют на улицах? Как часто передают в новостях, что како-йто пацан застрелил в школе однокласников? От чего? Боевики. насилитя на экране. А Голливуд не закроем он деньги приносит нации.
У вас есть целые огромные склады-маазины, где продают всякие вещи дешевле, чем в обычных магазинах, но там обязательно нужно взять товара много или на какую-то сумму. Самый прикол, им половина из этих вещей нафиг не нужны. Им главное позвонить другу и сказать: "Бил, я там, за углом купил на 2 бакса дешевле!" Это полный звиздец счастья.
Мне не надо говорить, что это не так. Я подобные перлы получаю даже от знакомых австралийцев и амеров, которые стоят на ушах, что где-то съэкономили 10 долларов.

Однако подход у тебя. Объем моторов джипов не больше не меньше чем в России. Ожирение есть во всех странах в большей или в меньшей степени. Мак Дональц имеет к этому такое же отношение как пивная и пельменная ... Огромные склады магазины где покупают оптом и дешевле довольно практичная вещь когда можно закупить продуктов на неделю вместо того что бы ездить каждый день..

Вообщем этот ужасных "круговорот" называется экономика. Это когда люди производят товары а другие их покупают . Что в этом плохого ? Ты сам когда примеру покупаешь компьютер или машину ты тоже ищешь по дешевле или все же подороже Что в этом странного. Заметь в этой формуле круговорота довольно одна закономерность чем больше покупная способность среднестатистического человека тем больше возможности продавать новый продукт. Чем тебе не коммунизм? Bсе приделе все что то производят и все что то покупают..Наверное лучше чем строем шагать и тащить воровать все где плохо лежит?

Потом что ты знаешь о счастье ? Люди разные у них разные цели и убеждения. Меркантильные люди есть и были везде, стоит ли обобщать ?
Американское общество не меньше меркантильно чем Российское - это сущность людей хотя и не всех. Кстати а как на счет этих мифов что в армию идут не за денег? Да не заработаешь ты денег в армии! Тут обычный продавец на комиссионных утрет нос младшему офицерскому составу. А профессура ? Квалифицированный плотинк работающий по контракту зарабатывает больше чем профессор ! А авиация сколько я знаю людей которые побросали высокооплачиваемые работы ради того что бы летать за нищенские по американским меркам деньги..Короче примеров можно приводить много.

Люди везде одинаковые в своей массе они лишь адаптированные
к тому или другому строю или экономике - вот и все. Кстати в Америке это очень хорошо познается каша различных национальностей и культур .
У меня к примеру девушка Китаянка, друзья Вьетнамцы, Итальянцы, Американцы, Русские и т.д. Они все с человеческой точки зрения одинаковые. Но опять таки человек сам выбирает себе то окружение которое ему нравится - в котором он себя чувствует комфортно .Для меня лично таких проблем не существует. Меня окружают те люди которые мне нравятся будь то в США, будь то в Росси или в Украине.
Наверное поэтому у меня там много друзей и знакомых в разных странах и связь я с ними никогда не теряю не смотря на расстояния и суету жизни .
Кстати наверное поэтому же я сижу на этом форуме и общаюсь с вами .

07.04.2006, 03:40

Хех,ну скажем прямо ты фактурой мало на Кейт Мосс смахиваешь:p Вполне себе респектабельный американец.:D
Кстати о птичках-а озвучь цены на бензин в своем штате?
Пойми-я выше сказал то,что хотел сказать:ты стараешься вольно или невольно оправдать действия США на международной арене..Это вполне понятно.
Но ведь мы не политики! Если Бушу по статусу положено горланить о мировом терроризме и прочей лабуде-ты то зачем пытаешься представить США "мягкими и пушистыми"? Сколько на корову седло не одевай-она арабским скакуном не станет..
Сказал бы прямо-наше руководство поступает так,потому что ей сегодня соперников нет.А то что ты и множество других американцев не поддерживают Буша-так это отдельная песня.Не все ведь отожествляют всех поголовно американцев с Бушем,Кандолизой или Мадлен..
Они поступают по своим правилам.Эрго-демократия есть утопия.:D

Я не оправдываю Буша и его политику .Но как любой человек живущей в определенной стране и принявший часть чьей то культуры я не согласен с определенными высказываниями. Причем смотря на те или иные события я стараюсь быть как можно более объективным хотя и не считаю что идеально. Даже слово демократия как его квалифицируют здесь для меня лично имеет совсем другой смысл . Кстати Республиканцы имеют своеобразное представление о демократии к сожалению тоже.

P.S. Для примера в 1999 бензин стоил меньше доллара за галлон. Теперь (опять таки унас ~3-4 доллара за галлон ). Это так же бьет по авиации и ее доступности простому смертному. Когда я начинал летать средняя цена аренды самолета 180 лс была 60 70 долларов в час - сейчас 80-100 и больше .Tе самолеты на который я сейчас летаю 110 122 в час.

Mustang

07.04.2006, 04:21

RB-если у вас там все класнно, че США лезит куда их не просят?
Или простите, у вас люди против войны, они все грамотные и милые и тд. а вот с правительсвом не повезло?
А на счет еды, вы не правы, иногда проскакивают новости, что в ваших школах детям запрещают жрать шоколадки и Коку, а вы говорите про степени. На счет что там и как познается, чтобы нам понять ВАШ образ жизни, вы в начале посмотрите на Историю моей страны, а потом сравнивайте благосостояние людей. А то получается мы сравниваем как бы две страны ваще без оглядки на прошлое. Ладно, оставим этот вопрос.

grOOmi

07.04.2006, 05:30

Хе. Прикольно живут люди. литр бензина стоит чуть больше бакса, тут сам тачку заправляешь по 20.70 (0,7$) за литр, хотя и месторождения нефти и нефтезавод под боком. При зарплате около 400$ Абыдна.

Hammer

07.04.2006, 07:32

А что Польша , сначала потеряла независимость , потом вернула.

Ей ее вернули фактически :) Потому что для них это было выгодней. Цивилизованые страны строили "санитарный кордон".

Я согласен что они не имеют отношения не к Ираку не к Ирану, назависимо от своей собственной национальности. Понятно что это были люди всё таки с каким то образованием. Но и им мозги пропесочили.

Возникает вопрос причем здесь Ирак и Иран вообще ?
А песочить мозги могут и в Японии и в США. В США вот совсем не мусульманин до 9.11 домик в Оклахоме взорвал. А в Японии опять таки не мусульмане устроили газовую атаку в метро.
Кроме того я неслышал что Иран обьявлял официально что он делает бомбу. Он просто хочет заниматься ядерными иссследованиями в мирных целях. Что не противоречит никаким международным нормам.

А к тому же каких террористов приютила Америка ?
Один в Англии ещё одного кстати а арабской стране мочканули...
Есть еще один в США.
И спецслужбы США оказали "помощ" этой арабской стране при потиводействии. О чем было кстати ими заявлено официально.

Hammer

07.04.2006, 07:35

Почему-же ничему не учатся. Очень даже удобно создавать отмороженные структуры, которые подрывают стабильность региона. Можно ведь в потом в том регионе и установить свои порядки...... Так, что забота о "чеченской демократической оппозиции" и "чеченских сепаратистах" вполне объяснима и вполне укладывается в общую картину.
Они забывают о БЛ и талибане с которыми активно сотруничало ЦРУ в конце 80-х. И которых им устроили 9.11. Опять таки Саддам которому активно помогали в том числе и в войне с Ираном.
Насколько помню Рамсфельд тогда ему еще ручку жал :)
После чего его доблестно же и побеждали.

Hammer

07.04.2006, 07:37

К сожалению не курю и другим не советую .:beer:
Сожалееш что не дышиш дымом ?%)

Hammer

07.04.2006, 07:47

Да не заработаешь ты денег в армии! Тут обычный продавец на комиссионных утрет нос младшему офицерскому составу.

Разумеется . "Поступая во флот вы сможете увидеть много разных стран, встретить много новых людей... и убить их"(c) :D
Или вот
"23.Будте вежливы. Будте професиональны. Но всегда имейте план убить всех кого вы встретите. "(c) :)

LazyCamel

07.04.2006, 09:34

Идеальный и приемлемый для всего мира (кроме экстремистов) вариант был бы на мой взгляд таким :

- Иран публично заявляет об отсутствии планов по созданию ЯО (вроде бы такие заявления делались , но только "для внешнего пользования")

- Иран без ограничений допускает инспекторов МАКАТЭ (представителей 3х стран ) на любые обьекты которые они пожелают осмотреть.

- Россия достраивает АЭС в Бушере и заключает договор о сервисном обслуживании с обязательной утилизацией ядерных отходов (которые и служат сырьем для ооружейных материалов) на российской территории (за отдельные деньги) , контроль за исполнением - на инспекторах в т.ч. израильских и американских.

В результате все довольны.

КРОМЕ САМОГО ИРАНА. Не "полоумных аятолл" ( среди демократов в США клиников у которого еще нашему жирику учиться и учиться - как бы хватает), а государства Иран.

Благодаря "господину Да" Козыреву и "грузину разрушившему СССР" Шеварнадзе я еще очень долго не поверю что Россия не остановит поставки урана, как только ей слегка погрозят пальчиком из за океана.

Даже недавние примеры с сугубо оборонительным оружием:

Где С-300 и Тор-М1 на Кипре ?
Где тотже Тор-М1 и Панцирь в Иране
Про Искандер и Точка-У для Сирии и вопли про поставки комплексов ПТУР я даже не говорю.

ЗЫ: Я все таки прошу привести ТОЧНУЮ цитату про Израиль иранского лидера. А после этого сравнить ее с трудом незабвенного Бжезинского.
Кто там полоумный агрессор, которому ЯО в руки давать ни в коем случае нельзя какдый сделает вывод сам.?
А в том что "Россия - империя зла" с приближеним в "империи Козла" выборов орать на всех перекрестках перекрестках начнуть со все большей интенсивностью, а даже не совмневаюсь.

wind

07.04.2006, 10:14

Про Искандер и Точка-У для Сирии и вопли про поставки комплексов ПТУР я даже не говорю.
- Просто тебе, в отличие от руководства России, никак не придёт в голову, что в ответ на эти поставки Израиль может поставить в Грузию (которая с лёгкостью перепродаст это чеченцам) некоторые ракетные комплексы, в частности ПЗРК, которые сделают проблематичными взлёт и посадку самолётов не только в самой Чечне, но и в окрестностях Москвы.

Chizh

07.04.2006, 10:24

КРОМЕ САМОГО ИРАНА.
Тебе так нужна бомба у Ирана?

Калло

07.04.2006, 10:24

- Просто тебе, в отличие от руководства России, никак не придёт в голову, что в ответ на эти поставки Израиль может поставить в Грузию (которая с лёгкостью перепродаст это чеченцам) некоторые ракетные комплексы, в частности ПЗРК, которые сделают проблематичными взлёт и посадку самолётов не только в самой Чечне, но и в окрестностях Москвы.

а что - Израиль этого уже не делал?

SkyDron

07.04.2006, 10:40

КРОМЕ САМОГО ИРАНА.

Если цель государства Иран - получение источника дешевой энергии , то ВСЕ будут довольны.

Иранцам - энергия и мир.
Русским - деньги
Израильтянам - спокойный сон
Американцам - экономия военного бюджета и возможно ткани на изготовление национальных флагов.

Не "полоумных аятолл" ( среди демократов в США клиников у которого еще нашему жирику учиться и учиться - как бы хватает), а государства Иран.

"Полоумным аяатоллам" нужно именно ядерное оружие.
Использовать которое они могут для чего угодно и передать кому угодно - "братьев по вере" которым нужно вести джихад по всему миру хватает.

Право Ирана - защищатся , тут вопросов нет , другое дело что сомнительно что "полоумные аяатоллы" хотят заполучить ЯО только для сдерживания потенциального агрессора.

Благодаря "господину Да" Козыреву и "грузину разрушившему СССР" Шеварнадзе я еще очень долго не поверю что Россия не остановит поставки урана, как только ей слегка погрозят пальчиком из за океана.

Почемуто когда у нас вспоминают договоры по ОСВ и ликвидации РСМД/КРНБ то непременно говорят о "предательстве" советского руководства (в лице того же Шеварнадзе) и о том что якобы договор был страшно выгоден американцам и похоронил ядерный паритет СССР и США...

При этом совсем забывается то что американцы тоже очень сильно сократили свои ядерные силы и отказались от целого класса вооружений по которым у них было приимущество.

Для сравнения просто возьми самый обычный номер ЗВО за 86й , 96й и 2006й год и посмотри там состав СЯС ВС США...

Даже недавние примеры с сугубо оборонительным оружием:
Где С-300 и Тор-М1 на Кипре ?

И где ?
Амеры кстати были не против поставки С-300 и Торов грекам (подозреваю что они наоборот этого хотели чтобы ознакомится с современными российскими средствами ПВО) , против были турки , которые и просили "авторитета НАТО" надавить на Россию.

"Давления" не получилось и ни каких "санкций" к России не применили.
Поворчали для виду чтобы успокоить одного из союзников и все...

Где тотже Тор-М1 и Панцирь в Иране

Торы в Иран поставили несмотря на "выражение озабоченности" со стороны госдепа США. И АЭС в Бушере строят несмотря на недовольство американцев и израильтян.

Где же тут боязнь того что из-за океана "пальчиком погрозят" ?

А вот поставку C-300 США точно не допустит - и понятно почему.

Про Искандер и Точка-У для Сирии и вопли про поставки комплексов ПТУР я даже не говорю.

Израиль беспокоится что его потенциальный противник получит новое оружие - что в этом необычного ?

Про "пошли фсе нафик - продаем что хотим и кому хотим" ....
Если тот же Израиль начнет поставлять оружие грузинам или сразу чеченцам - как Россия к этому отнесется ?

Не нужно двойных стандартов - нужно учитывать не только собственные интересы , но и интересы других и проводить сбалансированую политику.

ЗЫ: Я все таки прошу привести ТОЧНУЮ цитату про Израиль иранского лидера.

Почитай сам :

http://www.newsru.com/world/27oct2005/nejad.html
http://www.rian.ru/analytics/20051209/42416563.html
http://www.rg.ru/2005/10/27/reakcia-anons.html

SkyDron

07.04.2006, 10:41

а что - Израиль этого уже не делал?

Факты ?

dark_wing

07.04.2006, 10:44

Почемуто когда у нас вспоминают договоры по ОСВ и ликвидации РСМД/КРНБ то непременно говорят о "предательстве" советского руководства (в лице того же Шеварнадзе) и о том что якобы договор был страшно выгоден американцам и похоронил ядерный паритет СССР и США...

При этом совсем забывается то что американцы тоже очень сильно сократили свои ядерные силы и отказались от целого класса вооружений по которым у них было приимущество.

Добавлю, при этом именно экономика СССР не выдерживала гонки вооружений.

AlexF

07.04.2006, 10:54

Добавлю, при этом именно экономика СССР не выдерживала гонки вооружений.
Потому что США очень грамотно вели эту гонку. Сотни фиктивных проектов (под которые СССР пыталась делать аналоги), завышения ТТХ и тд и тп.
Называется - запугали.
Пример. Мне рассказывали в НИИТП как им разведка передала "официальные ТТХ MX". Все схватились за голову - как так проморгали, у америки чудо-юдо оружие...потом в 90ые ездили в гости к американам и видели реальные характеристики - ничего похожего.
А у нас на то чтобы "догнать" вбухивались огромные деньги в НИОКР.

Калло

07.04.2006, 11:02

Факты ?

а я только спрашиваю:)

Hammer

07.04.2006, 11:04

- Просто тебе, в отличие от руководства России, никак не придёт в голову, что в ответ на эти поставки Израиль может поставить в Грузию (которая с лёгкостью перепродаст это чеченцам)

Сейчас уже не так все просто будет ;)
Грузины как не ерепенятся но без газа и света оставить их даже при малешем подозрении можно запросто.
И сопоставить два этих факта им будет несложно.
Тогда и ихнему фюреру недолго уже будет.

Hammer

07.04.2006, 11:10

Тебе так нужна бомба у Ирана?
Вообще то Иран заявлял лиш о мирном применении атома. О бомбе говорят США да может Израиль и Англия. Которые как известно по Ираку ОМП чуют за тыщи верст :)

flogger

07.04.2006, 11:11

"Полоумным аяатоллам" нужно именно ядерное оружие.
Прости-а почему они "полоумные?:rolleyes: Кто диагноз ставил?

Использовать которое они могут для чего угодно и передать кому угодно - "братьев по вере" которым нужно вести джихад по всему миру хватает.
Еще раз:не подскажешь,как/где и когда иранцы вели "джихад" и кому они чего передавали?
Почему "не передает" ЯО "джихадовцам" Пакистан,который вовсю потдерживал духов?

Право Ирана - защищатся , тут вопросов нет , другое дело что сомнительно что "полоумные аяатоллы" хотят заполучить ЯО только для сдерживания потенциального агрессора.
Прости-а где тот критерний-"сомнительно/несомнительно"?:D Все просто-"ну на фиг,а вдруг когда-то где-то аятоллам в голову придет непонятно что.."
А ты не помнишь гос.деятеля,который однажды встал с утра и заявил,что "-я отдал приказ начать ядерную атаку.."
Как эти слова смотрятся со словами Хомейни,которые привел Ахмадинежада на коференции "Мир без сионизма"(сложно ожидать проявления любви к Израилю на подобных мероприятиях)..

Почемуто когда у нас вспоминают договоры по ОСВ и ликвидации РСМД/КРНБ то непременно говорят о "предательстве" советского руководства (в лице того же Шеварнадзе) и о том что якобы договор был страшно выгоден американцам и похоронил ядерный паритет СССР и США...

При этом совсем забывается то что американцы тоже очень сильно сократили свои ядерные силы и отказались от целого класса вооружений по которым у них было приимущество.
Вот тут все не так просто и однозначно,как может показаться..

dark_wing

07.04.2006, 11:24

Потому что США очень грамотно вели эту гонку. Сотни фиктивных проектов (под которые СССР пыталась делать аналоги), завышения ТТХ и тд и тп.
Называется - запугали.
Пример. Мне рассказывали в НИИТП как им разведка передала "официальные ТТХ MX". Все схватились за голову - как так проморгали, у америки чудо-юдо оружие...потом в 90ые ездили в гости к американам и видели реальные характеристики - ничего похожего.

ГЫ! Думаете в СССР подобным не занимались? :)

А что касается самой экономики, хотели их "догнать и перегнать".
Не вышло...

Wotan

07.04.2006, 11:34

Сейчас уже не так все просто будет ;)
Грузины как не ерепенятся но без газа и света оставить их даже при малешем подозрении можно запросто.
И сопоставить два этих факта им будет несложно.
Тогда и ихнему фюреру недолго уже будет.

Пока главой РАО «ЕЭС» является Чубайс, свет грузинам не отключат. :( Собираемость там денег за свет с населения 40-60%, но элэнергия идёт туда бесперебойно. Кроме того РАО вкладывает в реконструкцию энергосистемы Грузии миллиарды. Вот такого вот парня не ликвидировали на трассе год назад. Он всех переживёт. Пятая колонна блин!
С Уважением

SkyDron

07.04.2006, 11:45

Прости-а почему они "полоумные?:rolleyes: Кто диагноз ставил?

Не диагноз , а личное мнение - мое.

Сформированное на основании разных источников. Фундаментализм и религиозный экстремизм признаком "нормальности" не считаю.

Еще раз:не подскажешь,как/где и когда иранцы вели "джихад" и кому они чего передавали?

Практически везде где имеют место вооруженные конфликты мусульман с "неверными" - помощь ведущим джихад явно и недвусмысленно прописана в военной доктрине ИРИ и является одним из основных направлений внешней политики официального Тегерана.

Почему "не передает" ЯО "джихадовцам" Пакистан,который вовсю потдерживал духов?

1) В то время у Пакистана ЯО еще не было.
2) Мушарафа американцы пока "держат на поводке".
3) Пакистанское руководство проводит более умеренную и взвешенную политику - ЯО им нужно восновном для сдерживания Индии.
4) Не факт что это когда-нибуть не случится.

Прости-а где тот критерний-"сомнительно/несомнительно"?:D Все просто-"ну на фиг,а вдруг когда-то где-то аятоллам в голову придет непонятно что.."

Поищи сам материалы о ситуации в Иране (думаю что отлечишь явную пропоганду от нормальной инфы и официальных документов) - возможно и у тебя сформируется мнение о "некоторой ненормальности" теперяшнего иранского режима.

У меня например симпатии руководство Ирана не вызывает...
Я не против независимости Ирана , не против законов Шариата если они устраивают иранцев , не против того что в Иране не любят Америку , Россию и Израиль - это все внутреннее дело иранцев.

Не против до тех пор пока это все касается только Ирана и не угрожает другим странам.

А ты не помнишь гос.деятеля,который однажды встал с утра и заявил,что "-я отдал приказ начать ядерную атаку.."

Я полностью оправдываю Трумэна. На мой взгляд этот шаг был вызван военной необходимостью и был необходим.

Как эти слова смотрятся со словами Хомейни,которые привел Ахмадинежада на коференции "Мир без сионизма"(сложно ожидать проявления любви к Израилю на подобных мероприятиях)..

Хомейни - гораздо более важная и влиятельная фигура чем Ахмадинежад.

1. Политическая структура.

Официально Иран – это исламская республика. Практически это означает наличие двух ветвей власти: светскую (парламент и президент) и духовную (наблюдательный совет и аятолла, высший имам). По конституции духовная власть стоит выше светской и может контролировать светское законодательство, экономику, правоприменительную практику и вообще государственную политику. Кроме того, духовная власть вправе в любое время контролировать частную жизнь любого иранского гражданина (в т.ч. президента и парламентариев) на предмет их соответствия «исламским добродетелям».
«Сегодня главное действующее лицо на иранской политической сцене – Наблюдательный совет. Наблюдательный совет - это структурное подразделение иранского парламента. Однако фактически это орган надпарламентский, без его санкции парламент принять решение не может. Это, по сути, контролирующий орган, обладающий практически неограниченными полномочиями и призванный следить за всей законотворческой деятельностью меджлиса. Шестерых из 12 его членов назначает духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи, шестерых избирает сам меджлис из числа правоведов. По конституции, члены Наблюдательного совета, как и прочие судейские чиновники Ирана, должны принадлежать к духовенству»
http://www.iimes.ru/rus/stat/2004/29-01-04a.htm
Совет стражей исламской революции цензурирует все новые законы и проверяет их на соответствие шариату. В Иране "Совет стражей исламской революции" отверг парламентский законопроект, запрещающий пытки заключенных. Совет, состоящий из консервативных клерикалов, обладает правом накладывать вето на любой законопроект, который, на его взгляд, противоречит Исламу или конституции.
http://www.svoboda.org/hotnews/2003/01/08/37.asp?newstopic=
Законодательная и исполнительная власть…связана по рукам и ногам контролем со стороны исламских советов. Членов этих советов назначает верхушка консервативного духовенства или они избираются узким кругом клерикалов.

Raa

07.04.2006, 12:02

Прости-а почему они "полоумные?:rolleyes: Кто диагноз ставил?

Еще раз:не подскажешь,как/где и когда иранцы вели "джихад" и кому они чего передавали?
Почему "не передает" ЯО "джихадовцам" Пакистан,который вовсю потдерживал духов?

Прости-а где тот критерний-"сомнительно/несомнительно"?:D Все просто-"ну на фиг,а вдруг когда-то где-то аятоллам в голову придет непонятно что.."
А ты не помнишь гос.деятеля,который однажды встал с утра и заявил,что "-я отдал приказ начать ядерную атаку.."
Как эти слова смотрятся со словами Хомейни,которые привел Ахмадинежада на коференции "Мир без сионизма"(сложно ожидать проявления любви к Израилю на подобных мероприятиях)..

Вот тут все не так просто и однозначно,как может показаться..

Религиозный фанатик (любой фанатик) не может быть не полоумным. В слове "фанатик" уже содержится диагноз
Люди свершившие исламисткую революцию в светском государстве - есть исламисткие фанатики. Нормальному верующему человеку абсолютно чихать с точки зрения религии в каком строе он живёт. (помнишь - зри в себя? это актуально для всех не воинствующих религий) Его интересует только свобода вероисповедания и справления обрядов, В случае с Ираном горстка людей пытается заставить жить по своим правилам целую страну и прочищает им мозги исламизмом.
Это разве не религиозный фанатизм?

И потом ты вполне можешь быть прав в том что при получения ЯО Ираном всё останется как прежде и в головах особых изменений не произойдёт. Но я в этом сомневаюсь. почему - ты знаешь

Hammer

07.04.2006, 12:34

Религиозный фанатик (любой фанатик) не может быть не полоумным.

Угу орден Иезуитов состоял из умалишенных повидимому.Что не мешало им такие дела творить ...

В слове "фанатик" уже содержится диагноз
Люди свершившие исламисткую революцию в светском государстве - есть исламисткие фанатики.

На пустом месте революции неслучаются, видимо ситуация при Шахе была такой. Иначе так и просидел бы Хмейни во Франции пока бы не предстал перед Аллахом. Точно также и Ленин бы сидел в Швейцарии :)

Нормальному верующему человеку абсолютно чихать с точки зрения религии в каком строе он живёт.

Откуда это известно ? Посмотрите западную европу времен крестовых походов или времен религиозных войн. Ненаблюдалось тогда ни какой толерантности. Толернтность в те времена была скорей исключением чем правилом.
Мусульманам например во Франции совсем не чихать на то что им запретили носить платки.
В США многим верующим тоже не чихать на то что в школе изучается теория Дарвина противоречащая их религиозным убеждениям. Да много чего еще и сейчас есть.
По этой причине кстати и Израиль был создан в свое время.

(помнишь - зри в себя? это актуально для всех не воинствующих религий) Его интересует только свобода вероисповедания и справления обрядов,

Вы специалист по религиозному сознанию ?:)

В случае с Ираном горстка людей пытается заставить жить по своим правилам целую страну и прочищает им мозги исламизмом.
Это разве не религиозный фанатизм?

С тем же успехом можно говорить о горстке людей в капитолии и белом доме прочищающию мозки всему миру мозги демократией, верней тем что по их мнению ей явлется. Это похлеще религиозного фанатизма.

И потом ты вполне можешь быть прав в том что при получения ЯО Ираном всё останется как прежде и в головах особых изменений не произойдёт. Но я в этом сомневаюсь. почему - ты знаешь
СССР считался тоже довольно неадекватной страной, да и коммунистический китай тоже. Но к ядерной войне это не привело, а скорей наоборот.
Зная что у соседа тоже пистолет ты не пойдеш и неначнеш указывать ему как ему жить, и что делать. Аналогичные мысли и у соседа.
По этой причине вряд ли дойдет до чего то серьезного у Индии и Пакистана.

SkyDron

07.04.2006, 12:57

Посмотрите западную европу времен крестовых походов или времен религиозных войн. Ненаблюдалось тогда ни какой толерантности. Толернтность в те времена была скорей исключением чем правилом.

Cредневековая Западная Европа - вообще образец тоталитаризма и религиозного экстремизма.

Времена были мрачные и жестокие - "во имя веры" сжигались заживо тысячи "еретиков" , устраивались бойни за "освобождение Гроба Господня" , "несся свет истинной веры" язычникам , именем Бога благословлялись многие кровавые и грязные вещи...

А реально работала старая аксиома - "все из за бабок или из-за личных амбиций".

Европа давно этим переболела , а вот часть Востока оставшаяся в Средневековье - еще нет.

Что касается "промывки мозгов" , то "демократия по американски" ИМХО все же получше чем "нацизм по немецки" , "коммунизм по русски" или
"исламизм по ирански" , потому как в "западном" обществе промывают мозги не так агрессивно и не принудительно и за инакомыслие особо не карают , что способствует формированию более адэкватного мировозрения у большей части населения .

AlexF

07.04.2006, 13:10

Cредневековая Западная Европа - вообще образец тоталитаризма и религиозного экстремизма.

Времена были мрачные и жестокие - "во имя веры" сжигались заживо тысячи "еретиков" , устраивались бойни за "освобождение Гроба Господня" , "несся свет истинной веры" язычникам , именем Бога благословлялись многие кровавые и грязные вещи...

А реально работала старая аксиома - "все из за бабок или из-за личных амбиций".

Европа давно этим переболела , а вот часть Востока оставшаяся в Средневековье - еще нет.
Добавлю - америка сейчас на этом уровне развития как раз.
Тамплиеры несли огонь истинной веры, а американцы - "демократии".

Что касается "промывки мозгов" , то "демократия по американски" ИМХО все же получше чем "нацизм по немецки" , "коммунизм по русски" или
"исламизм по ирански" , потому как в "западном" обществе промывают мозги не так агрессивно и не принудительно и за инакомыслие особо не карают , что способствует формированию более адэкватного мировозрения у большей части населения .
Да промывка ПОКА не очень принудительная. Хотя увольнения неугодных журналистов, судебные дела в отношении "неправильно оценивающих историю" журналистов это уже тревожные звонки.

Raa

07.04.2006, 13:50

Угу орден Иезуитов состоял из умалишенных повидимому.Что не мешало им такие дела творить ...

И что ? У нас целая плеяда царей тоже творила без всяких иезуитов.
Я что бы нам например поздний неолит не рассмотреть в качестве примеров современных событий

На пустом месте революции неслучаются, видимо ситуация при Шахе была такой. Иначе так и просидел бы Хмейни во Франции пока бы не предстал перед Аллахом. Точно также и Ленин бы сидел в Швейцарии :)

Совершенно верно, но поменялось не только люди -поменялась система
со светской на религиозную

Откуда это известно ? Посмотрите западную европу времен крестовых походов или времен религиозных войн. Ненаблюдалось тогда ни какой толерантности. Толернтность в те времена была скорей исключением чем правилом.
Мусульманам например во Франции совсем не чихать на то что им запретили носить платки.

---Мне это тоже не понятно

В США многим верующим тоже не чихать на то что в школе изучается теория Дарвина противоречащая их религиозным убеждениям. Да много чего еще и сейчас есть.

---А вот это тоже бред - тория изменчивости видов Дарвина их не касается. Изучать могут что угодно - хоть Сатанизм , дело каждого соглашаться с этим или нет. Да и вообще я вот например против этой теории ничего не имею ( форма того, как именно в деталях развивалась жизнь в контексте религии - вопрос сугубо филосовский ....) Важно только то, что она возникла и развивалась ...

По этой причине кстати и Израиль был создан в свое время.

Вы специалист по религиозному сознанию ?:)

---не побоюсь этого слова - Да. впрочем как любой верующий человек,
понимающий во что и зачем он верит....

С тем же успехом можно говорить о горстке людей в капитолии и белом доме прочищающию мозки всему миру мозги демократией, верней тем что по их мнению ей явлется. Это похлеще религиозного фанатизма.

---Гм .. а чем она является по вашему мнению ?
Неужели современный образ государства РФ является эталоном той самой демократии ?

СССР считался тоже довольно неадекватной страной, да и коммунистический китай тоже. Но к ядерной войне это не привело, а скорей наоборот.

--СССР никто не ровнял с Ираном тем более после карибского кризиса

Зная что у соседа тоже пистолет ты не пойдеш и неначнеш указывать ему как ему жить, и что делать. Аналогичные мысли и у соседа.
По этой причине вряд ли дойдет до чего то серьезного у Индии и Пакистана.

Нет. если не считаю что он для меня угроза , в противном случае нужен автомат:D