Просмотр полной версии : Про винтовку и армию!
Возвращаясь к теме про СВТ...
Я чесно говря не совсем понял, причем сдесь ПыПыШа???? Разговор то пошел про винтовку....Кстати по поводу хроники под Москвой...Там не видно ни того, ни другого! Винтовка была требовательна к смазке, а она, как известно, имеет свойство густеть на сильном морозе...
NichtLanden
12.04.2006, 13:59
Если я бы не видел хроники атак зимою бойцов с СВТ или конвоирующих пленных - я бы не выступал на эту тему... Или для нас щас ВОВ как и для "духовно развитых" американцев стала "Неизвестною войною"?????:(:(:(:(:( Был такой фильм, 20 серийный документальнй, показывали - совместная работа СССР США, 1980 по моему года - хроники там и нашей и трофейной очень много было про все периоды войны
Если я бы не видел хроники атак зимою бойцов с СВТ или конвоирующих пленных - я бы не выступал на эту тему... Или для нас щас ВОВ как и для "духовно развитых" американцев стала "Неизвестною войною"?????:(:(:(:(:( Был такой фильм, 20 серийный документальнй, показывали - совместная работа СССР США, 1980 по моему года - хроники там и нашей и трофейной очень много было про все периоды войны
Господи!!! Я и не утверждаю, что зимой всех солдат заставляли сдавать эти винтовки! Я констатирую факт, что винтовка была дорогой и довольно капризной к загрязнению...
СВТ использовалась и после войны, и сейчас они есть у частных лиц. Можете на оружейных форумах обсудить ее надежность.
NichtLanden
12.04.2006, 14:24
Зачем пускать тогда в серийное производство миллионы СВТ???? Некуда было девать трудовые и материальные ресурсы в напряженное предвоенное время???? Как то логически не бьется??? Устинов на идиота, да военнприемка, управление вооружений, проводившее конкурс и испытание тоже как то не походили на даунов... Хотя с точки зрения историков пропагандирующих мифы о внезапном и коварном ударе, плохое вооружение и прочие факторы, и замалкивающие фактическую потерю управления войсками, ошибку в определении главного удара немцев в начале войны тезис об убогости СВТ в самый раз в их концепцию
NichtLanden
12.04.2006, 14:32
Возвращаясь к теме про СВТ...
Я чесно говря не совсем понял, причем сдесь ПыПыШа????.
================================================
Обыкновенная военная экономика, почему наши тогда лабали самолеты из дельты древесины, а не аллюминия - хотя все возможности были, аллюминий шел на танковые дизеля, а для тотальной войны самолет и не рассчитывался на долгую эксплуатацию.....Пусть лучше за это время сделают 10 ППШ чем одну СВТ, и сделают без всякой фрезеровки и токарки а на обыкновенной штамповке.... У Клаузевица есть фраза по части количества и качества армий
Зачем пускать тогда в серийное производство миллионы СВТ???? Некуда было девать трудовые и материальные ресурсы в напряженное предвоенное время???? Как то логически не бьется??? Устинов на идиота, да военнприемка, управление вооружений, проводившее конкурс и испытание тоже как то не походили на даунов... Хотя с точки зрения историков пропагандирующих мифы о внезапном и коварном ударе, плохое вооружение и прочие факторы, и замалкивающие фактическую потерю управления войсками, ошибку в определении главного удара немцев в начале войны тезис об убогости СВТ в самый раз в их концепцию
Зачем? А что, если дубиной можно побашке прекрасно лупить, то давайте и сейчас ее друг друга охаживать? Элементарно-оружие совершенствуется. На то момент требовалась замена мосинке-скорострельная новая винтовка (кстати, к ней в конце концов и пришли-современная армия ей и воюет). Поэтому сначала появилась СВТ-38, а в 40м году, соответственно СВТ-40, которая была проще предшественницы в производстве и болле надежная. До ума ее довести помешали всем известные события лета 41го года. Кстати не один Токарев такую винтовку делал, просто его конструкция оказалась самой прогрессивной на тот момент.
================================================
Обыкновенная военная экономика, почему наши тогда лабали самолеты из дельты древесины, а не аллюминия - хотя все возможности были, аллюминий шел на танковые дизеля, а для тотальной войны самолет и не рассчитывался на долгую эксплуатацию.....Пусть лучше за это время сделают 10 ППШ чем одну СВТ, и сделают без всякой фрезеровки и токарки а на обыкновенной штамповке.... У Клаузевица есть фраза по части количества и качества армий
О! А как можно сравнивать пистолет пулемет и винтовку???:confused:
NichtLanden
12.04.2006, 14:54
О! А как можно сравнивать пистолет пулемет и винтовку???:confused:
============================================
Для примера возьми историю Миг-з и Ил-2, оказался штурмер с более эфективным КПД чем Миг-3 - тут же сняли Миг-3 и все двигателя отдали штурмерам... Анологично с ППШ и СВТ - новые части надо было срочно вооружать, не пускать же в бой одного с СВТ а 9-х с саперными лопатками - лучше дать 10 хоть плохонький, но автомат............Так же и немцы бегали с Kr 1898 года выпуска и МП-40, и ничего воевали
============================================
Для примера возьми историю Миг-з и Ил-2, оказался штурмер с более эфективным КПД чем Миг-3 - тут же сняли Миг-3 и все двигателя отдали штурмерам... Анологично с ППШ и СВТ - новые части надо было срочно вооружать, не пускать же в бой одного с СВТ а 9-х с саперными лопатками - лучше дать 10 хоть плохонький, но автомат............Так же и немцы бегали с Kr 1898 года выпуска и МП-40, и ничего воевали
Ну не так уж и много было автоматчиков у нас, особенно в начале войны. Дешевые автоматы -это конечно великолепно, но это оружие ближнего боя-в городе неплохо и в лесу. А в поле-без винтовки как без рук-пока на расстояние прицельной стрельбы для автомата противника дождешься-от подразделения шишь с маслом останется. Как воевали до этого мосинкой-так и выиграли ВОВ ею же, грубо говоря. Остальное-для поддержки штанов.
lt k4rlo$
12.04.2006, 15:31
... На то момент требовалась замена мосинке-скорострельная новая винтовка (кстати, к ней в конце концов и пришли-современная армия ей и воюет). Поэтому сначала появилась СВТ-38, а в 40м году, соответственно СВТ-40, которая была проще предшественницы в производстве и болле надежная. До ума ее довести помешали всем известные события лета 41го года. Кстати не один Токарев такую винтовку делал, просто его конструкция оказалась самой прогрессивной на тот момент.
Действительно, были еще и другие самозарядные-автоматические винтовки. К примеру АВС. А по надежности....Токаревка была очень надежна - мне ее дед хвалил. Но только при нормальном ТО. Т.е. чистка-смазка. А если ее сначала в песок а потом забить на это, то что обсуждать надежность. ЕМНИП когда представители завода работали на фронте по поводу отказов то выяснилось, что практически никто из солдат не обслуживал винтовку правильно.
А заменили ее как правильно заметили, из-за высокой стоимости. Тот-же ППШ-ППС можно было делать на кроватной фабрике имея за плечами 3 класса ЦПШ а с токаревкой такого-бы не вышло.
NichtLanden
12.04.2006, 15:38
Ну не так уж и много было автоматчиков у нас, особенно в начале войны. Дешевые автоматы -это конечно великолепно, но это оружие ближнего боя-в городе неплохо и в лесу. А в поле-без винтовки как без рук-пока на расстояние прицельной стрельбы для автомата противника дождешься-от подразделения шишь с маслом останется. Как воевали до этого мосинкой-так и выиграли ВОВ ею же, грубо говоря. Остальное-для поддержки штанов.
========================================================
Правильно, так как автомат предназначался для водил, саперов, танкистов , (как и у немцев кстати) не вступющей постоянно в перестрелки на длинной дистанции, а пехота первой линии были вооружены чем - СВТ и Мосина:):)
Как всегда расхождения между хорошей теорией и грубой, реальной практикой..... Не было ни времени ни ресурсов на выпуск СВТ в таких обьемах, поэтому вместо них и пустили в массовое производство дешевые автоматы, все таки это лучше чем саперная лопатка в бою
Действительно, были еще и другие самозарядные-автоматические винтовки. К примеру АВС. А по надежности....Токаревка была очень надежна - мне ее дед хвалил. Но только при нормальном ТО. Т.е. чистка-смазка. А если ее сначала в песок а потом забить на это, то что обсуждать надежность. ЕМНИП когда представители завода работали на фронте по поводу отказов то выяснилось, что практически никто из солдат не обслуживал винтовку правильно.
А заменили ее как правильно заметили, из-за высокой стоимости. Тот-же ППШ-ППС можно было делать на кроватной фабрике имея за плечами 3 класса ЦПШ а с токаревкой такого-бы не вышло.
Когда бросают из боя в бой, постаянная смена позиций-не очень то насмазываешься...Плюс к этому учесть технический уровень большинства солдат-как говорил Левша "чистят ружья кирпичем тертым". Если оружие облизывать-то любое будет служить долго и без огрех.
========================================================
Правильно, так как автомат предназначался для водил, саперов, танкистов , (как и у немцев кстати) не вступющей постоянно в перестрелки на длинной дистанции, а пехота первой линии были вооружены чем - СВТ и Мосина:):)
Как всегда расхождения между хорошей теорией и грубой, реальной практикой..... Не было ни времени ни ресурсов на выпуск СВТ в таких обьемах, поэтому вместо них и пустили в массовое производство дешевые автоматы, все таки это лучше чем саперная лопатка в бою
С этим согласен полностью.:beer:
NichtLanden
12.04.2006, 16:48
С этим согласен полностью.:beer:
===========================================
Давайте пить Гиннес:beer: :beer:
Устинов на идиота, да военнприемка, управление вооружений, проводившее конкурс и испытание тоже как то не походили на даунов... Если верить Широкораду, Устинов умственными способностями всё же не выделялся.
Из соседней ветки
Хотя немцы действительно любили ее менять на свой аналог G-3. :eek: У немцев уже во время войны были G-3, Хеклер-Кох :) ? G-43, Вы хотели сказать...
А про то что меняли СВТ на Г-43 и Г-41 (сырой вариант Г-43) -- это верно.
NichtLanden
12.04.2006, 17:58
Если верить Широкораду, Устинов умственными способностями всё же не выделялся.
===================================================
Наверное так же как и его коллега и ровесник Шпеер, бывший архитектором и никакого отношения не имевший к экономике... Верить нельзя никому:):) Особенно нашим издателям и писателям - читал тут книжку Широкорада северные войны россии издательства Эксмо 2000 года выпуска - через страницу редакция открещивалась от слов товарища Широкорада комментарием в полстраницы, с пересказом сказок Конквиста из большого террора и Суворова из ледокола в том что Сталин такой же разжигатель войны как и Гитлер и именно он виноват в развязывании войны, в тех местах книги, где товарищ Широкорад был согласен с мнением товарища Сталина или одобрительно отзывался о внешнеполитических или экономических решениях Сталина :beer: :beer: :) Самое популярное и наверное неплохо оплачиваемое занятие - постоянное переписывание истории под текущие исходя из политической коньюктуры:):)
Если что, я имел в виду "Гений советской артиллерии". Там, конечно, АБШ симпатизирует Грабину, а Грабин с Устиновым враждовали. С другой стороны, если б Устинов был поумнее, то не дошёл бы до этого, ИХМО.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html
Господи!!! Я и не утверждаю, что зимой всех солдат заставляли сдавать эти винтовки! Я констатирую факт, что винтовка была дорогой и довольно капризной к загрязнению...
Насчет дорогой, действительно дороже винтовки обр.1891/30 г.
Насчет капризной опять таки с чем сравнивать. Если с Гарандом или немецкими то гораздо менее чуствительна. Другое дело что требовало большего умения в использовании. У морпехов пользовалась в ВОВ большой популярность.
================================================
Обыкновенная военная экономика, почему наши тогда лабали самолеты из дельты древесины, а не аллюминия - хотя все возможности были, аллюминий шел на танковые дизеля, а для тотальной войны самолет и не рассчитывался на долгую эксплуатацию.....Пусть лучше за это время сделают 10 ППШ чем одну СВТ, и сделают без всякой фрезеровки и токарки а на обыкновенной штамповке.... У Клаузевица есть фраза по части количества и качества армий
По этой логике ППШ должен был быть немедленно заменен на ППС едва то тпоявился. Просто металла на него шло в двараза меньше а трудозатрат требовалось в трое меньше. Аналогично Б-20 и ШВАК.
Прежде всего мощности по производству СВТ находились в основном на окупированой территориию. Далее, винтовка Мосина была проще в производстве а на тот момент стоял вопрос о количестве. Так как склады с запасами оружия были оставлены немцам. Ну и основной призывной контингент был малообучен.
А в поле-без винтовки как без рук-пока на расстояние прицельной стрельбы для автомата противника дождешься-от подразделения шишь с маслом останется.
В поле без пулеметов куда сложней ;)
Один пулеметчик по плотности огня заменит отделение а может и взвод с винтовками.
Если верить Широкораду, Устинов умственными способностями всё же не выделялся.
Широкорад сам не без греха даже по части точности вопроизведения ТТХ, а про его способность руководить военной промышленностью вообще ничего не известно :)
Из соседней ветки :eek: У немцев уже во время войны были G-3, Хеклер-Кох :) ? G-43, Вы хотели сказать...
Прототип StG-45 появился в 1945 году. Но до реальных образцов Форгримлер довел только в испании CETME ну и лицензию на нее уже приобрела ФРГ. Вот такая загогулина понмаеш %)
При том, что StG-45 разрабатывался на Маузере, из которого потом и возник Хеклер-Кох :) . Типа получается, сами у своего лицензию купили :)
Недавно читал про это на гунс.ру . Извратное всё таки у ней (Г-3/СЕТМЕ) устройство...
В поле без пулеметов куда сложней ;)
Один пулеметчик по плотности огня заменит отделение а может и взвод с винтовками.
Расчет пулемета состовляет два человека (если говорить о полноценной замене взвода с винтовками-пулемет мАксим), их сравнительно легко может накрыть одним снарядом. Как правило, пулеметное гнездо является наиболее опасной еденицей, поэтому огонь противника сосредатачивается на нем в первую очередь. Максим это довольно громоздкая вещь, высокий расход боеприпасов и требовательность к охлаждению (не везде воды достанешь, а не дай бог, пробьет кожух-хана)-хотя по убойно-сдерживающей силе-чума!!!! Но это все теория-на практике пулемет был на вес золота, и присутствовал в подразделении (особенно в начале войны) только на бумаге-при штатном расписании.
Расчет пулемета состовляет два человека
А не шесть?
А не шесть?
Я не уверен........А можно тогда поподробнее, про это?
Расчет пулемета состовляет два человека Точно не два. Судя по мемуарам не меньше 4 было.
сосредатачивается на нем в первую очередь.Если только пулемёт не замаскирован или не стреляет с обратного ската возвышенности.
высокий расход боеприпасов 250 выстр. в минуту, не такой уж и большой расход. По сранению с теми же MG-34/42.
требовательность к охлаждению
Зато слабее ограничения на интенсивность огня. И 10 тыщ выстрелов на ствол. Не то что MG.
хотя по убойно-сдерживающей силе-чума!!!!
Не чумнее винтовки.
на практике пулемет был на вес золота, и присутствовал в подразделении (особенно в начале войны) только на бумаге-при штатном расписании.Т.е. Вы утверждаете, что в начале войны пулемёты были только при полках, а в батальонах не было?
Расчет пулемета состовляет два человека (если говорить о полноценной замене взвода с винтовками-пулемет мАксим), их сравнительно легко может накрыть одним снарядом.
Для этого во первых нужно иметь чем накрыть во вторых знать откуда пулемет поливает. Накрыть его в люом случае не легче чем стрелка с винтовкой.
Как правило, пулеметное гнездо является наиболее опасной еденицей, поэтому огонь противника сосредатачивается на нем в первую очередь.
У вас пулеметы исключительно в обороне используются ?
И вообще нужно уходить от киношных стереотипов, пулемет положение которого засечено очень быстро подавлется артилерией (конечно если он не в бетонном ДОТе хотя и в этом случае уничтожается артилерией но сложней). По этой причине макскировка прежде всего, и подготовленые запасные позиции.
Максим это довольно громоздкая вещь, высокий расход боеприпасов и требовательность к охлаждению (не везде воды достанешь, а не дай бог, пробьет кожух-хана)-хотя по убойно-сдерживающей силе-чума!!!!
В пехотном отделении не Максим а ДП. Максим это уже станковый в основном для действия в обороне. Для сопровождения пехоты тяжел.
Расход боеприпасов всегда велик что с винтовкой что с пулеметом.
На одного убитого в WWII призодилось около 50тыс израсходованых патронов.
Но это все теория-на практике пулемет был на вес золота, и присутствовал в подразделении (особенно в начале войны) только на бумаге-при штатном расписании.
Угу РККА была вооружена исключительно кремневыми ружьями времен Крымской войны :)
Недавно читал про это на гунс.ру . Извратное всё таки у ней (Г-3/СЕТМЕ) устройство...
Логическое развитие "роликовой" темы в немецком автоматическом оружии MG-34 ->MG-42 ->StG-45 :)
Движение от сложного к простому получилось %)
Точно не два. Судя по мемуарам не меньше 4 было.
Если только пулемёт не замаскирован или не стреляет с обратного ската возвышенности.
250 выстр. в минуту, не такой уж и большой расход. По сранению с теми же MG-34/42.
Зато слабее ограничения на интенсивность огня. И 10 тыщ выстрелов на ствол. Не то что MG.
Не чумнее винтовки.
Т.е. Вы утверждаете, что в начале войны пулемёты были только при полках, а в батальонах не было?
Я не утверждаю, что пулеметы были только в полках. Я хотел сказать, что винтовка это одно, а пулемет другое. И заметить одно оружие другим нельзя. если исходить из этой теории, то вообще пехотное подразделение можно заменить катюшей, или, если оно очень большое, атомной бомбой. Каждое оружие создается для выполнения определенных целей. А так и ППШ и СВТ и лопатой можно с одинаковым успехом стучать вражине по башке-они все твердые.:) По поводу расхода боеприпасов-можно сравнивать с MG-42, а можно с винтовкой мосина. Вы сможите расстрелять 250 патронов за минуту из мосинки? Если да-позовите-охота посмотреть на чудеса ловкости.
Извратное всё таки у ней (Г-3/СЕТМЕ) устройство...
самое интересное, известные и популярные МП-5 обладают точно таким-же устройством, конечно, со скидкой на мощность патрона. Вероятно это их и привлекало в этой схеме.
Для этого во первых нужно иметь чем накрыть во вторых знать откуда пулемет поливает. Накрыть его в люом случае не легче чем стрелка с винтовкой.
У вас пулеметы исключительно в обороне используются ?
И вообще нужно уходить от киношных стереотипов, пулемет положение которого засечено очень быстро подавлется артилерией (конечно если он не в бетонном ДОТе хотя и в этом случае уничтожается артилерией но сложней). По этой причине макскировка прежде всего, и подготовленые запасные позиции.
В пехотном отделении не Максим а ДП. Максим это уже станковый в основном для действия в обороне. Для сопровождения пехоты тяжел.
Расход боеприпасов всегда велик что с винтовкой что с пулеметом.
На одного убитого в WWII призодилось около 50тыс израсходованых патронов.
Угу РККА была вооружена исключительно кремневыми ружьями времен Крымской войны :)
Матерь божья!!! Я не говорю про то что, винтовка круче пулемета-я говорю про незаменимость одного другим. нельзя делать одни только ППШ, из за того, что они дешевле СВТ! Про киношные стереотипы-это вы здорово сказали! Я кина про современные войны от современных режиссеров не смотрю, потому что представляю, как оно на самом деле бывает, а вид сурьезных мужуков на голубом экране, отстреливающих чеченских сепаратистов из калашей с насадкой для стрельбы учебными патронами меня уже не смешит, а раздражает. Попробуйте на бегу пострелять из 9ти киллограмового ПК и из АК-разница вас приятно удивит. А про максим я написал, лишь по тому, что он использует одни и те же выстрелы, что и винтовка. Кстати, хронику посмотрите-увидите, что тот же максим использовался не только там, где должен-и таскали его мужики на пупке вперед и взад, а не только по бетонным капонирам.
"Война-это война!"
"Тот самый Мюнхгаузен".
Я не уверен........А можно тогда поподробнее, про это?
-----------
http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=858
Маршал Малиновский писал, что в начале войны (1914-15г.г)пехотный полк,в котором он служил,был 4-х батальонного состава,по 4 роты в батальоне, каждая численностью по 250 человек строевых.Пулемётная команда полка состояла из 8 пулемётов "Максим" с расчётами по 16 человек.В ходе боевых действий произошли небольшие изменения в штатной численности расчёта пулемёта -он стал состоять из 8-10 человек. №1 - начальник пулемёта.№2 - наводчик.№3 - помошник наводчика.№4 - подносчик(вода, масло,запчасти для пулемёта).№5 - дальномерщик - наблюдатель.№6,7 - подносчики патронов.№8,9,10 - ездовые пулемётной и патронных двуколок.И целых 4 человека расчёта при этом имели собственных (положенных по штату) лошадей!При необходимости расчёты и пулемёты размещались на двуколках и быстро перебрасывались на другой участок боевых действий.Такая своеобразная мобильная группа...
В ВОВ расчет станкового пулемета - 5 человек, ездовых просто выделили из роасчета и отправили в хозвзвод. Так же как в ПТ артиллерии. Остались:
1 - Командир расчета;
2 - Наводчик;
3 - Дальномерщик;
4,5 - подносчики боеприпасов...
------------
http://gov.karelia.ru/Karelia/1184/25.html
...
Назначили командиром расчета станкового пулемета "Максим". В подчинении - шесть человек.
- До сих пор помню, что станок весил 32 килограмма, тело пулемета 24 килограмма, в бой шли с 10 коробками патронов, в каждой ленте их по 250 штук, - говорит Леонид Николаевич.
...
Матерь божья!!! Я не говорю про то что, винтовка круче пулемета-я говорю про незаменимость одного другим. нельзя делать одни только ППШ, из за того, что они дешевле СВТ!
То и другое заменяется StG-44 или АК :)
Про киношные стереотипы-это вы здорово сказали! Я кина про современные войны от современных режиссеров не смотрю, потому что представляю, как оно на самом деле бывает, а вид сурьезных мужуков на голубом экране, отстреливающих чеченских сепаратистов из калашей с насадкой для стрельбы учебными патронами меня уже не смешит, а раздражает. Попробуйте на бегу пострелять из 9ти киллограмового ПК и из АК-разница вас приятно удивит.
Стрелять вполне можно, непонятно только зачем это делать на бегу смысл в чем ? %)
Кстати, хронику посмотрите-увидите, что тот же максим использовался не только там, где должен-и таскали его мужики на пупке вперед и взад, а не только по бетонным капонирам.
Задача станкового и ручного пулемета различаются. Даже ПК в варианте на станке применяется редко зоть и всеит в четверо меньше чем Максим.
Назначили командиром расчета станкового пулемета "Максим". В подчинении - шесть человек.
- До сих пор помню, что станок весил 32 килограмма, тело пулемета 24 килограмма, в бой шли с 10 коробками патронов, в каждой ленте их по 250 штук, - говорит Леонид Николаевич.
...
Если посмотреть на немецкий опыт. То расчет пулемета 2 человека но патроны таскают к нему по крайней мере еще 3-4 человека.
В данном случае просто пулеметная команда выделена в отдельное подразделение и все. Обслуживают пулемет точно также 2 человека остальные таскают патроны ка и у немцев.
Я не утверждаю, что пулеметы были только в полках. Щас, может быть, меня опять обвинят в умничанье, но Вы сказали, что Максимов почти не было в подразделениях. А подразделение -- это войсковая единица, меньше полка или отдельного батальона или т.п. , входящая в подчинение части. Часть, обычно -- это полк. Отсюда вывод, что вроде как в стрелковых ротах и батальонах тяжёлых пулемётов, получается, не было почти :)
Вы сможите расстрелять 250 патронов за минуту из мосинки? Если да-позовите-охота посмотреть на чудеса ловкости.
Если бы винтовка это могла необходимости в пулемете не было-бы.
Задача пулемета обеспечивать высокую плотность огня.
Читая что из магазинной винтовки максимум делается до 20 выстрелов в минуту (беглый неприцельный огонь) пулемет с темпом стрельбы 600 выстрелов в минуту заменят 30 стрелков т.е взвод. Т.е один пулемет на отделение дает нам повышение плотности огня в 3 раза без учета того что стреляет не только он.
самое интересное, известные и популярные МП-5 обладают точно таким-же устройством, конечно, со скидкой на мощность патрона. Вероятно это их и привлекало в этой схеме.
Но сейчас на вооружении G-36 имеющая совершенно другое устройство.
G-3 щас в африке да Пакистане в основном.
Обслуживают пулемет точно также 2 человека остальные таскают патроны ка и у немцев.Как минимум трое. Командир, наводчик и лентоподаватель :) У немцев в расчёте МГ трое.
Но сейчас на вооружении G-36 имеющая совершенно другое устройство.
G-3 щас в африке да Пакистане в основном.
потому и написал в прошедшем.
Т.е один пулемет на отделение дает нам повышение плотности огня в 3 раза без учета того что стреляет не только он.Фишка только в том, что практическая скорострельность у него заметно меньше темпа стрельбы :)
Фишка только в том, что практическая скорострельность у него заметно меньше темпа стрельбы :)
Практическая скорострельност из винтовки обр. 1891/30г дай бог 10 выстрелов в минуту ;)
Да и в отличии от пулемета человек утомляется при перезарядке.
Как минимум трое. Командир, наводчик и лентоподаватель :) У немцев в расчёте МГ трое.
Командир в пехотном отделении один, отдельно командира пулеметного расчета нет.
Командир в пехотном отделении один, отдельно командира пулеметного расчета нет...удалено.. Мы про что, про Максимы или ручные пулемёты?
ЦВК - нарушение п. 1.1.6. Правил Форума - предупреждение с занесением.
Правила Форума - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911
NichtLanden
14.04.2006, 19:18
Как минимум трое. Командир, наводчик и лентоподаватель :) У немцев в расчёте МГ трое.
==============================================
Ну ка ,что говорят фотографии на эту тему:) Патроны по моему таскали все независимо
Этот бедняга на второй фотке, наверное, совсем глухой :D
==============================================
Ну ка ,что говорят фотографии на эту тему:) Патроны по моему таскали все независимоНеправильная подборка. Надо было поместить фотографию, где из пулемёта стреляет один немец (со станка, или в танке, например), а патроны, например, с машины разгружают целым отделением. И сказать, что у немцев в расчёте один, а в подносчиках -- все, кому не лень. Значит, ЦВК неправ, значит Столыпин -- зло.
Мало ли что по-твоему. Фотографии говорят одно, а люди другое.
"Пехотное отделение состояло из девяти солдат и командира. В Пехотной дивизии Вермахта не существовало разделения на стрелковые и пулеметные отделения. Первым стрелком (Schuetze) становился самый меткий стрелок отделения. Первый стрелок вел огонь из ручного пулемета MG 34 или MG 42 и имел восьмизарядный пистолет Р 08 или Р 38. Кроме того, стрелок нес комплект инструментов для ремонта и чистки пулемета.
Второй стрелок нес боекомплект к пулемету - четыре ленты по 50 патронов, ящик с 300 патронами запасной кожух ствола и два запасных ствола. Второй стрелок был вооружен пистолетом. В обязанности второго номера входило помогать первому номеру вести огонь из пулемета. Второй стрелок подавал патроны, менял перегревшиеся пулеметные стволы, чинил мелкие неисправности, снаряжал ленту. Если первый стрелок выходил из строя, то занимал его место.
В обязанности третьего номера входило носить боеприпасы к пулемету. Стрелок был вооружен винтовкой и нес два ящика по 300 пулеметных патронов в каждом и станок для пулемета. Когда нехватка живой силы стала особенно острой, третий номер был исключен из пулеметного расчета, а боекомплект к пулемету носили все солдаты отделения по очереди. Остальные шестеро солдат, включая заместителя командира отделения, были вооружены винтовками.
Командир отделения вооружался пистолетом-пулеметом. Пехотное отделение было минимальным тактическим подразделением пехотной дивизии."
NichtLanden
15.04.2006, 16:56
Неправильная подборка. Надо было поместить фотографию, где из пулемёта стреляет один немец (со станка, или в танке, например), а патроны, например, с машины разгружают целым отделением. И сказать, что у немцев в расчёте один, а в подносчиках -- все, кому не лень. Значит, ЦВК неправ, значит Столыпин -- зло.
====================================================
Штатное расписание отделения, взвода, роты, и прочего - это одно, а реальные действия в боевой обстановке - этого другое...Хотя никто не спорит что у немцев на началао войны была наиболее дееспособная организационная структура и отточенное взаимодействие родов войск.... Ну на на основе этого опыта менялась и наша организационная структура... Огрструктуры - вообще постоянно меняющиеся вещи:) Столыпин то причем - дядька - последовательный, решительный, но в условиях тотального разложения государственной машины и он ничего не смог сделать то в конце концов, ну а интеллигенция она всегда тянется к деньгам и правящему классу, своего мнения то у них нет - надо было - товарищ Троций был гением а потом иудой, товарищ Сталин был гением а потом негодяем, надо было - и из Столыпина сделали Геракла, хотя Столыпин - это все таки личность, а не прорабы - Бориска Елицин или страдающий словесным недержанием Горбачев:)
====================================================
Штатное расписание отделения, взвода, роты, и прочего - это одно, а реальные действия в боевой обстановке - этого другое...Не, ну это ясно. Но ведь мы о чём? О штатном расписании, которое более менее известно, или о том где там за каким пулемётом во время волйны сколько мужиков сидело?
Огрструктуры - вообще постоянно меняющиеся вещи:) Столыпин то причем - дядька - последовательный, решительный, но в условиях тотального разложения государственной машины и он ничего не смог сделать то в конце концовКакое ещё тотальное разложение госмашины? При Столыпине его ещё не было. Или это намёк на байку про "шофёра"? Так и она уже позже появилась.
ну а интеллигенция она всегда тянется к деньгам и правящему классуСадитесь, епе говорится, два. В то время интеллигенция и полуинтеллигенция в большинстве своём к чему только ни тянулась, только не к правящему классу.
надо было - и из Столыпина сделали Геракла, хотя Столыпин - это все таки личностьНу, Геракл, тоже личность. :)
То и другое заменяется StG-44 или АК :)
Да что вы???:eek: АК никогда винтовку не заменит. Мощность патрона и длинна ствола не та.
Стрелять вполне можно, непонятно только зачем это делать на бегу смысл в чем ? %)
Ну если вам больше понравится меняя позицию, просто скромно брать ноги в руки-это конечно ваше дело, но за то что вы добежите до намеченного комфортного местечка я уже не дал бы и ломанного гроша.
Задача станкового и ручного пулемета различаются. Даже ПК в варианте на станке применяется редко зоть и всеит в четверо меньше чем Максим.
ПК похож на максим по колибру и др. убойным ТТХ параметрам. Я ж не стал сравнивать его с ДШК-хотя они по весу и конструкции будут ближе.
Да что вы???:eek: АК никогда винтовку не заменит. Мощность патрона и длинна ствола не та.
они не заменят ее только в классе снайперских.
но за то что вы добежите до намеченного комфортного местечка я уже не дал бы и ломанного гроша.
вообще-то, пулемет по уставам не индивидуальное оружие. и применяется с подготовленных позиций. Исключая конечно, форс мажорные обстоятельства. Но в любом случае, пулемет не предполагает стрельбу с рук, ибо это совершеннейшая бессмыслица.
====================================================
Штатное расписание отделения, взвода, роты, и прочего - это одно, а реальные действия в боевой обстановке - этого другое...
Астафьев, "Прокляты и убиты" - хорошо показана работа как раз немецкого пулемётного расчёта.
вообще-то, пулемет по уставам не индивидуальное оружие. и применяется с подготовленных позиций. Исключая конечно, форс мажорные обстоятельства. Но в любом случае, пулемет не предполагает стрельбу с рук, ибо это совершеннейшая бессмыслица.
Мало ли, что по уставу написано. Давайте воевать тогда-как в шахматы играть-по правилам. А вот когда вас прижмут в лесополосе-вам даже кидаться пустыми коробками от боеприпасов не покажется бессмыслецой. Жить, знаете ли хочется иногда-и тогда плювать, что из пулемета стрелять удобно лежа-когда пулю перед носом в дерево получите-тогда поймете.:)
они не заменят ее только в классе снайперских.
Уточните, вы какую модификацию АК имеете в виду? 47 или 74? Если первую-то это все равно не винтовка, прицельная дальность стрельбы и мощность патрона не те. Про вторую и говорить нечего-мухобойка она и есть мухобойка. Пули 5.45 меняют направление даже после пробивания фанерного щита-свечкой в воздух, на право, на лево-куда угодно..Потом, пробивная сила, масса пули...........Какие сравнения то с винтовкой могут быть? Если есть возражения-давайте говорить на одном языке, а не просто так...или довавляйте-"по моему". :)
Если есть возражения-давайте говорить на одном языке, а не просто так...или довавляйте-"по моему". :)
ну если хотите по делу. То огорчу вас как бывалого солдата. С точки зрения ведения войны на уровне ресурсов мухобойки 5.45 выгоднее 7.62, и даже не дешевизной боеприпаса, а тем, что врага выгоднее не убивать а ранить. Какие-бы то отрицательные эмоции от этого не возникали у отдельного солдата перед лицом противника.
ну если хотите по делу. То огорчу вас как бывалого солдата. С точки зрения ведения войны на уровне ресурсов мухобойки 5.45 выгоднее 7.62, и даже не дешевизной боеприпаса, а тем, что врага выгоднее не убивать а ранить. Какие-бы то отрицательные эмоции от этого не возникали у отдельного солдата перед лицом противника.
А вот тут вы вообще не правы!!!:) Вы видели последсвия попадания в тело тяжелой пули 7.62 и 5.45??? Если первая может пробить тело оставив прямой пулевой канал, правда вырвав порядочный кусок мяса при выходе, то вторая выжить оставляет очень мало шансов-пуля лекгая и при проникновении дефомируется и начинает вращаться, наматывая и разрывая внутренности. Так что этот боеприпас придумали садисты, а не экономисты.
Смена калибра с 7.62 на 5.45 была произведена в первую очередь для снижения веса конструкции (а именно солдата и всего, что на нем висит :) ). Т.о. солдат может носить с собой больше патронов, не перенапрягаясь. Только и всего. Садисты тут ни при чем. На счет убивающей способности пули - она и у 7.62 и у 5.45 примерно одинаковая.
На счет недостаточной проникающей способности 5.45 - это тоже предрассудки. То, что ей нужно, она пробивает прекрасно. А что не нужно - то и незачем пробивать. Тяжелая, мощная пуля нужна снайперам, которые стреляют с оптикой и далеко. А на расстоянии прицельной стрельбы из автомата калибра 5.45 или 5.56 хватает вполне. В министерствах обороны не дурнее нас люди сидят и решения о переходе армии с одного калибра на другой просто так, с кандачка, не принимаются.
ну если хотите по делу. То огорчу вас как бывалого солдата. С точки зрения ведения войны на уровне ресурсов мухобойки 5.45 выгоднее 7.62, и даже не дешевизной боеприпаса, а тем, что врага выгоднее не убивать а ранить. Какие-бы то отрицательные эмоции от этого не возникали у отдельного солдата перед лицом противника.
В лесу выгоднее крупный калибр.
Смена калибра с 7.62 на 5.45 была произведена в первую очередь для снижения веса конструкции (а именно солдата и всего, что на нем висит :) ). Т.о. солдат может носить с собой больше патронов, не перенапрягаясь. Только и всего. Садисты тут ни при чем. На счет убивающей способности пули - она и у 7.62 и у 5.45 примерно одинаковая.
На счет недостаточной проникающей способности 5.45 - это тоже предрассудки. То, что ей нужно, она пробивает прекрасно. А что не нужно - то и незачем пробивать. Тяжелая, мощная пуля нужна снайперам, которые стреляют с оптикой и далеко. А на расстоянии прицельной стрельбы из автомата калибра 5.45 или 5.56 хватает вполне. В министерствах обороны не дурнее нас люди сидят и решения о переходе армии с одного калибра на другой просто так, с кандачка, не принимаются.
Подпишусь под всем выше сказанным.:) Но факт-фактом-АК не заменитель винтовки, о чем собственно и был разговор.
dark_wing
17.04.2006, 13:40
Все-таки при переходе с 7.62 на 5.45 учитывалось несколлько факторов.
И то что оружие становилось легче, и то, что оно становилось дешевле.
Если первая может пробить тело оставив прямой пулевой канал, правда вырвав порядочный кусок мяса при выходе, то вторая выжить оставляет очень мало шансов-пуля лекгая и при проникновении дефомируется и начинает вращаться, наматывая и разрывая внутренности.
все верно, легкая пуля вызывает большие повреждения и выводит из строя солдата на больший период. А лечение стоит больших денег.
Но факт-фактом-АК не заменитель винтовки, о чем собственно и был разговор.
АК заменила мосина и ППШ, именно заменила. Как позже М-16 заменила подобное сочетание в США и т.д. промежуты и ммалокалиберные пришли именно как замена. Оставив классической винтовке роль вспомогательного оружия. Если вы просто не умеете считать, это ваши проблемы. А я вижу что солдатики вооружены не с СВД, а АК
Да что вы???:eek: АК никогда винтовку не заменит. Мощность патрона и длинна ствола не та.
Уже давно заменил. Производство винтовок 1891/30 прекращено еще в 1944 году. Да и уже в ходе войны его начал вытеснять карабин.
У немцев изначлаьно был карабин.
Ну если вам больше понравится меняя позицию, просто скромно брать ноги в руки-это конечно ваше дело, но за то что вы добежите до намеченного комфортного местечка я уже не дал бы и ломанного гроша.
Мне вообще бегать ненравится :) Я говорил о том что стрельба с рук из ПК возможно, насколько эффективно это уже другой вопрос.
ПК похож на максим по колибру и др. убойным ТТХ параметрам. Я ж не стал сравнивать его с ДШК-хотя они по весу и конструкции будут ближе.
Не смешите меня так больше, по конструкции ДШК скорей ближе к ПК чем к Максиму ;)
По весу он втрое тяжелее Максима вес со станком порядка 180 кг.
Уточните, вы какую модификацию АК имеете в виду? 47 или 74? Если первую-то это все равно не винтовка, прицельная дальность стрельбы и мощность патрона не те. Про вторую и говорить нечего-мухобойка она и есть мухобойка. Пули 5.45 меняют направление даже после пробивания фанерного щита-свечкой в воздух, на право, на лево-куда угодно..
БМП нужно обшивать фанерой, сколько металла стране сэкономим %)
Закаканчивайте бредить. То сколько и чего 5,45 пробивает видел, поэтому без смеха вас читать немогу.
dark_wing
17.04.2006, 14:25
Вы видели последсвия попадания в тело тяжелой пули 7.62 и 5.45??? Если первая может пробить тело оставив прямой пулевой канал, правда вырвав порядочный кусок мяса при выходе, то вторая выжить оставляет очень мало шансов-пуля лекгая и при проникновении дефомируется и начинает вращаться, наматывая и разрывая внутренности. Так что этот боеприпас придумали садисты, а не экономисты.
Это свойства пули, а не её калибра.
Подпишусь под всем выше сказанным. Но факт-фактом-АК не заменитель винтовки, о чем собственно и был разговор.
Точнее будет "вытеснитель".
Астафьев, "Прокляты и убиты" - хорошо показана работа как раз немецкого пулемётного расчёта.Не читал, но могу предположить, что там говорится, как пулемётчик сошёл с ума от созерцания большого количества "убитых им трупов". Так?
АК заменила мосина и ППШ, именно заменила. Как позже М-16 заменила подобное сочетание в США и т.д. промежуты и ммалокалиберные пришли именно как замена. Оставив классической винтовке роль вспомогательного оружия. Если вы просто не умеете считать, это ваши проблемы. А я вижу что солдатики вооружены не с СВД, а АК
Ну сколько можно то? Вы что специально? Хорошо, давайте так: АК заменит СВД? Вы еще про шашку вспомните и про бердыши! Их тоже калаш заменил...
Это свойства пули, а не её калибра.
Что? Что свойство пули? Я не понял. Дырки делать свойство пули? А я думал они колибром делаются....Есть такие птицы-калибры. Живут в теплых странах...
А серьезно, что именно вы хотели сказать?
БМП нужно обшивать фанерой, сколько металла стране сэкономим %)
Закаканчивайте бредить. То сколько и чего 5,45 пробивает видел, поэтому без смеха вас читать немогу.
Я описываю то что видел, а не то что где то слышал. Вы про какие боеприпасы вспомнили, читая мой пост? Я писал про ПС-самый распространенный тип. Вам удавалось прострелить борт БМП ПСом? Откель стреляли или это краш-тест был?
Уже давно заменил. Производство винтовок 1891/30 прекращено еще в 1944 году. Да и уже в ходе войны его начал вытеснять карабин.
У немцев изначлаьно был карабин.
Оооооооо. Уже писал. то что калаш заменил морально устаревшее оружие-это нормально. Я говорю о том, что АК не заменит СВД, В-94 и т.д. ведь это тоже винтовки-что про мосина вспоминать то?
Мне вообще бегать ненравится :) Я говорил о том что стрельба с рук из ПК возможно, насколько эффективно это уже другой вопрос.
А ни кто и не говорил про эффективность. В этом случае-это способ заставить противника хоть немного прижаться и выиграть некоторое время. Про то что стрельба с рук набегу хороша я не говорил, причем это касается не только пулемета, но и любого другого стрелкового оружия. Так что не нужно цеплятся к словам.
Не смешите меня так больше, по конструкции ДШК скорей ближе к ПК чем к Максиму ;)
По весу он втрое тяжелее Максима вес со станком порядка 180 кг.
И тот и другой изначально станковые пулеметы-ручных модификация я не знаю. Именно про это и шел разговор.
dark_wing
17.04.2006, 16:18
Что? Что свойство пули? Я не понял. Дырки делать свойство пули? А я думал они колибром делаются....Есть такие птицы-калибры. Живут в теплых странах...
А серьезно, что именно вы хотели сказать?
Падрэ, зачем же вы недостаток образования или же опыта компенсируете хамством? :)
Есть такое слово "КАЛИБР" одно из значений которого - диаметр канала ствола огнестрельного оружия.
Про птиц-калибров, боюсь, что кроме вас ни кому не ведомо. :)
Так вот, яхотел сказать, что как себя вести пуле при попадании, бить на вылет, расплющиваться, быстро останавливаться зависит от её конструкции, иначе сказать типа этой пули.
dark_wing
17.04.2006, 16:24
В этом случае-это способ заставить противника хоть немного прижаться и выиграть некоторое время. Про то что стрельба с рук набегу хороша я не говорил, причем это касается не только пулемета, но и любого другого стрелкового оружия. Так что не нужно цеплятся к словам.
Интересно, падрэ, вы и со станковым пулеметом бегать под огнем собираетесь? :)
Падрэ, зачем же вы недостаток образования или же опыта компенсируете хамством? :)
И где ж я вам нахамил? :eek: Антиресно девки пляшут по четыре штуки вряд....
Есть такое слово "КАЛИБР" одно из значений которого - диаметр канала ствола огнестрельного оружия.[/QUOTE]
С ума сойти-даже не подозревал!
Про птиц-калибров, боюсь, что кроме вас ни кому не ведомо. :)
Это плохо, что про этих птиц кроме меня никому, как вы заявляете, неизвестно. Вы уже и опрос успели провести? Оперативно работаете....
Так вот, яхотел сказать, что как себя вести пуле при попадании, бить на вылет, расплющиваться, быстро останавливаться зависит от её конструкции, иначе сказать типа этой пули.
Тут я с вами согласен! Только дело в том, что сейчас все боеприпасы включают в себя стальной сердечник, так как для поражения живой силы теперь необходимо пробивать не только китель со штанами и майку с трусами.
Интересно, падрэ, вы и со станковым пулеметом бегать под огнем собираетесь? :)
Нет, честно говоря я вообще больше с пулеметом бегать не собираюсь. А на станковый у меня силенок не хванит...
dark_wing
17.04.2006, 17:14
С ума сойти-даже не подозревал!
Приятно, сеять разумное, доброе, вечное. :)
Это плохо, что про этих птиц кроме меня никому, как вы заявляете, неизвестно. Вы уже и опрос успели провести? Оперативно работаете....
В моей фразе присутствует слово "боюсь".
Что в данном контексте равносильно слову "подозреваю".
Тут я с вами согласен! Только дело в том, что сейчас все боеприпасы включают в себя стальной сердечник, так как для поражения живой силы теперь необходимо пробивать не только китель со штанами и майку с трусами.
Опять заблуждение.
Пули со стальным сердечником часто встречаются.
Но и другие есть.
Оооооооо. Уже писал. то что калаш заменил морально устаревшее оружие-это нормально. Я говорю о том, что АК не заменит СВД, В-94 и т.д. ведь это тоже винтовки-что про мосина вспоминать то?
В некоторых ситуациях АК-74 с оптикой вполне заменяет СВД.
Но речь шла о основном вооружении пехоты которым была винтовка обр.1891/30г в периеод начала ВОВ. СВД а тем более В-94 таковым не являются. Это узкоспециальный класс стрелкового оружия.
И тот и другой изначально станковые пулеметы-ручных модификация я не знаю. Именно про это и шел разговор.
ДШК крупнокалиберный пулемет прежде всего.
Насчет ручных модификаций Максима смотрите немецкий MG-08/15.
Облегченый Максим с прикладом пистолетной рукояткой и на сошках применялся в WWI.
У нас подобное создавл Токарев в 1925 году и даже хотели принять на вооружение, но в 1926г появился ДП гораздо более легкий более подходящий на роль ручного пулемета.
Я описываю то что видел, а не то что где то слышал.
Вы ни куда то не туда смотрели видимо :)
Вам удавалось прострелить борт БМП ПСом? Откель стреляли или это краш-тест был?
Если у вас от фанеры 5,45 летят в разные стороны логично что поставиd пару тройку листов они прсото не пробьют :)
Тут я с вами согласен! Только дело в том, что сейчас все боеприпасы включают в себя стальной сердечник, так как для поражения живой силы теперь необходимо пробивать не только китель со штанами и майку с трусами.
При большой скорости встречи с живой целью не так важено что у пули внутри. Ударная волна распространяемая при прохождении тела поражает ткани на пространстве значительно превышающем диаметр пули. В этом плане пуля .5,45 не менее опасна чем 7,62 вот на больших дистанциях за пределами дистанции действенного огня 5,45 теряет энергию несколько быстрее и ее убойное действие снижается быстрее.
В некоторых ситуациях АК-74 с оптикой вполне заменяет СВД.
В некоторых ситуациях и лопата заменяет автомат. Вы решили побеседовать про специальное оружие? Много видели АК с оптикой?
Но речь шла о основном вооружении пехоты которым была винтовка обр.1891/30г в периеод начала ВОВ. СВД а тем более В-94 таковым не являются. Это узкоспециальный класс стрелкового оружия.
Гм.......а что пехота теперь не вооружается СВД? Не знал....Как быстро все меняется. А когда я служил-вооружалась...
ДШК крупнокалиберный пулемет прежде всего.
Насчет ручных модификаций Максима смотрите немецкий MG-08/15.
Облегченый Максим с прикладом пистолетной рукояткой и на сошках применялся в WWI.
У нас подобное создавл Токарев в 1925 году и даже хотели принять на вооружение, но в 1926г появился ДП гораздо более легкий более подходящий на роль ручного пулемета.
Интересный аппарат, спасибо.
Вы ни куда то не туда смотрели видимо :)
Бог с вами. я как правило куда стреляю-туда и смотрю.
Если у вас от фанеры 5,45 летят в разные стороны логично что поставиd пару тройку листов они прсото не пробьют :)
Вы наверное не внимательно читали то, что я писал-я писал, что пуля 5.45 легко меняет направление после поражения такого припятствия, как 10 мм лист фанеры, а не то что она его пробить не может. Она и брус прошивает 100х100 с лекгостью. Просто более тяжелая пуля патрона 7.62х54 намного устойчивее в полете даже после поражения цели-пробивает как по нитке и 10 листов. Вот она то, кстати и может без труда прошить борт БМП. Правда, не с любого угла.
Бог с вами. я как правило куда стреляю-туда и смотрю.
Т.е именно в таком порядке ?;)
Тогда в принципе вполне понятно.
Вы наверное не внимательно читали то, что я писал-я писал, что пуля 5.45 легко меняет направление после поражения такого припятствия, как 10 мм лист фанеры, а не то что она его пробить не может. Она и брус прошивает 100х100 с лекгостью.
Если она теряет устойчивость после пробития 10мм фанеры то как она пробивает оставшиеся 90 мм бруса по вашему ?
Она судя по написаному должна после 10 мм куда то вбок пойти.
Хотя с чего бы это непонятно %)
Просто более тяжелая пуля патрона 7.62х54 намного устойчивее в полете
А как вы определяете устойчивость в полете ?
У вас что 5,45 исключительно боком в мишень прилетают а 7,62 точно носом ?
даже после поражения цели-пробивает как по нитке и 10 листов.
Какую цель она перед эти поразила ?
В некоторых ситуациях и лопата заменяет автомат. Вы решили побеседовать про специальное оружие? Много видели АК с оптикой?
Достаточно. Более того на многих АК-74 и РПК-74 сбоку с лева имеется место для крепления оптического или ночного прицела.
Гм.......а что пехота теперь не вооружается СВД? Не знал....Как быстро все меняется. А когда я служил-вооружалась...
Основное оружие пехоты АК-74, РПК, и ПК, СВД дай бог если одна на отделение есть. И то далеко не всем она по штату положена.
В WW2 снайперские винтовки также присутсвовали но никогда они не были основным оружием пехоты.
Основное оружие пехоты АК-74, РПК, и ПК, СВД дай бог если одна на отделение есть.
я же говорю, считать не умеет, наверное, из демократов.
Т.е именно в таком порядке ?;)
Тогда в принципе вполне понятно.
Научите-как надо, тогда, будьте любезны...
Пуля 5.45 она на иглу похожа-длинная и тонкая+ вес пули немногим больше трех граммов. Учитывая, что у АК-74 слишком пологая нарезка ствола из-за чего такая пуля имеет малый запас динамической устойчивости и начинает прецессировать (и, как следствие, менять траекторию) при соприкосновении даже с незначительными перпятствиями. ВЫ ВООБЩЕ ЧИТАЕТЕ, ТО ЧТО Я ПИШУ или просматриваете бегло? Брус-он целый, монолитный, поэтому пуле некуда уйти ни через 10 мм, ни через 20. А фанера через 10 мм заканчивается-пуля 5.45 может пойти по прямой (если не произошло деформации носика при попадании), а может срекошетить-что и бывает чаще. Это не значит, что если она после рекошета попадет в лоб, то вы просто почешетесь-даст так, что мало не покажется...7.62 более устойчива к деформации, засчет большего диаметра пули-поэтому ее полет после пробивания цели более предсказуем. Я повторяюсь-я практик, я все это видел своими собственными глазами, а не причитал в книжке. И видел боеприпасы после попадания по целям из тех или иных материалов. От 5.45 после пробивания металического абажура настольной лампы один сердечник стальной дальше летит-медная рубашка и свинец улетучиваются. При входе в керамическую пластину бронежелета некоторые пули вообще как конфетные обертки разворачивает...
Надоело уже словоблудие.
Вы со мной из принципа спорите, или по тому что у вас полно противоположных аргументов? Если по первой причине, то я умываю руки, а если по второй то приведите их.
Достаточно. Более того на многих АК-74 и РПК-74 сбоку с лева имеется место для крепления оптического или ночного прицела.
Да ну???? Вот это да????:eek: Дальше то что? Повторяю вопрос-много калашей с оптикой видели?
Основное оружие пехоты АК-74, РПК, и ПК, СВД дай бог если одна на отделение есть. И то далеко не всем она по штату положена.
Именно поэтому вы утверждаете, что винтовка прекрасно заменяется автоматом с оптикой!? А тогда нафига она вообще нужна? Делали бы просто оптику-вешали бы ее на калаши. Наверное, для вас будет новостью, что снайперская винтовка отличается от другого стрелкового оружия не только наличием оптического прицела.
В WW2 снайперские винтовки также присутсвовали но никогда они не были основным оружием пехоты.
Правельно-они являются оружием специализированым. По вашей логике тогда вообще винтовки надо было убрать-оставить ППШ и снайперские модификации винтовок. О чем спор то?
Научите-как надо, тогда, будьте любезны...
Пуля 5.45 она на иглу похожа-длинная и тонкая+ вес пули немногим больше трех граммов. Учитывая, что у АК-74 слишком пологая нарезка ствола из-за чего такая пуля имеет малый запас динамической устойчивости и начинает прецессировать (и, как следствие, менять траекторию) при соприкосновении даже с незначительными перпятствиями. ВЫ ВООБЩЕ ЧИТАЕТЕ, ТО ЧТО Я ПИШУ или просматриваете бегло?
Покажите мне пулю или снаряд выпущеный из нарезного оружия которые не прецессируют, сможете ?;)
Еще более интресный тезис насчет изменения траектории под действием прецессии. Собственно прецессия есть следствие действия напора воздуха на пулю. Происходит это у любой удлиненной пули выпущеной из нарезного оружия. Но вследствии этого пуля или снаряд летят примерно носом по траектории отклоняясь в небольших пределах от вектора скорости. Потеря устойчивости на траектории приводит лиш к тому что пуля начинает кувыркаться но направления полета она не меняет.
Увеличившеся сопротивление воздуха может лиш вызвать более быстрое падение скорости пули и уменьшение дальности полета но не значительное отклонение от ее траектории.
Изменение направления движения после взаимодействия с препятсвием называется рикошетом. А рикошетирование пули сильно зависит от слишком многих факторов.
Брус-он целый, монолитный, поэтому пуле некуда уйти ни через 10 мм, ни через 20.
А фанера через 10 мм заканчивается-пуля 5.45 может пойти по прямой (если не произошло деформации носика при попадании), а может срекошетить-что и бывает чаще.
Т.е повашему попала пуля в фанеру и срикошетила всторону ?%)
Это не значит, что если она после рекошета попадет в лоб, то вы просто почешетесь-даст так, что мало не покажется...
Лобная кость человека куда крепче 10мм фанеры. И чего по вашей теории она ему сделает если срикошетит ?
7.62 более устойчива к деформации, засчет большего диаметра пули-поэтому ее полет после пробивания цели более предсказуем.
Я повторяюсь-я практик, я все это видел своими собственными глазами, а не причитал в книжке.
Ага ".. и щупал собственными руками"(c)
И видел боеприпасы после попадания по целям из тех или иных материалов. От 5.45 после пробивания металического абажура настольной лампы один сердечник стальной дальше летит-медная рубашка и свинец улетучиваются.
Сразу видно "практика". Видимо о том что оболочка у пуль 5,45 из меди неиготовляется, а свинца там вообще нет вы "собственными глазами" не разглядели ... хотя изменение траектории пули отследили %)
Надоело уже словоблудие.
Если по первой причине, то я умываю руки, а если по второй то приведите их.
Я просто указываю вам на очевидную глупость того что пуля куда срикошетить после пробития листа фанеры.
(прямо "magic bullet" как в случае с убийством JFK)
И уж вообще малосвязаная с этим вещ прецессия пули которую вы тут помянули.
Байки про изменение траетории пули 5,45x39 непредсказуемым образом после попадания то в человека то в лист фанеры уже достали. При этом что характерно все утверждают что овидели своими глазами.
У меня похожего ничего не получалось почему то как ни странно чт оя не так делал непойму %)
Есть и другие похожие байки про отбрасывание человека пулей при попадании в бронежилет.
Да ну???? Вот это да????:eek: Дальше то что? Повторяю вопрос-много калашей с оптикой видели?
А сколько нужно ?
Именно поэтому вы утверждаете, что винтовка прекрасно заменяется автоматом с оптикой!?
Она заменяется на малых дистанциях до 400 метров вполне.
А тогда нафига она вообще нужна? Делали бы просто оптику-вешали бы ее на калаши.
Смотрите G-36 там отика встроеная плюс колиматор. Оптика сразу стоит и на английской L85. У американцев обратите внимание отика ставится часто даже на M4.
Малое присутсвие оптики и колиматоров на АК следствие нашей бедности.
Что касается снаперских винтовок то воспользоваться всеми их преимуществами может лиш подготовленый человек. Неподготовленому она только мешать будет. И поголовно снайперами всю пехоту не сделаеш ибо бред это. По этой причине ни СВД ни PSG не являются основным оружием пехоты.
Наверное, для вас будет новостью, что снайперская винтовка отличается от другого стрелкового оружия не только наличием оптического прицела.
Прежде всего ей нужен снайпер. Иначе пользы от нее чуть.
Правельно-они являются оружием специализированым. По вашей логике тогда вообще винтовки надо было убрать-оставить ППШ и снайперские модификации винтовок. О чем спор то?
Надо было пару ПК на отделение дать чем остальные вооружены винтовкой или ППШ уже не так важно :)
У меня похожего ничего не получалось почему то как ни странно чт оя не так делал непойму %)
а ты попадал в мишень, если-же начать садить мимо, да еще трассерами то можно отчетливо увидеть, как пульки разлетаются фонтаном в разные стороны, только сие рикошеты не от фанеры.
Что касается снаперских винтовок то воспользоваться всеми их преимуществами может лиш подготовленый человек.
поэтому, увеличение дальности прицельного огня автоматов далее того, что есть сейчас - бессмысленно.
Сразу видно "практика". Видимо о том что оболочка у пуль 5,45 из меди неиготовляется, а свинца там вообще нет вы "собственными глазами" не разглядели ... хотя изменение траектории пули отследили %)
Апупеть! :eek: А из чего она изготовляется? Из дерьма, надо полагать? И свинца там нет? Данные в студию, пожалуйста, дорогой теоретик!
Автоматный малоимпульсный патрон 5.45-мм калибра с пулей со стальным сердечником 7Н6 и с трассирующей пулей 7Т3 был разработан под руководством В. М. Сабельникова, группой конструкторов и технологов в составе Л. И. Булавской, Б. В. Семина, М. Е. Федорова, П. Ф. Сазонова, В. И. Волкова, В. А. Николаева, Е. Е. Зимина, П. С. Королева и др. Пуля 5.45-мм патрона разработана "на грани устойчивости", т. е. она устойчиво летит в воздухе и начинает "кувыркаться" при попадании в более плотную среду - в живые ткани, дерево и т. д. Это достигнуто за счет смещения центра тяжести к донной части пули. Для обеспечения потери устойчивости пули в плотной среде сердечник пули расположен в оболочке пули с зазором в передней части пули. Перед сердечником и рубашкой в передней части имеется пустота, обеспечивающая смещение центра тяжести пули и неустойчивость в плотной в сравнении с воздухом среде.
Известны несколько вариантов патронa:
ПС - с пулей со стальным сердечником (индекс 7Н6, 7Н6ВК) массой 3,30-3,55 г. C 1986 года выпусаются с термоупрочненным (до 60 HRC) стальным (65Г) сердечником цилиндрической формы. Пуля без окраски.
Т - трассирующий (7T3). Зеленая вершина пули.
Патрон для стрельбы из оружия с приборами бесшумной стрельбы (индекс 7У1) содержит пулю массой 5,15 г, которая имеет начальную скорость 303 м/с. Окраска - черная вершина пули с зеленым ободком.
Xолостой (7X3) с пластиковой пулей массой 0,22-0,26 г. Имеет заряд специального быстрогорящего пороха массой 0,24 г.
Учебный (без заряда). Отличается наличием четырех продольных выштамповок на гильзе и двойного кольцевого обжима пули в дульце гильзы.
В 1993 году выпущен патрон ПП (7Н10) с штампованным сердечником из специальных сортов сплавов типа сталь 70 или 75 (пуля повышенной пробиваемости), пуля которого массой 3,49-3,74 г пробивает на дистанции 100 метров 16-мм стальную плиту, элементы бронежилетов из титановых сплавов на дистанции 200 метров. Лак-герметизатор темно-фиолетового цвета, в отличие от красного в 7Н6. Используется штампованный заостренный сердечник, имеющий короткое оживало, а нос сердечника имеет плоскую площадку диаметром около 0,8 мм. В 1994 г. был разработан и принят к производству патрон с модернизированной пулей 7Н10 повышенной мощности, главное отличие которой заключается в том, что полость в носовой части заполнена свинцом, что исключило затягивание оболочки в отверстие, пробиваемое в преграде сердечником. При контакте с преградой давлением свинца, сжатого между головной частью сердечника и пульной оболочкой, последняя разрушается. Такое устройство исключает затягивание частей оболочки в пробоину, чем повышается пробивная способность пули.
В 1998 г. разработан и принят на вооружение патрон БП (7Н22) с бронебойной пулей массой 3,68 г которая пробивает бронеплиту толщиной 5 мм на дистанции 250 метров. В пуле 7Н22 применен остроконечный сердечник, изготовленный из высокоуглеродистой стали У12А, методом резки с последующим шлифованием оживальной части. Лак-герметизатор красного цвета, пуля имеет носик черного цвета.
ФГУП ПО "Вымпел" (г. Амурск) производит патрон 7Н24 с бронебойной пулей массой от 3,93 до 4,27 г, скоростью 840 м/с (данные сайта производителя).
Образцовый патрон - предназначен для сравнительной проверки баллистических характеристик хранящихся на складах патронов. Соответствует штатному патрону (7Н6), но изготовлен с повышенной точностью. Носик пули окрашен в белый цвет.
Патрон с усиленным зарядом (УЗ) - вся пуля целиком черного цвета.
Патрон высокого давления (ВД) - вся пуля целиком желтого цвета.
Патрон 5.45х39 (5,45х40) СН-П для комплекса СОНАЗ ТП-82. Пуля первоначально имела свинцовый сердечник и оголение оболочки в головной части, впоследствии - стальной сердечник и отверстие в головной части. Масса пули 3,6 г, начальная скорость - 825-840 м/с.
Этому поверите? Нет? Информация не высосана из пальца мною-вруном и негодяем. Не я ее сочинил. Замечу, что разговора о патронах с сердечником из обедненого урана тут нету. Самые обычные патроны, которые используются в войсках.
а ты попадал в мишень, если-же начать садить мимо, да еще трассерами то можно отчетливо увидеть, как пульки разлетаются фонтаном в разные стороны, только сие рикошеты не от фанеры.
Пули рикошетят это хорошо известно, но не от 10мм фанеру.
Пули рикошетят это хорошо известно, но не от 10мм фанеру.
Я говорил, что пробивая фанеру, а не просто попадая. Я что по китайски пишу?
Этому поверите? Нет? Информация не высосана из пальца мною-вруном и негодяем. Не я ее сочинил. Замечу, что разговора о патронах с сердечником из обедненого урана тут нету. Самые обычные патроны, которые используются в войсках.
7Н10 вы его вообще встречали ?:)
Единственный патрон в котором есть хоть немного свинца.
Типичная ситуация конца 90-ых патроны 7Н6.
на счет пуль со свинцовым сердечником и частично удаленной оболочкой. Это вообще только для МВД и спецслужб, военные такие не используют в принципе.
Но даже в этой бредовой статье ни слова про медную оболочку "испаряющуюся" по вашим словам.
Далее, полось в головной части пули вы можете найти в снайперском патроне 7,62x54R для СВД. Видимо "он тоже на грани устойчивости" ?
П
оймите простую вещь пуля вообще малоустойчива, попадая в более менее твердое препятсвие она начинает кувыркаться, и 5,45 и 7,62
но при этом Ц.Т пули практически не отклоняется от первоначального направления движения. Отклонится он может только при рикошете о более твердый предмет. При поподании в тело человека или живтного таким предметом могут стать кости. Но отклония эти не такие большие и происходят в основном с уже потерявшей скорость пулей. Если скорости достаточно то кость просто будет пробита.
Но даже в этой бредовой статье ни слова про медную оболочку "испаряющуюся" по вашим словам.
Во первых, как вы выяснили, что статья бредовая? Видимо все, что протеворечит вашим выводам-бред и ересь.
Во вторых-где я написал, что оболочка (которой по вашим словам вообще не существует) испарилась? Что это за бред?
Далее, полось в головной части пули вы можете найти в снайперском патроне 7,62x54R для СВД. Видимо "он тоже на грани устойчивости" ?
Видать сэкономили просто. Или гад-саботажник специально брак выпускает. И правда, а нахрена там пустота? Вы такую пулю после попадания в разрезе видели? Че там получается то внутри?
П
оймите простую вещь пуля вообще малоустойчива, попадая в более менее твердое препятсвие она начинает кувыркаться, и 5,45 и 7,62
но при этом Ц.Т пули практически не отклоняется от первоначального направления движения. Отклонится он может только при рикошете о более твердый предмет. При поподании в тело человека или живтного таким предметом могут стать кости. Но отклония эти не такие большие и происходят в основном с уже потерявшей скорость пулей. Если скорости достаточно то кость просто будет пробита.
А об ветку дерева отклониться не могут? Или только после встречи с бетонной плитой? Ладно у вас видась своя правда, у меня-своя. Я хоть бредовую статью в свою защиту, но привел. Вы пока аппелируете своими представлениями. Жаль что у меня дома сканера нет, я б вам отсканировал много разных бредовых фотографий, в том числе и с боеприпасами.
NichtLanden
18.04.2006, 16:48
Интересно, падрэ, вы и со станковым пулеметом бегать под огнем собираетесь? :)
=======================================
А мужики то (арийцы) не знают! И под огнем со станкачем в Сталинграде бегают:) :) :) А нужен ли вообще станок то?:) :) Эксперты по "профессиональной армии" все такие то????:) :)
Во первых, как вы выяснили, что статья бредовая? Видимо все, что протеворечит вашим выводам-бред и ересь.
"предел устойчивости" в статье и якобы связанаое с этим кувыркание пули явно указывает на некомпетентность автора.
Во вторых-где я написал, что оболочка (которой по вашим словам вообще не существует) испарилась? Что это за бред?
От 5.45 после пробивания металического абажура настольной лампы один сердечник стальной дальше летит-медная рубашка и свинец улетучиваются.
Видать сэкономили просто. Или гад-саботажник специально брак выпускает. И правда, а нахрена там пустота? Вы такую пулю после попадания в разрезе видели? Че там получается то внутри?
"Остапа несло..."(c) :)
Все дело в том что вращающемуся снаряду одинаково вредна малая устойчивость и чрезмерная устойчивость. При недостаточной устойчивости он может начать кувыркаться прямо на траектории.
При чрезмерном на нискодящем участке траектории при прецессировании он будет чрезмерно отклоняться от вектора скорости.
При этом увеличится его сопротивление и упадет кучность.
В данном случае сдвинув центр масс назад снизили устойчивость пули.
Но добились повышения кучности.
(Разумеется это не только этим)
В аналогичной ситуации англичане применяли еще до WW2 составной сердечник где в передней части пули алюминиевая вкладыш. Японцы с
тойже целью утолщали оболочку в головной части пули.
А об ветку дерева отклониться не могут? Или только после встречи с бетонной плитой?
Время контакта с веткой вы себе представляете ? Хотя кому и дубовый ствол ветка :)
Ладно у вас видась своя правда, у меня-своя. Я хоть бредовую статью в свою защиту, но привел. Вы пока аппелируете своими представлениями.
"Правды нет"(c) :) Вы могли бы незатруднять себя цитированием бреда.
Количество бреда не делает, его более истинным.
У вас получается пока пуля пробивает 10мм фанеры она летит прямо как только вышла тут же ее вбок понесло. Изивините но законы Ньютона еще в школе изучают. Для того чтобы пуля полетела не в сторону необходима сила. Откуда ей взяться если пуля уже фанеру пробила ?
Жаль что у меня дома сканера нет, я б вам отсканировал много разных бредовых фотографий, в том числе и с боеприпасами.
Фотографии летающих тарелок тоже есть ?;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot