Ла-7 vs Ла-7(3хБ20) [Архив] - Старый АвиаФорум

Просмотр полной версии : Ла-7 vs Ла-7(3хБ20)

NAEMNIK

20.04.2006, 22:28

Я чайник и летаю в Ил-2 неделю. После долгого перерыва с момента прохождения компании истребителя еще в самом первом Иле.
Так что не пинать.

Вопрос, чем они отличаются? :ups:
Ездят вроде одинаково :drive:

Irinel

20.04.2006, 22:38

Тремя пушками Б-20 и авиагоризонтом у Ла7 Б20. У Ла7 2хШВАК.

Bogun

20.04.2006, 22:41

Привет пришельцу из Локона! :)

Ла седьмые отличаются вооружением:
Ла-7 - две 20mm ШВАК
Ла-7(3xБ20) соотвецтвенно три 20mm 3xБ-20

Ну как без Р-73 живется? Привык уже?

timsz

20.04.2006, 22:43

При этом вес двух ШВАКов примерно равен весу трех Б-20.

NAEMNIK

20.04.2006, 22:55

Прикольно, спасибо.
Ток я что-то разницы не почувствовал, мне все ровно чем крыло срезать :)

Fox Mulder

21.04.2006, 01:25

ШВАКи чуть мощнее по действию снаряда, чем Б-20.

Насчет оффлайна не знаю, не замечал, а вот в сетевых боях такое наблюдается.

Отдачи со ШВАКами меньше, и меньше шансов дать слепому противнику понять, что ты у него на хвосте и уже открыл огонь (трассеры только 4-м снарядом идут, а не каждый, как у Б-20). :)

Doom

21.04.2006, 06:28

Bond.K

21.04.2006, 07:48

Тремя пушками Б-20 и авиагоризонтом у Ла7 Б20. У Ла7 2хШВАК.

Это не авиагоризонт. Это недоразумение какое то.
Или издевательство.

mr_tank

21.04.2006, 07:57

Это не авиагоризонт. Это недоразумение какое то.
Или издевательство.
а в чем проблема?

Stalevar

21.04.2006, 07:59

4-м??? кажется между ними (трассерами) простых (не трассеров) гораздо больше...
Трассер - каждый 12-й.

ilya_rad

21.04.2006, 09:14

Это не авиагоризонт. Это недоразумение какое то.
Или издевательство.

Нормальный авиагоризонт!
Чем не нравится??

И субъективно Б20 мне больше ШВАКов нравятся..

71Stranger

21.04.2006, 09:28

Нормальный авиагоризонт!
Чем не нравится??

И субъективно Б20 мне больше ШВАКов нравятся..
Я так думаю, что дело в том, что это не тот принцип. Там же 2 способа :
горизонт относительно самолета, и самолет относительно гризонта. Привыкнуть практически не возможно - по себе знаю. :) Но это-ж индивидуально. :)

mr_tank

21.04.2006, 09:57

Я так думаю, что дело в том, что это не тот принцип. Там же 2 способа :
горизонт относительно самолета, и самолет относительно гризонта. Привыкнуть практически не возможно - по себе знаю. :) Но это-ж индивидуально. :)
на всех советских - самолет с земли, это же не повод называть его авиагоризонт плохим.(хотя этот способ мне неудобен)

ilya_rad

21.04.2006, 10:01

Мне советский авиагоризонт нравится больше.
Наоборот на амерах туплюсь с ним..

Shalnoi

21.04.2006, 10:02

Мне кажется, что отдача от 3хБ20 больше. Больше шансов промахнуться.

71Stranger

21.04.2006, 10:06

на всех советских - самолет с земли, это же не повод называть его авиагоризонт плохим.(хотя этот способ мне неудобен)
Полностью согласен, но у человека свое мнение. :)

Bond.K

21.04.2006, 11:05

а в чем проблема?

Как в чём?

Планка показывает угол и направление крена. То есть визуально к линии горизонта как бы добавляет угол крена. По нормальному планка должна имитировать линию горизонта.
Например на Кобре сделано правильно.

Bond.K

21.04.2006, 11:10

на всех советских - самолет с земли, это же не повод называть его авиагоризонт плохим.(хотя этот способ мне неудобен)

В иле, да. Один авиагоризонт на всех советских еропланах.

Начиная летать, народ визуально привыкает отсчитывать угол крена по положения кокпита относительно горизонта. Получив ероплан с вышеназванным прибором, в мозгу начинается дискомфорт именно из-за того, что ты реально видишь угол крена, и авиагоризонт тебе как бы добавляет. Неудобно.

Тут ещё надо добавить. Мы то сидим в кресле ровно, за монитором. А будь в реале или на тренажёре с подвижностью.. Вот тут то прочуствовали бы весь кайф от такого горизонта.

mr_tank

21.04.2006, 11:11

Bond.K

21.04.2006, 11:58

На Су-27 такая-же фигня :)

А что там не так? Я уже и не помню какая фигня в Су-27. Крайний раз сидел в кабине в 1989 году.
Надо Лок он поставить. :)

ilya_rad

21.04.2006, 12:14

Как в чём?

Планка показывает угол и направление крена. То есть визуально к линии горизонта как бы добавляет угол крена. По нормальному планка должна имитировать линию горизонта.
Например на Кобре сделано правильно.
Это кому как! По мне, так на кобре неправильно, а на советских всех правильно!!

mr_tank

21.04.2006, 12:55

А что там не так?
дело в том, что индикация как на Ла-7 является стандартной для советской авиации, к которой безусловно относится и Су-27

Jameson

21.04.2006, 14:57

Одна Б-20 может и слабее одной ШВАК, но три Б-20 точно сильнее двух ШВАК, :D

Bond.K

21.04.2006, 18:05

Это кому как! По мне, так на кобре неправильно, а на советских всех правильно!!

Приходи ко мне брорться...

Я - 188смю, 96 кг. капитан запаса ВВС СА.
:) :beer:
Сам с интересом смотрел как плевались реальные пилоты на аналогичный АГ. (Як-40)

Bond.K

21.04.2006, 18:08

Это кому как! По мне, так на кобре неправильно, а на советских всех правильно!!

Дружищще!
Ты посмотри как у тебя авиагоризонт находится ...

Stalevar

21.04.2006, 20:22

А на Пешке авиагоризонт еще хуже. На других хоть крен раздельно и есть деления, по которым он виден, тангаж отдельно. Не слишком удобно, но привыкаешь. На Пешке крен и тангаж одной полоской, в результате делений просто нет, т.к. при изменении тангажа полоска ходит вверх-вниз и будет от них уползать. Получается просто черный кружок с полоской, по которой что либо понять можно только весьма относительно. Короче совсем фигня.

Bond.K

24.04.2006, 04:18

дело в том, что индикация как на Ла-7 является стандартной для советской авиации, к которой безусловно относится и Су-27

Нет.
Авиагоризонт такого типа стоит на Як-40, да. На малой и больших тушках, авиагоризонт "нормальный".
И вот интересное дело склероз?
Сколько времени провёл в Су-27, Миг-31, и немного Миг-25, не помню какбину напрочь.. Придётся ЛокОн ставить.