В ожидании СИМА. Игровой Интерес

[la444]

Вот, решил взять на себя смелость и провести опрос касающийся, как ни странно, игрового интереса. В топике про создающийся симулятор несколько страниц уделили и концептуальности продукта как такового. В этой связи хотелось бы услышать мнение заинтересованых людей относительно одной идеи. В вышеупомянутом разделе я спрашивал о возможности игры "за себя"( на короткий промежуток) после покидания танка (ежли жив остался:) ) Мне доходчиво объяснили что тогда сим плавно превратится в шутер. ОК, сказал я в душе, но не успокоился. Моя бурная фантазия подсказала мне ещё один вариант, которому и будет посвящён опрос.
Много здесь было сказано нареканий относительно взаимодействия с пехотой. И я подумал: а почему бы тогда в сим не включить опцию упрощённой стратегии? Допустим, перед миссией мы имеем Н-ное количество пехоты ,вспомогательной техники и нам с ней надо добиться поставленых задач. На карте мы вводим маршрут этих подразделений и начинаем миссию.
Понимаю что с какой-то стороны это будет не совсем исторично, но выгода от такой идеи тоже, как мне кажется, очевидна: с одной стороны проявить себя как тактика (в некотором роде), а с другой использовать пехоту по прямому её назначению. Ну, и в воспоминаниях тоже ведь довольно часто можно встретить планировку боя совместно с пехотой и другими подразделениями.
Варианты ответов смотрите выше:)

[Aim]

Кстати, такая же тема была на оф. форуме Локона, о возможности включения в один симулятор различные виды "играбельной" техники, в т.ч. пехоты.

[ShadowDev]

la444 не занимайся ерундой

[Hollywood]

Много здесь было сказано нареканий относительно взаимодействия с пехотой. И я подумал: а почему бы тогда в сим не включить опцию упрощённой стратегии? Допустим, перед миссией мы имеем Н-ное количество пехоты ,вспомогательной техники и нам с ней надо добиться поставленых задач. На карте мы вводим маршрут этих подразделений и начинаем миссию.
Понимаю что с какой-то стороны это будет не совсем исторично, но выгода от такой идеи тоже, как мне кажется, очевидна: с одной стороны проявить себя как тактика (в некотором роде), а с другой использовать пехоту по прямому её назначению. Ну, и в воспоминаниях тоже ведь довольно часто можно встретить планировку боя совместно с пехотой и другими подразделениями.


А вот это уже действительно будет не танковый сим времен 2МВ, а игра в стратегию.
И сейчас-то организовать взаимодействие между танками и пехотой не так просто, когда радиостанции имеют все.
А во времена 2МВ - и тем более.
Помните моменты из разных фильмов:
а) стук прикладом в башню (люк). Танкист приоткрывает люк: Родной, помоги, пулемет не дает пройти. - Показывай дорогу! ... Танк идет к доту, пару раз стреляет, разбивает пулеметное гнездо к чертям и уходит по своим делам.

б) Наступление. Командир танка выскакивает к залегшей пехоте: Чего разлеглись? А кто нас от фаустников прикроет? А ну - в атаку, за мной! Ура, за Сталина! И враг разбит.

А взаимодействие для пехоты организовывалось просто. Бежите за танками и не подпускаете к танкам фаустников и других противотанкистов. Если кто мешает продвигаться - цветную ракету в сторону цели, чтоб ей занялись танкисты. Не отставать, не залегать, танки не бросать. Высоту (или другую цель атаки) взяли - всем окапываться и помочь при необходимости окопаться танкистам.
Если танк поддерживает пехоту, ему задача тоже простая: следовать сзади (в разрывах) стрелковой цепи и уничтожать все противотанковые и защищенные противопехотные цели.

Никаких маршрутов по точкам никогда не провешивалось. Для отделения (танка) указывается направление атаки.

Для танкового и пехотного взвода - объект атаки и направление дальнейшего наступления.

Попроще было немцам - у них с радиосвязью проблем не было. Можно было по радио указать цель, поставить дальнейшую задачу и т .д.

Кстати, в некоторых трехмерных стратегичках есть хорошая возможность. Выбираешь юнита (или группу) и щелкаешь по кому-то: сопровождать.
Так и здесь надо. Берется пехотное отделение. Щелк - и оно придано данному танку. Или десантом, или спреди (сзади) в цепи - и вперед в бой. Команда - на броню, команда - к машине, в цепь. Все!

А те подразделения, что тебе не подчинены (не приданы) - какие такие маршруты? Им пусть старший начальник маршруты указывает, это не ваше дело.

[la444]

......
Никаких маршрутов по точкам никогда не провешивалось. Для отделения (танка) указывается направление атаки.

Для танкового и пехотного взвода - объект атаки и направление дальнейшего наступления.

Дык, я всё это и сам понимаю. Писал с опасениями навлечь на себя "праведный гнев", типа - не исторично это и т.д. Просто размышляю на тему: как сделать танкосим более интересным. Если у Вас есть какие-то идеи - давайте обсудим и их.:beer: В конце концов, может мы будем кем-то услышаны. А ничего не обсуждать - заведомо себя обречь на то, что тебе дадут не совсем то, что нужно.


Кстати, в некоторых трехмерных стратегичках есть хорошая возможность. Выбираешь юнита (или группу) и щелкаешь по кому-то: сопровождать.
Так и здесь надо. Берется пехотное отделение. Щелк - и оно придано данному танку. Или десантом, или спреди (сзади) в цепи - и вперед в бой. Команда - на броню, команда - к машине, в цепь. Все!

Кстати, классная идея:yez: Я почему-то об этом не подумал...


А те подразделения, что тебе не подчинены (не приданы) - какие такие маршруты? Им пусть старший начальник маршруты указывает, это не ваше дело.

Да, понимаю. Но, похоже, мы всё-таки говорим об одном и том же, только по разному%) Я тоже не выступаю за то, чтобы из сима сделать стратегию. Просто мне кажется что это как раз то малое(сознательное отступление от точной истории), чем можно поступиться во имя игрового интереса. Мы же не будем на той карте решать глобальные стратегические задачи, да и карта этого видать не позволит;) Сколько там может быть техники, в бою местного значения? От силы восемь танков , взвод пехоты, плюс пара броневиков? Так можно это обозначить тем (условно), что мы с виртуальным летёхой(летёхами) договорились о том, кому что делать во время боя.

[Hollywood]

Тут беда в чем?
Обсуждаемый сим будет завязан на отдельный танк. А отдельный танк никакой инициативы (кроме действий в роли дозорной машины) проявлять не может, и никем командовать - тем более.
Даже танковый взвод - это винтик в бою. Какая-то часть тактики (постановка задач своим подразделениям, приданным и поддерживающим силам, организация взаимодействия) - начинается с роты.
А вот с этим как раз и проблема у всех создателей симов. Научить ИИ воевать правильно в составе взвода, роты - здесь главная закавыка.

[la444]

Тут беда в чем?
......А вот с этим как раз и проблема у всех создателей симов. Научить ИИ воевать правильно в составе взвода, роты - здесь главная закавыка.

Ох, будем надеяться.Надежда-то, она всегда умирает последней:) . Может нас услышат и сделают нечто подобное?

[Andrey12345]

Ох, будем надеяться.Надежда-то, она всегда умирает последней:) . Может нас услышат и сделают нечто подобное?

Может и услышат :), но сделать это трудно.