Просмотр полной версии : "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
Приведенные тобой цифры вообще никаким образом не валялись рядом с аэродинамикой. Сравнивать по ним аэродинамику крафтов нельзя. А лучшая аэродинамика была у Як-3... Хотя никаких точных документов у меня по этому поводу нет, просто я так думаю, глядя на его форму....
Ну оппонент же уверяет меня в лучшей аэродинамике Ла5 за счёт этого, я ему привожу обратное
Andrey_K
26.08.2007, 19:43
у тебя есть какие-то цифры по их производству? мне ничего не удалось найти.
Конкретных цифр по производству двигателей нет, увы.
Но можно исходить из того, что FW-190A-9 выпускался серийно, и на него ставились двигательные агрегаты BMW 801TS.
Есть такая любопытная книженция "Focke Wulf Jagdflugzeug", автор Peter Rodeike.
У меня с немецким туго, но если я правильно понял - получается, что было произведено около 910 штук А-9.
Вот несколько страничек оттуда, может кто переведёт?
У Ла-5 М-82 номинальная мощность у земли 1540 л.с. (на 1 ст. нагнетателя), взл вес 3300 кг и макс скорость 515 км/ч (по данным НИИ, в серии не достигалась)
Bf109G2 DB605A номинальная мощность у земли 1350 л.с. вес 3050кг макс скорость 525 км/ч
Где супер аэродинамика?
Действительно, что-то я напутал :) Если только забыть том что у ЛА-5 воздушник с большим лбом.
Вообще логичнее сравнивать воздушники с воздушниками. Ла-7 и А9, например :) Хоть одна фока с воздушниками летал у земли за 600? Не говорю уж про 616 для серийных лавок на форсаже. Хотя мощность движка была поменьше.
Про сравнение мессера и як-3 уже говорил - мощность 1290 против 1800, а скорость равная :)
А предки у них разные, совсем. Так что некорректно говорить, что у них общий предок. Хотя оба являются значительным развитием лицензионных двигателей.
У BMW - Pratt & Whitney R-1690 'Hornet'.
У двигателей Швецова - Wright R-1820 'Cyclone'.
Точно :)
правда в нашем случае это принципиальной роли не играет - БМВ-801 такое же развитие лицензионного движка как и М-82. И движки получились примерно равноценные, М-82 еще и полегче
Ну оппонент же уверяет меня в лучшей аэродинамике Ла5 за счёт этого, я ему привожу обратное
Оппонент информирует о превосходстве советскаого авиастроения в аэродинамике. И примеров - масса :) Скажем, тот же Г2 против Як-1Б. Крыло у яка больше, мотор слабее - а скорость у земли выше! :D
Оппонент информирует о превосходстве советскаого авиастроения в аэродинамике. И примеров - масса :) Скажем, тот же Г2 против Як-1Б. Крыло у яка больше, мотор слабее - а скорость у земли выше! :D
По моим данным ниже
У тебя какие-то особые данные? :D Г2 ты озвучил :) Як-1Б - 531 км в час :D Як-7Б 43 года средний серийный - то же самое, 531 км в час. При большем крыле и более слабом моторе у яка. Но ладно, оставим 43 год в покое, тм более что данные по Як-1Б 42 года я уже привел :)
Кстати, это не просто 42ой год, а конец его, точнее сентябрь 1942ого. Як-7Б явно имеет меньшую максимальную скорость. А скорость Як-1Б максимальная у земли около 500-510 км/ч.
Если про года, то давай вспомним, когда проектировался Ме109 и был выпущен первый серийный?
А что ты там спрашивал насчёт Сх?
Кстати, это не просто 42ой год, а конец его, точнее сентябрь 1942ого. Як-7Б явно имеет меньшую максимальную скорость. А скорость Як-1Б максимальная у земли около 500-510 км/ч.
Данные Як-7Б по Степанцу :) Скорость Як-1Б М-105ПФ - 531 км в час. 500-510 - это с М-105ПА :D
Если про года, то давай вспомним, когда проектировался Ме109 и был выпущен первый серийный? А какая разница?
Хотя мы еще можем вспомнить про ФВ-190. Когда он проектировался,когда полетел... и сравнить его с Ла-5 и Ла-7. Крыло у них почти одинаковое по размеру, моторы тоже... только вот Ла-7 быстрее минимум километров на 20-25. За счет чего? :D
А что ты там спрашивал насчёт Сх?Так я и спрашиваю. Могу еще раз. Мотор у Як-1Б слабее чем у густава. Крыло у яка больше, то есть сопротивление больше. А скорость у земли выше. За счет чего?
Данные Як-7Б по Степанцу :) Скорость Як-1Б М-105ПФ - 531 км в час. 500-510 - это с М-105ПА :D
А какая разница?
Хотя мы еще можем вспомнить про ФВ-190. Когда он проектировался,когда полетел... и сравнить его с Ла-5 и Ла-7. Крыло у них почти одинаковое по размеру, моторы тоже... только вот Ла-7 быстрее минимум километров на 20-25. За счет чего? :D
Так я и спрашиваю. Могу еще раз. Мотор у Як-1Б слабее чем у густава. Крыло у яка больше, то есть сопротивление больше. А скорость у земли выше. За счет чего?
Скорость для номинального режима пожалуйста, немцы все данные снимают на номинальной.
А ты профили крыла сравнивал у Мессера и Яка?
И все твои данные для эталонов. Ты приведи данные для серийных машин. В том числе и для Ла-7
Давай лучше поговорим о макс скорости пикирования, тут я думаю аэродинамика играет не последнюю роль.
Скорость именно для номинального режима. Яки просто физически не имели форсажного :D
А разве я спорил с тем что у них разные профили крыла? Но отношения это к вопросу не имеет :) Максималка получается тогда когда тяга = сопротивлению
Тяга у яка меньше. Крыло, основной источник сопротивления - больше. И при этом тяга и сопротивление у него сравниваются на большей скорости чем у густава. За счет какого показателя? Неизвестным остался только коэффициент аэродинамического сопротивления Сх :D Получается, что именно он у яка намного лучше чем у мессера :D
Кроме того, у нас ведь есть еще и лавочки с фоками, помнишь? :D Там та же история.
Ну и по главному пункту, о том что СССР и Германия технологически были примерно равны, возражений нет, наскольк я понимаю?
Давай лучше поговорим о макс скорости пикирования, тут я думаю аэродинамика играет не последнюю роль.
А при чем тут аэродинамика? :D Тут решают ограничения по прочности :) Аэродинамика влияет на разгон в пикирвоании - и вот тут яки очень хорошо себя показывали.
Скорость именно для номинального режима. Яки просто физически не имели форсажного :D
А разве я спорил с тем что у них разные профили крыла? Но отношения это к вопросу не имеет :) Максималка получается тогда когда тяга = сопротивлению
Тяга у яка меньше. Крыло, основной источник сопротивления - больше. И при этом тяга и сопротивление у него сравниваются на большей скорости чем у густава. За счет какого показателя? Неизвестным остался только коэффициент аэродинамического сопротивления Сх :D Получается, что именно он у яка намного лучше чем у мессера :D
Кроме того, у нас ведь есть еще и лавочки с фоками, помнишь? :D Там та же история.
Ну и по главному пункту, о том что СССР и Германия технологически были примерно равны, возражений нет, наскольк я понимаю?
Конечно есть возражения. А какие из типов профилей крыла разработали в СССР?
Давай лучше поговорим о макс скорости пикирования, тут я думаю аэродинамика играет не последнюю роль.
Тут не последнюю роль играет прочность контрукции планера. Аэродинамику надо по полярам смотреть...
Качество профиля крыла Яка - 17,7
109ого - 22,5
Тут не последнюю роль играет прочность контрукции планера. Аэродинамику надо по полярам смотреть...
у меня есть поляры и одного и другого
Ты приведи данные для серийных машин. В том числе и для Ла-7
Кстати, данные по Ла-7 - по серийным машинам, выпуска конца 44 - начала 45 года, 613 и 616 км в час. Эталон на заводских испытаниях вообще 630 летал :D С фоками, имевшими БВМ-801 сравнивать будем? :D
Конечно есть возражения. А какие из типов профилей крыла разработали в СССР?
Все, докатились :) Исходя их этого самая техзнологически развитая страна - Греция! Потому что в Греции придумали таблицу умножения, а без нее, естественно, никуда! Нет, самая продвинутая страна - Узбекистан! В Узбекистане изобрели алгебру!
Я ж 200 раз говорил - есть какие-то моменту где преимущество у СССР, есть какие-то где преимущество у Германии Но в целом - равенство.
у меня есть поляры и одного и другого
В СТУДИЮ!!!! Ура-а-а-а!!!!
Единственный вопрос - поляры реальные?
Кстати, данные по Ла-7 - по серийным машинам, выпуска конца 44 - начала 45 года, 613 и 616 км в час. Эталон на заводских испытаниях вообще 630 летал :D С фоками, имевшими БВМ-801 сравнивать будем? :D
В номинале "Эталон 44 года" показал на номинальной мощности 597 км/ч
Единственный вопрос - поляры реальные?
Поляры реальные
В СТУДИЮ!!!! Ура-а-а-а!!!!
ну вот
В номинале "Эталон 44 года" показал на номинальной мощности 597 км/ч
Так сравнивать будем в фоками на 1,3 ата? Или на 1,42? :D Сколько там получалось - 560 в самом лучшем случае, для "гешпаклерн унд полирайт"? :D
Так сравнивать будем в фоками на 1,3 ата? Или на 1,42? :D Сколько там получалось - 560 в самом лучшем случае, для "гешпаклерн унд полирайт"? :D
Такая "бумажка" по испытаниям серийного Ла-7 июня 1944го года выпуска пойдёт?
Я даже скачивать ее не буду - скорость 556 у земли? Хочешь, номер этого Ла-7 назову? :D А также сообще что это за машина, откуда и для каких целей взялась в ЛИИ? :D
Только поправочку дам, чтобы сомнений не возникало - это не серийный Ла-7, а самолет не прошедший госприемку. Брак. Выбран специально,к ак самая паршивая машина из тех что нашлась назаводе и перегнан в ЛИИ специально для того чтобы выявить характерные для серийных Ла-7 недостатки и разработать рекомендации по их устранению :D
И заметь, даже этот, самый паршивый бракованный Ла-7, который был настолкьо паршив что его не то что отправлили на фронт, его выбрали как самый хреновый Ла-7 к5акой сумели найти, даже этот выкидыш серийного производства имеет ту же скорость у земли на номинале что и лучшие, эталонные, отшпаклеванные и отполированные фоки на 1,42 ата. Вопрос с аэродинамикой, кажется, ясен? :D
Я даже скачивать ее не буду - скорость 556 у земли? Хочешь, номер этого Ла-7 назову? :D А также сообще что это за машина, откуда и для каких целей взялась в ЛИИ? :D
Только поправочку дам, чтобы сомнений не возникало - это не серийный Ла-7, а самолет не прошедший госприемку. Брак. Выбран специально,к ак самая паршивая машина из тех что нашлась назаводе и перегнан в ЛИИ специально для того чтобы выявить характерные для серийных Ла-7 недостатки и разработать рекомендации по их устранению :D
И заметь, даже этот, самый паршивый бракованный Ла-7, который был настолкьо паршив что его не то что отправлили на фронт, его выбрали как самый хреновый Ла-7 к5акой сумели найти, даже этот выкидыш серийного производства имеет ту же скорость у земли на номинале что и лучшие, эталонные, отшпаклеванные и отполированные фоки на 1,42 ата. Вопрос с аэродинамикой, кажется, ясен? :D
Это откуда ж такие данные, что это брак?
Это не брак - а контрольные испытания. За такие хорошие самолёты после войны не один человек сел.
А вообще на Ла-7 ситуация с эксплуатацией была ещё хуже чем на Ла-5ФН. Все проблемы были устранены только к августу 1945 года.
Это не брак - а контрольные испытания. За такие хорошие самолёты после войны не один человек сел.
Это именно брак :) Самолет забрали из отстойника для машин не прошедших госприемку :)
Сканы насчет того что это за Ла-7 как и для чего попал в ЛИИ выкладывал, ЕМНИП, Юсс :D Тут же на Сухом
Но вот потом данные по этому Ла-7 использовались в разных сводных таблицах, в которых не указывали что это бракованный Ла-7. Отсюда и растут ноги у мифа о Ла-7 со скоростью менее 560 у земли.
Это именно брак :) Самолет забрали из отстойника для машин не прошедших госприемку :)
Сканы насчет того что это за Ла-7 как и для чего попал в ЛИИ выкладывал, ЕМНИП, Юсс :D Тут же на Сухом
Но вот потом данные по этому Ла-7 использовались в разных сводных таблицах, в которых не указывали что это бракованный Ла-7. Отсюда и пошли ноги у мифа о Ла-7 со скоростью менее 560 у земли.
Это не МИФ.
А вообще на Ла-7 ситуация с эксплуатацией была ещё хуже чем на Ла-5ФН. Все проблемы были устранены только к августу 1945 года.
Аш-82 на Ла-7 имел еще более напряженный тепловой режим, отсюда обострилась проблема с движками - а поняли в чем дело действительно после войны. ЕМНИП беда была в недостаточной твердости стенок цилндров, котрые соответствовали нормативам, только вот оказалось что сами нормативы устарели. Ну и при перегреве начинались сложности.
Вспоминать проблемы БМВ-801 думаю, не надо? Совсем недавно тт же обсуждалось.
Это не МИФ.
Да, да конечно... ты только не волнуйся :) Все будет хорошо :D
Да, да конечно... ты только не волнуйся :) Все будет хорошо :D
Только не надо так, ок? У меня отпадает желание продолжать спор в таком случае. У меня всё хорошо и до начала волнения оочень далеко))))
Давай же всё-таки о скорости в пикировании. Почему же это она не зависит от аэродинамики самолёта? Скорость на которой возникает флаттер не зависит от аэродинамических качеств самолёта?
"гешпаклерн унд полирайт"? :D
Наверно для красоты полировали...
Мы то тут сразу определили в чем у них проблема - шишки на мессере, квадратные формы. Им бы рихтовкой заняться, а не полировкой.
Строить рекордные самолеты в конце 30 годов, и через несколько лет выжимать с потугами чуть больше 500км/ч, как то не укладывается в голове. :mdaa:
Давай же всё-таки о скорости в пикировании. Почему же это она не зависит от аэродинамики самолёта? Скорость на которой возникает флаттер не зависит от аэродинамических качеств самолёта?
Так а разве ограничение обязательно по флаттеру? Речь-то о самой конструкции. Скажем, яки имели проблемы с обшивкой. Ну и флатер-то в принцпе может появляться почти на любой скорости - хоть на 300 км в час.
Так а разве ограничение обязательно по флаттеру? Речь-то о самой конструкции. Скажем, яки имели проблемы с обшивкой. Ну и флатер-то в принцпе может появляться почти на любой скорости - хоть на 300 км в час.
Я именно про пикирование говорю.
И я о нем же. Проблемы с обшивкой ограничивают яков сильнее, чем флаттер. В пикировании больше ограничивает прочность конструкции, чем аэродинамика. Аэродинамика сильно влияет на разгон в пикировании - и вот тут яки и лавочки были очень хороши.
И я о нем же. Проблемы с обшивкой ограничивают яков сильнее, чем флаттер. В пикировании больше ограничивает прочность конструкции, чем аэродинамика. Аэродинамика сильно влияет на разгон в пикировании - и вот тут яки и лавочки были очень хороши.
Факты пожалуйста! Насколько я знаю, ФВ190 уходил в пикировании от Ла, но потом Ла его доганял на выходе. Не вижу здесь лучшей разгонной динамики на пикировании.
Andrey_K
26.08.2007, 22:57
Факты пожалуйста! Насколько я знаю, ФВ190 уходил в пикировании от Ла, но потом Ла его доганял на выходе. Не вижу здесь лучшей разгонной динамики на пикировании.
Тут совсем недавно картинку выкладывали со сравнительными разгонными харакеристиками http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-accel.jpg Так FW-190A только поздним спитам с Грифонами мк 14 и 21 уступает
Не думаю, что наши Яки и Лавки были намного лучше, чем Спит-9...
Вот сама статья http://www.wwiiaircraftperformance.org/sl-wade.html
Факты пожалуйста! Насколько я знаю, ФВ190 уходил в пикировании от Ла, но потом Ла его доганял на выходе. Не вижу здесь лучшей разгонной динамики на пикировании.
Это скорее про мессер, который не мог круто переламывать тректорию на больших скоростях
А вообще что значит "уходил в пикировании"? Уходил - да, за счет более высокой скорости, которыую мог выдержать
Но вот разгон в пике имел хуже чем у лавки - особенно если пилот лавочкина в начале пике резко облегчал винт.
Это скорее про мессер, который не мог круто переламывать тректорию на больших скоростях
А вообще что значит "уходил в пикировании"? Уходил - да, за счет более высокой скорости, которыую мог выдержать
Но вот разгон в пике имел хуже чем у лавки - особенно если пилот лавочкина в начале пике резко облегчал винт.
Факты где? Я могу утверждать с точностью наоборот.
И точно про ФВ190.
Тут совсем недавно картинку выкладывали со сравнительными разгонными харакеристиками http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-accel.jpg Так FW-190A только поздним спитам с Грифонами мк 14 и 21 уступает
А выигрывает у кого? На том же рисунке? У тяжеловозов тандера, темпеста, мустанга и растопырившегося огромными крыльями-лопухами 9-го спита?
Насчет акселерации - вспомните рассказ Покрышкина про сравнительные испытания ЛаГГа, Кобры и спита. Когда на разгоне в пике и лагг, и кобра легко сделали спита.
Если всерьез - ни тандер, ни темпест ни даже мустанг имея очень большой вес хорошего разгона иметьне могли. Спиту же мешали огромные крылья. Благодаря им он имел прекрасную маневренность - но они же не давали ему быстро разгоняться. Так что все логично.
Правда к лавочкам и якам и тем более к разгону в пикировании все это отношения не имеет.
Факты где? Я могу утверждать с точностью наоборот.
И точно про ФВ190.
А что это даст? Как-то поможет в обсуждении технологий СССР и Германии?
Ведь разговор по сути уже давно не ведется. По сути-то все уже ясно - ы ем-то СССР был получше, в чем-то Германия. А в общем - примерно один черт.
А выигрывает у кого? На том же рисунке? У тяжеловозов тандера, темпеста, мустанга и растопырившегося огромными крыльями-лопухами 9-го спита?
Насчет акселерации - вспомните рассказ Покрышкина про сравнительные испытания ЛаГГа, Кобры и спита. Когда на разгоне в пике и лагг, и кобра легко сделали спита.
Если всерьез - ни тандер, ни темпест ни даже мустанг имея очень большой вес хорошего разгона иметьне могли. Спиту же мешали огромные крылья. Благодаря им он имел прекрасную маневренность - но они же не давали ему быстро разгоняться. Так что все логично.
Правда к лавочкам и якам и тем более к разгону в пикировании все это отношения не имеет.
Чё, у мустанга тоже плохая аэродинамика? Так у него же скорость у земли за 600 км/ч при мощности 1720 л.с и весе 4400 кг.
А что это даст? Как-то поможет в обсуждении технологий СССР и Германии?
Ведь разговор по сути уже давно не ведется. По сути-то все уже ясно - ы ем-то СССР был получше, в чем-то Германия. А в общем - примерно один черт.
Давай, о радиоэлектронике, например?
Чё, у мустанга тоже плохая аэродинамика? Так у него же скорость у земли за 600 км/ч при мощности 1720 л.с и весе 4400 кг.
А при чем тут аэродинамика? На рисунке ведь разгон в горизонте, а мы-то обсуждали разгон в пикировании.
Давай, о радиоэлектронике, например?
А что, это что-то изменит? Ну, если хочешь - давай... как думаешь, сколько локаторов СССР имел в строю на 22 июня 1941 года? :D
Хотя, конечно, Германия имела имела преимущество в радиоэлектронике.
А при чем тут аэродинамика? На рисунке ведь разгон в горизонте, а мы-то обсуждали разгон в пикировании.
А в горизонте разгон не зависит от аэродинамики? )))
А что, это что-то изменит? Ну, если хочешь - давай... как думаешь, сколько локаторов СССР имел в строю на 22 июня 1941 года? :D
Хотя тут Германия имела имела преимущество в радиоэлектронике.
Сколько локаторов? Какие могут быть локаторы.)))
У нас радиостанций толком не было нормальных и тех "ненормальных" не на всех самолётах.
А в горизонте разгон не зависит от аэродинамики? )))
А разве я это говорил? Просто разгон в пикировании от аэродинамики зависит сильнее. А вот по прямой да еще и с малых скоростей масса и тяга могут влиять на разгон намного сильнее чем аэродинамика.
А разве я это говорил? Просто разгон в пикировании от аэродинамики зависит сильнее. А вот по прямой да еще и с малых скоростей масса и тяга могут влиять на разгон намного сильнее чем аэродинамика.
Сильнее или чуть сильнее или несильнее. Всё, ясно. Я уже не раз твои посты читал, везде результат один: УНВП.
Поэтому прекращаю спор. Спасибо.
Andrey_K
26.08.2007, 23:45
А при чем тут аэродинамика? На рисунке ведь разгон в горизонте, а мы-то обсуждали разгон в пикировании.
Что-то мне подсказывает, что самолёт, хорошо разгоняющийся в горизонте - и в пикировании будет не хуже разгоняться.
А что касается наших испытаний с ЛаГГами и Кобрами - так испытывали, ЕМНИП, пятёрку. А на рисуночке - девятка-LF с мерлином-66, у которого на 230 лошадок побольше.
А у спита-14, который на картинке лидирует - такие же, как на девятке, "крылья-лопухи" (с) А-спид
И масса на тонну больше, чем у девятки... Сравнима с массой фоки - около 4 тонн
Вот только его Гриффон на 350 лошадок мощнее, чем мерлин-66.
Так что я бы так однозначно не утверждал про плохую динамику разгона фоки и мессера.
Потому как разница в динамике разгона между Mk V и Mk IX LF - почти такая же, как между Mk IX LF и Mk XIV. И девятка наверняка легко "делала" и кобры, и ЛаГГи.
Не зря англичане воевали на девятках с 43 до самого конца войны - ТТХ вполне позволяли.
ну вот
Это не то... Тем более продувки при разных числах Рейнольдса и т.п. Я думал у тебя есть реальные поляры самолетов Як-3 и Ме-109... :(
Это не то... Тем более продувки при разных числах Рейнольдса и т.п. Я думал у тебя есть реальные поляры самолетов Як-3 и Ме-109... :(
Чем богаты. Это профили для корня крыла Яка и Мессера.
А для самолётов нет.
Что-то мне подсказывает, что самолёт, хорошо разгоняющийся в горизонте - и в пикировании будет не хуже разгоняться.
Правильно. Только вот чтобы это сравнить, нужны кривые Жуковского обоих самолетов...
Сколько локаторов? Какие могут быть локаторы.)))
У нас радиостанций толком не было нормальных и тех "ненормальных" не на всех самолётах.
Вот,почитай:
http://hist.rloc.ru/lobanov/index.htm
В июле 1934 г. аппаратура «Рапид» испытывалась под Ленинградом ... ... Опыты позволили сделать следующие выводы:
1. На расстоянии порядка 50 км (между передающей и приемной аппаратурами) высота полета 5200 м не является предельной для типа самолета, участвовавшего в испытаниях, так как существенного ослабления эффекта с увеличением высоты до предельной не наблюдалось.
2. Самолет обнаруживается, безусловно, надежно в том случае, когда он пролетает между приемником и передатчиком, и с меньшей надежностью, когда он летит вблизи приемника, не пересекая створа между ним и передатчиком.
В сентябре 1939 г. приказом Народного комиссара обороны система «Ревень» была принята на вооружение войск ПВО под названием РУС-1 (радиоулавливатель самолетов).
Зимой 1939–1940 гг. во время войны с белофиннами система РУС-1 прошла боевую проверку
Чем богаты. Это профили для корня крыла Яка и Мессера.
А для самолётов нет.
жаль... Нужно именно самолетов. Ведь Як-3, это не просто корень крыла... Там у него еще и фюзеляж с хвостом есть... ;)
Сильнее или чуть сильнее или несильнее. Всё, ясно. Я уже не раз твои посты читал, везде результат один: УНВП.
Поэтому прекращаю спор. Спасибо.
Не за что :) А книжку почитай, может что-то умное ухзнаешь. Про рдиоэлектронику СССР :D
Вот,почитай:
http://hist.rloc.ru/lobanov/index.htm
Дык, если не ошибаюсь... то вроде бы зены с радиолокационными прицелами защищали Москву! Или экспериментировали там...
PS: А! сейчас сам почитаю по ссылке. Спасибо!
Что-то мне подсказывает, что самолёт, хорошо разгоняющийся в горизонте - и в пикировании будет не хуже разгоняться.
Ага, даже лучше. Все таки сила притяжения добавится :) Но вот только остальные силы еще никто не отменял, сопротивление, например. И самолет с меньшим сопротивлением получит от силы тяжести гораздо большую прибавку к ускорению.
А что касается наших испытаний с ЛаГГами и Кобрами - так испытывали, ЕМНИП, пятёрку. А на рисуночке - девятка-LF с мерлином-66, у которого на 230 лошадок побольше.
А у спита-14, который на картинке лидирует - такие же, как на девятке, "крылья-лопухи" (с) А-спидНу, крылья-то у него в стандарте обрезанные. И главное - спит-14 лидирует в разгоне в горизонте, причем на картинке нет ни яков ни лавок. А вот в пике, что мы и обсуждали, ситуация изменится.
Так что я бы так однозначно не утверждал про плохую динамику разгона фоки и мессера.А разве я такое говорил? По прямой - очень неплохая динамика. Даже у фоки (хотя картинка странная, непонятно что за фока и на каком режиме тестировалась)
А вот в пикировании, что мы и обсуждали, все может быть совсем иначе.
Потому как разница в динамике разгона между Mk V и Mk IX LF - почти такая же, как между Mk IX LF Mk XIV. И девятка наверняка "делала" и кобры, и ЛаГГи.По прямой или в пике? :D По прямой - да, а вот в пикировании не знаю, не знаю... :D
Не за что :) А книжку почитай, может что-то умное ухзнаешь. Про рдиоэлектронику СССР :D
Спасибо, я её эксплуатирую в рядах ВС. А до этого мой отец тем же занимался...
Положение немного спасал форсажный режим, с помощью которого «фокке-вульф» в диапазоне 3000–5000 м мог оторваться от «Яков» и Ла-5. FW 190 за счет своего веса и неплохой аэродинамики быстрее, чем наши истребители, разгонялся на пикировании. Благодаря этому его пилот, имея запас высоты, мог выйти из боя и оторваться от противника.
Вячеслав Кондратьев. Сравнительный анализ конструкций и летно-технических данных советских и германских истребителей, принимавших участие в Великой Отечественной войне
Это тоже неправда?
Спасибо, я её эксплуатирую в рядах ВС. А до этого мой отец тем же занимался...
Неужто в 41-м году начинал? :D Или в 39-м? :D
Если серьезно - в 34-м году прошла испытание первая экспериментльная система обнаружения самолетов, в 39-м радры пошли в войска, в 42-м уже была РЛС на истребителях ПВО.
Как-то не очень вяжется с установившимся мнением о том что у СССР ни фига кроме фанерно-тряпочных самолетов и винтовки Мосина не было.
Положение немного спасал форсажный режим, с помощью которого «фокке-вульф» в диапазоне 3000–5000 м мог оторваться от «Яков» и Ла-5. FW 190 за счет своего веса и неплохой аэродинамики быстрее, чем наши истребители, разгонялся на пикировании. Благодаря этому его пилот, имея запас высоты, мог выйти из боя и оторваться от противника.
Ключевой вопрос - высота, 3000-5000 идеальные высоты для фоки. У лавочкина наоборот, здесь провал.
Вячеслав Кондратьев. Сравнительный анализ конструкций и летно-технических данных советских и германских истребителей, принимавших участие в Великой Отечественной войнеКондратьев человек уважаемый, но насчет рзгона я с ним не соглашусь.Фока действительно уходила в пике и отрывалась от яков и лавок - но не за счет разгона, а за счет ускорения
Алексеев Дмитрий Алексеевич: на пикировании есть шанс немца подловить. Немец в пикировании, ты за ним и тут надо действовать правильно. Дать полный газ, а винт, на несколько секунд, максимально «затяжелить». Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать.Ясно написано - на пикировании используя особенности ВМГ можно не просто иметь преимущество, а рывком сблизиться с уходящей в пике фокой или мессом. Но если не успел - то не догнать, потому что скорость пикирования у немца выше, уйдет.
Неужто в 41-м году начинал? :D Или в 39-м? :D
Если серьезно - в 34-м году прошла испытание первая экспериментльная система обнаружения самолетов, в 39-м радры пошли в войска, в 42-м уже была РЛС на истребителях ПВО.
Как-то не очень вяжется с установившимся мнением о том что у СССР ни фига кроме фанерно-тряпочных самолетов и винтовки Мосина не было.
Недалеко ушла с тех пор.
Недалеко ушла с тех пор.
Ну, это уже отдельный вопрос. И ко второй мировой отношения не имеет.
Andrey_K
27.08.2007, 00:26
Ну, крылья-то у него в стандарте обрезанные. И главное - спит-14 лидирует в разгоне в горизонте, причем на картинке нет ни яков ни лавок.
В стандарте у 9-LF крылья не обрезанные. ;)
А вот в пике, что мы и обсуждали, ситуация изменится.
Хе-хе, а по пикированию там тоже картинка есть - вполне правдоподобная http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-dive.jpg
На ней видно - быстрее всего разгоняются тяжёлые самолёты с мощным двигателем. А большие крылья и тп - отступают на второй план. Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.
Очень сомневаюсь, что лёгкий самолёт с относительно сллабым двигателем (например Як) будет гораздо лучше в пикировании, чем тяжёлый самолёт с большой нагрузкой на крыло и мощным приёмистым двигателем.
В стандарте у 9-LF крылья не обрезанные. ;)
Речь-то шла пор 14-й спит :)
Хе-хе, а по пикированию там тоже картинка есть - вполне правдоподобная
Интересно, это разгон или максимальная скорость?
На ней видно - быстрее всего разгоняются тяжёлые самолёты с мощным двигателем. А большие крылья и тп - отступают на второй план. Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.Скорее благодаря обреанным крыльям в стандарте
Хотя крайне сомнительная картинка. Настораживает лучший разгон у спита 9 чем у фоки в пике - это явный ляп.
Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше. Крыло даже у обрезанного спита чуть побольше, мустанг действительно потяжелее, ну и аэродинамика у него блестящая. Сравни хотя б с близкой по весу фокой. У нее и крыло поменьше, и маса такая же и мотор помощнее - а муся в пикировании уходит. Если это именно разгон в пике. Хотя мне кажется что это не разгон, а максималка.
Очень сомневаюсь, что лёгкий самолёт с относительно сллабым двигателем (например Як) будет гораздо лучше в пикировании, чем тяжёлый самолёт с большой нагрузкой на крыло и мощным приёмистым двигателем.А почему нет? Вон, судя по этой картинке легкий спит 9 с огромными лопухами крыльев обходит в разгоне в пике фоку. Почему як, имеющий сравнительно небольшое крыло, отличную аэродинамику не может того же?
Ну и опять же сравни мустанг и фоку. Крыло у мустанга больше, вес такой же как у фоки, мотор послабее - но в рзгоне в пике муся уходит от фоки как от стоячей (опять же, если это разгон, что-то сомнительно) Это может происходить только за счет аэродинамики.
Посмотри надпись на картинке. Возле мессера и фоки приписка - "в начале лучще спитфайра" Это явно то ли не динамика, то ли разгон не в начале пикирвоания, а до предельных скоростей. Тогда как нас интересует именно разгон в начале пике, пока лавка и як еще не вынуждены бросать преслдование и выходить в горизонт
Посмотри надпись на картинке. Возле мессера и фоки приписка - "в начале лучще спитфайра" Это явно то ли не динамика, то ли разгон не в начале пикирвоания, а до предельных скоростей. Тогда как нас интересует именно разгон в начале пике, пока лавка и як еще не вынуждены бросать преслдование и выходить в горизонт
Это именно динамика разгона, если там написано: ИЗНАЧАЛЬНО ЛУЧШЕ ЧЕМ СПИТФАЙРЫ. Там в тексте написано, что в тесте не учитывается макс. скорость пикирования.
Andrey_K
27.08.2007, 01:09
Речь-то шла пор 14-й спит :)
И у 14-го спита в стандарте крылья не обрезанные.
Интересно, это разгон или максимальная скорость?
Если верить статье, из которой эта картинка - то это именно динамика разгона
Скорее благодаря обреанным крыльям в стандарте
Да не было в стандарте обрезанных крыльев.
Хотя крайне сомнительная картинка. Настораживает лучший разгон у спита 9 чем у фоки в пике - это явный ляп.
А там возле фоки английским по белому написано - "Initialy better than Spitfires". То есть вначале разгон у фоки лучше. Но потом спит догоняет - аэродинамика то получше
Крыло даже у обрезанного спита чуть побольше, мустанг действительно потяжелее, ну и аэродинамика у него блестящая. Сравни хотя б с близкой по весу фокой. У нее и крыло поменьше, и маса такая же и мотор помощнее - а муся в пикировании уходит. Если это именно разгон в пике. Хотя мне кажется что это не разгон, а максималка. Не максималка это. Была бы максималка - Тандер был бы лучше Темпеста. Это сводная картинка - комплексная оценка и разгона, и максималки.
А почему нет? Вон, судя по этой картинке легкий спит 9 с огромными лопухами крыльев обходит в разгоне в пике фоку. Почему як, имеющий сравнительно небольшое крыло, отличную аэродинамику не может того же? Невнимательно ты смотришь на картинку - я уже ответил выше. Начальный разгон у фоки лучше, чем у Спита.
Ну и опять же сравни мустанг и фоку. Крыло у мустанга больше, вес такой же как у фоки, мотор послабее - но в рзгоне в пике муся уходит от фоки как от стоячей (опять же, если это разгон, что-то сомнительно) Это может происходить только за счет аэродинамики. Это с какой радости мотор послабее??? 1720 и 1730 лошадок. Не думаю, что 10 л.с. играют большую роль
можно подумать у кого-то кроме амеров дотягивала... :)
сколько копий сломано на этом форуме про мотор фоки с мощностью выше 2 тыс лс. а оказывается вот что пишет HoHun:
"he BMW 801E/F was devised as a 2000-HP-class engine suited for efficient production using single-purpose machine tools. This resulted in a complete redesign of the BMW 801 which had been manufactured using more flexible, but less productive multi-purpose machine tools.
Less than 60 E/F engines were built and series production of the F (originally as TH, later as improved TF) never started."
я правильно понимаю что построено менее 60 таких движков и серийное производство так и не началось?
Ну надо тогда уж целиком выкладывать, что уважаемый Хохун запостил:
"I got hold of the current Flugzeug Classic now, too (no subscription, so I'm delayed :-), and here is how Dietmar Hermann reports the BMW 801 E/F history:
The BMW 801E/F was devised as a 2000-HP-class engine suited for efficient production using single-purpose machine tools. This resulted in a complete redesign of the BMW 801 which had been manufactured using more flexible, but less productive multi-purpose machine tools.
Less than 60 E/F engines were built and series production of the F (originally as TH, later as improved TF) never started.
The series production engine was the BMW 801S-1 (respectively TS-1) which was a BMW 801 D development with the pistons, rods and cylinders of the E/F series.
The S-1 yielded 2040 HP at 2700 rpm, 1.65 ata, later increased to 2200 HP at 2700 rpm, 1.85 ata. From a Rechlin report quoted in the article, it seems that 2200 HP were possible without MW50 injection. The Rechlin report (for the week from 15. to 21.1.1945) expected 2200 HP to be permitted by 1.2.1945.
The E/F was benchtested (in a defect-free run) with 2400 HP at 2700 rpm, 1.9 ata in July 1944 using MW50, which was increased to 2580 HP by February 1945. (It yielded 1700 HP in 5.8 km, but that's just one data point.)
I assume the 2580 HP output is for the improved TF version which had a number of improvements, including the use of wing root supercharger air intakes."
Источник - Dietmar Hermann, а Von Gersdorff про BMW-801F пишет:
"...BMW 801 E -> BMW 801 F
In 1945, the BMW 801 F was developed, featuring a strengthened crankshaft, counterweights with vibration dampers, enlarged inlet and outlet valves with increased travel, external supercharger air intakes, further increased supercharger gear speeds and improved internal and external aerodynamics.
Power was 2200 HP combat power, 2400 HP take-off power, with 2600 HP being reached on the test bench...."
Таки да, BMW-801F в серию не пошел и 2600hp FW-190A так и не увидал, пришлось заканчивать войну на 2200hp
Ну и ладно, некоторым вон вообще с 43 года больше 1850hp так ничего и не обломилось и ничего, нормально летали :)
А Як-3 по аэродинамике не Мустанг конечно, но тоже очень не слабо.
Это вот если б на этой картинке были бы ла и як, то еще можно поспорить, а так - гадание на кофейной гуще.
Таки да, BMW-801F в серию не пошел и 2600hp FW-190A так и не увидал, пришлось заканчивать войну на 2200hp
Ну и ладно, некоторым вон вообще с 43 года больше 1850hp так ничего и не обломилось и ничего, нормально летали :)
А Як-3 по аэродинамике не Мустанг конечно, но тоже очень не слабо.
вот только количество этих 2200 лс моторов - ба-а-альшой вопрос. сколько их было построено - скажешь?
вот только количество этих 2200 лс моторов - ба-а-альшой вопрос. сколько их было построено - скажешь?
Можно поискать конечно сколько точно понаделали разных поздних модификаций BMW-801, только зачем?
Конкретно BMW-801S был запущен в серию с лета 44г.
Если сравнить количество выпущенных самолетов/двигателей, то на конец войны СССР безусловно переплюнул Германию, а если речь идет о сравнении технологического уровня, то немцы "держали марку" до упора.
hackzone
27.08.2007, 15:24
Ну у немцев качество тоже постепенно снижалось... Но было выше, чем в СССР.
Имеюю ввиду по авиации в целом.
По моему скромному.
Можно поискать конечно сколько точно понаделали разных поздних модификаций BMW-801, только зачем?
Конкретно BMW-801S был запущен в серию с лета 44г.
Если сравнить количество выпущенных самолетов/двигателей, то на конец войны СССР безусловно переплюнул Германию, а если речь идет о сравнении технологического уровня, то немцы "держали марку" до упора.
затем что нужно подтверждение цифрами. в серии это сколько штук?
пока есть подозрение что даже не все 900 штук фок-А9 получили эти самые чудо движки с 2050 л.с. не говоря уже о 2200 л.с.
смотри на снимке - видишь характерную деталь между пушкой и фюзом? попробуй найти фотки А9-х с такой штуковиной. :)
Andrey_K
27.08.2007, 20:20
затем что нужно подтверждение цифрами. в серии это сколько штук?
пока есть подозрение что даже не все 900 штук фок-А9 получили эти самые чудо движки с 2050 л.с. не говоря уже о 2200 л.с.
смотри на снимке - видишь характерную деталь между пушкой и фюзом? попробуй найти фотки А9-х с такой штуковиной. :)
Youss, о чём разговор то??? BMW 801F - это не 2200 л.с., а 2400-2600.
Эти движки в серию запустить не успели, и их получили всего ДВЕ машины - FW-190 V34 и V35, одна из которых изображена на приведённом тобой фото. Серийные номера соответственно 410230 и 816. Всё. Вот тебе конкретные цифры. Я же выложил несколько страничек из книги - там же написано это.
На А-9 этот двигатель НЕ ставился. Ставился обычный BMW 801S, выпускавшийся серийно. И развивавший до 2050 л.с., а потом при большем разрешённом надудве и до 2200.
Даже если не все из ~910 выпущенных планеров А-9 получили двигатель - то явно количество машин измерялось не десятками, а всё же сотнями.
Ведь новый двигатель - практически единственное отличие А-9 от поздних А-8. И машины эти легко отличить, если видна передняя часть - другой винт и больше лопастей на вентиляторе охлаждения двигателя. Всего этого не было на 801D-2, которые ставились на А-8. И таких фотографий, на которых действительно видно А-9 - более чем достаточно, так что это не были одна-две машины.
Ну у немцев качество тоже постепенно снижалось... Но было выше, чем в СССР.
Имеюю ввиду по авиации в целом.
По моему скромному.
Что, фирма Мессершмита имела лучшее качество производства чем фирма Яковлева? Подчеркиваю - именно фирма, то есть специализированные авиастроительные заводы, работающие в нормальных мирных условиях, без спешки и гонки побстрее дать в части новые машины в максимальном количестве? Да куда там.
В равных условиях был примерно одинаковый уровень качества. Только вот в 42-м Мессершмит работал спокойно, без суеты, так же работали его фирменные заводы. А Яковлев оказался в совершенно иных условиях - огромные потери авиации в 41-м вынуждали срочно восполнять потери в сверхкороткиое время, да к тому же большая часть авиастроительных заводов вынуждена была работать после эвакуации в условиях, совершенно не похожих на нормальные, с острейшим дефицитом всего чего можно, да при этом еще и значительная часть опытных рабочих и инженеров отвлекалась на развертывание производства яков на всяких мебельных фабриках, где проблемой было добиться просто минимально приемлемого уровня качества.
Вот отсюда разница в качестве немецких и советских самолетов в середине войны, а совсем не из-за какой-то там мифической технологической отсталости.
Как только немцы после огромных потерь 43-го года оказались в ситуации похожей на нашщ 42-й год, когда требовалось в максимально короткие сроки авыдать максимум самолетов фронту - у них начались точно такие же проблемы с качеством. В равных условиях авиапромышленность СССР и Германии выдавала примерно одинаковый уровень качества.
Youss, о чём разговор то??? BMW 801F - это не 2200 л.с., а 2400-2600.
На А-9 этот двигатель НЕ ставился. Ставился обычный BMW 801S, выпускавшийся серийно. И развивавший до 2050 л.с., а потом при большем разрешённом надудве и до 2200.
скажи плиз точный немецкий индекс этого движка. я не могу его найти. TS и TH нахожу, а вот S - нет.
могу в спор встрять, в аспекте ускорения при пикировании, вроде сопротивление воздуха никто неотменял?
выходит, что при пикировании (к примеру отвесном) самолет по сумме больший вес, большая мощность двигателя, наименьшее лобовое сопротивление, будет выигрывать в динамики разгона при пикировании, но при горизонтальном полете в начальном наборе скорости будет выигрывать уже меньший вес, большая мощность двигателя и наименьшее лобовое сопротивление....
Или я в чем то неправ?
могу в спор встрять, в аспекте ускорения при пикировании, вроде сопротивление воздуха никто неотменял?
выходит, что при пикировании (к примеру отвесном) самолет по сумме больший вес, большая мощность двигателя, наименьшее лобовое сопротивление, будет выигрывать в динамики разгона при пикировании, но при горизонтальном полете в начальном наборе скорости будет выигрывать уже меньший вес, большая мощность двигателя и наименьшее лобовое сопротивление....
Или я в чем то неправ?
В общем где-то так. Насколько я понимаю при разгоне по прямой разгоняет самолет мотор, а мешает разгону вес и аэродинамика, причем чем дальше - тем сильней влияние аэродинамики.
А в пике к тяге мотора добавляется еще и сила тяжести. Причем она одинаковая для всях машин. И значит что чем хуже аэродинамика, тем слабее сила тяжести будет помогать разгону. Зато большая масса в воздухе разгону помогает.
Тут слишком много разнонаправленных сил, слишком много факторов чтобы делать выводы в стиле "у самолета х вес больше - значит разгоняться будет лучше". Только практические испытания могут помочь.
Что, фирма Мессершмита имела лучшее качество производства чем фирма Яковлева? Подчеркиваю - именно фирма, то есть специализированные авиастроительные заводы, работающие в нормальных мирных условиях, без спешки и гонки побстрее дать в части новые машины в максимальном количестве? Да куда там.
В равных условиях был примерно одинаковый уровень качества. Только вот в 42-м Мессершмит работал спокойно, без суеты, так же работали его фирменные заводы. А Яковлев оказался в совершенно иных условиях - огромные потери авиации в 41-м вынуждали срочно восполнять потери в сверхкороткиое время, да к тому же большая часть авиастроительных заводов вынуждена была работать после эвакуации в условиях, совершенно не похожих на нормальные, с острейшим дефицитом всего чего можно, да при этом еще и значительная часть опытных рабочих и инжинеров отвлекалась на развертывание производства яков на всяких мебельных фабриках, где проблемой было добиться просто минимально приемлемого уровня качества.
Вот отсюда разница в качестве немецких и советских самолетов в середине войны, а совсем не из-за какой-то там мифической технологической отсталости.
Как только немцы после огромных потерь 43-го года оказались в ситуации похожей на нашщ 42-й год, когда требовалось в максимально короткие сроки авыдать максимум самолетов фронту - у них начались точно такие же проблемы с качеством. В равных условиях авиапромышленность СССР и Германии выдавала примерно одинаковый уровень качества.
гы гы гы... покупайте Жигули...
гы гы гы...
Умно сказано, главное - по сути. Отличный аргумент. Умный, главное.
покупайте Жигули...
В равных условиях был примерно одинаковый уровень качества
Умно сказано, главное - по сути. Отличный аргумент. Умный, главное.
В конце войны за брак, который гнали заводы и за то, что приёмка принимала этот брак сел не один человек. (имеются ввиду самолёты)
Немцы умудрялись в лесных заводиках выпускать Ме262!
А ты поёшь о качестве у нас.
Да это качество до сих пор ковыляет на одной ноге:
Например, как только развернут совместное производство, то более менее нормально делают. Как только нашим полностью передадут - тут начинаются подводные камни.
И не надо говорить, что это не так.
В равных условиях был примерно одинаковый уровень качества. Только вот в 42-м Мессершмит работал спокойно, без суеты, так же работали его фирменные заводы. А Яковлев оказался в совершенно иных условиях - огромные потери авиации в 41-м вынуждали срочно восполнять потери в сверхкороткиое время, да к тому же большая часть авиастроительных заводов вынуждена была работать после эвакуации в условиях, совершенно не похожих на нормальные, с острейшим дефицитом всего чего можно, да при этом еще и значительная часть опытных рабочих и инжинеров отвлекалась на развертывание производства яков на всяких мебельных фабриках, где проблемой было добиться просто минимально приемлемого уровня качества.
Вот отсюда разница в качестве немецких и советских самолетов в середине войны, а совсем не из-за какой-то там мифической технологической отсталости.
Как только немцы после огромных потерь 43-го года оказались в ситуации похожей на нашщ 42-й год, когда требовалось в максимально короткие сроки авыдать максимум самолетов фронту - у них начались точно такие же проблемы с качеством. В равных условиях авиапромышленность СССР и Германии выдавала примерно одинаковый уровень качества.
Совершенно согласен.:beer:
Просто многие "писатели" на форуме, слабо представляют , как варенье на хлеб намазать, но в вопросе технологии самолётостроения просто незаменимы, как специалисты.
Также они свободно ориентируются в вопросах эксплуатации заводов в военное время и налаживании производства под открытым небом.
Зря ты мечешь бисер - если людям приятно считать себя неполноценной расой - пускай развлекаются.
Ведь ясно всем, что вопрос касается не только самолётов и машин, далее встанет вопрос о культуре и т.д.
Цепочка Гитлера-Гебельса очень проста и понятна любому .........
В конце войны за брак, который гнали заводы и за то, что приёмка принимала этот брак сел не один человек. (имеются ввиду самолёты)
А в Германии вопрос с катастрофическим качеством самолетов чуть ли не каждый день обсуждался на совещаниях у Гитлера. И никто ничего не смог сделать.
Немцы умудрялись в лесных заводиках выпускать Ме262! Ага, и героически биться на них :D При чем тут качество?
А ты поёшь о качестве у нас.Я плохо пою, пока трезвый. Поэтому стараюсь непредвзято оценивать факты. А факты существуют разные. Например, есть забавный факт о качестве изготовления самолетов Яковлева, особенно довоенных. Не слышал? Поищи, интересный фактик. Даже в музее Ил-2 кое-что сказано про культуру производства яков в сравнении с лавочками.
Да это качество до сих пор ковыляет на одной ноге:
Например, как только развернут совместное производство, то более менее нормально делают. Как только нашим полностью передадут - тут начинаются подводные камни.
И не надо говорить, что это не так.
Я ведь уже писал:
В равных условиях был примерно одинаковый уровень качества
В равных условиях. Если совсем тупо - пусть Мерседес сделает автомобиль класса десятки, с себестоимостью 3000 долларов. Как думаешь, будет результат принципиально отличаться от Жигулей? :D
А в Германии вопрос с катастрофическим качеством самолетов чуть ли не каждый день обсуждался на совещаниях у Гитлера. И никто ничего не смог сделать.
Ага, и героически биться на них :D При чем тут качество?
Я плохо пою, пока трезвый. Поэтому стараюсь непредвзято оценивать факты. А факты существуют разные. Например, есть забавный факт о качестве изготовления самолетов Яковлева, особенно довоенных. Не слышал? Поищи, интересный фактик. Даже в музее Ил-2 кое-что сказано про культуру производства яков в сравнении с лавочками.
Я ведь уже писал:
В равных условиях. Если совсем тупо - пусть Мерседес сделает автомобиль класса десятки, с себестоимостью 3000 долларов. Как думаешь, будет результат принципиально отличаться от Жигулей? :D
Так дело в том, что так не бывает: равные условия, мы тем и отличаемся, что нет равных условий. Кстати, я привёл пример, совместного производства. Там оборудование тоже самое что и, например, в Корее. Но качество явно не то же самое. Мы в кучу собрать нормально не можем.
Твой принцип в спорах: даже если вас съели у вас есть два выхода.
Так дело в том, что так не бывает: равные условия, мы тем и отличаемся, что нет равных условий.
С чего это? В равных мирных условиях культура производства яков была уж как минимум не хуже мессеров
Кстати, я привёл пример, совместного производства. Там оборудование тоже самое что и, например, в Корее. Но качество явно не то же самое.Я тут ламинат покупал, ремент делал. Год два прошло. Так вот по личному опыту мгу смело сказать - лучшим оказался самый дешевый ламинат, сделанный в России, он на кухне и в прихожей постелен. А импорнтый, турецкий - дрянь, менять пришлось.
Твой принцип в спорах: даже если вас съели у вас есть два выхода.1) При чем тут мои принципы?
2) Надо просто внимательнее читать что я пишу, чтобы точнее понимать мою позицию. Вот в данном конкретном случае я инзачально говорил что технологический уровень СССР и Германии примерно равный. Я не говорил что СССР суермегалюкс. Я просто говорил - не хуже чем у немцев.
Ты же понял меня по своему. Исходя из твоих представлений о "немецком качестве"(хоть и не ты эту фразу произнес) - мол, как это так, в СССР не хуже чем в Германии, у немцев же все было мегакруто! А это не так. Не было у немцев все так шоколадно, была масса различных проблем. Так же как и в любой индустриально развитой стране, в СССР например. Но и сильных сторон было много. В чем-то Германия была сильнее СССР, в чем-то наоборот, СССР имел преимущество. А в целом - уровень примерно равный.
С чего это? В равных мирных условиях культура производства яков была уж как минимум не хуже мессеров
Я тут ламинат покупал, ремент делал. Год два прошло. Так вот по личному опыту мгу смело сказать - лучшим оказался самый дешевый ламинат, сделанный в России, он на кухне и в прихожей постелен. А импорнтый, турецкий - дрянь, менять пришлось.
1) При чем тут мои принципы?
2) Надо просто внимательнее читать что я пишу, чтобы точнее понимать мою позицию.
1. Хуже
2. Турция - это не Германия
3. ....
1) При чем тут мои принципы?
2) Надо просто внимательнее читать что я пишу, чтобы точнее понимать мою позицию.
Я знаю позицию. Когда стакан налит наполовину ты говоришь что он скорее полный. Когда тебе удобней наоборот - то стакан становится ближе к пустому :)
Так что по ЯКам-то порешали?
1. Хуже
Факты давай. По якам все очень просто - культура производства на фирме Як была высочайшая, и это настолько известный факт, что даже в музее Ила отражено.
2. Турция - это не Германия Я знаю :) И что?
3. ....Я кое-что подправил в посте - перечитай.
Факты давай. По якам все очень просто - культура производства на фирме Як была высочайшая, и это настолько известный факт, что даже в музее Ила отражено.
Я знаю :) И что?
Я кое-что подправил в посте - перечитай.
Подведение итогов надо начать с того, что Советский Союз вступил в войну с многочисленной, но технически отсталой истребительной авиацией. Эта отсталость была, в сущности, явлением неизбежным для страны, лишь недавно вступившей на путь индустриализации, который западноевропейские государства и [433] США прошли еще в XIX веке. К середине 20-х годов XX столетия СССР представлял собой аграрную страну с наполовину неграмотным, в основном — сельским населением и мизерным процентом инженерно-технических и научных кадров. Авиастроение, моторостроение и цветная металлургия находились в зачаточном состоянии. Достаточно сказать, что в царской России вообще не выпускали шарикоподшипников и карбюраторов для авиадвигателей, авиационного электрооборудования, контрольных и аэронавигационных приборов. Алюминий, покрышки колес и даже медную проволоку приходилось закупать за границей.
За последующие 15 лет авиапромышленность вместе со смежными и сырьевыми отраслями была создана практически с нуля, причем одновременно со строительством крупнейшего в мире на тот момент военно-воздушного флота.
Разумеется, при столь фантастических темпах развития серьезные издержки и вынужденные компромиссы были неизбежны, ведь опираться приходилось на доступную материальную, технологическую и кадровую базу.
В наиболее тяжелом положении находились самые сложные наукоемкие отрасли — двигателестроение, приборостроение, радиоэлектроника. Надо признать, что преодолеть отставание от Запада в этих областях Советский Союз за предвоенные и военные годы так и не смог. Слишком велика оказалась разница в «стартовых условиях» и слишком короток срок, отпущенный историей. Вплоть до конца войны у нас выпускались моторы, созданные на базе закупленных еще в 30-е годы зарубежных образцов — «Испано-Сюизы», BMW и «Райт-Циклона». Их многократное форсирование приводило к перенапряжению конструкции и неуклонному снижению [434] надежности, а довести до серийного производства собственные перспективные разработки, как правило, не удавалось. Исключением стал М-82 и его дальнейшее развитие М-82ФН, благодаря которому родился, пожалуй, лучший советский истребитель времен войны — Ла-7.
Не смогли в Советском Союзе наладить за годы войны серийный выпуск турбокомпрессоров и двухступенчатых нагнетателей, многофункциональных приборов двигательной автоматики, подобных немецкому «ком-мандогерату», мощных 18-цилиндровых моторов воздушного охлаждения, благодаря которым американцы преодолели рубеж в 2000, а затем и в 2500 л.с. Ну а работами по водно-метанольному форсированию двигателей у нас по большому счету никто всерьез не занимался. Все это сильно ограничивало авиаконструкторов в создании истребителей с более высокими, чем у противника, летно-техническими данными.
Не менее серьезные ограничения накладывала необходимость использования древесины, фанеры и стальных труб вместо дефицитных алюминиевых и магниевых сплавов. Непреодолимая тяжесть деревянной и смешанной конструкции вынуждала ослаблять вооружение, ограничивать боекомплект, уменьшать запас топлива и экономить на бронезащите. Но иного выхода просто не было, ведь в противном случае не удалось бы даже приблизить летные данные советских машин к характеристикам немецких истребителей.
Отставание в качестве наше авиастроение долгое время компенсировало за счет количества. Уже в 1942 году, несмотря на эвакуацию 3/4 производственных мощностей авиапрома, в СССР произведено на 40% больше боевых самолетов, чем в Германии. В 1943 году Германия предприняла значительные усилия для наращивания [435] выпуска боевых самолетов, но тем не менее Советский Союз построил их больше на 29%. Только в 1944 году Третий рейх путем тотальной мобилизации ресурсов страны и оккупированной Европы сравнялся с СССР по производству боевых самолетов, однако в этот период немцам приходилось задействовать до 2/3 своей авиации на Западе, против англо-американских союзников.
Я знаю позицию. Когда стакан налит наполовину ты говоришь что он скорее полный. Когда тебе удобней наоборот - то стакан становится ближе к пустому :)
А этопросто трепотня. В данном случае все строго наоборот - я показываю что наполовину наполненный стакан в СССР ничем не отличается от такого же наполовину наполненного стакана в Германии. А мне пытаются доказать что в СССР стакан наполовину пустой, поотму что СССР - сиволапые варвары, а вот в ГЕрмании точно такой же стакан не в пример круче, и он не наполовину пустой а наполовину полный - потому что Германия это очень круто!
Так что по ЯКам-то порешали?Каким якам-то?
длинная цитата из Кондратьева
Кондратьева мы уже обсуждали, не так ли? Какое отношение он имеет к разговору о технологическом уровне СССР и Германии? Почти все сказанное в цитате можно смело говорить и о Германии.
А этопросто трепотня.
Равноприменимо, сам понимаешь :)
В данном случае все строго наоборот - я показываю что наполовину наполненный стакан в СССР ничем не отличается от такого же наполовину наполненного стакана в Германии. А мне пытаются доказать что в СССР стакан наполовину пустой, поотму что СССР - сиволапые варвары, а вот в ГЕрмании точно такой же стакан не в пример круче, и он не наполовину пустой а наполовину полный - потому что Германия это очень круто!
Если уверен в чем-то то доказывать бесполезно. Ну и наоборот соответственно. Оппоненты ведут передачи на разных диапазонах :)
Andrey_K
27.08.2007, 23:42
скажи плиз точный немецкий индекс этого движка. я не могу его найти. TS и TH нахожу, а вот S - нет.
Не ожидал такого вопроса от самого Youss'a
TS, TH - это двигательный аргегат, Triebwerksanlage. То есть готовое для установки устройство со всеми системами, капотом и тп.
Вот на одной из тех страничек что я выкладывал - подробно расписано какие двигатели и двигательные аргегаты стояли на каких фоках
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=74710&d=1188143002
Вот ещё немножко :
Engines were typically delivered from BMW complete in their cowling, ready to be bolted to the front of the plane, since 1942 as Motoranlage (M) and 1944/1945 as Triebwerksanlage (T). The Motorenanlage was the interchangeable Kraftei, or "power-egg", powerplant installation format used in many German wartime aircraft, with some need for external add-ons and the Triebwerksanlage was the Motoranlage plus some external mountings, such as exhaust pipes, as a completely interchangeable unit.
The M and T versions confuse the naming considerably, as they referred to these complete kits and their "bare" engine counterparts almost interchangeably. The A, B and L models were known (logically) as the MA, MB and ML in this form, but the common D-2 was instead known as the MG. The E model was delivered as the TG or TH, seemingly suggesting a relation to the G and H engines, but in fact those were delivered as the TL and TP. It is rather common to see the turbocharged versions referred to only with the T, notably the TJ and TQ models, further confusing the issue.
TS - это и есть аргегат с двигателем BMW 801S.
Ещё тут неплохо расписаны модификации BMW 801 http://www.focke-wulf190.com/leistung_typen_BMW801_2.htm
1. Хуже
2. Турция - это не Германия
3. ....
у меня тут на установку каткрекинга реактор пару лет назад заказали. в германии. привезли. смонтировали. через неделю на пуске - течет, сволочь такая. деньги бешеные уплачены. начали разбираться - румынские сварщики на немецкой фирме такое наварили, что коммандированные немцы замучались переваривать и довододить до ума.
а ты говоришь - качество. я могу добавить подневольный труд остарбайтеров, тихий саботаж работников оккупированных стран и т.д.
аргументы ничуть не хуже твоих. :)
Факты давай. По якам все очень просто - культура производства на фирме Як была высочайшая,
есть нюанс!
правильно так:
культура производства на заводах, выпускающих Яки выше, чем на заводах, выпускающих Ла.
Насчет высочайшая вообще , это тот еще вопрос.
Разница в смысловой нагрузке более чем очевидна.
Не ожидал такого вопроса от самого Youss'a
TS, TH - это двигательный аргегат, Triebwerksanlage. То есть готовое для установки устройство со всеми системами, капотом и тп.
Вот на одной из тех страничек что я выкладывал - подробно расписано какие двигатели и двигательные аргегаты стояли на каких фоках
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=74710&d=1188143002
увы - в немецком некопенгаген. не мог бы просветить с переводом. так сказать ТС это... ТУ - это...
Andrey_K
28.08.2007, 00:19
увы - в немецком некопенгаген. не мог бы просветить с переводом. так сказать ТС это... ТУ - это...
Я тоже с немецким совсем туго, но переводчики и электронные словари - хорошая штука :)
TU - это агрегат с двигателем 801D-2, усиленным бронированием (10 и 6 мм), увеличенным маслобаком от 801F, и если я правильно понял - вентилятором от 801F с увеличенным количеством лопастей. На 60 кг тяжелее стандартного агрегата с 801D-2.
Ставился на А-8 и F-8 позднего выпуска, скорее всего на "Schturm" модификации А-8 ,с усиленным бронированием пилота и МК-108
TS - агрегат с двигателем 801S. Вентилятор, бронирование и тп как у TU. На 60 кг тяжелее TU. Выпускался в качетве эрзаца пока не будет запущен в серию 801F. Ставился на A-9 и F-9.
Я тоже с немецким совсем туго, но переводчики и электронные словари - хорошая штука :)
TU - это агрегат с двигателем 801D-2, усиленным бронированием (10 и 6 мм), увеличенным маслобаком от 801F, и если я правильно понял - вентилятором от 801F с увеличенным количеством лопастей. На 60 кг тяжелее стандартного агрегата с 801D-2.
Ставился на А-8 и F-8 позднего выпуска, скорее всего на "Schturm" модификации А-8 ,с усиленным бронированием пилота и МК-108
TS - агрегат с двигателем 801S. Вентилятор, бронирование и тп как у TU. На 60 кг тяжелее TU. Выпускался в качетве эрзаца пока не будет запущен в серию 801F. Ставился на A-9 и F-9.
не бьет с этим:
"BMW 801 Q (TU)
14 cylinders in two rows, radial engine with 1 stage 2 speeds compressor, Air-cooled (12-bladed-fan assisted), using direct injection and C3 (96-100 % octane) fuel. This engine is a hybrid engine using parts of the BMW801 D and F/E.
The assembly chart gives use the part number for the TU: 9-8801 U1. The captured A8 from September 44 (PR0 AIR 40/151) confirms that the part number 9-8801 U1 is associated to the BMW 801 Q."
"BMW 801 S (TS)
14 cylinders in two rows, radial engine with 1 stage 2 speeds compressor, Air-cooled (12 -bladed-fan assisted), using direct injection and C3 (96-100 % octane) fuel. This is another hybrid between the BMW801 D and the E. Erhöhte Notleistung device serialised in January 45.
This engine was used on the A9, F9 and G9
Part number: 9-8801 S1"
"BMW 801 E (TH)
14 cylinders in two rows, radial engine with 1 stage 2 speeds compressor, Air-cooled (12-bladed-fan assisted), using direct injection and C3 (96-100 % octane) fuel.
Erhöhte Notleistung device planed to be serialised in March 45.
Part number: 9-8801 H1"
"BMW801 Q (TU) no data so far probably close to the TS under 6000 m and close to the D.
the bleeding of the airline was serialised
BMW 801 S (TS)
2000 ps (1.65 ATA) around 2200 with the bleeding of the airline (alledgedly installed in january 45)
the Q and the S are basically d engines with F components.
Installing MW50, according to a document from jan 45, was difficult on the D,S,Q. but easier on the E/F.
BMW 801 E (TH)
2000 ps (1.65 ATA) almost all new components.
the bledding of the airline was to be serialised in march 45. Mw50 was tested and possible to install)"
P.S. 801 Е построили около 60 штук. с тем же успехом можно сказать что у нас в серии были М-71 и М-71Ф... :)
Andrey_K
28.08.2007, 00:30
не бьет с этим:
"BMW801 Q (TU) no data so far probably close to the TS under 6000 m and close to the D.
the bleeding of the airline was serialised
Cтранно, во всех источниках, которые попадались - Q это версия с турбокомпрессором, наряду с J серийно не выпускалась.
Откуда эта цитата?
P.S. 801 Е построили около 60 штук. с тем же успехом можно сказать что у нас в серии были М-71 и М-71Ф... :)
Откуда сведения, что их было 60 штук? Вроде как Е вообще серийно не выпускался - был протипом на пути от D до F. Вместо него серийно выпускался S с аналогичными параметрами.
Cтранно, во всех источниках, которые попадались - Q это версия с турбокомпрессором, наряду с J серийно не выпускалась.
Откуда эта цитата?
Откуда сведения, что их было 60 штук? Вроде как Е вообще серийно не выпускался - был протипом на пути от D до F. Вместо него серийно выпускался S с аналогичными параметрами.
а... это такие же как мы доморощенные знатоки
http://www.lwag.org/phpBB2/viewtopic.php?p=471000&sid=9643e1a59f9db9f56d4bdcdf8f5865e7
60 штук - если Хохун писал
http://www.allaboutwarfare.com/forums/index.php?showtopic=1640&st=25#
вкратце резюме:
Q, S, E - это все гибриды уродцы. крупно-серийно можно сказать не строились. собирали десятками гибридов из выстраданного и доведенного Д2 и так и неосвоенного Ф.
учитывая что Ф построили всего 2 (два) экземпляра нельзя серьезно воспринимать его ТТХ. на Г2 вон сначала зарядили наддув 1.42, а потом запретили до осени-43. поршни прогорали-с...
как бы этот 801-Ф показал себя в реале - еща та филькина грамота. одни общие рассуждения.
Q,S, E - эти гибриды серьезно не опробованы в связи с начилием сапога оккупанта в сердце дойчланда и скоропостижным окончанием войны. так что и их ТТХ - одна сплошная теория...
посмотрел тут в 4.08 - на А9 стоит Д2 :) :) все таки у ОМа - УНВП.
а мы тут голову ломаем. :)
Andrey_K
28.08.2007, 00:48
а... это такие же как мы доморощенные знатоки
http://www.lwag.org/phpBB2/viewtopic.php?p=471000&sid=9643e1a59f9db9f56d4bdcdf8f5865e7
Что-то я не видел. чтобы там хоть один источник был.. Не понятно, откуда взяты данные. Впервые встречаю, что Q был серийным двигателем и был в агрегате TU. Мне как-то больше верится написанному в книге и во многих других источниках в нете, чем на каком-то форуме.
60 штук - если Хохун писал
http://www.allaboutwarfare.com/forums/index.php?showtopic=1640&st=25# Не пускает, регистрацию просит...
Но не суть важно, пусть будет даже меньше, чем 60 штук. На самолёты то их не ставили. Поэтому не имеет особого значения, сколько их там было.
Были 801S мощностью до 2200 - это же никто не отрицает. И именно они ставились на А-9.
вкратце резюме:
Q, S, E - это все гибриды уродцы. крупно-серийно можно сказать не строились. собирали десятками гибридов из выстраданного и доведенного Д2 и так и неосвоенного Ф.
учитывая что Ф построили всего 2 (два) экземпляра нельзя серьезно воспринимать его ТТХ. на Г2 вон сначала зарядили наддув 1.42, а потом запретили до осени-43. поршни прогорали-с...
как бы этот 801-Ф показал себя в реале - еща та филькина грамота. одни общие рассуждения.
Q,S, E - эти гибриды серьезно не опробованы в связи с начилием сапога оккупанта в сердце дойчланда и скоропостижным окончанием войны. так что и их ТТХ - одна сплошная теория...
посмотрел тут в 4.08 - на А9 стоит Д2 :) :) все таки у ОМа - УНВП.
а мы тут голову ломаем. :)
на А9 стоит 801S или 801Е в Ил2, так написано в HardBall's Aircraft Viewer 4.06+
Andrey_K
28.08.2007, 01:09
вкратце резюме:
учитывая что Ф построили всего 2 (два) экземпляра нельзя серьезно воспринимать его ТТХ. на Г2 вон сначала зарядили наддув 1.42, а потом запретили до осени-43. поршни прогорали-с...
Вообще, Ф построили наверняка больше, чем 2 экземпляра. Ведь разрабатываемый двигатель надо доводить не в теории, а на практике.. 2 экземпляра были полётопригодные, их и поставили на самолёты
как бы этот 801-Ф показал себя в реале - еща та филькина грамота. одни общие рассуждения.
Скорее всего так же, как показали себя R-2800-57C на P-47M и N. Которые должны были выдавать 2800 л.с. Но у которых процент аварийности был такой, что через несколько недель после прибытия в Англию на всех P-47M пришлось поменять движки, и это даже без активного участия в боевых действиях.
Q, S, E - это все гибриды уродцы. крупно-серийно можно сказать не строились. собирали десятками гибридов из выстраданного и доведенного Д2 и так и неосвоенного Ф.
Q,S, E - эти гибриды серьезно не опробованы в связи с начилием сапога оккупанта в сердце дойчланда и скоропостижным окончанием войны. так что и их ТТХ - одна сплошная теория...
S строился серийно. С августа, кажется, 44го года. 900 планеров А-9 ведь не просто так наклепали. Так что время опробовать его вполне было. Да, это гибрид - большинство частей было от Д-2, А вот поршни вроде были от Ф, и нагнетатель тоже.
Емнип, Ф в серию не пошёл, потому как были проблемы с новым коленвалом, значительно отличающимся от Д-2, и довести его так и не успели.
посмотрел тут в 4.08 - на А9 стоит Д2 :) :) все таки у ОМа - УНВП. а мы тут голову ломаем. :)
Ага, только вот там для А-8 и для А-9 два разных двигателя, у BMW801D-2_A9 номинал на 200 лошадок больше :) . И А-9 даже на номинале в игре быстрее А-8, да и первая граница высотности другая. Так что УНВП - в игре у А-9 как раз не Д-2. Вот только максимальная мощность у него почему-то только 1850, а не 2200, как должно бы быть...
Andrey_K
28.08.2007, 01:13
на А9 стоит 801S или 801Е в Ил2, так написано в HardBall's Aircraft Viewer 4.06+
Зачем смотреть в HardBall's Aircraft Viewer 4.06+, если на этом форуме выкладывали архивчик с расшифрованными данными из самой игры 4.08. В которых видно, какие параметры в каких двигателях прописаны и в каких самолётах. :)
Опять же по HardBall's Aircraft Viewer 4.06+ 801S
климб энд комбат 1650 л.с.
взлётная 2000 л.с.
И специальная экстренная 2300 л.с. 2700 об/мин 1.75 ата
Зачем смотреть в HardBall's Aircraft Viewer 4.06+, если на этом форуме выкладывали архивчик с расшифрованными данными из самой игры 4.08. В которых видно, какие параметры в каких двигателях прописаны и в каких самолётах. :)
Не видел, а где можно глянуть?
Andrey_K
28.08.2007, 01:20
Не видел, а где можно глянуть?
Тут, сообщение номер 520
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=974784#post974784
Тут, сообщение номер 520
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=974784#post974784
Спасибо.
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=74710&d=1188143002
на TS версии не возможен черезвычайный режим(Erhöhte Notleistung),
написано (перевожу дословно): коробка передач пропеллера не достаточна
хотя строчкой выше написано:двигатель 801 S с черзвычайным режимом:lol:
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=74710&d=1188143002
на TS версии не возможен черезвычайный режим(Erhöhte Notleistung),
написано (перевожу дословно): коробка передач пропеллера не достаточна
хотя строчкой выше написано:двигатель 801 S с черзвычайным режимом:lol:
Эт я про Ил2. Так в этой проге написано было (HardBall's Aircraft Viewer 4.06+)
Но вот я покопался и вычислил, у А-9 в Иле макс 2032 л.с (110%+"форсаж")
Апять тиграм мяса недокладают !!!! :)
....посмотрел тут в 4.08 - на А9 стоит Д2 :) :) все таки у ОМа - УНВП.
а мы тут голову ломаем. :)
Кстати по поводу Яков!
В ФМД файле у BF-109G6 стоит двигло DB-605D, причем если его сравнивать с DB-605A которое прописано у Г2, то видно, что Г2 в Ил2 мало того что необъяснимо легче Г6, так еще и двигло у Г6 ущербное (сильнее падает мощность на высоте) - что за фигня?
И еще, какого это хрена у G6AS с двиглом DB-605ASM практически такая же высотность как у G14 c DB-605AM и все такое?
AS/(M) это же спец.высотная модификация DB-605 с гипернагнетателем от DB-603?
S строился серийно. С августа, кажется, 44го года. 900 планеров А-9 ведь не просто так наклепали.
S вроде стоял только на двух модификациях A9/R4 и A9/R11 если не вру. сколько их было таких - тайна великая есть. :) в любом случае даже если брать февраль 1945 - это 1-2% от числа наличных фок в частях.
даже не смешно. :)
Кстати по поводу Яков!
В ФМД файле у BF-109G6 стоит двигло DB-605D, причем если его сравнивать с DB-605A которое прописано у Г2, то видно, что Г2 в Ил2 мало того что необъяснимо легче Г6, так еще и двигло у Г6 ущербное (сильнее падает мощность на высоте) - что за фигня?
И еще, какого это хрена у G6AS с двиглом DB-605ASM практически такая же высотность как у G14 c DB-605AM и все такое?
AS/(M) это же спец.высотная модификация DB-605 с гипернагнетателем от DB-603?
Привет
может просто попутали движки?? Может попробовать дать Г2 двигло от Г6, а Г6му от Г2 :)
и посмотреть, что получится %)
С уважением, Sparr %)
Привет
может просто попутали движки?? Может попробовать дать Г2 двигло от Г6, а Г6му от Г2 :)
и посмотреть, что получится %)
С уважением, Sparr %)
У них одинаковое двигло должно быть по-идее.
У них одинаковое двигло должно быть по-идее.
правильно будет сказать - "у них одинаковое название движка". на 605А наддув 1.42 АТА был заблокирован до осени-43. летали на 1.30
Кстати по поводу Яков!
В ФМД файле у BF-109G6 стоит двигло DB-605D, причем если его сравнивать с DB-605A которое прописано у Г2, то видно, что Г2 в Ил2 мало того что необъяснимо легче Г6, так еще и двигло у Г6 ущербное (сильнее падает мощность на высоте) - что за фигня?
И еще, какого это хрена у G6AS с двиглом DB-605ASM практически такая же высотность как у G14 c DB-605AM и все такое?
AS/(M) это же спец.высотная модификация DB-605 с гипернагнетателем от DB-603?
У Г14 ошибка в границе высотности. Макс скорость на 1000 м выше достигается, если верить компарю и этому графику (плюс на графике 2 границы в компаре - одна):
Рубята, истребительный С3-впрыск, 2000+hp и ~578 км/ч было стандартизировано еще на А8 летом 44 года.
Вот как раз А8 - один из наиболее правильно смоделированных в Ил2 самолетов в плане скоростных данных, климба и управляемости, его график в Ил2-компаре довольно точно совпадает с официальными немецкими данными.
И в FMD файле у А8 ровнехонько 2050hp.
В общем А8 (на мой взгляд) удался очень достоверным, все по-честноку.
У лавок и мессеров, например, явно завышенный климб и т.д.
У очень многих самолетов где то приличные "недоборы", где-то "переборы".
Яки, по-моему, тоже неплохо смоделированы в общем и целом.
правильно будет сказать - "у них одинаковое название движка". на 605А наддув 1.42 АТА был заблокирован до осени-43. летали на 1.30
Да ради бога, можно сделать хоть каждого по две версии с 1.3ата и с 1.42ата, но у G6 должен быть двигатель по-меньшей мере не хуже чем у G2.
Вот как раз А8 - один из наиболее правильно смоделированных в Ил2 самолетов в плане скоростных данных, климба и управляемости, его график в Ил2-компаре довольно точно совпадает с официальными немецкими данными.
как бысть с набором высоты за боевой разворот? А8 набирает 1300 вместо 950. :)
У Г14 ошибка в границе высотности. Макс скорость на 1000 м выше достигается, если верить компарю и этому графику (плюс на графике 2 границы в компаре - одна):
Да уж, даешь смещение границы AM вниз, а ASM вверх!
А по-поводу ступеньки, кстати, надо поразбираться, тут ее нет:
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Performance_tests/109G_Rechlinkennblatt/rechlin_G1_blatt.html
тут есть, но какая то очень плавная
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Performance_tests/109G_MT215/109G2_MT215.html
тут К4 с другой модификацией DB-605, тоже ступеньки нет:
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Performance_tests/109K_PBLeistungen/files/5026-18_DCSonder_MW_geschw.jpg
Да уж, даешь смещение границы AM вниз, а ASM вверх!
А по-поводу ступеньки, кстати, надо поразбираться, тут ее нет:
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Performance_tests/109G_Rechlinkennblatt/rechlin_G1_blatt.html
тут есть, но какая то очень плавная
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Performance_tests/109G_MT215/109G2_MT215.html
тут К4 с другой модификацией DB-605, тоже ступеньки нет:
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Performance_tests/109K_PBLeistungen/files/5026-18_DCSonder_MW_geschw.jpg
У G6 с DB605A тоже 2 ступеньки:
как бысть с набором высоты за боевой разворот? А8 набирает 1300 вместо 950. :)
А это откуда такие данные?
как бысть с набором высоты за боевой разворот? А8 набирает 1300 вместо 950. :)
Не видел немецкого документа с замерами боевых разворотов и описанием условий испытаний.
Каким образом в Ил2 было получено 1300, так сказать условия испытаний?
Сколько выдал мессер и лавка (если тестировались)?
Но, вообще, "высота за боевой разворот" это результат сочетания ряда характеристик ЛТХ самолета. Если при заложенных достоверных, так сказать "первичных" ЛТХ получаются какие-либо недостоверные маневры - это уже скорее всего баг глобальной ФМ.
У G6 с DB605A тоже 2 ступеньки:
Надо разбираться, насколько помню на DB-605 турбомуфта, в идеальном случае наверно она должна была уменьшить потери мощности при переключении скоростей нагнетателя до 0. А насколько идеально она работала в реале, я, честно говоря, без понятия.
А это откуда такие данные?
где ты был последние пару лет?
950м за боевой разворот намеряли в НИИ ВВС на облегченной фоке без крыльевых пушек. обсасывалось 100 раз на этом форуме. 1300м фока набирает легко и непринужденно во всех версиях начиная с 4.05. скорость ввода 550 км/ч, скорость вывода 250 км/ч.
где ты был последние пару лет?
950м за боевой разворот намеряли в НИИ ВВС на облегченной фоке без крыльевых пушек. обсасывалось 100 раз на этом форуме. 1300м фока набирает легко и непринужденно во всех версиях начиная с 4.05. скорость ввода 550 км/ч, скорость вывода 250 км/ч.
С 1000 метров до 2300?
А все таки, мессера с лавками не тестировались по этой же схеме?
Просто если этот бревнолет набрал 1300, мессер с лавкой в Ил-2 по-идее должны набрать ~ под 2000.
С 1000 метров до 2300?
А все таки, мессера с лавками не тестировались по этой же схеме?
Просто если этот бревнолет набрал 1300, мессер с лавкой в Ил-2 по-идее должны набрать ~ под 2000.
Мне кажется было всё так:
Давным давно сделали ФМ Ил2 - круто было, потом её дорабатывали - ещё круче стало.
Но всё более придирчивые вирпилы начали искать изъяны, подкреплённые реальными документами. Да и сама МГ нашла намного больше данных. И вот начала она их к этой ФМ прикручивать.
Ан, нет, не получается... Т.е, например, если привести в соответствие с реальностью климб, то, опять же, например, получается неправильное пикирование. Ну и т.д.
В конце концов всё сделали так, чтоб было оптимально (хотя и не реально), где пришлось чего то добавить, где поубавить.
Всё упёрлось в программную модель ФМ. ИМХО
...Всё упёрлось в программную модель ФМ. ИМХО
Ну так это самое главное, те же файлы (FMD) которые вскрыли это только набор параметров, а вот каким образом эти параметры обрабатываются моделью ФМ - главная загадка Ила :)
Ну так это самое главное, те же файлы (FMD) которые вскрыли это только набор параметров, а вот каким образом эти параметры обрабатываются моделью ФМ - главная загадка Ила :)
Вот я о том же, вот они эти параметры и тасуют, чтоб более менее выходило.
где ты был последние пару лет?
950м за боевой разворот намеряли в НИИ ВВС на облегченной фоке без крыльевых пушек. обсасывалось 100 раз на этом форуме. 1300м фока набирает легко и непринужденно во всех версиях начиная с 4.05. скорость ввода 550 км/ч, скорость вывода 250 км/ч.
из недавней "разборки" в соседней ветке помню цифры 950 м для обычной с форсажем и 1100м для облегченной. Там же мы выяснили, что на боевой разворот не влияют масса самолета и мощность двигателя...только скорость.
Сейчас замерил из спортивного интереса. Получилось 1000-1050м . Скорость входа и выхода приборная. Если брать shift F1 еще поменьше получится, т.к. разница c TAS и приборной на "0" составляет 15 км/ч.
В принципе, какая разница, если к примеру соотношение FW-190A8/Ла-5ФН в наборе в боевом развороте в игре, примерно такая же, что и фигурируют в замерах НИИ ВВС.
из недавней "разборки" в соседней ветке помню цифры 950 м для обычной с форсажем и 1100м для облегченной. Там же мы выяснили, что на боевой разворот не влияют масса самолета и мощность двигателя...только скорость.
:lol: Вы что там, с ума что-ли сошли в соседней ветке? Хочешь сказать, что все самолеты сделают одинаковый боевой разворот, при одинаковой скорости ввода? :) Почему же тогда облегченная фока забралась на 1100м? ;)
Параметры боевого разворота (высота, скорость, время) во многом зависят от манеры пилотирования и в первую очередь от перегрузки ny и угла крена. Чем меньше перегрузка на БР, тем меньше угловая скорость вращения и тем больше время выполнения БР. Увеличение крена при заданной перегрузке, приводит к снижению набора высоты. (о как, сказал! :)) В зависимости от угла крена, самолет может выполнить вместо БР петлю - при малом угле крена, или вираж - при большом угле крена.
Перед БР могут стоять задачи:
1. максимальный набор высоты.
2. минимальное время разворота.
Обе эти задачи ОДНОВРЕМЕННО выполнены быть НЕ МОГУТ! Если при развороте на 120* крен энергично доведен до 70*-80*, то разворот будет быстрым по времени (плоским), а набор высоты мал. Этот разворот называется - разворот через плечо. Значительный набор высоты достигается постоянным увеличением крена до 60* и угла набора 40*-50*, достигающих своего максимального значения при развороте на 120* (мы такой разворот называли фифти/фифти, крен-50, набор-50 :)) Главное преимущество БР перед обычным разворотом состоит в том что помимо набора высоты, БР позволяет быстрее развернуть самолет на 180*
PS: Это я все для реала...
.....Сейчас замерил из спортивного интереса. Получилось 1000-1050м . Скорость входа и выхода приборная...
Нужны точные "стандартные" условия - какая карта, настройки сложности (по-моему лучше ветер отключить), начальная высота/скорость, насколько резкий крен/климб во время боевого разворота используются и т.д.
Иначе у всех получаться разные цифры.
Боевой разворот - довольно сложный маневр и, думается, без точного описания условий выполнения цифры не имеют никакого практического смысла.
:lol: Вы что там, с ума что-ли сошли в соседней ветке? Хочешь сказать, что все самолеты сделают одинаковый боевой разворот, при одинаковой скорости ввода? :) Почему же тогда облегченная фока забралась на 1100м? ;)
Спокойнее товарищ!
Это по формуле.
В реальных условиях естественно все не много по другому.
:lol: Вы что там, с ума что-ли сошли в соседней ветке? Хочешь сказать, что все самолеты сделают одинаковый боевой разворот, при одинаковой скорости ввода? :) ...
Имелось в виду "это":
http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=277001&postcount=12
Речь всего лишь о приближенном расчете, о чем там и написано.
Понятно, что для получения точных данных, одной скорости ввода недостаточно, нужны описания еще н-цати параметров и условий.
Спокойнее товарищ! ПРидержите пыл.
Это по формуле.
Наверное вы там взяли формулу спирали? :) Такая там она была?
H=2*pi*(V^2)*Cos(Ф)/g/tg(г).
БР - это неустановившийся виток спирали и формулы установившейся спирали там не работают...
Раз тут про яки :)
то по РЛЭ Як3 с 460-480 км/час при выполнении иммельмана самолет набирает высоту 1100-1200 м при этом нормальная скорость при выводе из иммельмана 240-260 км/час.
В игре такое повторить неудается, максимум этот метров 750 и скорость в верхней точке 200-210 а вы тут фоки фоки :D
Наверное вы там взяли формулу спирали? :) Такая там она была?
H=2*pi*(V^2)*Cos(Ф)/g/tg(г).
БР - это неустановившийся виток спирали и формулы установившейся спирали там не работают...
формула эта
deltaH(m) = 40 * ( ( Vнач(км/час) / 100 ) ^2 ) - 100
из Болотникова
Раз тут про яки :)
то по РЛЭ Як3 с 460-480 км/час при выполнении иммельмана самолет набирает высоту 1100-1200 м при этом нормальная скорость при выводе из иммельмана 240-260 км/час.
В игре такое повторить неудается, максимум этот метров 750 и скорость в верхней точке 200-210 а вы тут фоки фоки :D
460-480 приборной?
Ну прямо мистика, у кого еще сколько кто набрал?
Даешь треки в студию!!!
Нужны точные "стандартные" условия - какая карта, настройки сложности (по-моему лучше ветер отключить), начальная высота/скорость, насколько резкий крен/климб во время боевого разворота используются и т.д.
Иначе у всех получаться разные цифры.
Боевой разворот - довольно сложный маневр и, думается, без точного описания условий выполнения цифры не имеют никакого практического смысла.
Настройки Full
Карта Окинава, но думаю сильно большой разницы не будет если тестить на карте Смоленска.
Упоминаемый БР хорошо описан. Условие ввода 550 км/ч, вывод 250 км/ч, крен в начале ~ 45 гр. + педальки в сторону разворота.
какой ветер?:)
.....
Wind & Turbulence off
Предлагаю треки выкладывать.
Wind & Turbulence off
Предлагаю треки выкладывать.
попозже, сейчас времени нет..
формула эта
deltaH(m) = 40 * ( ( Vнач(км/час) / 100 ) ^2 ) - 100
из Болотникова
очень упрощенная. :) Также как истинную скорость считать по 5% приборной на 1 км высоты. (без температуры на высоте и давлений воздуха...) На самом деле БР, неустановившееся движение и масса, силы сопротивления. тяги и т.д. там в расчеты идут...
460-480 приборной?
Ну прямо мистика, у кого еще сколько кто набрал?
Даешь треки в студию!!!
Конечно приборной :) летчик на приборы смотрит в кабине, в РЛЭ тоже приборные написаны скорости. Мерил от земли чтоб высоту точно замерить. Треки позже.
Конечно приборной :) летчик на приборы смотрит в кабине, в РЛЭ тоже приборные написаны скорости. Мерил от земли чтоб высоту точно замерить. Треки позже.
Можно в тех же условиях и теми же, так сказать, руками замерить Ла5фн, G14 и FW-190A8?
Можно в тех же условиях и теми же, так сказать, руками замерить Ла5фн, G14 и FW-190A8?
РЛЭ по ФН у меня есть, там имельман начинают с 500 и заканчивают 220-230 км/ч набор 900-1000 м
А остальных у меня нет, даже что-то нееприпомню таких данных
РЛЭ по ФН у меня есть, там имельман начинают с 500 и заканчивают 220-230 км/ч набор 900-1000 м
А остальных у меня нет, даже что-то нееприпомню таких данных
В отсутствие немецких данных и методик замера, G14 и А8 можно замерить по любой или обоим методикам (Як-3/Ла5фн)
Главное указать по какой именно.
есть нюанс!
правильно так:
культура производства на заводах, выпускающих Яки выше, чем на заводах, выпускающих Ла.
Это написано в музее Ил-2
культура производства на фирме Як была высочайшаяА вот это сказал я. Разница действительно есть. ТАк вот я имел в виду именно то что сказал, а фразу из музей привел только как косвенное доказательство :)
Кстати по поводу Яков!
В ФМД файле у BF-109G6 стоит двигло DB-605D, причем если его сравнивать с DB-605A которое прописано у Г2, то видно, что Г2 в Ил2 мало того что необъяснимо легче Г6, так еще и двигло у Г6 ущербное (сильнее падает мощность на высоте) - что за фигня?
Вопрос ответа на который я не слышу уже фиг знет сколько... Явный косяк.
И еще, какого это хрена у G6AS с двиглом DB-605ASM практически такая же высотность как у G14 c DB-605AM и все такое?
AS/(M) это же спец.высотная модификация DB-605 с гипернагнетателем от DB-603?
Еще один такой же вопрос. У нас в игре мессеры пявяютсякакой-то странным мутантом - на малых высотах у них ЛТХ от низковысотных версий с АМ а на больших - от адаптированных под большиевысоты версий с АS. УНВП у нас такое :)
В отсутствие немецких данных и методик замера, G14 и А8 можно замерить по любой или обоим методикам (Як-3/Ла5фн)
Главное указать по какой именно.
ну вот трек с яком
может я нетак конечно фигуру имельман понимаю но вроде все по РЛЭ сделал
на высоту 1100-1200 м ну никак невыходит 700 средняя
Еще один такой же вопрос. У нас в игре мессеры пявяютсякакой-то странным мутантом - на малых высотах у них ЛТХ от низковысотных версий с АМ а на больших - от адаптированных под большиевысоты версий с АS. УНВП у нас такое :)
Странно - на таких мессерах г2 невозможно догнать лавку5фн ни у земли ни на средних высотах, остается >5 км;)
SDPG_SPAD
28.08.2007, 20:18
1) А и не должен))
2) G2 производился ещё с единым двигателем, не имевшим AS/AM вариаций.
Еще один такой же вопрос. У нас в игре мессеры пявяютсякакой-то странным мутантом - на малых высотах у них ЛТХ от низковысотных версий с АМ а на больших - от адаптированных под большиевысоты версий с АS. УНВП у нас такое Да это ладно. Мне вот кто-нибудь объяснит, почему в игре более тяговооруженный по сравнений с метанольными мессерами Г2 (если судить по климбу) имеет на всех высотах меньшую скорость? При том, что аэродинамика у Г2 гораздо лучше? Вот какой физической логикой нужно руководствоваться, чтобы счесть это правильным?
1) А и не должен))
2) G2 производился ещё с единым двигателем, не имевшим AS/AM вариаций.
Да это ладно. Мне вот кто-нибудь объяснит, почему в игре более тяговооруженный по сравнений с метанольными мессерами Г2 (если судить по климбу) имеет на всех высотах меньшую скорость? При том, что аэродинамика у Г2 гораздо лучше? Вот какой физической логикой нужно руководствоваться, чтобы счесть это правильным?
Логикой работы винта на разных скоростях...
SDPG_SPAD
28.08.2007, 21:10
Пожалуйста, поподробнее, если не трудно))) Потому как у меня представление о работе винта примерно такое: "Ну...он вращается...и отбрасывает назад воздух...то есть тянет себя вперед" :umora:
P.S. Борнео, вы наш спаситель - человек с профессиональной подготовкой в стране дилетантов :)
1) А и не должен))
2) G2 производился ещё с единым двигателем, не имевшим AS/AM вариаций.
Это верно. Но выше 5 км догоняю таки:)
Пожалуйста, поподробнее, если не трудно))) Потому как у меня представление о работе винта примерно такое: "Ну...он вращается...и отбрасывает назад воздух...то есть тянет себя вперед" :umora:
Я могу только предполагать... Т.к. на Мессерах устанавливали полный автомат, то значит РПО реализовывал мах КПД винта, только на определенной скорости. Подбирая полностью автоматический винт к самолету, стремятся получить максимальный КПД только на расчетных режимах. Сделать полностью автоматический винт хорошим со всех сторон - невозможно. Полностью автоматический винт обладающий хорошими свойствами на взлете, оказывается плохим при полете на большой скорости-высоте из-за падения КПД в этих условиях. Вот для самолета Ан-12 например (винт АВ-68и, полный автомат) выбрали винт из условий более-менее хорошего КПД на взлете и максимального на крейсерской скорости полета. Для экономичности... На скоростях больших крейсерской скорости винт Ан-12 - дерьмо. Также наверное и с мессерами. На один поставили винт-автомат для лучшей скороподъемности, но худшей мах скорости. На другой наоборот, винт обеспечивающий мах КПД именно на высоких скоростях, но на скоростях климба - он дерьмо... Это я так, навскидку предположил... ;)
А не должен :D
а таки догоняю:)
Andrey_K
28.08.2007, 22:13
Я могу только предполагать...
Дык, ЕМНИП, на Г2-Г6 одинаковые винты были...
А вообще - да, графики скоростей и границы высотности по игровым мессерам имеют мало общего с действительностью. По крайней мере если верить многочисленным документам, которые можно найти в сети, либо в печатных изданиях.
Да это ладно. Мне вот кто-нибудь объяснит, почему в игре более тяговооруженный по сравнений с метанольными мессерами Г2 (если судить по климбу) имеет на всех высотах меньшую скорость? При том, что аэродинамика у Г2 гораздо лучше? Вот какой физической логикой нужно руководствоваться, чтобы счесть это правильным?Логика такая - если отключить метанол, то Г2 будет быстрее. Если метанол включить, то метанольный мессер будет обладать лучшим климбом, чем Г2.
SDPG_SPAD
28.08.2007, 22:35
Логика такая - если отключить метанол, то Г2 будет быстрее. Если метанол включить, то метанольный мессер будет обладать лучшим климбом, чем Г2.
Угу...до 3000 метров... А дальше что? Почему разница в климбе сводится к нулю, а выше - становится в пользу Г2, а разница в скорости остается неизменной? Что за таинственное сочетание движка и планера, что по график климба мы наблюдаем падение мощности относительно Г2, а по графику скорости - нет?
P.S. Рассматриваю метанол Г-серии, как конструктивно близкий Г2
Трек FW-190 A8 боевой разворот с постоянным креном (не через плечо). Несколько заходов.
карта Окинава, ясно, топливо-100, шаг 100, тяга 110 + форсаж, радиатор закрыт. Разворот на 180 гр "-+" 10 гр. Скорость входа 550 км/ч, выхода 240-260 км/ч приборная. Крен постоянный ~45-50 гр. на протяжении всего разворота. В двух крайних заходах работа РН более активная.
http://maximkino.ifolder.ru/3144698
Смотреть лучше с ВВ, расположив камеру строго с "6" или строго в лоб.
Во всех попытках набор высоты ~1000 м "+-" 30-50м.
Ла-5 ФН в том же режиме разворота набрала 1150-1200 м
Кто больше?
Дык, ЕМНИП, на Г2-Г6 одинаковые винты были.
Дык, тут обсуждают только двигатели... Одинаковые они или нет. А ведь тяга создается ВИНТОМ!!! На Ан-2 всегда ставили одинаковый движок АШ-62ир и 4! типа винтов. Поэтому у Ан-2 с одинаковым двигателем АШ-62ир, разные ТТХ... Надо тогда давать ссылки не только на двигатель, но и на винт. Дескать вот мессер с движком таким-то и винтом таким-то, а вот с таким же винтом, но движок такой-то..
Угу...до 3000 метров... А дальше что? Почему разница в климбе сводится к нулю, а выше - становится в пользу Г2, а разница в скорости остается неизменной? Что за таинственное сочетание движка и планера, что по график климба мы наблюдаем падение мощности относительно Г2, а по графику скорости - нет?
P.S. Рассматриваю метанол Г-серии, как конструктивно близкий Г2
Это конкретно Г2 и кто?
Г14 выше 6.5 медленнее Г2, у Г10 и Г2 скоростные графики сближаются на высоте.
Вообще, если сравнивать два мессера, то климб будет зависеть в первую очередь от тяговооруженности, а максимальная скорость просто от мощности двигателя. Вес на максимальную скорость влияет гораздо меньше чем на климб.
Трек FW-190 A8 боевой разворот с постоянным креном (не через плечо). Несколько заходов.
карта Окинава, ясно, топливо-100, шаг 100, тяга 110 + форсаж, радиатор закрыт. Разворот на 180 гр "-+" 10 гр. Скорость входа 550 км/ч, выхода 240-260 км/ч приборная. Крен постоянный ~45-50 гр. на протяжении всего разворота. В двух крайних заходах работа РН более активная.
http://maximkino.ifolder.ru/3144698
Смотреть лучше с ВВ, расположив камеру строго с "6" или строго в лоб.
Во всех попытках набор высоты ~1000 м "+-" 30-50м.
Ла-5 ФН в том же режиме разворота набрала 1150-1200 м
Кто больше?
а начальная высота какая?
а начальная высота какая?
на треке высота видна ...
у земли
на треке высота видна ...
у земли
А можно, если будет время, по той же методике Як-3 и G14, а потом всех четверых (Ла5фн, Як-3, FW-190A8 и G14) по той же методике, но с начальной высоты 3000метров?
Я бы сам погонял, но сейчас временно сижу без джойстика, посмотреть трек еще могу, а вот полетать - никак :(
где ты был последние пару лет?
950м за боевой разворот намеряли в НИИ ВВС на облегченной фоке без крыльевых пушек. обсасывалось 100 раз на этом форуме. 1300м фока набирает легко и непринужденно во всех версиях начиная с 4.05. скорость ввода 550 км/ч, скорость вывода 250 км/ч.
Может пару лет и обсасывали, но по данным того же Самолетостроения облегченная А8 набирает 1100 м, в Хазанов ссылаясь на эти испытания в НИИ написал, что она набирала 1150 м. А то что много где по форуму повторили 950 м еще ни чё не значит. Вон Аспид везде рассказывает про Як-9М с ПФ2 летящий 545 у земли и про высочайшую культуру производства Яков. В подтверждении своих слов приводит Яндекс и музей в Иле:D
Кстати почему в игре ВК105ПФ2 имеет 1364 л.с. взлетных, а ВК105ПФ - 1298 л.с. взлетных?
VK-105PF2]
HorsePowers 1240
BoostFactor 1.1
M-105PF_YAK_9]
HorsePowers 1180
BoostFactor 1.1
Так смоделирован эффект от американского бензина?;)
Так смоделирован эффект от американского бензина?;)
74897
Может пару лет и обсасывали, но по данным того же Самолетостроения облегченная А8 набирает 1100 м, в Хазанов ссылаясь на эти испытания в НИИ написал, что она набирала 1150 м. А то что много где по форуму повторили 950 м еще ни чё не значит.
950 - обычная фока
1100 - облегченная А-8 с 2-мя пушками и форсажем
Кстати почему в игре ВК105ПФ2 имеет 1364 л.с. взлетных, а ВК105ПФ - 1298 л.с. взлетных?Гораздо интереснее почему этот Як-3 набирает 750 метров за иммельман вместо положенных 1200
Парни, Сталин сказал на самом деле следующее:" Летчикам нравится Ил-2 от Меддокса и сервер Кубань (точка) нет" :) И тамошняя раскладка Яков.
Какие Яки на Винни? Вы об чем? Там рулят Лаффки+Кобры. А мы их зумим сверху на фоках :)
Кстати почему в игре ВК105ПФ2 имеет 1364 л.с. взлетных, а ВК105ПФ - 1298 л.с. взлетных?
VK-105PF2]
HorsePowers 1240
BoostFactor 1.1
M-105PF_YAK_9]
HorsePowers 1180
BoostFactor 1.1
непонял как сделать чтоб получилось 1364 л.с. из 1240HorsePowers и 1298 л.с из 1180 HorsePowers ???
аа понял умножить надо на 1.1))
Какие Яки на Винни? Вы об чем? Там рулят Лаффки+Кобры. А мы их зумим сверху на фоках :)
Странно, что не появился Аспид и не сказал, что это просто не прилично... :D
Странно, что не появился Аспид и не сказал, что это просто не прилично... :D
"...Но командир сказал на абордаж... Еще не вечер, еще не вечер..."(с) В. Высоцкий
Так то Серж;)
"...Но командир сказал на абордаж... Еще не вечер, еще не вечер..."(с) В. Высоцкий
Так то Серж;)
:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot