Просмотр полной версии : СУ-80ГП
lastochkin
12.05.2006, 00:04
Начались испытания, мне он сразу понравился.
http://www.knaapo.ru/rus/products/civilian/CU80GP.wbp
Но почему у самолётов такие плоскости маленькие. А здесь можно между двумя двигателями плоскость продолжить аж до самого кончика хвоста... двух хвостов (выделено нежно - небесным). Может я и не прав, но мне так кажется. :) Вы уж извиняйте, специалисты своего дела.
voice from .ua
12.05.2006, 01:18
На удивление красивая птичка.
А аварйный выход у него предусмотрен? Выходить "на винт" не самое приятное в таких ситуациях.
А аварйный выход у него предусмотрен? Выходить "на винт" не самое приятное в таких ситуациях.
у него-же рампа сзади
У него удлинение крыла порядка 12 а вам все крылья маленькие :)
Начались испытания, мне он сразу понравился.
http://www.knaapo.ru/rus/products/civilian/CU80GP.wbp
Но почему у самолётов такие плоскости маленькие. А здесь можно между двумя двигателями плоскость продолжить аж до самого кончика хвоста... двух хвостов (выделено нежно - небесным). Может я и не прав, но мне так кажется. :) Вы уж извиняйте, специалисты своего дела.
А на хрена ему такие плоскости. Этож не экраноплан. Опять же аэродинамическое качество (основной показатель летучести самолета) от такого решения не улучшится, а сопротивление воздуха и масса возрастут. Для самолета площадь крыла не особо важно, главный параметр удлинение крыла. Другими словами, берем два совершенно идентичных аппарата, но тока у одного крыло узкое и длиное а у другого короткое, но с большей хордой (при равных площадях). Так вот первый пепелац полетит, а второй - врядли (U-2, Илья Муромец).
Начались испытания, мне он сразу понравился.
http://www.knaapo.ru/rus/products/civilian/CU80GP.wbp
Но почему у самолётов такие плоскости маленькие. А здесь можно между двумя двигателями плоскость продолжить аж до самого кончика хвоста... двух хвостов (выделено нежно - небесным). Может я и не прав, но мне так кажется. :) Вы уж извиняйте, специалисты своего дела.
Такое крыло увеличивает массу конструкции самолета, а она и так у Су-80 дажеко не оптимальная. Кстати на 3-м рисунке у тебя сверху один самолет а на трех видах внизу другой :)
lastochkin
12.05.2006, 16:58
Пытаюсь понять на интуитивно-чувственном уровне, без математики и сопромата. Смотрю на голубя при его посадке - воздух закачивает противоположно направлению полёта, то есть реверс почти что. Длину крыла оставить такой же, но изменить площадь крыла. Когда я смотрю на то, как взлетает Боинг - эта жирная корова с крыльями как у девушек с трусами - стрингами, короче верёвочками, меня по природному моему восприятию процессов берёт оторопь, как он взлетает при таких узких плоскостях? (Типа летит самолёт, маневрирует, а шум движков не слышен, что его движет, что за движки?). У нашего Ил 2 площадь крыла большая, соответственно и планирование дольше и касание земли на гораздо меньшей скорости и значит возможность выжить возрастает, ну, плюс обязательная плавучесть при приводнении. Кстати, сейчас на Чёрном море поднимают то, что осталось. Если у Боинга откажет движок, всё, пишите письма , или звоните по мобильнику. А наш Ил 18, у моего школьного товарища отец летал на нём... и один раз с одним движком при полном салоне, живуч, правда не плавуч был на случай приводнения. Вот это машина, клас, да расцеловать её во все заклёпки. И вот когда я увидел эту модель - СУ 80, чё-то во мне зашевелилось, ну, Вы меня извиняйте, на интуитивном уровне стал улучшать. Честно говоря, хотел ей на .. вообщем над пилотами, кепку одеть с длинным козырьком. Не знаю почему, надо подумать. :).
Если у Боинга откажет движок, всё, пишите письма , или звоните по мобильнику.
Ага, отказывает движок - и камнем вниз, чтоб помолиться остается лишь несколько секунд. :bravo: Ой, мама, роди меня обратно!
Практически все современные лайнеры способны взлетать с одним отказавшим движком (для справки: на большинстве Боингов и Аэробусов их всего 2). И даже со всеми отказавшими двигателями можно нормально сесть:
http://www.silhouet.com/motorsport/tracks/gimli.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
http://www.casa.gov.au/fsa/2003/jul/22-27.pdf
В 2002 г. Ту-204 благополучно сел в Омске с неработающими двигателями: http://www.posadki.net/140102oms.html
Теперь о влиянии удлинения крыла на летные характеристики. Крыло больших удлинений имеет меньшее индуктивное сопротивление, что повышает его аэродинамическое качество, т.е. эффективность. Не даром планеры делают с узкими и длинными крыльями, а не с широкими и короткими.
Насчет движков, которые не слышно, пожив не один год возле аэропорта начинаешь понимать, что экологические нормы по шуму не совсем бредовая вещь. А надо наверное, чтоб как на Ан-24, коронки с зубов слетали. Вот тогда это настоящий самолет! :D
На удивление красивая птичка.
По-моему, я где-то видел что-то подобное... Может быть тут? http://www.airliners.net/open.file/0292691/M/ :D
Такое крыло увеличивает массу конструкции самолета, а она и так у Су-80 дажеко не оптимальная. Кстати на 3-м рисунке у тебя сверху один самолет а на трех видах внизу другой :)
Отчасти там потому и двухбалочная схема использована. Нагрузка при этом становится заметно меньше.
Composer
12.05.2006, 19:49
А аварйный выход у него предусмотрен? Выходить "на винт" не самое приятное в таких ситуациях.
Насколько мне помнится - два люка: в крыше и в полу...
судить о самолёте по картинке, обсуждать показатель ЛЕТУЧЕСТИ! Модераторы! может всё в ветку для даунов?
Насколько мне помнится - два люка: в крыше и в полу...
На серийных будут два люка. Один в кабине пилотов, другой побольше, в пассажирской кабине. Оба люка будут в верхней части фюзеляжа. В полу будет люк только у машины для ЛИ.
судить о самолёте по картинке, обсуждать показатель ЛЕТУЧЕСТИ! Модераторы! может всё в ветку для даунов?
Камрад. Кто тебе сказал что тут обсуждают самолет по картинке? Я этот самолет каждый день в металле вижу. В разной степени готовности причем. Ибо собирают серию.
крыльЯ до кончиков хвостов, бестолковые рассуждения о крыльях и т.д.п. деградирует народец имхо.
серия большая? моторы те же будут? или это кнапо само строит без определённого заказчика? и кто заказчик оч интересно, неужели кнр?
Хеха... про крыло разговор интересен.
Про заказчика поищи тут в новостях, недавно была инфа. Вопрос про серию оставлю без ответа. Ибо сказать этого не могу. Хотя про двигатель точно скажу. Будет GE.
lastochkin
13.05.2006, 23:24
судить о самолёте по картинке, обсуждать показатель ЛЕТУЧЕСТИ! Модераторы! может всё в ветку для даунов?
:D Давно было, в прошлом веке, так вот, одного иностранного дядю под дипломатическим прикрытием упустили и за его снимок нашего сверхновейшего кукурузника на взлёте наградили на его родине героем Советского Союза. Хотите верьте, хотите нет. :D
А теперича - хотите мы Вам построим новые самолёты, совершенно секретные для наших - построим, тока бумажечки дайте нероссийские. Впрочем, всё меняется к лучшему.
О, а я только что заметил что у него по-идее 3 несущих поверхности... то есть балки связанны с окончанием фюзюляжа вспомогательными крылышками... Оригинальное решение, небось конструкцию облегчает.
Да, согласен.. самолета красивая, да и строят их к тому-же. Хорошо!
О, а я только что заметил что у него по-идее 3 несущих поверхности... то есть балки связанны с окончанием фюзюляжа вспомогательными крылышками... Оригинальное решение, небось конструкцию облегчает.
Это сделано для увеличения допустимого диапазона центровок. Чтобы при сбросе груза самолёт не колбасило.
Первый проект вообще предполагал два крыла по схеме тандем, но не срослось...
lastochkin
14.05.2006, 16:43
Это сделано для увеличения допустимого диапазона центровок. Чтобы при сбросе груза самолёт не колбасило.
Первый проект вообще предполагал два крыла по схеме тандем, но не срослось...
Два крыла, интересно!!! Интересна и кепка над головами лётчиков. Во! Сумасшедшая идея!!!? Не знаю как по научному, но то что соединяет рули поворота удлинить до голов лётчиков и закрепить стойками аэродинамическими, мож срастётси, жаль, что я три ДЭ пока не могу нарисовать, а то бы показал картинку... :D :D
А самолёт с тремя крыльями - это не крутая тачка с пятью колёсами. %) :drive: Да помогут нам вечно летающие...:pray:
Можно я поизголяюсь? ;) Те стойки аэродинамические или одна стойка (что срастётся) сделать подвижными "вверх - вниз" и тогда вся конструкция будет подниматься более серьёзно и надёжно. Всё, больше пока ничего не скажу. :beer:
Мда... Сначала учить аэродинамику, потом конструкцию самолетов, потом идеи двигай, если они будут. ;)
lastochkin
15.05.2006, 17:40
Мда... Сначала учить аэродинамику, потом конструкцию самолетов, потом идеи двигай, если они будут. ;)
Если честно, то в глубоком детстве сдал экзамены в школе планеризма, но на планерах не летал, только в Тушино видел, как другие летали... низенько так, А у меня всё впереди, ну, если позволят обстоятельства :rolleyes: .
Что касается идей, то у конструкторов наверняка уже есть наработки и любое предложение чего - либо уже имеет ответ, хотя я могу и ошибаться. Но не это главное, главное полёт свежей мысли, её силы и энергии для разнообразного и нового подхода к уже накатонному. Это моя точка зрения на серые будни жизни.
Вы, как специалисты своего дела, меня сильно не бейте, это я так, поэкспериментировал. :ups:
Это сделано для увеличения допустимого диапазона центровок. Чтобы при сбросе груза самолёт не колбасило.
Первый проект вообще предполагал два крыла по схеме тандем, но не срослось...
Интерестно...а поглубже можете обьяснить? У него-же не все три крыла несущие (а-ля Аванти 180) - т-к канарды нету... Я думал что у него более-менее стандартная схема: главное крыло тянет вверх, хвост парирует момент от крыла, а третие крылышко так - симметричное по срезу и просто висит себе там, балкам помогает не шалить... Не прав буду?
Интерестно...а поглубже можете обьяснить? У него-же не все три крыла несущие (а-ля Аванти 180) - т-к канарды нету... Я думал что у него более-менее стандартная схема: главное крыло тянет вверх, хвост парирует момент от крыла, а третие крылышко так - симметричное по срезу и просто висит себе там, балкам помогает не шалить... Не прав буду?
Собственно, исходная компоновка на картинке (биплан-тандем).
55778
По замыслу авторов самолёт должен был иметь большой диапазон допустимых центровок, кроме того две пары закрылков, расположенных между гондолами и фюзеляжем работали-бы в исключительно выгодных условиях. Конструктивно-силовая схема крыла тоже получалась приятная.
Одним из плюсов компоновки была работа заднего крыла в потоке, "скошенном" передним крылом. Это снижало местные углы атаки на заднем крыле. Однако выяснилось, что:
1) в концевых частях заднего крыла местные углы атаки наоборот повышались, что на много хуже;
2) при выходе на критические углы атаки срыв наступал только на переднем крыле (заднее ведь работает на меньших углах атаки...) и это давало т.н. "ложку" в кривой моментов - т.е. очень неприятный характер срыва.
А пока всё это выяснялось, кто-то в КБ вовсю самолёт проектировал. В результате решили всё переделать по нормальной схеме с максимальным использованием уже наработанного задела. Отсюда и проросли эти странные пилоны. Однако, они спрофилированы, установлены под углом к потоку и приспособлены к делу. :)
To Mikhael - Спасибо, интересный рассказ. Недостатки/проблеммы достаточно типичные для самолетов тандемной конфигурации, кажется...
Собственно, исходная компоновка на картинке (биплан-тандем).
Почему выбрана именно двухбалочная схема известно ?
lastochkin
17.05.2006, 15:40
:beer: А в авиации есть арочные крылья, в смысле ранее рассматривались ли?
Почему выбрана именно двухбалочная схема известно ?
Двухбалочная схема очень выгодна с точки зрения прочности. Получаются замкнутые конструкции (балки - ГО, центроплан-балки) - они легче консольных.
А в авиации есть арочные крылья, в смысле ранее рассматривались ли?
Есть цилиндрические крылья. Кажется, кто-то даже строил такие ЛА, но точно не скажу. Точно был у амеров проект СВВП с таким крылом, но чем кончился - тоже не помню...
Вообще, замкнутое крыло в теории позволит избавиться от концевых вихрей, что сильно снизит сопротивление. Так что народ эту идею так просто не бросит. :)
Двухбалочная схема очень выгодна с точки зрения прочности. Получаются замкнутые конструкции (балки - ГО, центроплан-балки) - они легче консольных.
Подозреваю что по мометам получается крыло более разгруженое.
При таком его удлинении (более 12) весьма существенно.
Должно быть опыт Су-12 таки нашел спустя столько времени применение %)
Вообще, замкнутое крыло в теории позволит избавиться от концевых вихрей, что сильно снизит сопротивление. Так что народ эту идею так просто не бросит. :)
А равзве гребни на законцовках не для этого ?%)
lastochkin
17.05.2006, 18:05
А равзве гребни на законцовках не для этого ?%)
Это понятно, но когда самолёт даёт крен,, то поток срывается, а у арочного крыла он всего держит,.... ну, мне так кажется...
Самолёт загадка, никак не могу понять что не хватает. :p Экскурсионный вариант... открывается люк в корме корпуса самолёта, на нём столики, стулья (привинчены), пжалуйста любителям выпить кофе на свежем высотном воздухе. По периметру фюзеляжа небольшие бортики с поручнями и возможностью пристегнуться, чтобы не сдуло. Можно подняться на малой скорости аппарата на крышу и рассмотреть окрестности, проходящие под крылом самолёта. Поощряется наличие очков, чтоб глаза не задувало. :D :D
Это понятно, но когда самолёт даёт крен,, то поток срывается, а у арочного крыла он всего держит,.... ну, мне так кажется...
Когда самолет кренится начинается скольжение на крыло для этого обычно предусмотрено V крыла плюс киль которые должны препятсвовать этому.
:beer: А в авиации есть арочные крылья, в смысле ранее рассматривались ли?
http://delta.wtr.ru/files/Stipa_Caproni1.jpg
:)
Maximus_G
18.05.2006, 07:21
Еще
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Kliper/054-low.jpg
lastochkin
18.05.2006, 09:57
http://delta.wtr.ru/files/Stipa_Caproni1.jpg
:)
АААААА!!!!!! Это самалёт Диогена,... он опять здеся.!!! :D :D :D Недаром же поётся,"мне сверху видно всё, Вы так и ...."
Подозреваю что по мометам получается крыло более разгруженое.
При таком его удлинении (более 12) весьма существенно.
погляди
http://airwar.ru/enc/xplane/attt.html
Ы?
http://airwar.ru/enc/xplane/globalflyer.html
http://airwar.ru/enc/xplane/voyager.html
а эта парочка подтверждает твои выводы.
lastochkin
18.05.2006, 12:04
[QUOTE=mr_tank]погляди
http://airwar.ru/enc/xplane/attt.html
Мне непонятно почему второе крыло находится на одном уровне с первым. Почему его не подняли выше? Кроме встречного воздушного потока есть ещё ветерок от движков. Интересно, а от них эта струя воздуха при поднятии плоскости дула бы в выпущенные закрылки? Может и разгоняться не надо, а с ходу в небо. :D :D :yez:
LazyCamel
18.05.2006, 12:37
Мне непонятно почему второе крыло находится на одном уровне с первым. Почему его не подняли выше?
Представь кабрирование. Возмущенный поток изначально уходит в щель между крыльями, а потом в какой-то момент попадает на второе крыло. Имхо в этот момент получится нехилый клевок. Оно кому-то надо ?
Мне непонятно почему второе крыло находится на одном уровне с первым. Почему его не подняли выше?
Выше говорили уже. После первого крыла обтекающий поток скашивается вниз тем самым для следующего крыла угол атаки уменьшается.
Кроме встречного воздушного потока есть ещё ветерок от движков. Интересно, а от них эта струя воздуха при поднятии плоскости дула бы в выпущенные закрылки? Может и разгоняться не надо, а с ходу в небо. :D :D :yez:
Обдув крыла присутсвует даже у одномоторных у двухмоторных он больше. Наибольшую прибавку подьемной силы он дает как раз на малых коростях и взлете (отбрасываемый винтом воздух имеет большую скорость чем набегающий поток) . С этой точки зрения чем больший размах перекрывается винтами тем больше будет эта прибавка.
погляди
http://airwar.ru/enc/xplane/attt.html
Для Су-80 помимо прочности крыла такая компоновка еще удобства при загрузке/разгрузке дает.
http://airwar.ru/enc/xplane/globalflyer.html
http://airwar.ru/enc/xplane/voyager.html
а эта парочка подтверждает твои выводы.
Двухбалочный с наименьшим удлинением крыла пока только P-61 нашел там удлинение 6,7, у большинства других от 8 начинается.
ilya_rad
18.05.2006, 13:39
А что, движков наших для него не нашлось??
А равзве гребни на законцовках не для этого ?%)
На С-80 концевые крылышки. Они всего лишь делят концевой вихрь на 2 части, тем самым несколько снижая его интенсивность. Помимо этого они создают аэродинамические силы, которые направлены вперёд-внутрь, тем самым разгружая конструкцию крыла и несколько снижая сопротивление.
Но с энергетической точки зрения затраты на создание вихрей не уменьшаются, просто часть этой энергии пускается на пользу делу.
На С-80 концевые крылышки. Они всего лишь делят концевой вихрь на 2 части, тем самым несколько снижая его интенсивность. Помимо этого они создают аэродинамические силы, которые направлены вперёд-внутрь, тем самым разгружая конструкцию крыла и несколько снижая сопротивление.
Интересно, думал что они лиш для того чтобы препятсвовать перетеканию потока на концах крыльев.
У него баки я так понимаю в балках ?
Интересно, думал что они лиш для того чтобы препятсвовать перетеканию потока на концах крыльев.
У него баки я так понимаю в балках ?
Вот про баки ничего сказать не могу - не знаю... :(
Ну и для интересующихся - ещё ссылочка:
http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu136.html
Обратите внимание, что пепелац может летать на СПГ вместо керосина.
По-моему, я где-то видел что-то подобное... Может быть тут? http://www.airliners.net/open.file/0292691/M/ :D
Угу, ты еще Араву вспомни... :)
:beer: А в авиации есть арочные крылья, в смысле ранее рассматривались ли?
Рассматривались. Представь фюзеляж гражданского лайнера с "кольцевым" крылом. Фотки сейчас не найду, а сканера нет...
Рассматривались. Представь фюзеляж гражданского лайнера с "кольцевым" крылом. Фотки сейчас не найду, а сканера нет...
http://aero.stanford.edu/reports/nonplanarwings/RingWing.jpg
И ведь это небось красками.. а теперь, на компьютере, можно же и на много более крутую картинку нарисовать... :)
lastochkin
24.05.2006, 16:15
Сидел на работе рисовал чудо-юдо самолёт.... уффф, нарисовал, вечером отсканирую и выложу.... критики, готовьте инструменты. :beer:
Нарисовал не кепку, а поднос, а заодно и стёкла можно протирать без лестницы :)
LazyCamel
24.05.2006, 23:25
критики, готовьте инструменты. :beer:
И много у тебя движки в вихрях после плоскости наработают ? :-)
lastochkin
25.05.2006, 09:57
Ну, движки то вверху, а поднос внизу. В принципе движки смотрят вперёд и взгляд не опускают, а значит видят только горизонт, хотя при снижении, когда поток воздуха будет идти не прямо, а снизу, да и носовые плоскости как раз по траектории полёта будут смотреть на движки, то тогда да, может быть. Однако положение двигателей можно сделать вращающимися вдоль оси (в разумно-целесообразных пределах) по отношению к корпусу. Типа изменять вектор тяги. Но опять же сколько железа для этого надо. :rolleyes:
:) Сейчас же ядерные взрывы в компьютерах наблюдаются, может и о самолётах также мечтают. :D
тов. ласточкин, извините за нескромный вопропс... но...
а нафига козе баян?
Чем (кроме как видом) вами предложенная схема конструкции самолета оригинальна? Как говорится - форма следует за функцией - В чем же функция такой неординарной формы?
Shaitan737
25.05.2006, 10:51
Однако положение двигателей можно сделать вращающимися вдоль оси (в разумно-целесообразных пределах) по отношению к корпусу. Типа изменять вектор тяги. Но опять же сколько железа для этого надо.
Баян, вроде как!!:rtfm: :ups:
lastochkin
25.05.2006, 11:14
тов. ласточкин, извините за нескромный вопропс... но...
а нафига козе баян?
Чем (кроме как видом) вами предложенная схема конструкции самолета оригинальна? Как говорится - форма следует за функцией - В чем же функция такой неординарной формы?
:) Должен признаться.... я люблю...... авиацию.... и верчу и заглядываю ей в разные закрылки и закрылочки, заклёпочки и шпилечки, а нереализованной фантазии пока хватает, потому и обсуждаю на мирном и юмористическом уровне прекрасно понимая, что в споре рождаются не только истина, но и болезни. Я материально и морально превосходяще никак не заинтересован.... летаю низенько и травинки стараюсь не задевать, хотя росинки на некоторых прекрасных травинках бывают про-осто изумительны. :D
А вот это круто - гибкая геометрия крыла, типа крыльями махать можно, но это технологии будущего, таких материалов ещё нет, мне кажется. :D
Ласточкин, вы как-то подумайте над вопросом, нахрена крылья у самолетов такие длинные, если ту-же площадь можно получить сделав крыло шире.
lastochkin
01.06.2006, 15:31
:)
Мне этот самолёт нравится в том числе и возможной системой спасения.
Вот два варианта в архиве. А система спасения авиапассажиров «Апакс» наверняка многим знакома. Что касается крыла (немного теории почитал), широкое крыло – больше подъёмная сила и меньше скорость при посадке, однако вес крыла.
http://www.dagtech.ru/russian/aparc/index.html
Всё, приказ «Хорька», лечу молча.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot