Просмотр полной версии : Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
voice from .ua
19.11.2007, 05:16
Тут особо следует добавить, что под эту платформу еще необходимо создать электронику, которую можно было бы ставить на серийные машины. Я не располагаю никакой информацией, но что-то мне подсказывает, что в Индии за это дело крепко взялись уже сейчас.
А если учесть электронику, то тут вообще жуткая беда. Даже если и можно сделать комп как у F-22, но тока из импортных составляющих, так как у нас просто нету технологий производства, таких производительных процессоров. А без такой электроники как у F-22 пятому поколению не куда. Для пятого поколения быстрая обработка информации об целе и раньше цели, составляющая победы в бою.
не утверждаю, что именно это можно всунуть в ПАК ФА, но в качаесве демонстрации возможностей современной российской электронной промышленности сойдет:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=49422
voice from .ua
19.11.2007, 05:25
С уважением отношусь к Погояну. Но то, что Россия сейчас не может создать двигатель пятого поколения, снарядить его такой же современной электроникой, что и у F-22, а ещё в серийное производство пустить. Это совсем не американцы говорят, это как раз у нас говорят, и люди имеющие непосредственное отношение.
Цитирую winga:
«Юрий ДУДКИН, генеральный директор ОАО "Стар": ""На сегодняшний день ни одно предприятие в области авиадвигателестроения, ни одно КБ - даже с помощью серийного завода - не сможет создать полноценный перспективный двигатель. Это мое личное мнение. ""
Юрий ЛАСТОЧКИН, генеральный директор ОАО "НПО "Сатурн":""Можно сотрясать воздух, можно возить на предприятие чиновников категории "А", показывать им отдельные станки и рассказывать о несуществующих достижениях, но, к сожалению, все это из области научной фантастики. Реально - жизнь совершенно другая. Теоретически отдельное предприятие может создать такое изделие, но не в наше время, не в нашей стране, не в наших условиях.Между тем Запад ушел далеко вперед с двигателями EJ-20 для Eurofighter, M-88-3 для Mirage и, конечно, с F119-PW-100, который уже более пяти лет стоит на американском F-22 пятого поколения.»
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=47703&page=2
Ласточкин лукавит. Это целенаправленный пиар в борьбе с Салютом. "Далеко" вперед от россии с таким изделиями как EJ-20 для Eurofighter, M-88-3 для Mirage не уйти. Уже РД-33МК аналогичен по характеристикам, а изделие 117С так и вовсе превосходит их. К тому же, видел в инете информацию о крайне низкой надежност двигателей "Рафаля". Что касается F119-PW-100, то если F135/136 окажется всего лишь аналогичным по параметрам, то в западном двигателестроении налицо застой. Что касается нас, организация конкурса с созданием рабочих двигателей-демонстраторов, это ИМХО, верный шаг. Осталось лишь подождать год-полтора до его окончания.
=Voland=
19.11.2007, 06:51
не утверждаю, что именно это можно всунуть в ПАК ФА, но в качаесве демонстрации возможностей современной российской электронной промышленности сойдет:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=49422
И что же в этом процессоре с допотопными характеристиками выдающегося:eek: ?
Вот обьективная статья об том, в какой Ж. сейчас наша электронная промышленность, прочитайте:
Лет через 5—10 на российской электронике можно будет поставить «жирный крест»
«Российская электронная промышленность находится структурно-технологическом кризисе», — отметил на днях первый вице-премьер Сергей Иванов. Ситуацию надо исправлять, решили власти и вызвались поддержать таланты материально. Есть ли будущее у российской науки, и стоит ли инвестировать эту отрасль?
Устаревшая материально-техническая база заводов, острая нехватка квалифицированных специалистов, низкая зарплата научных сотрудников. Таковой сегодня является научная отрасль. Она еще держится на плаву, но в основном на госзаказах и за счет энтузиастов, не без уныния констатируют ученые.
Высокие умы крупнейшего в мире государства удивлены, что его власти только сейчас стали глубоко задумываться над этой проблемой. Через 5—10 лет на российской науке можно будет поставить «жирный крест». Такого мнения придерживается проректор Московского института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) Александр Морозов.
Наука находится в таком упадке, что возрождать ее придется практически с нуля. Если государство скорейшим образом не станет вкладывать деньги в наукоемкие технологии, в ближайший десяток лет можно смело закрывать все научно исследовательские институты, поделился доктор физико-математических наук с деловым порталом Bigness.ru.
«Года после 2015 мы будем на хвосте экспоненты. Мы уже опоздали, но остались считанные годы, чтобы возродить науку и электронику», — считает Морозов.
"Россия отстает от мира в развитии электроники, микроэлектроники лет на 15. Причем российское производство в плане производства микросхем отстает от даже белорусских предприятий, в частности от того же «Интеграла», который теоретически эти схемы может купить», — рассказала эксперт в интервью Bigness.ru .
Далее тут:
http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/plachevnoe-sostoyanie-rossiiskoi-elektroniki
=Voland=
19.11.2007, 06:57
Ласточкин лукавит. Это целенаправленный пиар в борьбе с Салютом. "Далеко" вперед от россии с таким изделиями как EJ-20 для Eurofighter, M-88-3 для Mirage не уйти. Уже РД-33МК аналогичен по характеристикам, а изделие 117С так и вовсе превосходит их. К тому же, видел в инете информацию о крайне низкой надежност двигателей "Рафаля". Что касается F119-PW-100, то если F135/136 окажется всего лишь аналогичным по параметрам, то в западном двигателестроении налицо застой. Что касается нас, организация конкурса с созданием рабочих двигателей-демонстраторов, это ИМХО, верный шаг. Осталось лишь подождать год-полтора до его окончания.
Сколько на данный момент серийных движков у России хотябы близких по параметрам к
Pratt & Whitney F119-P-100 с тягой почти 16тон: http://www.airwar.ru/enc/engines/f119.html
И F117-PW-100 с тягой в 18тон : http://www.airwar.ru/enc/engines/f117-100.html
Поверьте, проблема нехватки специалистов есть везде.
Это везде так, и не только у нас.
В 90-е годы из оборонки ушло очень много толковых и активных людей, сейчас мы пожинаем результаты. С молодыми спецами тоже проблема.
С тем, что ушли в свое время толковые люди, я согласен. А вот с тем, что сегодня проблема нехватки молодых специалистов критическая - не согласен.
Да. А вы сомневаетесь?
До некоторой степени, пока не выясню некоторые неизвестные.
Кстати, а можно ли определиться с перечнем свойств двигателя пятого поколения?
Нашёл, тяговооруженность нормальная 1,17. Взято от сюда: http://paralay.narod.ru/f22.html
Это может быть правдой, а может быть неправдой. :)
Это везде так, и не только у нас.
Только у нас из-за этого сроки срываются, а иногда и сама возможность выполнения работ.
С тем, что ушли в свое время толковые люди, я согласен. А вот с тем, что сегодня проблема нехватки молодых специалистов критическая - не согласен.
Воля ваша.
До некоторой степени, пока не выясню некоторые неизвестные.
Кстати, а можно ли определиться с перечнем свойств двигателя пятого поколения?
Это к двигателистам.
И что же в этом процессоре с допотопными характеристиками выдающегося:eek: ?
Тепловыделение :) .
Ну никто ж не говорит, что это конкурент C2D или АМD64. Но техпроцесс 0,13 мкм - более чем прилично.
А для военной техники такого камушка за глаза хватит. Кто-нибудь хочет озвучить, какие камни стоят в F-22 ;) ?
voice from .ua
19.11.2007, 18:18
И что же в этом процессоре с допотопными характеристиками выдающегося:eek: ?
Вообще-то, ЕМНИП, на F-22 стоят процессоры с частотой 90МГц и производительностью на уровне 1-го Пентиума. Пиковая же производительнсть этой российской штучки на частоте 300МГц при 64-разрядном представлении чисел с плавающей запятой 2.4 GFLOPS.
Для сравнения, для Opteron/2,4 ГГц эта величина составляет 4,8 GFLOPS
voice from .ua
19.11.2007, 18:19
Сколько на данный момент серийных движков у России хотябы близких по параметрам к
Pratt & Whitney F119-P-100 с тягой почти 16тон: http://www.airwar.ru/enc/engines/f119.html
И F117-PW-100 с тягой в 18тон : http://www.airwar.ru/enc/engines/f117-100.html
А в америке? Только F119-PW-100! И больше нигде в мире серийных аналогов ему нет. F117-PW-100 - вообще не знаю что такое.
voice from .ua
19.11.2007, 19:16
Кстати, а можно ли определиться с перечнем свойств двигателя пятого поколения?
Современные требования выглядят приблизительно так:
Отношение тяги к весу 11:1 или выше, назначенный ресурс от 4000 часов, повышенная экономичность, в несколько раз повышенная надежность и сниженная трудоемкость обслуживания по сравнению с 4-м поколением. При вменяемой стоимости самого изделия.
Кстати, а можно ли определиться с перечнем свойств двигателя пятого поколения?
http://engine.aviaport.ru/issues/51/page02.html
http://engine.aviaport.ru/issues/30/page18.html
=Voland=
19.11.2007, 20:11
Вообще-то, ЕМНИП, на F-22 стоят процессоры с частотой 90МГц и производительностью на уровне 1-го Пентиума.
Как-то доказать можете информацию, ссылку на источник или иное:) ?
Вот здесь цифры ТТХ посвежее будут, хотя гарантии может дать только время…
http://paralay.com/tth.xls
По самому F-22 большая статья тут:
http://paralay.com/f22.html
Как-то доказать можете информацию, ссылку на источник или иное:) ?
Я где-то читал, что там вообще 486…
Вспомните когда всё это начиналось! :)
=Voland=
19.11.2007, 20:48
Я где-то читал, что там вообще 486…
Вспомните когда всё это начиналось! :)
F-22 взлетевший в начале 90х и то, что сейчас идёт серийно, всё же отличаются:bye: .
И не забывайте, что в США налажено серийное производство процессоров и высокотехнологичной электроники, и уже давно, есть технологии и специалисты. Есть опыт использование и программирования. И проблемы там были и решали их. А у нас всё это на уровне стендовых выставочных экспонатов, практически не опробовано на практике. И совершенно не налажено серийное производство. От стенда до серии длинная дорога.
=Voland=
19.11.2007, 21:04
Вот здесь цифры ТТХ посвежее будут, хотя гарантии может дать только время…
http://paralay.com/tth.xls
По самому F-22 большая статья тут:
http://paralay.com/f22.html
Я так понял по Т-50 там то, что требует заказчик?
Это то, что удалось просчитать используя опубликованые данные.
Будут хотя бы картинки - уточню.
Несколько лет назад делал прогноз, максимальный взлетный вес получился 32 тонны.
===
The Hughes-built Common Integrated Processor (CIP) is the 'brain' of the avionics system. The CIP, which is quite literally the size of a oversized bread box, supports all signal and data processing for all sensors and mission avionics.
There are two CIPs in each F-22, ...
General purpose processing capacity of CIP is rated at more than 700 million instructions per second (Mips) with growth to 2,000 Mips; signal processing capacity greater than 20 billion operations per second (Bops) with expansion capability to 50 Bops;
CIP contains more than 300 Mbytes of memory with growth potential to 650 Mbytes.
===
http://www.f22fighter.com/avionics.htm
voice from .ua
04.12.2007, 17:23
Вроде, что-то уровня Pentium 2?
Вот здесь цифры ТТХ посвежее будут, хотя гарантии может дать только время…
http://paralay.com/tth.xls
По самому F-22 большая статья тут:
http://paralay.com/f22.html
А почему в твоей табличке 2 Т-50?
И почему у Ф-22 дальность на св/зв 850км всего?
Maximus_G
06.12.2007, 09:55
Ну а если Ф-22 без дозаправки и ПТБ имеет боевой радиус в 410 морских миль по профилю 310nm на дозвуке + 100nm на сверхзвуке, то какова будет теоретическая дальность его полета на сверхзвуке (или скажем, практический радиус сверхзвукового перехвата)?
А почему в твоей табличке 2 Т-50?
И почему у Ф-22 дальность на св/зв 850км всего?
Надо убрать, положил после ролика по телевизору о том, что нормальный вес ПАКФА 21 тонна.
Реально нормальный взлетный вес 21000 кг для истребителя с двигателями «изд. 117С» недостижим (ИМХО).
Кстати обновил файл, добавил всплывшие новые данные по F-22 и F-35. Но не увязал пока с друг с другом. Откуда взял дальность не помню, возможно «прикинул на пальцах». :)
Плохо прикинул :)
У МиГ-31 на св/зв туда и до/зв обратно РАДИУС 700км, а св/зв у него вормажный аднака
Stranger
08.12.2007, 12:52
Ну а если Ф-22 без дозаправки и ПТБ имеет боевой радиус в 410 морских миль по профилю 310nm на дозвуке + 100nm на сверхзвуке, то какова будет теоретическая дальность его полета на сверхзвуке (или скажем, практический радиус сверхзвукового перехвата)?
- С AVIA.RU, данные по F-22, автор - ник вовчек:
Взлётный вес 27216 кг
М=0,8 Н=9000м 1 Nautical miles 14,08 фунтов топлива (3.4 кг/км)
М=0,8 Н=12000м - 3,1 кг/км
М=0,9 Н=9000м 1 Nautical miles 14,9 фунтов топлива (3.65 кг/км)
М=0,9 Н=12000м 1 Nautical miles 13,15 фунтов топлива (3.22 кг/км)
М=0,9 Н=15000м - 2,91 кг/км.
М=1,5 Н=9000м 1 Nautical miles 47,4 фунта топлива (11.6 кг/км)
M=1,5 H=13500м 1 Nautical miles 25 фунтов топлива (6.12 кг/км)
Сверхзвук без форсажа.
М=1,5 Н=9000м - 11,6 кг/км.
М=1,5 Н=12000м - 7,2 кг/км
М=1,5 Н=13500м - 6,12 кг/км
Качество максимальное оценка (надо уточнить) 12.5-12,7, это с применением механизации.
На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000 м
На форсаже
У земли М=1,2
Н=10500 М=2 ограничение в эсплуатации для строевых частей в 2005г было. Как сейчас надо уточнять.
Н=16500 М=2 далее уменьшение скорости с увеличением высоты.
на 18000м М=1,8
Н=19000-19200 М=1,5-1,6
Н=3000 м
Разгон М=0,8-1.2 с Форсажем
Ф-22 18 сек
Ф-15С около 33 сек
Н=6000 м
Ф-22 около 24 сек
Н=9000 м
Ф-22 33 сек
на максимале
Потолок дозвуковой М=0,95 16000 м
Потолок сверхзвуковой М=1.5-1,52 около 15000 м
На форсаже
Потолок дозвуковой М= 0,9-0,95 Н=17500м
Потолок сверхзвуковой М=1,5-1,6 Н=19000-19200м
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
1.Перегрузка 8g эксплутационное ограничение(директивное ВВС США) в мирное время для пилотов, чтобы не платить в дальнейшем большие компенсации летчикам при потере здоровья.
2.Предельная по прочности конструкции +10g
но ограничение установлено +9,5g
Н=4500м
Макс. углoвая скорость неустановившегося виража 18град/сек М=0,78
Установившегося 15 град/сек
Минимальный радиус 312 м
Для F-22 с управлением вектором тяги:
угол атаки градусы....2-4...10...20...30.....40....60
макс. угл. ск. крена...196..179..105..64..18-20..11 гр/сек
F-22 без управления вектором тяги:
На углах атаки 10гр - 150 гр/сек, 20гр - 50 гр/сек
Для F-15
угол атаки градусы...2.....10...20..30
макс. угл. ск. крена..206..107..37..9 гр/сек
Для F-16
угол атаки градусы...до 6...20....25
макс. угл. ск. крена...190..150..~70 гр/сек
Stranger
08.12.2007, 13:27
- Топливные баки F-22:
http://attach.high-g.net/attachments/f-22a_fuel_tanks.jpg
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9453-start-0.html
Галлон США - 3,7854 литра (европейских)
==================================
F-35:
http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35specifications/f-35a-ctol-specifications.html
Тяга - 42,000 фунтов (19,051.2 кг)
Н=9000 м, время разгона 0.8М-1.2М - 61 сек.
Н=5000 м, lдопустимая перегрузка 9g.
Н=5000 м, М=0.8, располагаемая перегрузка 4.95g.
Дм. Журко
22.12.2007, 23:14
Здравствуйте! Впредь здороваться не стану, не принято, вроде. Моё первое сообщение здесь.
Борт F-22A построен на основе RISC-транспьютера i960 MX конца 80-х, до пентиумов. 32-разрядный, как ни удивительно для RISC. Частота до 100 МГц, азотное охлаждение, увеличенный в военном исполнении корпус.
Например, HP широко применяет его не в военном исполнении -- в лазерных принтерах и множестве приложений реального времени, а европейцы -- в транспьютерных вычислителях. Среда разработки -- Ada 95.
Дм. Журко: я недопонял, с азотным охлаждением в принтерах?
А можно по-подробнее про i960MX?
Среда разработки -- Ada 95.
Жесть...
Дм. Журко
24.12.2007, 13:49
Азотное охлаждение на истребителе. О принтерах только упомянул и любому достаточно изготовителя процессора, его типа и google, чтобы познакомиться.
Процессор с сокращённым набором команд и данных, без микрокода. Притом 32-разрядный всего. То есть очень простой. Зато оснащён развитыми шинами для объединения множества процессоров в вычислительную сеть. Потому его очень любили использовать во всяких поисковых архитектурах.
Хотя процессор допентиумный, без MMX, скажем. Технологического уровня 486DX4, только проще.
Ada 95 -- одна из современных сред разработки ПО. Точно из лучших для встроенных систем и сегодня. Это не C++ убогий какой. Только технология исключительно военная. Точнее, есть убогие поделки, которые, якобы, тоже Ada, но те, кто их делал так ничего и не поняли в том проекте.
dark_wing
24.12.2007, 14:01
Сделаю замечание.
Процессор с сокращённым набором команд и данных, без микрокода. Притом 32-разрядный всего. То есть очень простой. Зато оснащён развитыми шинами для объединения множества процессоров в вычислительную сеть. Потому его очень любили использовать во всяких поисковых архитектурах.
Хотя процессор допентиумный, без MMX, скажем. Технологического уровня 486DX4, только проще.
Для конца 80-х это о-го-го!
Дм. Журко
24.12.2007, 16:15
"Это целенаправленный пиар в борьбе с Салютом.
Пиар это всего лишь "взаимоотношения с общественностью". Вы заковыристыми словами называете господина Ласточкина корыстным прилюдным лукавцем, если по-русски. Если вы чего-то не понимаете при таком раскладе, то проще спросить, чем предполагать всякое.
"Далеко" вперед от россии с таким изделиями как EJ-20 для Eurofighter, M-88-3 для Mirage не уйти. Уже РД-33МК аналогичен по характеристикам, а изделие 117С так и вовсе превосходит их.
Значит вот так вот «превосходит». Это и можно назвать наглым пеаром. То есть двигатель когдаааа-то будет такой, как когда-то кто-то обещал. Впрочем, журналисты и тусня так всё запутали, что ложь от вымысла не отличить, но выглядит задорно.
Скажем, 10 тс тяги для РД-33 Ильин обещал в конце 80-х. Но Ильин не Ласточкин.
К тому же, видел в инете информацию о крайне низкой надежност двигателей "Рафаля". Что касается F119-PW-100, то если F135/136 окажется всего лишь аналогичным по параметрам, то в западном двигателестроении налицо застой. Что касается нас, организация конкурса с созданием рабочих двигателей-демонстраторов, это ИМХО, верный шаг. Осталось лишь подождать год-полтора до его окончания.
Начните прямо с достигнутого ресурса, полагаю. Потом можете разузнать, во сколько зачастую ресурс обходится, если таблички в мурзилочках сравнивать. Почему, скажем, некоторые двигатели при модернизации стали тяжелее и менее тяговитыми. Почему простота обслуживания в войсках -- предмет дорогостоящих исследований.
Дм. Журко: я недопонял, с азотным охлаждением в принтерах?
А можно по-подробнее про i960MX?
Жесть...
Время софта на отказ не более часа. Потом требуется перезагрузка.
ВРоде год или два назад посадили народ переписывать софт на Си.
Дм. Журко
16.01.2008, 00:35
Вы, 101, как всегда путаете всё. F-22 целиком на Аде. Для F-35 принято решение использовать сторонний софт на C++, так как полная разработка обошлась бы намного дороже, а замысел проекта -- низкая цена. При такой же надёжности, так как код на Аде пришлось бы заново писать, а C++ уже есть, давно используется.
Для этого дела разработан AdaMULTI с поддержкой C, C++, Fortran и, вроде, Object Ada под управлением сертифицированной ОС RTOS. Поговаривают о Java (я бы тоже его попытался использовать). Доля C++ в F-35 велика и растёт. Может, что-нибудь и заимствуют на F-22, точнее, будут заимствовать в следующих block.
Кстати, F-35 на PowerPC -- RISC-процессор, который используется на Маках.
Софт для важнейших систем пишут на Аде, и только Ада сертифицирована. C++ сертифицировать не берутся. Вспомогательных систем становится всё больше, растёт доля наворотов, которые украшают жизнь.
Впрочем, знаю во что превращаются религиозные споры о средах программирования. Напишите большой проект на C++, посмотрим. Я на C++ писал много, а на Аде и Java нет. Мне нравится многое, но не C++, хотя и не C, конечно.
Нет, не путаю.
Точно помню, что именно для F-22 именно на C было решено переписывать логику борта.
Дм. Журко
16.01.2008, 16:35
Ну тогда хоть намекните, откуда тайное знание? Пожалуйста.
Не помню.
:(
То ли PCWeek - там у них есть страничка, посвященная воякам.
То ли переводная статья в каком-то специализированном журнале по электронике.
SandMartin
19.01.2008, 20:34
А можно вопрос нескромный, а почему такие слабые микропроцессоры да еще требующие азотного охлождения ставят на истребители стоимостью СОТНИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ ???
Что, обычный 4-х ядерные проц не поставить или 8-ми ядерьник как в Playstation 3 хотябы???
Крайне удевлен такому положению весчей
Эт они для Playstation слабые, а для истребителя в самый раз, ну типа вычислительных мощностей и так хватает, надёжность опять же и всё такое.
SandMartin
20.01.2008, 14:41
Получается центральный процессор на Ф-22 даже слабже чем в моём мобильнике ?? ЛОЛ
Эт они для Playstation слабые, а для истребителя в самый раз, ну типа вычислительных мощностей и так хватает, надёжность опять же и всё такое.
Хорошо- если хватает вычислительных мощей- почему не использовать процессоры не требующие азотного охлаждения? ведь это же весит немало..
Дм. Журко
20.01.2008, 18:24
Потому что главное -- это программное обеспечение. Чтобы только испытать на стендах, а после и на самолёте нужны годы. Процессор выбрали и хорошо испытали до написания программ, очень давно.
Хороший корпус, устойчивое питание, охлаждение было бы полезно даже Вашему мобильному. Тогда он сбоил бы не раз в год, а в тысячу. Учтите число полётов, вредность условий и противника.
Кроме процессоров там много разного электрического и электронного оборудования, которое полезно охладить. В Вашем мобильном такого нет и не будет, и оно не устареет ещё лет 40.
Потому что главное -- это программное обеспечение. Чтобы только испытать на стендах, а после и на самолёте нужны годы. Процессор выбрали и хорошо испытали до написания программ, очень давно.
Хороший корпус, устойчивое питание, охлаждение было бы полезно даже Вашему мобильному. Тогда он сбоил бы не раз в год, а в тысячу. Учтите число полётов, вредность условий и противника.
Кроме процессоров там много разного электрического и электронного оборудования, которое полезно охладить. В Вашем мобильном такого нет и не будет, и оно не устареет ещё лет 40.
Мудрят американцы. Пишут одно а ставять другое...
Вон, во вторую мировую вообще без процессоров летали, и ничего. Сбои, ошибки в вычислениях, можно выявить на дету перепроверкой. тем более если для их производства требуется такая маленькая производительность- можно обсчитать 100 000 раз одно и то-же, несколькими разными процессорами и выбрать самый частоповторяющийся вариант. Вероятность того что вообще что то будет неправильным- мизерна... Что ешё за оборудование чтоб его охлаждать жидким азотом то? этож не фреон, для его сжиживания понадобится сверхмощный компрессор.. А если система повредится? Почему в самолёте за миллионы долларов электроника должна зависеть от механники?
Дм. Журко
22.01.2008, 14:09
Что именно мудрят? Какие из американцев и что пишут, а ставят другое? Загадками выражаетесь.
Без процессоров летают и теперь. Непонятно, что именно Вас смутило. Видимо, общее состояние психики. Мужайтесь.
Занятны не сбои, а работа. Сложную систему так не проверяют. Электронная система истребителей состоит не только из процессора, писал уже: от программ, до датчиков, индикаторов, переключателей, блоков питания и мощных исполнительных приводов. Процессор, кстати, не один. Охлаждают всё вместе. Процессоры, память, шины, говорят, даже жёсткий диск -- это только малая часть системы.
А если не охлаждать всё это, поверьте мастерам, долго правильно работать не будет. Даже если именно процессор греть будет слабо. К счастью, азотное охлаждение можно построить надёжно и с запасом. Так, что за час даже от прямого повреждения охлаждать не перестанет. Глядишь, и сядет самолёт до того как откажет что-то важное.
Этот же процессор в принтерах никто никак особо не охлаждает. И даже корпус процессора намного меньше. Так то принтер.
Дм. Журко
22.01.2008, 14:13
Недавно рядом сообщали, что на F-35 собираются электрику сделать мощнее. Поднять мощность генератора до 400 кВт! Пол тыщи л.с.! "Во вторую мировую" этого было достаточно, чтобы истребитель полетел, а не только управлялся.
voice from .ua
22.01.2008, 18:27
Не сделать, а переделать. Из-за просчетов при первоначальном проектировании - оказалось, неправильно определили уровень потребления новых приводов. Увеличение мощности генераторов без увеличения веса самолета влетело в немаленькую копеечку и солидную задержку по срокам, что отразится на конечной цене изделия.
Могли сделать быстрее и дешевле, но пришлось бы увеличивать вес самолета, а это посчитали неприемлемым.
1st.RVG_Sky
23.01.2008, 15:41
Знаете, в истории были похожие рассуждение перед 1941. И-16 показал весьма себя не плохо во время войны в Испании против Bf-109 в маневренных боях. И наши военные свято веряли в наше преимущество. А что случилось. Немцы изменили тактику и не встали вступать в маневренные бои. И всё, И-16 уже не чего не мог противопоставить. И вот сейчас мы сильны в супирманевренности, а с остальным дела не очень. А вот в ходе недавних ученей на Аляске, F-22 добился более 100а побед, не вступая вообще в ближней бой.
в истории России еще много подобных моментов было, когда начиналась война, наше вооружение было отсталым, и мы терпели ряд поражений. Но потом через некоторое время брались за ум, и выигрывали войны. Так было с незапамятных времен, так было и в 41-42. А потом раскрутили оборонку, и погнали фрицев. И причем каждый агрессор считал, что его предшественник (Наполеон-Гитлер) просто ложанулся, а он, используя современные методы ведения войны, передовую технику, сможет достич победы. Но каждый раз все равно огребал, раньше или позже. Так будет в случае войны и с нашими Су27/Миг29-поначалу побьют, потом запустим на конвеер что-нить современное и баланс выровняется. Так было и при войне с германией, отчасти в войне 1812 года, уж один в один обстановка как во время Северной Войны
Lemon Lime
23.01.2008, 15:55
ПАК ФА не Як-1. "Что-нить современное", я так думаю, на конвеер проблематично запустить даже в те сроки, в какие оно было запущено в сорок первом, и сборка его наверняка больше времени займет. А нужно будет быстрее, чем тогда.
...Так будет в случае войны и с нашими Су27/Миг29-поначалу побьют, потом запустим на конвеер что-нить современное и баланс выровняется.
Абсолютно дилетантское мнение.
Современную технику в сарае на коленке клепать не получится.
Немного успокаивает то что благодаря ядрёному оружию через некоторое время «клепать на коленке» придётся всем и вот тут русским нет равных. И немцам и американцам для работы нужно создать условия.
Немного успокаивает то что благодаря ядрёному оружию через некоторое время «клепать на коленке» придётся всем и вот тут русским нет равных. И немцам и американцам для работы нужно создать условия.
Весь мир на ядерной измене,
ФАК ПА клепает на колене.
ФАК ПА шестого поколения!
Да только ФАК любой дурак...
Да тот же немец ентот ФАК,
Да при условиях тока так,
А нет условий - дирижабль.
А я Летающий Корабль!
Да без единого гвоздя из пня,
В любых условиях за три дня!
Я русский! Нету равных мне!
На море, в небе, на земле!
И пусть придёт всему конец,
Корабль построю и пи...ец!
ФАК ПА - Фронтовой Авиационный Комплекс Передовой Авиации (не путать с ПАК ФА)
:D
Ух! :bravo: :bravo: :bravo:
«Да ты композитор!» (Папандопала, «Свадьба в Малиновке») :)
Дм. Журко
24.01.2008, 20:53
Немного успокаивает то что благодаря ядрёному оружию через некоторое время «клепать на коленке» придётся всем и вот тут русским нет равных. И немцам и американцам для работы нужно создать условия.
Ага, унтерменши за изотермой живут. Руссланд юбер аллес, гот мит унс.
Меж тем именно Германия сделала понятие "эрзац" по-настоящему знаменитым в ходе двух великих войн. А США показывали, как почти любой сложнейший образец можно размножить тысячекратно, и довольно скоро.
СССР тоже кой чего добивался, но заноситься не стоит.
Почитал опусы уважаемого Winda и понял, что «болезнь» зашла слишком далеко, еще немного, и он начнёт молиться на «светлый» лик «Раптора». :) Непоколебимая вера в смешные пропорции 144:0 или 280:0 просто поражает, здесь он превзошёл даже Голливуд! Инопланетяне из фильма «День Независимости» такими успехами похвастаться не могут. :D
Чем же так хорош «Раптор»?
Пожалуй, основное его преимущество это то, что в мире пока нет других стоящих на вооружении истребителей пятого поколения. Я не собираюсь охаивать F-22, самолёт действительно выдающийся, я бы сказал этапный, но давайте глянем правде в глаза, разделим миф (в распространении коих америкосы без сомнения преуспели) и реальность.
Дуэльная ситуация Су-35 против F-22, один на один, встреча маловероятная, но показательная.
Итак, соприкосновение начинается на дистанции 400 км когда они, теоретически могут друг друга обнаружить. В такой ситуации пониженная ЭПР роли не играет, поскольку оба пилота будут вынуждены время от времени включать РЛС на излучение, иначе они просто не встретятся. Надеяться на то, что один будет «светить», а другой нет – наивно. Первым противника обнаружит Су-35 просто, потому что у него есть ОЛС, Раптор такой системы не имеет. Все его ИК-сенсоры предназначены для обороны и потому смотрят куда угодно только не вперёд, я молчу про их мизерные размеры и соответствующую дальность обнаружения.
Если дело доходит до ближнего боя то в маневре Су-35 – лучший: всеракурсный ОВТ (Ф-22 одна плоскость, причём всегда обоими моторами), идеальная аэродинамика (гробоподобный, ребристый, с S-образным воздухозаборником Раптор имеет заведомо большее сопротивление), наличие на борту ОЛС (на Ф-22 – нет), двух РЛС Х и L диапазонов с всеракурсным обзором (на Ф-22 – нет), ИК – системы самообороны, системы РЭБ, а также новых ракет и противоракет (на Ф-22 – нет) с доворотом в любую сторону после пуска да и время полёта у Су-35 дольше, что вкупе оставляет Раптору мало шансов. Впрочем, это признают и его создатели: «если дело дошло до ближнего боя значит, мы что-то сделали не так».
Вариант второй: бой под управлением самолётов ДРЛО.
Излучающий АВАКС прекрасная мишень для новой ракеты изд.810 с дальностью полета около 400 - 450 км…., а далее опять по вышеприведенному сценарию.
Теперь про малую заметность. Сегодня это очень дорогая фича требующая тепличных условий. Чтобы открыть люк, надо оторвать спец.ленту – закрыл люк, обезжирь, возьми новую ленту, приклей, просуши…(а на морозе?), а её отрыв в полете существенно повышает ЭПР. Применение внутренней подвески оружия ограничило номенклатуру с 12 ракет как у Су-35 до 6 – 8. Что уж говорить о подвеске серьезного оружия «воздух – земля»?
А главный прикол в том, что ни только запуск, но даже открытие отсека на сверхзвуке представляет проблему, если вообще возможно! То есть Раптор летящий на сверхзвуке может стрелять только из пушки…
Малозаметность Раптора ориентированна только на бортовые РЛС, для ЗРК оптимизирована форма Б-2 и Ф-117 (что впрочем, его не спасло). Это подтверждено недавним откровением американского пилота(лежит на форуме Авиабазы) и книгой «THE USAF F–22 RAPTOR PROGRAM A NATIONAL TRAGEDY — MILITARY AND ECONOMIC» March 8, 2005 Everest E. Riccioni.
Последний вообще мешает Раптор с грязью, что можно объяснить его участием в создании Ф-23.
А бортовой компьютер на базе Пентиум 2, а ржавчина, а проблемный фонарь, то вообще не открывается, бравый пилот чуть в штаны не наклал пока его доставали, то появятся какие-то точки как от пуль.
Кстати о 144:0, в вышеупомянутой книге автор вспоминает как во времена создания Ф-15 заявляли о превосходстве «Игла» над МиГ-21 со счётом…., задержите дыхание… 955 : 1 !!!!!!!!! %)
«Я куею, дорогая редакция!». Это ведь только недавно, после спарринга с индусами, стало известно, что незабвенный МиГ-21 – первый в мире стелс! Так он еще и летает до сих пор, а Игл уже трещит по швам.
Maximus_G
30.01.2008, 08:45
Не ожидал такого.
:eek:
Даже не знаю что и сказать. Подумалось о матчасти и фазах луны ...почему то.
Почитал опусы уважаемого Winda и понял, что «болезнь» зашла слишком далеко, еще немного, и он начнёт молиться на «светлый» лик «Раптора». :)
- Хвала Аллаху, я вполне здоров душевно!.. :umora: :lol:
Непоколебимая вера в смешные пропорции 144:0 или 280:0 просто поражает, здесь он превзошёл даже Голливуд!
144:0 и 241:2. Вот только Голливуд тут совершенно не причём. Физика голимая...
Я не собираюсь охаивать F-22, самолёт действительно выдающийся, я бы сказал этапный, но давайте глянем правде в глаза, разделим миф (в распространении коих америкосы без сомнения преуспели) и реальность.
- Ну, давай... ;) :)
Дуэльная ситуация Су-35 против F-22, один на один, встреча маловероятная, но показательная.
Итак, соприкосновение начинается на дистанции 400 км когда они, теоретически могут друг друга обнаружить.
- Ну, минутку, мучачо! Давай хотя бы свои данное по БРЛС того и другого и по ЭПР того и другого. А то прям так, от крыльца и рубанул: "Могут обнаружить друг друга на дальности 400 км!" ;) Покажи, кто каким членом и как друг друга обнаруживает?
В такой ситуации пониженная ЭПР роли не играет, поскольку оба пилота будут вынуждены время от времени включать РЛС на излучение, иначе они просто не встретятся. Надеяться на то, что один будет «светить», а другой нет – наивно.
- Ты меня крупно разочаровываешь. Я для кого пример с ALR-94 приводил, с её максимальной дальностью в 460 км??
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47703&page=19
Первым противника обнаружит Су-35 просто, потому что у него есть ОЛС, Раптор такой системы не имеет.
- С чего бы это вдруг?! Он знает, в какой части света его искать?! :umora:
Все его ИК-сенсоры предназначены для обороны и потому смотрят куда угодно только не вперёд, я молчу про их мизерные размеры и соответствующую дальность обнаружения.
- Я что-то ИК-сенсoров на F-22 не припомню. РЛ-сенсоры, да, есть, 30 штук...
Если дело доходит до ближнего боя то в маневре Су-35 – лучший: всеракурсный ОВТ (Ф-22 одна плоскость, причём всегда обоими моторами), идеальная аэродинамика (гробоподобный, ребристый, с S-образным воздухозаборником Раптор имеет заведомо большее сопротивление)
- Ты не мерил их сопротивления. Ты не мерил их сечения. А мужики сравнивали F-22 и Су-27, "послойно":
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/19/64/468x468/19641ca4afc20246ce057e8cb7840036.jpg
наличие на борту ОЛС (на Ф-22 – нет), двух РЛС Х и L диапазонов с всеракурсным обзором (на Ф-22 – нет), ИК – системы самообороны, системы РЭБ, а также новых ракет и противоракет (на Ф-22 – нет) с доворотом в любую сторону после пуска да и время полёта у Су-35 дольше, что вкупе оставляет Раптору мало шансов.
- Ключевое слово "Если". Если он доживёт до БВБ, что вряд ли.
Впрочем, это признают и его создатели: «если дело дошло до ближнего боя значит, мы что-то сделали не так».
- Учения показывают, что всё пока сделано "так".
Вариант второй: бой под управлением самолётов ДРЛО.
Излучающий АВАКС прекрасная мишень для новой ракеты изд.810 с дальностью полета около 400 - 450 км…., а далее опять по вышеприведенному сценарию.
- Рэптор сам себе АВАКС.
Теперь про малую заметность. Сегодня это очень дорогая фича требующая тепличных условий. Чтобы открыть люк, надо оторвать спец.ленту – закрыл люк, обезжирь, возьми новую ленту, приклей, просуши…(а на морозе?), а её отрыв в полете существенно повышает ЭПР.
- От этого страдали и нуждались в тепличных условиях прежние стелсы. Рэптор эксплуатируется в таких же метеоусловиях, как и любой другой самолёт - на открытом воздухе, под дождём и снегом. И не слышно, чтобы там что-то каждый раз лентами заклеивалось.
Применение внутренней подвески оружия ограничило номенклатуру с 12 ракет как у Су-35 до 6 – 8. Что уж говорить о подвеске серьезного оружия «воздух – земля»?
- Бомбы SDB - чрезвычайно серьёзное оружие, несмотря на компактность. В ВВС РФ ничем подобным пока близко не пахнет:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm
А главный прикол в том, что ни только запуск, но даже открытие отсека на сверхзвуке представляет проблему, если вообще возможно!
- Ни малейших проблем. И возможно! :D
То есть Раптор летящий на сверхзвуке может стрелять только из пушки…
- Дичайшая чушь. (Ты меня потряс. Я думал, ты понимаешь в этих вещах гораздо больше...)
Малозаметность Раптора ориентированна только на бортовые РЛС
- На любые, кроме загоризонтных декаметровых.
... для ЗРК оптимизирована форма Б-2 и Ф-117 (что впрочем, его не спасло).
- Аналогично, - на любые, кроме загоризонтных декаметровых.
Это подтверждено недавним откровением американского пилота (лежит на форуме Авиабазы) и книгой «THE USAF F–22 RAPTOR PROGRAM A NATIONAL TRAGEDY — MILITARY AND ECONOMIC» March 8, 2005 Everest E. Riccioni.
Последний вообще мешает Раптор с грязью, что можно объяснить его участием в создании Ф-23.
- Ты на дату выхода этого пасквиля посмотри! После того, как с участием F-22 с 2006 года проведёно ряд учений, эта книжка только на помойку пригодна.
А бортовой компьютер на базе Пентиум 2, а ржавчина, а проблемный фонарь, то вообще не открывается, бравый пилот чуть в штаны не наклал пока его доставали, то появятся какие-то точки как от пуль.
- Это вообще разговоры для местных "слегка отёсаных брёвен". Не для серьёзных людей.
Кстати о 144:0, в вышеупомянутой книге автор вспоминает как во времена создания Ф-15 заявляли о превосходстве «Игла» над МиГ-21 со счётом…., задержите дыхание… 955 : 1 !!!!!!!!! %)
- Не читай всякое тупое дерьмо...
«Я куею, дорогая редакция!». Это ведь только недавно, после спарринга с индусами, стало известно, что незабвенный МиГ-21 – первый в мире стелс!
- Это - вообще басни для полных придурков...
- Я что-то ИК-сенсoров на F-22 не припомню. РЛ-сенсоры, да, есть, 30 штук...
А это что?
… И не слышно, чтобы там что-то каждый раз лентами заклеивалось.
Ну может не «каждый раз», но периодически ;)
Или думаешь щель руля направления заклеили один раз и всё? %)
- Ты не мерил их сопротивления. Ты не мерил их сечения. А мужики сравнивали F-22 и Су-27, "послойно"…
Они его в трубе продули? :)
А удлинение фюзеляжа они сравнить догадались?
информации об аэродинамическом качестве F-22 так и нет?
По поводу ленты.
Тестировали обслуживание раптора в различных климатических условиях. При дожде и снеге,и жаре. Так что думаю это предусмотрено.
информации об аэродинамическом качестве F-22 так и нет?
Ну откуда, разве что ЦАГИ расколется, хотя и на глаз видно - Су-27 в этом плане лучше, сколько у него 11 – 12?
По поводу ленты.
Тестировали обслуживание раптора в различных климатических условиях. При дожде и снеге,и жаре. Так что думаю это предусмотрено.
А вот дренажные отверстия не предусмотрели и пошла ржа…
А вот дренажные отверстия не предусмотрели и пошла ржа…
- Не из-за отсутствия дренажных отверстий, а из-за неправильно подобраных гальванических пар...
Ну откуда, разве что ЦАГИ расколется, хотя и на глаз видно - Су-27 в этом плане лучше, сколько у него 11 – 12?
11,8 для Су-27 и что самое интересное, 13 для Су-33УБ
А вот дренажные отверстия не предусмотрели и пошла ржа…
*издевательским тоном*
пусть в Ирак их отправят, там воздух суше :)
- У F-22 К макс. ~12.5-12,7.
а почему не точно? погрешность линейки не позволяет? ;)
- Нет пока более точных. Как только - так сразу. :)
раз пошла такая пьянка, может ещё какие секретные данные о F-22 раскроешь? 8-)
-
- Ты меня крупно разочаровываешь. Я для кого пример с ALR-94 приводил, с её максимальной дальностью в 460 км??
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47703&page=19
- Рэптор сам себе АВАКС.
Так зачем этому горе-АВАКСу ещё и БРЛС, если у него такая "замечательная" система ALR-94, которая обнаруживает цели даже на таких больших дистанциях. Это просто смешно - пассивная станция работает также, как и активная - полный бред.
П.С. А вы стараетесь - введя в поисковик "ALR-94" - даются ссылки на кучу форумов, где вы по тысячи постов понаписывали, рассказывая про крутость Ф-22 - похвальная пропаганда, так держать)))
раз пошла такая пьянка, может ещё какие секретные данные о F-22 раскроешь? 8-)
- с.61, #1525.
Так зачем этому горе-АВАКСу ещё и БРЛС, если у него такая "замечательная" система ALR-94, которая обнаруживает цели даже на таких больших дистанциях. Это просто смешно - пассивная станция работает также, как и активная - полный бред.
- Вот и "птички, которые долбят", попёрли косяком... :uh-e:
П.С. А вы стараетесь - введя в поисковик "ALR-94" - даются ссылки на кучу форумов, где вы по тысячи постов понаписывали, рассказывая про крутость Ф-22 - похвальная пропаганда, так держать )))
- А Вы искренне полагаете, что это я Вас запугать пытаюсь? :umora:
- Вот и "птички, которые долбят", попёрли косяком... :uh-e:
- А Вы искренне полагаете, что это я Вас запугать пытаюсь? :umora:
Так в чём же логика использования активной РЛС, если существуют 30 не излучающих супер датчиков???
Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.
Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули, на Фантом пушку в конце-концов "надели", СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов, Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!). А в итоге что, - всё оканчивается "высокоточными" КОВРОВЫМИ бомбардировками мирных жителей начиная со второй мировой, вьетнамом и тп, использованием атомных бомб, путанием союзников с иракцами (хотя так странно - а где были спутники, где была разведка, где связь, где глаза в конце-концов - а ведь это "самая высокотехнологичная армия"). А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
- с.61, #1525.
ага, значит по оценке вовчика :)
интересно, во сколько он оценивает ЭПР этого самолета...
Так в чём же логика использования активной РЛС, если существуют 30 не излучающих супер датчиков???
- В том, что для использования пассивной ALR-94 совершенно необходимо, чтобы БРЛС противника работала на излучение. Но ведь она может и не работать. :lol: Это так банально...
Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.
- Прекрасный ЗРК, он постоянно развивается, совершенствуется:
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index.htm
Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
- Ненавижу глупые советы от профанов.
А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули, на Фантом пушку в конце-концов "надели", СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов, Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!). А в итоге что, - всё оканчивается "высокоточными" КОВРОВЫМИ бомбардировками мирных жителей начиная со второй мировой, вьетнамом и тп, использованием атомных бомб, путанием союзников с иракцами (хотя так странно - а где были спутники, где была разведка, где связь, где глаза в конце-концов - а ведь это "самая высокотехнологичная армия").
- Откуда Вы, товарищ почётный оленевод?
А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
- Ф-фу, разве можно писать такие гадости?! :umora: :lol:
А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
- Эх, бедолага... Тяжело, наверно, ни хрена не знать и ещё меньше понимать?
Ты бы почитал сначала что-нибудь, хотя бы годик-другой, а потом уже только пытался кого-то учить...
Нельзя же так глупо... :(
что за стиль общения такой? очень некрасиво... скромнее надо быть , господа ;)
-
- Ненавижу глупые советы от профанов.
- Откуда Вы, товарищ почётный оленевод?
- Ф-фу, разве можно писать такие гадости?! :umora: :lol:
- Эх, бедолага... Тяжело, наверно, ни хрена не знать и ещё меньше понимать?
Ты бы почитал сначала что-нибудь, хотя бы годик-другой, а потом уже только пытался кого-то учить...
Нельзя же так глупо... :(
О PATRIOT: "Совместное применение космической системы обнаружения стартов баллистических ракет и ЗРК «Пэтриот» для противоракетной обороны городов, войск и объектов в значительной степени способствовало популяризации в США и Израиле программ ПРО. Тем не менее, эффективность созданной системы ПРО на театре военных действий была далека от желаемой. Не все «Скады» Саддама Хусейна уничтожались в полете. Так, за неделю военных действий из 34 ракет, запущенных иракцами, 12 достигли цели. Даже при наличии нескольких подрывов боевых частей ракет ЗРК «Патриот» по «Скаду» в полете, так называемого «физического уничтожения» (т.е. полного разрушения) иракских ракет не происходило – в силу недостаточного осколочно-фугасного воздействия американских ракет. Иными словами, «сбить с траектории» «Скад» было очень трудно. Даже поврежденная иракская ракета чаще всего падала в первоначальную точку прицеливания (с незначительными промахами). "
Бедолага - это Вы, у вас, почётный еврей (раз уж речь пошла об оленях), наверное самореализация в жизни такая - сидеть круглые сутки на форумах, слепо доказываю свою правоту зная о безнаказанности за все ваши слова. Сами почитайт свои ответы - если кто не согласен, -то сразу "оленевод, профан, бедолага, ни хрена не знает и не понимает" - и это только в одном посте!!! Никаких состоятельных ответов, ведь конечно, нужно сразу постараться унизить другого человека. Или вы от этого кайф получаете, а? Такая манера беседы говорит о ващей бедной сущности и моральной ограниченности, с чем и поздравляю. Так держать. Главное, чтоб вам нет не отключили, а то помрёте от недосамореализации.
П.С. Ума большого не надо сидеть в поисковике выискивая материалы по данной тематике и копируя это на форум - умнее от этого вы не станете. И вообще, скромнее нужно быть в вашем возрасте - на форумах ткаой стиль общения подросткам присущ
Никаких состоятельных ответов, ведь конечно, нужно сразу постараться унизить другого человека.
- Послушайте, stude, есть такой популярный анекдот про чукчу (оленевода, естественно) который не-читатель-но-писатель.
Вы с первого поста начинаете громогласно вещать "граду и миру", как Вам кажется, некие колоссальные откровения! На самом деле - избитые штампы и затёртые банальности. Вдобавок, не соответствующеие действительности. Да ещё с порога пытаетесь учить с серьёзной миной! Что было бы оскорбительным, если бы не было смешным.
Поэтому приходится Вас воспримать совершенно адекватно и сообщить Вам, как Вы восприниметесь.
Это можно сделать мягко и ласково, но тогда до Вас ещё очень долго не дойдёт. А так - дойдёт сразу. ;)
Смените позу и тональность - и будет Вам щастье!.. ;)
"Урезайте осетра",иначе штрафы получите.Давайте без личностей/наездов.
- Послушайте, stude, есть такой популярный анекдот про чукчу (оленевода, естественно) который не-читатель-но-писатель.
Вы с первого поста начинаете громогласно вещать "граду и миру", как Вам кажется, некие колоссальные откровения! На самом деле - избитые штампы и затёртые банальности. Вдобавок, не соответствующеие действительности. Да ещё с порога пытаетесь учить с серьёзной миной! Что было бы оскорбительным, если бы не было смешным.
Поэтому приходится Вас воспримать совершенно адекватно и сообщить Вам, как Вы восприниметесь.
Это можно сделать мягко и ласково, но тогда до Вас ещё очень долго не дойдёт. А так - дойдёт сразу. ;)
Смените позу и тональность - и будет Вам щастье!.. ;)
Я никого не собираюсь учить, я говорю о том, что слепо верить в красочные выдержки из источников (не только американских) нельзя - история давно уже показала, насколько не совпадали реальные результаты военнной службы с первоначально поставленными задачами и разрекламированными возможностями. Также стоит иметь в виду, что фирма-разработчик - Локхид Мартин", которая, как говорилось, "...производила другой истребитель - F-104 "Старфайтер", также всемирно известный, но далеко не с лучшей стороны: самолеты, принятые на вооружение в ряде стран, получили прозвище "летающих гробов". Спустя много лет достоянием гласности стали факты подкупа "Локхид Мартин" высоких чиновников в странах, приобретавших "Старфайтеры".
А где сейчас уверенность, что Ф-22 не кот в мешке, ведь капитализм есть капитализм, а за многомиллиардные контракты можно допустить, что, "....почувствовав подобные дивиденды, капитал способен перегрызть горло своему противнику в конкурентной борьбе".
Кстати, что не соответствует действительности, а?
Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись - это видно в любой теме на форуме, почти в каждых ваших постах. Прочитав форум, можно было сразу предугадать вашу реакцию. Как тут народу не отвлекаться на флуд, не ответить, когда какой-то Wind "плюёт в лицо"? Умерьте свою гордыню, будьте по-проще и не показывайте свю трусость путём унижения других, безбоязненно сидя дома в кресле. Может быть тогда люди к вам потянутся и разговоры будут по теме.
- stude, поведайте пожалуйста, из каких источников, из каких кладезей премудрости Вы всё вот это почерпнули?
А где сейчас уверенность, что Ф-22 не кот в мешке, ведь капитализм есть капитализм...Может статься что и кот, реально о работе его систем и соответствие их описаниям в СМИ к реальным показателям, ничего не известно. Но в России нынче тоже капитализьм, а ПАК-ФА еще даже совсем и не кот, и так завален мешками, что придется ждать лет 10 до завершения доводки БРЭО - Ф-22 "достиг готовности" только в этом году, а поднялся?
Поэтому теоретизировать по поводу превосходства ПАК-ФА в дуэли с Ф-22 на основе фантазий по первому (или у кого то есть его ТТХ? :)) выглядит наивно.
Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись
просто вам возразить толком и по существу - нечего, а очень хочется.
вот и "кипит наш разум возмущенный".
Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись - это видно в любой теме на форуме, почти в каждых ваших постах. Прочитав форум, можно было сразу предугадать вашу реакцию. Как тут народу не отвлекаться на флуд, не ответить, когда какой-то Wind "плюёт в лицо"? Умерьте свою гордыню, будьте по-проще и не показывайте свю трусость путём унижения других, безбоязненно сидя дома в кресле. Может быть тогда люди к вам потянутся и разговоры будут по теме.
- Парнишка, ты очень много на себя берёшь. С пятого поста начинаешь требовать, "чтобы меня забанили", и говоришь "от имени народа", и обвиняешь меня в "трусости", и требуешь, чтобы я говорил то-то и не говорил того-то, и "мораль" некую пытаешься мне читать...
Может быть, ты душевнобольной?..
Так вот, с тобой я разговаривать больше не буду. Вообще. Ты слишком скучен.
За флуд после предупреждения начислены баллы, дальнейшее продолжение в том же духе - за Сознательное нарушение правил +5
Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.
Хороший комплекс с хорошей ракетой. Нам до ПАК3 еще топать и топать.
Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
Абсолютно верно. Только надо добавить сюда еще и российские СМИ, притом первыми в списке.
А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули,
Недавно обсуждали. Не верь советской пропаганде.
...на Фантом пушку в конце-концов "надели",
Да, лажа. А наши эту лажу скопировали на серии МиГ-21П и других перехватчиках.
....СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов,
Самолет полностью оправдал себя и свое назначение.
....Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!).
Бомбить СССР, задача была не простая.
... А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
Военная машина США самая мощная в мире. Нам до этого "детсада" уже и не дорости больше. Да наверно и не надо.
А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
Ну а зачем мы тогда пытаемся свой "не имеющий аналогов" аналог построить? ;)
Evgeny_B
06.02.2008, 10:03
- У F-22 К макс. ~12.5-12,7.
эээ...
а ссылочку на это можно как-нить получить?
Нельзя, автора забанили. :)
Мягко говоря, он пошутил…, аэродинамика Су-27 лучшая среди истребителей, и таковой останется, а у него качество – 11.8
Нельзя, автора забанили. :)
Мягко говоря, он пошутил…, аэродинамика Су-27 лучшая среди истребителей, и таковой останется, а у него качество – 11.8
Не надо сравнивать самолеты по красивости и делать из этого далекоидущие выводы.
Например такой "уродец" как А-6E имеет качество 15,2
dark_wing
06.02.2008, 13:42
Не надо сравнивать самолеты по красивости и делать из этого далекоидущие выводы.
Например такой "уродец" как А-6 имеет качество 15,2
Почему уродец? Как по мне "очень даже ничего" :)
Почему уродец? Как по мне "очень даже ничего" :)
Ну...
Чисто в эстетическом плане сушка безусловно эталон гармонии. :)
2 дарк винг
И по мне тоже.
Одна из самых летучих и маневренных машин того времени, очень гармоничная.
:)
А сушка попса.
:)
Не мужики, сравнение с «Интрудером» не канает. Он однорежимный – дозвуковой, потому и качество высокое.
А вообще wind привел хорошую подборку по данным Раптора, надо попробовать что-нибудь из неё извлечь. Внизу страницы:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=40368&page=61
А сушка попса. :)
И МиГ-29 красавчик ;)
Я его когда увидел первый раз в 1985 году, сидя на дереве у заводского аэродрома, чуть о земь не грохнулся.
И чего все к качеству прицепились, оно далеко не является главной характеристикой самолёта, он же не планер однако.
эээ...
а ссылочку на это можно как-нить получить?
Приходит Evgeny_B в магазин и спрашивает: "Оболонь литровая есть?"
Продавщица: "Есть"
Evgeny_B: "А ссылочку можно?"
Это была минутка юмора, можете продолжать... :D
Evgeny_B
06.02.2008, 21:04
Приходит Evgeny_B в магазин и спрашивает: "Оболонь литровая есть?"
Продавщица: "Есть"
Evgeny_B: "А ссылочку можно?"
Это была минутка юмора, можете продолжать... :D
тупой юмор
такую хренотень, как качество планера чего-либо, надо подтверждать фактами, т.е. ссылками
тем более для такого крафта, как Ф-22
Evgeny_B
07.02.2008, 08:01
Ну...
Чисто в эстетическом плане сушка безусловно эталон гармонии. :)
Андрэ - не факт :)
мне вот например сий крафт как-то не очень...
А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
ТВ программа "Ударная сила", выходившая 06.02.08. была посвящена вертолетам КБ Миля. Там мелькнули кадры, где нашим военным с большими звездами показывали Ми-28Н. Судя по репликам военных и интонации с которой с ними разговаривал М.В. Вайнберг (генеральный конструктор МВЗ) следует сделать вывод, что у нас свой детсад не менее дорогой.:cry:
Агитка
http://www.patricksaviation.com/videos/Contrail_25/3073/
=Voland=
30.03.2008, 03:52
ТВ программа "Ударная сила", выходившая 06.02.08. была посвящена вертолетам КБ Миля. Там мелькнули кадры, где нашим военным с большими звездами показывали Ми-28Н. Судя по репликам военных и интонации с которой с ними разговаривал М.В. Вайнберг (генеральный конструктор МВЗ) следует сделать вывод, что у нас свой детсад не менее дорогой.:cry:
Нормальное явление, а ВВС во всех странах всегда был большой процент горящих голов.«Секс, драйв, самолёты.» :D
Толи профессия так действуют, толи раздолбаев привлекает небо. Всё-таки небо стихия свободы и оно неформально.%)
http://www.patricksaviation.com/videos/scratchin_my_six/3075/
Агитка прикольная. Манёвры чётко выписывает. Что ни говори, а птичка получилась хорошая. Надеюсь увидим такой же рекламный ролик с участием ПАКФА.
Фильм довольно старый,но кто не видел,полезно посмотреть.
http://rutube.ru/tracks/280746.html?v=982260160da85e011ce48f1fc2c36c4c
Kill Lock
21.04.2008, 01:17
У них что нет ракет с прямоточным двигателем?
Практически все реклама голимая, но хоть понятно чем питается Chizh - Вера! Меня поддерживает моя вера? (с) Matrix, еднственное что понравилось - лазерный радар - его можно поставить на Су-39,
а про вектор тяги на F-35 скромно так промолчали откуда он у них - все про HARRIER твердили.
У них что нет ракет с прямоточным двигателем?
У американцев нет.
Практически все реклама голимая, но хоть понятно чем питается Chizh - Вера! Меня поддерживает моя вера? (с) Matrix
Не надо меня приплетать. Если вы питаетесь верой, то я стараюсь знанием.
а про вектор тяги на F-35 скромно так промолчали откуда он у них - все про HARRIER твердили.
Имхо, ничто не помешает F-35 использовать своё поворотное сопло не только для вертикальной посадки/взлёта, но и для ОВТ.
Kill Lock
22.04.2008, 00:55
Не надо меня приплетать. Если вы питаетесь верой, то я стараюсь знанием.
ну-ну. на мой вгляд ваши утверждения о превосходстве, прямо противоречат заявленному принципу - про факты и знание.
А если я не питаюсь верой, то... вы получается - не знанием? Так вот верой я не питаюсь.
вот тут новость еще про F-22:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/04/21/297888
вообще США с начало распиарили F-22 по самое немогу, заявили что да же союзникам они его не продадут - после чего уже рассматривают возможность продажи, такая позиция понятна - убедить что деньги налогоплательщиков потрачены не зря, после чего спокойно продать сей хлам (в том смысле что денег он своих ИМХО не стоит).
Имхо, ничто не помешает F-35 использовать своё поворотное сопло не только для вертикальной посадки/взлёта, но и для ОВТ.
так я не про то
=Voland=
22.04.2008, 01:36
ну-ну. на мой вгляд ваши утверждения о превосходстве, прямо противоречат заявленному принципу - про факты и знание.
А если я не питаюсь верой, то... вы получается - не знанием? Так вот верой я не питаюсь.
вот тут новость еще про F-22:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/04/21/297888
вообще США с начало распиарили F-22 по самое немогу, заявили что да же союзникам они его не продадут - после чего уже рассматривают возможность продажи, такая позиция понятна - убедить что деньги налогоплательщиков потрачены не зря, после чего спокойно продать сей хлам (в том смысле что денег он своих ИМХО не стоит).
так я не про то
Есть разные источники информации, и это далеко не тока документальные передачи из СМИ, сопоставив всё это можно сделать вывод о том, что F-22 на данный момент самый сильный истребитель производящийся серийно, есть так же данные об учениях в которых F-22е отрабатывали всё типы боев с истребителями 4х поколений, в следствие учений F-22 выиграл больше 100 боев :uh-e: против F-15/16/18, получив всего одно поражение:ups: .
P.S: Вы думаете мало желающих купить этот «хлам» даже за две цены:D ? Вот тока даже страны НАТО далеко не всё смогут его получить хоть за 1 мил $ за штуку:rolleyes: .
ну-ну. на мой вгляд ваши утверждения о превосходстве, прямо противоречат заявленному принципу - про факты и знание.
А если я не питаюсь верой, то... вы получается - не знанием? Так вот верой я не питаюсь.
Не надо пустого жонглирования словами. Если что-то хочешь доказать, бери и доказывай.
вообще США с начало распиарили F-22 по самое немогу, заявили что да же союзникам они его не продадут - после чего уже рассматривают возможность продажи, такая позиция понятна - убедить что деньги налогоплательщиков потрачены не зря, после чего спокойно продать сей хлам (в том смысле что денег он своих ИМХО не стоит).
Нам бы такой "хлам".
Имхо, ничто не помешает F-35 использовать своё поворотное сопло не только для вертикальной посадки/взлёта, но и для ОВТ.
Это каким образом?:eek:
Kill Lock
22.04.2008, 14:54
Есть разные источники информации, и это далеко не тока документальные передачи из СМИ, сопоставив всё это можно сделать вывод о том, что F-22 на данный момент самый сильный истребитель производящийся серийно, есть так же данные об учениях в которых F-22е отрабатывали всё типы боев с истребителями 4х поколений, в следствие учений F-22 выиграл больше 100 боев :uh-e: против F-15/16/18, получив всего одно поражение:ups: .
на http://www.f22-raptor.com/ где то была картинка объясняющая победы - на одной высоте F-22 и противник обнаруживают друг друга одинаково, на большей - F-22 обнаруживает так же, у противника резко на половину сокращается дальность обнаружения - исходя из описания учений - у предполагаемого противника шансов было и немного, а вообще все эти учения ни какой достоверной информации не несут.
Все кнопки и переключатели, необходимые летчику в бою, сконцентрированы на ручке управления и на РУДе. При создании самолета ставилась задача превзойти по маневренным характеристикам истребители F-15, F-16 и F/A-18. Европейские аналитики полагают, что на малых высотах EF2000 будет иметь превосходство и над модернизированным самолетом Су-27. Боевой радиус действия, бомбовая нагрузка и продолжительность полета евроистребителя такие же, как и у самолета Панавиа 'Торнадо'. Великобритания проводит серию сравнительных испытаний EF2000 с самолетами, имитирующими истребители потенциального противника (программа Joust). В ракетном бою вне визуального контакта полученная на моделирующем стенде самолета картина сильно отличается от математических моделей, полученных на ранней стадии проектирования.
В столкновении с Су-27 и даже с Су-35 при условии одинакового уровня подготовки летчиков и одинаковых характеристик ракет (типа AMRAAM) шансы на победу у сторон оказались равными. Ожидается, что величина ЭПР EF2000 будет меньше, чем у перспективного самолета на базе Су-27, который может быть создан в начале XXI века (по словам представителей фирмы, эта оценка базируется на данных технической разведки). Как считают разработчики, любой ныне существующий самолет при условии оснащения его БРЛС, аналогичной установленной на EF2000, проигрывает евроистребителю, лишь самолет Дассо Рафаль будет иметь некоторый паритет. По результатам анализа, возможности истребителя EF2000 в ближнем воздушном бою сопоставимы с возможностями самолета Локхид F-22 при несколько меньшей маневренности, но при этом F-22 в два раза дороже. По оценкам фирмы Еврофайтер, содержащимся в рекламном проспекте, распространенном на выставке Фарнборо-94, при встрече с истребителем Су-35 82% воздушных боев должны закончиться победой самолета EF2000 (как полагают специалисты фирмы, этот показатель составит для самолета Локхид F-22A 91%, Дассо Рафаль - 60%, F-15E - 50%, F/A-18E - 35%, МиГ-29М -32% и F-16C- 21%). По мнению специалистов концерна Еврофайтер, один самолет EF2000 по суммарной боевой эффективности эквивалентен пяти самолетам МиГ-29, при этом, несмотря на то что цена одного МиГ-29 в три раза меньше цены EF2000, общая стоимость жизненного цикла МиГа в три раза выше аналогичного показателя евроистребителя. По скорости разворота при М<1 EF2000 несколько превосходит самолеты Рафаль, Су-35 и F-16C (имеющие, по мнению фирмы Еврофайтер, приблизительно равные характеристики), а также в значительно большей степени истребители МиГ-29М, F/A-18E и F-15E.
некоторые полагают, что EF2000, Rafale, JAS.39 Gripen - самолеты 5-го поколения, ну и что?
P.S: Вы думаете мало желающих купить этот «хлам» даже за две цены:D ? Вот тока даже страны НАТО далеко не всё смогут его получить хоть за 1 мил $ за штуку:rolleyes: .
пусть покупают - в торговле вооружением всегда много политики
вообще я считаю что по характеристикам F-22 больше перехватчик, поэтому конкурента ему надо было делать на основе МиГ-31, причем возможно хватило бы да же глубокой модернизации.
Kill Lock
22.04.2008, 15:43
Не надо пустого жонглирования словами. Если что-то хочешь доказать, бери и доказывай.
Просто прочитал ветку - высказал свое мнение.
Нам бы такой "хлам".
Если только в качестве - посмотреть как там точно на самом деле, как было с угноным МиГом, говорят с него радар "прикрутили" на F-15
-echo- 228 ShAD
22.04.2008, 16:38
как было с угноным МиГом, говорят с него радар "прикрутили" на F-15
Говорят что Элвис жив :)
Достаточно бегло сравнить характеристики и элементную базу APG-63 и РП-25 чтобы понять - между ними ничего общего .
Kill Lock
22.04.2008, 17:02
Говорят что Элвис жив :)
Достаточно бегло сравнить характеристики и элементную базу APG-63 и РП-25 чтобы понять - между ними ничего общего .
Байка такова: первые полупроводниковые радары у них вышли не надежными - распотрошили наш и увидели что там стоит ламповый, но не хуже - решили тож сделать подобный, это было в одной из передач по первому, если у кого есть ссылка на нее, киньте
Если только в качестве - посмотреть как там точно на самом деле, как было с угноным МиГом, говорят с него радар "прикрутили" на F-15
От МиГ-25 что-ли? :)
Это не так.
ЕМНИП, когда они посмотрели на ламповый РП-25, то поняли, что их страхи перед этим самолетом были преувеличены. У них в то время уже F-14 летал.
Kill Lock
22.04.2008, 18:05
От МиГ-25 что-ли? :)
Это не так.
ЕМНИП, когда они посмотрели на ламповый РП-25, то поняли, что их страхи перед этим самолетом были преувеличены. У них в то время уже F-14 летал.
Очень жаль что да же не помню название программы - если бы помнил тогда можно было бы обсудить конкретней
Так страхи он поди сами нагнали ;) с весьма конкретной целью кстати - выбить деньги на новые заказы
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/japan.htm
Наверное, ни один советский самолет не сравнится по количеству легенд и слухов с МиГ-25. Его появление на воздушном параде 1967 г., проходившем в Домодедово, вызвало фурор. В западной прессе появилась масса статей, где делались попытки дать оценку очень необычному самолету. Особенно широкие масштабы кампания в прессе, и не только в ней, приняла в США. Журналисты, представители аэрокосмических фирм. даже конгрессмены и сенаторы начали активно раздувать миф о «суперсамолете». представляющем величайшую угрозу американскому господству в воздухе в любом вероятном конфликте. Американцы крайне не любят признавать ( о восхищении речи не идет вообще! ) техническое превосходство соперников, неважно - русских. немцев или англичан. Так зачем же понадобился этот шум вокруг «Фоксбэта»?
Больше всего в газетной шумихе были заинтересованы промышленники. Дело в том, что в США был свой Хрущев от авиации - министр обороны Роберт Макнамара. Он и его помощники в свое время посчитали истребители абсолютно устаревшим классом самолетов. на отказе от разработки которых можно хорошо сэкономить.
Детальные исследования самолета показали, насколько сильно на Западе заблуждались в оценке его возможностей, технических характеристиках и конструкционных особенностях. Угнанный МиГ-25 оказался не многоцелевым истребителем, а узкоспециализированным высотным истребителем-перехватчиком. Показательно - практически все обозреватели сошлись во мнении, что МиГ-25 является наиболее совершенным истребителем-перехватчиком в мире. Его РЛС, хотя и выполнена на электронно-вакуумных лампах и не имеет режима селекции целей на фоне земли, превосходит западные.
таки и РЛС? :)
P.S. Подозреваю что это одна из передач цикла "ударная сила"
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/japan.htm
таки и РЛС? :)
P.S. Подозреваю что это одна из передач цикла "ударная сила"
Насчет "превосходит западные" про Смерч-А - банальная ложь. Впрочем для подобных "популярных" материалов не удивительно. Тут Никольский уподобляется Ильину.
таки и РЛС? :)
P.S. Подозреваю что это одна из передач цикла "ударная сила"
Не ударная, но из цикла "не имеет аналогов во всём мире" :)
Кстати, там речь шла не о том, что наш радар был лучше. Там амеры разобрав самолёт и посмотрев на БРЛС очень сильно удивились, что русские такие умные, сделали свой радар на лампах и он работает на больших высотах и не замерзает, а их радары на полупроводниках при низких температурах на высоте давали сбой. И еще голос за кадром добавлял, что они не догадывались о том, что у нас просто небыло другой технологии, кроме ламп.
Там еще сравнивали формы фюзеляжа, типо амеры срисовали его и сделали свой F-15.
Kill Lock
23.04.2008, 00:26
Насчет "превосходит западные" про Смерч-А - банальная ложь. Впрочем для подобных "популярных" материалов не удивительно. Тут Никольский уподобляется Ильину.
http://www.militaryparitet.com/vp/44/
Базовый вариант был оснащен мощной по тем временам бортовой импульсно-когерентной РЛС типа «Смерч-А1» с дальностью обнаружения целей в передней полусфере до 80 км (позже были разработаны более совершенные радары «Смерч-А2» и «Смерч-А3»).
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/mig-25.htm
Первый полёт: 1964
Принят на вооружение: 1967
ЦЕЛЕВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. БРЭО самолета МиГ-25П включает радиоприцел РП-25 "Смерч-А" с параболической антенной, разработанный под руководством Ф.Ф. Волкова (дальность обнаружения цели с ЭПР 16 кв.м. - 100 км, максимальная дальность сопровождения в автоматическом режиме 50 км, угол обзора в горизонтальной плоскости +/-60 град, угол обзора в вертикальной плоскости 6 град, способен обнаруживать маловысотные цели). На истребителях МиГ-25ПД и ПДС установлена импульсно-доплеровская РЛС "Сапфир-25", созданная под руководством Ю.П. Кирпичева (дальность обнаружения цели с ЭПР 16 кв.м. более 100 км, дальность автоматического сопровождения - 75 км, способна сопровождать на проходе до шести целей, угол обзора в горизонтальной плоскости +/- 56 град, угол обзора в вертикальной плоскости 6 град).
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/f-14.htm
Первый полёт: 1970
Принят на вооружение: 1974
ЦЕЛЕВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. Установленная на F-14A система управления оружием Хьюз AN/AWG-9 массой 591 кг и объемом 0,70 м состоит из 30 блоков и включает импульсно-доплеровскую РЛС, работающую в диапазоне частот I/J (длина волны около 3 см) и имеющую плоскую волноводно-щелевую антенную решетку диаметром 0,91 м с предельными углами отклонения от +65 до -65 град по азимуту и от +60 до -60 град по углу места. Масса РЛС с антенной и гидроприводом 290 кг. РЛС может работать в импульсных, импульсно-доплеровских режимах и режиме непрерывного подсвета цели (для полуактивной ГСН УР AIM-7). Для обеспечения действий по воздушным целям предусмотрены следующие режимы: обнаружения целей с поиском по скорости при высокой частоте повторения импульсов (ЧПИ); обнаружения целей с измерением дальности при высокой или низкой ЧПИ; сопровождения одновременно до 24 целей на проходе при высокой или низкой ЧПИ и наведения ракет одновременно на шесть из них (пуск УР AIM-54 должен осуществляться на дальности до 90 км); сопровождения одиночной цели при высокой или низкой ЧПИ (пуск AIM-54 на дальности до 115 км, AIM-7 - до 70 км, AIM-9 - до 16 км). Дальность обнаружения цели типа истребителя (ЭПР около 5 кв.м.) в режиме с низкой ЧПИ составляет 115 км, с высокой ЧПИ - 215 км, крылатой ракеты (0,4-0,5 кв.м.) в режиме с высокой ЧПИ- 120 км, бомбардировщика (20 кв.м.) - до 315 км. В ближнем воздушном бою предусмотрены следующие режимы поиска и захвата целей: в пределах поля зрения ИЛС (20x20 град), при построчном сканировании антенны в вертикальной плоскости, вдоль продольной оси самолета. Обеспечиваются также действия по наземным и надводным объектам.
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/f-15.htm
Первый полёт: 1972
Принят на вооружение: 1976
На истребителе F-15A/B установлена полностью цифровая импульсно-доплеровская РЛС Хьюз AN/APG-63, работающая в диапазоне частот X (длина волны 3 см) и обеспечивающая обнаружение высоко- и низколетящих целей почти при любых ракурсах наблюдения в передней и задней полусферах, наведение УР средней и малой дальности и стрельбу из пушки. РЛС имеет щелевую антенную решетку диаметром 0,915 м с механическим сканированием в пределах +/-60 град, по азимуту и электронным - по углу места, а также передатчик на ЛБВ. Масса РЛС 221 кг, объем 0,25 куб.м., потребляемая мощность 13 кВт, средняя мощность излучения 1 кВт, среднее время наработки на отказ (СНО) 23 ч (в 1987г.). Максимальная дальность обнаружения воздушной цели с ЭПР, равной 5 кв.м., составляет около 130 км, дальность автоматического захвата 18 км.
Для обеспечения действий по воздушным целям РЛС работает в следующих режимах: обнаружение целей на максимальных дальностях с поиском по скорости при использовании высокой частоты повторения импульсов (ЧПИ); поиск целей на средних дальностях с измерением дальности и скорости при использовании высокой и средней ЧПИ попеременно; обнаружение и сопровождение одиночной цели с измерением дальности при автоматическом выборе оптимальной ЧПИ. В ближнем воздушном бою захват цели может осуществляться в режимах: ускоренный поиск в пределах поля зрения ИЛС; поиск с вертикальным сканированием луча в пределах от -5 до +45 град; поиск вдоль продольной оси самолета. Для решения навигационных задач РЛС может работать в следующих режимах: картографирование местности реальным лучом; измерение дальности до наземных объектов; измерение путевой скорости самолета для коррекции ИНС; работа с радиомаяками на дальности до 270 км.
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/mig-31.htm
Первый полёт: 1975
Принят на вооружение: 1980
ЦЕЛЕВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ позволяет использовать истребитель-перехватчик МиГ-31 автономно, в составе группы из однотипных самолетов или в качестве самолета-лидера для управления действиями истребителей, имеющих менее совершенное БРЭО (МиГ-23, МиГ-25, МиГ-29, Су-27 или Су-15).
Самолет оснащен импульсно-доплеровской РЛС СБИ-16 "Заслон" с фазированной антенной решеткой (ФАР) большой мощности (диаметр антенны, установленной неподвижно, 1,1 м). МиГ-31 является первым (и до настоящего времени единственным) в мире серийным истребителем с ФАР, имеющим только электронное сканирование (антенны такого типа разрабатываются для самолетов пятого поколения Локхид F-22 Дасо Авиасьон "Рафаль"С).
Максимальная дальность обнаружения цели с ЭПР 16 кв.м. - 200 км, дальность сопровождения цели класса самолет ДРЛО - 120 км, класса истребитель - 90 км в передней полусфере и, соответственно, 120 и 70 км в задней полусфере. Горизонтальный сектор обзора РЛС - 140 град (на некоторых режимах - 240 град, т.е. обеспечивается наблюдение как за передней, так и за задней полусферой), вертикальный сектор обзора +70/-60 град.
РЛС позволяет обнаруживать и поражать самолеты (в том числе и малозаметные), вертолеты и КР в верхней полусфере и на фоне земли, осуществлять одновременное сопровождение до 10 целей и одновременное наведение УР на четыре цели. В отличие от американского истребителя Грумман F-14 "Томкэт", способного сопровождать на проходе и одновременно наводить на различные цели УР AIM-54 "Феникс" в относительно узком секторе (+-20 град), РЛС самолета МиГ-31 может работать в этих режимах практически во всем секторе обзора.
Не ударная, но из цикла "не имеет аналогов во всём мире" :)
Кстати, там речь шла не о том, что наш радар был лучше. Там амеры разобрав самолёт и посмотрев на БРЛС очень сильно удивились, что русские такие умные, сделали свой радар на лампах и он работает на больших высотах и не замерзает, а их радары на полупроводниках при низких температурах на высоте давали сбой. И еще голос за кадром добавлял, что они не догадывались о том, что у нас просто небыло другой технологии, кроме ламп.
Там еще сравнивали формы фюзеляжа, типо амеры срисовали его и сделали свой F-15.
http://www.militaryparitet.com/vp/44/
Аэродинамическая схема МиГ-25 была использована американцами при разработке истребителя четвертого поколения F-15 «Игл». Большой резонанс в мире получил побег советского летчика Беленко на МиГ-25П в Японию 6 сентября 1976 года. Американцы высоко оценили технический уровень планера, но были приятно удивлены отсталостью элементной базы электроники, базировавшейся на радиолампах.
Однако по итогам конкурса, подведенным в декабре 1969 г., первое место завоевал проект фирмы Макдоннелл Дуглас, которая предложила самолет, аэродинамическая компоновка которого почти полностью повторяла МиГ-25. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что выбор, сделанный ВВС США, как раз и был обусловлен этим сходством: МиГ-25 к тому времени уже продемонстрировал свои высокие характеристики, что было официально подкреплено серией мировых рекордов. В условиях дефицита времени и средств Пентагон решил не рисковать и воспользоваться результатами деятельности советских конструкторов.
Короче - все что нажито ни посильным трудом - все сперли и лампы и планер :) , что правильно - главное результат.
=Voland=
23.04.2008, 00:40
на http://www.f22-raptor.com/ где то была картинка объясняющая победы - на одной высоте F-22 и противник обнаруживают друг друга одинаково, на большей - F-22 обнаруживает так же, у противника резко на половину сокращается дальность обнаружения - исходя из описания учений - у предполагаемого противника шансов было и немного, а вообще все эти учения ни какой достоверной информации не несут.
Видел картинку, высота вообще тут ни при чём. А на счёт информации от учений, ещё как несут, американцы научились очень реалистично воспроизводить почти все виды боев в небе. И отработанно было по всем возможным ситуациям. Ну, конечно, могли преукрасить, но даже с погрешностью очень впечатляет.
некоторые полагают, что EF2000, Rafale, JAS.39 Gripen - самолеты 5-го поколения, ну и что?. А кто считает? Cейчас уже есть точные признаки, по которым можно определить 5-ое поколение и точно его отделить от 4-ого, и EF2000, Rafale, JAS.39 Gripen по этим признакам совсем под 5-ое поколение не попадают.
вообще я считаю что по характеристикам F-22 больше перехватчик, поэтому конкурента ему надо было делать на основе МиГ-31, причем возможно хватило бы да же глубокой модернизации.
Ну, если быть точней его в дальнейшем и позиционируют всё больше как многоцелевой истребитель, в том числе способный быть и перехватчиком.
P.S: Поглядим что выйдет из ПАК ФА.
http://www.militaryparitet.com/vp/44/
Это не тот случайно сайтец, где писали о закрытии программы ПАК ФА? Источник еще тот... :umora:
Kill Lock
23.04.2008, 01:20
Видел картинку, высота вообще тут ни при чём. А на счёт информации от учений, ещё как несут, американцы научились очень реалистично воспроизводить почти все виды боев в небе. И отработанно было по всем возможным ситуациям. Ну, конечно, могли преукрасить, но даже с погрешностью очень впечатляет.
Так что там с картинкой?
Разобрался - без незаметности обнаружение одинаковое, с незаметностью обнаружение по дальности падает в 3 раза.
Они учения проводят совсем не для отчета перед общественностью, выводы они конечно сделали, только о них распространятся не будут.
Цитата:
Однако по итогам конкурса, подведенным в декабре 1969 г., первое место завоевал проект фирмы Макдоннелл Дуглас, которая предложила самолет, аэродинамическая компоновка которого почти полностью повторяла МиГ-25. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что выбор, сделанный ВВС США, как раз и был обусловлен этим сходством: МиГ-25 к тому времени уже продемонстрировал свои высокие характеристики, что было официально подкреплено серией мировых рекордов. В условиях дефицита времени и средств Пентагон решил не рисковать и воспользоваться результатами деятельности советских конструкторов.
Короче - все что нажито ни посильным трудом - все сперли и лампы и планер , что правильно - главное результат.
F-15 Первый полет: 1974
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
F-14, Первый полет: 1974
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
MiG-25, Первый полет: 1964:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig25.html
F-111, Первый полет: 1964
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f111.html
SR-71, Первый полет: 1964
http://www.airwar.ru/enc/spy/sr71.html
Итак, ты утверждаешь, что F-15 передрали с МиГ-25. А почему его не передрали с F-111 или SR-71?!
=Voland=
23.04.2008, 18:29
Так что там с картинкой?
Разобрался - без незаметности обнаружение одинаковое, с незаметностью обнаружение по дальности падает в 3 раза.
Они учения проводят совсем не для отчета перед общественностью, выводы они конечно сделали, только о них распространятся не будут.
Понятно, что они учения в первую очередь проводили для себя. И то, что всё журналистам не расскажут. Но тем ни менее задачи и кое-какие результаты этих учений известны.
14
F-15 Первый полет: 1974
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
F-14, Первый полет: 1974
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
MiG-25, Первый полет: 1964:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig25.html
F-111, Первый полет: 1964
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f111.html
SR-71, Первый полет: 1964
http://www.airwar.ru/enc/spy/sr71.html
Итак, ты утверждаешь, что F-15 передрали с МиГ-25. А почему его не передрали с F-111 или SR-71?!
ИМХО:Добавлю… И вообще-то МиГ-25 и F-15 машины разных поколений с разными задачами, по ТТХ Eagle гораздо ближе к Су-27. И если есть в чём сходство то местами в «дизайне», всё же кое какое влияние МиГ-25 при проектировании оказал, но Eagle не как не был скопирован под чистую, тем более что и смысла в этом не было.
http://www.militaryparitet.com/vp/44/
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/mig-25.htm
Первый полёт: 1964
Принят на вооружение: 1967
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/f-14.htm
Первый полёт: 1970
Принят на вооружение: 1974
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/f-15.htm
Первый полёт: 1972
Принят на вооружение: 1976
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/mig-31.htm
Первый полёт: 1975
Принят на вооружение: 1980
http://www.militaryparitet.com/vp/44/
Короче - все что нажито ни посильным трудом - все сперли и лампы и планер :) , что правильно - главное результат.
Что значит сие количество ссылок? :)
"Не читайте перед обедом советских газет" (С)
Kill Lock
24.04.2008, 16:36
Понятно, что они учения в первую очередь проводили для себя. И то, что всё журналистам не расскажут. Но тем ни менее задачи и кое-какие результаты этих учений известны.
ИМХО: выводы для себя могут совсем отличатся от того что они скормили журналистам. Будут совместные учения - тогда и посмотрим.
ИМХО:Добавлю… И вообще-то МиГ-25 и F-15 машины разных поколений с разными задачами, по ТТХ Eagle гораздо ближе к Су-27. И если есть в чём сходство то местами в «дизайне», всё же кое какое влияние МиГ-25 при проектировании оказал, но Eagle не как не был скопирован под чистую, тем более что и смысла в этом не было.
там выбор аэродинамической конпоновки под влиянием МиГ-25 был сделан
ну вот можно сравнить:
ТТХ F-15
Год принятия на вооружение 1979 (F-15A -1974)
Размах крыла, м 13,05
Длина самолета, м 19,05
Высота самолета, м 5,63
Площадь крыла, кв.м 56,6
Угол стреловидности по передней кромке 45°
Масса, кг - пустого самолета 12970
Масса, кг - нормальная взлетная 20240 (F-15A - 18820)
Масса, кг - максимальная взлетная 30850
Топливо, л - внутреннее 6103
Топливо, л - ПТБ 5395
Тип двигателя (тяга, кН) - на F-15A/B и первых F-15C/D
2 ТРДДФ Pratt & Whitney F100-PW-100 (максимальная тяга - 2 х 10810 кгс)
Тип двигателя (тяга, кН) - на F-15C/D поздних выпусков
2 Pratt & Whitney F100-PW-220 (максимальная тяга - 2 х 10640 кгс)
Максимальная скорость, км/ч - у земли 1480
Максимальная скорость, км/ч - на большой высоте 2650
Посадочная скорость, км/ч 232
Практический потолок, м 18300
Практическая дальность, км - без ПТБ, со стандартным вооружением 1900
Практическая дальность, км - перегоночная с тремя ПТБ 4630
Практическая дальность, км - с тремя ПТБ 5750
Максимальная скорость разворота, град/с
- установившегося 11,8
- неустановившегося 14,1
Длина разбега, м 274
Длина пробега, м 1067 (без тормозного парашюта)
Максимальная эксплуатационная перегрузка 9 (F-15A - 7,3)
Конструкция. Самолет выполнен по нормальной аэродинамической схеме с высокорасположенным трапециевидным крылом, двухкилевым оперением и двумя двигателями в хвостовой части фюзеляжа. Доля материалов (по массе), используемых в конструкции планера, составляет: алюминиевые сплавы - 37,3%, титановые сплавы - 26,6%, сталь - 5,5%, боро- и углепластики - 1,2%, стеклопластики - 1%; доля сотовых конструкций - 28,2%. Крыло имеет излом по задней кромке, скошенные законцовки (для уменьшения интенсивности бафтинга), небольшие корневые наплывы (для улучшения обтекания крыла на больших углах атаки), коническую крутку и оптимизировано для маневрирования с большими перегрузками при числе М=0,9. Удлинение крыла 3,0, угол отрицательного поперечного V 1 град, угол стреловидности по линии 1/4 хорд 38 град 42 мин, профиль крыла NACA 64A с относительной толщиной, изменяющейся от 6,6% у корня до 3% на концах.
Технические данные Су-27
Год принятия на вооружение 1982
Длина крыла, м 14,70
Длина самолета, м 21,935
Высота самолета, м 5,932
Площадь крыла, м2 62.037
Угол стреловидности крыла, град 42
Масса, кг
- пустого самолета 16300
- нормальная взлетная 22500
- максимальная взлетная 30000
Масса топлива, кг
- нормальная 5270
- максимльная 9400
Тип двигателя 2 ТРДД АЛ-31Ф.
Максимальная тяга, кН
- бесфорсажная 2 х 74,53
- форсажная 2 х 122,58
Максимальная скорость, км/ч:
- у земли 1380
- на большой высоте 2500 (М=2,35).
Максимальная скороподъемность, м/мин 18000
Практический потолок, м 18500
Динамический потолок, М 24000
Практическая дальность, км
- на высоте 3680
- у земли 1370
Максимальная скорость разворота, град/с
- установившегося 17
- неустановившегося 23
Длина разбега, м 450
Длина пробега, м
- без тормозного парашюта 700
- с тормозным парашютом 620
Макс. эксплуатационная перегрузка 9
Конструкция. Самолет Су-27 выполнен по нормальной балансировочной схеме, имеет интегральную аэродинамическую компоновку с плавным сопряжением крыла и фюзеляжа, образующих единый несущий корпус. Конструкция цельнометаллическая с широким применением титановых сплавов. Крыло трехлонжеронной кессонной конструкции, среднерасположенное трапециевидное, удлинение 3,5, сужение 3,4, относительная толщина профилей 3-5%, угол стреловидности отъемных консолей по передней кромке 42 град, угол отрицательного поперечного V примерно 2,5 град.
аэродиномическая компоновка у них разная, хотя оба - истребители-перехватчики
12
Что значит сие количество ссылок? :)
"Не читайте перед обедом советских газет" (С)
Это все что удалось накопать: нельзя ли по подробнее в чем лож и с чем вы сравнивали? (и желательно еще отчет западных экспертов по МиГ-25)
P.S. Сравнивать с APG-63 не совсем корректно - все таки разница в 9 лет между приемом на вооружение.
3
[COLOR="Indigo"]
Итак, ты утверждаешь, что F-15 передрали с МиГ-25. А почему его не передрали с F-111 или SR-71?!
Так я что ли отвечаю почему на выбор компоновки F-15 повлиял МиГ-25?
Как раз компоновка и фолософия F-15 имеет мало общего с МиГ-25, за исключением пары моментов, боковых воздухозаборников с горизонтальным клином и двухкилевого оперения. В остальном это сильно разные самолеты.
МиГ-25 трехмаховый перехватчик предназначенный для перехвата средств воздушного нападения - стратегических бомбардировщиков, и не предназначенный для ведения маневренных боев.
F-15 это маневренный истребитель завоевания превосходства в воздухе, предназначенный в первую очередь для уничтожения себеподобных ЛА, имеющий все возможности для выполнения перехватов любых воздушных целей.
А чисто по воздухозаборникам F-15 наверно больше похож на этот самолет, чем на МиГ-25:
там выбор аэродинамической конпоновки под влиянием МиГ-25 был сделан
Ну это чисто субъективный взгляд :)
McDonnell Douglas, North American Rockwell, and Fairchild-Republic submitted proposals in the ensuing design competition. Many of the basic design features of U.S. fighter aircraft have resulted from technology pioneered at NASA's Langley Research Center. In 1967, Langley disseminated the results of in-house studies of a fighter configuration known as LFAX-8, which incorporated several features that would later be evident in the F-15 aircraft. Some of these features were
* Short propulsion package to minimize weight
* Engines placed forward for balance
* Horizontal ramp engine inlets for good performance at high angles of attack
* Horizontal tails located far aft on booms for increased stability and control
* Tailored twin-engine aft-end spacing and interfairing for efficient subsonic cruise conditions
In 1968, the Department of Defense requested that NASA respond to the F-15 request for proposals (RFP) in a manner similar to the industry contractors. The key person behind the NASA participation was Dr. John Foster, Director of the Defense Department Research and Engineering organization. He requested the participation for two reasons. First, Foster felt that NASA’s aircraft designs for the F-15 mission would embody advanced technology and serve as the upper limit of technology for industry proposals. Second, NASA and its problem-solving expertise could minimize risks and problems later in the development program. Four fighter concepts were studied in great detail:
* LFAX-4—a variable-sweep configuration
* LFAX-8— a fixed-sweep version of LFAX-4
* LFAX-9—wing-mounted twin-engine configuration
* LFAX-10—similar in external shape to Soviet MiG-25 Foxbat
Industry design teams visited Langley during the efforts and were continually updated on the advantages, disadvantages, and technical maturity of the configurations. The NASA team also briefed high ranking DOD officials. The LFAX-4 and LFAX-8 embodied features that would subsequently be evident in the McDonnell Douglas F-15 and Northrop Grumman F-14 aircraft. The LFAX-8 design made an indelible impression on the McDonnell Douglas design team, which embraced the fundamental layout of the NASA configuration. The cranked-wing design of the LFAX-8 had to be modified by McDonnell Douglas as the requirements for transonic maneuvering became more important. Another modification to the LFAX-8 involved the installation of a larger radar dish in the nose than the NASA team had allowed for in their design. The installation required a larger diameter nose cone, and although the NASA researchers deplored the increased supersonic drag caused by the larger nose, the final design incorporated the larger dish.
An industry-wide competition ended on December 23, 1969 when McDonnell Douglas was awarded the contract for the F-15.
Previous experiences with the F-111 and other advanced fighter concepts indicated that an extremely large portion of the subsonic cruise drag of modern twin-engine fighters is contributed by the aft end of the configuration (approaches 50 percent for some configurations). Careful tailoring of the engine inter-fairings and tail surfaces could prevent excessive aft-end drag. Configuration changes to the initial F-15 design significantly reduced the subsonic cruise drag of the aircraft. Specifically, the ventral fins were removed and the height of the vertical tails was increased to compensate for the resulting loss of directional stability.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/f-15-lfax.gif
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-15-history.htm
И того имеем начало концептуальной разработки 1967. Получение контракта в 1968. Выбор концептуальной модели LFAX-8 произрастающей из LFAX-4 (F-111)
Что-то вы ребята уж совсем очевидные вещи оспариваете. :)
То, что компоновка МиГ-25 произвела фурор и была использована при разработке Ф-15 – факт, как и то, что компоновка воздухозаборников Виджилента была использована в МиГ-25, по приказу самого Микояна после приезда с авиавыставки.
Окромя компоновки у них обоих отсутствуют предкрылки и одинаковая тяга двигателей.
Что-то вы ребята уж совсем очевидные вещи оспариваете. :)
Каждый видит что хочет :)
Что-то вы ребята уж совсем очевидные вещи оспариваете. :)
То, что компоновка МиГ-25 произвела фурор и была использована при разработке Ф-15 – факт, как и то, что компоновка воздухозаборников Виджилента была использована в МиГ-25, по приказу самого Микояна после приезда с авиавыставки.
Окромя компоновки у них обоих отсутствуют предкрылки и одинаковая тяга двигателей.
Крыло F-15 с конической круткой оптимизированное для больших альфа имеет мало общего с крылом МиГ-25.
Как указано в ссылке RB, концепция LFAX-10 была подобной во внешних обводах МиГ-25, но F-15 делался на базе LFAX-8.
Прошу любить и жаловать!
Очередной материал от Павла Булата: «F-22 – ответы на вопросы». Размер 3.58 Мб.
http://paralay.com/stat/Bulat_4.pdf
ATM_Foxhound
25.04.2008, 00:43
Chizh - дело не в профиле крыла , а в общей схеме аэродинамической...
В F-15 использовано очень много идей от Миг-25 и это действительно факт , ничего в этом плохого нет , во время холодной войны . да и сейчас , очень много друг у друга воровали...
Даже F-22 и F-35 сделаны по той же схеме, поскольку она оказалась очень удачной.
Угу аэеродинамическая схема Можайского, Братьев Райт и Бернули :)
ATM_Foxhound
25.04.2008, 01:13
RB - Жуковского ещё забыли...;)
Что-то вы ребята уж совсем очевидные вещи оспариваете. :)
То, что компоновка МиГ-25 произвела фурор и была использована при разработке Ф-15 – факт, как и то, что компоновка воздухозаборников Виджилента была использована в МиГ-25, по приказу самого Микояна после приезда с авиавыставки.
Окромя компоновки у них обоих отсутствуют предкрылки и одинаковая тяга двигателей.
- paralay, a вот попробуй дорисуй справа от F-15 ещё F-111, с максимально убраными назад крыльями?
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=84850&d=1209056546
Его американцы с кого срисовали?
С кого срисовали SR-71 - нарисуй и егo этом ряду?
ATM_Foxhound
25.04.2008, 01:43
wind - Чёт вы слегка не в ту степь полезли.
Изречения из серии - "Сравните Ту-144 и По-2" здесь неуместны.
Maximus_G
25.04.2008, 02:56
Прошу любить и жаловать!
Очередной материал от Павла Булата: «F-22 – ответы на вопросы». Размер 3.58 Мб.
http://paralay.com/stat/Bulat_4.pdf
Хорошая статья. Не бесспорная, но хорошая. Спасибо автору.
Kill Lock
25.04.2008, 07:52
Хорошая статья. Не бесспорная, но хорошая. Спасибо автору.
Угу, только что прочитал 3 предыдущие :)
P.S. хохму про луну он зря вставил - говорят даже павильоны где снимали известно, НАСА недавно сообщило, что "случайно" уничтожило подлинник высадки, флаг до сих пор найти не могут, уголковые отражатели тоже где-то потерялись (измеряют только по нашим), японский спутник с сверхвысоким разрешением уже запыхался искать следы высадки - F-22 хоть летает.
- paralay, a вот попробуй дорисуй справа от F-15 ещё F-111, с максимально убраными назад крыльями?
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=84850&d=1209056546
Его американцы с кого срисовали?
С кого срисовали SR-71 - нарисуй и егo этом ряду?
Нарисовал. И что?
То, что американцы молодцы, я согласен. Я не согласен, что молодцы только они. ;)
Наверное, тут всё завязано с экономикой, если бы Россия также торговала зелеными бумажками, то и у нас были бы деньги на поисковые работы. Фактически весь мир платит за американские НИОКРы и потом успешно использует их. Вот только авторство остается за океаном.
А так, приходилось использовать зарубежные работы, от чего лично меня коробит. Стоило только американцам засекретить работы по стелс-технологиям и «звезда»! Неоткуда взять оказалось, в результате фиаско МФИ и необходимость разработки ПАК ФА.
Kill Lock
25.04.2008, 09:02
Стоило только американцам засекретить работы по стелс-технологиям и «звезда»! Неоткуда взять оказалось, в результате фиаско МФИ и необходимость разработки ПАК ФА.
Так по стелсу у нас же есть серьезные разработки?
ATM_Foxhound
25.04.2008, 09:03
Нарисовал. И что?
То, что американцы молодцы, я согласен. Я не согласен, что молодцы только они. ;)
Наверное, тут всё завязано с экономикой, если бы Россия также торговала зелеными бумажками, то и у нас были бы деньги на поисковые работы. Фактически весь мир платит за американские НИОКРы и потом успешно использует их. Вот только авторство остается за океаном.
А так, приходилось использовать зарубежные работы, от чего лично меня коробит. Стоило только американцам засекретить работы по стелс-технологиям и «звезда»! Неоткуда взять оказалось, в результате фиаско МФИ и необходимость разработки ПАК ФА.
Что засекретить простите.?)))) По стелс технологиям мы на том же уровне с амерами , причем в некоторых случаях и выше них... Дали бы заказ , и летал бы МФИ как миленький...;)
Просто не забывайте . что раздолбайство в нашей стране не кончится ещё лет эдак 10, пока не перемрут все властные товарищи времён перестройки.
Maximus_G
25.04.2008, 09:20
"У нас есть такие приборы..." )))
Наверное есть – «…но мы вам о них не расскажем!» :)
Если у нас все хорошо со «стелсом», чем не угодил МФИ?
МиГ-29 с «покрытием»:
ATM_Foxhound
25.04.2008, 10:07
paralay А ты денег на него дай , которые разворовали нафег....
Если у нас скрежеча зубами генералы дают деньги на Су-27См и Миг-29СМТ, то какое там новй проект, из-за которого придётся всю систему перестраивать. Новый самолёт . этоже целая производственная база, а зачастую и новые отрасли.
Логически подумай.
Chizh - дело не в профиле крыла , а в общей схеме аэродинамической...
В F-15 использовано очень много идей от Миг-25 и это действительно факт ...
Например?
2
Так по стелсу у нас же есть серьезные разработки?
Какие?
Логически подумай.
Подумал. А разве ПАКФА это не новый проект?
Более того, его делают с нуля, а МФИ был практически готов, разве что по двигателю какая-то заминка образовалась.
5
Какие?
Когда я служил на Северном флоте (89 – 91), новые корабли приходил со стелс-покрытием, называлось оно: «пеша буруну» (как сие пишется – не знаю :) ) То есть материалы уже были.
В Новосибирске в рамках темы «об.54С» (http://paralay.com/t60.html) строили стенд «Марабу» - плазменная малозаметность. И это только маленькая часть айсберга… ;)
Когда я служил на Северном флоте (89 – 91), новые корабли приходил со стелс-покрытием, называлось оно: «пеша буруну» (как сие пишется – не знаю :) ) То есть материалы уже были.
В Новосибирске в рамках темы «об.54С» (http://paralay.com/t60.html) строили стенд «Марабу» - плазменная малозаметность. Вот она – маленькая часть айсберга… ;)
Я не отрицаю что какие-то эксперименты в этой области велись. Но от науки до прикладного применения пропасть. То что может работать в лабораториях и опытных экземплярах нужно еще воспроизвести в серийном производстве на существующих технологиях. А вот в этом большая проблема.
P.S.
Сейчас даже Швеция строит малозаметные корабли.
dark_wing
25.04.2008, 10:42
Прошу любить и жаловать!
Очередной материал от Павла Булата: «F-22 – ответы на вопросы». Размер 3.58 Мб.
http://paralay.com/stat/Bulat_4.pdf
Блин... ну если такие кандидаты наук.... то грустно...
paralay! Если ты его знаешь - запрети ему писать про двигатели!
Корабли были серийные. ;)
Правда то, что хорошо для корабля, на самолете не прокатит. Толщина материала была миллиметров десять…
А вот 1.42, хотя по нему многое неясно, к стелсам можно отнести с большой натяжкой. Это что-то типа фраз о «пушке МиГ-31 с забралом» и «цельноповоротном киле Ту-160» которые снижают ЭПР.
Они то может и снижают, но вся остальная конструкция – повышает. :)
2
Блин... ну если такие кандидаты наук.... то грустно...
paralay! Если ты его знаешь - запрети ему писать про двигатели!
У нас «свобода слова». :)
Дарк, а ты возьми и ответь «Чемберлену»! Напиши статейку или тут пройдись по фактам.
Корабли были серийные. ;)
Пример есть?
Правда то, что хорошо для корабля, на самолете не прокатит. Толщина материала была миллиметров десять…
ИМХО, на десяти миллиметрах толщины покрытия можно сделать поглощающее покрытие для миллиметрового диапазона, для сантиметровых радаров тоже будет какой-то эффект, но для более длинных волн малоэффективно.
Западные страны делают в первую очередь не покрытия, а фасеточную форму корпуса и убираемые "светящиеся" элементы.
Kill Lock
25.04.2008, 11:22
Какие?
серьезные ;) попозже выложу
F-22 представляет в этом направлении настоящий прорыв. АФАР одинаково
хорошо работает и по наземным и по воздушным целям. Внутренние отсеки
вмещают бомбы и ракеты “В-В”. Помните сколько лет писали, что не удалось
вывести породу универсальных пилотов. А и не надо. Достаточно, что в атаку будут
идти бомбардировщики и перехватчики с идентичным планером и летными
данными. И пусть одни летчиков будут мастерами ближнего маневренного боя, а
вторые будут только обучены, сбросив бомбы, оторваться от противника на
сверхзвуковой скорости. И это будет большим шагом вперед.
я если угодно о нем всегда так и думал - поэтому не вижу сенсации.
http://www.combatavia.info/index1mig31bm.html
В условиях резкого снижения государственного финансирования, когда массовые закупки новых самолетов МиГ-31М стали практически невозможными, в 1997 году начались работы по модернизации истребителя-перехватчика МиГ-31Б в многоцелевой самолет МиГ-31БМ, имеющий значительно увеличенные боевые возможности. Машину оснастили системой управления вооружением, модернизированной с использованием технического задела, полученного в ходе работы по созданию СУВ "Заслон-М". Если раньше самолеты этого семейства классифицировались лишь как дальние истребители-перехватчики, то новый МиГ стал многоцелевым самолетом, несущим высокоточное оружие для поражения как воздушных, так и наземных целей. За счет модернизации БРЭО и вооружения эффективность МиГ-31БМ по сравнению с МиГ-31 выросла в 2,6 раза.
он конечно по позже получается F-22, но концепция та же и несет:
Представленный на показе в Жуковском самолет МиГ-31БМ нес на подфюзеляжных конформных узлах подвески четыре ракеты типа Р-33С дальнего действия с радиолокационным наведением и одной противорадиолокационной УР Х-31П, подвешенной под левой консолью. Помимо УР класса "воздух-воздух" большой дальности новая модификация "мига" оснащена и наиболее совершенными в настоящее время ракетами средней дальности РВВ-АЕ (до 4 единиц), которые разместились на подкрыльевых узлах. Сохранены в составе комплекса вооружения и мощные ракеты типа Р-40ТД (две), доставшиеся МиГ-31 "по наследству" еще от перехватчика МиГ-25П.
Модернизированные варианты самолета могут оснащаться противорадиолокационными ракетами Х-31П, Х-25МП или Х-25МПУ (до шести единиц), противокорабельными УР X-31 А (до шести), ракетами класса "воздух-поверхность" Х-59 и Х-29Т (до трех) или Х-59М (до двух единиц), до шести корректируемых авиабомб КАБ-1500 или до восьми КАБ-500 с телевизионным или лазерным наведением. Максимальная масса боевой нагрузки составляет 9000 кг.
серьезные ;) попозже выложу
я если угодно о нем всегда так и думал - поэтому не вижу сенсации.
http://www.combatavia.info/index1mig31bm.html
он конечно по позже получается F-22, но концепция та же и несет:
Ты начинаешь сравнивать существующий серийный строевой самолет с несуществующим. Не надо фантазий из сомнительных источников.
МиГ-31 в любой инкарнации не конкурент F-22.
Kill Lock
25.04.2008, 11:32
Ты начинаешь сравнивать существующий серийный строевой самолет с несуществующим.
МиГ-31 в любой инкарнации не конкурент F-22.
конкурент не конкурент, а применение то же.
привел как пример того что ничего невероятного в бомбардировщик + перехватчик нету.
конкурент не конкурент, а применение то же.
Только в части перехвата. :)
привел как пример того что ничего невероятного в бомбардировщик + перехватчик нету.
Нет у нас такого самолета.
МиГ-25 был либо перехватчиком, либо разведчиком-бомбардировщиком, либо самолетом подавления ПВО.
МиГ-31 только перехватчик.
dark_wing
25.04.2008, 11:38
У нас «свобода слова». :)
Свобода слова - не вседозволенность. (с) :)
Дарк, а ты возьми и ответь «Чемберлену»! Напиши статейку или тут пройдись по фактам.
Наш ответ Чемберлену! :)
За создание тяги двигателя отвечает закон сохранения импульса.
Тут неудачная формулировка. Закон ни как не отвечает за создание тяги.
Правильнее говорить, что в основу реактивного движения положен закон сохранения импульса.
Воздухозаборник и компрессор служат для сжатия воздуха.
Это верно, хотя грамотнее сказать, что выполняют работу сжатия для повышения давления.
Это
необходимо для его подачи в камеру сгорания в количестве достаточном для
сжигания топлива в оптимальном с ним соотношении.
А это 2 без права переэкзаменовки.
Воздуха в ВРД гораздо больше, чем необходимо для окисления топлива.
Задача диффузора и компрессора - давление!
К каким частям двигателя приложены силы тяги не так уж и важно, но это удобно
проследить на диаграммах P-v (давление - приращение скорости).
А за это надо судить! Еще в школе проходят, что P-V диаграмма это давление - объем!
На участках
двигателя, гле скорость растет, возникает сила тяги. Видно, что основную долю
тяги создает сопло (рис. 23).
Рис. 23. Создание силы тяги разными участками ТРД
Компрессор (участок В-К), напротив, создает сопротивление.
Глупость написанная в предыдущей цитате, породила полную ерунду написанную в этой.
Дополнительное топливо можно было бы сжигать и перед
турбиной, если бы она выдерживала и не надо было бы при этом регулировать
компрессор.
Просто набор слов. Даже не знаю что автор хотел сказать.
Kill Lock
25.04.2008, 11:58
Только в части перехвата. :)
Нет у нас такого самолета.
МиГ-25 был либо перехватчиком, либо разведчиком-бомбардировщиком, либо самолетом подавления ПВО.
МиГ-31 только перехватчик.
Год принятия на вооружение - 1999
по словам Главнокомандующего ВВС, в вариант МиГ-31БМ будут дорабатываться практически все российские МиГ-31.
Существует ли в качестве образцов или часть модернизирована в МиГ-31БМ, но модификация может выполнять такие функции или вы считаете они зависят от количества выпущенных самолетов :)
12
А за это надо судить! Еще в школе проходят, что P-V диаграмма это давление - объем!Хорошо не теория относительности и квантовая механика :rolleyes:
Пример есть?
Эсминцы проекта 956. Сам я служил на «Безупречном», но ходил несколько раз на новых кораблях этого проекта. На Северном флоте тогда были «Расторопный» и «Гремящий» (почему-то нет в списке), оба с покрытием. Возможно и «Окрыленный» - не уверен.
Покрытие было нанесено не сплошь, а местами. Большая часть на надстройку. Я предполагаю, чтобы крылатая ракета била не в главный командный пункт, а в трубу.
Поищу хорошую фотку надстройки с покрытием.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100188
Год принятия на вооружение - 1999
Чего?
по словам Главнокомандующего ВВС, в вариант МиГ-31БМ будут дорабатываться практически все российские МиГ-31.
К словам главкомов нужно относиться очень осторожно. Как показывает опыт они не всегда несут ответственность за свои слова.
Лучше подождать и посмотреть, что получится по факту.
Существует ли в качестве образцов или часть модернизирована в МиГ-31БМ, но модификация может выполнять такие функции или вы считаете они зависят от количества выпущенных самолетов :)
Проблема в том, что самолет МиГ-31 никакой модификации, никогда не обладал теми способностями, что описываются в популярных материалах интернета. В интернете обычно пишут о том, что потенциально мог бы применять ЛА. Понимаешь разницу?
Вот оно. По слухам покрытие состояло из трех слоев: нижний и верхний слой наносился из распылителя, а внутренний похож на сетку от мух.
Kill Lock
25.04.2008, 12:56
Чего?
честно говоря я не могу представить, что бы да же во времена младореформаторов-либерастов на вооружение могли принять пустоту
К словам главкомов нужно относиться очень осторожно. Как показывает опыт они не всегда несут ответственность за свои слова.
Лучше подождать и посмотреть, что получится по факту.
http://vpk.name/news/14874_rossiiskie_vvs_poluchili_na_vooruzhenie_dva_modernizirovannyih_istrebitelya_mig31bm.html
Российские ВВС получили на вооружение два модернизированных истребителя МиГ-31БМ
21.03.2008
На вооружение Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава в четверг поступили два модернизированных истребителя МиГ-31БМ.
"В результате модернизации самолеты были оснащены бортовой системой дальнего обнаружения и системой спутниковой навигации, что позволяет с высокой точностью определять координаты воздушных и наземных целей, успешно бороться с ракетами в том числе малоразмерными крылатыми и гиперзвуковыми летательными аппаратами противника", - сказал помощник главкома ВВС полковник Александр Дробышевский.
Он сообщил, что модернизация самолета была выполнена на Нижегородском авиационном заводе "Сокол".
"В Липецком авиацентре будут проводится исследования боевых возможностей МиГ-31БМ, а также переучивание летного и инженерно- технического состава на этот модернизированный самолет", - сказал А.Дробышевский.
я те в цитатке выделил а то вдруг пропустишь ;)
http://vpk.name/news/6908_trehmahovaya_ugroza.html
МиГ-31 производился с 1979 по 1992 год. Всего было произведено более 500 машин. В настоящий момент, он является основным перехватчиком ВВС России. Идут работы по модернизации этих машин в вариант МиГ-31БМ - с вооружением и оборудованием МиГ-31М. По разным сведениям сейчас переоборудовано от 1/5 до 1/3 парка.
Проблема в том, что самолет МиГ-31 никакой модификации, никогда не обладал теми способностями, что описываются в популярных материалах интернета. В интернете обычно пишут о том, что потенциально мог бы применять ЛА. Понимаешь разницу?
давай подтверждение.
Эсминцы проекта 956. Сам я служил на «Безупречном», но ходил несколько раз на новых кораблях этого проекта. На Северном флоте тогда были «Расторопный» и «Гремящий» (почему-то нет в списке), оба с покрытием. Возможно и «Окрыленный» - не уверен.
Покрытие было нанесено не сплошь, а местами. Большая часть на надстройку. Я предполагаю, чтобы крылатая ракета била не в главный командный пункт, а в трубу.
Поищу хорошую фотку надстройки с покрытием.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100188
Понятно.
Для такой "дуры" как "Современный" покрытие это даже не полумера, а "капля в море".
По уму для снижения радиолокационой заметности нужен комплекс мер, как это сделано на шведском Висби.
http://en.wikipedia.org/wiki/Visby_class_corvette
Получается, что у шведов наработки по малозаметным технологим значительно глуже чем у нас. ;)
14
честно говоря я не могу представить, что бы да же во времена младореформаторов-либерастов на вооружение могли принять пустоту
Это абсолютно не проблема.
К примеру, у нас виртуально приняты на вооружение самолет МиГ-АТ, или ракета Р-77.
http://vpk.name/news/14874_rossiiskie_vvs_poluchili_na_vooruzhenie_dva_modernizirovannyih_istrebitelya_mig31bm.html
Самолеты МиГ-31БМ пока только в опытных экземплярах. В последнем абзаце говорится о "исследовании боевых возможностей". ВОт когда эти исследования закончатся, тогда у нас и появятся строевые "БМ". А пока ждем.
я те в цитатке выделил а то вдруг пропустишь ;)
http://vpk.name/news/6908_trehmahovaya_ugroza.html
В этом нет ничего удивительного, если на самолет поставили новую РЛС и СУВ. Подождем когда МиГи будет реально кидать бомбы.
давай подтверждение.
Это не я должен давать подтверждение, а автор того материала, который утверждает о применении на самолете Х-59М, ПКР X-31А, Х-25МП, Х-25МПУ, КАБ-1500, КАБ-500.
Kill Lock
25.04.2008, 13:17
Вот ты упорствовал и я вспомнил душещипательную историю как МиГ-25 бомбил Израиль ОДАБами
Вот оно. По слухам покрытие состояло из трех слоев: нижний и верхний слой наносился из распылителя, а внутренний похож на сетку от мух.
Мне почему-то кажется, что всевозможные расчалки, уголки и ажурные конструкции надстроек корабля будут "блестеть" значительно больше чем фрагменты плоских панелей с покрытием.
Вот ты упорствовал и я вспомнил душещипательную историю как МиГ-25 бомбил Израиль ОДАБами
Придуманную Шитяковым? :)
Kill Lock
25.04.2008, 13:23
Придуманную Шитяковым? :)
http://mig25.ru/2007/12/28/istorija-mig-25.html
Ситуацию спас МиГ-25 "Русский сюрприз". СЮДА КАРТИНКУ "Самаил" против ядерной угрозы. …Израильские радиолокаторы известили силы ПВО и ВВС о приближении к Тель-Авиву объекта на высоте 26км со скоростью в М2,65. Генералы недоумевали - что же это может быть? Тем не менее, на перехват было поднято звено из четырёх "Фантомов". Они шли навстречу МиГ-25 разбившись на две пары. МиГ открыл огонь первым, выпустив "по одной из целей" с 27км обе ракеты: радарную Р-40Р и тепловую Р-40Т. Несовершенный, созданный в 1965 году радиолокатор МиГа распознал две цели, как одну, что сыграло с израильскими "Фантомами" злую шутку. "Фантомы" выпустили по две "Спэрроу" с высоты 19км - выше подняться они не могли - ракеты с аэродинамическими рулями не были способны маневрировать в разряжённом воздухе по выработке топлива. В то же время Р-40ТД буквально "испарила" ведомый "Фантом" первой пары, а Р-40Р обдала стальным дождём тяжёлых осколков ведущего - пилоты второго самолёта сумели катапультироваться. Потеряв две машины, израильтяне предприняли ещё одну безуспешную атаку - ракеты "засыпались" не способные к маневру на большой высоте - и пошли на посадку. В это время МиГ-25 взяли на сопровождение расчёты двух зенитных комплексов "Хок". В небо взмыли 6 ракет. Но полегчавший на 900кг и уменшивший мидель МиГ поднялся на высоту в 28км и развил скорость до М2,8. На высоте в 26км, на два километра ниже МиГа, один за другим сработали самоликвидаторы "Хоков" - 26км была их предельная досягаемость по высоте. В воздух поднялись четыре звена "Миражей" - предельно облегчённые, недозаправленные, они несли только по одной ракете под фюзеляжем, были способны подняться до 24км и атаковать МиГ ракетами М-530 с таким расчётом, чтобы перехват произошёл до выработки топлива. Одно звено стартовало сзади, два брали МиГ в клещи с флангов, четвёртое звено летело навстречу советской машине. Но пилот МиГа успел выполнить свою миссию до конца - на центральные кварталы Тель-Авива были сброшены две 500литровые объемно-детонирующие бомбы, стёршие с лица земли два квартала делового центра города. МиГ "похудел" ещё более чем на тонну, к тому же, истратил немало топлива и не имел более никаких подвесок, увеличивающих мидель - истребитель на скорости поднялся до 30км и развил на форсаже горизонтальную скорость до М3,2 (что зафиксировали израильские радиолокаторы) Оторвавшись от трёх звеньев "Миражей", МиГ-25 пролетел в 6км над звеном, вылетевшим ему навстречу, и 3 ракеты "Матра-530", как и 12"Сперроу" неуправляемо посыпались на землю. СЮДА КАРТИНКУ Только ведущий звена миражей сделал отчаянную "свечку" и выстрелил с 26км по МиГу свою М-530. Однако, несмотря на то, что ракета достигла 30км высоты, она не могла перехватить цель, летящую на скорости более М3, тем более, когда МиГ отвернул на 30° . А судьба отчаянного израильского полковника сложилась трагически. Для радара одного из комплексов "Хок" радиотени "Миража" и МиГа совместились, и одна из трёх зенитных ракет прямым попаданием поразила "Мираж", который, потеряв подъёмную силу на резком наборе высоты, перешёл в крутое пикирование. А МиГ-25, тем временем, приземлился на египетском аэродроме.Правда, набрав М3,2 на форсаже пилот "безнадёжно сжёг собственные двигатели, после чего, перехватчик был направлен морем в СССР на ремонт". Израильские генералы были в смятении - потеряв три истребителя (один от собственной ЗУР), атаковав одиночную цель пятью звеньями истребителей, которые произвели пуск 16 ракет средней дальности, атаковав цель 9ю самыми считавшимися в НАТО мощными зенитными ракетами, ни ПВО ни ВВС Израиля не смогли защитить центр своей столицы (фугасная волна ОДАБ как метлой смела пять 16-ти этажных зданий, погибло около 300 человек) от ВСЕГО ОДНОГО самолета. Его не доставали ни по высоте, ни по скорости зенитные ракеты, его практический потолок был на такой высоте, где аэродинамические рули РВВ и ЗУР теряют свою эффективность.
:cool:
Так это и есть фантастика Шитякова. :bravo: :D
Могу порекомендовать другие материалы автора. Тебе должно понравиться. :)
http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm
Kill Lock
25.04.2008, 13:29
Так это и есть фантастика Шитякова. :bravo: :D
Фома не верующий - Израиль давно разбомблен, а ты все упорствуешь :D
Понятно.
Для такой "дуры" как "Современный" покрытие это даже не полумера, а "капля в море".
По уму для снижения радиолокационой заметности нужен комплекс мер, как это сделано на шведском Висби.
Получается, что у шведов наработки по малозаметным технологим значительно глуже чем у нас. ;)
Это точно.
Шведы это делали в 2000 году, а наши на десять лет раньше. ;)
А сегодня есть и отечественный малозаметный корабль: http://photofile.ru/users/adv1971/2237871/48327208/full_image/
Швед отдыхает (в плане боевой эффективности). :)
Это точно.
Шведы это делали в 2000 году, а наши на десять лет раньше. ;)
А сегодня есть и отечественный малозаметный корабль: http://photofile.ru/users/adv1971/2237871/48327208/full_image/
Швед отдыхает (в плане боевой эффективности). :)
В плане боевой эффективности не сомневаюсь.
Но вот в плане малозаметности думаю нам до шведов еще расти.
P.S.
Корабли среднего класса с элементами малозаметности строятся в Европе уже десяток лет.
flateric
25.04.2008, 13:47
Почему-то говоря о том, что МиГ-25 "лег в основу" F-15 ", постоянно забывают о том влиянии, которое на аэродинамическую схему МиГ-25 оказал Виджилент...ну это кому как удобнее.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
MiG-25, Первый полет: 1964:
http://en.wikipedia.org/wiki/A-5_Vigilante
first flight occurred on 31 August 1958
Малозаметные корабли строятся более 150 лет! :)
http://historius.narod.ru/spravka/podplav/index.htm
Флатерик, влияние Виджилента мы уже отметили. :)
Прошу любить и жаловать!
Очередной материал от Павла Булата: «F-22 – ответы на вопросы». Размер 3.58 Мб.
http://paralay.com/stat/Bulat_4.pdf
- Статья получше, по сравнению вот с этой дико отстойной парашей:
http://paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
Неужели критика подействовала? :lol:
Вот эта: # 51 на стр.:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=50698&page=3
и #115 на стр.: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=50698&page=5
Есть замечания к ч.4:
Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет.
- вовчек говорил, что у него есть данные, где сказано, что сопла F-22 отлоняются и дифференциально.
Однако с точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно.
- А что бы кандидату наук не полениться, взять, да и самому посчитать - насколько это эффективно?
Сопла размещены слишком близко друг к другу...
- Расстояние между осями двигателей (и сопел) - примерно 1.4 метра, т.е. плечо каждого - 0.7 м.
...и к центру тяжести.
- Для вращения вокруг продольной оси это не играет абсолютно никакой роли.
Кроме того, сопла начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого смысла не имеет.
- Вот и давайте подсчитаем, имеет ли смысл отклонять сопла дифференциально, или не имеет?
Тяга F119 на максимале 11.8 тонны каждого двигателя, при углах отклонения 20 градусов момент будет М=11.8*sin20*2*0.7=5.65 Тм.
Совсем не мало!
При 15 градусах - 4.28 Тм.
При 10 градусах - 2.87 Тм.
При 5 градусах - 1.44 Тм.
Так что, для разговоров о "неэффективности дифференциального отклонения сопел" у F-22 нет ни малейшей основы.
Рэптор отличается низкой нагрузкой на крыло и высокой тяговооруженностью, чистыми аэродинамическими формами, внутренним отсеком вооружений. Однако его крыло имеет высокое индуктивное сопротивление, плоские профили с плохими несущими свойствами.
- paralay, подскажи приятелю, что адаптивное крыло F-22 не такое уж плоское, при развитых предкрылках и закрылках, и крутка у него довольно ярко выражена:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Edwards2005/F22/index.html
вовчек дал следующие данные по F-22:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
следует (с.12), что минимальная приборная скорость гор. полёта Су-27 с весом в 18920 кг будет 200 км/ч, Су макс.=1.4.
Возьмём с графика на с.31 ny макс. допустимое на той же скорости, ~467 км/ч, получается ~5.3g.
Т.е. крыло F-22 обладает гораздо лучшими несущими свойствами, чем крыло Су-27. Поэтому он с лёгкостью уделает Су-27 и в БВБ.
Не доработал он статью. :umora:
Фюзеляж переразмерен в области центроплана из-за необходимости размещения четырех отсеков вооружений.
- paralay, подскажи дружбану, что даже по твоим собственным данным площадь миделя у F-22 на половину квадратного метра меньше, чем у всеми обожаемого Су-27... :) И вот здесь пусть глянет:
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/19/64/468x468/19641ca4afc20246ce057e8cb7840036.jpg
УВТ не используется на сверхзвуковых скоростях, потому что у истребителя для этого не хватает тяги двигателя.
- "Бред сивой кобылы" не проходит до конца. Дай ему всё-таки прочитать #115 на этой стр.:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=50698&page=5
Напомним, что располагаемая перегрузка при М>>1 падает на порядок [1].
Может быть тогда, в конце концов, он перестанет эту чушь писать? Пусть РЛЭ посмотрит МиГ-29 и Су-27, ограничения по перегрузкам, чем и когд они обусловлены? А то неудобно - "кандидат", блин, "наук"!
Например, РЛЭ Су-27СК, стр.9:
2. Максимальная эксплуатационная перегрузка при полётном весе 21400 кг
ny макс. = 8.0 при М<0.85
ny макс. = 6.5 при 0.85<M<1.25
ny макс. = 7.0 при М>1.25
То есть: разрешается перегрузка в 7g и при М=1.5, и М=2.0, и М=2.5...
Всего с двумя ракетами на борту самолету за 200 млн. долл. в ближнем бою может и не повезти.
- Автор не знает, что ракеты AIM-120C могут так же прекрасно применяться в ближнем бою.
Здесь необходимо напомнить, как представлялся сверхманевренный самолет 5-ого поколения в 80-е годы. Считалось, что это будет относительно небольшой,
недорогой и очень маневренный самолет (рис.13)...
Далее следует экскурс в историю 80-х и рассматриваются проекты, которые так никто и не стал реализовывать - прежде всего потому, что преимущества большинства из них никак не компенсировались возникающими попутно недостатками.
Далее автор делает неожиданный вывод:
И, что из всего этого богатого задела использовала фирма Локхид в проекте F-22.
НИЧЕГО. РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО. РЭПТОР НЕ СВЕРХМАНЕВРЕННЫЙ
Осталось добавить только знаменитое задорновское: "Ну, ту-пы-е!" :lol:
Почему на F-22 применено плоское сопло, а на F-35 круглое, какие у них преимущества.
...В то же время, плоские сопла хорошо компонуются на сверхзвуковых самолетах с
плоскими фюзеляжами. Они позволяют существенно снизить на сверхзвуковой
скорости донное давление, которое может создавать до 40% сопротивления. Для F-22 это имеет решающее значение.
- Автор глубоко забыл тот факт, что струи выходящих газов двигателей значительно снижают донное сопротивление! А главная причина, по которой у таких стелс-самолётов как F-117, B-2, F-22 и X-45 изуродовали сопла, сплюснув их, - это требования малозаметности, а вовсе не то, про что он подумал... У F-35, где каждый грамм тяги на особом учёте, малозаметность с этого ракурса принесли в жертву, сохранив максимум тяги.
Если бы дела обстояли именно так, как полагает автор, то подобная фича повсеместно и широко вводилась бы на всех самолётах. Ан - нет! ;)
Выводы. F-22 как новый класс боевой авиационной техники.
В ПЫЛУ ДИСКУССИЙ О СУТИ ИСТРЕБИТЕЛЯ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ В ТЕНИ ОСТАЛСЯ ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТ - АМЕРИКАНЦЫ СОЗДАЛИ НОВЫЙ КЛАСС АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ.
- Следуют совершнно бестолковые расуждизмы и совершенно дурацкий "вывод" на тему: а на фига же вообще был нужен этот самый F-22?!
А нужен он был в качестве истребителя завоевания господства в воздухе. Работа по назмным целям - приятная и полезная опция. Целевым назначением для работы по наземным целям сделан F-35. А приятная и полезная опция F-35 - истребитель завоевания господства в воздухе, который сегодня сможет вломить любому, кроме F-22... :D
3
У нас «свобода слова». :)
Дарк, а ты возьми и ответь «Чемберлену»! Напиши статейку или тут пройдись по фактам.
- Ты всё-таки ознакомь Булата с критикой. Не постесняйся. ;)
Для его же и общественного блага. :umora:
1. Неужели критика подействовала? :lol:
2. Так что, для разговоров о "неэффективности дифференциального отклонения сопел" у F-22 нет ни малейшей основы.
3. - paralay, подскажи приятелю, что адаптивное крыло F-22 не такое уж плоское, при развитых предкрылках и закрылках, и крутка у него довольно ярко выражена…
1. Критика, безусловно, действует – автор в курсе. :)
2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.
3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»? :eek:
А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий. :lol:
dark_wing
25.04.2008, 16:50
1. Критика, безусловно, действует – автор в курсе. :)
2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.
3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»? :eek:
А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий. :lol:
Ты и о моей критике ему поведай! :)
1. Критика, безусловно, действует – автор в курсе. :)
- Ты точно знаешь, что он все мои "заметки на полях" прочёл? :uh-e:
2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.
- Не только стабилизатора - по крену ведь и элероны работают. Можно прикинуть, хоть и будет несколько грубовато.
Но тут и без всяких расчётов козе понятно, что на малых скоростях возможность управления раздельным отклонением сопел по крену бесценна. Разве что американцы настолько на БВБ "забили болт"...
3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»? :eek:
- Дык, ыть, что и все, наверно:
Адаптивное крыло (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE)
адаптивное крыло / Рубрикон / Энциклопедия "Авиация"
адаптивное крыло - крыло, профиль которого принимает форму, близкую к оптимальной на каждом заданном режиме полёта (в том числе при маневрировании).
Элементы А. к. (носовые и хвостовые части) автоматически отклоняются в зависимости от...
А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий. :lol:
- Но наш стальной друг не привёл ни единой ссылки по F-22, ни единого графика. При том, что декларирует близость к ЦАГИ. Неужто там ещё не разжились хоть какусенькими данными?
1. Ты точно знаешь, что он все мои "заметки на полях" прочёл? :uh-e:
2. Дык, ыть, что и все, наверно…
3. Но наш стальной друг не привёл ни единой ссылки по F-22, ни единого графика. При том, что декларирует близость к ЦАГИ. Неужто там ещё не разжились хоть какусенькими данными?
1. Это ясно по тексту, нет сомнений. Можешь еще тут посмотреть: http://www.narod.ru/guestbook/?owner=20046877 ;)
2. «Разработка конструкции адаптивного крыла, прежде всего, связана с разработкой отклоняемых поверхностей с плавным изменением обводов крыла».
Понимаешь – «плавным»! У Ф-22 – обычный предкрылок! Единственное, что его роднит с настоящим адаптивным крылом, заклеенная, с целью снижения ЭПР, щель между предкрылком и консолью.
3. Близость к ЦАГИ, моего подзащитного, в прошлом. ;)
Kill Lock
25.04.2008, 18:42
Chizh, вот выложил про малозаметность, правда там все по намешано:
http://narod.ru/disk/171396000/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20-%20118%20-%20%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5.mkv
Chizh, вот выложил про малозаметность, правда там все по намешано:
http://narod.ru/disk/171396000/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20-%20118%20-%20%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5.mkv
Типичная передача "Угарной силы".
Минимум компетенции, максимум пропаганды.
2. «Разработка конструкции адаптивного крыла, прежде всего, связана с разработкой отклоняемых поверхностей с плавным изменением обводов крыла».
Понимаешь – «плавным»! У Ф-22 – обычный предкрылок! Единственное, что его роднит с настоящим адаптивным крылом, заклеенная, с целью снижения ЭПР, щель между предкрылком и консолью.
- Минууточку! А кто тебе сказал, что щели между элементами крыла - это обязательно плохо?!! Масса предкрылков бывает такой формы, что там между предкрылком и крылом, когда предкрылок выпущен/отклонён, образуется приличная щель, посмотри так же на закрылки Фаулера - там целая куча щелей! И именно наличие этих щелей препятствуют преждевременному срыву потока на крыле. Это все курсанты второго курса лётных училищ знают, а не только доценты с кандидатами МАИ и сотрудники ЦАГИ... ;)
Это неплохо, это не модно. :)
К тому же щель – это ЭПР, а зачем это надо в период становления малой заметности. Кутюрье нынче делают примерно так:
К тому же щель – это ЭПР, а зачем это надо в период становления малой заметности.
- Сама по себе щель - это не дополнительная ЭПР. Её дают только дурные отражения. А уж ка организована конструкция - может быть и со щелью меньше, чем без неё.
Кутюрье нынче делают примерно так:
- Я же не против... :)
ATM_Foxhound
25.04.2008, 22:15
Chizh На схему самолётов посмотри, этого мало? Если есть возможность , то посмотри на воздухозабоники изнутри обоих машин.
1
paralay Основная задача адаптивного крыла . это улучшение аэродинамических характеристик.
А что это за девайс такой и с чем его едят?
84896
- paralay, полистал я твою гостевую, вот здесь на с.16, 31.03.2008 13:25
Flateric http://www.secretprojects.co.uk
To Pavel
Еще одно распостраненное заблуждение, найденное в статье - о том, что сопла F-22 не могут отклоняться дифференциально. Могут.
"Applications of integrated product development methods and computational fluid dynamics allowed for about 40% fewer major parts in the F119-PW-100 than in most current fighter jet engines. The F119-PW-100 is equipped with a two-dimensional exhaust vectoring nozzle, which can direct thrust at +/-20deg in the vertical plane. ***The two thrust-vectoring nozzles of the F-22 can increase the aircraft''s roll rate by up to 50% when used differentially***. The nozzles can also operate with afterburning and are controlled by the integral flight control system."
Так почему же, получив почти месяц назад эту ссылку, твой Булат опять "погнал дуру" в 4-ой части своего опуса?!
"Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет. Однако с
точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно. Сопла
размещены слишком близко друг к другу и к центру тяжести. Кроме того, сопла
начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол
отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого
смысла не имеет."
Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?
25.04.2008 21:37
pavel
2Paralay
Про Wind”а. Что пишет этот человек, я не понимаю, какой-то набор слов.
- paralay, ты-то хоть меня понимаешь?! :lol:
А Булату посоветуй перечитать то, что я написал, медленно и два раза, - в конце концов дойдёт...
=Voland=
25.04.2008, 23:59
Что засекретить простите.?)))) По стелс технологиям мы на том же уровне с амерами , причем в некоторых случаях и выше них... Дали бы заказ , и летал бы МФИ как миленький...;)
Просто не забывайте . что раздолбайство в нашей стране не кончится ещё лет эдак 10, пока не перемрут все властные товарищи времён перестройки.
Это был такой юмор:lol: , что-то я не пойму, а где эти всё разработки? Что мешало их продвигать во временна СССР:eek: ?
28
- paralay, полистал я твою гостевую, вот здесь на с.16, 31.03.2008 13:25
Flateric http://www.secretprojects.co.uk
To Pavel
Еще одно распостраненное заблуждение, найденное в статье - о том, что сопла F-22 не могут отклоняться дифференциально. Могут.
"Applications of integrated product development methods and computational fluid dynamics allowed for about 40% fewer major parts in the F119-PW-100 than in most current fighter jet engines. The F119-PW-100 is equipped with a two-dimensional exhaust vectoring nozzle, which can direct thrust at +/-20deg in the vertical plane. ***The two thrust-vectoring nozzles of the F-22 can increase the aircraft''s roll rate by up to 50% when used differentially***. The nozzles can also operate with afterburning and are controlled by the integral flight control system."
Так почему же, получив почти месяц назад эту ссылку, твой Булат опять "погнал дуру" в 4-ой части своего опуса?!
"Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет. Однако с
точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно. Сопла
размещены слишком близко друг к другу и к центру тяжести. Кроме того, сопла
начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол
отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого
смысла не имеет."
Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?
- paralay, ты-то хоть меня понимаешь?! :lol:
А Булату посоветуй перечитать то, что я написал, медленно и два раза, - в конце концов дойдёт...
Если честно, то я на одной из видео записей видел, как F-22 перед взлётом отклонял сопла дифференциально. Ели найду выложу.
intoxicated
26.04.2008, 00:00
Боеголовка ОТР "Ока" "SS-23" - стелс
ATM_Foxhound
26.04.2008, 00:01
=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..
=Voland=
26.04.2008, 00:09
=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..
Читал, не о каком превосходстве в этой технологии говорить не приходиться. Мало того у нас долгое время к этой технологии относились скептически и постоянно критиковали о якобы ложном пути США в этом плане и всё больше делали ставку на сверх манёвренность. Всерьез в авиации за стел-с технологию взялись тока при ПАК ФА, после того как F-22 доказал преимущество истребителя обладающего стел-с технологией.
intoxicated
26.04.2008, 01:10
Не стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже). :)
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.
А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.
Если честно, то я на одной из видео записей видел, как F-22 перед взлётом отклонял сопла дифференциально. Ели найду выложу.
- Это было бы чудесно и положило бы конец массе споров... :cool:
Chizh На схему самолётов посмотри, этого мало?
Мало.
Если есть возможность , то посмотри на воздухозабоники изнутри обоих машин.
Это про Виджилент?
1
Боеголовка ОТР "Ока" "SS-23" - стелс
В чем это выражается?
1
=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..
Тут все просто. У них стелс технологии летают уже 25 лет, а у нас еще не летают.
7
А что это за девайс такой и с чем его едят?
84896
Штанга ПВД с датчиками угла атаки и скольжения.
Типичный атрибут опытных самолетов.
ATM_Foxhound
26.04.2008, 06:46
Chizh Это про Миг-25 и F-15.
Что вы к Виджеленту привязались , эт о всёравно что к Валькирии привязываться ( ведь у неё тоже два киля;) )))
Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,;)
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?;)
Ты и о моей критике ему поведай! :)
Не волнуйся Дарк, «…и тебя сосчитали». :)
Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?
«Зачем так говоришь, слюшай?!» :)
Возможно инерция, а скорее естественное недоверие к одному источнику (я Павла здесь поддерживаю), давай подождем подтверждений. ;)
Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована. Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.
Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет. ;)
Читал, не о каком превосходстве в этой технологии говорить не приходиться.
Почему не развивали идею малой заметности у нас? Да потому, что военные программы мы делали в ответ. Нет у противника, значит и нам нехер тратиться. Но НИОКРы провести надо было – в этом ошибка.
Да еще тупизм некоторых военных…, Паша «Мерседес» (Грачёв) даже в 96 году на Нижегородской ярмарке заявил, что стелс это блеф. Из этой же оперы отсутствие отечественных УВП, хотя первый шаг (вертикальные пусковые) был сделан нами.
Chizh Это про Миг-25 и F-15.
Что вы к Виджеленту привязались , эт о всёравно что к Валькирии привязываться ( ведь у неё тоже два киля;) )))
По моему выше ты говорил про воздухозаборник. Я и напомнил про первоисточник подобной конструкции.
Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200
Малозаметность никуда не пропадет. Появится дополнительный демаскирующий фактор в виде электромагнитного излучения, но чтобы его обнаружить и идентифицировать на большинстве наших строевых самолетов нет ничего.
, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
А почему не с 1000? :)
Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,;)
Ну и где результат? Ты знаешь цифры потраченные на программу ПАК-ФА?
Это вообще-то называется техническим отставанием. Пока мы лет через 10 сделаем аналог современного F-22. Оригинальный F-22 пройдет ряд модернизаций и будет опять превосходить наши "догоняющие" самолеты по боевой эффективности.
Вспомни развитие F-15 и Су-27. Пока мы делали аналог F-15A у них появился F-15C c новым радаром, затем F-15E c продвинутой работой по земле, затем АМРААМы и т.д.
Я у нас модификация Су-27СМ подтягивающая самолет к возможностям F-15C и частично Е появилась более чем через 15 лет.
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?;)
Естественно наши делали с оглядкой на "них", это традиционно. Кроме того у нас по малозаметным ударным беспилотникам собственных наработок вообще нет.
Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает километров эдак на 200, +
"Учите матчасть":
1) Он может не включать БРЛС на излучение вообще, а обнаруживать координаты излучающих самолётов противника начиная с дальности 460 км с помощью РТР ALR-94 и на дальности пуска по её же данным, без включения БРЛС на излучение пустить AIM-120C по противнику.
2) У его БРЛС есть режим LPI - низкой вероятности перехвата, в этом режиме по цели с ЭПР=1м2 Д обн.=200 км.
3) Возможен пуск УРВВ по картинке с другого F-22, находящегося сзади/в стороне.
Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
- Смешное враньё. МиГ-31 едва за 100 км МиГ-29 может разглядеть, F-22 он увидит с Д=16 км, не более...
БРЛС "Заслон":
The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983.
The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.
Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.
Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,;)
- Годика за два?! :umora:
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите? ;)
- Есть и некоторые отличия: X-45 скоро пойдёт в войска, а "Скат" ещё стоит в виде макета...
"Покуда травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт" (с - принц Гамлет)
«Зачем так говоришь, слюшай?!» :)
Возможно инерция, а скорее естественное недоверие к одному источнику (я Павла здесь поддерживаю), давай подождем подтверждений. ;)
Ну, так Flateric (которому большое спасибо!) привёл же ему ссылку. Раз появились сомнения - проверяй, прежде чем повторять старые заморочки...
Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована.
- Если возможность есть, причём элементарным способом получаемая и есть от неё большая практическая польза - эта возможность всегда будет реализована.
Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.
- А вот это просто дурдом - пытаться впялить в одну коробку выходящие газы от двух реактивных двигателей... Глядя на это не успокаиваться надо, а рыдать, "поминая их маму не теми словами"...
Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет. ;)
А вот уж без этих "кулинарных излишеств" вполне можно обойтись, более того - куда будут хлестать струи выходящих газов во время реверса, отражаясь от бетона внизу?! По обшивке, уродуя её! Дюжина таких посадок - что от неё останется?? Ты же мастер по рисункам, сделай рисуночек, нарисуй ход нижней части струи - глянь сбоку, в плане, в изометрии - там вреда от такого реверса будет много больше, чем пользы!
А направить газы только вверх - невозможно, получишь на пробеге дурацкий и вредный момент на кабрирование...
А вот это просто дурдом - пытаться впялить в одну коробку выходящие газы от двух реактивных двигателей... Глядя на это не успокаиваться надо, а рыдать, "поминая их маму не теми словами"...
Общее сопло не такая уж проблема, на Т-4 заборник был общий, что гораздо опаснее, и ничего.
А вот уж без этих "кулинарных излишеств" вполне можно обойтись, более того - куда будут хлестать струи выходящих газов во время реверса, отражаясь от бетона внизу?! По обшивке, уродуя её! Дюжина таких посадок - что от неё останется??
Бедный, несчастный Ф-35! Что станет с его нежным стелс-покрытием после первой же вертикальной посадки… :P
Общее сопло не такая уж проблема, на Т-4 заборник был общий, что гораздо опаснее, и ничего.
http://www.airwar.ru/enc/bomber/t4.html
"Особенностью силовой установки самолета является то, что каждый воздухозаборник питает воздухом два двигателя."
Раз Сухого это не пугало - кого ещё это должно пугать?
Но нет сейчас Сухого... :rolleyes:
Бедный, несчастный Ф-35! Что станет с его нежным стелс-покрытием после первой же вертикальной посадки… :P
- И не говори... :cry: Думаю, что на гравий и щебёнку его садить вертикально всё-таки воздержатся...
=Voland=
26.04.2008, 23:36
Не стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже). :)
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.
А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.
Одно не понятно, а где же тогда наши серийные F-117, B-2, F-22? И откуда вы знаете, что я знаю, а что нет? Вы теллипат:) ?
21
- И не говори... :cry: Думаю, что на гравий и щебёнку его садить вертикально всё-таки воздержатся...
Далеко не на всех F-35 будет такой девайc как вертикальные взлет/ посадка. Тока на палубниках и серия для Британии.
Может мы оказались умнее, что не грохнули колоссальные деньги на эту фичу?
Время покажет…
Одно не понятно, а где же тогда не наши серийные F-117, B-2, F-22? И откуда вы знаете, что я знаю, а что нет? Вы теллипат:) ?
- Он тиллипут! :umora:
Далеко не на всех F-35 будет такой девайc как вертикальные взлет/ посадка.
- Это известно.
Тока на палубниках...
- Нет, палубный вариант (F-35C) не имеет вертикального взлёта и посадки.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htm
У него больше крыло, запас топлива и нагрузка. Усилено шасси, есть гак и др., и пр., что нужно палубному самолёту.
А самолёт с коротким взлётом и вертикальной посадкой (F-35B) заказали морпехи - для поддержки высадки десантов и
... и серия для Британии
поскольку нет у них нормальных авианосцев...
Не стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже). :)
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.
А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.
Ну судя по словам самого Уфимцева у нас его теорию вояки отвергли и заявили, что стелс тупиковая ветвь в авиации. Зато в США возник целый фан-клуб Уфимцева и появилось куча учеников, которые в глаза не видели своего учителя и перечитывали его «Метод краевых волн в физической теории дифракции». И F-117 появился благодаря этой книге. И сам Уфимцев, вертя в руках модель F-117 фактически со слезами на глазах, сожалел о том, что этот самолёт взлетел в США, а не у нас, что его труд был востребован только там. Собственно с 90-го года он в штатах и работает, а на вопрос "Хотели бы вы вернуться на родину и продолжить работать?" ответил коротко и просто "Нет".
А то что у нас всё засекречено... Попытка скрыть действительность, если вдруг что не получится, то всегда можно сказать, что так и было задумано. Если какая нибудь отрасль мёртвая, то надо всего лишь сказать, что там всё засекречено и ведутся секретные разработки.
Как с внешним видом ПАКФА, что получится сделать, то и полетит и скажут, что так оно и должно было быть.
ATM_Foxhound
27.04.2008, 01:44
Chizh wind -- Не буду спорить , варитесь в своей каше ребят...;)
Может мы оказались умнее, что не грохнули колоссальные деньги на эту фичу?
Время покажет…
Уже несколько лет грохаем и продолжаем грохать.
На словах?
Судя по отчетам, основная масса денег вкладывается в американскую экономику под ширмой стабилизационного фонда…
На словах?
В железе.
Скоро полетит.
Может мы оказались умнее, что не грохнули колоссальные деньги на эту фичу?
Время покажет…
- Ты ведь слышал пословицу: "Скупой платит дважды!"?
Сегодня по телеку дядька в авиационном мундире сказал что на параде 9 мая нас ждет сюрприз ;)
Штанга ПВД с датчиками угла атаки и скольжения.
Типичный атрибут опытных самолетов.
Т.е. эти девайсы снимают с серийной модели и переносят на положенные места на корпусе самолёта? Или они играют дублирующую роль на стадии испытаний?
Сегодня по телеку дядька в авиационном мундире сказал что на параде 9 мая нас ждет сюрприз ;)
:)
Т.е. эти девайсы снимают с серийной модели и переносят на положенные места на корпусе самолёта? Или они играют дублирующую роль на стадии испытаний?
Да.
На стадии испытаний самолета, когда еще не отработаны штатные датчики системы воздушных сигналов, пользуются вынесенными на штанге датчиками, чтобы максимально минимизировать влияние планера на датчики.
После отработки и калибровки штатных датчиков на планере, потребности в штанге больше нет.
У нас сейчас тоже начинают от штанги ПВД отказываться (смотри Су-35).
Т.е. эти девайсы снимают с серийной модели и переносят на положенные места на корпусе самолёта? Или они играют дублирующую роль на стадии испытаний?
Вероятно, данные с этих датчиков идут в контрольно-записывающую аппаратуру (КЗА), она занимает место штанных блоков БРЛС и управления оружием на опытных машинах.
У нас сейчас тоже начинают от штанги ПВД отказываться (смотри Су-35).
Это две небольшие трубки позади кабины?
- Ты ведь слышал пословицу: "Скупой платит дважды!"?
Скупость? Скорее заговор.
~7 % (античеловечества) против ~ 30% (человечества), при помощи ~ 63% (людей) населения планеты. И эти шесть и шестьдесят шесть сотых процента не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности, хотя на словах кричат о другом, иначе лохи начнут сомневаться.
2 paralay
Ну вот весь сюрприз испортил :)
Скупость? Скорее заговор.
~7 % (античеловечества) против ~ 30% (человечества), при помощи ~ 63% (людей) населения планеты. И эти шесть и шестьдесят шесть сотых процента не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности, хотя на словах кричат о другом, иначе лохи начнут сомневаться.
- Считать США и их жителей "всемирным злом" - форма кретинизма средней тяжести, недостойная серьёзного здравомыслящего человека. А перекладывать на США вину за происходящее в России и её окрестностях - кретинизм тяжёлый.
Идиотичнее, разве что, считать "мировым благом" Иран с рядом исламских фундаменталистских государств или Китай...
А американцев ты знаешь и понимаешь не просто плохо, а совсем никак... :D Поэтому наделяешь их в своём воображении качествами абсурдными и нелепыми... :umora:
Ты меня неправильно понял, я же ясно написал: «не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности»…
Чтобы не отдалятся от темы, кому интересно может почитать серию «Сокровища Валькирии», мне понравилось :)
http://allbooks.com.ua/avtor_books.php?avtor_id=503&razdel_id=106
- А, опять ненаучная фантастика... :D
Это две небольшие трубки позади кабины?
И они тоже.
Вообще у опытного Су-35 датчиков за шпангоутом обтекателя РЛС предостаточно.
И они тоже.
Вообще у опытного Су-35 датчиков за шпангоутом обтекателя РЛС предостаточно.
Ясно, спасибо за ответы.
Kill Lock
27.04.2008, 21:10
Типичная передача "Угарной силы".
Минимум компетенции, максимум пропаганды.
Не верю? :) так если это вопрос веры то спорить бесполезно, а выводы можно сделать:
1. на малозаметность на основе РПМ устарела - она ухудшает ЛТХ и не так уж и малозаметна.
2. у нас работы начались давным давно и использовались практически.
3. этап по выкидыванию бабла на строительство монстров типа B-2 мы благоразумно пропустили.
4. приоритет по теоретическим работам у нас то же есть (B-2).
5. у нас есть разработки которые можно поставить и на существующие самолеты без ухудшения характеристик (МиГ-29 c плазменными генераторами). :cool:
6. в США если это и будет то не скоро. :rolleyes:
неужели мало?
babybat{}.net
27.04.2008, 21:41
Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.
А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...
b-2 другой вопрос, но цена нереальная => мало их наклепать можно.
Не верю? :) так если это вопрос веры то спорить бесполезно,
Согласен.
а выводы можно сделать:
1. на малозаметность на основе РПМ устарела - она ухудшает ЛТХ и не так уж и малозаметна.
РПМ - радиопоглащающие материалы? Если да, то нужно сказать так.
Технология малозаметности основанная только на РПМ - устарела. В идеале это должен быть комплекс конструкторских и технологических решений.
2. у нас работы начались давным давно и использовались практически.
Ничего подобного.
У нас по сей день в ВВС нет ни одного самолета со сколько - нибудь эффективными мерами малозаметности, в то время как первое поколение стелсов F-117 уже снято с вооружения в США.
Сейчас
3. этап по выкидыванию бабла на строительство монстров типа B-2 мы благоразумно пропустили.
Мы не "благоразумно пропустили", а пропустили за неимением технологий, денег и средств производства на фоне общего развала.
4. приоритет по теоретическим работам у нас то же есть (B-2).
Чего?
5. у нас есть разработки которые можно поставить и на существующие самолеты без ухудшения характеристик (МиГ-29 c плазменными генераторами). :cool:
Даже сказать нечего. :bravo:
Ну если только верить "Угарной силе" :D
6. в США если это и будет то не скоро. :rolleyes:
неужели мало?
Что это? Лазерганы и плазмогенераторы? :D
P.S.
Однако. Что с людьми "ящик" делает.
4
Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.
Это тоже от Ильина? :)
А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
Конечно. :)
Если технологий нет, то и смысла тоже.
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...
Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.
Кроме того они "протоптали" дорогу для второго поколения стелсов.
babybat{}.net
27.04.2008, 21:52
Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.
А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)
А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)
Больше конечно.
babybat{}.net
27.04.2008, 21:56
ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.
Kill Lock
27.04.2008, 22:01
Малозаметность никуда не пропадет. Появится дополнительный демаскирующий фактор в виде электромагнитного излучения, но чтобы его обнаружить и идентифицировать на большинстве наших строевых самолетов нет ничего.
и как малозаметность прикроет этот демаскирующий фактор?
(насчет есть/нет спорить не буду)
Ну и где результат? Ты знаешь цифры потраченные на программу ПАК-ФА?
Это вообще-то называется техническим отставанием. Пока мы лет через 10 сделаем аналог современного F-22. Оригинальный F-22 пройдет ряд модернизаций и будет опять превосходить наши "догоняющие" самолеты по боевой эффективности.
Если Су-35 имеет ЭПР=1м2, то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)
При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.
Вспомни развитие F-15 и Су-27. Пока мы делали аналог F-15A у них появился F-15C c новым радаром, затем F-15E c продвинутой работой по земле, затем АМРААМы и т.д.
Я у нас модификация Су-27СМ подтягивающая самолет к возможностям F-15C и частично Е появилась более чем через 15 лет.
аналог чего? радара или самолета без радара?
ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.
"Нестелс" самолетов в десятки раз больше чем F-117, которых было выпущено всего 59 штук. Можно сказать, что это была достаточно успешная программа, которая позволила совершенствовать технологии малозаметности дальше.
5
и как малозаметность прикроет этот демаскирующий фактор?
(насчет есть/нет спорить не буду)
Не надо смешивать мух с котлетами.
Как я уже писал ранее, излучение радара APG-77 в режиме LPI нужно еще зафиксировать и распознать. Нашим современным самолетам с СПО-15 "Береза" это сделать малореально. Для них, включение радара F-22 с большой вероятностью останется незамеченным.
Если Су-35 имеет ЭПР=1м2
Это откуда?
..., то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)
Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км". :)
При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.
Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.
аналог чего? радара или самолета без радара?
Самолета.
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.
babybat{}.net
27.04.2008, 22:15
В случае f-117 имхо более уместна поговорка - "отсутствие результата - тоже результат".
Он показал, в каком направлении не надо двигаться.
Как много в f-22 от f-117?
f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.
Kill Lock
27.04.2008, 22:17
Согласен.
Мы не "благоразумно пропустили", а пропустили за неимением технологий, денег и средств производства на фоне общего развала.
В ЛОГС есть заставочка как B-2 (насколько я помню) совершенно спокойно сбивается нашими средствами ПВО, посмотрите на досуге :)
Чего?
а чьи теоретические работы там использованы?
Даже сказать нечего. :bravo:
Ну если только верить "Угарной силе" :D
так я и говорю вы не верите что у нас может быть хоть какой то приоритет хоть в чем то - вопрос веры :ok:
Что это? Лазерганы и плазмогенераторы? :D
лазерганы на боинге разрабатывают как раз они - только вот для того чего они предназначены - уничтожения наших баллистических ракет они не подходят - максимум на что они способны уничтожить скады.
P.S.
Однако. Что с людьми "ящик" делает.
подайте на них в суд - спасите мир во всем мире %)
В случае f-117 имхо более уместна поговорка - "отсутствие результата - тоже результат".
Ты ошибаешься. Результат как раз есть и очень не плохой.
Он показал, в каком направлении не надо двигаться.
Почему? В 70-х это был единственный возможный путь.
Как много в f-22 от f-117?
Не знаю.
f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.
:)
Он ближе к самолетам 5-го поколения.
babybat{}.net
27.04.2008, 22:23
Он ближе к самолетам 5-го поколения.
Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117 :)
В ЛОГС есть заставочка как B-2 (насколько я помню) совершенно спокойно сбивается нашими средствами ПВО, посмотрите на досуге :)
Что такое ЛОГС?
а чьи теоретические работы там использованы?
Собственные.
Труды Уфимцева были утилизированы еще при разработке F-117. И в этом они молодцы. Далее они идут своей дорогой.
так я и говорю вы не верите что у нас может быть хоть какой то приоритет хоть в чем то - вопрос веры :ok:
Покажи мне свою "веру" в материальном обличие, это я про плазмогенератор, и я охотно в нее поверю. :)
А писать можно много, бумага стерпит.
лазерганы на боинге разрабатывают как раз они - только вот для того чего они предназначены - уничтожения наших баллистических ракет они не подходят - максимум на что они способны уничтожить скады.
Не только скады, но в общем да.
Самолет против Ирана и Кореи.
подайте на них в суд - спасите мир во всем мире %)
Зачем? :)
Умный человек сам найдет себе достоверные каналы информации.
2
Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117 :)
По всем признакам F-117 типичный самолет 4-го поколения. Неустойчивость, ЭДСУ, двигатели, FLIR и т.д.
Или ты только по внешнему виду о самолетах судишь?
babybat{}.net
27.04.2008, 22:38
2Chizh
ладно, забей.
ты меня не понял )
1. на малозаметность на основе РПМ устарела - она ухудшает ЛТХ и не так уж и малозаметна.
2. у нас работы начались давным давно и использовались практически.
3. этап по выкидыванию бабла на строительство монстров типа B-2 мы благоразумно пропустили.
4. приоритет по теоретическим работам у нас то же есть (B-2).
5. у нас есть разработки которые можно поставить и на существующие самолеты без ухудшения характеристик (МиГ-29 c плазменными генераторами). :cool:
6. в США если это и будет то не скоро. :rolleyes:
неужели мало?
- Много, очень много! 6 пунктов - и все 6 - полнейшая нелепица... Что бы сначала не почитать что-нибудь про эти интересные штуковины?
2Chizh
ладно, забей.
ты меня не понял )
Мне показалось, что ты судишь о ЛА только по внешнему виду, но это не правильно. Под неказистыми формами может быть спрятано много чего интересного, как и наоборот в принципе.
Kill Lock
27.04.2008, 22:52
"Нестелс" самолетов в десятки раз больше чем F-117, которых было выпущено всего 59 штук. Можно сказать, что это была достаточно успешная программа, которая позволила совершенствовать технологии малозаметности дальше.
в военном плане она была провальной, так как они успешно сбывались.
Не надо смешивать мух с котлетами.
Как я уже писал ранее, излучение радара APG-77 в режиме LPI нужно еще зафиксировать и распознать. Нашим современным самолетам с СПО-15 "Береза" это сделать малореально. Для них, включение радара F-22 с большой вероятностью останется незамеченным.
это только предположение, а как оно там с реальностью то?
Ирбис-Э:
В частности:
- обнаружение и сопровождение радиоконтрастных и радиоизлучающих воздушных, наземных и надводных целей;
- определение госпринадлежности целей;
- распознавание класса и типа воздушных целей по их РЛ-«портретам»;
тоже может обнаруживать.
Это откуда?
У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)
Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км". :)
ЭПР=3м2 350-400 км ЭПР=0,01м2 90км Считается что ЭПР F-22 0,1м2
Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.
чего так: может и F-15 хватит? :D
Самолета.
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.
Если только в назначении, а так гораздо круче получился:)
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.
- У В-1B ЭПР довели до 1м2, сколько ЭПР у Ту-160, если у Ту-22М3 ЭПР=35м2 под ракурсом 3/4 и ЭПР=50м2 под ракурсом 4/4?
А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
- Конечно не было! Третья Мировая война так и не случилась, поэтому ни F-117, ни В-2 никому и не потребовался - эти тупые американцы представить не могли, что уже в 1991 году их главный соперник на мировой арене исчезнет... :rolleyes:
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...
- 1270 боевых вылетов в Ираке в 1991 году и 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - пара пустячков?
3
Цитата:
Сообщение от Chizh
Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.
А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)
- Не таких защищённых силами ПВО.
Kill Lock
27.04.2008, 23:05
Что такое ЛОГС?
http://games.1c.ru/lock_on_hot_rox/
Собственные.
Труды Уфимцева были утилизированы еще при разработке F-117. И в этом они молодцы. Далее они идут своей дорогой.
и какова их дорога? все одно и то же либо плоские формы с фиговой аэродинамикой, либо уклон в сторону аэродинамики.
Покажи мне свою "веру" в материальном обличие, это я про плазмогенератор, и я охотно в нее поверю. :)
А писать можно много, бумага стерпит.
на видео там было видно, а так я могу заявить что вместо F-22 голограмма летала.
Зачем? :)
Умный человек сам найдет себе достоверные каналы информации.
я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...
Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117 :)
- F-117 - ударный самолёт 4-го поколения. F-22 - истребитель 5-го поколения.
в военном плане она была провальной, так как они успешно сбывались.
Один самолет на тысячи самолетовылетов? На самом деле это чрезвычайно хороший показатель.
Во время "Бури в пустыне" по словам генерала Брюса Карлсона самолеты F-117 совершили всего 2% от общего количества вылетов (1300), но при это уничтожили около 40% наиболее сильнозащищенных стратегических целей.
это только предположение, а как оно там с реальностью то?
В реальности я думаю лучше не проверять. По крайней мере России.
Ирбис-Э:
Что "Ирбис-Э"?
У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)
Величина в 5 кв.м. или скажем в 3 кв.м. тоже вероятна.
ЭПР=0,01м2 90км
Откуда эта цифра?
Считается что ЭПР F-22 0,1м2
Кем считается?
Я встречал в сети числа различающиеся на 4 порядка. От 0,1 до 0,0001.
чего так: может и F-15 хватит? :D
Может быть. Наша нашлемка и древняя Р-73 уже дрова.
Если только в назначении, а так гораздо круче получился:)
Нет. Не получился. :)
4
http://games.1c.ru/lock_on_hot_rox/
Ты чего-то попутал. Там нет B-2. :)
и какова их дорога? все одно и то же либо плоские формы с фиговой аэродинамикой, либо уклон в сторону аэродинамики.
Плоские формы ушли вместе с F-117.
F-22 летает очень хорошо.
на видео там было видно, а так я могу заявить что вместо F-22 голограмма летала.
Заявляй.
Только F-22 можно руками пощупать, а разговоры про "плазмогенераторы" остались только разговорами. :)
я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...
Конечно нет ничего фантастичного.
Фантастична только установка сего аппарата на боевой самолет. Да и со свойствами не совсем понятно.
Kill Lock
28.04.2008, 00:39
Один самолет на тысячи самолетовылетов? На самом деле это чрезвычайно хороший показатель.
Во время "Бури в пустыне" по словам генерала Брюса Карлсона самолеты F-117 совершили всего 2% от общего количества вылетов (1300), но при это уничтожили около 40% наиболее сильнозащищенных стратегических целей.
факт остается фактом - их видят
В реальности я думаю лучше не проверять. По крайней мере России.
Очень может быть
Что "Ирбис-Э"?
Может видеть радиоизлучающие воздушные цели
Величина в 5 кв.м. или скажем в 3 кв.м. тоже вероятна.
это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.
Откуда эта цифра?
С сайта разработчика Ирбис-Э.
Кем считается?
Я встречал в сети числа различающиеся на 4 порядка. От 0,1 до 0,0001.Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей :D
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.
Может быть. Наша нашлемка и древняя Р-73 уже дрова.
При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.
Нет. Не получился. :)
получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.
Ты чего-то попутал. Там нет B-2. :)
Тогда наверно B-1 :) :ups: (отмазка: смотрел мельком и давно :) )
Плоские формы ушли вместе с F-117.
F-22 летает очень хорошо.
Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.
Заявляй.
Только F-22 можно руками пощупать, а разговоры про "плазмогенераторы" остались только разговорами. :)
Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.
Конечно нет ничего фантастичного.
Фантастична только установка сего аппарата на боевой самолет. Да и со свойствами не совсем понятно.
Наверно там поснимали много чего из стандартного оборудования - все не так просто.
факт остается фактом - их видят
Каждый самолет виден на радаре. Один дальше, другой ближе.
Может видеть радиоизлучающие воздушные цели
Возможно, если цель работает в диапазоне его приемника и похожим сигналом. На счет малозаметного LPI сильно сомневаюсь.
это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.
По ряду источников, Су-27 с вооружением имеет ЭПР порядка 15 кв.м. "Голый" вероятно раза в 2 меньше.
Возможно, что для Су-35 применили ряд мер по малозаметности, но насчет радикального снижения ЭПР сильно сомневаюсь.
Я бы "на глаз" оценил в 3-5 метров. С оружием, да еще с ракетами типа РВВ-АЕ все гораздо хуже.
С сайта разработчика Ирбис-Э.
На сайте разработчика для Барса приведена следующая информация:
Дальность захвата истребителя, не менее, км:
- на встречных курсах 120-140
http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars
ИМХО ЭПР истребителя традиционнно принимается в 5 кв.м.
Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей :D
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.
Почему маловероятно?
Крылатая ракета типа ALCM или Х-55 имеет ЭПР для сантиметровых волн порядка 0,1-0,2 кв.м., притом без применения полного комплекса мер по уменьшению радиозаметности. Вполне возможно предположить, что специально спроектированный малозаметный самолет может иметь меньшую ЭПР. Например на порядок.
При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.
Нет никакой Р-74. Не надо фантазировать. :)
получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.
Я про радар говорил.
Аэродинамика Су-27 действительно очень хорошая.
У Рэптора тоже с этим все более-менее.
Тогда наверно B-1 :) :ups: (отмазка: смотрел мельком и давно :) )
Ну так это совсем другое дело. :)
Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.
И что? При этом он летает лучше чем Су-27.
Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.
Если бы это направление было перспективно, его бы развивали. Но ИМХО это был чей-то блеф чистой воды. Возможно чтобы выбить деньги на разработки.
Уверен, что на нашем малозаметном ПАК-ФА не будет никаких скрывающих "плазмогенераторов". Его делают с оглядкой на американские наработки.
Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.
А вот в этой "мурзилке" пишут
"ЭПР защищаемого самолета снижалась со 100 кв. м у В-52 до 10 кв. м у В-1А и 0,75 кв. м у В-1В. "
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
И кому же верить после этого?
Кстати приведите ссылку на источник ваших данных по ЭПР В-1В.
babybat{}.net
28.04.2008, 01:49
Признаю, был неправ.
Но данных по эпр ту-160 всё-равно ни у кого нет.
Maximus_G
28.04.2008, 02:25
Старики ;), удивляюсь вашему терпению.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot