Просмотр полной версии : Испытание топлива нового вида для самолетов проведут американские военные
Испытание топлива нового вида для самолетов проведут американские военные - газета
Нью-Йорк. 15 мая. ИНТЕРФАКС-АВН - К испытанию топлива для самолетов, произведенного на основе природного газа и даже угля, намерены приступить в ближайшие недели американские военные, сообщила газета "Нью-Йорк таймс".
По ее информации, сначала будут проведены опыты с жидким синтетическим топливом на основе природного газа. Позже планируется приступить к испытаниям жидкого горючего на основе угля.
В ближайшие недели на одной из военных баз в штате Огайо стартуют испытания работы двигателей с новым видом горючего, после чего на базе американских ВВС "Эдвардс" в Калифорнии должны пройти первые испытательные полеты. А к концу лета в пустыне Мохаве, где обычно проходят наиболее секретные испытания, военные намерены поднять в воздух гигантский бомбардировщик типа "Б-52", у которого два двигателя будут работать на топливе нового типа, а еще шесть двигателей на всякий случай заправят "обычным" авиационным горючем, отмечает газета.
Учитывая, что на территории США находятся крупные залежи угля, производство топлива с его использованием могло бы снизить зависимость армии страны от нефти. Если опыты пройдут успешно, планируется наладить масштабное производство нового горючего для военных нужд. Интерес к работе ученых проявляют не только ВВС США, но и военно-морские силы и танковые войска, отмечается в публикации.
а чем это от всетопливной турбины отличается ?
вроде как в данках уже давно юзают.
раскрутка от кирасина помойму а потом угольная пыль, да и вообще все что горит
dark_wing
15.05.2006, 15:12
а чем это от всетопливной турбины отличается
А турбина к всетопливности - ни каким боком.
Это к камере сгорания.
простите, ну вы поняли о чем я .
простите, ну вы поняли о чем я .
Хоть и не ко мне вопрос... В Турбине, батенька, у нас ничего не горит. Горит в камере сгорания.
Давно пора.
У меня есть идея еще лучше.Самолет можно заправлять простой водой но для этого нужно придумать такое устройство которое бы расщепляло воду на водород и кислород.Водород потом можно сжигать в двигателях.
а ещё самолёты можно заправлять этиловым спиртом...
Давно пора.
У меня есть идея еще лучше.Самолет можно заправлять простой водой но для этого нужно придумать такое устройство которое бы расщепляло воду на водород и кислород.Водород потом можно сжигать в двигателях.
Угу. И получать воду.
А потом по-новой.
:)
Давно пора.
У меня есть идея еще лучше.Самолет можно заправлять простой водой но для этого нужно придумать такое устройство которое бы расщепляло воду на водород и кислород.Водород потом можно сжигать в двигателях.Идея дурацкая, надо сказать. Вам нужно тратить энергию на расщепление воды -- при этом возить её с собой в виде источника -- при том, что при сгорании гремучей смеси на полезную работу пойдёт лишь часть этой энергии. Т.е. если в ситуации с топливом Вы возите энергию запасённую в химических связях, то в Вашей же идее надо сначала накачать эту энергию в "воду" причём onboard. Вдобавок, в обычном ТРД окислитель берётся извне, а тут его опять же придётся возить с собой. Не проще ли сразу заправляться водородом? :) Кстати, превет химикам, что там с удельным тепловыделением у гремучего газа и "обычного" карасина?
Каким способом предлагаете разлагать воду? Электролизом? Аккумуляторы кто понесёт?
Хоть и не ко мне вопрос... В Турбине, батенька, у нас ничего не горит. Горит в камере сгорания.
а через турбину идут продукты сгорания...
Я этим вопросом интересовался так что не надо ля-ля.Проблемы с водородом следуюшие.Он очень взрывоопасен и к тому же имеет свойство просачиватся через мельчайшие отверстия.
Следущая проблема это то что он имеет низкую плотность и его надо держать под давлением в жидком виде.Но зато он выделяет больше энергии при горении.
Так вот в виде воды он идеален в применении и безопасен.
Единственная проблема это то что надо научится его из воды выделять.
А потом такой двигатель и в космосе работать будет.
Проблемы с водородом следуюшие.Он очень взрывоопасен и к тому же имеет свойство просачиватся через мельчайшие отверстия.Это ещё в школе учат. Так что ля-ля тоже не надо. Охлаждать водород надо. Меньше просачиваться будет.
Но зато он выделяет больше энергии при горении.Больше чего? Больше, чем потратите на расщепление воды, он не выделит.
Единственная проблема это то что надо научится его из воды выделять.вот именно что... Вы не задумывались, почему автомобили заправляют бензином, а не ставят на них нефтеперегонные аппараты и не заливают туда нефть?
Кстати, могу Вам ещё бесполезную идейку подкинуть. Как известно, при полном сгорании углеводородов получается углекислый газ (раз сгорание полное, то на угар и сажу забьём) и вода. Так это, почему бы не поставить на автомобиль/самолёт/КА химический реактор, который работал бы, как в "Незнайке" на газировке. Вода под давлением углекислого газа поступает в реактор, превращается обратно в метан, пропан, бутан, пентан, гептан, октан, декан там какой-нибудь и кислород. А потом Вы с успехом спалите это полученное углеводородное топливо в этом же самом кислороде. Получите опять "газировку". И по-новой её... Клёво же. И атмосферу от углекислоты почистите. Надо только придумать подходящее устройство, которое бы из "газировки" опливо бы получало.
Или бред из той же серии (абсолютно). Про инверсную заселённость слышали? Берёте смесь из того же гелия и аргона, создаёте инверсную заселённость, потом -- пшик светом подходящей длины волны, и получаете индуцированное излучение. Освещаете им фотоэлемент, который получает электричество и вертит Вам колёса/винт. Надо только придумать подходящее устройство, которое бы эту заселённость создавало.
Казалось бы, зачем все эти чюдеса техники, ведь простая лошадь гораздо эффективнее...
Я как то читак что Завод им.Дегтярева выпускает такое утройство для расщепления воды.Работает оно вроде бы за счет того что там внутри находится какой то метал который реагирует с водой и вытестяет из нее водород.По типу как водород из воды вытестяют при помощи щелочных металов.
Как в школе на уроке химии бросают такой метал в пробирку с водой и водород выделяется.
dark_wing
17.05.2006, 09:11
Я как то читак что Завод им.Дегтярева выпускает такое утройство для расщепления воды.Работает оно вроде бы за счет того что там внутри находится какой то метал который реагирует с водой и вытестяет из нее водород.По типу как водород из воды вытестяют при помощи щелочных металов.
Как в школе на уроке химии бросают такой метал в пробирку с водой и водород выделяется.
Так - щелочных металлов ненапасёшься. :)
шелочной металл так вроде как катализатор работает а еще там помойму работает электролиз. металл КПД поднимает
dark_wing
17.05.2006, 11:32
шелочной металл так вроде как катализатор работает а еще там помойму работает электролиз. металл КПД поднимает
Так сказано же:
Как в школе на уроке химии бросают такой метал в пробирку с водой и водород выделяется.
Какой, к черту, катализатор!
Окисляется он в такой ситуации.
Так сказано же:
Как в школе на уроке химии бросают такой метал в пробирку с водой и водород выделяется.
Какой, к черту, катализатор!
Окисляется он в такой ситуации.Только не окисляется, а "щелочизуется". 2*Na + 2*H2O -> 2*NaOH + H2 По крайней мере, в школе так было (нравилась мне химия :) ). Ну нафиг такие реакции. Ещё щёлочь с собой балластом возить или сразу в окружающую среду выбрасывать?. Натрий, опять же, тоже в хитрых условиях хранить надо (в бензине/керосине, например).
А ещё особенность реакции. Выделяется не только водород, но и тепло. а из-за тепла водород сгорает тут же в атмосферном воздухе.
Короче я вам идею подкинул а вы думайте как ее осуществить.Это технология будущего.
Не по правде если кто придумает такой аппарат ему наверное нобелевскую премию дадут.А нефтебароны могут и убить.
Кто ж спорит. Дело за малым -- придумать такой аппарат, точнее, компактный источник энергии (для электролиза воды хотя бы). А на чём он ездить будет: на воде, "газировке", гелий-неон-аргоновой смеси или сене -- это уже не принципиально :)
dark_wing
18.05.2006, 10:38
Только не окисляется, а "щелочизуется". 2*Na + 2*H2O -> 2*NaOH + H2
Может быть. Не помню, думал, что будет оксид натрия, а не щелочь...
Ну нафиг такие реакции. Ещё щёлочь с собой балластом возить или сразу в окружающую среду выбрасывать?. Натрий, опять же, тоже в хитрых условиях хранить надо (в бензине/керосине, например).
+1
Кто ж спорит. Дело за малым -- придумать такой аппарат, точнее, компактный источник энергии (для электролиза воды хотя бы). А на чём он ездить будет: на воде, "газировке", гелий-неон-аргоновой смеси или сене -- это уже не принципиально :)
По этому поводу фильмец даже был с Кину Ривсом - там америкоцы придумали как при помощи синтезатора (это на чем музыканты играют) и лазера превращать воду в водород и кислород. Потом все это сгорает, получается вода, а выделившаяся энергия - в электричество.
;)
Не учат в голивуде видимо законы сохранения.
ilya_rad
18.05.2006, 13:53
Может быть. Не помню, думал, что будет оксид натрия, а не щелочь...
Щелочь будет.
Max Ader
18.05.2006, 15:28
если кто придумает такой аппарат ему наверное нобелевскую премию дадут
Этот аппарат называется "вечный двигатель первого порядка". Его ТОЧНО НИКТО и НИКОГДА НЕ ИЗОБРЕТЕТ :D
его надо держать под давлением в жидком виде
Не стоит ;) Лучше возить абсорбированным в губке созданной по нанотехнологиям (прототипы уже имеются).
шелочной металл так вроде как катализатор работает а еще там помойму работает электролиз. металл КПД поднимает
Наводящий вопрос почему металл щелочной ?;)
Я думаю что должен быть катализатор который позволяет электролиз воды при меньших затратах электро энергии.
Да если очнень захотеть можно такой аппарат придумать.
Может он уже и есть но в секрете.
Ну дык, зачем дело встало! Захоти, да придумай, получишь Нобелевскую премию и безмерную благодарность всего мира. А то зачем всякие дураки топливные элементы придумывают, когда всего-то надо очень захотеть.
Надоела профанация...
ага он премию получит, а страны которые на голой нефти сидят будут сосать лапу, причём одномоментно на оч больших териториях,, всему своё время,, вначале человечеству бы немного скорешиться каким общим домом чтоли,, потом из какашек можно генераторы лепить
а по поводу очень захотеть - прав наш софорумчанин,, только человечество очень хочет когда петух жареный в зад клюёт, а так хотят но не очень,, посему всплески научных открытий приходятся на период войн иногда холодных,, таким образом,, вначале открытие приходится на военную промышленность, после перекочёвывает в медицину после в быт, ну а после на детские игрушки,, ктонить в 64ом мог предположить что генератор когерентного излучения будет стоить 50центов? и что он будет в брелках да в авторучки встроен?,, есть другой конечно путь, вроде созидательнополитический,, когда все люди братья,, чего сталин с лениным хотели насильственным путём добиться, свершив мировую революцию, не вышло,, и у гитлера не вышло примерно того же самго,, ибо и оба варианта ошибочны,, в цивилизованном обществе решение принимается либо сообща либо тотальным изничтожением другдружки, вот кады сообща можно и топливо и манну из неба и какаву с чаем,, вобщем профанация или нет, но всё же если очень захотеть можно,, это уже не единожды было доказано,, а вот последствия,, альберт вот уже дважды сего дня упомянутый, очень предостерегал от использования энэргии деления тяжёлых и неустойчивых металов, аля потроха лилбоя и немного другие фатмана а всё одно, разве человеков остановить предупреждением,, это процесс и к сожалению пока что естественный, в смысле уничтожения другдруга
Этот аппарат называется "вечный двигатель первого порядка".рода :) И если приглядеться, это никакой не вечный двигатель. А преобразование энергии из одного вида в другую. Непонятно только, зачем. Нужен лёгкий копактный источник/накопитель большого количества энергии, а её-то можно употребить на что угодно. Хоть на электролиз воды. Мало ли, может, этот источник не позволяет получить непосредственно (юез химического синтеза нужных веществ) реактивную струю, например.
Я думаю что должен быть катализатор который позволяет электролиз воды при меньших затратах электро энергии.Это невозможно из определения катализатора как вещества, которое способствует реакции, но само при этом не расходуется (по крайней мере, в школе так было :) ). Значит, всё, что из него можно вытащить -- это кинетическая энергия молекул. Причём один раз (или надо будет как-то "греть"). Это мало.
Может он уже и есть но в секрете.У Ирана. Лучше подумайте, как ночью тайно изменить гравитационное поле Земли.
посему всплески научных открытий приходятся на период войнC кем воевали Ньютон, Гамильтон, Максвелл, Герц или Кюри?
ктонить в 64ом мог предположить что генератор когерентного излученияА что, лазеры или мазеры в то время были жутко военными?
альберт вот уже дважды сего дня упомянутый, очень предостерегал от использования энэргии деления тяжёлых и неустойчивых металов, аля потроха лилбоя и немного другие фатмана а всё одно, разве человеков остановить предупреждением,,%) Дружище, после некоторого времени складывания кучи знакомых слов в смысл, я таки понял, что вы имели в виду. Так вот. Альберт наш ныне упомянутый, Эйнштейн, предостерегать начал уже после "литтлбоя" и "фэтмена", знанием английских названий которых Вы блеснули. А до того, он с не меньшей энергией строчил письма о приложении максимальных усилий к скорейшей разработке АБ и сбросу её на немцев, пока они не сделал того же самого в отношении "врагов Рейха".
Знаете, Mighail, не мешало бы вам (а уж Bird06 это просто доктор прописал), прежде чем человечество уму-разуму учить и язвить насчет "стран, которые на голой нефти сидят", хотя бы для начала поинтересоваться вопросом, почитать чего-нибудь, Вот хотя бы здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell
Я думаю, что если бы Жорес Алфёров, вместо того, чтобы работать над полупроводниковыми лазерами (которые вы так изящно назвали генераторами когерентного излучения) стал бы на форумах всякую трудночитаемую глупость космического масштаба нести, на тему, что бедное человечество, де, и не знало, что их оказывается давно уже петух в зад клюнул, так, что люди уже много-много лет изо всех сил стараются найти способ дешёвого производства водорода из воды и технически простого его хранения, то он не только никаких лазеров бы не изобрел, но и Нобелевскую премию, соответственно, прощелкал бы с треском клювом. Торопитесь! Уходит премия, ведь. Пора уже "очень захотеть".
Кстати, с нетерпением жду второй серии этого топика на тему термоядерных электростанций.
Про термоядерный электростанции -- это к AlexF, как ведущему специалисту форума по проблеме УТЯС и Гелия-3. :)
Про термоядерный электростанции -- это к AlexF, как ведущему специалисту форума по проблеме УТЯС и Гелия-3. :)
%)
Max Ader
19.05.2006, 13:29
И если приглядеться, это никакой не вечный двигатель. А преобразование энергии из одного вида в другую.
В данном случае речь как раз про вечный двигатель, так как Bird06 энд Ко. предполагают возможность создать магическую машинку по расщеплению Н2О на составляющие или с КПД многим более 1, то ли вообще за бесплатно %)
2ЦВК и terror, скажем так,, открытия воплощённые в реалии, был уверен что все догадаются, так что чете кюри конечно респект, но до использования их открытия прошёл мягко говоря немалый срок, туда же гражданина йёфеимиликена с карлоймарсойифридойсникерс, так что всё в пределах простой и незамысловатой логики
да, кстати,, а что жоресу с алфёровым мешало на сухой заглянуть краем глаза:)? и где же контраргументы применения его, например, достижения вначале в военной, а после в бытовой технике?
да у меня вопрос к terror,, у Вас родственники заграницей есть? всмысле в кувейте например,, просто любопытно каким макаром я кого то уязвил?
да,, и это,, человечество уму разуму учит само же человечество, правда форма течения истории (спиралевидная) показывает, что учит плохо
а я тут не причём, а я тут не причём(с)дуремар
В данном случае речь как раз про вечный двигатель, так как Bird06 энд Ко. предполагают возможность создать магическую машинку по расщеплению Н2О на составляющие или с КПД многим более 1, то ли вообще за бесплатно %)Не хочу препираться, но ты не прав.
%) Дружище, после некоторого времени складывания кучи знакомых слов в смысл, я таки понял, что вы имели в виду. Так вот. Альберт наш ныне упомянутый, Эйнштейн, предостерегать начал уже после "литтлбоя" и "фэтмена", знанием английских названий которых Вы блеснули. А до того, он с не меньшей энергией строчил письма о приложении максимальных усилий к скорейшей разработке АБ и сбросу её на немцев, пока они не сделал того же самого в отношении "врагов Рейха".
а разве это противоречит тому в чём я ошибся:) ну сместил немного временой континиум, но говорил о том что наш альберт на которого мы замахнулись и не уберёг,, тем более как он мог уберечь если тока после бангбангдирофки стал предупреждать, ясно, никак не мог,, да и незачем,, не знал же он о последствиях, а андрей знал и тем не менее предлогал торпедировать нюёрк термоядерными мегатоннами, и затопить исскуственным цунами,, учённые,, такой народ непредсказуемый:)
Прочитал я википедию.Все правильно.Они не рассматривают тот вариант который предлагаю я.А он решает все прблемы.
Прочитал я википедию.Все правильно.Они не рассматривают тот вариант который предлагаю я.А он решает все прблемы.
Нобелевку Птичке06!
:D
Лично мне очень хочется верить в холодный синтез...
Мне нобелевскую премию всеравно не дадут, что бы я не придумал.Корочек престижного университета нету.
Появится какой нибудь дядя с харварда и скажет что он это еще раньше придумал и ему поверят.
не появится, патентное бюро спецом для регистрации и создано,, кто первый тот и папа, харварды и кэмбриджи впролёте:) а если ещё кто из знакомых оформит с чертежами так ещё и место получите с ним напару где нить в том же харварде, а вы оба плюнете на харвард, и получите отдельное удовольствие, прописавшись в каком нибудь самом пристижном институте питера или москвы, а главное премия на двоих будет, а надвоих всё веселее(почти):)
Max Ader
20.05.2006, 11:07
ты не прав
Не-а. Так как "устройства" для нормального ( с соблюдением законов термодинамики :D ) получения водорода из воды давно изобретены (на любой вкус) следовательно, автор желает "магическую машинку" :)
А Na не "щелочизуется", а окисляется ;)
А Na не "щелочизуется", а окисляется
Именно. И получается гидроксид, состоящий из иона металла и гидроксогруппы. Это я умничаю).
Не-а. Так как "устройства" для нормального ( с соблюдением законов термодинамики :D ) получения водорода из воды давно изобретены (на любой вкус) следовательно, автор желает "магическую машинку" :)Нет, автор желает уменьшить габариты чюдо-машинки по разложению воды до приемлемых транспортабельных размеров. Законы термодинамики тут нипричём. Если вы сможете засунуть, скажем, в пальчиковую батарейку, скажем, 10 тыщ ампер-часов и заставите её выдавать напряжение эдак вольт 220 :) , то дальше нужно только воду подводить, электролизовать и сжечь продукты реакции. Законы термодинамики не нарушаются вроде. Кстати, 10000 А*ч при 220 В -- это почти 8 ГигаДжоулей :) Можно далеко улететь.
А Na не "щелочизуется", а окисляется ;)Раз получается гидроксид, то гидрокисляется :) У кого там дети в школу ходят, откройте учебник за 9 класс :) Гидролизуется что ли?
Именно. И получается гидроксид, состоящий из иона металла и гидроксогруппы. Это я умничаю).Именно. Для щелочных металлов гидроксид называется щёлочью.
Max Ader
20.05.2006, 19:29
в пальчиковую батарейку, скажем, 10 тыщ ампер-часов
Это самое что ни есть нарушение законов термодинамики и в принципе невозможно. Так что все равно "магическая машинка" ;)
Для щелочных металлов гидроксид называется щёлочью.
Да. Но процесс этот все равно протекает с окислением Na :D Гидролиз - это сооовсем другое.
А в данном случае мы имеем "окисление Na до гидроксида (NaOH)". А гидролизоваться будет уже NaOH давая Вашу любимую щелочь - анион OH-.
Это самое что ни есть нарушение законов термодинамики и в принципе невозможно. Так что все равно "магическая машинка" ;)Не надо меня пугать законами термодинамики. Я ими уже пуганый. И не раз :)
Хорошо. Какой закон термодинамики нарушает запихивание 8ГДж в объём пальчиковой батарейки?
Max Ader
20.05.2006, 20:28
Хорошо. Какой закон...
Попробуйте - узнаете ;)
Попробуйте - узнаете
Видимо, имеется ввиду закон: "Нельзя впихнуть невпих*емое!"...
Что-же, не атоме пытались сделать. теперь вот на угле... прогресс однако...
Ну я прочитал про электролиз воды и не понял сколько для этого надо энергии.Там написано что он при напряжении в 5 вольт протекает.Так что невозможно такую батарею сделать?Да если это так то любой аккумулятор для этого пригоден.Он 12 вольт выдает.
проблема в том, что энергия полученная после сжигания водорода в самом идеальном случае лишь покроет затраты на электролиз.
Проще уж сразу электричество потратить на что нужно.
Попробуйте - узнаете ;) Ну, я думаю, не стоит распространять на меня своё упорное невежество.
Как минимум mc^2 для пальчиковой батарейки на 5 порядков больше, чем предложенные от балды 8ГДж. Так что энергия есть. Фундаментальных ограничений на плотность энергии термодинамика не даёт.
А как её оттуда извлечь -- другой вопрос. Извлекаете жи Вы из аккумулятора его 60 А*ч и ничего, и тут извлечёте. Думать надо, а не на форуме ругаться. :D
Да если это так то любой аккумулятор для этого пригоден.Он 12 вольт выдает.И 20 кг весит. Смотрим, какая энергия у нас в аккумуляторе. 12 В и 100А*ч энергия 4.3 МДж Это недостижимый максимум (при указанных параметрах), вообще-то. Реально извлекаемая энергия должна быть около 3МДж. Если вся она пойдёт на разгон 20кг аккумулятора, то позволит ему (при единичном КПД преобразования электрической энергии в кинетическую ) набрать скорость 387 м/с (в вакууме, конечно! :) ). Но это не главное, главное мощность и скорость выделения водорода. Что там про это пишут?
проблема в том, что энергия полученная после сжигания водорода в самом идеальном случае лишь покроет затраты на электролиз.Это несомненно.
Проще уж сразу электричество потратить на что нужно.А если не получается так? Ну вот надо Bird06 заполучить реактивную струю и всё тут. Как на это дело употребить электричество? Соорудить что-нибудь типа ионного двигателя, швырять заряды полем?
Короче, без чудо-батарейки идея двигателя с электролизом -- хоть и не вечный двигатель, но бесполезна. Обычные "батарейки" зело тяжелы. И тут действительно лучше приложить мозги к альтернативному варианту: либо не использовать электричество, либо потратить его сразу на то, что нужно.
ЗЫ однако нарушений законов термодинамики нет. :pray:
Проблема может быть в том что при электролизе водород медленно выделяется и такого количества не хватит для работы мотора.
dark_wing
22.05.2006, 10:49
Если вы сможете засунуть, скажем, в пальчиковую батарейку, скажем, 10 тыщ ампер-часов и заставите её выдавать напряжение эдак вольт 220
То затратите на это о-го-го сколько энергии. :)
dark_wing
22.05.2006, 10:50
Что-же, не атоме пытались сделать. теперь вот на угле... прогресс однако...
В 60-е.
Только не пытались, а проектировали.
То затратите на это о-го-го сколько энергии. :)
Вопрос не в том, что затратите, а в том, что, при такой плотности энергии (легкодоступой энергии), такая батарейка будет представлять из себя очень опасную бомбу:) .
Это, конечно, было бы здорово иметь компактный мощный аккумулятор, но врядли, в таком случае станут прибегать к посреднику в виде электролизной ванны и турбины.
Имея чистое электричество, гораздо выгоднее использовать его сразу для получения механической энергии (импиллер, например, или непосредственный нагрев воздуха в той же самой турбине).
Самолёт, во всяком случае, не летает там где нет воздуха:) .
А если уж понадобится двигатель для открытого космоса, то в качестве реактивной струи и обычное излучение подойдёт.
dark_wing
22.05.2006, 12:31
Вопрос не в том, что затратите, а в том, что, при такой плотности энергии (легкодоступой энергии), такая батарейка будет представлять из себя очень опасную бомбу
Угу. Только я намекал на то, сколько же будет стоить такая "батарейка".
Имея чистое электричество, гораздо выгоднее использовать его сразу для получения механической энергии
Верно.
То затратите на это о-го-го сколько энергии. :)С этим никто не спорит. Однако, эта энергия может быть "халявной". Сколько энергии Вы тратите, когда вода вертит Вам турбину? Или солнце облучает фотоэлемент? Или ядро урана делится? :)
Вообще, конечно, я говорю довольно абстрактно. Естественно, я не утверждаю, что так вот легко и просто, а также технически осуществимо запихать в батарейку 10000 ампер-часов при 220 вольтах. :)
И вообще, я с самого начала говорил, что идея с электролизным двигателем -- бред. :) Задело только, когда в инет учиться послали.
dark_wing
22.05.2006, 16:42
Сколько энергии Вы тратите, когда вода вертит Вам турбину? Или солнце облучает фотоэлемент? Или ядро урана делится?
Тут мы имеем косвенные траты на строительство и эксплуатацию ГЭС, АЭС и т.д.
Хе-хе. И ещё зарплату трудящимся, ремонты и техобслуживание. Так? Как будто обычные ГРЭС от этого свободны.
Тут мы имеем косвенные траты на строительство и эксплуатацию ГЭС, АЭС и т.д.
Зато несравнимо более высокий КПД преобразования энергии в электричество на стационарных станциях, чем в любом двигателе, сжигающем топливо. Из-за отсутствия ограничений на габариты и вес;) .
И + доиспользование тепловой энергии, которую не удалось превратить в электричество.
А если говорить о таких источниках, как ветер, солнце..., то на транспорте вообще очень сомнительно их применение из-за относительно низких плотностей такой энергии (хотя, солнечный свет и может давать до 1кВт на квадратный метр, но солнечная батарея даже в 1000 кв. метров врядли разместится на самолёте, способном лететь на двигателе, мощностью 1000кВт.) А вот подзаряжать такую батарейку на земле можно практически с любой площади. Такчто, научись человечество просто запасать энергию и хранить её при такой плотности и легкодоступности....
Этого уже хватило бы для настоящей технической революции.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot