Просмотр полной версии : Обрыв троса на палубе Кузнецова.
Пилот - жив :yez: :beer: :bravo:
Тросом досталось другому Су-33
Фотографии Юрика Skyline, спасибо что поделился. :beer:
Фото 1 (http://i3.tinypic.com/11c5st3.jpg)
Фото 2 (http://i3.tinypic.com/11c5tmc.jpg)
У него трос оборвался на начальном этапе и он успел дать газу и взлететь…
Я когда был на экскурсии по Мидвэю там видео показывали как так же свалился F-14 после взлета. Экипаж катапультировался под 90 градусов -
всего один пилот выжил .
http://www.airforce.ru/history/modern/kuznetsov/index.htm
Матерьял.
voice from .ua
02.06.2006, 01:42
Да это давно не новость уже. Кстати, у тех парней что заним садились, еще один трос лопнул. Пилоту удалось уйти на второй круг.
А утерянную еденицу восстановили?
ir spider
02.06.2006, 12:30
Кстати где-то здесь проскакивало что трос расчитан только на 10 посадок, потом менять. Внимание вопрос: как тогда садить самолеты если их с вылета вернулось больше 10?
Камрад, там ясно написано на палубе 4 аэрофинишёра. Или ты думаешь там все на идиотов расчитано? Или, что проектировали идиоты?
Внимание вопрос: как тогда садить самолеты если их с вылета вернулось больше 10?
Вроде бы трос меняется минут за 15...
voice from .ua
02.06.2006, 15:43
А утерянную еденицу восстановили?
А зачем? Строевых Су-33 сейчас в полку то ли 22 то ли 21 штука. Кузя с таким количеством сушек на борту одновременно в море сроду не ходил;)
Су-33 уже давно не выпускается.
ir spider
02.06.2006, 16:20
Камрад, там ясно написано на палубе 4 аэрофинишёра. Или ты думаешь там все на идиотов расчитано? Или, что проектировали идиоты?
Да думаю на идиотов и идиотами, это армия (флот). Что тогда три других троса не лопнули и самолет не поймали?
3GIAP_moby
02.06.2006, 16:26
мдя
Да думаю на идиотов и идиотами, это армия (флот). Что тогда три других троса не лопнули и самолет не поймали?
Читай тут как система работает http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=9880&page=1. Все расписано.
З.Ы. Кстати идиотам за посадку на палубу подпола не дают.
ir spider
02.06.2006, 17:14
Читай тут как система работает http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=9880&page=1. Все расписано.
З.Ы. Кстати идиотам за посадку на палубу подпола не дают.
Спасибо Большой Белый Бвана что открыли мне тайны ветки за 2003 год :D
Я практически каждый день наблюдаю настоящих клинических идиотов в рангах не только подполковников но и даже капитанов разного ранга, а так-же одного контр-адмирала которые вабще ни одной посадки на палубу не делали ...никогда.
ЗЫ Качества Русских кораблей и их отличия (почти всегда в худшую сторону) от инасраных%) проверял на собственной шкуре. После Цусимы у России небыло и небудет ни флота ни моряков.
Странно почему у американцев эти тросы не обрвываются?Они у них на 100 посадок расчитаны.Наверно ктото не весь технологический процесс их изготовления вакрать сумел.
После Цусимы у России небыло и небудет ни флота ни моряков.А до Цусимы были?
После Пирл-Харбора у американцев не было и не будет ни флота ни моряков.
А после Мидуэя -- и у японцев.
После соединения Z -- и у англичан.
Короче, после Фолклендов флота больше ни у кого никогда не будет.
ir spider
02.06.2006, 17:57
А до Цусимы были?
После Пирл-Харбора у американцев не было и не будет ни флота ни моряков.
А после Мидуэя -- и у японцев.
После соединения Z -- и у англичан.
Короче, после Фолклендов флота больше ни у кого никогда не будет.
Вы ошибаетесь думая что флот может погибнуть в бою, нет только в душных коридорах МО. Цусима не только уничтожила эскадру (хрен с ней корабли были г да и экипажи скажем прямо оказались "смазкой для штыка") она показала что Русские оказались неспособны усвоить её уроков. И не надо путать морской бой полностью готовой эскадры с растрелом небоеготовых кораблей в стоянке. Амеры поучили япошек что такое правила войны на примере Хиросимы:D . Мы всё на авторитет дедов 60 лет назад победивших оглядываемся. Всё свое величие увидеть чтимся, а не видать его, только дедовский подвиг да Юра Гагарин вот и все наши достижения. И Кузю к достижениям причисляем, хоть скоро килём на дно встанет. В Индию его продать пущай разорятся, а лучше Китаю.
Странно почему у американцев эти тросы не обрвываются?
Обрываются, и ещё как. И не всегда - без жертв...
Вы ошибаетесь думая что флот может погибнуть в бою, нет только в душных коридорах МО.А, вот Вы о чём... Ну ладно.
voice from .ua
02.06.2006, 20:32
И Кузю к достижениям причисляем, хоть скоро килём на дно встанет. В Индию его продать пущай разорятся, а лучше Китаю.
По-моему, Кузю как раз приведут в полный порядок. На новых фотках он уже такой чистенький и опрятненький:) Не то что в 90-х. Слышал, сейчас на нем рабает даже то, что в лучшие времена не работало.
Ждём отповеди от Merlin00Z :)
voice from .ua
02.06.2006, 23:48
Разве он там по-прежнему служит?
ir spider
03.06.2006, 03:50
По-моему, Кузю как раз приведут в полный порядок. На новых фотках он уже такой чистенький и опрятненький:) Не то что в 90-х. Слышал, сейчас на нем рабает даже то, что в лучшие времена не работало.
Вот как раз то что чистенький это напрягает. Железо в море имеет не лучший вид но это от работы, это нормально. А покрашенный корабль это в базе. Соответственно чем дольше корабль стоит в базе тем больше его шкрябают и красят и вылизывают пока совсем боеспособность не потеряет. Вот как у нас- есть дивизия дизелюх (877), а лодок которые в море могут выйти там 2. Экипажи на них укомплектованы на половину, никто не хочет на гнилом железе в море. Зато вид ...
ЗЫ А по поводу дебильности наших конструкторов и вабще военных, ответьте плиз нахрен на Кузе нужны ПКР? Да и вобщем корабль названный в честь такого "великого" флотоводца не должен быть ничем другим кроме как придворной погремушкой.
.. А по поводу дебильности наших конструкторов и вабще военных, ответьте плиз нахрен на Кузе нужны ПКР?
А зачем вообще нужны ПКР?:rolleyes: Наверно для уничтожения кораблей.
Вы сами-то,простите,много чего спроектировали,что бы конструкторов дебилами называть?
И по поводу "вабще военных"-я в прошлом "военный".Что имеете сказать по поводу моих умственных способностей?:D
Вот как раз то что чистенький это напрягает. Железо в море имеет не лучший вид но это от работы, это нормально. А покрашенный корабль это в базе. Соответственно чем дольше корабль стоит в базе тем больше его шкрябают и красят и вылизывают пока совсем боеспособность не потеряет.
Хааа.... :)
Ну вы даёте!
Если корабль грязный и обшарпанный - плохо, если корабль чистый и красивый, краской блестит, ещё хуже...
Если так, то самое ужасное согстояние сложилось во флоте США... там все корабли чистенькие, блестят. :pray:
ROA_FAZA
03.06.2006, 16:11
помоему с момента избиения эскортных авианосцев японской эскадрой вопрос о том что всетаки надо или не надо вооружать и авианосец не стоял)))
А если серьезно то ПКР авианосца могут наводить самолеты с авианосца при этом имея в качестве нагрузки что то другое(всякие полезные контейнеры там или даже просто бак для увиличения дальности)
Спасибо Большой Белый Бвана что открыли мне тайны ветки за 2003 год :D
Я практически каждый день наблюдаю настоящих клинических идиотов в рангах не только подполковников но и даже капитанов разного ранга, а так-же одного контр-адмирала которые вабще ни одной посадки на палубу не делали ...никогда.
ЗЫ Качества Русских кораблей и их отличия (почти всегда в худшую сторону) от инасраных%) проверял на собственной шкуре. После Цусимы у России небыло и небудет ни флота ни моряков.
Уважаемые админы форума, удафффффизмы вы конечно классно фильтруете, сурово так, а это значит по вашему ок? Дело хозяйское...
ir spider
04.06.2006, 01:03
А зачем вообще нужны ПКР?:rolleyes: Наверно для уничтожения кораблей.
Вы сами-то,простите,много чего спроектировали,что бы конструкторов дебилами называть?
И по поводу "вабще военных"-я в прошлом "военный".Что имеете сказать по поводу моих умственных способностей?:D
Да говорят вам что сам сталкиваюсь. Постоянно. Конечно виноваты и производственные возможности и всё такое прочее, но практически наши корабли действительно годятся только Индию вооружать.
ЗЫ По поводу лично ваших способностей как и способностей большинства бывших военных нашего форума никаких сомнений нет. Всё ок. Но вы ведь не типичны? Чесс слово еслиб тем про кого я писал дать почитать о чем сдесь пишут, он бы удавился:D .
2 a1tra когда корабль пришел с моря его без разговоров надо и покрасить и иногда доковать и вабще поддерживать но когда никакой реальной учебы нет, а только вылизывание надстроек как кот лижет когда ему делать нечего тут у меня большие сомнения в боеспособности. А как у нас с учебой с выходами в море и прочим я думаю не для кого не секрет.
2 ROA_FAZA какие самолеты с Кузнецова способны наводить ПКР?
2 Han где удафизмы?
Lemon Lime
04.06.2006, 01:20
2 Han где удафизмы?Да не удаффизмы там...
Странно почему у американцев эти тросы не обрвываются?Они у них на 100 посадок расчитаны.Наверно ктото не весь технологический процесс их изготовления вакрать сумел.
А ничего что наши самолеты потяжелее будут и полоса авианосца покороче будет?
2 ROA_FAZA какие самолеты с Кузнецова способны наводить ПКР?
В задачи авиагруппы Кузи не входит выполнение ударных задач. Только ПВО ордера. А ПКР Кузя и сам шмалять умеет без помощи воздуха.
ir spider
04.06.2006, 04:11
101 Кто даст ЦУ для ПКР кузнецова?
101 Кто даст ЦУ для ПКР кузнецова?
Он сам наверное себе и даст. :ups:
101 Кто даст ЦУ для ПКР кузнецова?
А кто вообще кораблям ЦУ дает? Зачем вообще на кораблях РЛС ставят?
Merlin00Z
04.06.2006, 11:57
Ждём отповеди от Merlin00Z :)
лень ...;)
Merlin00Z
04.06.2006, 11:58
Разве он там по-прежнему служит?
нет, но свежей информацией располагаю .
На "Кузе" должно же быть нечто подобное:
http://www.airwar.ru/enc/sh/ka31.html
Вот и целеуказание - всегда и сколько хочешь... :)
Merlin00Z
04.06.2006, 12:23
На "Кузе" должно же быть нечто подобное:
http://www.airwar.ru/enc/sh/ka31.html
Вот и целеуказание - всегда и сколько хочешь... :)
угумс... ещё в 94 отрабатывали ... правда предшественника Ка-29
ROA_FAZA
04.06.2006, 14:42
корабль даже авианосещ рабатывается не под конкретный самолет и его всегда ограниченые возможности-он разрабатывается с учетом желамых возможностей его вооружения к которому стремиться конструктор самолета и если сейчас ниодин из ЛА или кораблей сопровождения или самолетов ДРЛО наземного базирования не может давать ЦУ для ПКР то это не значит что такого не предусматривалось или такая возможность не появиться или не появиться контейнер для наведения ПКР и ДРЛО для авианосца
Поэтому при проектировании на подобных кораблях размещают перспективное вооружение(которое возможно будет лет через 10-15(а возможно вообще не появиться)
К томуже проще разместить вооружение зарание чем пытаться его впихнуть потом(незнаю как авианосцы а военные корабли малых и средних классов скомпонованы оч плотно-там даже размещение какого дибудь нового ящика для документов или контейнера оборудования-большая проблема) но даже наверное на авианосце задача размещения ракет не сводиться к тому что бы прихватить ТПК где нибудь к палубе или борту сварочным апаратом
Поэтому при проектировании на подобных кораблях размещают перспективное вооружение(которое возможно будет лет через 10-15(а возможно вообще не появиться)
К томуже проще разместить вооружение зарание чем пытаться его впихнуть потом
- Здесь что-то очень странное - невозможно впихнуть на корабль с самыми благими намерениями нечто, ещё не существующее...:D
Для него можно только место предусмотреть, объёмы...
Merlin00Z
04.06.2006, 16:42
- Здесь что-то очень странное - невозможно впихнуть на корабль с самыми благими намерениями нечто, ещё не существующее...:D
Для него можно только место предусмотреть, объёмы...
если читать внимательнее ;) то всё сходится
Сообщение от ROA_FAZA
Поэтому при проектировании на подобных
если читать внимательнее ;) то всё сходится
- Увы, нет.
"Поэтому при проектировании на подобных кораблях размещают перспективное вооружение (которое возможно будет лет через 10-15, а возможно вообще не появиться)
К тому же проще разместить вооружение зарание чем пытаться его впихнуть потом."
Представьте: сегодня/завтра проектируется корабль и на нём (пусть в процессе проектирования) размещают (пусть в чертежах) хреновины, которых нет, или которые вообще никогда не появятся. ;) :D
Под такие хреновины даже в процессе проектирования можно предусмотреть только лишь полезные площади и объёмы, но ничего сверх этого... :p
Вообще то для ПКР "Гранит", что на подводных крейсерах, что на надводных, предполагается целеуказание со спутников от системы МКРЦ "Легенда" в составе аппаратов радиотехнической и радиолокационной разведки (сейчас вяло разрабатывается усовершенствованная система).
Эта система отлично себя показала ещё во время Фолклендской войны, когда советские военные отслеживали обстановку на море в районе конфликта.
ROA_FAZA
04.06.2006, 22:35
- Увы, нет.
"Поэтому при проектировании на подобных кораблях размещают перспективное вооружение (которое возможно будет лет через 10-15, а возможно вообще не появиться)
К тому же проще разместить вооружение зарание чем пытаться его впихнуть потом."
Представьте: сегодня/завтра проектируется корабль и на нём (пусть в процессе проектирования) размещают (пусть в чертежах) хреновины, которых нет, или которые вообще никогда не появятся. ;) :D
Под такие хреновины даже в процессе проектирования можно предусмотреть только лишь полезные площади и объёмы, но ничего сверх этого... :p
Да сплош и рядом так делается-строиться носитель(корабль самолет танк) и под него разрабатывается перспективное вооружение-иначе всегда на выходе бы имелось-носитель с зарание устаревшим комплексом вооружений-и не факт что разработка комплекса вооружения уложиться в заданые сроки или будет успешной
вот представь-спроектировали(быстренько за 2 года ) что нибудь типа ракетного крейсера разместили на нем отработаные ракетные стрелково пушечные и поисковые акустические и прочие системы быстренько его построили (лет за 5-всетаки головной корабль серии он долго строиться)
2 года достраивали и втюхивали его флоту(куча недоделок-головной корабль всетаки) потом передали флоту и еще год устраняли мелкие недоделки и всякие гарантийные случаи-итого 10 лет примерно
и потом главком всходит к министру обороны и говорит-что за корабль вы мне передали -сам неичего а вооружен морально устаревшим вооружением и системами-они были 10 лет назад актуальны а теперь все не так
Merlin00Z
05.06.2006, 08:04
2wind при всём уважении ;) - ну ненадо мне рассказывать про проектирование кораблей ... яж Вам не рассказываю про самолёты :D
Даже в одной серии корпусов встречается уйма различий (от места расположения дучки в гальюне до места и состава вооружения) причём весьма существенных. Бывало , что по этой причине получались абсолютно новые проЕкты , причём уже на стадии строительства. Сразу в с ходу - 1143-ий пр.
2wind при всём уважении ;) - ну ненадо мне рассказывать про проектирование кораблей ... яж Вам не рассказываю про самолёты :D
- Да я же не про проектирование кораблей, а про смысл фраз! Он там построен абсурдно. (Можно корабли хоть на паравозы или танки заменить). :)
Да сплош и рядом так делается-строиться носитель(корабль самолет танк) и под него разрабатывается перспективное вооружение-иначе всегда на выходе бы имелось-носитель с зарание устаревшим комплексом вооружений-и не факт что разработка комплекса вооружения уложиться в заданые сроки или будет успешной
- Вот не разработали новый комплекс вооружений. А корабль уже готов.
Ты понимаешь что вот написал абсурд, который в голове не может быть уложен?
Поэтому при проектировании на подобных кораблях размещают перспективное вооружение (которое возможно будет лет через 10-15 (а возможно вообще не появиться)
Нельзя разместить (даже на чертеже!) то, чего ещё не существует или (тем более!) то, что никогда не появится! :p
Место только для него можно зарезервировать...
Ну тем не менее, на Адмирале Кузнецове размещали Як-141, которые не существуют. :)
Нельзя разместить (даже на чертеже!) то, чего ещё не существует или (тем более!) то, что никогда не появится! :p
Место только для него можно зарезервировать...
Вполне можно бо для этого существуют спецификации на разработку с установочными параметрами и последующие многоразовые согласования и пр.
Вполне нормальная конструкторская работа: здесь будет кубик 1x1x1 мм без потреблени энергии и будет решать все задачи... а у нас не получилось... можно 1x1x1 м потребление 10 кВтЧ и ничего нерешает ... хорошо договорились умещаете в 10x10x10 см. снижаете потребление до 1 кВтЧ и добавляете хотябы одну задачу... и т.д. до бесконечности... или гос. приёмки ;)
Вполне можно бо для этого существуют спецификации на разработку с установочными параметрами и последующие многоразовые согласования и пр.
Вполне нормальная конструкторская работа: здесь будет кубик 1x1x1 мм без потреблени энергии и будет решать все задачи... а у нас не получилось... можно 1x1x1 м потребление 10 кВтЧ и ничего нерешает ... хорошо договорились умещаете в 10x10x10 см. снижаете потребление до 1 кВтЧ и добавляете хотябы одну задачу... и т.д. до бесконечности... или гос. приёмки ;)
- Это и есть резервирование места! :expl: Только не с уменьшением объёмов, а с увеличением - вдруг там надо будет лазерную пушку устанавливать... :)
ROA_FAZA
05.06.2006, 20:08
- Вот не разработали новый комплекс вооружений. А корабль уже готов.
Ты понимаешь что вот написал абсурд, который в голове не может быть уложен?
Поэтому при проектировании на подобных кораблях размещают перспективное вооружение (которое возможно будет лет через 10-15 (а возможно вообще не появиться)
Нельзя разместить (даже на чертеже!) то, чего ещё не существует или (тем более!) то, что никогда не появится! :p
Место только для него можно зарезервировать...
Да и так бывает-носитель готов а комплекс непошел-и ставят другдруга конструктора в неприличные позы на ковре у заказчика и сходят со стапелей и цехов всякие компромисные гибриды уродцы(а иногда и оч удачно получается)-особенно это видно по первой серии
и на стапелях режут корабли устаревшие раньше чем их спустили на воду или немогущие принять то что встало на вооружение и продают корабли которым 1-2 года на металолом
бывает и наборот -комплекс вооружений готов а носителя нету
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot