Просмотр полной версии : aim 120 AMRAAM и Р77
MicluhO MaklaY
21.06.2006, 19:15
Здравствуйте!
Я впервые на вашем форуме и поэтому написал свое сообщение здесь.
Давно хотел узнать какая ракета - советская р77 или американская AIM120
считается лучшей в своем классе. Каковы на этот счет мнения специалистов? Проводились ли какие нибудь сравнительные испытания? Каков опыт применения этих ракет в боевых действиях?
Это провокация! (С) :)
На самом деле ракеты Р-77 как бы и нет. ИМХО успели выпустить какие-то испытательные экземпляры на Украине перед развалом.
В настоящее время в России мелкосерийно выпускается ракета РВВ-АЕ на экспорт. Это переделка Р-77 с иной ГСН и на импортной элементной базе.
Еще ИМХО, развитие AIM-120 идет постоянно и сейчас в серию готовят ракету AIM-120C-7 (D), которая по большинству параметров, включая наконец и дальность, превосходит ракеты Р-77 и РВВ-АЕ которым уже больше 15 лет.
На весенней конференции вымпеловцы огласили, что новые ракеты для самолета пятого поколения, в том числе и Р-77М будут готовы после 2010 года.
MicluhO MaklaY
21.06.2006, 20:41
Короче прогнозы неутешительные
Говорят, что у AIM-120C-7 дальность увеличена на 50%, а на AIM-120C-8 будет стоять ПВРД... :)
Короче прогнозы неутешительные
Если Вымпел сделает новые ракеты к заявленному сроку, все не так плохо.
Будем надеяться.
Для применения по малоподвижным целям увеличение дальности полёта оправдано,а вот для манёвренных - нет.
Для применения по малоподвижным целям увеличение дальности полёта оправдано,а вот для манёвренных - нет.
а что, малоподвижные цели кончились?
Нет:)Просто если идёт сравнение Р77 и AIM, то предполагается ВБ с манёвренной целью :)
Нет:)Просто если идёт сравнение Р77 и AIM, то предполагается ВБ с манёвренной целью :)
с чего это вдруг?
Для применения по малоподвижным целям увеличение дальности полёта оправдано,а вот для манёвренных - нет.
- Это почему бы вдруг?! Замочить истребитель противника на 200 км той же модернизированной AIM-120 - самый кайф... ;)
Нда...чем больше дистанция,тем меньше коэффициент поражаемости.Коллеги,это же база...Ай-я-яй... :D;)
Нда...чем больше дистанция, тем меньше коэффициент поражаемости. Коллеги,это же база...Ай-я-яй... :D;)
- Расшифруйте теперь Вашу умню, почтенный?
dentonjc
30.06.2006, 08:11
- Это почему бы вдруг?! Замочить истребитель противника на 200 км той же модернизированной AIM-120 - самый кайф... ;)
Ну да, если пилот в этом истребителе будет слепо-глухо-немой и пилотировать его будет по идеальной прямой, ни на что не отвлекаясь.
Но разве ж это кайф - такую "цель" завалить? :)
Ну да, если пилот в этом истребителе будет слепо-глухо-немой
а так оно и есть, ибо ГСН включается на конечной фазе.
dentonjc
30.06.2006, 09:26
а так оно и есть, ибо ГСН включается на конечной фазе.
Это само собой. Но разве предварительный захват бортовой РЛС уже отменили? И швыряют амраамы с 200 км наобум, надеясь, что на терминальном участке полета она своей чмошной головкой что-то там поймает? Да и движок у нее, наверное, все 200 км пашет, так что в конце она еще и маневрировать умеет?
Чудеса, до чего дошла наука!
Это само собой. Но разве предварительный захват бортовой РЛС уже отменили?
- Захват по методе Су-27? Отменили, на фиг. И давно... ;)
И швыряют амраамы с 200 км наобум, надеясь, что на терминальном участке полета она своей чмошной головкой что-то там поймает?
- Есть такой термин, уже весьма старый, "сопровождение на проходе". Мало ли кто кого на ТВД эпизодически облучает?
Да и движок у нее, наверное, все 200 км пашет, так что в конце она еще и маневрировать умеет?
- Ну да, та, что будет с ПВРД - именно такая... ;) :)
wind!Специально для Вас,почтенный,расшифровываю свою умню :)
Итак.Как известно 100% попадания в цель не имеет ни одна ракета классов земля-воздух,воздух-воздух.Для описания точности того или иного класса ракет вводится "коэффициент поражаемости"(если не изменяет память,то он называется именно так).Зафисит этот коэффициент от нескольких факторов:
-дальность поражаемой цели;
-скорость цели;
-высота цели;
-тип(способ)наведения на цель
и т.д и т.п.
(при этом,коэффициент вводится при учёте,что цель летит без совершения каких-либо манёвров)
кроме всего прочего учитывается минимальное кол-во ракет данного класса,необходимое для 100% поражаемости цели(с учётом выше изложенных факторов).
Надеюсь,я ответил на Ваш вопрос,уважаемый ;)
dentonjc
30.06.2006, 12:33
- Есть такой термин, уже весьма старый, "сопровождение на проходе". Мало ли кто кого на ТВД эпизодически облучает?
TWS что ли? Ну так при нем дальность обнаружения и захвата отнюдь не 200 км, а разика в три поменьше. Что-то где-то не сходится, а?
Надеюсь,я ответил на Ваш вопрос,уважаемый ;)
- Ничего Вы не ответили, поскольку о предмете имеете представления чрезвычайно смутные... Поэтому как "умня" Ваш ответ засчитан быть не может.
Только как "фигня"... Ничего не поделаешь... :(
TWS что ли? Ну так при нем дальность обнаружения и захвата отнюдь не 200 км, а разика в три поменьше. Что-то где-то не сходится, а?
- А Вы поищите данные APG-77 в сети... Глядишь - и 200 км и не покажется чем-то чрезмерным, по сегодняшним нормативам... ;)
dentonjc
30.06.2006, 13:32
- А Вы поищите данные APG-77 в сети...
А мне что-то лень эти данные искать. Может, сами потрудитесь?
С чего бы мне заниматься поисками аргументов в вашу пользу.
Будьте любезны свои рекламные агитки самостоятельно фактами подверждать.
- А Вы поищите данные APG-77 в сети... Глядишь - и 200 км и не покажется чем-то чрезмерным, по сегодняшним нормативам... ;)
А "в сети" старенький "Иджис" атакует цели в ближнем космосе,AWG-9 захватывает и сопровождает советские "Бэкфайеры" на 740км,а физика и математика резко получает "грин-карт".;)
А Су-35 вовсю уничтожает вражеские самолеты с помощью РВВ-АЕ,китайцы технологию "стелс" давно отправили в утиль своими разработками,израильтяне вовсю "раскатывают" Францию и Россию и прочая..
И это все есть "в сети"..
Примеры максимальной дальности применения АМРААМа в боевых условиях приведеш,Михаил?:ups:
Примеры максимальной дальности применения АМРААМа в боевых условиях приведеш,Михаил?:ups:
- Мы ведь говорим о перспективном варианте AIM-120, с прямоточным воздушно-реактивным двигателем. А максимальная дальность пуска существующей я приводил - 105 км. На больших высотах и встречных курсах, естественно. С какой дальности пускали реально в Югославии - не помню точно, вероятно не далее, чем до 30 км... :rolleyes:
dentonjc
30.06.2006, 15:09
не помню точно, вероятно не далее, чем до 30 км... :rolleyes:
:) Даже странное такие скромные цифры от вас слышать.
А еще, если можно, озвучьте эффективность применения.
И комментарии по поводу того, как так вышло, что AIM-7 с ее дедовским, как у Су-27, методом наведения оказалась результативнее.
А в будущее заглядывать да пиарить - дело неблагодарное.
А мне что-то лень эти данные искать. Может, сами потрудитесь?
С чего бы мне заниматься поисками аргументов в вашу пользу.
- А почему бы не в свою пользу? ;)
Отсюда:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-4408-start-30.html
Все ссылаются на эти данные (ЭПР=1 м2):
About the effective detection range of AN/APG-77 according to AW&ST:
AW&ST 2000/03/17, 120 mile (192 km) at "Stealthy mode". [Су-27=>378 км]
AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (260 to 270 km) at "Non-stealthy mode". [Су-27=>520 км]
AW&ST 2000/03/17, radar image with 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.
AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.
И на три делить не надо. Я пересчитал [синим] для Су-27 и его клонов с подвесками, с их ЭПР=15 м2.
Журнал Aviation Week & Space Technology никто мурзилкой не назовёт...
:) Даже странное такие скромные цифры от вас слышать.
- А зачем торопиться и пускать ракеты издали, если обстановка позволяет спокойно и безнаказанно подойти поближе?
А еще, если можно, озвучьте эффективность применения.
- Да говорят, что в Югославии ни одна из AIM-120 не промазала...
dentonjc
30.06.2006, 15:50
С чего вы взяли? _Говорят_, что почти все выпущенные промазали.
А вот AIM-7 попали.
И много еще чего говорят ;)
=Spb=Goro
30.06.2006, 16:42
С чего вы взяли? _Говорят_, что почти все выпущенные промазали.
А вот AIM-7 попали.
И много еще чего говорят ;)
А чё в Югославиии Амеры ещё АИМ-7 подвешивали?
И Получается тока их (Аим-7) носитель Ф-15 и Ф-18 все победы над Югославами имеют?
Или там ещё Фантомы в боях учавствовали и Аим-7 таскали?
Винд!Однако,просвятите...
Ежели моя "умня" квалифицируется Вами как "фигня",то может быть Вы свою "умню" приведёте?;)
Я вот уже лет 6 занимаюсь РЛСами(в том числе и бортовыми),но такую дальность даже сейчас получить поблематично(я говорю о бортовых РЛС истребителей).Ежели говорить о бортовых РЛС ракет,то там вообще труба.
Решите простенькую задачку.
Дано:Дистанция - 200км.
площадь объекта - 225 кв.м
отражаемость объекта - ню (возьмите сами от 0.22 до 1).
Спрашивается,какой мощности и какого размера должен быть излучатель,чтобы засечь данный объект на данной дистанции.
Ответ сразу сказать?Или помучаетесь?
Я вот уже лет 6 занимаюсь РЛСами (в том числе и бортовыми),
- Так Вы расскажите: как Вы ими занимаетесь?
но такую дальность даже сейчас получить поблематично (я говорю о бортовых РЛС истребителей).
- Проблематично, конечно, но в некоторых местах планеты этот вопрос коллективными усилиями и большими капиталовложениями решают. ;)
Ежели говорить о бортовых РЛС ракет,то там вообще труба.
- Ну, опять же, это где как: что в Бангладеш - труба, то во Франции, например, преодолимые трудности... Всё ведь относительно в этом мире.
Решите простенькую задачку.
Дано:Дистанция - 200км.
площадь объекта - 225 кв.м
отражаемость объекта - ню (возьмите сами от 0.22 до 1).
Спрашивается,какой мощности и какого размера должен быть излучатель,чтобы засечь данный объект на данной дистанции.
Ответ сразу сказать?Или помучаетесь?
- У Вас здесь нет ни коэффицинта направленного действия антенны, ни чувствительности приёмника. Да и на фига мне арифметикой заниматься? Говорите ответ сразу...
wind!Специально для Вас, почтенный, расшифровываю свою умню :)
Итак. Как известно 100% попадания в цель не имеет ни одна ракета классов земля-воздух,воздух-воздух. Для описания точности того или иного класса ракет вводится "коэффициент поражаемости"(если не изменяет память,то он называется именно так).
- Изменяет: он называется "коэффициент поражения". :)
Зафисит этот коэффициент от нескольких факторов:
-дальность поражаемой цели;
- В пределах границ так называемой "зоны поражения" он меняется мало. Дальше - снижается довольно энергично.
-скорость цели;
-высота цели;
- Это всё проверяется в ходе полигонных пусков. Потребитель в войсках этим не заморачивается.
-тип (способ) наведения на цель
- А это вещь вообще для данного изделия в подавляющем большинстве ракет постоянная.
и т.д и т.п.
- Всё это подсчитали на фирме-изготовителе, записали в формуляр и отправили в войска. Там вскрывают пакет и читают: изд.№ ..., график зон поражения по высотам и курсовым параметрам, максимальная скорость цели, максимальная перегрузка цели, максимальная перегрузка носителя при пуске и полигонная вероятность поражения.
Если дальняя граница зоны поражения на расстоянии 200 км, а ракета, как AIM-120, имеет активное самонаведение на конечном участке, то у неё вероятность поражения что на 18 км, что на 180 км - примерно идентична. Её головка самонаведения не знает, сколько они уже пролетели - 10 км или 100 км. Ей это глубоко "до фонаря"...
кроме всего прочего учитывается минимальное кол-во ракет данного класса, необходимое для 100% поражаемости цели (с учётом выше изложенных факторов).
- А это считают уже в полках и эскадрильях и в зависимости от требований берут нужное количество ракет. И выполняют пуск по одной, либо залпом по две, либо залпом по три. Обычное требование - вероятность поражения цели не должна быть ниже 0.8.
1)Я занимаюсь разработкой новых РЛС (новая элементная база).Наша лаборатория создала новую РЛС для такого гиганта,как АЛМАЗ-АНТЕЙ.Кроме того,для судов нового поколения была разработана АФАР.
2)Вы говорите о ФАРах.Штука ОЧЕНЬ ДОРОГОЯ.Кроме самого тела РЛС,требуется ещё очень мощная СУ.Иначе у вас ФАР просто работать не будет...Хотя,модернизированные ЩАР также не смогут решить эту задачу без увеличения излучаемой мощности.
Дело в том,что чем дальше цель,тем мощнее должен быть источник излучения.Это понятно.Но!Чтобы получить информацию об этой цели,вам нужен очень чувствительный приёмник(чувствительность приёмника напрямую зависит от расстояния,на которм вы хатите работать).Вот тут и начинаются проблемы.ФАР очень хорош на излучение,через него можно прогнать большие частоты,но ЩАР лучше принимает сигнал.Тут всё дело в элементной базе и способе построения самих АР.
Самой лучшей РЛС стала бы АФАР,но с ней как раз очень много хлопот.Слишком велика получится приёмо-передающая часть.А чтобы запитать этого монстра понадобиться маленькая ТЭЦ :) (на сегодняшний момент разработана новая элементная база,которая позволяет уменьшить в разы размеры и потребляемую мощность,но всё-равно,для бортовой РЛС истребителя АФАР ещё великоват) :(
Согласен.Но не со всем.
Захват и удержание цели в зависимости от дальности оной - имеет существенное различие.Тут в дело вступают многие факторы.Согласитесь,что захватить и удержать цель,которая идёт в облаках на расстоянии 200 км сложнее,чем ту же цель,идущую на 10-20 км.А кроме облаков есть ещё пыль,различные плотности воздуха на прохождении отражённого луча и прочая :)
Самой лучшей РЛС стала бы АФАР,но с ней как раз очень много хлопот.Слишком велика получится приёмо-передающая часть.А чтобы запитать этого монстра понадобиться маленькая ТЭЦ :) (на сегодняшний момент разработана новая элементная база,которая позволяет уменьшить в разы размеры и потребляемую мощность,но всё-равно,для бортовой РЛС истребителя АФАР ещё великоват) :(
- Посмотрите, как много уже существуют полноценных АФАР на сегодня:
http://webwarper.net/ww/en.wikipedia.org/wiki/AESA
А Вы как будто в лесу дремучем живёте и сказки рассказываете... :rolleyes:
Согласен.Но не со всем.
Захват и удержание цели в зависимости от дальности оной - имеет существенное различие.Тут в дело вступают многие факторы.Согласитесь,что захватить и удержать цель,которая идёт в облаках на расстоянии 200 км сложнее,чем ту же цель,идущую на 10-20 км.
- Если дальность обнаружения РЛС много больше 200 км - никаких проблем, даже проще, - угловая скорость перемещения цели меньше. Для АРГСН ракеты, я уже говорил - нет разницы, подойдёт - разберётся.
А кроме облаков есть ещё пыль,различные плотности воздуха на прохождении отражённого луча и прочая :)
- Для мощной РЛС - не имеет значения.
То,что там написанно для меня не ново.Но мы говорим о мощных АФАРах,которые работают на больших расстояниях(200 км и больше)!
Используемый Арсенид Галлия (GaAs&GAxAS(1-x)) не может дать таких мощностей при сохранении миниатюризации.Вот в чём фишка!!!!Мощные АФАР стоят ТОЛЬКО НА КОРАБЛЯХ!!!!Радиус действия у них не превышает 350-500 км.!!!!
Это физика,а против неё никуда не попрёшь.Вот такие пироги. ;)Я не в лесу дремучем живу;)
- Мы ведь говорим о перспективном варианте AIM-120, с прямоточным воздушно-реактивным двигателем....
Т.е мы говорим ни о чем пока.:) Траблов с ПВРД хватало,ЕМНИП..
А максимальная дальность пуска существующей я приводил - 105 км. На больших высотах и встречных курсах, естественно. С какой дальности пускали реально в Югославии - не помню точно, вероятно не далее, чем до 30 км... :rolleyes:
Далее.. ЕМНИП,одного завалили на максим.дальности практически-~100км..(правда хрен его знает как там насчет "подтвержденности" сбития-но Пентагон считает сбитым).
Да только ведь проблема-то в том,что пилоты атакуемых самолетов понятия не имели что их атакуют.СПО югов не отслеживала ГСН ракеты.;) (что есть несомненный плюс USAF).
Только суть не в этом..
Вот скажи мне,Михаил...как летун пехотинцу.%) Неужели ты вот так прям веришь всем рекламным заявлениям?Типа что американский(израильский,французкий-русский не говорю по причинам "помехоподверженности" :D ) радар всегда(в любую погоду,в любых условиях-РЭВ не трогаем пока) обнаружит любую ВЦ под любым раккурсом на заявленных дальностях в любую погоду(снег,гроза,магнитные бури,солнечные пятна);а обнаружив-не потеряет..;и атакует и уничтожит первой ракетой всегда и везде?
Ты же взрослый и опытный мужик.:D
Вот скажи мне,Михаил...как летун пехотинцу.%)
- "Летун" - в военной авиации - бранное слово. Есть правильное слово: лётчик, в крайнем случае - пилот (хотя "пилот" - в ВВС -так же пренебрежительно-ироническое слово, когда его используют вместо "лётчик"). Это о некоторых нюансах... ;) :)
Неужели ты вот так прям веришь всем рекламным заявлениям?
- Уф-ффф... Как меня слегка уже заколебал этот сакраментальный вопрос...
Сакраментальный --
1) связанный с религиозным обрядом, ритуальный; сакральный;
2) священный, заветный;
3) о словах, речи: имеющий как бы магический смысл, звучащий как заклинание; ставший обычным; традиционный. Например, сакраментальная формула, произносимая в суде: "Клянусь говорить правду. Только правду. Ничего, кроме правды".
[Фр. sacramentel -- сакраментальный; привычный < лат. sacramentum -- обязательство, клятва; таинство, от sacrare -- освящать, посвящать (богу), от sacer (ср. р. sacrum) -- посвящённый, священный.]
Типа что американский (израильский, французкий-русский не говорю по причинам "помехоподверженности" :D ) радар всегда(в любую погоду,в любых условиях-РЭВ не трогаем пока) обнаружит любую ВЦ под любым раккурсом на заявленных дальностях в любую погоду (снег, гроза, магнитные бури, солнечные пятна); а обнаружив-не потеряет..; и атакует и уничтожит первой ракетой всегда и везде?
- Дело в том, что я этот вопрос пытался проанализировать и решить для себя в течение 26 лет, из них 7 лет - на кафедре авиационных радиоэлектронных средств Челебинского ВВАУШ. Сравнивая не рекламные данные, а данные справочников, накопаные офицерами ГРУ и сотрудниками СВР и изданных Генеральным Штабом ВС СССР/РФ. И опрашивая и расспрашивая эти 7 лет более 20 высокоподготовленных и высокообразованных специалистов по этим военно-радиотехническим-РЭБовским делам, многие из которых по полтора десятка лет прослужили в войсках, часть - на передовых рубежах, в зоне контакта с буржуйскими средствами РТО (радиоволны границ не признают). В ходе этого многолетнего анализа я и пришёл к тем самым выводам, о которых мои оппоненты разглагольствуют с таким весельем и сарказмом, по элементарной причине: именно они всю жизнь пользуются, в подавляющем большинстве, этими самыми рекламными (или просто лживо-пропагандисскими), или односторонне советско/российскими материалами. Отсюда и скепсис, подобный тому, что ты озвучил выше, и псевдоирония.
Ты же взрослый и опытный мужик. :D
- Именно поэтому. Разумеется, плотные грозовые и мощно-кучевые облака оказывают воздействие на любые РЛС (магнитные бури и солнечные пятна - в гораздо меньшей степени). Но возможности у более мощной, оснащённой вычислительной техникой станции, дающей компьютерную картинку, а не прямое изображение по выделению и удержанию цели, - они намного выше... Это - медицинский факт, и даже впавший в последние время в неописуемый юмор Sky Dron тебе это подтвердит...
Разумеется, плотные грозовые и мощно-кучевые облака оказывают воздействие на любые РЛС (магнитные бури и солнечные пятна - в гораздо меньшей степени)
Оказывают , причем не обязательно происходит именно уменьшение
дальности обнаружения.
. Но возможности у более мощной
"Мощная" - термин весьма растяжимый. Специалисты вообще не применяют такой термин в чистом виде (если речь идет об энергетике сигнала то используют конкретные термины - например "мощность в импульсе") , а неспециалисты в слово "мощная" могут вкладывать какой
угодно смысл.
оснащённой вычислительной техникой станции,
Cамо по себе оснащение "вычислительной техникой" еще ничего не дает.
дающей компьютерную картинку , а не прямое изображение по выделению и удержанию цели
И что ты имеешь ввиду под "компьютерной картинкой" ? :)
На МФД Су-27 "компьютерная картинка" выдается или "прямое изображение" ? ;)
А на F-15 ? ;)
- они намного выше...
Кто (или что) выше ? Буржуйская техника (всем скопом) выше чем советско-российская ?
Это - медицинский факт, и даже впавший в последние время в неописуемый юмор Sky Dron тебе это подтвердит...
Во блин... уже и диагноз поставил... Впадение в неописуемый юмор.
Причина впадения - "низкая помехозащищенность". :D
ЗЫ : господа модераторы , а за что мне предупреждений накатали ? Я какие то правила нарушил ? Или это форум глючит ?
ЗЫ : господа модераторы , а за что мне предупреждений накатали ? Я какие то правила нарушил ? Или это форум глючит ?
За удаффизм в теме про вертолетный тендер (пост №70) в разделе "Новости". Вчера вроде предупредили..:rtfm:
За удаффизм в теме про вертолетный тендер (пост №70) в разделе "Новости". Вчера вроде предупредили..:rtfm:
ОК. Правда не припомню за собой употребления удаффизмов....
Наверное ошибся в правописании исконно русского слова "отстой" или еще чего нибуть вроде этого. :)
Cамо по себе оснащение "вычислительной техникой" еще ничего не дает.
И что ты имеешь ввиду под "компьютерной картинкой" ? :)
Думаю что Wind имел ввиду способность сопровождать и обстреливать цель с учетом перерывов информации о ВЦ от БРЛС ;)
"Мощная" - термин весьма растяжимый. Специалисты вообще не применяют такой термин в чистом виде (если речь идет об энергетике сигнала то используют конкретные термины - например "мощность в импульсе") , а неспециалисты в слово "мощная" могут вкладывать какой
угодно смысл.
- Ну, если у AN/APG-77 выходная мощность 16.5 кВт, а у "Барса" - 5-7 кВт, ясно что это ни о чём не говорит специалисту... :) А дилетант может сдуру подумать, что "Барс" маненько послабее...
Cамо по себе оснащение "вычислительной техникой" еще ничего не дает.
- Но разве кто-то ставит компьютеры на истребитель, чтобы лётчик с ним в полёте в карты играл? Неужто нет более практических целей?
И что ты имеешь ввиду под "компьютерной картинкой" ? :)
- Изображение, получаемое при помощи компьютера. В отличие от БРЛС, где таковой для этих функций не предусмотрен. Например, для иллюстрации, РЛС образца 1958 года, можешь себе представить - никаких вычислителей:
http://www.tehniku.ru/radioelektronika/011397-1.html
На МФД Су-27 "компьютерная картинка" выдается или "прямое изображение" ? ;)
- Надо полагать, уже картинка:
"Радиолокационный прицельный комплекс РЛПК-27. В состав РЛПК-27 входит импульсно-доплеровская радиолокационная станция Н001, обеспечивающая обнаружение и сопровождение целей в свободном пространстве и на фоне земли в передней и задней полусферах. Дальность обнаружения цели типа "истребитель" в передней полусфере - 80-100 км, в задней полусфере - 30-40 км Радиолокатор может одновременно сопровождать на проходе до 10 воздушных целей и обеспечивать перехват одной, представляющей наибольшую угрозу. Диапазон высот обнаруживаемых целей в телесном угле 120° - от 50-100 м до 27 км. РЛС имеет антенну диаметром 975 мм с механическим сканированием по азимуту и углу места. Работой РЛПК-27 управляет бортовой цифровой вычислитель Ц100."
А на F-15 ? ;)
- Компьютерная картинка, начиная с F-15C:
"As compared to the F-15A, significant improvements were made to the electronics suite of the F-15C. The AN/APG-63 radar of the F-15C was equipped with a Programmable Signal Processor (PSP) which is a high-speed, special-purpose computer which controls the radar modes through software rather than through a hard-wired circuit. This allows much more rapid switching of the radar between different modes for maximum operational flexibility."
Кто (или что) выше?
"Но возможности у более мощной, оснащённой вычислительной техникой станции, дающей компьютерную картинку, а не прямое изображение по выделению и удержанию цели, - они намного выше..."
Буржуйская техника (всем скопом) выше чем советско-российская?
- Это - вне всяких сомнений.
Думаю что Wind имел ввиду способность сопровождать и обстреливать цель с учетом перерывов информации о ВЦ от БРЛС ;)
- Само собой... :)
- Ну, если у AN/APG-77 выходная мощность 16.5 кВт, а у "Барса" - 5-7 кВт, ясно что это ни о чём не говорит специалисту... :) А дилетант может сдуру подумать, что "Барс" маненько послабее...
Дилетант может много чего подумать. Не буду продолжать.
Например, для иллюстрации, РЛС образца 1958 года, можешь себе представить - никаких вычислителей:
http://www.tehniku.ru/radioelektronika/011397-1.html
Не трудись - я видел разные РЛС и разные средства отображения информации.
- Надо полагать, уже картинка:...
Нехрен там полагать. Выводится информация в обработанном и удобном
виде.
- Компьютерная картинка, начиная с F-15C:
"As compared to the F-15A, significant improvements were made to the electronics suite of the F-15C. The AN/APG-63 radar of the F-15C was equipped with a Programmable Signal Processor (PSP) which is a high-speed, special-purpose computer which controls the radar modes through software rather than through a hard-wired circuit. This allows much more rapid switching of the radar between different modes for maximum operational flexibility."
Ты сам то понял что там написано ? :) Может перевести ? ;)
- Это - вне всяких сомнений.
- Само собой... :)
Я знаю что ты искренне веришь в это. :)
А я вот например верю в мексиканцев - я точно знаю что они существуют и живут в Мексике. :)
Если дальняя граница зоны поражения на расстоянии 200 км, а ракета, как AIM-120, имеет активное самонаведение на конечном участке, то у неё вероятность поражения что на 18 км, что на 180 км - примерно идентична. Её головка самонаведения не знает, сколько они уже пролетели - 10 км или 100 км. Ей это глубоко "до фонаря"...Так отож... Только вероятность не примерно идентична, а не ниже заданной (для которой граница ЗП и расчитывается). Стало быть, если ДГЗП = 200 км с вероятностью >р, то ГСН ракеты "до фонаря" 10 или 100 км с такой же вероятностью.
А чтобы запитать этого монстра понадобиться маленькая ТЭЦНе слышал, чтобы на Ф-22 ставили ТЭЦ (как минимум это противоречит требованиям снижения РЛ- и ИК-заметности :) . Вы наши ТЭЦ видели? А у американской-то труба повыше и дым погуще). Или под монстром имеется в виду российская АФАР? Типа японцы изобрели процессор, у которого 200 ноже -- в ответ русские изобрели процессор у которого 200 ножек ... и 2 ручки.
Радиус действия у них не превышает 350-500 км.!!!!
Это физика,а против неё никуда не попрёшьЭто не столько физика, сколько кривизна Земли. :)
солнечные пятна - в гораздо меньшей степениНе могу себе представить, как пятна на СОЛНЦЕ влияют в данный момент (ну, с поправкой на 8 минут прохождения света) на состояние РЛС. :)
А дилетант может сдуру подумать, что "Барс" маненько послабее...Ага, ТЭЦ другая.
- Но разве кто-то ставит компьютеры на истребитель, чтобы лётчик с ним в полёте в карты играл? Неужто нет более практических целей?Есть. Однако, мало просто поставить "просто компьютер". Надо чтобы этот компьютер вкупе с программами выдавали нужные результаты с нужной точностью и вероятностью ошибки/отказа.
Но возможности у более мощной, оснащённой вычислительной техникой станции, дающей компьютерную картинку, а не прямое изображение по выделению и удержанию цели, - они намного выше... Это - медицинский факт, и даже впавший в последние время в неописуемый юмор Sky Dron тебе это подтвердит...И даже я. Подветрждаю, у той станции у которой все возможные возможности выше, возможности по выделению и удержанию цели выше, чем у станции, у которой все возможности ниже. С другой стороны. Если не все возможности рассматриваемой пары станций одинаково подчиняются простому логическому неравенству выше-ниже, то в некоторых случаях нельзя назвать медицинским фактом, то что у первой возможности по выделению и удержанию цели выше. Что подтверждается наличием операторов ручного съёма данных у некоторых РЛС с цифровой обработкой сигнала и отображаемой "картинки". А также всяких фокусов с выдачей аналогового сигнала на индикацию.
Ты сам то понял что там написано ? :) Может перевести ? ;)
- Конечно-конечно! Переведи и прокомментируй. Заодно расскажи, чем она от ЦД-ЗОТ отличается, на которую я давал ссылку...
-- Но разве кто-то ставит компьютеры на истребитель, чтобы лётчик с ним в полёте в карты играл? Неужто нет более практических целей?
Кстати, в качестве курьёза :
Несколько лет назад лётчики F-16 попытались заказать тетрис и солитер на бортовые компьютеры.. Они говорили что скучно сидеть на дежурствах в самолёте, а игры скоротают время. Но, насколько я помню, дальше первых дизайнов дело не пошло :)
У меня как-то была идея написать тетрис для ЦВК (чтоб на диодами подмаргивал), но по-моему, это всё таки нереализуемо. :)
Буржуйская техника (всем скопом) выше чем советско-российская?
- Это - вне всяких сомнений.
особенно красноречиво этот факт подтверждают полеты американцев пассажирами на российских космических кораблях к МКС :)
Точно, а российский слон заметно слоновнее и больше американского.
а вот недели назад мне удалось поговорить с оператором радара британското АВАКСА - спросил - правда ли большие цели видите на 600 км, ответ - гражданские самолеты в идеальных условиях - до 250 миль... истребители - намного ближе...
особенно красноречиво этот факт подтверждают полеты американцев пассажирами на российских космических кораблях к МКС :)
- А на каких кораблях возили в космос блоки этой самой МКС?! :p
Сегодня должен состояться запуск очередного Шаттла, если погода не помешает... ;)
а вот недели назад мне удалось поговорить с оператором радара британското АВАКСА - спросил - правда ли большие цели видите на 600 км, ответ - гражданские самолеты в идеальных условиях - до 250 миль... истребители - намного ближе...
- А я разговаривал с лётчиками МиГ-31 и они мне сказали, что МиГ-29 дальше 100 км - не видят...
а если у вас нечего сказать, тогда и не надо, пожалуйста
а если у вас нечего сказать, тогда и не надо, пожалуйста
- Чем то, что сказал я, отличaется от того, что сказали Вы?
dentonjc
03.07.2006, 08:14
А чё в Югославиии Амеры ещё АИМ-7 подвешивали?
И Получается тока их (Аим-7) носитель Ф-15 и Ф-18 все победы над Югославами имеют?
Или там ещё Фантомы в боях учавствовали и Аим-7 таскали?
Вы будете удивлены, но Фантомы-таки тоже применялись. Их туда направили немцы (а молодцы, однако) :D И сербы даже претендуют на сбитие их аж до 4 штук.
Найти об этом информацию можно там же, в сети, как это рекомендует делать wind.
dentonjc
03.07.2006, 08:24
А вот тут еще и картинка имеется, если на слово не верите.
http://www.defenselink.mil/photos/May1999/990505-N-7280M-004.html
Это к вопросу про "подвешивали".
=Spb=Goro
03.07.2006, 22:10
Найти об этом информацию можно там же, в сети, как это рекомендует делать wind.
:)
Порылся - нашёл, ...
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/10/04.htm
Про массовые победы аим-7 не слова к сожалению.
А вот тут еще и картинка имеется, если на слово не верите.
http://www.defenselink.mil/photos/May1999/990505-N-7280M-004.html
Это к вопросу про "подвешивали".
Как ни странно, но на этой фотографии изображены "тушки" АМРААМов.
Ракета AIM-7 имеет поворотное крыло, которое втыкается осью в корпус ракеты, на этих же "тушках" хорошо видны кронштейны крепления неподвижного крыла AIM-120 (смотрите рисунок).
Кроме того виден еще ряд отличий: обтекатели, радиовызрватели, бугели.
Чиж!МОЛОДЕЦ!!!
Чтоже касается питания мощных(на большие расстояния до 500 км с разрешением 1 м.)АФАР,то на сегодняшний момент,его может обеспечить или наземная электростанция,или корабельная энергоустановка на базе ядерного реактора.На ВС стоят не АФАР в чистом виде,а комбинация ФАР и ЩАР с улучшенной разрешающей способностью,а также новыми выислительными станциями.
Чтоже касается питания мощных(на большие расстояния до 500 км с разрешением 1 м.) АФАР,то на сегодняшний момент,его может обеспечить или наземная электростанция,или корабельная энергоустановка на базе ядерного реактора. На ВС стоят не АФАР в чистом виде,а комбинация ФАР и ЩАР с улучшенной разрешающей способностью,а также новыми выислительными станциями.
- Грач 24, покажите, где здесь элементы ЩАР?
http://www.northropgrumman.com/images/paris2005/paris_hi_res/0009_high.jpg
http://www.f22fighter.com/atfrad1.jpg
- Чем то, что сказал я, отличaется от того, что сказали Вы?
знаете ли, уинд,я написал этого, потому что, оказывается, то что в и-нете и в книжках часто очень далеко от того, что в действительности получается. так что не надо о 200 км-ых ракетах Рэптора. пока этих ракет нету, а вот Р-37 цель на 300 км сбила, и случилось это в 1994 г.
пример - можете сказать сколько ХАРМ-ов может носить Ф-16 и сколько в действительности носит?
знаете ли, уинд,я написал этого, потому что, оказывается, то что в и-нете и в книжках часто очень далеко от того, что в действительности получается.
Чертовски верно подмечено. :)
пример - можете сказать сколько ХАРМ-ов может носить Ф-16 и сколько в действительности носит?
Это смотря какой Ф-16...
знаете ли, уинд,я написал этого, потому что, оказывается, то что в и-нете и в книжках часто очень далеко от того, что в действительности получается. так что не надо о 200 км-ых ракетах Рэптора. пока этих ракет нету
- Да когда же я говорил, что они уже есть?? :confused:
...а вот Р-37 цель на 300 км сбила, и случилось это в 1994 г.
- Не смешите мои тапочки, товарисч! %)
Ракета Р-37, главным образом за счет некоторого повышения энерговооруженности и существенного увеличения времени работы энергоблока, принципиально нового построения системы управления, обеспечивает возможность пуска с дальности свыше 300 км.
"Авиация ПВО России и научно-технический прогресс"
ЦНИИ АС под редакцией академика Е.А. Федосова.
======================
В апреле 1994 г ОКБ Микояна получило от Президента России телеграмму с поздравлениями как самой фирме, так и ее смежникам, задействованным по программе МиГ-31М, по поводу успешного окончания испытаний. Имелся в виду пуск ракеты, которая успешно поразила цель на дистанции более 300 км, что не доступно ни одному другому перехватчику в мире.
Исторический факт.
"Авиация ПВО России и научно-технический прогресс"
ЦНИИ АС под редакцией академика Е.А. Федосова.
======================
Исторический факт.
- Я к тому, что никого не может взволновать факт, который никем абсолютно не востребован в своей собственной стране. Который никому там не нужен. На который наплевали и забыли.
- Я к тому, что никого не может взволновать факт, который никем абсолютно не востребован в своей собственной стране. Который никому там не нужен. На который наплевали и забыли.
А че ты за других расписываешься!?? И с чего ты взял что никому не нужно? Твои умозаключения тут не нужны. Факт тебе привели, будь добр извениться. и сказать что был не прав!
А че ты за других расписываешься!??
- Птенчик, поскольку тебе ещё нет не только 16 лет, но даже 14-ти лет, то разговаривать со взрослыми дядями, да ещё в подобном тоне ты не имеешь ни малейшего права.
Закончишь сначала школу или ПТУ, научишься (может быть) грамотно писать-читать, а бабушка тебя обучит правилам хорошего тона, глядишь - лет через 10 что-нибудь умное и начнёшь помаленьку выговаривать...
- Птенчик, поскольку тебе ещё нет не только 16 лет, но даже 14-ти лет, то разговаривать со взрослыми дядями, да ещё в подобном тоне ты не имеешь ни малейшего права.
Закончишь сначала школу или ПТУ, научишься (может быть) грамотно писать-читать, а бабушка тебя обучит правилам хорошего тона, глядишь - лет через 10 что-нибудь умное и начнёшь помаленьку выговаривать...
А ты взрослый дядя??? Гуру чтоль? Я смотрю у тя компекс насчет школ и ПТУ.....сам то наверно их и не закончил, в хлеву воспитался и живешь в каком нить мухосранске с пометкой на форуме Израель, читаешь мурзилки типа airwar.ru и считаешь себя пупом земли! И выговариваешь такие вещи, что пол форума наверно по полу от смеха качаються...
п.с. еще раз спешиал для евреев мне 26 лет.
:mad: Или вы начинаете разговаривать нормально,или я вас отдыхать отправлю...:pray:
wind!То,что показанно снаружи,и то,что есть внутри - разные вещи.Такой приёмо-передающий модуль может быть и ФОРом и ЩАРом.На глаз,вы ничего не скажите точно.Вот приведите схемы,тогда можно будет принять ваш аргумент о существовании АФАР (миниатюрных,работающих от бортовой сети ЛА) ;)
З.Ы.Мужики,давайте не будем переходить на личности.Противно,как дети малые,которые песочницу не поделили...
wind!То,что показанно снаружи,и то,что есть внутри - разные вещи. Такой приёмо-передающий модуль может быть и ФОРом и ЩАРом. На глаз,вы ничего не скажите точно.
Не надо рассказывать вещи столь смешные - ЩАР и АФАР замечательно отличаются по внешнему виду.
Посмотрите внимательно на эту картинку (это - ЩАР), а затем на ту, что я приводил раньше (там - АФАР):
http://www.aeroreview.ru/pages/akk/akk_200404_044047/akk_200404_046_01ef.jpg
Да.Просто ЩАР действительно отличается от ФАРа или АФАРа.Но!Я говорил об элементах.Это раз.Во вторых.То,что было продемонстрированно на перых фотках можно легко отнести и к ФАРам.
Вдаваться в подробности не буду,но в кратце скажу вот что:
1)АФАР может строиться,как на высокочастотых транзисторах,так и на обычных проволочках(Янкесы такой построили на Аляске).
2)Дальность работы луча определяется частотой и выходной мощностью,на которой работает приёмопередатчик.Чем выше частота,тем дальше лупит луч.
3)На сегодняшний момент частота работы транзисторов ~ 100-500 ГГц.НО!Мощность транзистора падает с увеличением частоты.Сейчас максимальная мощность не лабораторного экземпляра составляет 5-8 Вт/мм.Что является недостаточным,для авиационного АФАРа дальностью в 200-300 км.
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.Да что ж за элементы такие? :) ...щели, кубло волноводов позади или еще что?
....Чем выше частота,тем дальше лупит луч...
По моему все наоборот.
Чиж,ты прав,но не совсем.Тут дело в том,что расстояние,которое проходит луч,зависит от частоты луча и от собственной частоты среды.Если эти две частоты близки,то пройденное расстояние будет меньше,если частоты рассходятся - большим.Но и это ещё не всё.Расстояние также зависит и от мощности луча.Чем мощнее - тем дальше.
Понятное дело,что высотные радары работают на других частотах,нежели те,что работают вблизи земли.Поэтому,для качественного улучшения обнаружения и ведения цели используют разные диапазоны частот.Соответственно,разные способы приёмо/передачи.Транзисторный АФАР тем и хорошо,что может бегать по огромному диапазогу частот без потери мощности.Но,повторюсь ещё раз,на сегодня НЕТ ТАКИХ ТРАНЗИСТОРОВ,которые смогли удовлетворить предъявляемым требованиям ни по частоте работы,ни по выходной мощности.Размеры ещё слишком велики.Для создания бортового АФАР нужны транзисторы с мощностью 10-15Вт/мм и рабочей частотой не ниже 40 ГГц.
Да. Просто ЩАР действительно отличается от ФАРа или АФАРа. Но! Я говорил об элементах. Это раз. Во вторых. То,что было продемонстрированно на перых фотках можно легко отнести и к ФАРам.
- ?? Я и представил фотографии АФАР.
2)Дальность работы луча определяется частотой и выходной мощностью, на которой работает приёмопередатчик.Чем выше частота, тем дальше лупит луч.
- Вы что-нибудь про "окна прозрачности" вообще слышали?
3)На сегодняшний момент частота работы транзисторов ~ 100-500 ГГц.
- Этой частоте будет соответствовать длина волны 3 мм -0,6 мм. Вы не подскажете основной рабочий диапазон длин волн самолётных РЛС?
НО! Мощность транзистора падает с увеличением частоты. Сейчас максимальная мощность не лабораторного экземпляра составляет 5-8 Вт/мм. Что является недостаточным, для авиационного АФАРа дальностью в 200-300 км.
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.
- Вы что делаете с РЛС? Вы их красите? Вы их перевозите? Вы их болтами прикручиваете?
Приведите примерчик БРЛС, где ФАР совмещена со ЩАР, "путём вставления элементов"? %)
Чиж,ты прав,но не совсем.Тут дело в том,что расстояние,которое проходит луч,зависит от частоты луча и от собственной частоты среды.Если эти две частоты близки,то пройденное расстояние будет меньше,если частоты рассходятся - большим.Но и это ещё не всё.Расстояние также зависит и от мощности луча.Чем мощнее - тем дальше.
Понятное дело,что высотные радары работают на других частотах,нежели те,что работают вблизи земли.Поэтому,для качественного улучшения обнаружения и ведения цели используют разные диапазоны частот.Соответственно,разные способы приёмо/передачи.
- Меня терзают смутные сомнения: сначала предлагаю позвать для консультации Sky Dron'a, а затем, возможно, психиатра... :D
Тут дело в том,что расстояние,которое проходит луч,зависит от частоты луча и от собственной частоты среды.
Если эти две частоты близки,то пройденное расстояние будет меньше,если частоты рассходятся - большим.
Но и это ещё не всё.Расстояние также зависит и от мощности луча.Чем мощнее - тем дальше.
Понятное дело,что высотные радары работают на других частотах,нежели те,что работают вблизи земли.Поэтому,для качественного улучшения обнаружения и ведения цели используют разные диапазоны частот.Соответственно,разные способы приёмо/передачи.Транзисторный АФАР тем и хорошо,что может бегать по огромному диапазогу частот без потери мощности.Но,повторюсь ещё раз,на сегодня НЕТ ТАКИХ ТРАНЗИСТОРОВ,которые смогли удовлетворить предъявляемым требованиям ни по частоте работы,ни по выходной мощности.Размеры ещё слишком велики.Для создания бортового АФАР нужны транзисторы с мощностью 10-15Вт/мм и рабочей частотой не ниже 40 ГГц.
Практически все - бред.
Разве что зависимость дальности обнаружения от мощности зондирующего сигнала - до некоторой степени верно.
Без обид.
Сообщение от Грач 24
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения. ну раз на провакационный игнорируете - поясню :):
у изделия Н-011 со ЩАР есть такое развитие как Н-011М, читай БАРС, так вот ключевая разница излучающей системы лишь в том что у БАРСа перед щелью стоит фазовращатель - всё.
Т.е. нечего вставлять в ПФАР от ЩАР - там и так все уже есть. А АФАР никаких вставляний и не требует ибо уже летает в нескольких изделиях, просто не у нас.
- Меня терзают смутные сомнения: сначала предлагаю позвать для консультации Sky Dron'a, а затем, возможно, психиатра... :D
Дрон скоро свихнется читать лекции на родственных форумах.
Дрон-без обид:)Как говорил один кот:"история нас рассудит..." ;)
Я не спорю о том,что АФАРы уже стоят на зарубежных ЛА,я говорю лишь о том,что их дальность захвата и удержания не превышает 150-180км,хотя дальность обнаружение может превышат 200 км.
для винда:)
Винд!Я занимаюсь разработкой ПТШ на базе нитрида галлия (GaN,AlGaN)для отечественных АФАР.Для справки (ПТШ на GaN\AlGaN обладают куда более высокими свойствами,нежели приведённые вами GaAs\InGaAs\PGaAs)
Я не спорю о том,что АФАРы уже стоят на зарубежных ЛА,я говорю лишь о том, что их дальность захвата и удержания не превышает 150-180км, хотя дальность обнаружение может превышат 200 км.
- Вы не в курсе, что есть такая херня: ЭПР, называется?
И дальность обнаружения для Ту-95 будет одна, для Су-27 - другая, для F-18E - третья...
Винд! Я занимаюсь разработкой ПТШ на базе нитрида галлия (GaN,AlGaN) для отечественных АФАР. Для справки (ПТШ на GaN\AlGaN обладают куда более высокими свойствами, нежели приведённые вами GaAs\InGaAs\PGaAs)
- Я знаю, что "пути Аллаха неисповедимы", поэтому есть шанс не равный нулю, что Вы действительно этим и занимаетесь... :D :p
Я не спорю о том,что АФАРы уже стоят на зарубежных ЛА,я говорю лишь о том,что их дальность захвата и удержания не превышает 150-180км,хотя дальность обнаружение может превышат 200 км.
Что за данные? ...просто с учетом текущих и ожидаемых СП точное сопровождение по угловым на таких дальностях и никчему - для пускового ЦУ вполне достаточно качества СНП.
А ПРИЧЁМ ТУТ ПАРАДОКС ЭЙНШТЕЙНА-ПОДОЛЬСКОГО-РОЗЕНА :D
может вы имеете ввиду ПРА и ЭПРА?
или же речь всёже идёт о электронном парамагнитном резонансе?Тогда у меня вопрос - каков диапазон частот?
А может речь об Эффективной Площади Рассеяния?Так именно поэтому диапазон сканирующих частот смещается в ГГц зону...
Данные из зарубежных лабораторий(в том числе-янковских),которые занимаются разработкой ПТШ для АФАР.У них таже проблема,что и у нас - не хватает мощности при заданных параметрах масса-габариты.
Galakter
03.08.2006, 18:12
Все эти ракеты с АРГСН при противодействии РЭБ, особенно будут не эффективными, так как мощьность их активных головок радиолокационного наведения никуда не идет в сравнение с мощными станциями постоновок помех обеспечивающих срыв захвата и питающихся от куда более мощьных генераторов самолета. Всяко у самолета больше энергии для своей станции РЭБ чем какие-то батареи на ракете с АРГСН. А если военные действия проходят при мощных РЛ помехах, то тогда невозможно точно навести на помехи ракеты с пасивными головками наведения(например они ослепнут у цели когда приблизятся на 100-200м, интенсивность излучения будет такой, что они уже не будут видеть откуда исходит это излучение). Чем мощьнее излучение Р-помех тем меньше точность наведения ракет с пасивным Р-наведением, тем большую чувствительность головки самонаведения нужно делать, но всякой чувствительности есть предел, а вот мощьность можно повышать сколько угодно, сколько хватит энергии. А если боевые действия проходят в близи РЭБ станции типа "Пелена" или непосредственно в ее радиусе действия когда она перекрывает работу всех частот радаров в радиусе 250км представте, не работает радио связь вообще, вот прикол.
Моноимпульсные ГСН спокойно ведут по углам мощные шумовые помехи. Срыв захвата ГСН на прямую от мощности САП зависит слабо, так что оценивать способность наведения ракет путем сравнения мощности излучения САП/ГСН не корректно. Из текущих веяний современным ракетам предсталяет большую угрозу мерцающие точечные помехи (правда достаточно мощные :)) с приличной базой по углу, но все в пределах главного лепестка ДН, что приводит к промахам до несработки РВ и изматыванию ракеты на подлете, а также уводящих по частоте. В купе с правильным маневрированием актуальны уводящие на ДО и антиподы на малых высотах.
Однако ПО ракет пишется с учетом наличия различных помеховых воздействий с выбором метода сопровождения и траектории подлета - т.е с обоих сторон все двигается симметрично :)
Galakter
03.08.2006, 20:01
Моноимпульсные ГСН спокойно ведут по углам мощные шумовые помехи. Срыв захвата ГСН на прямую от мощности САП зависит слабо, так что оценивать способность наведения ракет путем сравнения мощности излучения САП/ГСН не корректно. Из текущих веяний современным ракетам предсталяет большую угрозу мерцающие точечные помехи (правда достаточно мощные :)) с приличной базой по углу, но все в пределах главного лепестка ДН, что приводит к промахам до несработки РВ и изматыванию ракеты на подлете, а также уводящих по частоте. В купе с правильным маневрированием актуальны уводящие на ДО и антиподы на малых высотах.
Однако ПО ракет пишется с учетом наличия различных помеховых воздействий с выбором метода сопровождения и траектории подлета - т.е с обоих сторон все двигается симметрично :)
Моноимпульсные ГСН тут совсем непричем, я говорю о принимающих силнал устройствах, у меня в истике по разделу "электромагнитных излучений" 5 была, так вот попробую тебе более доходчиво абстрогировать тему, представь: Мощный прожектор светит темной ночью на удалении 150км от тебя, ты его спокойно видиш, можеш точно до градусов, минут и секунд определить направление его излучения, тоесть определить точный пеленг, зная его направление ты можеш приблизится к нему, но по мере приблежение интенсивность света будет увеличиватся, из мелкой белой точки он будет со временем превращатся в слепящий, яркий свет, в конце концов ты приблизишся к нему на такое растояние что свет от прожектора будет казатся просто повсюду, смотреть на него уже будет невыносимо даже если ты будешь смотреть в бок, правее или левее, в конце концов настанет момент когда можно вообще сжеч сетчатку глаза и тебе прейдется закрыть глаза. Так вот, как можно подойти и дотронутся до прожектора который скажем в 50м от тебя если ты его не видиш? а слепнуть ты начнешь за 100м, больно смотреть в стороны даже с пришюренными глазами будет за 50м, будет казатся что свет исходит отовсюду, даже с закрытыми глазами, как скажем в радиусе 50 метров можно определить точно его направление в таких условиях? Вот так и ариентируется ракета при сильных помехах, которые еще движутся на большой скорости и "светят" на нее слепя ее приемник излучения.
Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.
представь: Мощный прожектор светит темной ночью на удалении 150км от тебя, ты его спокойно видиш, можеш точно до градусов, минут и секунд определить направление его излучения, тоесть определить точный пеленг, зная его направление ты можеш приблизится к нему, но по мере приблежение интенсивность света будет увеличиватся, из мелкой белой точки он будет со временем превращатся в слепящий, яркий свет, в конце концов ты приблизишся к нему на такое растояние что свет от прожектора будет казатся просто повсюду, смотреть на него уже будет невыносимо даже если ты будешь смотреть в бок, правее или левее, в конце концов настанет момент когда можно вообще сжеч сетчатку глаза и тебе прейдется закрыть глаза.
1) Знакомо ли тебе волшебное слово "светофильтр"?
а/ - видел ли ты противосолнечные очки?
б/ - видел ли ты работющего электрогазосварщика?
в) - случалось ли тебе наблюдать затмение солнца через светофильтр?
2) Знакомо ли тебе волшебное слово "диафрагма"?
3) Рассказывала ли вам МарьИванна, поставившая тебе "пятёрку", про АРУ?
http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&btnG=Google+Search
Galakter
03.08.2006, 23:47
1) Знакомо ли тебе волшебное слово "светофильтр"?
а/ - видел ли ты противосолнечные очки?
б/ - видел ли ты работющего электрогазосварщика?
в) - случалось ли тебе наблюдать затмение солнца через светофильтр?
2) Знакомо ли тебе волшебное слово "диафрагма"?
3) Рассказывала ли вам МарьИванна, поставившая тебе "пятёрку", про АРУ?
http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&btnG=Google+Search
Это ничего не меняет, хоть ты 10 солнечных очков надень, а свет от фонарика рядом с таким прожектором не увидиш. Зря ты мне все это перечеслял, потаму что ты неслышал что такое интервиренция, дифракция, поляризация. А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста... А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.
Galakter
04.08.2006, 00:06
Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.
Фигня это все, в противном случае она не попадет даже есле цель будет лететь прямо, я уже не говорю про пересекающееся курсы, а растояние 100м это ооооочень много при скоростях ракеты и современного самолета, если бы такое упреждение можно было расчитать или спрогнозировать, то сразу бы решился вопрос по ПРО и многие другие в том числе, что бы попасть по упреждению, ты будешь стрелять не одной ракетой, а как минимум 20-20 снарядами с помощью лазерного вычеслителя как на ОЛС мига или су27. А как тогда дистанционный взрыватель? или у ракеты как минимум 500кг взрывчатки чтоб поразить скоросную, маневрирующую цель в радиусе 100м.
Galakter
04.08.2006, 00:10
Я еще вот че подозреваю, что какие нибуть "сорбции" (как на Су27, их две) работают в резанансном режиме.
Я еще вот че подозреваю, что какие нибуть "сорбции" (как на Су27, их две) работают в резанансном режиме.
1) Их две на одном самолёте?! А чё так много? :rolleyes:
2) Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов. ;) А в резонансном режиме - это как?! :confused:
Это ничего не меняет, хоть ты 10 солнечных очков надень, а свет от фонарика рядом с таким прожектором не увидиш.
- Дык, на фиг не надо видеть свет фонарика! Иди на свет прожектора - там самолёт! ;)
Зря ты мне все это перечеслял, потаму что ты неслышал что такое интервиренция, дифракция, поляризация.
- Интервиренция - не знаю, интерференция - знаю! :p
А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста...
- Здесь нет аналогии с глазами...
А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.
- Типа, у неё в сетчатке пурпур выгорает? :) А "не успевает" - потому, что у неё нервные импульсы, как у человека, идут со скорость 28 м/сек? :D
Galakter
04.08.2006, 01:55
1) Их две на одном самолёте?! А чё так много? :rolleyes:
Я вот тоже думал, накой ставить две маломощьные, да еще в подвесном варианте на законцовках крыла, тупость? постави ли бы в гарготе одну мощьную как у мига, а нет, вот надо им было именно так сделать, вот я и подумал.
2) Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов. ;)
Ну так су27 летают парой, как и все другие истребители, чем тебе не два самолета, вопросов нет?
А в резонансном режиме - это как?! :confused:
То есть используя эффект резонанса. Резананс- это резкое усиление амплитуды колебаний путем совпадения установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы. В данном случае одна сорбция возпроизводит "установившиеся вынужденные" колебания сигнала, а другая возпроизводит как бы внешнее воздействие на первую, тоесть они в данном случае друк друга дополняют усиливая многократно общюю мощность.
Я ведь не зря писал о мощьности подаваемой энергии к РЭБ и мощьности энергоблока в ракетах типа р77 и Aim120 c АРГС сравнивая их, незабыв упомянуть о "Пелене" которая потребляет энергии с небольшой город, может все же это имеет значение?. Поставили бы тогда одну мощную станцию РЭБ как на всех других самолетах при использовании одного и того же генератора электро энергии, но нет им захотелось еще больше усилить мощьность излучения, если не за счет мощьности электро энергии которую вырабатывает авиационный электрогениратор, который и так уже работает на пределе, то за счет резананаса, все таки чем мощьнее станция РЭБ тем она эффективней. Пологаю что такая схема расположения РЭБ увеличивает ее эффективность в раза 3-4 это точно. Хотя может ученые добились и больших результатов, я не знаю, станции РЭБ это вообще секрет, в отличии от маневренности и прочего. Помню в лабораторках путем резанансов усиливали радио сигналы многократно.
Строй солдат идущих даже по очень прочному мосту "в ногу", может его разрушить в результате резонанса, поэтому переходя мост командиры солдатам дают команду "вольным шагом", хотя энергия которую передют мосту солдаты путем шагов и в том и в другом случае одинакова. Еще обычно строй солдат не ходит "в ногу" возле домов и казарм, стекла тресутся, могут лопнуть.
Galakter
04.08.2006, 02:09
- Дык, на фиг не надо видеть свет фонарика! Иди на свет прожектора - там самолёт! ;)
Так как ты пойдеш если тебя ослепили, не глупи.
- Интервиренция - не знаю, интерференция - знаю! :p
Ну ошибся, спешил, быстро писал, молодец что заметил, щас еще Танк подвалит тоже будет поправлять.
- Типа, у неё в сетчатке пурпур выгорает? :) А "не успевает" - потому, что у неё нервные импульсы, как у человека, идут со скорость 28 м/сек? :D
Нет, потаму что нехватает достаточно быстродействующей электроники. Понимаешь если бы например можно было точно знать где и когда будет находится самолет, балистическая ракета и т.д. в ту или иную секунду, в тои или иной точке пространства, то ракет вообще не нужно бы ло бы делать пустил в том направлении снаряд, пулю, копье и все дела, но как раз такие мощьные вычислительные системы еще не созданы.
Так как ты пойдеш если тебя ослепили, не глупи.
- Ты уже узнал, что такое АРУ? :)
Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.Андрей, как сказал Wind, для нейтрализации ослепления есть АРУ, а дело вероятно в том что на малых дальностях невозможно вычленить РСН, ввиду того что весь главный максимум до скатов забит сигналом, поэтому оконечное наведение, скорее всего, ведет ИСУ.
PS если мое предположение имеет место быть, то дальность "ослепления" по конкретной цели можно предположить зная ширину максимума и ракурс. Если для БРЛС ограничение по дальности АС при главном максимуме 3,5° ~250м, то 100м для РГС весьма логино.
Моноимпульсные ГСН тут совсем непричем, я говорю о принимающих силнал устройствах, у меня в истике по разделу "электромагнитных излучений" 5 была, так вот попробую тебе более доходчиво абстрогировать тему, представь: .... Нууу ... знаешь, у меня физика только в школьном объеме, но твое доходчивое объяснение мало что проясняет, ввиду не совсем адекватного сравнения, тем более что про светофильтры/АРУ было самое оно, но тебе похоже это малоинтересно :).
Это ничего не меняет, хоть ты 10 солнечных очков надень, а свет от фонарика рядом с таким прожектором не увидиш.дело в том что фонарика на начальном этапе наведения и нет, фигурирует только прожектор при ГСН в сангласэсах :)
А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста... А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.На то на современных ракетах и устанавливают ЦВ с постоянным ростом вычеслительных мощностей.
Фигня это все, в противном случае она не попадет даже есле цель будет лететь прямо, я уже не говорю про пересекающееся курсы, а растояние 100м это ооооочень много при скоростях ракеты и современного самолета, если бы такое упреждение можно было расчитать или спрогнозировать, то сразу бы решился вопрос по ПРО и многие другие в том числе, что бы попасть по упреждению, ты будешь стрелять не одной ракетой, а как минимум 20-20 снарядами с помощью лазерного вычеслителя как на ОЛС мига или су27. А как тогда дистанционный взрыватель? или у ракеты как минимум 500кг взрывчатки чтоб поразить скоросную, маневрирующую цель в радиусе 100м.неплохобы было изучить что то похожее на самонаведение ракет и еще раз про АРУ :).
То есть используя эффект резонанса. Резананс- это резкое усиление амплитуды колебаний путем совпадения установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы. В данном случае одна сорбция возпроизводит "установившиеся вынужденные" колебания сигнала, а другая возпроизводит как бы внешнее воздействие на первую, тоесть они в данном случае друк друга дополняют усиливая многократно общюю мощность.Эко! вообщето станция Сорбция одна - один контейнер приемный, второй передающий, к сожалению. Ежлиб оба могли работать на передачу, то былабы реализована такая помеха как "косоглазие" :) - имеющая неплохой потенциал по угловой неоднозначности по курсу носителя.
Я ведь не зря писал о мощьности подаваемой энергии к РЭБ и мощьности энергоблока в ракетах типа р77 и Aim120 c АРГС сравнивая их,А в курсе про эту мощность в цифрах? ...или про то насколько она разнится при разных видах помех и колличества подавляемых РЭС у одной САП?
Про резонанс: - кто автор?
"Пелена" вроде только по земле работает, хотя не ручаюсь.
Про солдат порадовал :).
2 Wind
Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётовCross-Eyed то же мерцающая, может работать с одного на законцовках, и еще при одиночном носителе могут ставится буксируемыми.
Про резонанс: - кто автор?
Автор - великий специалист по РЭБ , синьёр Галактер. :D
"Пелена" вроде только по земле работает, хотя не ручаюсь.
Она разрабатывалась в 1ю очередь для работы против самолетов ДРЛО.
Про солдат порадовал :).
Да и ваще прикольна (с) :)
Она разрабатывалась в 1ю очередь для работы против самолетов ДРЛО.
Хм... интересно тогда как Пелена уживается на одном борту со Смальтой работая в одном дапазоне?
Хм... интересно тогда как Пелена уживается на одном борту со Смальтой работая в одном дапазоне?
Пелена - наземная станция. Очень мощная по энергетике.
Визуально аппаратная машина с АС похожа на кабину РЛС-высотомера.
"Смальта" - совершенно другой девайс.
Наземные варианты "Смальты"
помоему уже совершенно сняты с вооружения в России , вертолетный
еще остается , но он сильно отличается.
Да и много всего работает в одном диапазоне.
А по поводу "уживается"... станции РЭП вообще "не дружат" с другой аппаратурой. :) "Уживатся" очень непросто - электромагнитная совместимость - одна из серьезнейших проблем радиотехники.
2 Wind
Cross-Eyed то же мерцающая, может работать с одного на законцовках
- ?? Но тогда средний энергетический центр придётся точнёхонько на фюзеляж этого самолёта! :D
... и еще при одиночном носителе могут ставится буксируемыми.
- Зачем же там мерцающую помеху? Пусть буксируемая ловушка прямо на себя и уводит...
- Зачем же там мерцающую помеху? Пусть буксируемая ловушка прямо на себя и уводит...
Если расстояние до буксеруемой ловушки-постановщика мерцалки велико , в широком секторе возможно дезориентирование ГСН (и РЛС) , при этом ракета может совершать беспорядочные маневры теряя энергию.
Вполне может случится так что ракета не поразит ни реальную цель ни имитатор.
Особенно серьезные проблемы могут возникнуть при групповом пуске при
необходимости использования системы радиокоррекции - американцы не зря ограничивают применение коррекции в том же АМРААМе только простой помеховой обстановкой.
Вообще грамотная мерцалка (да еще с отражением от поверхности) может доставить немало неприятностей.
Вообще грамотная мерцалка (да еще с отражением от поверхности) может доставить немало неприятностей.
- Вообще-то, говорят, что ракету с умным процессором мерцающей помехой хрен обманешь - она не шарахается туда-сюда, а выбирает одну цель и идёт на неё.
- Вообще-то, говорят, что ракету с умным процессором мерцающей помехой хрен обманешь - она не шарахается туда-сюда, а выбирает одну цель и идёт на неё.
Грамотная помеха затем и нужна чтобы ракета не могла отселектировать
реальную цель.
- ?? Но тогда средний энергетический центр придётся точнёхонько на фюзеляж этого самолёта! :D там фазовые модуляции (см. картинку)
- - Зачем же там мерцающую помеху? Пусть буксируемая ловушка прямо на себя и уводит...
Любая мерцающая подразумевает два источника и базу между ними. Сама по себе буксируемая на себя увести не может при разрешении ГСН цели по углу. Равно как и при постановке парой - в конце подлета ГСН все равно выделит одну произвольную по углу цель и будет наводится на нее, но будучи измотанной может не успеть выбрать перегрузку.
- Вообще-то, говорят, что ракету с умным процессором мерцающей помехой хрен обманешь - она не шарахается туда-сюда, а выбирает одну цель и идёт на неё.сие не совсем верно, номенклатура мерцающих сигналов ставится только для главного максимума ДНА ГСН - все что вынесено по углу фильтруется (БЛ) железно. Т.е. гуляния по углу формируемое помехой воспринимается ГСН как истинное перемещение цели, а с учетом достаточно большого угла ДНА и широкой базы мерцающих на начальном этапе наведения это может привести к очень большому качанию траектории подлета ракеты.
2 Дрон
....необходимости использования системы радиокоррекции - американцы не зря ограничивают применение коррекции в том же АМРААМе только простой помеховой обстановкой.
а есть данные что при НПО радиокоррекция работает? На Р-27 например нет.
там фазовые модуляции (см. картинку)
Любая мерцающая подразумевает два источника и базу между ними. Сама по себе буксируемая на себя увести не может при разрешении ГСН цели по углу.
- Отчего же нет, если там будет шумовая помеха большой мощности (на порядки больше мощности отражённого от самолёта сигнала) или имитирующая помеха - так же большой мощности?
Конечно, она уведёт ракету на себя полностью.
База между самолётами при постановке мерцающих помех - 60-100 метров для самолётов типа Ту-22М3 (в зависимости от высоты полёта).
Ппименение мерцающей помехи с двух концов крыльев одного самолёта - это нечто запредельное.
Ты можешь привести тип станций, которые такие чудеса обеспечивают и самолёты, на которых они стоят?
- Отчего же нет, если там будет шумовая помеха большой мощности (на порядки больше мощности отражённого от самолёта сигнала) Не будет там шумовой помехи большой мощности - буксиры используются для создания базы точечных, а не для постановки шумовых.
или имитирующая помеха - так же большой мощности
Конечно, она уведёт ракету на себя полностью. имитирующая что? .... имитирующие помехи не уводят на себя, а приводят к неоднозначности по дальности и частоте. Если речь идет о том что в режиме HOJ на простую шумовую (что не есть имитирующая) ГСН так и не вскроет цель и не перестроит метод сопровождения, то о реализации таких помех ГСН я не слышал, возможно из-за того что вскрытие таки происходит, ввиду того что ДН помех далеко не круговая и не такая точная по углу (из-за реализации многолучевой) и не позволяет обычно в помеховой ситуации отбросить остальные РЭС и подавлять только пеленг и частоту ГСН, соответственно энергетика помехи ГСН далеко не максимум от потенциала САП.
Ппименение мерцающей помехи с двух концов крыльев одного самолёта - это нечто запредельное.
Ты можешь привести тип станций, которые такие чудеса обеспечивают и самолёты, на которых они стоят? На сегодня это перспективная фишка для персональной защиты спец.самолетов РЭБ. Вроде нет оборудованных бортов, а о наличии САП в железе можно уточнить.
Galakter
04.08.2006, 19:49
- Ты уже узнал, что такое АРУ? :)
А это лучьше ты мне скажи, я сейчас тебя обломаю на этом вопросе...
:)
Galakter
04.08.2006, 20:04
Нууу ... знаешь, у меня физика только в школьном объеме, но твое доходчивое объяснение мало что проясняет, ввиду не совсем адекватного сравнения, тем более что про светофильтры/АРУ было самое оно, но тебе похоже это малоинтересно :).
Хватит мне басни про светофильтры и АРУ расказывать, я прекрасно все знаю, ты лучьше мне скажи почему ты на небе днем звезд не видишь?
дело в том что фонарика на начальном этапе наведения и нет, фигурирует только прожектор при ГСН в сангласэсах :)
Не надо мне фонарики смешивать с радарами, я приводил образный пример, очень простой.
неплохобы было изучить что то похожее на самонаведение ракет и еще раз про АРУ :).
Что то похожее это человеческий глаз, я тебе и объяснил на примере, максимально доходчиво.
Эко! вообщето станция Сорбция одна - один контейнер приемный, второй передающий, к сожалению. Ежлиб оба могли работать на передачу, то былабы реализована такая помеха как "косоглазие" :)
Это откуда такие свединия? неужели всю информацию по РЭБ уже рассекретили? Непонятно зачем такое огромное принимающее устройство как одна целая сорбция, я вообще этого непойму. Сорбции обе передающие. Принимают антены на хвосте, в носу по бокам чтобы хотя бы определить пеленг.
А в курсе про эту мощность в цифрах? ...или про то насколько она разнится при разных видах помех и колличества подавляемых РЭС у одной САП?
Я не вкурсе по поводу мощьности, но сопостовляя размеры самолета и ракеты, думаю что в самолет можно впихнуть куда более мощьную апаратуру чем энергоблок ракеты. Вот и делаю выводы. Например во многих странах самолеты не оснощаются РЭБ например МИГ29А, Миг23 и т.д. и aim120 вполне пременима, благодаря чему на средних дистанциях какой нибуть F16 или мираж в данном случае получит преймущество перед Мигом с Р27ми и без РЭБ.
Galakter
04.08.2006, 20:11
Автор - великий специалист по РЭБ , синьёр Галактер. :D
Просто я кое-что понимаю в законах физики и могу сопоставить, сравнить некоторые вещи друг с другом.
Хватит мне басни про светофильтры и АРУ расказывать, я прекрасно все знаю, ты лучьше мне скажи почему ты на небе днем звезд не видишь? Действительно, чай не Крылов я. Незнаю почему (про звезды), а должен?
Не надо мне фонарики смешивать с радарами, я приводил образный пример, очень простой.Ладно не буду, чай не бармен и вроде не я про них начал.
Что то похожее это человеческий глаз, я тебе и объяснил на примере, максимально доходчиво.извини, не дошло.
Это откуда такие свединия? неужели всю информацию по РЭБ уже рассекретили?
"Ну, откровенно говоря - да" (с) Карлсон. Не знаю насчет рассекретили, но кое чего в сети по Сорбции изыскать можно.
Непонятно зачем такое огромное принимающее устройство как одна целая сорбция, я вообще этого непойму. Сорбции обе передающие. Принимают антены на хвосте, в носу по бокам чтобы хотя бы определить пеленг. Вероятно не смогу тебе помочь в твоем понимании ибо оно твоё. Просто уточню - правй контейнер приемный, левый передающий.
Я не вкурсе по поводу мощьности, но сопостовляя размеры самолета и ракеты, думаю что в самолет можно впихнуть куда более мощьную апаратуру чем энергоблок ракеты. Вот и делаю выводы. Делай конечно, однако в действительности все не совсем так
Не будет там шумовой помехи большой мощности - буксиры используются для создания базы точечных, а не для постановки шумовых.
- А почему ты считаешь, что "точечная" - это уже не шумовая? :confused: Откуда вдруг ты здесь нашёл противоречие? Точечный мощный передатчик, выпускаемый метров на 25-30 на тросе за самолётом, излучает на частоте зондируюжих импульсов, или близких к ним, сигнала, в режиме непрерывном или импульсном, с любой частотой повторения.
имитирующая что?
- Имитирующая структуру сигналов зондирyющих импульсов.
С "Сорбцией" ситуация крайне запутанная даже по меркам РЭБ.
Так например в РЛЭ для Су-27СК ясно записано, что один контейнер приемный, другой излучающий.
Но Борис Акиньшин, заместитель Главного конструктора КНИРТИ, говорит следующее:
Установка контейнеров на законцовках имеет много преимуществ. Первое, обеспечение широкого пространства вокруг каждого контейнера позволяет получить лучший обзор (охват) пространства вокруг самолета и лучше определять координаты источника сигнала. Кроме того, конструкция контейнера такова, что он может работать одновременно и на прием, и на излучение. Например, при входе в зону угрозы, передняя часть правого контейнера работает на прием, ведя поиск ЗРК, а передняя часть левого контейнера будет вести постановку помех. Аналогично могут работать и задние части контейнеров.
Может быть эти "Сорбции" могут быть разных модификаций? Или для экспорта упрощённый вариант создан.
- А почему ты считаешь, что "точечная" - это уже не шумовая? :confused:
Это не я .... это классификация такая у помех :). Простые шумовые помехи ничего не имитируют, а просто скрывают полезный сигнал. Имитирующие добавляют к шуму промодулированные зондирующие импульсы для помех в разных каналах. А точечные (мерцающие) в основном работают в угломерном канале.
Из последних тенденций - создание уводящих помех без шумовой составляющей в результате чего РЭС по постановщику работают как по чистой цели.
Откуда вдруг ты здесь нашёл противоречие? Точечный мощный передатчик, выпускаемый метров на 25-30 на тросе за самолётом, излучает на частоте зондируюжих импульсов, или близких к ним, сигнала, в режиме непрерывном или импульсном, с любой частотой повторения.И что? ...все ракеты кака мухи на ленту? :)
Нет на буксире передатчика, там только антенна, причем весьма небольшого размера - а трос коаксиал или оптика. Отсюда и все ограничения. Вероятно разрабатывались для применения мерцающих одним бортом и для усиления базы в обоих плоскостях при групповом.
- Имитирующая структуру сигналов зондирyющих импульсов. Ну хотя бы в каком канале и как? :)
Это не я .... это классификация такая у помех :). Простые шумовые помехи ничего не имитируют, а просто скрывают полезный сигнал.
- Мы говорим ведь сейчас о бyксируемой станции помех. Здесь её назначение всё-таки- быть мёдом для мух.
Имитирующие добавляют к шуму промодулированные зондирующие импульсы для помех в разных каналах. А точечные (мерцающие) в основном работают в угломерном канале.
- Ты можешь привести типовые режимы работы типовой буксируемой станции?
И что? ...все ракеты кака мухи на ленту? :)
- Именно! :) Ведь это главная задача.
Нет на буксире передатчика, там только антенна, причем весьма небольшого размера - а трос коаксиал или оптика.
- Э... :confused: Расскажи, как по волоконно-оптическому кабелю передаётся мощный СВЧ-сигнал с длиной волны 3 см?? :bravo:
Отсюда и все ограничения. Вероятно разрабатывались для применения мерцающих одним бортом...
- Нельзя применять мерцающую помеху одним бортом! Создаются уловия несовместимые с жизнью... :D
Ну хотя бы в каком канале и как? :)
- В случае буксируемой станции - просто для лучшего, более качественного увода ракеты на саму ловушку.
Ты можешь привести типовые режимы работы типовой буксируемой станции?основное - это совместно и одновременно с САП мерцающие с воздействием на угловой канал РГС с различными модуляциями, приводящими к имтации различных траекторий постановщика, причем с заметным снижением энергетики, ввиду отсутствия простых шумовых.
- Именно! :) Ведь это главная задача. эта задача шумовыми вероятно не выполнима. Теоритезировать далее на эту тему утомительно.
- Э... :confused: Расскажи, как по волоконно-оптическому кабелю передаётся мощный СВЧ-сигнал с длиной волны 3 см?? :bravo: Понятия не имею, физиев не кончал, однако данные такие есть в контексте "управления" буксиром - понимай как образование позволяет :).
- Нельзя применять мерцающую помеху одним бортом! Создаются уловия несовместимые с жизнью... :DCrosseye, как и мерцающие (один борт+буксир, два и более борта/ + буксиры) и антиподы относится к многоточечным. Так что это американцам поведай, авось они и забросят свои идеи :).
- В случае буксируемой станции - просто для лучшего, более качественного увода ракеты на саму ловушку. Утомительно II, простите, с начнога клюба йа:). На вопрос так и не ответил ;) ...последний раз: - БУКСИР - НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИЗЛУЧАТЕЛЬ, А ТОЛЬКО ЭЛЕМЕНТ СОЗДАНИЯ БАЗЫ, т.е. основная антенна САП+буксир=многоточечные в угловом канале.
...последний раз: - БУКСИР - НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИЗЛУЧАТЕЛЬ, А ТОЛЬКО ЭЛЕМЕНТ СОЗДАНИЯ БАЗЫ, т.е. основная антенна САП+буксир=многоточечные в угловом канале.
- Не вижу причин, почему бы ему не быть самостоятельным излучателем... :rolleyes:
Galakter
05.08.2006, 15:46
Действительно, чай не Крылов я. Незнаю почему (про звезды), а должен?
Полезно бы знать что сфетофильтры и АРУ непричем. А про звезды днем это еще один хороший пример.
"Ну, откровенно говоря - да" (с) Карлсон. Не знаю насчет рассекретили, но кое чего в сети по Сорбции изыскать можно.
По всей видимости это баланда, поскольку для определенния точного пеленга сигнала нужно концентроировать антены не в одной точке, а разбрасать по более широкой окружности, тоесть растыкать по всему планеру самолета, что так и есть, тут даже и думать нечего.
Вероятно не смогу тебе помочь в твоем понимании ибо оно твоё. Просто уточню - правй контейнер приемный, левый передающий.
Опять таки это ерунда, читай выше. Не может быть чтобы приемная апаратура была сопоставима по размерам с излучающей, при том что приемной апаратуре нужно в 10000раз меньше электро энергии для эффективного функционирования.
[/QUOTE]
:) :) :) Ерундист ты мой любезный, а знакомо тебе такое буквосочетание РТЭ Су-27СК кн6 ч8?
По всей видимости это баланда, поскольку для определенния точного пеленга сигнала нужно концентроировать антены не в одной точке, а разбрасать по более широкой окружности, тоесть растыкать по всему планеру самолета, что так и есть, тут даже и думать нечего.В курсе что такое моноимпульсная радиолокация, РСН и ДНА?
Galakter
05.08.2006, 16:30
Wind ну так шо не хочешь обламатся с АРУ и светофильтрами? :)
Wind ну так шо не хочешь обламатся с АРУ и светофильтрами? :)
- Ты такой малограмотный, такой глупенький и так ненавидишь физику!.. :D Закончи сначала среднюю школу и принеси аттестат. ;) Потом уже будешь публику дурачить...
to wind:
Михаил-ты на себя не много берешь-то,оценивая умственные способности оппонента в таком ключе?
По бану соскучился?
to wind:
Михаил-ты на себя не много берешь-то, оценивая умственные способности оппонента в таком ключе?
По бану соскучился?
- Прочитай его посты в этой теме перед этим, проанализируй, а потом и скажи - я что-то преувеличил?
Или здесь разрешается пороть любую дурь в любых количествах?
Galakter
06.08.2006, 14:58
- Ты такой малограмотный, такой глупенький и так ненавидишь физику!.. :D Закончи сначала среднюю школу и принеси аттестат. ;) Потом уже будешь публику дурачить...
Физику я как раз люблю, так как учился в универе именно на инженерно-физическом факультете, где на лабораторках собирали радио передатчики и радио приемники, и вполне представляю себе как сделать из передатчика глушилку, так как этим занимался на практике, выводя формулы в частности для приборов. А ты повидимому начитался затертых до дыр топиков из интернета про ракеты и средства наведения, которые скачут из одного форума на другой, прочитал где-то, кто-то, написал неподумав и все начинают друк другу пересказывать не вдумываясь в смысл.
Физику я как раз люблю, так как учился в универе именно на инженерно-физическом факультете, где на лабораторках собирали радио передатчики и радио приемники, и вполне представляю себе как сделать из передатчика глушилку, так как этим занимался на практике, выводя формулы в частности для приборов. А ты повидимому начитался затертых до дыр топиков из интернета про ракеты и средства наведения, которые скачут из одного форума на другой, прочитал где-то, кто-то, написал неподумав и все начинают друк другу пересказывать не вдумываясь в смысл.
- Здесь есть дяденька Sky Dron, большой авторитет в этих вопросах, вот он прочтёт твои вирши и поставит тебе оценку по пятибальной системе, - думаю, что ему модераторы разрешат... :D :p
Ну ладно вам ругаться... скажите чтонить по существу темы.
Физику я как раз люблю, так как учился в универе именно на инженерно-физическом факультете....
:) речь идет не о твоем факультете и твоих отметках, а о особенностях самонаведения ракет в помеховой обстановке, а т.к. кроме голословного отрицания всего и вся без ответа на вопросы адресованные лично тебе весь твой эпистолярный труд выглядит неубедительно
- Э... :confused: Расскажи, как по волоконно-оптическому кабелю передаётся мощный СВЧ-сигнал с длиной волны 3 см?? :bravo:
Никак.
Если речь про буксируемую ловушку соединенную с носителем ВОК , то генератор сигнала находится на борту ловушки , по ВОК осуществляется только управление и обмен данными.
Еще нужен силовой кабель для питания ловушки - она жрет немало энергии для работы передатчика , работы нагревательных элементов и др. аппаратуры.
Для качественной передачи сигнала 3см диапазона (10ГГц) от передатчика до удаленной антенны требуется волновод - такая хитрая железная труба квадратнойго сечения. :)
Никак.
Если речь про буксируемую ловушку соединенную с носителем ВОК , то генератор сигнала находится на борту ловушки , по ВОК осуществляется только управление и обмен данными.
По поводу волноводов и оптоволокна: на буксире с оптическим управлением ALE-50 установлен простой оптический преобразователь, усилитель на микро-лампе бегущей волны и антенна. Судя по картинкам (http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/sas/documents/asset/ale50.pdf)и описанию силовой кабель вроде отсутствует.
PS хотя напругу гдето ж надо брать :)
По поводу волноводов и оптоволокна: на буксире с оптическим управлением ALE-50 установлен простой оптический преобразователь, усилитель на микро-лампе бегущей волны и антенна.
Вот и я про то же толкую. ;)
Передается не сигнал непосредственно а команды на генерацию сигнала с требуемыми характеристиками.
Судя по картинкам (http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/sas/documents/asset/ale50.pdf)и описанию силовой кабель вроде отсутствует.
PS хотя напругу гдето ж надо брать :)
Значит стоит автономный генератор. Скорее всего от турбинки раскручивающейся набегающм потоком.
Galakter
07.08.2006, 21:27
:) речь идет не о твоем факультете и твоих отметках, а о особенностях самонаведения ракет в помеховой обстановке, а т.к. кроме голословного отрицания всего и вся без ответа на вопросы адресованные лично тебе весь твой эпистолярный труд выглядит неубедительно
Ладно, я могу перейти на чисто технический язык. Для начала, кто знает как устроен радио приемник и передатчик? И какими формулами описывается работа его отдельных приборов? Причем тут формула Е=мс2
и формула Планка Е=постоянная планка умноженная на частоту(там греческая буква в описании формулы). Какая зависимость мощьности волны от ее частоты и возникающих свойств в пространстве. Кому известно что такое интерференция, дифракция, поляризация, какими свойствами обладают волны в данных случаях? Например кто нибуть знает почему, днем невидно звезд и как их можно увидеть в солнечную ясную погоду(увидеть можно)?
Кстати, недавно видел программу по ТВ про ту160, так вот, там пилот говорил что его экипажу даже удалось заглушить радар С-300, вот такая мощьная апаратура помех на самолете, я уже не говорю об слабеньких головках самонаведения Р77 или Айм120 которые по своей мощьности и в сравнение не идут с С-300.
Galakter
07.08.2006, 21:33
- Ты такой малограмотный, такой глупенький и так ненавидишь физику!.. :D Закончи сначала среднюю школу и принеси аттестат. ;) Потом уже будешь публику дурачить...
Вобщем нехочешь ты обламываться, ;) вопрос с АРУ замял, перевел тему на выяснение личносных качеств собеседника. зззззз ой ей ой :rolleyes:
Galakter
07.08.2006, 21:38
Вобщем моя позиция на том что ракеты типа р77 и айм120 хороши только против крафтов не оснощенных современными РЭБ, что дает им преймущество на средних дистанциях во встречном бою с самолетами не обладающих подобным типом ракет. Например МиГ29(9-12) который не несет станцию РЭБ, вооружен ракетами Р27, проиграет в бою Ф16 который оснащен айм120, понятно почему, Ф16 может уклонятся от Миговской ракеты после пуска, в то время Миг должен непосредственно подсвечивать цель до ее поражения Р27ми, иначе промах.
И вообще вся военная техника расчитана на массовость и дешевезну.
Ладно, я могу перейти на чисто технический язык. Для начала, кто знает как устроен радио приемник и передатчик? И какими формулами описывается работа его отдельных приборов? Причем тут формула Е=мс2
и формула Планка Е=постоянная планка умноженная на частоту(там греческая буква в описании формулы). Какая зависимость мощьности волны от ее частоты и возникающих свойств в пространстве. Кому известно что такое интерференция, дифракция, поляризация, какими свойствами обладают волны в данных случаях? Например кто нибуть знает почему, днем невидно звезд и как их можно увидеть в солнечную ясную погоду(увидеть можно)?
Если это все, то не впечатлило :) ...кое чего из курса физики помню и я, но вышеизложенное не есть основа для утверждений, с налетом апломба, сделанных ранее.
Ладно, я могу перейти на чисто технический язык.
Дружище , без обид - перешел бы ты лучше в игровой раздел...
В ветку "Ил-2" например... в "Лок он" не ходи... там засмеять могут...
Для начала, кто знает как устроен радио приемник и передатчик?
По всей видимости кроме тебя - никто. :D
Кстати, недавно видел программу по ТВ про ту160, так вот, там пилот говорил что его экипажу даже удалось заглушить радар С-300, вот такая мощьная апаратура помех на самолете, я уже не говорю об слабеньких головках самонаведения Р77 или Айм120 которые по своей мощьности и в сравнение не идут с С-300.
В сад , в сад... т.е. я хотел сказать - в другую ветку. :)
Ппименение мерцающей помехи с двух концов крыльев одного самолёта - это нечто запредельное.
Ты можешь привести тип станций, которые такие чудеса обеспечивают и самолёты, на которых они стоят?Уже могу :) - EA-18G. Как и теоритезировалось используется на спец.самолетах РЭБ :).
Уже могу :) - EA-18G. Как и теоритезировалось используется на спец.самолетах РЭБ :).
- Чьёрт знает что... :rolleyes: Но этого чёрта и так не увидать, когда он всё врубит, какая там атака... %)
ага :), а еще этот гаденыш может лететь прямо в составе группы
ага :), а еще этот гаденыш может лететь прямо в составе группы
- Ну да, скорость позволяет. Как и EF-111A. А ещё на базе F/A-18E/F сделали заправщик... Почти полная унификация парка на авианосцах, дёшево и сердито...
- Чьёрт знает что... :rolleyes: Но этого чёрта и так не увидать, когда он всё врубит, какая там атака... %)
А для таких случаев умные чехи придумали "Тамару" , "Веру" и прочих "девченок".
На секунду врубит аппаратуру и высветится как миленький.
И нужно работать дальше по пути ЦУ в реалтайм от пассивных средств высокоточного обнаружения - вплоть до ЦУ ЗУР.
"Светлана" и "Вера" уже сейчас предлагаются чехами в варианте...
станций УВД в гражданских аэропортах.
Точность достаточна , энергопотребление гораздо меньше чем у РЛС ,
влияние на друге РЭС - минимально или отсутствует совсем.
ПС : Ну надо же мне "свое" похвалить. :)
:)
тогда в порядке тойже саморекламы назову систему "Орион" со станциями "Вега"!
ну и в порядке славянской солидарности "Кольчугу" припомню!
ПС : Ну надо же мне "свое" похвалить. :)Надо сказать что весьма уместно :)
Сегодня должен состояться запуск очередного Шаттла, если погода не помешает... ;)
Аминь.
Galakter
09.08.2006, 23:38
Если это все, то не впечатлило :) ...кое чего из курса физики помню и я, но вышеизложенное не есть основа для утверждений, с налетом апломба, сделанных ранее.
Вот и хорошо раз ты это знаешь, значит тебе будет легче понять основы и принципы действия электромагнитных волн и радиоволн в частности. Дабы не показатся занудным(по предыдущим постам, есть на это намеки с вашей стороны), все самое элементарное, толька основа.
Galakter
09.08.2006, 23:49
Дружище , без обид - перешел бы ты лучше в игровой раздел...
Интересно это проявление твоей некомпитентности в данном вопросе? Когда я совершенно четко прошу обратить внимание на каких принципах действует радио и радиолокация, как устроенны приборы, ты весь разговор переводишь на личности, отнекиваясь от конкретной темы, разве это не признак зазнайства? ;)
В ветку "Ил-2" например... в "Лок он" не ходи... там засмеять могут...
Что конкретно я сказал смешного?
По всей видимости кроме тебя - никто. :D
Уже заметил. :thx:
В сад , в сад... т.е. я хотел сказать - в другую ветку. :)
Все отшучиваешься? :cool:
Дабы не показатся занудным(по предыдущим постам, есть на это намеки с вашей стороны), все самое элементарное, толька основа.
ну хоть на один вопрос ответишь? :) ..это похоже на то как подшефный второкласник пришел к шефам из девятого и начал их экзаменовать на талбицу умножения. А они ее знали, но [НЕ= edit] отвечали, ибо решали дифференциалы :).
Интересно это проявление твоей некомпитентности в данном вопросе?
В каком вопросе ? В радиотехнике или в игрушке "Ил-2" ?
Я могу на обе темы пообщатся , но давай лучше про Ил. :)
Когда я совершенно четко прошу обратить внимание ...
Яволь ! Разрешите метнутся ?
...на каких принципах действует радио и радиолокация, как устроенны приборы...
А ты много приборов видел ? Какие они ?
А то у нас в ПТУ только радива говорящая висит... :)
А еще мне предки купили клевую мАбилу на которой музыка играет. :)
Черный бумер-черный бумер... Девки замирают от восторга... :)
ты весь разговор переводишь на личности
Ну может быть немного ... извини... :)
Я могу на обе темы пообщатся , но давай лучше про Ил. :)
не, народ, не говорите ничего, будет инсценировка известного рассказа Шукшина "Срезал" http://bookz.ru/authors/6uk6in-vasilii/srezal.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot