Почему не дают парашютов?

[Dobryj]

У меня вопрос - Почему в гражданской авиации пассажирам не предусмотрены парашюты как средство спасения?
Ведь совсем не мало таких аварий, когда самолёт сам сесть не может, но ещё какое то время держится в воздухе? Или подобное...
Сам я достаточно далёк от авиации... Может, всё элементарно объясняется...

Просьба не сильно бить , если вопрос выделяется глупостью. :ups:

[Серж]

О, ты божий человек! таких даже не бьют! :)
твой вопрос из разряда: " почему машины не летают?" ведь тогда можно было бы избежать многочисленых жертв на дорогах.
просто поверть, без последующих вопросов, есть гораздо более эффективные методы для повышения безопасности перевозки человека по воздуху, чем допотопные парашюты.

[Dikiy]

я гдето видел давно идею, там весь салон отделяется и спускается на грузовых парашютах...

[Dobryj]

О, ты божий человек! таких даже не бьют! :)
То, что бить не собираетесь - радует ;)

твой вопрос из разряда: " почему машины не летают?" ведь тогда можно было бы избежать многочисленых жертв на дорогах..
Ага, и добавить жертв в небе ;)

просто поверть, без последующих вопросов, есть гораздо более эффективные методы для повышения безопасности перевозки человека по воздуху, чем допотопные парашюты.
Дык с этими средствами и гибнут люди, которые могли бы спастись...
И, значит, спасательные желеты - не допотопное средство, и им есть место в самолёте. А, вот, парашют - абсолютно ни к чему. Я, так представляю, что приводнить какойнить самолёт в аварийном состоянии не разобрав его на части практически не возможно (сколько сразу жертв?) -- уже теми желетами далеко не все воспользуются (только, может, тела собирать проще... :( ) А, вот выпрыгнуть могли бы...
или если из за аварии очивидно, что самолёт посадить невозможно (ну, там двигатель накрылся), ещё держимся в воздухе какое то время, а вокруг только лес...
если для Вас ответ понятен, может, найдёте терпение объяснить и мне :beer:

[RB]

Дык с этими средствами и гибнут люди, которые могли бы спастись...
И, значит, спасательные желеты - не допотопное средство, и им есть место в самолёте. А, вот, парашют - абсолютно ни к чему. Я, так представляю, что приводнить какойнить самолёт в аварийном состоянии не разобрав его на части практически не возможно (сколько сразу жертв?) -- уже теми желетами далеко не все воспользуются (только, может, тела собирать проще... :( ) А, вот выпрыгнуть могли бы...
или если из за аварии очивидно, что самолёт посадить невозможно (ну, там двигатель накрылся), ещё держимся в воздухе какое то время, а вокруг только лес...
если для Вас ответ понятен, может, найдёте терпение объяснить и мне :beer:


Есть таков выражение - здравый смысл. Так вот опираясь на данное словосочетание на сегодняшний день самым эффективным средством является два вида первый эта катапультируемое кресло, второе система CAPS. Первая системя довольно дорогостоящая и технологически не легкая поэтому устанавливается только на некоторых военных самолетах где эти системы предусмотренные во время создания самолета. Вторая система пока нашла свое применение в легкомоторной авиации на таких самолетах как Cirrus ( система аварийного выпуска парашюта для всего самолета )Как было бы это не странно у обеих систем бывают сбои и имеются не достатки . Например у катапульты иногда не срабатывает сброс фоноря и человек может умереть ударившись шлемом о стекло. У CAPS к примеру при пожаре выпуск парашюта вряд ли поможет спасению экипажа и пассажиров.

[novice_man]

То, что бить не собираетесь - радует ;)

... А, вот выпрыгнуть могли бы...
или если из за аварии очивидно, что самолёт посадить невозможно (ну, там двигатель накрылся), ещё держимся в воздухе какое то время, а вокруг только лес...

Ну если двигатель накрылся, то волноваться нечего, приземлишься как миленький.:eek:

И к парашютам еще надо добавить здорового чела, который будет выкидывать сопротивляющихся пассажиров из самоля.

Сам, то хоть раз прыгал?

[cergio62]

Дык с этими средствами и гибнут люди, которые могли бы спастись...
И, значит, спасательные желеты - не допотопное средство, и им есть место в самолёте. А, вот, парашют - абсолютно ни к чему. Я, так представляю, что приводнить какойнить самолёт в аварийном состоянии не разобрав его на части практически не возможно (сколько сразу жертв?) -- уже теми желетами далеко не все воспользуются (только, может, тела собирать проще... :( ) А, вот выпрыгнуть могли бы...


Эта тема муссировалась уже сотни раз на различных конфах и форумах. Не поленитесь, если действительно интересно, зайти в поисковики.
И для начала назовите те катастрофы за последние годы, в которых парашюты бы помогли.
Кстати, а Вы сами хоть раз прыгали? Хотя ты с тандемом?

С уважением, Сергей

[Клетчатый]

И к парашютам еще надо добавить здорового чела, который будет выкидывать сопротивляющихся пассажиров из самоля.

Сам, то хоть раз прыгал?
В критических ситуациях люди и без парашюта прыгают с высоток - пересмотрите хотя бы кадры крайних пожаров.

Дело ИМХО банально - в деньгах.
Теоретически можно построить самолет и с отделяющимися салонными отсеками и с индивидуальными средствами спасения, но проектировать его надо с нуля, цена его будет не менее чем в 2 раза выше. Куча проблем при эксплуатации и будет он, скорее всего, убыточен из-за цены.

Самое простое на первый взгляд решение - раздать парашюты - экономически так же нецелесообразно. Для этого придется уменьшать количество пассажиров из-за увеличения веса, искать под них место в салоне и т.п...

[dark_wing]

Не дают парашютов, по тому что только очень далекие от реалий люди могут думать что они нужны и помогут. :)

[mr_tank]

Те, кто хочет парашюты, проделайте такой эксперимент:
В час пик, как только автобус остановится, попробуйте от задней площадки пробраться к передней, и выйти, причем с рюкзаком. Если успеете до того, как автобус начнет движение, вы спасетесь и из самолета.

[worm]

У меня вопрос - Почему в гражданской авиации пассажирам не предусмотрены парашюты как средство спасения?


Этот вопрос - отнюдь не глупость. Он нормальный.

Почему не дают:

а) потому что вы все равно не сможете им воспользоваться
б) парашюты занимают много места

Наконец, главное: задачей авиакомпании является обеспечение безопасности пассажиров от руления перед взлетом до руления перед остановкой. И никаких парашютов.

[Hammer]

У меня вопрос - Почему в гражданской авиации пассажирам не предусмотрены парашюты как средство спасения?
Ведь совсем не мало таких аварий, когда самолёт сам сесть не может, но ещё какое то время держится в воздухе? Или подобное...
Сам я достаточно далёк от авиации... Может, всё элементарно объясняется...

IMHO крайне мало случаев когда они реально могут спасти.
Большинство катастроф всетаки происходит на малых высотах при взлете и посадке. При столкновении самолетов, разрушении конструкции (от взрыва или аэродинамики) штопоре прыгнуть вряд ли реально самолет будет крутить так что пасажиров просто по салону размажет.
Т.е чтобы произвести "десантирование" пассажиров, самолет должен сохранить управляемость спустится до высоты хотя бы 3-4 км снизить скорость до 300-400 км/ч (иначе будут большие сложности при покидании самолета) затем все пассажиры наденут парашюты и начнут в установленном порядке покидать самолет :)
Но такая ситуация малореальна если посмотреть то когда и как бьются пасажирские самолеты.

[ПРОФ]

Например у катапульты иногда не срабатывает сброс фоноря и человек может умереть ударившись шлемом о стекло.


Заголовник кресла всегда выше, поэтому погибнуть при несходе фонаря практически невозможно, травмироваться разве.

[worm]

Как было бы это не странно у обеих систем бывают сбои и имеются не достатки . Например у катапульты иногда не срабатывает сброс фоноря и человек может умереть ударившись шлемом о стекло. У CAPS к примеру при пожаре выпуск парашюта вряд ли поможет спасению экипажа и пассажиров.

У CAPS еще один недостаток есть. При выпуске парашюта самолету еще нужно погасить горизонтальную скорость. В противном случае он начинает раскачиваться, как маятник.

[Dobryj]

Спасибо за ответы.

А вопрос этот как раз и возник после прыжка с парашютом. И, как писАл выше Клетчатый люди во время пожаров без всяких парашютов прыгают с крыш...
Про место на борту, которое заняли бы парашюты - спасательные жилеты занимают (и весят), и ничего. А много было катастроф, где они сильно помогли? Думаете, парашюты были бы менее полезны?
Не надо десантных здоровенных парашютов. Пусть был бы типа запасного - маленький и лёгкий. Был бы шанс добраться до земли, и ладно.

По большому счёту согласен с Hammer Действительно, мало шансов, что будет возможность воспользоваться... Но, ведь, случается...

[maverick]

У меня вопрос - Почему в гражданской авиации пассажирам не предусмотрены парашюты как средство спасения?
Ведь совсем не мало таких аварий, когда самолёт сам сесть не может, но ещё какое то время держится в воздухе? Или подобное...
Сам я достаточно далёк от авиации... Может, всё элементарно объясняется...

Просьба не сильно бить , если вопрос выделяется глупостью. :ups:


потому что современные пассажирские аэропланы не приспособлены для десантирования.

как не прыгай-то в крыло влетишь, то в двигатель.
ну и правильно сказали -паника, давка.
потом посчитайте, самолет вряд ли будет лететь горизонтально и на скорости около 200.
а выйти на большей скорости , да через боковые двери, да не надеться на выступающие детали :(
импасибл :(
вроде проводили такие эксперименты, ничем хорошим они не закончились :(

[Hrisa]

Есть время - съешь меллер :rolleyes: .
По мне бы лучше сразу и без парашута, чем еще мучаться.

[Strannic]

Например у катапульты иногда не срабатывает сброс фоноря и человек может умереть ударившись шлемом о стекло.
Андрей, от тебя такой чуши не ожидал....

[ЦВК]

Даже в "Топ-Гане" Гус ударился об колпак уже после того, как тот отделился. :)

[dark_wing]

Заголовник кресла всегда выше, поэтому погибнуть при несходе фонаря практически невозможно, травмироваться разве.

Заголовник-то выше, но еще не известно, что именно случится после удара заголовника о фонарь, весь фонарь слетит, или "дырку пробъет", а дальше - оторванные ноги. На "проход сквозь фонарь" будет затрачена энергия, а это - потеря скорости, в итоге - "большой привет от киля"...

Возвращаясь к гражданской авиации.
Мне интересно, предусмотрены ли какие-либо блокировки от открытия аварийных люков, "неадекватными" пассажирами?

[ПРОФ]

Заголовник-то выше, но еще не известно, что именно случится после удара заголовника о фонарь, весь фонарь слетит, или "дырку пробъет", а дальше - оторванные ноги. На "проход сквозь фонарь" будет затрачена энергия, а это - потеря скорости, в итоге - "большой привет от киля"...

Возвращаясь к гражданской авиации.
Мне интересно, предусмотрены ли какие-либо блокировки от открытия аварийных люков, "неадекватными" пассажирами?

Хотя бы один случай с оторванными по вине несхода фонаря ногами можно?

[BOOOM]

Заголовник-то выше, но еще не известно, что именно случится после удара заголовника о фонарь, весь фонарь слетит, или "дырку пробъет", а дальше - оторванные ноги. На "проход сквозь фонарь" будет затрачена энергия, а это - потеря скорости, в итоге - "большой привет от киля"...

При том заряде пороха который заложен под зад, дырки не пробивает -
фонарь выносит напрочь. В училище подробно изучали. Фильмы учебные
показывали. Вдобавок пиропатронами ноги притягиваются к креслу лямками, а плечи притягиваются ремнями, закрывается стекло ЗШ и т.д.
Реально про оторванные ноги я что-то не слышал...


Возвращаясь к гражданской авиации.
Мне интересно, предусмотрены ли какие-либо блокировки от открытия аварийных люков, "неадекватными" пассажирами?

Блокировки снимают перед вылетом.
Пока перепад давления маленький - окрыть можно. На высоте, при большом перепаде уже не открыть.

[Guest]

Насчёт парашютов.
Я представляю, как 300 человек - без паники, дисциплинировано прыгают из самолёта. И 2 летние дети :) Ещё представляю, сколько это ВСЁ БУДЕТ ВЕСИТЬ :)
Ещё надо каждому огнетушитель дать...

( а спасательный жилет весит очень мало, и занимает очень мало места)

[Baylot]

и как покидают 300 человек представляю и самолеты уже есть такие...
только вот не представляю как в этом железном гудящем ящике неподготовленный человек просидит...
я про ИЛ-76ТД...))))

[Захарий]

У меня вопрос - Почему в гражданской авиации пассажирам не предусмотрены парашюты как средство спасения?
Ведь совсем не мало таких аварий, когда самолёт сам сесть не может, но ещё какое то время держится в воздухе? Или подобное...
Сам я достаточно далёк от авиации... Может, всё элементарно объясняется...

Просьба не сильно бить , если вопрос выделяется глупостью. :ups:

всю тему читать влом - и так по большей части знаю, какие системы предусмотрены для спасения, - так что напишу свои мыслишки и подслушанные мысли ;)
1) Для спасения из самолетов типа Ан-2 - ессно, парашют подходит. Говорю как человек, 2 раза с него "спасавшийся" на прыжках :D
А как ты представляешь себе прыжок из Боинга? Тебя ж по обшивке размажет вмиг! Скорость-то какая? Не менее 200 км-ч! А то и поболее... Правда, 200 я загнул, на сверхмалых высотах вроде и на 240 прыгают с вертолетов, но это немного другая песня.
А вот на реактивных машинах...
В СССР, как мне когда-то рассказывали, был опыт прыжков с реактивной машины. Парашютист-испытатель разбился о крыло самолета. Кому не лень - найдете в поисковиках про эту историю.
2) При отказе двигателя (даже всех), дражайший, машина способна совершить посадку, если за штурвалом - профессионалы :p Вот, читайте!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Подобная тема (в плане "что-будет-если-двигатели-встанут") мною поднималась в разделе "Черный Ангар" на www.aviaforum.ru. Там и другие фото были.