Johann
29.07.2006, 18:57
Об авторе: Владимир Васильевич Заборский - капитан 1 ранга в отставке, в прошлом начальник отдела Оперативного управления ГШ ВМФ.
В канун очередного празднования Дня Военно-морского флота, думается, будет вполне уместен разговор об одном из направлений дальнейшего развития отечественного ВМФ, а именно – о принятии на его вооружение авианосцев.
СТРОИМ? НЕТ, НЕ СТРОИМ
Правда, на первый взгляд, это как будто бы вопрос давно решенный. Так, Указом президента России от 4 марта 2000 года утверждены «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года», которые, в частности, предусматривают «строительство… надводных кораблей, в том числе авианосцев, с повышенными боевыми возможностями, оснащенных высокоточным ударным ракетным и противолодочным оружием, средствами обороны, эффективными авиационными комплексами различного назначения…» В свою очередь, заместитель министра обороны – начальник вооружения ВС РФ Алексей Московский в одном из своих выступлений в печати в 2003 году отметил, что к 2015–2017 годам российский флот будет иметь 2–3 ударных авианосца.
Однако что-то ничего не слышно о закладке кораблей этого класса. Более того, согласно имеющейся у автора информации, в Государственную программу вооружений на 2006–2015 годы не включено даже проектирование авианосцев. Следовательно, вновь и в который раз наша страна пренебрегает тенденцией строительства военно-морских сил ведущих государств мира.
Здесь уместно напомнить, что универсальность боевого применения и высочайшую боевую мощь авианосцы продемонстрировали еще в ходе Второй мировой войны. При анализе ее итогов известный французский военно-морской теоретик адмирал Поль Баржо, оценивая значение и роль авианосцев, заявил: «Мы являемся свидетелями фундаментально нового фактора морской войны, фактора, равным которому является введение артиллерии на морских судах времен Тюдоров и Непобедимой Армады. Будущее открыто авианосцам в океанских бассейнах». Баржо также отметил, что военный флот, тем более ведущей морской державы, без авианосцев следует считать «ущербным».
Локальные войны второй половины XX века подтвердили высокий боевой потенциал авианосцев. Их значимость в обозримом будущем, несомненно, останется не только непоколебимой, но еще более возрастет. И не только в крупномасштабных войнах (межгосударственных, региональных, мировых), но и особенно в локальных операциях военно-политического давления, устрашения и принуждения.
Не случайно согласно планам Пентагона в составе ВМС США в обозримом будущем сохранятся 12 мощнейших многоцелевых авианосцев: три с паросиловой ЭУ («Америка», «Кити-Хок», «Кеннеди») и девять атомных («Энтерпрайз», «Нимиц», «Эйзенхауэр», «Винсон», «Рузвельт», «Линкольн», «Вашингтон», «Стеннис» и достраивающийся «Рейган»). Великобритания и Франция также уделяют усиленное внимание развитию и совершенствованию своих авианосных сил. Уже много лет как стали «авианосными» Италия, Испания, Индия, относительно недавно – Бразилия. Упорно, несмотря на ограничения послевоенной конституции, пробирается в «авианосный клуб» Япония. Надо ожидать, что вскоре появятся авианосцы и у Китая – при фантастических темпах роста военно-экономического могущества Поднебесной эта задача для КНР реальна по выполнению.
КОНЕЧНО, ОНИ НУЖНЫ
Что ж, это неудивительно. По оценкам военно-морских специалистов, авианосец – это многоцелевой (универсальный) по выполнению боевых задач в войне на море корабельный носитель авиационных средств (главное оружие), реализующий постоянное присутствие корабельной (палубной) авиации в боевых порядках соединения, обладающий высочайшим ударным и оборонительным потенциалом; выполняющий по обстановке различные ударные и оборонительные боевые функции и задачи: уничтожение подводных лодок, надводных боевых кораблей, судов, наземных объектов и целей, а также обеспечивающий боевую устойчивость (истребительное прикрытие с воздуха) военно-морских группировок сил флота и выполняющий ряд других задач в любых условиях боевых действий при проведении морских операций.
Думаете, приведенная формулировка принадлежит западным экспертам? Ошибаетесь. Это – фрагмент из всего лишь одного документа, подготовленного НИУ и Главным штабом ВМФ в 1970–1980-е годы. Всего же таких обоснований необходимости авианосцев для флота было множество.
А завершающий итоговый вывод разработок гласил: «Авианосец – это корабельный носитель авиационных боевых средств и ядро корабельного соединения, обеспечивающий внедрение корабельной (палубной) авиации в боевые порядки корабельных группировок и своеобразное «слияние» ее с надводным флотом; постоянное наличие (присутствие) палубной авиации непосредственно в районах боевых действий сил флота – единственная возможность создания хотя бы временного превосходства в воздухе и защиты наших сил от ударов воздушного противника на время операции; без палубной авиации авианосцев успешность действий сил флота вне зоны досягаемости береговой авиации в современных условиях войны на море не может быть обеспечена; без авианосцев боевая устойчивость корабельных группировок, действующих даже непосредственно в зоне досягаемости береговой авиации, потребует значительного количественного состава береговых авиационных сил и средств поддержки, что нереально при длительном выполнении этой задачи».
Эту формулировку особенно любил использовать главнокомандующий ВМФ Сергей Горшков в своих докладах и на различных совещаниях, в том числе у министра обороны, в правительственных и партийных «инстанциях».
К сожалению, великая морская держава Россия, видимо, снова пошла по своему национальному «безавианосному» пути. Мы потеряли все четыре ТАВКР постройки 1970–1980-х годов: выведен из состава флота и списан «Киев», проданы за рубеж «Минск» и «Новороссийск», уходит к индусам «Адмирал Горшков». Все они не выслужили и половины положенного для них срока службы. В составе нашего ВМФ остался всего единственный ТАВКР «Адмирал Кузнецов» с авиацией горизонтального (трамплинного) взлета.
ОТВЕТЫ НА НЕПРИЯТНЫЕ ВОПРОСЫ
Давайте зададимся вопросами: как же так получилось, что наш флот до сих пор не имеет в своем составе настоящих авианосцев; почему мы постоянно пренебрегали авианосцами в развитии нашего флота и постыднейшим образом отстали от передовых морских стран (к 1970-м годам – примерно на 50 лет, а сегодня – уже более чем на 70)?
Известно, что еще в первых довоенных кораблестроительных программах нарком ВМФ Николай Кузнецов упорно добивался включения в них строительства авианосцев. Такие корабли в программы включались, потом из них исключались, потом началась Великая Отечественная. В обширную послевоенную кораблестроительную программу Кузнецов также пытался включить авианосцы. Вот что он рассказывает об этом в своих воспоминаниях: «В 1945 году мною был представлен десятилетний план проектирования и судостроения. В этом плане основными кораблями были названы авианосцы (большие и малые)… Споры, проходившие в процессе обсуждения, касались в основном авианосцев, на которых я настаивал и которые не принимались к постройке. Когда споры о новой программе находились в самом разгаре, я был снят с должности (21 марта 1946 года. – В.З.). Таким образом, программа послевоенного судостроения окончательно обсуждалась и была принята без меня, вопреки моему мнению, без учета моих предложений… Я поднимал эти вопросы и после своего возвращения в Москву на должность министра ВМФ. Не утверждаю, что в то время я стоял на самых правильных позициях и умел предусмотреть все новое, но утверждаю, что если бы были приняты мои предложения, то к 1952–1953 гг. мы имели бы авианосцы…»
В проект новой кораблестроительной программы, разработанной по указанию Николая Кузнецова после его назначения министром ВМФ, также были включены авианосцы. Но после смерти Сталина и прихода к власти Хрущева эти корабли из программы исчезли, да и сам ее проект был аннулирован. Использовав катастрофу линкора «Новороссийск» как повод, Хрущев уволил 52-летнего адмирала флота Советского Союза Кузнецова с военной службы, понизив в звании до вице-адмирала. Но главные обвинения ему были предъявлены не за «Новороссийск», а за якобы «авантюризм» в программах строительства флота. «Авантюризмом» недруги Кузнецова признали именно авианосцы.
В канун очередного празднования Дня Военно-морского флота, думается, будет вполне уместен разговор об одном из направлений дальнейшего развития отечественного ВМФ, а именно – о принятии на его вооружение авианосцев.
СТРОИМ? НЕТ, НЕ СТРОИМ
Правда, на первый взгляд, это как будто бы вопрос давно решенный. Так, Указом президента России от 4 марта 2000 года утверждены «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года», которые, в частности, предусматривают «строительство… надводных кораблей, в том числе авианосцев, с повышенными боевыми возможностями, оснащенных высокоточным ударным ракетным и противолодочным оружием, средствами обороны, эффективными авиационными комплексами различного назначения…» В свою очередь, заместитель министра обороны – начальник вооружения ВС РФ Алексей Московский в одном из своих выступлений в печати в 2003 году отметил, что к 2015–2017 годам российский флот будет иметь 2–3 ударных авианосца.
Однако что-то ничего не слышно о закладке кораблей этого класса. Более того, согласно имеющейся у автора информации, в Государственную программу вооружений на 2006–2015 годы не включено даже проектирование авианосцев. Следовательно, вновь и в который раз наша страна пренебрегает тенденцией строительства военно-морских сил ведущих государств мира.
Здесь уместно напомнить, что универсальность боевого применения и высочайшую боевую мощь авианосцы продемонстрировали еще в ходе Второй мировой войны. При анализе ее итогов известный французский военно-морской теоретик адмирал Поль Баржо, оценивая значение и роль авианосцев, заявил: «Мы являемся свидетелями фундаментально нового фактора морской войны, фактора, равным которому является введение артиллерии на морских судах времен Тюдоров и Непобедимой Армады. Будущее открыто авианосцам в океанских бассейнах». Баржо также отметил, что военный флот, тем более ведущей морской державы, без авианосцев следует считать «ущербным».
Локальные войны второй половины XX века подтвердили высокий боевой потенциал авианосцев. Их значимость в обозримом будущем, несомненно, останется не только непоколебимой, но еще более возрастет. И не только в крупномасштабных войнах (межгосударственных, региональных, мировых), но и особенно в локальных операциях военно-политического давления, устрашения и принуждения.
Не случайно согласно планам Пентагона в составе ВМС США в обозримом будущем сохранятся 12 мощнейших многоцелевых авианосцев: три с паросиловой ЭУ («Америка», «Кити-Хок», «Кеннеди») и девять атомных («Энтерпрайз», «Нимиц», «Эйзенхауэр», «Винсон», «Рузвельт», «Линкольн», «Вашингтон», «Стеннис» и достраивающийся «Рейган»). Великобритания и Франция также уделяют усиленное внимание развитию и совершенствованию своих авианосных сил. Уже много лет как стали «авианосными» Италия, Испания, Индия, относительно недавно – Бразилия. Упорно, несмотря на ограничения послевоенной конституции, пробирается в «авианосный клуб» Япония. Надо ожидать, что вскоре появятся авианосцы и у Китая – при фантастических темпах роста военно-экономического могущества Поднебесной эта задача для КНР реальна по выполнению.
КОНЕЧНО, ОНИ НУЖНЫ
Что ж, это неудивительно. По оценкам военно-морских специалистов, авианосец – это многоцелевой (универсальный) по выполнению боевых задач в войне на море корабельный носитель авиационных средств (главное оружие), реализующий постоянное присутствие корабельной (палубной) авиации в боевых порядках соединения, обладающий высочайшим ударным и оборонительным потенциалом; выполняющий по обстановке различные ударные и оборонительные боевые функции и задачи: уничтожение подводных лодок, надводных боевых кораблей, судов, наземных объектов и целей, а также обеспечивающий боевую устойчивость (истребительное прикрытие с воздуха) военно-морских группировок сил флота и выполняющий ряд других задач в любых условиях боевых действий при проведении морских операций.
Думаете, приведенная формулировка принадлежит западным экспертам? Ошибаетесь. Это – фрагмент из всего лишь одного документа, подготовленного НИУ и Главным штабом ВМФ в 1970–1980-е годы. Всего же таких обоснований необходимости авианосцев для флота было множество.
А завершающий итоговый вывод разработок гласил: «Авианосец – это корабельный носитель авиационных боевых средств и ядро корабельного соединения, обеспечивающий внедрение корабельной (палубной) авиации в боевые порядки корабельных группировок и своеобразное «слияние» ее с надводным флотом; постоянное наличие (присутствие) палубной авиации непосредственно в районах боевых действий сил флота – единственная возможность создания хотя бы временного превосходства в воздухе и защиты наших сил от ударов воздушного противника на время операции; без палубной авиации авианосцев успешность действий сил флота вне зоны досягаемости береговой авиации в современных условиях войны на море не может быть обеспечена; без авианосцев боевая устойчивость корабельных группировок, действующих даже непосредственно в зоне досягаемости береговой авиации, потребует значительного количественного состава береговых авиационных сил и средств поддержки, что нереально при длительном выполнении этой задачи».
Эту формулировку особенно любил использовать главнокомандующий ВМФ Сергей Горшков в своих докладах и на различных совещаниях, в том числе у министра обороны, в правительственных и партийных «инстанциях».
К сожалению, великая морская держава Россия, видимо, снова пошла по своему национальному «безавианосному» пути. Мы потеряли все четыре ТАВКР постройки 1970–1980-х годов: выведен из состава флота и списан «Киев», проданы за рубеж «Минск» и «Новороссийск», уходит к индусам «Адмирал Горшков». Все они не выслужили и половины положенного для них срока службы. В составе нашего ВМФ остался всего единственный ТАВКР «Адмирал Кузнецов» с авиацией горизонтального (трамплинного) взлета.
ОТВЕТЫ НА НЕПРИЯТНЫЕ ВОПРОСЫ
Давайте зададимся вопросами: как же так получилось, что наш флот до сих пор не имеет в своем составе настоящих авианосцев; почему мы постоянно пренебрегали авианосцами в развитии нашего флота и постыднейшим образом отстали от передовых морских стран (к 1970-м годам – примерно на 50 лет, а сегодня – уже более чем на 70)?
Известно, что еще в первых довоенных кораблестроительных программах нарком ВМФ Николай Кузнецов упорно добивался включения в них строительства авианосцев. Такие корабли в программы включались, потом из них исключались, потом началась Великая Отечественная. В обширную послевоенную кораблестроительную программу Кузнецов также пытался включить авианосцы. Вот что он рассказывает об этом в своих воспоминаниях: «В 1945 году мною был представлен десятилетний план проектирования и судостроения. В этом плане основными кораблями были названы авианосцы (большие и малые)… Споры, проходившие в процессе обсуждения, касались в основном авианосцев, на которых я настаивал и которые не принимались к постройке. Когда споры о новой программе находились в самом разгаре, я был снят с должности (21 марта 1946 года. – В.З.). Таким образом, программа послевоенного судостроения окончательно обсуждалась и была принята без меня, вопреки моему мнению, без учета моих предложений… Я поднимал эти вопросы и после своего возвращения в Москву на должность министра ВМФ. Не утверждаю, что в то время я стоял на самых правильных позициях и умел предусмотреть все новое, но утверждаю, что если бы были приняты мои предложения, то к 1952–1953 гг. мы имели бы авианосцы…»
В проект новой кораблестроительной программы, разработанной по указанию Николая Кузнецова после его назначения министром ВМФ, также были включены авианосцы. Но после смерти Сталина и прихода к власти Хрущева эти корабли из программы исчезли, да и сам ее проект был аннулирован. Использовав катастрофу линкора «Новороссийск» как повод, Хрущев уволил 52-летнего адмирала флота Советского Союза Кузнецова с военной службы, понизив в звании до вице-адмирала. Но главные обвинения ему были предъявлены не за «Новороссийск», а за якобы «авантюризм» в программах строительства флота. «Авантюризмом» недруги Кузнецова признали именно авианосцы.