Просмотр полной версии : Сегодня в 23.08 по Эхо Москвы
Alex Doc
18.09.2006, 13:10
в передаче "Цена Победы" будут обсуждаться новые истребители в ВВС РККА на 1941 год.
Туда можно звонить и писать.
Передача довольно интересная, хоть, на мой взгляд, и не однозначная.
Рекомендую.
morgan_90125
18.09.2006, 13:55
каждый раз в течении полугода планирую послушать или на крайняк записать... но не разу не срослось :).
каждый раз в течении полугода планирую послушать или на крайняк записать... но не разу не срослось :).
всё нефть качаешь :) кстати почему на нуле не летаешь?
morgan_90125
18.09.2006, 16:59
да нет, простов вечером то одно то другое, а про радио вспоминаешь только утром в машине, когда еду "нефть качать" :).
На нуле не летаю по тому что не хочу. Устал я от него.
Слушал я эту передачу, слушал... фигня полная...
Слушал я эту передачу, слушал... фигня полная...
"Эхо Москвы":)
каждый раз в течении полугода планирую послушать или на крайняк записать... но не разу не срослось :).
У них на сайте есть текстовый вариант передачи, можно почитать...
http://echo.msk.ru/programs/victory/
Вот для того, что б понятно было, что передача фуфло:
Вопрос Владимира из Москвы: "Что собой представлял фашистский самолет под названием "Рама"?"
Д. ЗАХАРОВ: "Рама-Фоккевульф-189", это был самолет-разведчик. Его большим достоинством была очень низкая скорость, то есть в силу разницы скоростей истребителя и 189-го "Фоккевульфа", атаковать его было крайне сложно, приблизительно так же, как наш "кукурузник" ПО-2. Это во-первых. Во-вторых, он был замечательно хорошо бронирован, а большая часть наших истребителей начала войны имела только пулеметное вооружение, и для немецких истребителей, прекрасно бронированных, и для бомбардировщиков, и в том числе для разведчиков пулеметный огонь серьезной угрозы не представлял.
Вот от сюда: http://echo.msk.ru/programs/victory/42574/
Вот для того, что б понятно было, что передача фуфло:Читая подобное, поневоле возникает вопрос - а все остальные передачи (про политику, или там домоводство) такого же уровня достоверности, или все же чуток получше? :)
Это фуфло потому что темы уже сто раз обмусовывались, что даже надоело...Только для новичков в этом деле. Да и еще и вопросы дурацкие задают... Начинается по кругу: Сов пропаганда/Нем пропоганда - Сувовров - Гриф секретности снят - Мухины и Исаев - воспоминания ветеранов...снова и снова...опять и опять...
=M=PiloT
18.09.2006, 22:37
Читая подобное, поневоле возникает вопрос - а все остальные передачи (про политику, или там домоводство) такого же уровня достоверности, или все же чуток получше? :)
ВТОЧКУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!:bravo: :bravo: :bravo: ..........сдесь просто,из пальца инфа.....а в политике спецом.из нужного пальца,еще пуще...:eek:
Читая подобное, поневоле возникает вопрос - а все остальные передачи (про политику, или там домоводство) такого же уровня достоверности, или все же чуток получше? :)
А есть сомнения? :)
А есть сомнения? :)Ну хоть в чем-то журналисты должны разбираться хотя бы чуть-чуть? Не могут же быть они полными ламерами в каждой области.
aeropunk
18.09.2006, 23:32
Ну хоть в чем-то журналисты должны разбираться хотя бы чуть-чуть? Не могут же быть они полными ламерами в каждой области.
Думаю, они хорошо разбираются в журналистике... :D
tovarisch_Ko
18.09.2006, 23:40
Читая подобное, поневоле возникает вопрос - а все остальные передачи (про политику, или там домоводство) такого же уровня достоверности, или все же чуток получше? :)
До сих пор возникает такой вопрос ? :)
tovarisch_Ko
18.09.2006, 23:44
Ну хоть в чем-то журналисты должны разбираться хотя бы чуть-чуть? Не могут же быть они полными ламерами в каждой области.
Только не разбираясь ни в чем можно стать журналистом, иначе получается стать специалистом в какой-то области и соответственно становиться журналистом необходимость отпадает :)
Хее, интересно рассказывает, жал спать мне надо, всем баю бай! :ups:
Послушал первые 5 минут и узнал много нового.
На опытные яки ставился двигатель Хиспана-Сюиза.
И-185 - тактический истребитель.
Ведущий передачи пытался расшифровать ЦАГИ, но у него так ничего и не вышло. Также он патылся разабраться в цифрах. Привожу цитату: "По одним документам к началу войны у СССР было 400 тыс. орудий, по др. - 300 тыс., а из др. источников известно, что за всю войну изготовлено 2 млн. Так где же правда?!"
Белые пятна в истории начинают пропадать.
tovarisch_Ko
19.09.2006, 00:19
Забыл смайлики поставить после каждой строчки.
А то может кто-то серьезно воспримет :)
Забыл смайлики поставить после каждой строчки.
А то может кто-то серьезно воспримет :)
Другой журналист? :)
NewLander
19.09.2006, 01:39
Только не разбираясь ни в чем можно стать журналистом, иначе получается стать специалистом в какой-то области и соответственно становиться журналистом необходимость отпадает :)
Полегче о журналистах в целом :)
На мою журнальную работу (тестирование железа в "Навигаторе") я пока серьезных претензий не видел :D
NewLander
19.09.2006, 01:49
Послушал первые 5 минут и узнал много нового.
На опытные яки ставился двигатель Хиспана-Сюиза.
Ну, учитывая, что климовские движки выросли из Испано-Сюизы 12Y - доля истины тут есть...
Остальное - бред... Про орудия долго смеялся %)
Полегче о журналистах в целом :)
На мою журнальную работу (тестирование железа в "Навигаторе") я пока серьезных претензий не видел :D
Не, ну это другой случай. Тут именно специалист, в своей области, становится журналистом. Это к "общепопулярной" журнолаже отношения не имеет. :)
Ну хоть в чем-то журналисты должны разбираться хотя бы чуть-чуть? Не могут же быть они полными ламерами в каждой области.
Вот панк правильно сказал, в журналистике. Т.е. должны знать кого и о чём спрашивать, и как это все преподносить. Как пример, недавно смотрел фильм, сделанный людьми совершенно далекими от его тематики, но тем не менее все сделано вполне пристойно. Для этого всего-навсего журналист должен осознавать, что он именно и только в своем деле понимает, а вовсе не в освещаемой теме. Но это большая редкость.
DjaDja_Misha
19.09.2006, 06:57
Мдяяя! Не слушал, почитал по ссылке...
Хартман отдыхает:
лейтенант Глюнц, который за день потерял пять "Мессершмиттов", но за этот же день он сбил двенадцать наших самолетов. :eek:
А пописать хотя бы успевал?
morgan_90125
19.09.2006, 09:07
Кому интересно могу вечером выложить запись передачи :).
Конечно же парень не совсем в курсе того о чем рассказывал. Определенно эта тема ему интересно и он считает что постиг ее по максимуму, но самое неприятное что он уверен в 100% достоверности информации. Но на самом деле это не страшно. С интересом эту информацию впитывают люди которые мало что знают по этой теме. Просто слушают все подряд и думают что набираются ума. С таким же интересом они слушают потом передачи про сад и огород, и тд.
Кстати говоря, откровенное лузерство журналистов всеже не поголовное явление. Пикуленко на той же Эхе очень интересно рассказывает про авто и все что с этой темой связаано. Была передача "не так" и иногда там гости были очень авторитетные в своей теме. Хотя иногда на том же радио того же Сванидзе именуют не иначе как "Историк".:old: :D
- Мухины и Исаев -
Ну у Исаева с этой передачкой свои особые взаимоотношения:)
По его сообщениям на ВИФе сначало он у них с особым циннизмом выиграл книгу :rtfm: , а потом был забанен на местном форуме дабы народ не смущать:D
Ну, учитывая, что климовские движки выросли из Испано-Сюизы 12Y - доля истины тут есть...
Спасибо, не знал. Думал, что так зовутся только пушки.
aeropunk
19.09.2006, 11:30
Полегче о журналистах в целом :)
На мою журнальную работу (тестирование железа в "Навигаторе") я пока серьезных претензий не видел :D
Ага! Проговорился! Теперь буду знать к кому случай чего за консультациями обращаться. :D
Ооооооо... Какая компания собралась!! Все сплошь гениальные историки. Все всё знают. Многие сами тогда летали. Правда на Ил2+АВН+ПХ версия 4.05, на это не так важно.
Особливо Дядя Миша внушаить. С каким вниманием я внимал его советам как и зачем наш сквад должен лИтать на BF-110.
:D :D :D
До сих пор возникает такой вопрос ? :)Просто я по натуре оптимист. :)
NewLander
19.09.2006, 16:51
Ага! Проговорился! Теперь буду знать к кому случай чего за консультациями обращаться. :D
Никогда и не скрывал :) На желтом ветку по железу веду (надо бы подновить, а то инфа уже мохнатой давности в заглавных постах) - вэлкам:
http://forums.games.1c.ru/?tid=305962
NewLander
19.09.2006, 16:58
Спасибо, не знал. Думал, что так зовутся только пушки.
Какая она загадочная - Испано-Сюиза :)
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/venicle/hispano_suiza.htm
Вот для того, что б понятно было, что передача фуфло:
"Не слушал, но не осуждаю" (это я про себя :) ). Просто по тексту...
Цитата:
Вопрос Владимира из Москвы: "Что собой представлял фашистский самолет под названием "Рама"?"
Д. ЗАХАРОВ: "Рама-Фоккевульф-189", это был самолет-разведчик.
Вроде верно :)
Его большим достоинством была очень низкая скорость, то есть в силу разницы скоростей истребителя и 189-го "Фоккевульфа", атаковать его было крайне сложно, приблизительно так же, как наш "кукурузник" ПО-2. Это во-первых.
Спорное утверждение про скорость. Но неоднозначное. Атаковать медленно летящий *маленький* самолет действительно неудобно. На хвосте не повисишь. А вроде сколько читал, помню, что в среднем у нас не очень высокий уровень подготовки на начало войны был. Не утверждаю, но насколько помню. А сколько помню себя, когда в Ил играть не умел, старался атаковать именно сидя на хвосте противника. Не уверен, насколько совпадает виртуальное с реальным, но тем не менее...
Во-вторых, он был замечательно хорошо бронирован
Не знаю. Ты знаешь, насколько он был бронирован? :) "А вот в Иле..." Эт не показатель, в нем все не очень точно, особо касаемо того, что пилотом не управляется. А "раму" наверное никто по десять раз ФМ и ДМ не пересматривал, т.к. самолет, прям скажем, на серверах не слишком актуальный... увы от этого сильно зависит то, насколько самолету правят арактеристики. Т.е. я не настаиваю на том, что он бронированный, но скажу, что я этого просто точно не знаю. Вопрос, кто знает? :) Хотя кто-то знает, т.к. наверняка не раз в книгах упомянут и некоторые выводы сделать все же можно.
...а большая часть наших истребителей начала войны имела только пулеметное вооружение
Тоже вроде верно, миги в начале войны пулеметные были, а на большие высоты не каждый другой наш самолет залезет ИМХО.
...и для немецких истребителей, прекрасно бронированных
Ну тут уже по Илу сужу, т.к. "немецкие истребители" - это то, что патчится и патчится, и так до бесконечности. Думаю, тут действительно можно судить о том, что бронирование мессершмиттов было не очень. Видимо тут приврал чел.
... и для бомбардировщиков...
Не знаю. Вряд ли Хе111 был таким танком в реале, каким является в игре, т.к. вызывает это у меня почему-то сомнения, но может и верно. Да можно и про наши то же самое сказать - малокалиберными пулеметами большого интереса бить бомбер нету, в смысле, что у нас, что у них :) Но тут уже по игре сужу, что спорно...
и в том числе для разведчиков пулеметный огонь серьезной угрозы не представлял.
Спорно, но тем не менее...
Я про то, что уж в этой-то цитате не так уж и наврано, если Ил принимать "для справок", а не "дык в энциклопедии юных сурков написано... , а там точно все правильно" :)
Спорное утверждение про скорость. Но неоднозначное. Атаковать медленно летящий *маленький* самолет действительно неудобно.Во-первых, "рама" не такая уж и маленькая. Уж всяко она намного больше По-2, Чайки и пр. Во-вторых, не такая уж и медленная, какой-нибудь Ju-52 или Ju-87 она точно перегонит (а Ю-52 были излюбленными жертвами, как мы помним). В-третьих, стреляя по большой медленной цели, промахнуться трудно, ибо даже упреждение особое брать не надо.
А проблема с "рамой" была в ее редкой для немецких крафтов маневренности. Об этом даже Покрышкин писал. Странно, что журналист об этом не знал.
Не знаю. Ты знаешь, насколько он был бронирован? :)Вообще "рама" не была бронирована. Разве только в последних версиях бронировали ПОЛ и мотогондолы СНИЗУ, но это не имеет отношения к атакам истребителей. Попадание в кабину - и привет, весь экипаж - трупы. Вот только попасть было очень нелегко в силу вышеописанного.
Тоже вроде верно, миги в начале войны пулеметные были, а на большие высоты не каждый другой наш самолет залезет ИМХО.Fw-189 использовался не только в 1941. А сбить его было трудно всегда.
Потом, сильно высоко "рама" никогда не летала, ибо это - фронтовой разведчик/корректировщик. Что можно увидеть с 7300 м (ее потолок)?
ICаnFlyMаn
19.09.2006, 17:55
Мдяяя! Не слушал, почитал по ссылке...
Хартман отдыхает:
:eek:
А пописать хотя бы успевал?
А почему нет? На Эмиле наколбасить по 2 самолета за вылет вполне. ТБ-З, Р-5 тоже самолетами считались.
DjaDja_Misha
19.09.2006, 18:29
А почему нет? На Эмиле наколбасить по 2 самолета за вылет вполне. ТБ-З, Р-5 тоже самолетами считались.
НЕ ЗАБЫВАЕМ о "ПОТЕРЯЛ ПЯТЬ 109".
Над свои филдом???
Взлет, сбит (2-х убил),вылет...
Алекс-сервер вирпла!
ПСЫ: Возврашение пешим в расположение?
Кнопочка ESC!
Минимум 6 раз вылетел за день...
(Ну должен был быть вылет, без сбития)
БРЕД!
Может он на посадке их угробил (Мессы ведь славились этим).
DjaDja_Misha
19.09.2006, 20:27
Может он на посадке их угробил (Мессы ведь славились этим).
:D :D :D
Взлетать умею, сбивать то-же...
Брысь с полосы! Садимся, как повезет, с бешенным налетом!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot