Просмотр полной версии : Боинги в ТЕРАКТЕ
Уважаемые АвиаЗнатоки!
Помогите пожалуйста чайнику!
Мне как художнику дано задание отобразить теракт 11 сентября.
Уж вы то наверняка знаете точно какие модели Боингов врезались в башни Торгового центра в Нью-Йорке. Помоему они разных моделей...
Если есть возможность, киньте ссылочку как эти самолеты выглядят!
Важно буквально все. Вид со всех сторон, фото, черчежи, детали.
Заранее благодарю!
Да... а № моделей может знаете какие?:sad:
воинг-767 попал вторым
и 737 - первым. или 757 - не помню уже.
а в инете ссылок полно даже на конкретные самолёты, надо всего лишь набрать в поиске.
Maximus_G
23.09.2006, 10:45
Википедия - описание теракта (http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks).
Первый таран был выполнен самолетом American Airlines Flight 11 (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_11), тип самолета Boeing 767-223ER.
Второй таран - United Airlines Flight 175 (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_175), тип самолета Boeing 767-222.
Далее можно сходить на http://www.airliners.net/ и в поисковом запросе точно указать тип ЛА и авиакомпанию, можно даже найти именно те самолеты.
=Spb=Goro
23.09.2006, 13:31
Здесь есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Террористический_акт_11_сентября_2001
Первый самолёт «Боинг-767» (Рейс 11 American Airlines, Бостон — Лос-Анджелес) врезался в небоскрёб "Северная башня" в 8:45 по местному времени. На борту был 81 пассажир (из них 5 террористов) и 11 членов экипажа. Удар самолета пришелся между 93-м и 99-м этажами, убив сотни человек, и возгоревшееся топливо самолета взвинтило температуру до 1000 градусов Цельсия. Столб пламени был таким мощным, что, когда огонь устремился вниз по шахтам лифта, сгорели люди даже в фойе здания. Но меньше всего повезло примерно тысяче человек, оказавшихся в ловушке между 100-м и 107-м этажами. [1] В 10:29 горящая "Северная башня" рухнула.
Второй самолёт «Боинг-767» (Рейс 175 United Airlines, Бостон — Лос-Анджелес) врезался в "Южную башню" на уровне 50 этажа в 9:03 по местному времени. На борту было 56 пассажиров (из них 5 террористов) и 9 членов экипажа. В 9:59 здание рухнуло в огне.
Третий самолёт «Боинг 757-200» (Рейс 77 American Airlines, Вашингтон — Лос-Анджелес) врезался в Пентагон в 9:40 по местному времени. Погибли 184 человека: 59 пассажиров (из них 5 террористов) и 6 членов экипажа на борту Boeing 757, и 125 военнослужащих и гражданских лиц внутри здания. [2]
Четвертый самолёт «Боинг-757» (Рейс 93 United Airlines, Ньюарк — Сан-Франциско) разбился в Пенсильвании в лесу в 125 километрах к югу-востоку от Питтсбурга. На борту было 37 пассажиров (из них 4 террориста) и 7 членов экипажа. Записи «черного ящика» и переговоров пассажиров и экипажа с землей показывают, что террористы спикировали в землю, когда сопротивляющиеся пассажиры попытались ворваться в кабину пилотов. Ни один из тех, кто был на борту захваченных самолётов, не выжил.
Дружище, а Вы в курсе, что у Вас проблемы? :)
Придётся либо лукавить, придерживаясь официальной версии либо нарисовать то, что действительно упало на Пентагон.
Дружище, а Вы в курсе, что у Вас проблемы? :)
Придётся либо лукавить, придерживаясь официальной версии либо нарисовать то, что действительно упало на Пентагон.
paralay проблемы как раз у тебя. Фактов что это было то что ты повесил нет. А утверждать что это было так на домыслах основанных на собственной
вере это и есть лукавство .
Дружище, а Вы в курсе, что у Вас проблемы? :)
Придётся либо лукавить, придерживаясь официальной версии либо нарисовать то, что действительно упало на Пентагон.
Сэр! Мне только про башни надо! Сэр!;)
Ребята! Огромное спасибо!
Ща пойду глядеть!:yez: :beer:
paralay проблемы как раз у тебя. Фактов что это было то что ты повесил нет. А утверждать что это было так на домыслах основанных на собственной
вере это и есть лукавство .
Аккурат к 11 сентября показывали съёмку с камеры наружного наблюдения Пентагона, хотя видно хреново, факт – это не Боинг.
Аккурат к 11 сентября показывали съёмку с камеры наружного наблюдения Пентагона, хотя видно хреново, факт – это не Боинг.
Мне показывали кадры камеры наружного наблюдения которая сняла гибель Cessna Citation там тоже мало чего было видно .Однако обломки после катастрофы я видел + потом у нас в аэропорту полностью меняли ILS несколько месяцев . Тоже можно предположить что Predator?
paralay, а на Луне и тоже не было? :)
Так, просто интересно...а то многие и в тех фото и кадрах не видят того, что есть, и видят то, чего нет...
Теория заговоров в действии...То, что кто-то из руководства разведки Штатов и высших руководителей государства мог иметь отношение к терактам (точнее мог о них знать и дать им произойти, дабы сыграть потом свою игру) в это я поверить еще могу. Но в такой откровенный подлог....
Я не вправе навязывать своего мнения в этих вопросах, тем более, что на разных форумах народ уже не первый год бьётся с переменным успехом. Но для меня всё более очевидно, что там, где замешана политика, американский госдепартамент не погнушается ни какими методами. Хочу подчеркнуть не «Американцы», а именно «марионетки государства», они парят не только весь мир, но и своих граждан. Это касается и 9/11, «Аполлона», а уж корейский Боинг это схема один к одному с 11 сентября. Рассказывал наш водолаз первым оказавшийся на месте его падения: «…такое впечатление, что самолет был набит разным барахлом, ни одного человека найдено не было…».
А «проплешины» в новейшей Русской истории, где замешаны американе – выборы 1996 года и гибель «Курска».
Если Вам интересно моё мнение то:
- скорее всего, полеты на Луну закончились на Аполлоне-13, испугавшись аварии решили больше не рисковать, остальное инсценировка.
- по теме 9/11 согласен с этим: http://www.serendipity.li/wtcr.htm .
- по «Курску» вероятно так: http://4ygeca.com/kursk.html
- по корейскому боингу: http://www.airforce.ru/history/kal007/intro.htm
Мне показывали кадры камеры наружного наблюдения которая сняла гибель Cessna Citation там тоже мало чего было видно .Однако обломки после катастрофы я видел + потом у нас в аэропорту полностью меняли ILS несколько месяцев . Тоже можно предположить что Predator?
Да, да, тут тоже два солдата несли турбину диаметром сантиметров двадцать, что-то такой размер не вяжется с моторами Боинга… :cool:
Если Вам интересно моё мнение то:
- скорее всего, полеты на Луну закончились на Аполлоне-13, испугавшись аварии решили больше не рисковать, остальное инсценировка.
Вопросов более не имею.
Пардон за оффтоп.
Я не вправе навязывать своего мнения в этих вопросах, тем более, что на разных форумах народ уже не первый год бьётся с переменным успехом. Но для меня всё более очевидно, что там, где замешана политика, американский госдепартамент не погнушается ни какими методами. Хочу подчеркнуть не «Американцы», а именно «марионетки государства», они парят не только весь мир, но и своих граждан. Это касается и 9/11, «Аполлона», а уж корейский Боинг это схема один к одному с 11 сентября. Рассказывал наш водолаз первым оказавшийся на месте его падения: «…такое впечатление, что самолет был набит разным барахлом, ни одного человека найдено не было…».
А «проплешины» в новейшей Русской истории, где замешаны американе – выборы 1996 года и гибель «Курска».
Если Вам интересно моё мнение то:
- скорее всего, полеты на Луну закончились на Аполлоне-13, испугавшись аварии решили больше не рисковать, остальное инсценировка.
- по теме 9/11 согласен с этим: http://www.serendipity.li/wtcr.htm .
- по «Курску» вероятно так: http://4ygeca.com/kursk.html
- по корейскому боингу: http://www.airforce.ru/history/kal007/intro.htm
Ну скажем так. Все вышеизложенное похоже на предвзятое отношение к событиям целью которых является доказать желаемую точку зрения .
Факты все же надо брать целиком а не те в которых хочется видеть то что хочется .
На счет полета Американцев на луну сомневаются всех кроме тех кто летал в космос включая Российских космонавтов. C 9/11 тоже самое
вполне вероятно что администрация Буша знала и нечего не сделала нежели то что они сами спланировали. Насчет водолазов и Корейского Боинга можно лишь отметить что водолаз не специалист по авиакатастрофам и не знает что в определенных случаях столкновения с самолета с поверхности тела людей превращаются в жижу и найти трупов нельзя... И т.д. и т.п.
P.S. Легче искать виновных среди других нежели среди своих.
В данный момент как раз читаю последнюю из приведенных мною ссылок.
Она многое проясняет…, ЛОЖЬ с американской, корейской и русских сторон сливает целую воздушную схватку с гибелью нескольких самолетов в миф под названием «корейский Боинг».
Мужики, я уважаю вашу точку зрения, но не поддерживаю. Как говаривал один талантливый художник с шикарными усами: «…продолжайте оставаться в блаженном идиотизме». Не сочтите за оскорбление.
В данный момент как раз читаю последнюю из приведенных мною ссылок.
Она многое проясняет…, ЛОЖЬ с американской, корейской и русских сторон сливает целую воздушную схватку с гибелью нескольких самолетов в миф под названием «корейский Боинг».
Мужики, я уважаю вашу точку зрения, но не поддерживаю. Как говаривал один талантливый художник с шикарными усами: «…продолжайте оставаться в блаженном идиотизме». Не сочтите за оскорбление.
Дело на данный момент обстоит так Советский Союз на то время не смог доказать что Корейский Боинг был шпионом но на этом настаивает. Американцы и Корейцы считают что Боинг просто сбился с курса но доказать что он не был шпионом не могут. В результате получился паритет где выдвигаются различные версии которые отстаивает то одну то другую историю a основная информация до сих пор засекречена .
Кcтaти не красиво отстаивать свою точку зрения обвиняя других в блаженном идиотизме . Если есть доказательствa основанное на конкретных фактах c которыми согласны все таким образом что не могут этого оспорить . Есть доказательство которое основанно на известных фактах но тем не менее является теорией. Есть доказательство основанное на предположениях но тем не менее является гипотезой.
Доказательство то что Корякский Боинг изменил свой курс и то что его сбили оспорить нельзя существуют факты которые нельзя оспорить .
Доказательство того что Корейский Боинг был шпионом этом теория или скорее всего гипотеза.
Лично для меня существует множество вопросов которые не имеет логического смысла
a) зачем посылать Боинг на разведывательную миссию
b) что было в этом районе такого секретного что для этого надо было посылать целый Боинг
c) почему нету фактов того что в Боинге была найдена шпионская аппаратура
d) откуда появились родственники погибших ?
и т.д.
Логика как и математика есть понятия интернациональные. Если к примеру Русский математик доказывает теорему по законам математики с ним согласны процессоры других стран. Так вот в вышеизложенный ссылках логики нет есть желание поспикулировать на "жаренном"
Лично для меня существует множество вопросов которые не имеет логического смысла
a) зачем посылать Боинг на разведывательную миссию
b) что было в этом районе такого секретного что для этого надо было посылать целый Боинг
c) почему нету фактов того что в Боинге была найдена шпионская аппаратура
d) откуда появились родственники погибших ?
и т.д.
Так дело в том,что у тебя вопросы не имеют логического смысла.:)
а)Никто Боинг в разведывательную миссию не посылал.(и автоматически получается ответ на вопрос "с").
Так дело в том,что у тебя вопросы не имеют логического смысла.:)
а)Никто Боинг в разведывательную миссию не посылал.(и автоматически получается ответ на вопрос "с").
Логика вопроса состоит: Зачем посылать Боинг на развертку когда туда до этого залетали пьяные летчики на Цесснах (со стороны Аляски) и которых потом в трезвом виде уже возвращали домой . :D Кстати об это рассказывал сам командующий округом с голубого экрана Российского телевидения в передаче посвященной этому событию.
До этого если припомнить летал U-2 но после того как его сбились думаю посылать целый Боинг как то я бы сказал не рационально, не экономично в конце концов . Потом какие такие секреты он там мог разведать чего спутники не видели ? :old:
SLI=Makc 89=
26.09.2006, 05:15
a) зачем посылать Боинг на разведывательную миссию
b) что было в этом районе такого секретного что для этого надо было посылать целый Боинг
c) почему нету фактов того что в Боинге была найдена шпионская аппаратура
d) откуда появились родственники погибших ?
и т.д.
a) провокация, нужно же показать, что эти агрессивные комуняки убивают всех без разбора, и вообще, надо на них всех ядерную бомбачку скинуть:p
b) да неважно главное, чтобы комуняки среагировали на это
c) можно и не ставить туда шпионское оборудование, а можно и скомуниздить подлодкой:thx:
d) ну как сказать американцы... убили их - корейцев не жалко! :drive:
И еще, так удачно "боинг" упал на пентагон, аж прям туда, где ремонт шел. :D :umora:
Laivynas
26.09.2006, 10:00
Так где же обломки боинга у Пентагона?
Не, ну на самом деле, должна была остаться туча люминиевого и др. хлама, плюс все то, что связано с пассажирами.
Ну и?
НТ,
После таких ЧРЕЗВЫЧАЙНО глубокомысленных заявлений к тебе тоже вопросов не имеем.
Если человек мыслит, то он обычно способен переосМЫСЛИВАТЬ.
Как говорится, хрен с ней, с Луной - туда действительно сложно попасть и увидеть пресловутые отпечатки, а тут все было рядом, на Земле.
Laivynas
26.09.2006, 10:04
Мне показывали кадры камеры наружного наблюдения которая сняла гибель Cessna Citation там тоже мало чего было видно .Однако обломки после катастрофы я видел + потом у нас в аэропорту полностью меняли ILS несколько месяцев . Тоже можно предположить что Predator?
Нужное подчеркнул.
a) провокация, нужно же показать, что эти агрессивные комуняки убивают всех без разбора, и вообще, надо на них всех ядерную бомбачку скинуть:p
b) да неважно главное, чтобы комуняки среагировали на это
c) можно и не ставить туда шпионское оборудование, а можно и скомуниздить подлодкой:thx:
d) ну как сказать американцы... убили их - корейцев не жалко! :drive:
И еще, так удачно "боинг" упал на пентагон, аж прям туда, где ремонт шел. :D :umora:
a) провокация самоубийцами ? Где и когда после этого ядерная бомба упала?
b) ну и как они среагировали и какую пользу прибыль что США принесло. А Корейской компании?
c) дело все в том что СССР добрался до обломков первый Это кстати общепризнаный факт
d) то есть если Ту 154 летел из Украину в Россию попал в грозу значит убили его Украинцы ?Таким образом Боинг летевший из США в Корею с Корейскими летчиками виновата США ?
Я честно говоря не вижу логики в Ваших ответах :beer:
Нужное подчеркнул.
Совсем нет. Обломки я видел поскольку имею допуск в аэропорт. Другие люди этого не видело зато могли видеть видеозапись с камеры. Ну и что?
Обязательно все это должны видеть так сказать своими глазами? Кроме меня, некоторых других людей и представителей NTSB обломки никто не видел.
Если не дай бой самолет врежется в Кремль всем гражданам России будут обломки после этого показывать ? Или все же будет существовать какая нибудь секретность .
Давайте я скажу к примеру что Гагарин в космос не летал :) То видео которое я видел меня это не убеждает. А на внешний вид ракета не похожа на ту которая должна летать в космос у нее понимаешь диаметр не тот. Попробуйте меня убедите в обратно ведь я уже для себя решил что этого не было.:old:
Laivynas
26.09.2006, 10:36
Если не дай бой самолет врежется в Кремль всем гражданам России будут обломки после этого показывать ? Или все же будет существовать какая нибудь секретность.
Существует. Тем не менее не надо сравнивать пассажирский Боинг с Сесной. Ну не те габариты. :) Т.е, элементарно, во сколько раз надо больше времени чтобы просто все убрать. И опять же есть фотографии с еще дымящимся фасадом Пентагона.
Вопрос на засыпку.
Что важнее: убрать обломки многотонной машины или потушить очаги пожара в важнейшем правительственном учреждении? :)
Ну, еще можно не брать в расчет такую неувязочку - почему есть фото с довольно маленькой дырочкой в фасаде, т.е еще до его обрушения?
Давайте я скажу к примеру что Гагарин в космос не летал :) То видео которое я видел меня это не убеждает. А на внешний вид ракета не похожа на ту которая должна летать в космос у нее понимаешь диаметр не тот. Попробуйте меня убедите в обратно ведь я уже для себя решил что этого не было.:old:
А давайте все же будем людьми образованными и не будем таким примитивным образом переводить стрелки аж на Луну. :beer:
После таких ЧРЕЗВЫЧАЙНО глубокомысленных заявлений к тебе тоже вопросов не имеем.
Если человек мыслит, то он обычно способен переосМЫСЛИВАТЬ.
Как говорится, хрен с ней, с Луной - туда действительно сложно попасть и увидеть пресловутые отпечатки, а тут все было рядом, на Земле.
Хм странно что многие люди так уверенны что могут мыслить и анализировать лучше других при этом страдая элементарными логическими ошибками . Например гений Буша смог пустить Боинги в башни и предположительно ракету в Пентагон, надул всех тупых американцев и т.д. Люди из бывшего СССР сразу все проанализировали и поняли молодцы, умницы! Не понятно как Буш после этого не смог раскопать ОМУ в Ираке? Ведь копать как говорится не башни торанить..Оплошал значит гений Буша за четыре года не смог закопать а потом раскопать через день ..Что там уже несколько лет не клеится то ли закопать не могут то ли раскопать:umora:
Ну да и o СМИ немного. СМИ вешает лапшу только Американцам на уши . В Литве например такого быть не может.! Что вы там же люди все с анализом генетическим родились :old:
Прошу прощения за иронию но по другому мне тяжело объяснить :beer:
НТ,
После таких ЧРЕЗВЫЧАЙНО глубокомысленных заявлений к тебе тоже вопросов не имеем.
Если человек мыслит, то он обычно способен переосМЫСЛИВАТЬ.
Как говорится, хрен с ней, с Луной - туда действительно сложно попасть и увидеть пресловутые отпечатки, а тут все было рядом, на Земле.
Лакмусовая бумажка. Одна из. Наглядно показывает уровень ответственности при сборе и анализе фактов.
Существует. Тем не менее не надо сравнивать пассажирский Боинг с Сесной. Ну не те габариты. :) Т.е, элементарно, во сколько раз надо больше времени чтобы просто все убрать. И опять же есть фотографии с еще дымящимся фасадом Пентагона.
Вопрос на засыпку.
Что важнее: убрать обломки многотонной машины или потушить очаги пожара в важнейшем правительственном учреждении? :)
Ну, еще можно не брать в расчет такую неувязочку - почему есть фото с довольно маленькой дырочкой в фасаде, т.е еще до его обрушения?
А давайте все же будем людьми образованными и не будем таким примитивным образом переводить стрелки аж на Луну. :beer:
А Вы специалист по обломках самолетов ? Много видели разных останков после крушения ? Я видел даже от очень больших и поверьте оставалось иногда совсем немного а иной раз практически ничего.
Кстати видимо Вы плохо в Цесснах разбираетесь (в особенности) многомоторных . Знакомтесь Cessna Citation http://www.aerospace-technology.com/projects/cessna_bravo/images/CitationBravo_1.jpg
Ну продолжим беседу дальше. Думаю что Вы и я видели одни и теже съемки горящего Пентагона. Но насколько я помню мне лично как и Вам весь Пентагон и его окрестности не показывали .Интересно знать почему? Думаю Вы догадаетесь- резиденцию Путина к примеру Вам в деталях тоже не показывают по той же причине :beer:
Я честно говоря не видел фото фасада с небольшой дырочкой.. Может вы мне и дадите достоверный источник ? Кстати если Вы помните самолет ударился днищем об землю перед тем как врезаться в Пентагон. Знаете баллистика, физика и прочее . Расскажите мне теоретически что должно остаться от самолета?
Кстати говоря о образовании или скорее о внимании;) Про Луну начал не я :beer:
Laivynas
26.09.2006, 10:58
Хм странно что многие люди так уверенны что могут мыслить и анализировать лучше других при этом страдая элементарными логическими ошибками .
А другие, это кто? :)
Например гений Буша смог пустить Боинги в башни и предположительно ракету в Пентагон, надул всех тупых американцев и т.д.
Я этого не утверждал. ;)
ПМСМ, спецслужбы - это государство в государстве.
Буш всего-то публичная персона, ну не царь он.
Люди из бывшего СССР сразу все проанализировали и поняли молодцы, умницы!
Конкретный наезд на своих же соотечественников, а за что?
Больше всего конспирологов сидят как раз все там же, да-да, в Штатах. :)
(вроде так)
Не понятно как Буш после этого не смог раскопать ОМУ в Ираке? Ведь копать как говорится не башни торанить..Оплошал значит гений Буша за четыре года не смог закопать а потом раскопать через день ..Что там уже несколько лет не клеится то ли закопать не могут то ли раскопать:umora:
Это опять отдельная история. Но надо сказать, что хоть они ничего и не нашли, но цели то своей добились. ;)
Ну да и o СМИ немного. СМИ вешает лапшу только Американцам на уши . В Литве например такого быть не может.! Что вы там же люди все с анализом генетическим родились :old:
Ну, это конечно уже на грани хамства... А жаль.
Что за дискуссия может быть в стиле "сам дурак"?
В итоге каждый останется при своем, плюс будет ненавидеть опонента. Не хорошо так.
Прошу прощения за иронию но по другому мне тяжело объяснить :beer:
Еще раз, жаль!
ПС. Вот так и меняешь мнение о людях... :ups: :(
ППС. Может все же найдутся конкретные АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ответы на те два вопроса? (так, глупая надежда)
Кстати говоря о логике! Представим себе президента Буша приготовившего тракты в США. Предположим что попали ракеты в башни и авиакомпании сознательно решили избавится от своих самолетов и нанести себе финансовый ущерб. Зачем после двух башен понадобилось еще таранить Пентагон и разбить еще один самолет при подлете в Вашингтон ? Как по мне двух зданий достаточно что бы разнести Ирак и Иран и Афганистан вместе взятые ! Стоит ли овчинка выделки?
А Бин Ладен актер или просто клоун который решил взять ответственность на себя ? Ну понятно рейтинги и прочее так давай уже тогда брать ответственность за все подряд за башни, за Беслан и прочие террористические атаки ? Нет почему то он упорно приписывает себе только эту атаку. Странно чего ему там в горах боятся ?
А теперь для расширения кругозора .Что остается от самолетов (больших в том числе) после крушения.
http://www.serve.com/mahood/nellis/gallery/c-54.jpg
http://www.nctimes.com/content/articles/2006/01/26/news/top_stories/20_59_211_25_06.jpg
http://www.davidhalllakedistrictwalks.co.uk/20050510/12.JPG
http://espn-att.starwave.com/media/espnews/2004/1128/photo/a_ebersol_il.jpg
http://msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/Components/Photos/060401/060401_brazil_crash_vlrg_7a.widec.jpg
О!!!!!
На ловца и зверь...:)
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=40263
Тот-же паралай, или нет? ;)
Судя по всему роль инопланетян в лунной гонке это частность, походу вся Научно-техническая революция на их совести.
Есть сообщения, что до появления у людей дирижаблей, НЛО очень на них походили, потом стали походить на самолеты в результате те и появились. Ну а теперь очередной виток, чтобы люди, наконец, научились строить «тарелки».
А вообще цель этого «прогресса» довести «животный» слой до очередного коллапса, в результате люди здесь жить больше не смогут и цепь перерождений остановится.
:pray:
...как страшно жить... :ups:
А другие, это кто? :)
Ну акцент идет на тех кто утверждает что думает логически, анализирует
Я этого не утверждал. ;)
ПМСМ, спецслужбы - это государство в государстве.
Буш всего-то публичная персона, ну не царь он.
Профессионализм это стабильность! Могучие спецслужбы умудряются сделать конспирацию века но терпят фиаско в Ираке ..
Конкретный наезд на своих же соотечественников, а за что?
Больше всего конспирологов сидят как раз все там же, да-да, в Штатах. :)
(вроде так)
Да какие же это наезды помилуйте милостивый государь :) Логической ошибкой обобщения страдают абсолютно все включая Буша.Просто некоторые этого не замечают:old:
Это опять отдельная история. Но надо сказать, что хоть они ничего и не нашли, но цели то своей добились. ;)
Таки да добились ! Ухудшения экономики, огромные затраты на вооружения и подорожания горючего...
Ну, это конечно уже на грани хамства... А жаль.
Что за дискуссия может быть в стиле "сам дурак"?
В итоге каждый останется при своем, плюс будет ненавидеть опонента. Не хорошо так.
Сам дурак? Почему же? Bедь кто то выше уверял что может логически думать, анализировать . То есть когда Вы думаете логически и анализируете другие этого делать не могут это нормально. А когда другие пытаются сказать что вы не можете думать логически это "сам дурак "?:yez: Нет уж давайте быть объективными . Хамства нету даже на его грани зато есть аргументы за и против определенной точки зрения.
Так вот люди которые оперируют фактами и умеют анализировать не начинают диалог с уличения других, они просто кладут на стол аргументы и факты . Если человек отстаивает свои аргументы фактами он способен
доказать свою точку зрения. Хотя здесь еще много зависит от компетенции в данной области. Увы!
ПС. Вот так и меняешь мнение о людях... :ups: :(
ППС. Может все же найдутся конкретные АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ответы на те два вопроса? (так, глупая надежда)
Да ужас какой то . Может попробуйте сначала организовать ваши мысли в аргументы? Так проще будет отвечать .
Laivynas
26.09.2006, 19:41
Итого.
Каждый остался при своем.
Только, ради бога, не надо причислять меня к содружеству конспирологов.
"Правда где-то рядом." ©
ПС. Ворос был простой - если пожар только что ликвидирован и следующий этап разборка-приборка, то где же на фотографии сделанной как раз между этими этапами реальные обломки реального боинга?
Он испарился - нет даже люминиевой мишуры по всей округе....
Ладно, еще раз зарекаюсь вступать тут в такие дискуссии, нафиг-нафиг. Пока.
Для бездельников и диверсантов-надомников:
Ребята, может всё проще, ваше упрямство связано с молодостью? Как известно труднее всего убедить пацана в 16 лет, он «всё знает» в рамках среднего образования и всё остальное для него бред.
По секрету скажу, что в 99 году довелось поучаствовать в мероприятии, которое в рамках вашего кругозора вообще невозможно – «обыкновенное чудо». Если я пытаюсь донести это до неподготовленного ума, то закончится енто в лучшем случае ничем…
Я не призываю вас тупо верить, просто допусти что это возможно, а факты не заставят себя долго ждать.
Мужики почитайте, не ленитесь, это просто «абзац» какой-то! Осипович сбил нарушителя не на Су-15, а на МиГ-31!!!
Читать, конечно, надо целиком, для лентяев конкретное место:
http://www.airforce.ru/history/kal007/chapter_16.htm
Мужики почитайте, не ленитесь, это просто «абзац» какой-то! Осипович сбил нарушителя не на Су-15, а на МиГ-31!!!
Читать, конечно, надо целиком, для лентяев конкретное место:
http://www.airforce.ru/history/kal007/chapter_16.htm
Это книга написанная независимым исследователем французом Мишелeм Брюнoм, что еще остается от нее ожидать?
Итого.
"Правда где-то рядом." ©
ПС. Ворос был простой - если пожар только что ликвидирован и следующий этап разборка-приборка, то где же на фотографии сделанной как раз между этими этапами реальные обломки реального боинга?
Он испарился - нет даже люминиевой мишуры по всей округе....
Насколько я знаю история с Боингом в Пентагоне такая. Самолет шел на бреющем полете ударился о землю подпрыгнул и врезался в задние. Все что мы знаем или видим это фото определенного ракурса в котором мы видим пролом в сдании. Если поехать например на полигон и посмотреть на проломы в специально построенных для этого зданиях то можно с интересом обнаружить какаим образом ракеты его поражают и что после этого остается.
Возвращаясь к Боингу протаранившему Пентагон после удара о землю части самолета могли отвалится но совсем в другом месте которое увы не мне не Вам смотреть не дают. В каком состоянии после удара о землю был самолет сказать тяжело но вполне возможно что некоторые части могли отвалился включая хвост самолета а вперед мог полететь полететь фюзеляж к примеру фюзеляж . Далее смотрим кадры Боингов врезавшихся в башни.. Какие фрагменты остались от них? На видео точно видно что большинство этих частей судя по всему сгоняло и никаких больших фрагментов наверняка не осталось..Так какие фрагменты мы ожидаем увидеть в данном случае ?
Для бездельников и диверсантов-надомников:
Ребята, может всё проще, ваше упрямство связано с молодостью? Как известно труднее всего убедить пацана в 16 лет, он «всё знает» в рамках среднего образования и всё остальное для него бред.
По секрету скажу, что в 99 году довелось поучаствовать в мероприятии, которое в рамках вашего кругозора вообще невозможно – «обыкновенное чудо». Если я пытаюсь донести это до неподготовленного ума, то закончится енто в лучшем случае ничем…
Я не призываю вас тупо верить, просто допусти что это возможно, а факты не заставят себя долго ждать.
Молодость не поро :) Не стоит судить о кругозоре и образовании своих оппонентов :beer: Может оказаться так что что ваши оппоненты окажутся старше и образованее. Поскольку вы затронули образование я могу вам рассказать как обычно научные публикации, теории ,гипотезы выходят в жизнь . Образованный человек пишет какую-нибудь работу при этом подтверждая свои доводы фактами на каждый из которых существует определенных формат вроде такого "страница, автор, название, год, издательство и т.д. Далее публикация этого образованного человека поступает в какой-нибудь журнал . Там другие еще более образованные люди досконально проверят каждый из приведенных фактов и суть самой работы. После того как такая работа проходит через этих очень образованных людей они делают свою рецензию . Чем больше очень образованных людей делают рецензий тем достовернее работа данного автора . Ну а если автор не проходит через такой процесс то обычно публикует свои произведения в Интернете. Ибо в интернете
в отличии от научных изданий можно публиковать все что угодно без особого контроля достоверности .:old:
Ну вот лично я сомневаюсь что многие люди когда берут в руки книги обращают внимание на ссылки и рецензии известных в этой области людей a было бы совсем неплохо ...:beer:
P.S. Если вы к 16 годам добавите 19 то получите мой возраст :)
Вот ведь разница в год, а какие разные взгляды. :)
Уважаемый RB, честно Вам скажу, меня раздражает подобное упрямство. Ну да каждому своё.
В конце концов, я делаю выводы об этой публикации из собственного опыта, а Вы из своего и похоже консенсус в ближайшей перспективе тут не светит. Может тут есть своя логика. Главное что у нас нет возможности подраться. :yez:
Кстати, несколько минут назад закончился док.фильм по первому российскому каналу «НЛО. Подводные пришельцы». Выступили уважаемые люди с крупными звездами на погонах, наверное сумасшедших в мире всё больше и больше… :thx:
Вот ведь разница в год, а какие разные взгляды. :)
Уважаемый RB, честно Вам скажу, меня раздражает подобное упрямство. Ну да каждому своё.
В конце концов, я делаю выводы об этой публикации из собственного опыта, а Вы из своего и похоже консенсус в ближайшей перспективе тут не светит. Может тут есть своя логика. Главное что у нас нет возможности подраться. :yez:
Кстати, несколько минут назад закончился док.фильм по первому российскому каналу «НЛО. Подводные пришельцы». Выступили уважаемые люди с крупными звездами на погонах, наверное сумасшедших в мире всё больше и больше… :thx:
Почему упрямство ? Как я уже писал выше доказывают свою позицию аргументами и фактами. При этом факты должны быть более ли менее достоверные. То что взгляды у людей разные это вполне нормально и естественно раздражения это вызывать не должно .
У меня нет никаких иллюзий по поводу администрации Буша ее корурпированности и недальновидности. Ее не нужной войны в Ираке и бесполезной траты денег на вооружения и т.д. Но когда речь заходит и Американской паранои где авторы пытаются высосать
из пальца образ врага во вся и во всем тут уж извините но время политинформаций прошло a образ США построенный еще советской пропагандой все еще бдит . И начинаются песни на луну не летали, башни взорвали и т.д.
Пропаганда есть везде и всегда хотя в разной степени. Она есть и в США и в России и в других странах и зачастую формирует общественное мнение нужное кому то. Увы . Большинство образованных людей это понимают и это их совершенно не удивляет.
P.S. Быть объективным и подходить к вещам нейтральон тяжело Почитайте Дарвина и вам станет понятно такое выражение как "культурный шовинизм" где любой представитель данной культуры смотрит на других автоматически считая свою культуры эталоном цивилизованности. Так например встречая изолированное индийское племя в джунглях амазонки мы называем "декарями ", при этом забывая что для них мы являемся тем же самым ...
Кстати, несколько минут назад закончился док.фильм по первому российскому каналу «НЛО. Подводные пришельцы». Выступили уважаемые люди с крупными звездами на погонах, наверное сумасшедших в мире всё больше и больше… :thx:
О-о-о-чень точно подмечено!!! :umora:
Для бездельников и диверсантов-надомников:
Ребята, может всё проще, ваше упрямство связано с молодостью? Как известно труднее всего убедить пацана в 16 лет, он «всё знает» в рамках среднего образования и всё остальное для него бред.
Я конечно извиняюсь, но это вроде как вы тут у нас "все знаете", а мы "продолжаем оставаться в блаженном идиотизме"...
По секрету скажу, что в 99 году довелось поучаствовать в мероприятии, которое в рамках вашего кругозора вообще невозможно – «обыкновенное чудо».
Поподробней, поподробней...
Если я пытаюсь донести это до неподготовленного ума, то закончится енто в лучшем случае ничем…
Неее!!! У меня ум - подготовленный! До невозможности!!! ;)
Я не призываю вас тупо верить, просто допусти что это возможно, а факты не заставят себя долго ждать.
Угу...вот и оно...дело в том, что если во что то поверить, то "факты" действительно частенько не заставляют себя ждать. Не надо во что либо верить. Надо сначала собрать максимальное кол-во материалов, всесоронне изучить, а уж потом делать выводы.
vardzuni
01.10.2006, 11:36
paralay проблемы как раз у тебя. Фактов что это было то что ты повесил нет. А утверждать что это было так на домыслах основанных на собственной
вере это и есть лукавство .
Вы знаете, думаю проблем у него нет. Если вы посмотрите на фотографии Пентагона после попадания в него "самолета" - то увидите что никаких обломков самолета нет. Либо американский авиапром научился делать самолеты, которые при падении не оставляют обломков, либо в Пентагон попал не Боинг.
Там фотка фигурирует - зеленая лужайка перед П, на ней две пожарные машины и стена дымится. Все. Ни тебе хвостовой части, ни двигателей, ни следов пожара, ни даже следов на грунте.
По вашему ЭТИ доводы - домыслы?
что за бредятина и отсебятина! с какого это думаешь что от самоля что-то вообще может и должно остаться? или побывав на месте этого ада через несколько часов ты не увидел ничего? весь мир наблюдал, и я в том числе, как горел wtc и как врезался в него второй самолёт. и это всё неправда!?
Ibn-Andrey
01.10.2006, 20:14
Там фотка фигурирует - зеленая лужайка перед П, на ней две пожарные машины и стена дымится. Все. Ни тебе хвостовой части, ни двигателей, ни следов пожара, ни даже следов на грунте.
Фотку в студию.
А по поводу обломков - сам видел фотографии, снятые сразу после падения Су-27. Самолёт превратился в обгорелую проплешину на поле и кучку мелкого неидентифицируемого хлама. А Боинг конечно же должен был остаться целёхонький)))))
vardzuni
01.10.2006, 21:34
Фотку в студию.
Да хоть несколько.
http://macbion.narod.ru/polit/2001/september-2.htm
Ibn-Andrey
01.10.2006, 23:53
http://macbion.narod.ru/polit/2001/pelouse.jpg
http://macbion.narod.ru/polit/2001/pentmorris.jpg
И как тут разделить обломки Боинга от обломков Пентагона. И объяснить, зачем злыдням-ЦРУшникам потребовалось таранить именно Пентагон.
Jeremiah
03.10.2006, 03:33
Я не вправе навязывать своего мнения в этих вопросах, тем более, что на разных форумах народ уже не первый год бьётся с переменным успехом.А «проплешины» в новейшей Русской истории, где замешаны американе – выборы 1996 года и гибель «Курска».
Если Вам интересно моё мнение то:
- скорее всего, полеты на Луну закончились на Аполлоне-13, испугавшись аварии решили больше не рисковать, остальное инсценировка.
- по теме 9/11 согласен с этим: http://www.serendipity.li/wtcr.htm .
- по «Курску» вероятно так: http://4ygeca.com/kursk.html
- по корейскому боингу: http://www.airforce.ru/history/kal007/intro.htm
В общем все укладывается в философию " а баба яга - против!" (С) из мультфильма про олимпиаду 80 :)
Вы погоду по телевизору смотрите ? Или в нее тоже не верите ? ;)
Jeremiah
03.10.2006, 03:57
Так где же обломки боинга у Пентагона?
Не, ну на самом деле, должна была остаться туча люминиевого и др. хлама, плюс все то, что связано с пассажирами.
Ну и?
и увидеть пресловутые отпечатки, а тут все было рядом, на Земле.
Ой как все запущено......
Видимо Вы на таких форумах то и обсуждали эти воросы, где зараннее определено, что самолет на пентагон не падал....
Про пассажиров я пожалуй не буду, "люди пока не прочнее машин" (С)
А вот про обломки:
во первых не раз и не два, были разьяснения технарей соответсвующих направлений. Поищите их, они опубликованы, и даже авторы некоторых фильмов не гнушаются их цитировать, а протом опровергать.
Сдается мне Вы их не видели.
Поищите материалы о том, что представляет собой комплекс пентагон, и как его делали - это обьяснит Вам почему снаружи (а фоторафии изнутри есть - но очень мало) практически не видно следов вхождения боинга. ПРОСТРАНСТВО ТРЕХМЕРНО. Злополучный 77 рейс не входил в пентагон в двухмерном пространстве.
Далее Вам станет понятнее, если попробуете бросить зимой снежок на решётку. От него след останется ? Нет? А Вы разве не знали что пентагон представляет собой комплекс зданий, собраных на высокопрочных (на войну ведь делалось то) стержнях ?
По поводу отсутствия следов пожара... тоже уже не актуально, ключевые слова "Judicial Watch" "Flight 77 Crashing Into Pentagon" эта организация добилась таки выдачи видеозаписей камер слежения у пентагона. (тоже кстати было много спекуляций - что мол скрывают...) Там прекрасно видно, что пожара то и не было.
Вообще попробуйте применить хороший способ (опробованный википедией) сначала смотреть не на аналитику, а на самого аналитика :) и если медик дает заключение о строительстве, а математик о развитии рака, а строитель критикует положения теоремы пифагора.... Та такая информация не может быть полезной :)
Jeremiah
03.10.2006, 04:18
Я честно говоря не видел фото фасада с небольшой дырочкой.. Может вы мне и дадите достоверный источник ? Кстати если Вы помните самолет ударился днищем об землю перед тем как врезаться в Пентагон. Знаете баллистика, физика и прочее . Расскажите мне теоретически что должно остаться от самолета?
Сам кадр можно увидеть вот тут.
http://www.pentagonstrike.co.uk/flash.htm#Main
Насчет достоверности ..... Фотошоп сейчас доступен каждому.
А вот с логикой :)
То мешают бухты кабелей, то окна неразбитые... То дыра неправильная.
Такое чуство, что последователи теории заговора уверены в том, что самолет (или другой предмет) должен был входить в пентагон строго лоб в лоб, то есть в двухмерном пространстве.
Jeremiah
03.10.2006, 04:34
Это книга написанная независимым исследователем французом Мишелeм Брюнoм, что еще остается от нее ожидать?
Позвольте уточнить "независимым исследователем\писателем\не специалистом французом Мишелeм Брюнoм"
Вот неасколько цитат:
"Ранее я написал две книги, одну, посвященную плаванью на плоту от Таити до Чили и другую - о навигации в Японском море. "
"Я написал свой первый вариант рукописи по-английски и озаглавил его "Миссия 007". Скелет истории был реальным и следовал публикациям японских газет. Но события, которые я использовал для того, чтобы нарастить этот скелет плотью, - происходившие в ЦРУ, в кабинах Боинга-747 и советских перехватчиков - были вымышленными."
"В новой рукописи ничего не было выдумано. Все было основано на уже опубликованных материалах и других доступных источниках. Как подчеркивал Чейз в своем письме в редакционный совет: «Я считаю это письмо кульминацией трех лет работы над самым странным и сенсационным издательским проектом из тех, которые я только могу вспомнить, в перспективе это потенциальный бестселлер»."
В общем все как и должно быть, сам Брюн зарабатывает деньги как может.
Jeremiah
03.10.2006, 04:47
Для бездельников и диверсантов-надомников:
Ребята, может всё проще, ваше упрямство связано с молодостью? Как известно труднее всего убедить пацана в 16 лет, он «всё знает» в рамках среднего образования и всё остальное для него бред.
По секрету скажу, что в 99 году довелось поучаствовать в мероприятии, которое в рамках вашего кругозора вообще невозможно – «обыкновенное чудо». Если я пытаюсь донести это до неподготовленного ума, то закончится енто в лучшем случае ничем…
Я не призываю вас тупо верить, просто допусти что это возможно, а факты не заставят себя долго ждать.
Ой неужели сьемки фильма "Обыкновенное чудо" были в 99 году :)
Шучу :)
Вы не волнуйтесь, если есть факты - вываливайте. Нас вроде модератор пока не погнал, а погонит так место тут найдется и для разбора "мероприятия".
О подготовленности не волнуйтесь, я в начале 90 "екстрасексов" пытал :)
Надо сказать небезуспешно - два лозозодца незавсимо друг от друга указали водные места на моей даче :)
И за возраст не волнуйтесь, убедить незнающего физику дикаря, в том что "перемороженная" вода может быть приготовлена вне божественной пирамиды тоже непросто. И возраст значения не имеет. И видел и 20 летних идивидов пресрасно владеющих своей отраслью знаний, и 50 летних дикарей - специалистов по всему.
SLI=Makc 89=
03.10.2006, 17:51
a) провокация самоубийцами ? Где и когда после этого ядерная бомба упала?
b) ну и как они среагировали и какую пользу прибыль что США принесло. А Корейской компании?
c) дело все в том что СССР добрался до обломков первый Это кстати общепризнаный факт
d) то есть если Ту 154 летел из Украину в Россию попал в грозу значит убили его Украинцы ?Таким образом Боинг летевший из США в Корею с Корейскими летчиками виновата США ?
Я честно говоря не вижу логики в Ваших ответах :beer:
а) Необязательно им говорить что они умрут, достаточно успокоить сказав "да вы что?? комуняки сбить гражданский самолет? да ни в жисть!"
b) как как? сбили... :) А прибыль США? "Смотрите какие звери! стреляют по мирным корейцам!" - выставить своего идеологического врага тупоголовым гопником. Что в принципе, у них и получилось.
c) Ну да, ну да. :) "Меня там не было" - сказал Чикатило.
d) А причем тут Ту-154 чес слово не совсем понял. :sad: Россия не разрабатывала плана ядерных бомбардировок Украины. И не делит с ней сфер влияния на Земном Шаре. К тому же, они и так уже сбивали наши самолёты. :expl:
Кстати говоря о логике! Представим себе президента Буша приготовившего тракты в США. Предположим что попали ракеты в башни и авиакомпании сознательно решили избавится от своих самолетов и нанести себе финансовый ущерб. Зачем после двух башен понадобилось еще таранить Пентагон и разбить еще один самолет при подлете в Вашингтон ? Как по мне двух зданий достаточно что бы разнести Ирак и Иран и Афганистан вместе взятые ! Стоит ли овчинка выделки?
А Бин Ладен актер или просто клоун который решил взять ответственность на себя ? Ну понятно рейтинги и прочее так давай уже тогда брать ответственность за все подряд за башни, за Беслан и прочие террористические атаки ? Нет почему то он упорно приписывает себе только эту атаку. Странно чего ему там в горах боятся ?
По первому вопросу. Чтобы простые, добропорядочные американцы не задавали слишком много вопросов. А если зададут, то им можно сказать, рвя тельняжку "Да вы чоо? я в пентагоне горел!" :bravo: Т.е. надо же себя как то покалечить... хотя им даже это толком не удалось сделать. Кто нибудь из коммандования Пентагона там погиб? Вот wtc море людей загубили. Овчинка конечно стоит выделки. Увеличение расходов на оборону и т.п. вещи. И кстати, а зачем спрашивать авиакомпании о самолётах? Может еще, у пассажиров они должны спросить - "Вы хотите врезаться в те два больших домика?". Натренировал дурачков представившись алькаедой и запустил в самолёт.
Второй вопрос. Бин Ладен это тот тип, который играет роль "плохого парня". Его якобы все ищут, но найти не могут. :) А причем тут Беслан? Если бы он взял на себя все остальные терракты, его бы начали искать совсем другие люди, а это никому не надо... вдруг найдут еще. :ups: Хотя конечно зря, наши спецслужбы это уже не то, что раньше, тут они, видимо, решили перестраховаться. :D
Блин, может мне тоже какую-нибудь книжку написать. :umora:
Jeremiah, вот вы привели ссылку на любопытный ролик, даже я не зная английского, понял, что он как раз отстаивает «теорию заговора». Кстати у нас по телику показывали кадры с камеры наблюдения в гораздо лучшем качестве и даже немного длиннее. На них бросается в глаза большое V-образное оперение самолета.
Брюн несмотря на отсутствие специальности пишет вполне адекватно, хотя это может быть талант переводчика?
Jeremiah
04.10.2006, 10:16
Jeremiah, вот вы привели ссылку на любопытный ролик, даже я не зная английского, понял, что он как раз отстаивает «теорию заговора». Кстати у нас по телику показывали кадры с камеры наблюдения в гораздо лучшем качестве и даже немного длиннее. На них бросается в глаза большое V-образное оперение самолета.
Брюн несмотря на отсутствие специальности пишет вполне адекватно, хотя это может быть талант переводчика?
Разумеется это был сайт "борцунов". ;)
Хранить такой снимок нормальный человек IMHO не станет, поскольку незачем.
Насчет оперения - завидую Вашему зрению, мне с 0.9 разглядеть его не удалось.:p
По поводу Брюна я уже высказывался, он писатель, а его умозаключения о количестве самолетов, на основании заметок в газетах (кои пишут такие же брюны ;) несерьезны. Ему не Осиповичу письма писать, а Резуну :) Поскольку по сравнению с резуновскими выкладками брюн просто пацан :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot