Самолёты без створок

[Aliev A. A.]

Уважаемые коллеги, у меня вопрос к более сведущим. Может ли кто сообщить о машинах (желательно пассажирских, если таковые были) с убирающимся шасси, у которых бы отсутствовали створки. «Краем уха» слыхивал, что такая конструкция была реализована на Як-е, где «роль» створки играло само колесо, поверхность которого была практически заподлицо с крылом.

[Серж]

як-40, воинг-737, эмбраер170-195.
а с чего разволновался?

[Aliev A. A.]

як-40, воинг-737, эмбраер170-195.
Спасибо.

Где-нибудь в интернете есть более подробное описание шасси этих самолётов?

[Necroscope]

А почему не делают створки?

[tffy]

Вон еще один появился... http://www.watership.net/nolan/albums/cessna_mustang/DSC_6716.jpg

А створки не делают потому что небось экономят по весу и количество деталей уменьшают.

[Aliev A. A.]

Очевидно, что отсутствие створок исключает возможность их отказа. Незакрытие створок ведёт к изменению плана полёта (т. е. к вынужденной посадке), а своевременное неоткрытие - сами понимаете ---.

[Серж]

CRJ без створок. не делают их потому, что предполагается эксплуатация самолётов с полос с различным покрытием в том числе грунтовым и гравийным. чтобы исключить возможность повреждения механизмов управления створками. также для упрощения конструкции и наверное просто из-за дизайна.

[Aliev A. A.]

различным покрытием в том числе грунтовым и гравийным. чтобы исключить возможность повреждения механизмов управления створками.
Тоже возможно. Дизайн, на мой взгляд, не самое важное. Упрощение конструкции в пределах допустимого - наиболее рационально.

[Necroscope]

Извините, но неубедительно :)

[Aliev A. A.]

Наличие дополнительных механизмов означает наличие дполнительных возможных отказов, дополнительных ТО и проч. Всякую конструкцию следует делать по воможности более простой - у навороченного железяками агрегата больше шансов того, что что-то там откажет.
Отстутствие механизма открытия-закрытия створок - это чуть меньше отказов, чем обычно.

[Necroscope]

Наличие дополнительных механизмов означает наличие дполнительных возможных отказов, дополнительных ТО и проч. Всякую конструкцию следует делать по воможности более простой - у навороченного железяками агрегата больше шансов того, что что-то там откажет.
Отстутствие механизма открытия-закрытия створок - это чуть меньше отказов, чем обычно.

Думаю не настолько, что-бы из-за этого морочится со спецформой ниши, шасии и прочего. Если бы так - то это делали-бы повсеместно.
ИМХО - более разумно предположить - отсутствие створок и механизмов - обусловлено необходимностью хоть как-то уменьшить строительную высоту агрегата шасси+ниша.