Просмотр полной версии : Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" до конца года вернется в строй после ремонта
Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" до конца года вернется в строй после ремонта - главком ВМФ
МОСКВА, 27 сен - РИА Новости. Российский авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", проходивший техническую модернизацию, вернется в боевой строй Северного флота до конца года, сообщил в интервью РИА Новости главком ВМФ Владимир Масорин, вернувшийся из рабочей поездки на Северный флот.
"Сейчас на "Кузнецове" завершились подготовительные мероприятия и в начале следующей недели он выйдет в море для отработки задач боевой подготовки", - сообщил Масорин. Он добавил, что основной модернизации на крейсере подверглись тормозные тросы аэрофинишеров, а так же ряд технических узлов.
"Сейчас проведена большая работа, все тормозные машины в идеальном состоянии, отрегулированы. В настоящий момент идет проверка тросов, и в ближайшее время мы будем заказывать для тормозных машин новые достаточно надежные тросы", - заверил Масорин.
Главком ВМФ, посетивший авианосец, отметил, что "крейсер полностью готов к выходу в море: прошел текущий ремонт, доковый ремонт и регламентные проверки всех систем и механизмов".
По словам Масорина, сейчас несколько палубных истребителей Су-33, несущие дежурство на "Адмирале Кузнецове", проходят плановое техническое обслуживание и готовятся вернуться на борт авианосца.
Как сообщалось ранее, главком ВМФ Владимир Масорин 21-26 сентября совершил рабочую поездку на Северный флот. Он ознакомился с боевым и техническим состоянием кораблей, а также с условиями жизни моряков и их семей.
Масорин посетил пункты базирования подводных сил - Западную Лицу, Видяево и Гаджиево, где детально ознакомился с организацией боевой учебы, ходом выполнения федеральной целевой программы о переходе на контрактную основу несения службы.
Главком ВМФ рассказал журналистам, что также побывал на подводных лодках стратегического назначения и многоцелевых подлодках. Помимо боевых кораблей, Масорин осмотрел военные гарнизоны. В частности, он посетил аквапарк, построенный для жителей гарнизона Видяево.
Рабочая поездка главкома ВМФ завершилась встречей атомного подводного ракетного крейсера "Екатеринбург", который во вторник благополучно вернулся в порт назначения после многодневного боевого дежурства подо льдами Арктики. Во время похода "Екатеринбург" успешно произвел пуск баллистической ракеты с Северного полюса.
voice from .ua
27.09.2006, 19:44
Главком ВМФ, посетивший авианосец, отметил, что "крейсер полностью готов к выходу в море: прошел текущий ремонт, доковый ремонт и регламентные проверки всех систем и механизмов".
В последнее время его столько ремонтируют, что он уже как конфетка должен быть.
Strannic
27.09.2006, 21:06
В последнее время его столько ремонтируют, что он уже как конфетка должен быть.
Из гавна конфетку не слепишь.
Из гавна конфетку не слепишь.
Ай-ай-ай, как нехорошо :mad:
Strannic
27.09.2006, 21:23
Правда глаза колет?
Правда глаза колет?
Вы просто завидуете, у вас и такого нет ;)
Strannic
27.09.2006, 23:12
Если вы уважаемый знаток всея Руси согласитесь поработать титановой лопаткой в белорусской Швейцарии то заведём, не вопрос.
Вы просто завидуете, у вас и такого нет ;)
Родина не пазразилась на полноценный атомный,вот пускай и корячаться с ремонтом.Правильно Странник сказал,Ненадо из говна выбирать картошечку. Итальянский гарибальди тоже с котлом ремонтируют то не так часто.
Мн-да..
В мире вагон авианосцев,атомные только у США да бедняга "Шарль",который в ремонтах не намного опередил "Кузнецова"-однако ж подавай атамоход на 100тыс.+катапульты+лифты по 70т и прочая..:)
Да уж какой есть-такой есть.Пущай эксплуатируют..
Отшельник
28.09.2006, 05:02
Из гавна конфетку не слепишь. Позвольте полюбопытствовать - что там "гавно" ? как Вы изволили выразиться, было бы очень интересно ;) :)
Позвольте полюбопытствовать - что там "гавно" ? как Вы изволили выразиться, было бы очень интересно ;) :)
Система посадки ЛУНА
И самое главное - котлы....
Strannic
28.09.2006, 14:43
Позвольте полюбопытствовать - что там "гавно" ? как Вы изволили выразиться, было бы очень интересно ;) :)
Силовая установка, авиагруппа, ну и общее состояние парохода.
Силовая установка, авиагруппа, ну и общее состояние парохода.
Ну пароход и все что с ним связано - бог с ним, но чем Вам Су-33 не угодил?
Strannic
28.09.2006, 19:18
Тем что на время формирования авиагруппы был Миг-29К который являлся полноценным многофункциональным самолётом самым современным на то время в СССР. Да ещё меньший по размеру и весу чем монструозный Су-33.
Выводы сами сделаете?
К сожалению, МиГ-29К к нужному моменту был не готов. Хотя в перспективе самолет получался действительно лучше. Испытания не успели провести до развала Союза, тогда и приняли решение принять Су, которого уже заложили серию. :( Летчики говорят - жаль что так сложилось.
Еще по поводу корабля. Действительно все ремонты пошли на пользу. Уже можно попасть на многие нижние палубы, которые когда-то были залиты ....... :eek: .Вот
Strannic
28.09.2006, 19:35
А по радиусу действия?
По боевому? :)
Для авианосца ПВО без самолёта ДРЛО? :)
Strannic
28.09.2006, 19:37
Еще по поводу корабля. Действительно все ремонты пошли на пользу. Уже можно попасть на многие нижние палубы, которые когда-то были залиты ....... :eek: .Вот
Проще и дешевле построить новый чем пытатся реанимировать Кузю.
Он себя на всё это время своими ремонтами и стоимостью эксплуатации (если это можно назвать эксплуатацией) пару раз уже окупил, а толку к сожалению немного.
Силовая установка,
На "Горшкове" точно такая же СУ. Там не говно?
авиагруппа,
Э-э.. Дайте угадаю:нет аналога "Хокая",нет аналога "Хорнета"..:)
Чем Су-33 не угодил?
ну и общее состояние парохода.
Епть.. А общее состояние экономики во времена царя Бориса вообще удручает.. Причем тут это?
P.S: На часть уже ответили-я пост писАл когда сервер повис..:rolleyes:
Lemon Lime
28.09.2006, 22:02
На "Горшкове" точно такая же СУ. Там не говно?А то, что водоизмещение у Кузнецова в полтора(?) раза больше разве не влияет?
voice from .ua
28.09.2006, 22:04
По боевому? :)
Для авианосца ПВО без самолёта ДРЛО? :)
Если к Су-33 "Ирбис" прикрутить, то "хокай" не понадобится - 400 км по ЭПР 3 м.кв.
voice from .ua
28.09.2006, 22:05
А то, что водоизмещение у Кузнецова в полтора(?) раза больше разве не влияет?
45 тыс. тонн и 55 тыс тонн это в полтора раза?
Lemon Lime
28.09.2006, 22:20
45 тыс. тонн и 55 тыс тонн это в полтора раза?Потому и поставил (?), что не знаю точно. Но после беглого поиска нашел, что либо 37т.т. против 55т.т. (стандартное водоизмещение), либо 45т.т. против 65т.т.(полное). Возможно, эти данные и не верны, но если верны, то именно что в полтора раза в обоих случаях.
Отшельник
29.09.2006, 00:32
Система посадки ЛУНА И что на луне не так ? :)
И самое главное - котлы.... В море выходит ? выходит, мощность развивает ? развивает - и чего нужно ? :)
Силовая установка, авиагруппа, ну и общее состояние парохода. Чем г...вно силовая установка ? корабль ходит ? ходит. Ну и... ?
авиагруппа - ? Су-33 нетакой ? :)
общее состояние парохода - до грации лайнера "Сапфировая Принцесса" ему конешно далеко, да и нужно ли это ему ? ;) :)
P.S. А МиГ-29К будет, будет ишо лучше навроде МиГ-29КМ, и ДРЛО будет, главное Кузя ходит и отрабатывает задачи, а остальное приложится :)
Отшельник
29.09.2006, 00:56
Проще и дешевле построить новый чем пытатся реанимировать Кузю.
Он себя на всё это время своими ремонтами и стоимостью эксплуатации (если это можно назвать эксплуатацией) пару раз уже окупил, а толку к сожалению немного. Этот вопрос хорошо бы задать адмиралам тылового обеспечения, почему в таком состоянии ввереное имущество, на что и как были истрачены деньги в размере стоимости двух авианосцев ?
Хотя такой вопрос весьма некорректный, для сравнения возьмем грузовой автомобиль КамАЗ:
Цена нового ~ 1 100 000 руб.
За 200 000 км. пробега расходует ~ 64 000 литра дизтоплива, соответственно на ~ 1 152 000 руб.
За 400 000 км. пробега КамАЗ расходует дизтоплива по цене в 2 раза больше, чем сам стоит. И что ? списывать и брать новый ? а толку ? Есть у изделия срок полезного использования - вот и надо использовать, и еще продлевать ресурс, естественно при соответствующем обслуживании, ремонте, замене отработавших деталей и конечно же оснащение новым вооружением - вот это и спрашивать с адмиралов по всей строгости.
По боевому? :)
Для авианосца ПВО без самолёта ДРЛО? :)
Да.
Просто есть информация, что несмотря на хороший радиус сухопутного предка, Су-33 не может взлетать с полной заправкой и вооружением.
Все никак не могу документальное подтверждение откопать.
А МиГ-29К и правда был интересной птичкой. Это же работа над ошибками у МиГ-29 и решение по приему на вооружение приняли совершенно не из соображений готовности МиГ-29К, а по случаю лапы в кремле у Симонова.
Да.
Просто есть информация, что несмотря на хороший радиус сухопутного предка, Су-33 не может взлетать с полной заправкой и вооружением.
Все никак не могу документальное подтверждение откопать.
И не откопаешь.:) Потому как он может взлетать и полностью загруженный.Просто не во всех случаях и со всех позиций..
Система посадки ЛУНА
Кому она нафиг нужна , если есть автоматические системы посадки и хорошая радионавигация...
И самое главное - котлы....
В СССР те же самые котлы работали на ЭМ пр.956, а как настала Новая Эра, так всё сразе поломалось.
А может просто деньги перестали тратить на ремонт?
Да.
Просто есть информация, что несмотря на хороший радиус сухопутного предка, Су-33 не может взлетать с полной заправкой и вооружением.
Все никак не могу документальное подтверждение откопать.
Я тоже о таком слышал, но рассчеты показывают, что при дистанции разбега 105 метров, при стоянке корабля и без ветра тяга двигателей Су-33 позволяют его разогнать до скорости 155 км/час (загрузка - 9,4 тонны топлива, 2 станции РЭБ, 4 ракеты Р-73 и 6 Р-27).
При этом минимальной для взлёта считается скорость 140 км/час. И ещё нужно добавить скорость хода корабля (хотя бы 14 узлов, это ещё 26 км/час), плюс ветер если он есть.
Semernin
29.09.2006, 08:24
А есть еще чрезвычайный режим рабюоты двигателей. В обычных условиях конечно не применяется, т.к. снижает ресурс двигателя. Но когда в бой или в чрезвычайных ситуациях - за милую душу.
[QUOTE=flogger;835873]На "Горшкове" точно такая же СУ. Там не говно?
QUOTE]
Ха с первого похода в средиземное море на одном котле еле живой приплыл на буксире на Крит. И чем не Говно!
Кому она нафиг нужна , если есть автоматические системы посадки и хорошая радионавигация...
Так же и Индусы думают.
Maximus_G
29.09.2006, 09:18
Да.
Просто есть информация, что несмотря на хороший радиус сухопутного предка, Су-33 не может взлетать с полной заправкой и вооружением.
Все никак не могу документальное подтверждение откопать.
> 4 тонны с палубы Су-33 поднимет. Есть люди, которые взлетали с палубы с предельными весами.
>> А топлива сколько?
> Полный. Плюс 6 ракет.
>> А мне еще на 2001 МАКСе мужики из "Радуги" на мои вопросы говорили, что это дохлый номер.
> А мне это говорил испытатель, который сам это делал на войсковых испытаниях. Причем в том числе ночью.
Отсюда (http://forum.lockon.ru/showthread.php?p=242839#post242839).
З.Ы. Fisben преувеличивать возможности Сушек точно не станет )
Ха с первого похода в средиземное море на одном котле еле живой приплыл на буксире на Крит. И чем не Говно!
Кто-"Баку"?Не подскажете-когда это он на Крите был?
А то про Латакию и Тартус знаю,про Крит-нет.:)
Да и не слышал я что бы индусы требовали заметы КТУ на другой тип..
Кто-"Баку"?Не подскажете-когда это он на Крите был?
Не "Баку" - "Кузя".
Проблемы с ГЭУ на этом корабле уже стали притчей.
Кто-"Баку"?Не подскажете-когда это он на Крите был?
А то про Латакию и Тартус знаю,про Крит-нет.:)
Да и не слышал я что бы индусы требовали заметы КТУ на другой тип..
Стыдно товарищ!
Стыдно товарищ!
(почти умер от стыда). Так о чем говорили-то? О "Кузе" или "Баку"?:rolleyes:
(почти умер от стыда). Так о чем говорили-то? О "Кузе" или "Баку"?:rolleyes:
О кузе. после похода на базу пришол полудохлый.
Отшельник
29.09.2006, 16:29
Не полудохлый, а уставший :) Ничего страшного. Подправили, сделали и еще делать будут :)
О кузе. после похода на базу пришол полудохлый.
Ну и?
Почему на "Баку" таких проблем с котлами не испытывали?(а он,ЕМНИП,больше 30 уз. выдавал на ходовых)..
Так может у кого-то руки кривые?
Ну и?
Почему на "Баку" таких проблем с котлами не испытывали?(а он,ЕМНИП,больше 30 уз. выдавал на ходовых)..
Так может у кого-то руки кривые?
Надо спросить у знающих людей.Но сдаються мне из за экономии на плановых... вот и ломалось всё что крутиться и вертиться.Ресурс однако мать его.
Lemon Lime
29.09.2006, 19:12
Таки я повторю свой вопрос, ибо действительно интересно. Неужели увеличение водоизмещения в полтора раза (оно же на 20 тысяч тонн) не потянет за собой повышенного износа СУ, которая эти тонны тянет?
Отшельник
29.09.2006, 19:29
Вобщето не "тонны тянет", а воду молотит. Скорее общая скорость снизится из-за большей массы :) .
О кузе. после похода на базу пришол полудохлый.
А "Шарль Де Голль" в первом же дальнем походе через месяц плавания в Саргассовом море потерял лопасть винта (заводской брак) и вынужден был вернуться домой.
Так что всё это болезни роста. Будет опыт - будут совершенные корабли.
Таки я повторю свой вопрос, ибо действительно интересно. Неужели увеличение водоизмещения в полтора раза (оно же на 20 тысяч тонн) не потянет за собой повышенного износа СУ, которая эти тонны тянет?
Главная энергетическая установка ТАКР почти полностью повторяла примененную в проекте 1143.4: четырехвальная, паротурбинная, суммарной мощностью 200 000 л.с. Увеличенный запас топлива позволил довести дальность плавания 18-уз. ходом до 8000 миль. Мощность повысили за счет установки новых котлов. Благодаря этому при увеличении стандартного водоизмещения на 10 000 т удалось получить скорость полного хода 29 уз.
Пар вырабатывали восемь котлов КВГ-4 с повышенной паропроизводительностью до 115 т/ч (по сравнению с 95 т/ч у прежних котлов), давлением 66 кг/см2 и температурой 470° перегретого пара в коллекторе. Пар для нужд, не связанных с движением корабля, получали за счет отбора от главных котлов, поэтому вспомогательная котельная установка не понадобилась. При нормальном водоизмещении 53 050 т экономическая скорость хода составляла 14 уз. при 140 об/мин, боевая экономическая — 18 уз. (180 об/мин). Движители корабля — четыре бронзовых малошумных пятилопастных гребных винта фиксированного шага диаметром 4260 мм и массой 12 524 кг каждый.
// Из книги о ТАКР пр. 1143.5
Кому она нафиг нужна , если есть автоматические системы посадки и хорошая радионавигация...
У буржуев? Есть. У нас пока нет. Ни автоматической посадки, ни хорошей радионавигации. Хотя сейчас на Горшкова для индусов вроде бы кое-что намечается, но насколько хорошо будет это работать в реальных условиях пока не понятно. Это про радионавигацию.
Проблемы с котлами происходят из-за неправильной их эксплуатации.Те же проблемы появились на эсминцах пр.956.Реальные конструктивные проблемы были только на пр.1123(малое количество котлов заставляло ЭМУ гонять в напряженном режиме,особенно на больших ходах).Уровень пришедших на флот призывников позволяет угробить любой Во всех случаях-эксплуатация "Кузнецова"-это бесценный опыт.
У буржуев? Есть. У нас пока нет. Ни автоматической посадки, ни хорошей радионавигации.
Ну а как же "Резистор-К-42"? Неужели так же как "Луна-3" не ахти?
Ну а как же "Резистор-К-42"? Неужели так же как "Луна-3" не ахти?
А что Резистор? У него тоже есть свои проблемы. Сейчас, правда, он получше чем тот, что на Кузе, но и с ним не все пока ясно. Ясно только одно, автоматической посадки на корабль в нашей стране нет и если будет, то нескоро. А Луна... Луна она и есть Луна. К счастью, на сегодняшний день для МиГ-29К она становится вспомогательной системой, а не основной. Да и к автомату ее никак не прицепить.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot