Просмотр полной версии : ЛаГГи не горят?
Здравствуйте все.
Читая в военно-исторической и мемуарной литературе об истребителях ЛаГГ, я не раз и не два встречал такие определения этих самолётов, которые можно свести к фразе "ЛаГГи были тяжеловаты, но зато имели высокую живучесть, крепкую конструкцию и не горели"
Очевидно, что в подбитом самолёте если что и горит, то это в первую очередь бензин. Во всех советских истребителях той поры видимо были реализованы одинаковые решения по снижению пожароопасности при боевых повреждениях (протектирование баков, заполнение их выхлопными газами), так что ЛаГГи вряд ли чем то принципиально отличались в лучшую сторону от Яков, например. Однако массовость мнения "не горят" показывает, что явление "негорючести" всё-таки было. Попробую высказать свои соображения о причинах этого, конечно же дилетантские.
1. В силу крепкой конструкции фатальное разрушение ( хвостового оперения в первую очередь) в случае пожара происходило несколько позже, чем на самолётах других конструкций, особенно тех где обшивка была перкалевая (И-16, Харрикейн). В ситуации, когда счёт идёт на секунды это трансформировалось в "не горят".
2. "Не горели" ЛаГГи видимо в начале войны, когда немецкие истребители имели относительно слабое вооружение (2х7.92 + 1х15 в случае с 109F2). Деревянная конструкция давала более плотное "наполнение" фюзеляжа. Пули и снаряды попадая в элементы конструкции из дельта-древесины несколько реже доходили до баков и соответственно реже вызывали пожар.
Каково ваше мнение по этому вопросу?
Собственно, сама по себе дельта древесина примененная на ЛаГГ горела очень плохо, в отличии от яка, где имеем полотно натянутое на каркас, и просто дерево.
mmoustaf
04.10.2006, 09:07
Каково ваше мнение по этому вопросу?
Наше мнение такое - надо <b>учить матчасть</b> и не высасывать из пальца теории. Тем более, что у ЛаГГ-3, и Як-ов баки были в крыле.
Дельта-древесина представялет собой слоистую древесину (березовый шпон), пропитанную кремнийорганическими смолами под давлением в 6 атмосфер и температуре 270°С.
Не горит она в силу того, что температура воспламенения у нее выше, дельта-древесина только обугливается.
Про "наполнение фиюзеляжа" я вообще молчу. Или Вы думаете, что цельно деревянный фюзеляж - это вырезанный из одного дуба? Целого :)
Андрей Диков
04.10.2006, 13:00
Афаир ЛаГГи стали изготавливать как и все остальные, традиционно уже с осени 41-го года - когда с присадками, особой технологией и прочей дельтадревесиной уже не заморачивались.
с осени 41-го года - когда с присадками, особой технологией и прочей дельтадревесиной уже не заморачивались.
Да компоненты закончились, а запасы дельты истощились.
Edmund BlackAdder
04.10.2006, 13:08
Ээээ..а бритиши нам смолы разве не поставляли ? Емнип у Яковлева описано, как Сталин писал Черчиллю по этому поводу.
Поставляли, поставляли.Но того кол-ва, что бы массово строить Лагг не было.
А у смол было другое применение.
Афаир ЛаГГи стали изготавливать как и все остальные, традиционно уже с осени 41-го года - когда с присадками, особой технологией и прочей дельтадревесиной уже не заморачивались.
Да, но фанерка без лака все же более живучей должна быть, чем перкаль на эмалите:)
Наше мнение такое - надо <b>учить матчасть</b> и не высасывать из пальца теории. Тем более, что у ЛаГГ-3, и Як-ов баки были в крыле.
Здесь Вы не совсем правы. У ЛаГГов в крыльях были баки только у т.н. пятибачных. Центральный бензобак имел ёмкость 124 л, следующие - ёмкостью по 114 л, крыльевые - по 98 л. Когда выявилось серьёзное отставание наших истребителей от Ме-109 в скорости и скороподъёмности, с истребителей стали снимать все, что можно снять: кислородное оборудование; "лишние" пулеметы, в случае ЛаГГа - ШКАСы и один БС. Начиная с 11-й серии ЛаГГи были вооружены только пушкой и крупнокалиберным пулеметом. Еще одним путем облегчения истребителя стало уменьшение запаса топлива. Сначала емкость каждого крылевого бака уменьшили на 40 л (с 7-й серии), на ЛаГГах 11-й серии крыльевые баки не устанавливались совсем - для компенсации встроенных крыльевых баков предлагалось использовать подкрыльевые подвесные сбрасываемые бачки ёмкостью по 100 л, однако широкого распространения они не получили. Так что основное топливо у большинства серий ЛаГГов было всё же в фюзеляже, да и расходовалось оно сначала из крыльевых. У Яков, кстати, аналогично.
Про "наполнение фиюзеляжа" я вообще молчу. Или Вы думаете, что цельно деревянный фюзеляж - это вырезанный из одного дуба? Целого
Понимаю и ценю Ваш юмор :bravo: ,но я имел в виду, что если посмотреть строго с 6 на скелет рыбы, например, то кости образуют довольно плотную сетку. Уж позвольте такую аналогию самолёта с рыбой! ;) Ваш незаурядный юмор я увидел, но не увидел ответа на вопрос почему ЛаГГи не горели.
Горит или нет тот или другой конструкционный материал в воздухе, по-моему, не имеет никакого значения, потому что горит всё же бензин, а на земле он (материал) уже только догорает или просто лежит обугленный. Значение имеет то, сколько времени имеет лётчик загоревшегося самолёта на то чтобы пикированием попытаться сбить пламя или, если это не удалось, сколько он ещё сможет лететь на свою сторону, чтобы покинуть место боя и не быть расстрелянным в воздухе, или сколько есть времени чтобы выбрать удобную местность для прыжка, до того как самолёт потеряет управляемость или он (лётчик) сам начнёт гореть.В случае с самолётами с полотняной обшивкой потеря управляемости происходит почти мгновенно и обгорелый каркас летит уже только строго вниз.
Видимо у ЛаГГов это время было больше, он давал больше шансов лётчикам, поэтому и считалось, что "ЛаГГи не горят".
mmoustaf
04.10.2006, 16:26
Я рад что вы оценили мой юмор.
Читаем дальше: низкая возгораемость обусловлена былее высокой температурой возгорания. чего еще надо-то?!!! Это ли не ответ. Ну возьмите справочник - там эти температуры будут указаны.
http://mig3.sovietwarplanes.com/lagg3/structure/struc5.gif
Это про "наполнение фюзеляжа" - там внутри - как-то пусто. Интересно почему?
http://mig3.sovietwarplanes.com/lagg3/structure/5fn-centroplan.gif
Это про баки. У нас что - центроплан теперь фюзеляжем считается?!!! Не знал, в МАИ учили, что крыло.
mmoustaf
04.10.2006, 16:35
>> В случае с самолётами с полотняной обшивкой потеря управляемости >>происходит почти мгновенно и обгорелый каркас летит уже только строго >>вниз.
Ну надо же... Ужас какой... я даже комментировать такой бред не буду. Это все Ил-2 да?
>> В случае с самолётами с полотняной обшивкой потеря управляемости >>происходит почти мгновенно и обгорелый каркас летит уже только строго >>вниз.
Ну надо же... Ужас какой... я даже комментировать такой бред не буду. Это все Ил-2 да?
И чего накинулись на человека? Ей богу, читаю первый пост - нормальный вопрос, читаю дальше, а вот дальше уже без комментариев....
Не всем быть профессорами, только по настоящему знающий человек никогда не будет опускать собеседника тем более "с полпинка".
to MYG
Про "заполнение" фюзеляжа - идея правильная, действительно у ЛаГГа пуле надо больше проковырять древесины, чтобы добраться куда надо, но при стрельбе со 150-50 метров это заполнение по барабану. Вообще горит все, только при разной температуре воспламеняется ;) но в воздухе ровэквадратнадва (скоростной напор) позаботится шоб все горело и дельта и металическая обшивка (каркас). Время необходимое для возгорания конечно будет у дельты больше чем у обычной древесины и тем более перкали, но на самом деле в твоем вопросе есть и все ответы, чего рассусоливать, аль нюансы интересуют?
mmoustaf
04.10.2006, 18:34
>>to MYG
>>Про "заполнение" фюзеляжа - идея правильная,
Какое в баню заполнение фюзеляжа????!
Тогда уж говорите о толщина обшивки, а снаряду или пуле, летящей со скростью 860 м/с это совершенно пофиг? никто ничего не собирается проковыривать. Толщина обшивки миллиметрами а то и долями миллиметра исчисляется, что деревянной, что полотняной.
mmoustaf
04.10.2006, 18:35
Никто никого не опускал :) Это бред.
>>to MYG
>>Про "заполнение" фюзеляжа - идея правильная,
Какое в баню заполнение фюзеляжа????!
Тогда уж говорите о толщина обшивки, а снаряду или пуле, летящей со скростью 860 м/с это совершенно пофиг? никто ничего не собирается проковыривать. Толщина обшивки миллиметрами а то и долями миллиметра исчисляется, что деревянной, что полотняной.
Толщина обшивки миллиметрами измеряется, все правильно, но при близких к нулю углах пробития, уже сантиметрами :rolleyes: . Толщина и взаимное наложение силового набора каркаса фюзеляжа и центроплана при проекции с "шести" часов тоже разное. Для того, чтобы дестабилизировать пулю кроме вообще толщины преграды большое значение имеет еще и количество преград и их взаимное расположение. Хотя как я уже написал выше при стрельбе в упор, разницы между нюансами деревянных конструкций заметно не будет.
По поводу "опускать", а ты перечитай свои посты например завтра, на свежую голову ;) может другой смысл уловить удастца.
mmoustaf
04.10.2006, 19:25
Толщина обшивки миллиметрами измеряется, все правильно, но при близких к нулю углах пробития, уже сантиметрами :rolleyes: . Толщина и взаимное наложение силового набора каркаса фюзеляжа и центроплана при проекции с "шести" часов тоже разное. Для того, чтобы дестабилизировать пулю кроме вообще толщины преграды большое значение имеет еще и количество преград и их взаимное расположение. Хотя как я уже написал выше при стрельбе в упор, разницы между нюансами деревянных конструкций заметно не будет.
По поводу "опускать", а ты перечитай свои посты например завтра, на свежую голову ;) может другой смысл уловить удастца.
То что Вы пишете это бред. Купите учебник под названием "Конструкция самолетов" в библиотеке МАИ. Очень рекомендую. "Силовой набор каркаса фюзеляжа" - это сильно Вы сказали!
mmoustaf
04.10.2006, 19:27
Уважаемый Смерш - она миллиметрами измеряется лишь на Ил-2 и то это в районе бронекорпуса, а вообще - долями миллиметра. И даже при углах пробития не по нормали там сантиметры НЕ НАБЕГУТ.
По поводу "опускать", а ты перечитай свои посты например завтра, на свежую голову ;) может другой смысл уловить удастца.[/QUOTE]
У меня голова всегда свежая, уважаемый.
То что Вы пишете это бред. Купите учебник под названием "Конструкция самолетов" в библиотеке МАИ. Очень рекомендую. "Силовой набор каркаса фюзеляжа" - это сильно Вы сказали!
Давайте поспорим по поводу терминологии, если что-то не понравилось в моем определении, то укажите пожалуйста, что именно и детально, разве я указал тип конструкции? К чему придирки? Конкретней пожалуйста, уважаемый, пока на бред мои выражения не тянут, а вот Ваши на откровенный наезд уже очень сильно походят.
Уважаемый Смерш - она миллиметрами измеряется лишь на Ил-2 и то это в районе бронекорпуса, а вообще - долями миллиметра. И даже при углах пробития не по нормали там сантиметры НЕ НАБЕГУТ.
На ЛаГГе долями миллиметра? Кто это тут про бред говорил?
В монококке с фанерной обшивкой тоже долями?
У меня голова всегда свежая, уважаемый. Борзая только немного, что есть, то есть, но раз Вы говорите, что свежая, с этим спорить не буду.
mmoustaf
04.10.2006, 19:56
Давайте поспорим по поводу терминологии, если что-то не понравилось в моем определении, то укажите пожалуйста, что именно и детально, разве я указал тип конструкции? К чему придирки? Конкретней пожалуйста, уважаемый, пока на бред мои выражения не тянут, а вот Ваши на откровенный наезд уже очень сильно походят.
Есть силовой набор фюзеляжа, есть силовой набор крыла. "Силовой набор каркаса фюзеляжа" - такого понятия нет. Это тянет на бред.
Еще раз даже при угле соударения пули близким к нулевому - сантиметры в толщине обшивки не набегут. Ваше заявление о сантиметрах тоже тянет на бред. А именно это вы пытались мне сказать.
Теперь, известно ли вам о том, что даже при стрельбе на дальностях порядка километра пробиваемость обшивки 20 мм снарядом не сильно упадет? А километр и два - это не в упор. Про то что эрликоны пробивают бронекорпус ила с такой дистанции говорить не надо?
Ну е-мое, ну неужели сложно было почитать специализированную литературу прежде чем делать такие заявления?
Ну право же, купите такой учебник.
Мне незачем ни на кого наезжать, зачем мне это нужно?
mmoustaf
04.10.2006, 20:03
, на ЛаГГах 11-й серии крыльевые баки не устанавливались совсем - для компенсации встроенных крыльевых баков предлагалось использовать подкрыльевые подвесные сбрасываемые бачки ёмкостью по 100 л, однако широкого распространения они не получили. Так что основное топливо у большинства серий ЛаГГов было всё же в фюзеляже, да и расходовалось оно сначала из крыльевых. У Яков, кстати, аналогично.
Вот тут вы не правы. Согласно описанию на ЛаГГ-3 Начиная с 11-й серии устанавливалось пять баков (два в консолях) общей емкостью 468 л.
mmoustaf
04.10.2006, 20:04
[QUOTE=SMERSH;839383]На ЛаГГе долями миллиметра? Кто это тут про бред говорил?
В монококке с фанерной обшивкой тоже долями?
Я говорил про вообще. МиГ-15 - 0.2 - 0.3 мм, МиГ-3 порядка 1.5 мм ЛаГГ в районе этого значения - 0.8-1.2 если память не изменяет.
Конкретное значение я приведу из дома, когда посмотрю в техописание.
mmoustaf
04.10.2006, 20:14
Афаир ЛаГГи стали изготавливать как и все остальные, традиционно уже с осени 41-го года - когда с присадками, особой технологией и прочей дельтадревесиной уже не заморачивались.
Там же вместо смол ВИАМ-Б3 использовали, разве нет?
Есть силовой набор фюзеляжа, есть силовой набор крыла. "Силовой набор каркаса фюзеляжа" - такого понятия нет. Это тянет на бред. Еще пару глупых, несущественных вопросов.
Обшивка бывает несущей? Фюзеляж бывает с рамочным силовым набором? Стрингеры в случае рамочного силового набора относятся к несущим элементам?
И самый конечно глупый для Вас как для инженера вопрос - раму несущую нагрузки можно назвать каркасом?
Может учебник нужен не мне?:confused:
Еще раз даже при угле соударения пули близким к нулевому - сантиметры в толщине обшивки не набегут. Ваше заявление о сантиметрах тоже тянет на бред. А именно это вы пытались мне сказать.
Геометрию за школьный курс даже имеющему в руках учебник из самого МАУ забывать не надо. Длинну гипотенузы еще не разучились высчитывать? Посчитайте пожалуйста при угле например в 0,5 градусов и противолежащем катете в 1 миллиметр
Теперь, известно ли вам о том, что даже при стрельбе на дальностях порядка километра пробиваемость обшивки 20 мм снарядом не сильно упадет? А километр и два - это не в упор. Про то что эрликоны пробивают бронекорпус ила с такой дистанции говорить не надо?
При чем здесь ил, если речь о ЛаГГе? У кого-то должна быть свежая голова? АУУУУУУУУУУУУУУУ!!!!!!!!!!!!!! Стреляем на догоне в ЛаГГ и складываем векторы скорости, учитывая квадратичную зависимость влияния скоростного напора....
более 600 метров на догоне можете стрелять из ПУЛЕМЕТА только для фееерверка.
Ну е-мое, ну неужели сложно было почитать специализированную литературу прежде чем делать такие заявления?. Читалс немного и что с того? Будем дальше пиписькомерством заниматься или станем добрее?
Ну право же, купите такой учебник.
Мне незачем ни на кого наезжать, зачем мне это нужно? Да неинтересен он мне, я не конструктор и не техник, а в объеме "водителя" изучал достаточно, может конечно что-то и подзабылс, так это ничего страшного будет нужда припомним все до тонкостей, пока нужды нет.
А по поводу наездов - мне так не показалось. :beer:
Геометрию за школьный курс даже имеющему в руках учебник из самого МАУ забывать не надо. Длинну гипотенузы еще не разучились высчитывать? Посчитайте пожалуйста при угле например в 0,5 градусов и противолежащем катете в 1 миллиметр.
А вероятность попадания в катет в 1 миллиметр слабо посчитать? Мастеров стрельбы по гениталиям комаров я только в анекдоте встречал.
panzer_papa
05.10.2006, 00:30
Пока вы тут спорите о мм - я скажу вот что.
Я лично занимался сожжением и перкалевой обшивки плоскостей Ан-2 (меняли чулок, старую на аэродроме бросать нельзя) и фанеры (сломаный яхтенный шпангоут).
Так вот, перкаль, прогрунтованый нитрогрунтом и покрытый нитрушкой же - без скоростного напора, просто лежащий кучей на земле - загорается и полыхает так, что только успевай отскакивать.
Фанера же - также в нитрушке по поверхности - гореть не желает, и разгорается очень вяло - даже засунутая в костер.
А вероятность попадания в катет в 1 миллиметр слабо посчитать? Мастеров стрельбы по гениталиям комаров я только в анекдоте встречал.
Так это если один катет. А если их много - то сложно попасть легко. ;)
...если их много - то сложно попасть легко. ;)
Чиво-чиво??? :D Очень трудно просто, говорите?
Попробуйте нарисовать в масштабе мидель любого истребителя и в масштабе же обведите контур обшивочкой - вероятность попадания в эту линию сами посчитаете? А если еще взять вероятность попадания вообще в площадь?
Так там попадание практически в любую точку площади пойдет как попадание в катет. Если с 6 стрелять. Угол наклона ведь маленький.
Чиво-чиво??? :D Очень трудно просто, говорите?
Попробуйте нарисовать в масштабе мидель любого истребителя и в масштабе же обведите контур обшивочкой - вероятность попадания в эту линию сами посчитаете? А если еще взять вероятность попадания вообще в площадь?
Абсент, пуля с 6 в любом случае сначала попадает в обшивку, какой-бы малый % от общей площади сечения она ни занимала, это ведь не под юбку заглядывать , там - да вероятность попадания в контур юбки невелик! :D
В случае с самолётами с полотняной обшивкой потеря управляемости происходит почти мгновенно и обгорелый каркас летит уже только строго вниз.
Ну надо же... Ужас какой... я даже комментировать такой бред не буду. Это все Ил-2 да?
Ну почему сразу ужас и бред!! Вы далеко улетите на одном каркасе с обгоревшими рулями направления и высоты, пусть даже крылья целые? В добрый путь!!! Уважаемый mmoustaf, признаюсь, я не кончал МАИ, для меня то, что вдоль направления полёта- то фюзеляж, что поперёк - то крылья, но я и не надуваю щёки от важности, я сразу написал, что моё мнение - дилетантское! Я просто хочу понять, в чём причина , что среди военных лётчиков сложилось устойчивое мнение что ЛаГГи не горят. Почему так не говорят о Ла-5? Ведь они как старший и младший братья.
Rocket man
05.10.2006, 12:23
Я просто хочу понять, в чём причина , что среди военных лётчиков сложилось устойчивое мнение что ЛаГГи не горят. Почему так не говорят о Ла-5? Ведь они как старший и младший братья.
Ну почему же не говорят? Просто не употребляют словосочетание "не горит". Хотя о том, что Ла-5 был прочным, написано во всех справочниках. Тоже самое всегда писали ветераны.
Ну почему же не говорят? Просто не употребляют словосочетание "не горит". Хотя о том, что Ла-5 был прочным, написано во всех справочниках. Тоже самое всегда писали ветераны.
Вы правы. Упоминание Ла здесь не к месту. Сформулирую так: какие особенности конструкции именно ЛаГГов обеспечивали относительную "негорючесть"?
Миг!
тебе уже несколько раз сказали!
ЛаГГи были негорючими потому, что у них поверхность всего самолёта была сделана из Дельта-древесины, грубо говоря из фанеры, пропитанной спец смолой. А у Яков обшивка фюзеляжа была перкалевой. Грубо говоря, перкаль, пропитанная эмалитом (не дайте соврать, эмалит это целлулоид, растворённый в нитрорастворителе??) горит много лучше фанеры, покрытой несколькими слоями лака. Да просто попробуйте поджечь тяпку и кусок фанеры ;) Да ещё нужно учесть, что Дельта-древесина не горела по определению, это потом стали простой фанерой заменять её , а первоначально Дельта древесину и выбрали как строй материал для ЛаГГа изза её прочностных качеств и нежелании гореть.
С уважением, Sparr
А вероятность попадания в катет в 1 миллиметр слабо посчитать? Мастеров стрельбы по гениталиям комаров я только в анекдоте встречал.
Опять все напутали, не в катет, а в гипотенузу попадаем :) и вероятность попадания в эту гипотенузу равна вероятности попадания в контур истребителя с шести часов.
Опять все напутали, не в катет, а в гипотенузу попадаем :) и вероятность попадания в эту гипотенузу равна вероятности попадания в контур истребителя с шести часов.
Надо прикинуть по документам раскладку по ракурсам для сбитых самолетов. Но навскидку, 0/4, как и 4/4 - абсолютное меньшинство случаев:) А уже при 1/4 пульке будет по барабану, фанера там, перкаль или медный таз.
Надо прикинуть по документам раскладку по ракурсам для сбитых самолетов. Но навскидку, 0/4, как и 4/4 - абсолютное меньшинство случаев:) А уже при 1/4 пульке будет по барабану, фанера там, перкаль или медный таз.
Не, ну, угол сноса моих мозгов от этой темы такой, что уже не хватает рулей чтоб его компенесировать :))))
Зачем полезли в дебри углов пробития обшивки если и так все согласились, что при стрельбе со 150 метров по-барабану, какая обшивка...
Все уже пробито и зажигалка уже попала куда надо (в бак) и жжот там по полной программе :) а ЛаГГ - "не горит".
В общем если вернуться к теме топика, то как мне кажется процесс горения (как и взрывной процесс) делится на как минимум две стадии:
1- инициация горения (начальный импульс возгорания)
2- стабильный период (само по себе горение)
исходя из этогом мне кажется, что если по первой стадии устойчивость у разных типов истребителей с одинаковыми конструктивными решениями (протектирование, инертный газ) будет примерно одинаковая, то по второй стадии, чем менее "горючий материал" тем выше степень устойчивости к пожару. Перкаль материал поддерживающий горение, тем более, когда из пробитых баков хлещет топливо, то конструктивная целостность обшивки нарушается быстро, это приводит к изменению устойчивости и управляемости самолета и летчик, которому посчастливилось остаться в живых может это оценить как "сгорел" (начал гореть и сразу стал неуправляем). В случае с ЛаГГом дэльтадревесина материал "не поддерживающий горение" и визуальные признаки пожара, связанные с горением вытекающего топлива немного дольше приведут к потере управляемости или устойчивости по аналогичным с Як-ом например причинам... следовательно "не горят" :)
Fox234(LW)
05.10.2006, 17:31
Может я ошибаюсь, но из дельта-древисины у Лаггов делались только силовые элементы, вроде лонжеронов. Обшивка была обычной фанерой.
А все-таки, появление на форуме "историков" заметно оживило атмосферу на данном форуме, не находите? :D
Rocket man
05.10.2006, 20:41
А все-таки, появление на форуме "историков" заметно оживило атмосферу на данном форуме, не находите? :D
А почему в кавычках-то?
А почему в кавычках-то?
А чтоб не нашли в этом определении скрытого смысла :)
ROA_FAZA
06.10.2006, 00:06
я думаю что лагги горели хуже потому что баки у них делали из бакелитовой фанеры что не мешало протектору затягивать пробоины
утечка топлива была минимальной и вероятность его возгорания мала
а на яках баки были металлические-а это мешает работе протектора
на илах кстати тоже заменили мет баки на бакелит по причине живучести
к томуже при выпуске облегченных яков снимали протектор с баков в первую очередь
у лагга так вопрос не стоял-там просто баки снимали нафиг крыльевые
mmoustaf
06.10.2006, 09:04
2 МиГ и Смерш...
При всех рассуждениях о катетах и гипотенузах Вы забыли о таком понятии как нормализация снаряда. Если Вы на КМБ не занимались фигней. то помните, что была такая книга как "Наставление по стрелковому оружию" Так вот снаряд или пуля в полете движется не просто так вращаясь вокруг своей оси. Нет, она совершает регулярную прецессию, причем ось вращения совпадает в каждый момент времени с касательной к траектории, а не с продольной осью симметрии.
Почему я привел "Наставление по стрелковому оружию"? Потому, что в главе, посвященной выстрелу, это описано в картинках.
В результате соударения с обшивкой под острыми углами произойдет (с определенной долей вероятности, конечно, - расчет этих вероятностей в зависимости от формы колпачка пули можно посмотреть в работах академика Пугачева, посвященных эффективности наступательного вооружения Пе-2 ) два события - отражение и закусывание. В рез-те закусывания и того, что продольная ось симметрии снаряда и касательная к траектории пули в точке соударения НЕ СОВПАДАЮТ происходит частичная или полная нормализация и снаряд пробъет обшивку под углами близкими к нормальным. Картинки нормализации подробно можно посмотреть еще в отчетах НИИ БТВТ, там показано как 45-мм снаряды пробивали броню Т-34 исключительно благодаря этому самому закусыванию и форме колпачка.
Так что никаких сантиметров там и не возникнет.
Вот, еще раз рекомендую почитать по теме. :)) Ссылки могу привести если надо, а рассуждения о гипотенузах - это мало, мало, но хм... не совсем верны.
mmoustaf
06.10.2006, 09:05
Может я ошибаюсь, но из дельта-древисины у Лаггов делались только силовые элементы, вроде лонжеронов. Обшивка была обычной фанерой.
Ошибаетесь - силовые элементы были из сосны.
Semernin
06.10.2006, 09:11
А вообще есть информация, что ЛаГГи называли "ЛАкированный Гарантированный Гроб"...
А вообще есть информация, что ЛаГГи называли "ЛАкированный Гарантированный Гроб"...
Не подскажете ичсточник такого поэтического напзвания? :)
А вообще есть информация, что ЛаГГи называли "ЛАкированный Гарантированный Гроб"...
Недавно обсуждалось, подтверждений не нашли. Есть большие подозрения, что придумали это уже после войны.
Недавно обсуждалось, подтверждений не нашли. Есть большие подозрения, что придумали это уже после войны.
Может, человек что новое скажет?
Ошибаетесь - силовые элементы были из сосны.Полки лонжеронов крыла (и центроплана, и консолей)- дельта-древесина.
Честно, мне не понятно, о чем спор. У Як-а полотном обтянута по рейкам часть фермы (боковины) за кабиной пилота (у Як-3 - фанерная обшивка этой части фюзеляжа). Остальное в фюзеляже - или дюралевые крышки и панели или фанера (верхний и нижний гаргроты). рули и элероны и у Як и у ЛаГГ(Ла) обтянуты полотном, так что сгорят одинаково. Что отличает ЛаГГ - на нем сразу была система нейтральных газов (нагнетание охлажденных выхлопных газов в бак, баки кстати металлические с протектированием, как и на Яке). Это, по-моему, основная причина большей пожарной безопасности ЛаГГ.
mmoustaf
06.10.2006, 11:57
Полки лонжеронов крыла (и центроплана, и консолей)- дельта-древесина.
В Тех описании написано - лонжероны - деревянные (сосна) с полками из дельта-древесины. Силовой набор фюзеляжа - такой же, т.е. сосновый - точнее стрингеры.
Вот еще фрагмент конструкции лонжерона ЛаГГ-3 верхняя и нижняя полка из дельта-древесины - они хорошо изгибную нагрузку воспринимают. остальное из сосны.
http://mig3.sovietwarplanes.com/lagg3/structure/strut1.gif
В Тех описании написано - лонжероны - деревянные (сосна) с полками из дельта-древесины. Силовой набор фюзеляжа - такой же, т.е. сосновый - точнее стрингеры.
Вот еще фрагмент конструкции лонжерона ЛаГГ-3 верхняя и нижняя полка из дельта-древесины - они хорошо изгибную нагрузку воспринимают. остальное из сосны.
http://mig3.sovietwarplanes.com/lagg3/structure/strut1.gif
Полки и есть основной силовой элемент лонжерона.
Fox234(LW)
06.10.2006, 16:35
То есть дельта-древисина никакого отношения к живучести ЛаГГа не имеет. Похоже конструкция ЛаГГа изначально рассчитывалась на большие нагрузки (как по вооружению, так и по топливу) в надежде на более мощный мотор. Может отсуда и растет его большая живучесть?
То есть дельта-древисина никакого отношения к живучести ЛаГГа не имеет. Похоже конструкция ЛаГГа изначально рассчитывалась на большие нагрузки (как по вооружению, так и по топливу) в надежде на более мощный мотор. Может отсуда и растет его большая живучесть?
Ну, про повышенные запасы прочности ЛаГГа твердят практически везде...
mmoustaf
06.10.2006, 19:53
Полки и есть основной силовой элемент лонжерона.
Не всегда. А если лонжерон двутавровая балка? Полки бывают горизонтальными и вертикальными. Если мне не изменяет память в приведенной на ЛаГГ-3 схеме - основную нагрузку несет именно центральная балка.
Ну, про повышенные запасы прочности ЛаГГа твердят практически везде...
В отличие от легкого Яка. Было бы странно, если бы такой самолет имел бы меньшую прочность. Это ухитриться надо так сделать. :)
mmoustaf
06.10.2006, 21:59
То есть дельта-древисина никакого отношения к живучести ЛаГГа не имеет. Похоже конструкция ЛаГГа изначально рассчитывалась на большие нагрузки (как по вооружению, так и по топливу) в надежде на более мощный мотор. Может отсуда и растет его большая живучесть?
Итак. И-301 имел запас топлива до - 352 литра (ПОСЛЕ 11-й серии 453 - ПОСЛЕ 11 серии пошли ПЯТИБАЧНЫЕ ЛаГГи, а не до, И-301, ЛаГГ-3 1-й, 4-й и 8-й серии были ТРЕХБАЧНЫМИ с баками в фюзеляже и центроплане, а следовательно более живучими тоже).
И-26 - 408 литров
МиГ справедливо сказал, что И-301 при проектировании был единственным самолетом с противопожарной защитой баков.
По вооружению.
Как И-26 так и И-301 рассчитывались на почти одинаковое вооружение.
И-26 1 МП-20 + 4 ШКАС,
И-301 1БК, 2БС, 2 ШКАС
И только НАПРЯЖЕННЫЙ ТЕПЛОВОЙ РЕЖИМ заставил Яковлева снять 2 ШКАСА.
По двигателю.
Как И-301, так и И-26 рассчитывались под один и тот же мощный мотор:
М-105ПД с нагнетателем Доллежаля или М-105 2-х ступенчатым компрессором или М-106. Получилось, что получилось... Палево.
Итак вопрос - на какие такие большие нагрузки по вооружению и по топливу рассчитывался И-301?
Что касается дельта-древесины. На живучесть она влияет хотя бы по причине скоростного напора, о котором справедливо заметил СМЕРШ. При повреждении обшивки этот самый напор будет разрушать полотняную обшивку гораздо сильнее, чем фанерную.
Ну вот, как-то так.
mmoustaf
06.10.2006, 22:02
В отличие от легкого Яка. Было бы странно, если бы такой самолет имел бы меньшую прочность. Это ухитриться надо так сделать. :)
Легко. Какую прочность при проектировании заложишь такую и получишь.
Есть нормы прочности, согласно которым проектирование и ведется. Утрируя, заложишь 110% получишь перетяжеленный самолет, заложишь 97, будет разваливаться на пикировании.
При этом при изменении этих самых норм прочности самолет в серии пересчитывается. Скажем И-16 тип 24 отличался не только мотором М-63 от 18 типа, а и тем, что был пересчитан под нормы прочности 1938 года, в связи с чем некоторые элементы конструкции были усилены.
mmoustaf
06.10.2006, 22:07
Вы правы. Упоминание Ла здесь не к месту. Сформулирую так: какие особенности конструкции именно ЛаГГов обеспечивали относительную "негорючесть"?
Попробую ответить еще раз.
1. ТРЕХБАЧНАЯ конструкция до 11-й серии. Крыло по площади - самый поражаемый.
2. Система противопожарной защиты баков.
3. Особенности дельта-древесины и ее эрзацей - более высокая точка возгорания.
Как-то так.
mmoustaf
06.10.2006, 22:08
Абсент, пуля с 6 в любом случае сначала попадает в обшивку, какой-бы малый % от общей площади сечения она ни занимала, это ведь не под юбку заглядывать , там - да вероятность попадания в контур юбки невелик! :D
Ну почему сразу ужас и бред!! Вы далеко улетите на одном каркасе с обгоревшими рулями направления и высоты, пусть даже крылья целые? В добрый путь!!! Уважаемый mmoustaf, признаюсь, я не кончал МАИ, для меня то, что вдоль направления полёта- то фюзеляж, что поперёк - то крылья, но я и не надуваю щёки от важности, я сразу написал, что моё мнение - дилетантское! Я просто хочу понять, в чём причина , что среди военных лётчиков сложилось устойчивое мнение что ЛаГГи не горят. Почему так не говорят о Ла-5? Ведь они как старший и младший братья.
Далеко - с помощью управления по крену, а по высоте - двигателем. Достаточно, чтобы покинуть самолет над своей территорией. Другое дело, если в в/б дадут это сделать.
Попробую ответить еще раз.
1. ТРЕХБАЧНАЯ конструкция до 11-й серии. Крыло по площади - самый поражаемый.
2. Система противопожарной защиты баков.
3. Особенности дельта-древесины и ее эрзацей - более высокая точка возгорания.
Как-то так.
Доброе время суток!
Мансур, как бы для себя хотел уже узнать...
Скажите пожалуйста, отличалась ли внешняя отделка ЛаГГов от Яков, в смыслее технологически? Я имею ввиду, что насколько я понял, крылья Яков поверх фанеры покрывались полотном, потом грунтовались и красились(а потом эта перкаль отваливалась кусками при некачественных составляющих грунтовки). А покрывались ли внешние поверхности ЛаГГа полотном?? Или окрска производилась прямо по грунтованной обшивке?? Ведь И301 был полированным и имел тёмновишнёвый цвет именно благодаря дельта древесине из которой была сделана общивка?
С уважением, Sparr
В отличие от легкого Яка. Было бы странно, если бы такой самолет имел бы меньшую прочность. Это ухитриться надо так сделать. :)
Имеется в виду - повышенные относительно нормативных, а не других самолетов.
Имеется в виду - повышенные относительно нормативных, а не других самолетов.
Легко. Какую прочность при проектировании заложишь такую и получишь.
Есть нормы прочности, согласно которым проектирование и ведется. Утрируя, заложишь 110% получишь перетяжеленный самолет, заложишь 97, будет разваливаться на пикировании.
Это понятно. Но ЛаГГ и Як были самолеты одного класса, назначения и даже конкуренты. У них был один и тот же двигатель и примерно одинаковое вооружение.
ЛаГГ был перетяжелен. У Яка если и были неправильные рассчеты по прочности, то в обратную сторону. Поэтому было бы как-то странно, если бы Як оказался прочнее ЛаГГа. Конечно, и такое могло быть. Но было бы странно.
По вооружению.
Как И-26 так и И-301 рассчитывались на почти одинаковое вооружение.
И-26 1 МП-20 + 4 ШКАС,
И-301 1БК, 2БС, 2 ШКАС
Вроде как на И-301 23мм сватали....не срослось.
Итак вопрос - на какие такие большие нагрузки по вооружению и по топливу рассчитывался И-301?
А что там по дальности? Яковлев то требование в 900км изначально выполнять не собирался.
Что касается дельта-древесины. На живучесть она влияет хотя бы по причине скоростного напора, о котором справедливо заметил СМЕРШ. При повреждении обшивки этот самый напор будет разрушать полотняную обшивку гораздо сильнее, чем фанерную.
Ну вот, как-то так.
Не вкурил....Как мы выяснили, дельтадревисина у нас только в полках лонжеронов. Какое отношение она имеет к фанерной обшивке? Эффект присутствия?:D
МДЯ парни почитал я 3 страницы постов и прослезился.
Знач так смотрим какие элементы конструкции ЛаГГ 3 были из дельта древесины( или из древесины пропитаной бакелитовой смолой )
...И видим что бакелтная фанера !!!!!!!!!! шла на ИЗГОТОВЛЕНИЕ НЕРВЮР , 4 СИЛОВЫХ СТРИНГЕРОВ ФЮЗЕЛЯЖА и ШПАНГОУТОВ !!!!!!!!!
И УСЁ!!!!!!!!!!!!
ОСТАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛАНЕРА изготовлялись по обычной технологии
1 Корка фюзеляжа- шпон переклей под 90 градусов хвоя на казеине
2 КРЫЛО ОЧК и ЦЕНТРОПЛАН - фанера и шпон на казеине
3 ЛОНЖЕРОН КРЫЛА - ПРОДОЛЬНЫЙ НАБОР СОСНОВЫХ ПЛАНОК УСИЛЕННЫЙ ФАНЕРОЙ
Результат имеем самолёт построеный по технологиям СССР 20-30 годов
и НИ ЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ ОТ остальных конструкций разработанных в СССР в то время
СЛОВО -ДЕЛЬТА И БАКЕЛИТ НЕ ГОРИТ для обывателя.БО Из дельты и бакелита в конструкции были только силовые узлы и элементы
Всё остальное ваши домыслы , бо попасть и зажечь легче внешний слой обшивки(сделанный по обычной технологии) чем силовой узел
цитата
Ну, про повышенные запасы прочности ЛаГГа твердят практически везде...
Да особенно пилоты ломавшие пачками шпангоут к которому крепился дутик
вплодь до Ла-7 слабое место ( Именно по причине деформации этого шпангоута Покрышкин и ко остались на кобрах)
МДЯ парни почитал я 3 страницы постов и прослезился.
...
Ну, про повышенные запасы прочности ЛаГГа твердят практически везде...
Да особенно пилоты ломавшие пачками шпангоут к которому крепился дутик
вплодь до Ла-7 слабое место ( Именно по причине деформации этого шпангоута Покрышкин и ко остались на кобрах)
Вы слезы-то вытрите скупые - речь про живучесть в бою, способность дотянуть до дома, сохранить пилота - при чем тут дутик? ЛаГГи при вынужденной посадке частенько просто по шпангоуту за кабиной пополам ломались, а Вы - дутик... Но передок-то был целый и пилота сохранял.
Кстати - про то, почему он остался на "кобрах", Вам Покрышкин рассказывал?
Про дутик Ла-7 и сломаный шпангоут на котором он крепился -ЛИЧНО СЛОМАНЫЙ ПОКРЫШКИНЫМ мне , точнее нам рассказал Алексеев 41 ГИАП 2 сбитых (44-45 гг бессменный ведомый у ГСС Лобанова 6 подтвердённых побед он обеспечил ведущим с 44 по конец войны + 2 сам свалил) см мемуары и интервью http://airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
цитата
Вы слезы-то вытрите скупые - речь про живучесть в бою, способность дотянуть до дома, сохранить пилота - при чем тут дутик? ЛаГГи при вынужденной посадке частенько просто по шпангоуту за кабиной пополам
Хрень всё это !!!!!!!!не было какого то пеимущества в живучести у ЛаГГа ни перед Яком ни перед МиГом ни перед ишаком . Можем подискутировать.
ЗЫ А на счёт - частенько за кабиной пополам ЛОЛ не путай игру от ОМа с реальныой жизнью
Это про то как Покрышкин сломал Ла-7 по Лобанову
Д.А. Аварийность была запредельной.
Скажу больше, на земле попасть в аварию, на «ла-пятом» мог и самый опытный летчик.
Как-то раз, прилетел в наш полк Александр Иванович Покрышкин, тогда уже будучи Трижды Героем Советского Союза. Прилетел для того, что бы в кинохронике его запечатлели на советском самолёте. Покрышкин то на американской «Аэрокобре» летал. Так посчитали, что Трижды Герой Советского Союза, на иностранном истребителе, это идеологически не допустимо, надо что бы был на «своём». Ладно, приехал к нам Покрышкин, репортеров куча, наш комполка к ним пошел, комдив прилетел. Я это всё хорошо видел, поскольку в этот день был в дежурном звене. Постановку фильма организовали по высшему разряду. Вынесли знамя нашего полка, на его фоне стоял Покрышкин, а на заднем плане мы на своих Ла-5 рулили. И я участвовал, рулил. Одним словом, кино. Ладно, дело идёт дальше, подогнали Покрышкину специально «размалёванный» «ла» – и звезды «за сбитые» на бортах «вот такие», и гвардейский значок, и камуфляж яркий, «свежий». Он на этом «ла» полетал, успешно совершил посадку, а когда стал заруливать, смотрим, «ла» – хоп! и «присел на хвост». Мы уже знали, что это такое – была у «лавочкина» такая особенность, если на нем чересчур резко разворачиваешься, то его не удержишь и, тогда, выламывается заднее колесико. Причем, выломаться оно могло по-разному. Если только вилка колеса выламывалась, то это ничего, так, мелкая неприятность. Но, могло колёсико выломаться вместе с усилительным шпангоутом, к которому вилка крепилась, а выломанный усилительный шпангоут, это выход из строя всего фюзеляжа, это считается аварией. (Авария влечёт за собой серьезное разбирательство: Каким это образом, вне боя был потерян боевой самолёт? Не было ли умысла у пилота сорвать боевое задание? И т.д.) Мы смотрим, ждем результата (наш инженер полка сразу туда побежал). Возвращается наш инженер «чернее тучи»: «Авария!» Когда Покрышкину сказали, что он аварию совершил, он выругался, сказал, что он «эту показуху, вот где видал!» (и показал где), вызвал себе Ут-2 и улетел. Вообще, насколько знаю, «лавочкин» для Покрышкина был невезучим самолётом, хотя Покрышким, конечно, был выдающимся лётчиком-истребителем (что бы на него сейчас разные «правдолюбцы» не наговаривали).
А на счёт - частенько за кабиной пополам ЛОЛ не путай игру от ОМа с реальныой жизньюПри чем тут игра ОМа? Это документально зафиксированный факт, довольно часто встречавшийся - при вынужденных посадках фюзеляж переламывлся в районе 6-го шпангоута (за кабиной пилота). Я не спец по матчасти, но про это мне рассказывал Геннадий Серов из ОКБ Лавочкина. Не доверять ему как специалисту по лавкам у меня лично причин нет. Да и фотографий довольно много имеется...
Дык ,Михаил,я не говорю конкретно что он не ломался, наоборот я пытаюсь человеку с ником абсент объяснить , что по прочности дельта фанера была не лучше внутреннего набора из труб марки ХН18(Як и МиГ)
или же точно такого же внутреннего набора силовых узлов на ишаке
а внешние поверхности что на ишаке что на ЛаГГла что на Яках( только не надо цепляться за фюзеляж Яков из перкаля - мы же знаем о чём идёт речь:umora: ) БЫЛИ СДЕЛАНЫ ОДИНАКОВО -
для тех кто не знает повторюсь
Переклей шпона сосны и берёзы на казеине (бедные собачки бо из их костейвсё делали)
и фанера на фенолформальдегидной смоле
Про дутик Ла-7 и сломаный шпангоут на котором он крепился -ЛИЧНО СЛОМАНЫЙ ПОКРЫШКИНЫМ мне , точнее нам рассказал Алексеев 41 ГИАП 2 сбитых (44-45 гг бессменный ведомый у ГСС Лобанова 6 подтвердённых побед он обеспечил ведущим с 44 по конец войны + 2 сам свалил) см мемуары и интервью
У Алексеева нет 2 сбитых, по документам у него нет ни одной победы - это раз. А во-вторых, Вы считаете так - прилетел Покрышкин в 41 ГвИАП, сломал шпангоут, и говорит - да ну их, эти Лавки, и запретил свою дивизию ими перевооружать? Повеселили:)
Хрень всё это !!!!!!!!не было какого то пеимущества в живучести у ЛаГГа ни перед Яком ни перед МиГом ни перед ишаком. Можем подискутировать.
Давайте попробуем. Выдвигайте аргументы.
ЗЫ А на счёт - частенько за кабиной пополам ЛОЛ не путай игру от ОМа с реальныой жизнью
Давайте на "Вы", уважаемый земляк - мы пока не знакомы, хотя общие знакомые есть. В творение Мэддокса я не играюсь. Смотрите фото внизу - это из того, что под рукой есть, сканить нет желания. Примерно каждая вторая ВП выглядит именно так - и их не ОМ ломал :D
"Отказ" Покрышкина от Ла-7 - это еще один весьма спорный момент. :) Неужели кто-то всерьез полагает, что какой-то командир дивизии - всего-то второй снизу ранг в "лесенке" авиакомандиров (пускай даже первый в стране 3ГСС, превращенный в фетиш официальной пропагандой) мог ОТКАЗАТЬСЯ от перевооружения полков его соединения на новую технику, если решение об этом было принято "наверху"? Смешно... То, что он там понаписал в своих мемуарах и то, что было в реальности - две большие разницы, как говорят в Одессе. Реально перевооружение полков 9-й гиад на Ла-7 было отложено не из-за "нежелания" Покрышкина (приказали бы, хотя бы тот же комкор Утин - подчинился бы как миленький), а из-за того, что осенью 1944 года в первых сериях Ла-7 обнаружился какой-то (какой - сказать не могу, мне рассказывали, но я банально забыл, ибо было пофиг :) возможно, это деформация шпангоута как раз) серьезный дефект, все машины были посажены на землю (и уже перевооружившиеся на них 9-й и 176-й гиап боевой работы до конца года не вели) до устранения, ну а потом стало уже не до перевооружения - надо было наступать... Так что Ла-7 Покрышкину банально НЕ ДАЛИ. Ну а то, что он написал, что, мол, "отказался"... Мемуары на то и пишутся, чтобы свою немерянную "крутость" подчеркнуть, не так ли?;)
Дык ,Михаил,я не говорю конкретно что он не ломался, наоборот я пытаюсь человеку с ником абсент объяснить , что по прочности дельта фанера была не лучше внутреннего набора из труб марки ХН18(Як и МиГ)
или же точно такого же внутреннего набора силовых узлов на ишаке
а внешние поверхности что на ишаке что на ЛаГГла что на Яках( только не надо цепляться за фюзеляж Яков из перкаля - мы же знаем о чём идёт речь:umora: ) БЫЛИ СДЕЛАНЫ ОДИНАКОВО -
для тех кто не знает повторюсь
Переклей шпона сосны и берёзы на казеине (бедные собачки бо из их костейвсё делали)
и фанера на фенолформальдегидной смолеЯ, собственно, никакой спец в матчасти и в прочностях конструкций особенно, среагировал только на Вашу фразу насчет неслома 6-го шпангоута за кабиной на лавках.:)
Переклей шпона сосны и берёзы на казеине (бедные собачки бо из их костейвсё делали)
Вы с мылом спутали! Казеин добывали из костей лошадьев и крупного рогатого скота, там хрящей все же больше, чем в шавках :D
А насчет стали ХН18 - это не ошибочка ли у Вас, сударь? Может, хромансилью другой шелезяка называецца?
цитата
Вы с мылом спутали! Казеин добывали из костей лошадьев и крупного рогатого скота, там хрящей все же больше, чем в шавках
типа прикололись ДА?
ничего я не путаю посмотрите документы и нормативы по производству казеинового клея результат один ,основным элементом казеинового клея была костная масса ( пофиг из кого или чего трупа)
но это уже флуд , котый далеко уходит от разницы в прочности между яками лаггами ишаками илвторыми мигами рдесятыми дбтретьими и прочими САМОЛЁТАМИ ПОСТОЕННЫМИ по ТЕХНОЛОГИИ ДЕРЕВЯННОЙ и СМЕШАННОЙ КОНСТРУКЦИИ в СССР в 30-40 годах прошлого века
ЗЫ смешно ей богу:umora: по Алексееву - он говорит , что у него 2 сбитых ( допускаю что не факт) Но см внимательнее Алексеев в качестве ведомого обеспечил 6 подтверждённых побед своим ведущим это факт ( объясню для тех кто в танках , Алексеев видел , как его ведущие , в тч Лобанов свалили 6 самолётов , а он их в это время прикрывал )
На Покрышкина если честно мне как то всё равно -БЫЛ ПОМНЮ ЧТУ
Факт в том , что Покрышкин нарвался на типичный конструктивный дефект Ла-ЛаГГа ( оч крепкрго самолёта который можно было привести к формулировке -авария- простой газовкой на зажатом тормозе)
ЗЗЫ Я сам вам могу привести пример неубиваемости лагга
ЛаГГ3 серия 3 65 Ленинградского ГАЗ Выпуска лета 41 поступил в 145 ИАП 12ВА и так с частливо пролетал там и в составе 609 ИАП 12ВА до осени 1943 г , мало того ГСС Леонид Гальченко сбил на нём не менее 10 супостатов ( включая групповые)
Но это не говорит отом, что на юге на чёрном море МиГи не летали дольше ( или горели чаще) до 43 года
А про легендарную НЕГОРЮЧЕСТЬ и НЕУБИВАЕМОСТЬ ишаков прошу вас посмотреть у того же ГСС гвардейца Василия Голубева из 4 ГИАП ,бо мемуаров у него много
ЗЗЫ на прикреплённых фото - 1 , 2 и 5 фото типичая поломка фюзеляжа на ДаГГах во время грубой посадки на фюзеляж ( 6 !! шпангоут .!) фото 3 тоже самое у Ла-5 ранней серии фото 4 нетипичный( да простит меня человек упавший на этом самолёте) вариант разрушения фюзеляжа в районе 5 шпангоута.ИМХО на войне наверно и не такое бывало
Дык 2 абсент , я так думаю вы от меня ждёте похожих фоток показывающих прочность яков ишаков и просчих крафтов ВВС РККА ?? так ??
Ет сетера ет сетера
...ничего я не путаю посмотрите документы и нормативы по производству казеинового клея результат один, основным элементом казеинового клея была костная масса ( пофиг из кого или чего трупа)
Не костная масса, а хрящи и сухожилия, находящиеся на энтой костной массе. Вы бы уже тогда про воробьев и сорок сказали, у них тоже кости есть, чего с собаками мелочиться :D
...Алексеев в качестве ведомого обеспечил 6 подтверждённых побед своим ведущим это факт ( объясню для тех кто в танках , Алексеев видел , как его ведущие , в тч Лобанов свалили 6 самолётов , а он их в это время прикрывал )
Я не в танке - я дома сижу на кресле. Алексеев со своими воспоминаниями имеет отношение к горючести и живучести ЛаГГов точно такое же, как собачья костная масса.
...ЗЗЫ Я сам вам могу привести пример неубиваемости лагга
ЛаГГ3 серия 3 65 Ленинградского ГАЗ Выпуска лета 41 поступил в 145 ИАП 12ВА и так с частливо пролетал там и в составе 609 ИАП 12ВА до осени 1943 г , мало того ГСС Леонид Гальченко сбил на нём не менее 10 супостатов ( включая групповые)
Но это не говорит отом, что на юге на чёрном море МиГи не летали дольше ( или горели чаще) до 43 года
А про легендарную НЕГОРЮЧЕСТЬ и НЕУБИВАЕМОСТЬ ишаков прошу вас посмотреть у того же ГСС гвардейца Василия Голубева из 4 ГИАП ,бо мемуаров у него много
Ет сетера ет сетера
Я думал - Вы статистику какую-то приведете... Как быть с тем, что пилоты, сравнивая ЛаГГ и Як, в большинстве своем отмечают, что ЛаГГи были прочнее?
Отбросим всё принципиально.(про казеин ипрочие ваши колкости)
Далее
Я думал - Вы статистику какую-то приведете... Как быть с тем, что пилоты, сравнивая ЛаГГ и Як, в большинстве своем отмечают, что ЛаГГи были прочнее?
А её нет как таковой статистики . Есть воспоминания пилотов о самолётах, дык я нигде не встречал , ( в воспоминаниях) что допустим Як -1 в полтора раза хлипче чем ЛаГГ иил у вас есть какие то выкладки ??
Типа 292 ГАЗ в Саратове произвёл 6900 Як-1 из них разложили на посадке после бв 1500 а вот ГАЗ21 Горький и ГАЗ-31 Тбилиси сделали 6700 ЛаГГов и зи них в таких же условиях разложили только 700!!!!!!!!!!
Так что ли по моему таких данных просто нет
А вот доказать вам что силовой набор и конструкция ЛаГГа и допустим и-16 одинаковые по сути я смогу, даже при том , что ишак не из дельты
и сравнить на тех же условиях лагг с остальными Як Миг Р-10 Ил-2 и прочими - без проблем .
ЗЗЫ на прикреплённых фото - 1 , 2 и 5 фото типичая поломка фюзеляжа на ДаГГах во время грубой посадки на фюзеляж ( 6 !! шпангоут .!) фото 3 тоже самое у Ла-5 ранней серии фото 4 нетипичный( да простит меня человек упавший на этом самолёте) вариант разрушения фюзеляжа в районе 5 шпангоута.ИМХО на войне наверно и не такое бывало
Дык 2 абсент , я так думаю вы от меня ждёте похожих фоток показывающих прочность яков ишаков и просчих крафтов ВВС РККА ?? так ??
Фото были приведены Вам как иллюстрация Вашего ЛОЛа - дык, пополам самолет ломался, или нет? Что на 4 фото Ла-5 - я и сам знаю. Фото я от Вас не жду - у меня их навалом в любых ракурсах. Я жду подтверждения того, что все самолеты были равнопрочны:)
Ту SaVaGe
Для чистоты эксперимента - где Абсент берет инфу я знаю, а вот где Вы ее добываете? Мемуары или архивы?
Эт не стеб, а уточнение.
А её нет как таковой статистики . Есть воспоминания пилотов о самолётах, дык я нигде не встречал , ( в воспоминаниях) что допустим Як -1 в полтора раза хлипче чем ЛаГГ иил у вас есть какие то выкладки ??.
Вы подумали, что сказали? Хоть раз где-то слышали, допустим, что Жигулевское пиво лучше, чем "Балтика" в 1,23 раза, или иномарки в 2,7 раза комфортабельнее ВАЗовских легковушек? Это только в рекламе туши для ресниц последние на 81% длиннее становятся :)
Типа 292 ГАЗ в Саратове произвёл 6900 Як-1 из них разложили на посадке после бв 1500 а вот ГАЗ21 Горький и ГАЗ-31 Тбилиси сделали 6700 ЛаГГов и зи них в таких же условиях разложили только 700!!!!!!!!!! Так что ли по моему таких данных просто нет.
Почему? Берется дивизия со смешанной матчастью, на Яках и ЛаГГах, и сравниваются показатели по полкам - только и всего. Степанец так делал в своей книге, но его можно подозревать в небеспристрастности :) У Вас, стало быть, данных нет.
А вот доказать вам что силовой набор и конструкция ЛаГГа и допустим и-16 одинаковые по сути я смогу, даже при том , что ишак не из дельты
и сравнить на тех же условиях лагг с остальными Як Миг Р-10 Ил-2 и прочими - без проблем .
Что ЛаГГ и И-16 конструктивно подобны, мне доказывать не надо, и про Яки-МиГи рассказывать тоже не стоит - какая у них конструкция, я в курсе. Вы бы цифирки все же привели какие-нить, или свидетельства очевидцев, сказавших - а, одна фигня была, что в лоб, что по лбу! А то все норовят сказать - "да, летали, Як объективно больше нравился по большинству параметров, но была одна закавыка, горел хуже ЛаГГ".
Да, с клеем казеиновым разобрались. Все же - из чего у нас ферма на Яках варилась?
panzer_papa
07.10.2006, 20:35
Только что ведь говорили о простой вещи - где у Яка перкаль. Вот и думайте сами, если за спиной у пилота полыхает перкаль - это воспринимается пилотом как "ужасно горящий самолет", или как?
А на ЛаГГе момента с полыхающим костром фюзеляжем за спиной у пилота - нет. Отсюда - такая реакция.
Что касается "гарантированного гроба"... Эту чушь пустили конкуренты Лавочкина.
А загорелся он по непонятным причинам или его сбили?
Нет, не сбили. Он загорелся. Перед этим бак был пробит, его клепали и свищ остался.
Пары загорелись?
Пары… Там движок рядом, все.
История про Як. Но принципиально - на ЛаГГе по другому бы было что ли?
Пары… Там движок рядом, все.
История про Як. Но принципиально - на ЛаГГе по другому бы было что ли?
Речь про маслобак, очевидно?
Только что ведь говорили о простой вещи - где у Яка перкаль. Вот и думайте сами, если за спиной у пилота полыхает перкаль - это воспринимается пилотом как "ужасно горящий самолет", или как?
А на ЛаГГе момента с полыхающим костром фюзеляжем за спиной у пилота - нет. Отсюда - такая реакция.
Что касается "гарантированного гроба"... Эту чушь пустили конкуренты Лавочкина.
Кардопольцев Бенедикт Ильич, летал на Лавках, утверждает что кличку впервые услышал в конце 41, к 43 году она пропала - то ли самолет распробовали, то ли летать научились.
Речь про маслобак, очевидно?
Про крыльевой бак. видимо пары в пустотах накопились, через щели наверх полезли, и в выхлопе загорелись... Или от искры какой.
Ну, безусловно… Ну во-первых, тяжелый самолет для всех летчиков был ЛаГГ-3, не с точки зрения пилотирования – хороший самолет был… Водяное охлаждение подводило часто… В частности вот в Саратове я остался с самолетом – ремонтировал. Буквально пока рулил на взлетную – заморозил
Радиатор…
Радиатор… И тут же на Волге, на лед… Зимой было.
Rocket man
07.10.2006, 22:14
Есть воспоминания пилотов о самолётах, дык я нигде не встречал , ( в воспоминаниях) что допустим Як -1 в полтора раза хлипче чем ЛаГГ иил у вас есть какие то выкладки ??
У ГСС Архипенко почитай - там ясно сказано.
2 Олкор
Не стёб , я собираю литературу по предмету (период 1930-1950 не дальше) с середины семидесятых.Так что мне трудно сказать откуда я её взял , из архивов или с собственной полки.
2 Рокет мен уже перечитываю спасибо.
2 Абсент
Степанец так делал в своей книге, но его можно подозревать в небеспристрастности У Вас, стало быть, данных нет.
По Степанцу не новость , вот восстановить убыль и замену матчасти допустим по 3ГИАП ВВС КБФ где были лагги и яки можно(я думаю тут мы получим примерно одинаковую аварийность и горючесть вкупе с одинаковой возможностью восстановления ЛаГГов и Яков) ,или по 4 ГИАП ВВС КБФ всё мене более понятно с начала 43 года - было 3 полных замены мат части полка1) Ла-5 (январь -февраль 43) 2)Ла-5ф -ФН (август сентябрь 43) 3)Ла-5ФН конец весны 44 , и ещё какое то количество семёрок получили осенью, До 43 года сложнее.
.Можно с большой долей вероятности предположить , что замена мат части для основных типов истребителей в ВВС проходила примерно одинаково , что предполагет примерно одинаковый уровень стойкости к повреждениям(горючести - бповреждениям и просто аварийности) как Ла- ЛаГГ так и других типов Як - МиГ в частности
Цитата
Что ЛаГГ и И-16 конструктивно подобны, мне доказывать не надо, и про Яки-МиГи рассказывать тоже не стоит - какая у них конструкция, я в курсе. Вы бы цифирки все же привели какие-нить, или свидетельства очевидцев, сказавших - а, одна фигня была, что в лоб, что по лбу! А то все норовят сказать - "да, летали, Як объективно больше нравился по большинству параметров, но была одна закавыка, горел хуже ЛаГГ".
Да, с клеем казеиновым разобрались. Все же - из чего у нас ферма на Яках варилась?
Очевидец ( относительно беспристрастный)
По Липферту так вообще складывается впечатление , что его победы над Ла-ЛаГГами проходили по схеме попадание - пожар -взрыв -падающие обломки(негорючего), и тут же он приводит примеры боёв против яков где яки выходили (садились) из боя сильно потрёпанными , но с живыми пилотами
Фема яков трубы из хромансилевой стали с внутренними расчалками силовые узлы крепления с другими элементами конструкции крыло стабилизатор двигатель и прочая- сталь 20
По Степанцу не новость , вот восстановить убыль и замену матчасти допустим по 3ГИАП ВВС КБФ где были лагги и яки можно(я думаю тут мы получим примерно одинаковую аварийность и горючесть вкупе с одинаковой возможностью восстановления ЛаГГов и Яков) ,или по 4 ГИАП ВВС КБФ всё мене более понятно с начала 43 года - было 3 полных замены мат части полка1) Ла-5 (январь -февраль 43) 2)Ла-5ф -ФН (август сентябрь 43) 3)Ла-5ФН конец весны 44 , и ещё какое то количество семёрок получили осенью, До 43 года сложнее.
.Можно с большой долей вероятности предположить , что замена мат части для основных типов истребителей в ВВС проходила примерно одинаково , что предполагет примерно одинаковый уровень стойкости к повреждениям(горючести - бповреждениям и просто аварийности) как Ла- ЛаГГ так и других типов Як - МиГ в частности
Вы бы научились цитатами пользоваться, или хотя бы одну мысль от другой абзацами отделяли - каша из Ваших и чужих мыслей, читать невозможно и противно!
Да, полки, бывшие на фронте, перевооружались и пополнялись за примерно одинаковые сроки. Как бы ни было парадоксально, но, допустим, в 42-м году полки ВВС КА выдавали одинаковые показатели побед и потерь практически на любой матчасти - И-16, ЛаГГ, Як или Харрикейн. Возможно, это происходило от того, что нашим не было разницы, сколько заявлять сбитых противников, а немцам - кого сбивать. И мне эти выкладки можно не давать.
Вопрос в другом, а Вы так и не поняли - сбили два самолета, Як и ЛаГГ, оба потом спишут в хлам после вынужденных посадок. По мнению летчиков, шансы добраться до земли на ЛаГГе были выше. Вот в чем вопрос.
По Липферту так вообще складывается впечатление , что его победы над Ла-ЛаГГами проходили по схеме попадание - пожар -взрыв -падающие обломки(негорючего), и тут же он приводит примеры боёв против яков где яки выходили (садились) из боя сильно потрёпанными , но с живыми пилотами
Ясно. Проехали. Есть еще Рудель. По нему советую изучать бронирование отечественных танков.
Фема яков трубы из хромансилевой стали с внутренними расчалками силовые узлы крепления с другими элементами конструкции крыло стабилизатор двигатель и прочая- сталь 20
Ну? Что такое хромансилевые стали и какая из них использовалась для варки фермы чаще всего? При чем тут какая-то ХН18? Кстати - есть в природе такая, без других буковок?
Ну? Что такое хромансилевые стали и какая из них использовалась для варки фермы чаще всего? При чем тут какая-то ХН18? Кстати - есть в природе такая, без других буковок?
Боюсь показаться чуркой неграмотной... Но все же спрошу - а не использовали ли одну сталь для всего самолета? Марка "какую завезли?"
Боюсь показаться чуркой неграмотной... Но все же спрошу - а не использовали ли одну сталь для всего самолета? Марка "какую завезли?"
Хм, дорогой товарищ дохтур... Это как операции делать тем, что под руку попадет:)
Вы бы научились цитатами пользоваться, или хотя бы одну мысль от другой абзацами отделяли - каша из Ваших и чужих мыслей, читать невозможно и противно!
Поздно в десятке мне учиться (хотя чем кто не шутит может чего и освою нового)
Внешняя сторона значит вас больше раздражает , чем само течение спора.( ваше дело) Это по поводу- противно. (бо в последнее время секретарь набивает мои мысли на бумагу , сам больше пользую заготовленные шаблоны ( не взыщите)
Да есть используется на воздушных и высотных системах в трубопроводах самолётов в СССР и России до сих пор буковка н говорит о присутствии кроме хрома ещё и никеля а хромансилевые трубы наверно должны иметь сокращение в марке стали хгса (пардонте но с металлом я давно не работаю )
На счёт рюделя и проч - вы как то относитесь к общей дисскуссии как к личной битве с тёмными силами .Я за 10 лет общения в тырнете видел такое раз 5 .Когда один оппонент выбирает в дисскуссии из кучи определённого и ведёт с ним как бы по мягче выразиться - типа последний бой , что ли .
Так вот , я рад что вы выбрали меня, но мне непонятно , почему вами замалчивются собственные откаты
Во первых ЛаГГ не грит , потом ЛаГГ горит но хуже , в Третьих Вытут марку стали спутали
Были и промежуточные компромиссы типа ну да ишаки и лагги построены по одной технологии , или что всётаки из дельты строился на ЛаГГах только силовой каркас ( а не вот тебе измазали немецкой химией весь самолёт)
итд итп
ЗЫ Типа послескрипт - из кучи моделей советских истребителей я строить начал именно ЛаГГ бо считаю его очень красивым внешне и очень сбалансированным по сути и вообще на ЛаГГах летали и добивались успеха очень незаурядные пилоты Тот же Леонид Гальченко http://vif2ne.ru/smf/forum/2/gallery/Megas/000007CC14F42165/get
А в популяризации именно этого самолёта есть мой маленький вклад
вот хотя бы
ЗЗЫ А на счёт того кто горел чаще ЛаГГ или прочие яки ишаки я вам даю шанс доказать , мол лагг это летающий дот пропитанный спец раствором ( считай дельтой) , а все остальные советские истребители это деревяшки натёртые серой и фосфором
Хм, дорогой товарищ дохтур... Это как операции делать тем, что под руку попадет:)
И-и-и-эх! Иногда приходится и тупым, ржавым кухонным ножом... А шо делать, если нетути той стали что надо, а продукт нужен? Вон в Ленинграде из котловой стали Т-34 варили...
Хмм, у меня вопрос - где вы на приведенных фотографиях Ла5 увидели? Там где самолет среди кучи веток лежит - непонятно, видно носовую часть плохо, но это фото 3, на фото 4 ярко выраженный ЛаГГ 43 года(вроде бы), достаточно посмотреть на выхлопные патрубки мотора 105го
Там где самолет среди кучи веток лежит - непонятно, видно носовую часть плохо
Жаропрочную панель за двигателем видно достаточно хорошо.
Внешняя сторона значит вас больше раздражает , чем само течение спора. ( ваше дело) Это по поводу- противно. (бо в последнее время секретарь набивает мои мысли на бумагу , сам больше пользую заготовленные шаблоны ( не взыщите)
А почему меня должно раздражать течение спора? Если Вас раздражает - уж извините. Просто если Вы пишете без пробелов и запятых, не отделяя свои мысли от чужих - пригласите своего секретаря, имейте уважение к собеседнику.
Да есть используется на воздушных и высотных системах в трубопроводах самолётов в СССР и России до сих пор буковка н говорит о присутствии кроме хрома ещё и никеля а хромансилевые трубы наверно должны иметь сокращение в марке стали хгса (пардонте но с металлом я давно не работаю)
О чем говорит буковка "Н", я в курсе:) А ферма фюзеляжа "Яков" варилась таки из 30ХГСА, посему я к Вам и пристал. Это все же поважнее будет, чем из каких костей казеиновый клей варят.
На счёт рюделя и проч - вы как то относитесь к общей дисскуссии как к личной битве с тёмными силами . Я за 10 лет общения в тырнете видел такое раз 5 .Когда один оппонент выбирает в дисскуссии из кучи определённого и ведёт с ним как бы по мягче выразиться - типа последний бой , что ли.
Насчет Руделя я Вам сказал только потому, что Липферт в данном случае совершенно не источник - товарищи из Люфтваффе исправно пачками сбивали ЛаГГи и МиГи до второй половины войны, и его свидетельства просто не интересны в данном вопросе.
Так вот , я рад что вы выбрали меня, но мне непонятно , почему вами замалчивются собственные откаты
Во первых ЛаГГ не грит , потом ЛаГГ горит но хуже , в Третьих Вытут марку стали спутали.
Я Вас не выбирал - тут не брачное агенство. Просто слишком много неувязок в Ваших изречениях увидел. Первоначально я Вас всего-то спросил, как дутики ЛаГГов относятся к способности донести пилота до своей территории - нет ответа; спросил источник знаний про Покрышкина - Вы почему-то сослались на Алексеева из 41 ГвИАП.
Далее, Вы заявили, что все самолеты были одинаково живучими - но доводов не привели. Заявили, что ЛаГГи, сломанные пополам - плод воображения ОМа, рассказали про казиновых собачек и ферму фюзеляжа Яков и МиГов из ХН18...
Больше ничего интересного я не увидел. Если Вы мне покажете, где я писал, что ЛаГГ не горит - с интересом прочту. Если приведете свидетельства наших летчиков, что Як горел хуже ЛаГГа - будет еще более интересно. А рассказывать про отдельные самолеты, которые протянули всю войну, не стоит - я Вам могу тоже подобные примеры привести. Получится, что самый негорючий самолет тот, который в 41-м году в музей забрали.
Были и промежуточные компромиссы типа ну да ишаки и лагги построены по одной технологии , или что всётаки из дельты строился на ЛаГГах только силовой каркас ( а не вот тебе измазали немецкой химией весь самолёт).итд итп
Покажите пальцем - я изначально утверждал, что И-16 и ЛаГГ не имели конструктивного сходства? Или рассказывал про ЛаГГ из дельта-древесины?
ЗЫ Типа послескрипт - из кучи моделей советских истребителей я строить начал именно ЛаГГ бо считаю его очень красивым внешне и очень сбалансированным по сути и вообще на ЛаГГах летали и добивались успеха очень незаурядные пилоты Тот же Леонид Гальченко http://vif2ne.ru/smf/forum/2/gallery/Megas/000007CC14F42165/get
А в популяризации именно этого самолёта есть мой маленький вклад
вот хотя бы
Я рад за Вас. Только это про что??? Я Вас обвинял в предвзятости к ЛаГГам, что ли? Так мне лично ни ЛаГГи, ни Яки не по душе.
ЗЗЫ А на счёт того кто горел чаще ЛаГГ или прочие яки ишаки я вам даю шанс доказать , мол лагг это летающий дот пропитанный спец раствором ( считай дельтой) , а все остальные советские истребители это деревяшки натёртые серой и фосфором
Т.е., Вы вышли с тезисом, что все самолеты были одинаковы, доказать это, кроме как тем, что ЛаГГ Гальченко прожил полвойны, у Голубева с И-16 творились чудеса живучести, а у Липферта ЛаГГи всегда взрывались, а Яки успешно садились на пузо, не смогли, и теперь решили - пусть сам доказывает? Оригинальный ход.
Удачи.
ВНе знаю как на счет жаропрочной панели, а вот нагар от выхлопа я разглядел и расположен он как раз как от патрубков 105го мотора, так что на этих фото Ла 5 отсутствует
ВНе знаю как на счет жаропрочной панели, а вот нагар от выхлопа я разглядел и расположен он как раз как от патрубков 105го мотора, так что на этих фото Ла 5 отсутствует
Имеющий глаз да увидит, как говорится. Выхлоп из патрубков ЛаГГа должен быть существенно выше - это раз. А во-вторых - покажите мне на ЛаГГе вертикальный стык обшивки фюзеляжа перед кабиной.
Меня больше убедила толстая задняя дуга фонаря-)) и вынесенная за фонарь антенна. Что касается линий и углов, которые видятся на этом фото - они во многом высосаны из пальца - машина совершила вынужденную посадку, как и куда при этом увело капоты, непонятно, Видна только более светлая(скорее всего неокрашеная) панель фюзеляжа, которая также говорит в пользу того что это Ла-5.
Здравствуйте все.
Читая в военно-исторической и мемуарной литературе об истребителях ЛаГГ, я не раз и не два встречал такие определения этих самолётов, которые можно свести к фразе "ЛаГГи были тяжеловаты, но зато имели высокую живучесть, крепкую конструкцию и не горели"
Очевидно, что в подбитом самолёте если что и горит, то это в первую очередь бензин. Во всех советских истребителях той поры видимо были реализованы одинаковые решения по снижению пожароопасности при боевых повреждениях (протектирование баков, заполнение их выхлопными газами), так что ЛаГГи вряд ли чем то принципиально отличались в лучшую сторону от Яков, например. Однако массовость мнения "не горят" показывает, что явление "негорючести" всё-таки было. Попробую высказать свои соображения о причинах этого, конечно же дилетантские.
1. В силу крепкой конструкции фатальное разрушение ( хвостового оперения в первую очередь) в случае пожара происходило несколько позже, чем на самолётах других конструкций, особенно тех где обшивка была перкалевая (И-16, Харрикейн). В ситуации, когда счёт идёт на секунды это трансформировалось в "не горят".
2. "Не горели" ЛаГГи видимо в начале войны, когда немецкие истребители имели относительно слабое вооружение (2х7.92 + 1х15 в случае с 109F2). Деревянная конструкция давала более плотное "наполнение" фюзеляжа. Пули и снаряды попадая в элементы конструкции из дельта-древесины несколько реже доходили до баков и соответственно реже вызывали пожар.
Каково ваше мнение по этому вопросу?
Только опыт раскопок говорит,что все горело.И лагги в том числе
Только опыт раскопок говорит,что все горело.И лагги в том числе
Обалдеть, просто третейский судья пришел:) Сталь и стекло тоже плавятся, магний, алюминий и титан горят - дальше что?
Обалдеть, просто третейский судья пришел:) Сталь и стекло тоже плавятся, магний, алюминий и титан горят - дальше что?
Где смешно должно быть?
Где смешно должно быть?
А с чего Вы взяли, что должно быть смешно? Ну, выкапывали Вы Яки и ЛаГГи - видели следы огня на обломках. О чем эта информация?
А с чего Вы взяли, что должно быть смешно? Ну, выкапывали Вы Яки и ЛаГГи - видели следы огня на обломках. О чем эта информация?
А места в основном узнаем от местных,они показывают и рассказывают,как дело было...Яки я не копал,а только илы-2,4,пе2/3,лагги и миги
А места в основном узнаем от местных,они показывают и рассказывают,как дело было...Яки я не копал,а только илы-2,4,пе2/3,лагги и миги
Яки сложно копать... Кроме мотора ничего не остается. Что тоже показатель огнестойкости. А горит все - зависит от температуры.
Яки я не копал,а только илы-2,4,пе2/3,лагги и миги
Не потому, что у Яка обычно копать нечего?
Яки сложно копать... Кроме мотора ничего не остается. Что тоже показатель огнестойкости. А горит все - зависит от температуры.
А вот вчера мы вернулись с раскопок миг-3...копать есть чего и много)))...пожар в воздухе был,но не большой,о чем свидетельствует локализованнное вспучивание краски на оборудование в кабине(без потемнения-только от температуры).Но...все в мясо,если не вунужденная посадка,то там одно месиво:хвост догоняет двигатель земле...
А вот вчера мы вернулись с раскопок миг-3...копать есть чего и много)))...пожар в воздухе был,но не большой,о чем свидетельствует локализованнное вспучивание краски на оборудование в кабине(без потемнения-только от температуры).Но...все в мясо,если не вунужденная посадка,то там одно месиво:хвост догоняет двигатель земле...
http://www.vzletim.ru/index.php?uid=std_get&uid_obj=file_aeb10ba1cedc9e9a2b0cb05d7b9ec817&skiphtml_f=1&popup=1
Як 52...
Не всегда. А если лонжерон двутавровая балка? Полки бывают горизонтальными и вертикальными. Если мне не изменяет память в приведенной на ЛаГГ-3 схеме - основную нагрузку несет именно центральная балка.
Можно сюда http://cnit.ssau.ru/virt_lab/krilo/index.htm сходить. Как видно пояса лонжеронов (полки) несут основную нагрузку.
Что касается разрушения фюзеляжа за кабиной пилота, то видимо это связано с ослаблением этой части фюзеляжа тоннелем радиатора и тем, что жесткость фюзеляжа до этого места обеспечивалась в том числе лонжеронами крыла. А дальше - фанерный монокок, короче - деревяшка хиленькая.
panzer_papa
19.10.2006, 01:35
А если лонжерон двутавровая балка? Полки бывают горизонтальными и вертикальными
"Вертикальная полка" грамотными людьми называется "стенка лонжерона"
деревяшка хиленькая.Просто чушь.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.10.2006, 09:00
Я говорил про вообще. МиГ-15 - 0.2 - 0.3 мм, МиГ-3 порядка 1.5 мм ЛаГГ в районе этого значения - 0.8-1.2 если память не изменяет.
Конкретное значение я приведу из дома, когда посмотрю в техописание.
Спасибо автору - насмешил ))) Миг-15 сделал из бумаги ))))
Почаще в описания заглядывайте ;)
ВАСИЛИЙ БАРДОВ
19.10.2006, 17:32
Далее, Вы заявили, что все самолеты были одинаково живучими - но доводов не привели. Заявили, что ЛаГГи, сломанные пополам - плод воображения ОМа, рассказали про казиновых собачек и ферму фюзеляжа Яков и МиГов из ХН18...
Больше ничего интересного я не увидел. Если Вы ... приведете свидетельства наших летчиков, что Як горел хуже ЛаГГа - будет еще более интересно.
Я могу спросить об этом у генерала Долгушина. Спросил бы и у Трещёва с Микояном но это сложнее.
А о чём там речь у вас шла насчёт ЛаГГов сломанных пополам?
ВАСИЛИЙ БАРДОВ
19.10.2006, 17:36
Вообще Долгушин летал на ЛаГГах (насколько я помню) и что-то мне рассказывал об этом. Но вот вопрос как горят ЛаГГи мы особенно не поднимали. Если кому нибудь интересно - могу посмотреть что Долгушин про ЛаГГи говорил.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot