Просмотр полной версии : Кто может объяснить зачем вам ТАКИЕ кокпиты?
Alex Doc
06.10.2006, 18:46
Во-первых, хотел бы выразить искреннее восхищение разработчикам кокпитов и моделей самолетов тех, которые мы имеем сейчас и тех, что будут в БоБе. Хотя, это их работа (это касается не менее уважаемых не-профессионалов, произведениями которых я тоже наслаждаюсь) и все дело в том, что делают они ее очень хорошо, поэтому, не сомневаюсь, что и они бы высказали не менее искреннее восхищением результатами моей работы и тем, как я ее делаю, если бы могли оценить :thx:
Собственно вопрос: уважаемые господа вирпилы, а нафиг вам ТАКИЕ кокпиты как в Бобе? Ну порассматриваете вы их целых 3 минуты, потом еще дважды. А потом? - А потом враг в прицеле и ок, на кокпит никто и не смотрит.
Тут тема распадается на две ветки:
1. Разработчики, являясь во многом, заложниками свего продукта, вынуждены выдавать на-гора все новые и новые версии, все более детальные кокпиты и т.п. дабы подчеркивать то, что игра развивается, детализируется и усложняется и не стоит на месте, и, они не зря получают деньги. Кроме того, пипл требует новинок, не осознавая, в общем, нафиг они ему нужны - уверен, что подавляющее большинство пользователей, например, не видят разницы между Word XP и Word 2003, не считая оформления).
2. Пользоватили игры - вирпилы - восхищаются новыми кокпитами, выискивают неточности в расположении звездочек, количестве заклепок и т.п. - сами знате - это отдельная тема, даже поднимать не хочется - иногда дело доходит до абсурда. Зададимся вопросом: парни, ну нафиг вам ТАКАЯ детализация в кокпитах, Ну объясните мне. Вы что, в них сидите что ли на самом деле? Я, например (ник Doc), отнюдь не относясь к элите вирпилов, но, в то же время, будучи отнюдь не очень плохим пилотом, несколько затоптавшимся на месте по причине внезапного исчезновения своего сенсея (Penaft! отзовись!!!), преподавшего мне столько вирпильской мудрости, 95% времени смотрю не на движущиеся рычажки в кокпите и не на восхитительные потертости на приборке, а осматриваюсь, кручу головой и старательно выцеливаю врага, хотя, не редки и моменты, когда спасительное облачко занимает все мое внимание :rolleyes:
Ну объясните мне пожалуйста ВАМ-ТО зачем эти кокпиты???
Труд немалый, а это означает, что:
- фиг вы увидите такое количество самолетов в БОБе (а они вам зачем???:) )
- фиг вы увидите быстрые аддоны и патчи - ждать придется уже не "две недели", а две с половиной или даже - страшно подумат! - три! :expl:
- вам придется потратить от 400 до 1500 долларов на апгрейд вашего и так приличного железа, ибо оно будет совершенно не годно для прорисовки всего ландшафта и столь вами любимых кокпитов.
- драгоценное в прямом и переносном смысле время программистов тратится на кнопочки, на которые вы никогда и не посмотрите, а лучше бы силы - имхо - бросить на улучшение ДМ, ФМ и характеристик оружия существующих моделей.
- отодвигаются сроки выхода игры.
- куча всего еще, что я не стану писать - и так роман получился.
Согласны?
- куча всего еще, что я не стану писать - и так роман получился.
Согласны?
Согласен - больше не пиши, да и это не стоило писать. :rolleyes: :uh-e:
Нет.
1.Не нравится летать с хорошей детализацией, не летай - твое право.
2.Нафига нам много самолетов если они будут плохо проработаны, лучше меньше да лучше.
3.Ждать уже все научились, это не такая проблема... Штурмовики над манчжурией уже пол года ждем и ниче, еще никто не умер.
4.Апгрейд и так приходится делать переодически, независимо от ила или БоБа... есть еще и другие игры требующие большие мощности.
5.На кнопочки мы пока не смотрим, потому что их нету :)
6.Отодвигающимися сроками игры тоже никого не напугаешь... пуганые.
7.Написал бы все что хотел написать.
8.Гораздо приятнее смотреть на качественные приборы нежели на наспех сделанные кривые стрелки (за количеством это вам в МСФС там стооока самолетов), тем более что бомберы половину полета сидят в кабине и таращятся в те самые стрелочки... и чем больше рабочих приборов и чем лучше они сделаны тем более интересным и приятным будет полет бомбера. Истребители тоже не исключение... пока куда то долетишь успеешь изучить кабину по N-ному разу...
9.За правильным количеством и расположением заклепок гонимся из-за историчности.
Достаточно толково объяснил?
З.Ы. попробую угадать... ты большую часть времени летаешь с ВВ и в кокпите только когда надо во врага стрелять :)
Достаточно толково объяснил?
Ну, я бы ещё добавил "тебя забыли спросить".:)
ну не надо ТАК категорично! Например: детализация индикаторов закрылков, количества БК, тримерров (чего в ИЛе не реализовано) - очень даже нужная вещь. К тому же, я (как и все бомбера наверно) в процессе полета довольно-таки часто смотрю на приборную панель - в отличие от истребителей (которые в большинстве случаев смотрят в прицел). Так-что детализация кокпитов это не роскошь, хотя слишком уж перегибать палку и здесь не стоит - я думаю что разработчики все же найдут "золотую середину" - некий компромисс между детализацией и схематичностью (хотя компромисс - это зачастую худшее обоих вариантов).
О как!:old:
...К тому же, я (как и все бомбера наверно) в процессе полета довольно-таки часто смотрю на приборную панель - в отличие от истребителей (которые в большинстве случаев смотрят в прицел)
%) Вот уж погорячился - насчёт истребителей!:o
...О как!:old:
SAS[Kiev_UA]
06.10.2006, 19:13
была такая игра - SWOTL. мой первый флайтсимулятор второй мировой. казалось бы - и там и тут в иле главное осматриваться и ловить противника в прицел, но тем не менее я бы сейчас ни за что бы не сел за тот свотл. и дело даже не столько в ФМ и ДМ, сколько в качестве графики (причём последнее даже пожалуй на первом месте), а это включает в себя и качество проработки ВСЕГО что есть в игре. и кокпитов в том числе.
Alex Doc
06.10.2006, 19:14
З.Ы. попробую угадать... ты большую часть времени летаешь с ВВ и в кокпите только когда надо во врага стрелять :)
Не угадал. ВВ почти не пользуюсь. Редко - красоты посмотреть.
Летаю еще с тех пор, когда и =SW= не было, и вы еще не разделились.
Тебя давно знаю ;)
Не надо крайностей: я не за графику уровня Red Baron.
На мой взгляд, сейчас все оптимально.
Для помянувших MS FS - там легко добавить модели сторонних разработчиков, коих десятки.
детализация индикаторов закрылков, количества БК, тримерров (чего в ИЛе не реализовано) - очень даже нужная вещь.:old:
Тут полностью согласен. При проработке всяких рычажков и кнопочек можно летать без читерских сообщенией в правом нижнем углу экрана. А если следовать логике автора ветки, то можно оставить один прицел... Да и все остальные красивости можно поотбрасывать! Зачем нам земля, вода и т.д.? Мы же летчики-истребители, нам это не надо, нам в прицел смотреть надо и головой крутить по сторонам! Вот тут и начинается аэроквака. В соседних ветках Ил не раз называли четырехкнопочным. Да будь в БзБ в два раза меньше летабельных самолетов, я буду его очень ждать и надеяться, на детальную проработку кокпитов, двигателей и прочих систем, за работой которых надо будет следить по тем же самым приборам в кокпите в полете дабы матчасть долго служила (обещали динамический износ техники). А вот зачем, интерестно, в ЧА такой кокпит КА-50 делают? А кокпиты в новом МСФС видели (можно сходить в соседнюю ветку посмотреть). Они тоже не могут понять чего желает душа вирпила? Да просто есть пусть и небольшой, но рынок авиасимуляторов и на нем есть конкуренция. И я надеюсь, что МГ со своим новым продуктом будет лидером!
Тебя давно знаю ;)
:eek: :eek: :uh-e: :uh-e: :uh-e:
ну раз летаешь без ВВ и давно тогда мне вообще не понятно чем тебя не устраивают более качественные кокпиты... если уеньшать дтализацию или оставлять такой же то это надо машинки резать и дома старые оставлять... ну и все остальное что находится за пределами ВПП.
Но. Т.к. планируется в будущем добавить туда симулятор танков кораблей и прочей наземной радости... то в принципе все нормально.
Еще не забывай что такая графика не нужна СЕЙЧАС... а через лет 5-6 это будет такой средненький уровень детализации... ну а если через 5-6 лет там будет графика ил2 то в это половина потенциальных будущих вирпилов откажется играть. Ил2 и так уже сужествует много лет, а БоБ или как его более правильно называть Шторм Войны планируется лет на 15...
Самое забавное, что с чисто практической точки зрения *столь* детализированные кабины ИМХО действительно не очень нужны, но если меня спросить, а не делать ли кабины попроще - например не вырисовывать так детали, как это делается в кокпитах к БоБу, а просто не жадничать полигонов и увеличить детализацию текстур, но в целом оставить иловское качество кабин, что сэкономит время и добавит возможность быстрее подготавливать самолеты для вставки в игру и развяжет немного руки для проработки других деталей игры, то я скажу... "делайте как делаете, не надо упрощений, мне нравится как выглядят кабины в БоБе, пусть так и будет", хотя я имею некоторое представление об объемах работы, для этого требующихся и не только.
Почему? Объяснить это очень сложно, т.к. это даже сложно понять: в данном случае подразумевается условно усредненное мнение между "надо, я там смотрю по индикатору, выпустились ли у Ила шасси или нет, а также обороты на слух до сих пор не определяю" и "а зачем? я половину времени через Ф6 смотрю, не до этого мне вообще". Слово "понять", как я уже сказал, в данном случае "усреднено", так что "а вот мне все очень даже понятно, и кабины однозначно надо делать проще/сложнее" не актуально. Надеюсь, меня поймут :)
Замечу, что прорисовка кабин в чем-то сродни тому, что ОМ *не делает летабов без кабины и не позволяет, чтобы в игре появились таковые - летабы без кабины или условной упрощенной кабиной*. Насколько я понимаю (скромно потупив глаза, в которых перед этим сверкнула хитрая искра :) ) это абсолютно верно. Но объяснить или доказать это очень нелегко, поэтому я на данном мнении не настаиваю. Просто оставляю на уровне ИМХи... ;) :)
Если в продукте стремятся к точности деталей, то эта точность должна быть во всём. Можно сделать сим с супер реалистичной ФМ, но в качетве моделей самолётов там будут летать перекрещенные палочки. Кому он нужен будет такой? Это всё равно что купить машину тысяч за 100 уёв, и попросить, чтобы тебе вместо электрических стеклоподъёмников поставили механические. Вроде окна открываются, а чувствуется, что что-то не то...
FilippOk
06.10.2006, 19:33
Собственно вопрос: уважаемые господа вирпилы, а нафиг вам ТАКИЕ кокпиты как в Бобе? Ну порассматриваете вы их целых 3 минуты, потом еще дважды. А потом? - А потом враг в прицеле и ок, на кокпит никто и не смотрит.
А меня спрашивали?
Алекс, а нафига тебе цветное зрение, а?
Ведь всё равно - посмотрел на девушку один-два раза, полюбовался, а потом её всё равно в темноте ведь щупаешь, а?
А единица в зрении тебе нафига? Вон, кроты -12 имеют, и нормуль, чё им, кабанам, смотреть-то, работать надо...
А аж целых две руки тебе зачем? За мыша или джой всё равно ведь двумя не схватишься...
А в автомобиле кожаные сиденья тебе нафига? Всё равно ведь, когда за рулём, не смотришь. Так давай в твою тачку табуретку поставим, а? :)
А женщина справа от тебя на сиденьи зачем? Ты же и на неё смотреть за рулём не будешь, иногда задница какого-нибудь Камаза как займёт все внимание, фиг оторвёшься...
Так может, лучше на велосипеде? Непокрашенном, ибо всё равно - что на него смотреть, ехать надо...
Ну объясните мне пожалуйста ВАМ-ТО зачем эти кокпиты???
А зачем женщине волосы на лобке и аж две груди, да ещё и с сосками каждая? Ты ж не гинеколог, не спец по этим делам?
Волосня - это сложная структура, боженька работал над ней фиг знает сколько, труд немалый, а это означает, что:
- фиг ты увидишь "женщин версии 2.0".
- фиг ты увидишь "женщина исправленная версии 1.1".
- но если такая всё же появится, тебе придется потратить дикие бабки на удлинение и увеличение и так приличного аппарата, ибо он будет совершенно не пригоден для знакомства с "женщиной версии 2.0".
Согласен? ;) :)
ОТВЕТ: детализарованные кокпиты нужны для наиболее полного воприятия картины, стрящейся симулятором.
Col. Cyberdemon
06.10.2006, 19:53
Совершенно согласен с теми, кто ЗА детальные кокпиты. Я играю без сообщений в правом углу экрана и меня сильно напрягает считать сколько раз я нажал на кнопку створок радиатора, что бы движок не перегрелся, а с рычажком я бы знал, в каком положении у меня тот же радиатор. Еще один плюс - приятно сознавать, что ты знаеш ВСЮ кабину самолета, вроде как приобщаешся к истории!!!
to Alex Doc
ты подобные темы остерегись поднимать впредь. заклюют-зазумят.
А зачем женщине волосы на лобке?
Тоже напрягает этот вопрос :D
Сорри за оффтоп.
Alex Doc
06.10.2006, 20:33
to Alex Doc
ты подобные темы остерегись поднимать впредь. заклюют-зазумят.
Да... И здесь надо идти в ногу...
Полагаю, опрос дал бы тот результат, который я и имею в виду: если честно, то большинству и так нормально.
Можно вообще вопрос поставить так. Зачем вообще кокпиты? Можно делать только внешние модели самолета, и вид изнутри - сетка прицела и два стандартных прибора.
Тогда самолеты можно штамповать один за другим.
И без внешних моделей можно обойтись тоже. Сделать модель трубки с крыльями, и писать на ней большими буквами: Ла-7. Ил-2. Bf-109. Все равно с 200-300 метров они все так и выглядят.
Тогда можно вообще все самолеты в истории человечества сделать за неделю.
Луддиты, блин :)
И шикарные кокпиты, и волосы на женском лобке - пусть будут. Оно ВСЁ мне нравится, хоть и ресурсы жрёт.
кому нормально, те помалкивают, давно осознав, что активную часть комьюнити нужно оставить в покое там, где она есть.
одни хотят только с "шашечками " ехать , а другие просто ехать..
одни хотят только с "шашечками " ехать , а другие просто ехать..
Я хочу ехать КРАСИВО! Для меня главное не файтинг, а атмосферность. Поэтому - ШИКАРНЫМ КОКПИТАМ - БЫТЬ!!!!! :old:
=FPS=Altekerve
06.10.2006, 20:58
Детальные кокпиты жрут ФПС. Начать с того, что тени ДиректИТкс сам делать не умеет. Поэтому нужен либо стенсил, который скушает ФПСы раза в два, либо собственые алгоритмы. 90% пилотов играет без стенсила, так что красиво нарисованная абсолютно плоская панель выглядит абсолютно точно так же, а может и лучше, чем сложно деталированная.
На мой взгляд, МГ и пророк их ОМ поставят огромную точку в вопросе детализации кокпита.
Всё. Подробнее делать уже не надо будет. Подробнее не сделать, тем более.:yez:
Мне кажется, вот-вот в игровой индустрии подойдут к вполне реально выглядящей воде и облакам. Кто - не знаю.
И так далее - шаг за шагом к фотокачеству.
Пойду, покурю чего-нибудь...:D
Mozart-3
06.10.2006, 21:06
Когда летишь ночью на бомбере, то кроме кокпита ничего и не наблюдаешь.
Да... И здесь надо идти в ногу...
Полагаю, опрос дал бы тот результат, который я и имею в виду: если честно, то большинству и так нормально.
Не согласен. В более шикарных кокпитах, будет 6 осей. Которых в текущей инкарнации нет, или в похаченом варианте все в дырках. В более шикарных кокпитах будут более шикарные повреждения. В более шикарных кокпитах, будет более шикарный обзор. Мне хочется увидет всё это. И хочется поскорее...
На мой взгляд, МГ и пророк их ОМ поставят огромную точку в вопросе детализации кокпита.
Всё. Подробнее делать уже не надо будет. Подробнее не сделать, тем более.:yez:
Я помню, было мне лет десять, и для моего Нинтендо вышла новая игрушка. Уж не помню как она там называлась, Street Fighter там какой-то. В качестве спрайтов там были фотографии бойцов.
Я опупел. Думал, все. Точка. Лучше уже не может быть НИКОГДА. Это же фотографы настоящих людей!
сколько лет летаю уже и всеравно если есть лишняя мин. то обезательно воспользуюсь чтоб полюбоваться кабиной любимого мной самолета;) как и все др.пилоты я думаю;)
Это вопрос балланса. Типа как двиг от мерса в запоре... Если будут такие крутые питы а все остальное как в ИЛ2 - нафиг они мне не нужны! Вот такое мое мнение.
Я опупел. Думал, все. Точка. Лучше уже не может быть НИКОГДА. Это же фотографы настоящих людей!
:) Mortal Kombat тоже, видимо, достаточное впечатление произвел, что по нему фильм сняли... Это просто в контекст сразу нескольких постов... :roleyes:
В Иле очень разный народ летает. Одним нужна красота, другим экшн, третьи вообще не летают, а скины делают.
Я бы поменял качество кокпитов на несколько летабов. Вообще повышенное качество иногда мешает, так как требуемый высокий уровень заставляет отказываться от разработки кокпитов, если нельзя обеспечить качество (Ил-4).
Но это если вопрос встанет или-или. А так я бы предпочел иметь два Иловских симулятора. Один для войны. Я все равно, например, не могу насладиться всеми прелестями моделей и ландшафтов, так как вынужден зарезать графику. Думаю, и в БоБе придется летать без всей его красоты.
Поэтому хочется и другой симулятор - в котором можно просто летать и красотой наслаждаться на более сильных настройках.
DjaDja_Misha
06.10.2006, 23:30
Да... И здесь надо идти в ногу...
Полагаю, опрос дал бы тот результат, который я и имею в виду: если честно, то большинству и так нормально.
Я Вас умоляю...:uh-e: :ups:
90% пилотов играет без стенсила
Откуда такие данные...
Даввно уж МХ440 почил, даж запах "смерти" улетучился.
Vasilek75
07.10.2006, 01:36
Зачем? А мне интересно видеть как выглядят кокпиты самолетов которых никогда я не видел и не увижу в реальной жизни .За это огромное спасибо МГ.
NewLander
07.10.2006, 03:14
Откуда такие данные...
"Раз я не включаю - значит, никто не включает. Ну или как минимум 90% - ведь наверняка есть и недогадливые, которые тему не прошарили" %)
Да, ребята - поспорили и ни к чему не пришли. Детализированные кокпиты - добро! Я с удовольствием пару сотен часов проведу в оффлайне, наслаждаясь полетом (а кокпит в этом совсем не втростепенная деталь!)
Ну и с другой стороны - часто приходится на него, родимый, смотреть, на масло, например. Еще вопросы есть?
Skeleton_Darkkn
07.10.2006, 12:55
Советские проэктировщики самолтетов тоже не особо задавались проблемой кокпитов. И что мы имеем: У МиГа торчат отовсюду провода, отделка убогая приборы топорные. Пересаживаемся на фоку и что видим: все красиво, ничего лишнего, отделка деревом. глаз радуется и пилот отдыхает в полете. Поэтому немецкие летчики уставали в полете намного меньше наших.
Так же и с детализацией кокпитов. Если там будет 2 приборчика и никаких других ништяков плюс это все будет проработано так сяк, то и нафиг никому не нужен будет этот кокпит. То ли дело когда есть качественная работа максимально приближенная к реальности. Тогда и кокпит не надоедает и лететь как бы комфортнее становится (по краней мере мне).
Так что я за максимально проработанные кокпиты. Повторюсь: ибо если делать исторический симулятор, то он должен быть достоверным!!!
Ребята, да о чем вы спорите! :) ФПС оно конечно снямкает, но не так сильно. Попробуйте сейчас в Ил-2 полететь на Миг3 и замерить ФПС, а потом пересесть на И-185 или Тайфун и снова замерить ФПС. Деталицация Мига сильно отличается от Тайфуна, но лично у меня снизилось аж на 2 ФПСа :)
Когда выходил Ил2, какие требования были?! Офигеть ведь! У меня на то время все симы без тормозов шли (фланкер 2.5 над Севастополем ни в счет:D ) а под ила пришлось раскашеливаться, нисразу но пришлось. Да чего далеко ходить! Если тут есть поклонники DOOM 3 то наверняка помнят, когда впервые озвучали сис. треб. на дум, многие хотели вешаться! А сейчас он у меня летает. ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ! НЕ ТОРМАЗИТЕ ПРОГРЕСС!
ЗЫ. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!:D
Reanimation
07.10.2006, 13:05
:D Alex Doc Такое впечатление, что не летал с без внешки да еще и на большие расстояния. В БоБ будут огромные полетные карты, весь запад европы почти. Представь полет в полохо детализированном кокпите с плохим разрешением мира на протяжении 2х часов например.:D
Всетаки эстетика игры это тоже много значит, и здесь качество изображения очень важно
71Stranger
07.10.2006, 13:10
Даввно уж МХ440 почил, даж запах "смерти" улетучился.
Не говори за всех. ;)
Да... И здесь надо идти в ногу...
Полагаю, опрос дал бы тот результат, который я и имею в виду: если честно, то большинству и так нормально.
Помнится как-то один вирпил написал письмо в МГ.
Оно касалось,в основном,вопросов онлайна и сравнения с Targetware.
В ответ ему прислали скриншот кабины из ВОВ вместе с ответом,который,если в двух словах - видишь какие у нас кабины,не приставай с глупыми вопросами.
P.S.Мне и так нормально.
Зачем? А мне интересно видеть как выглядят кокпиты самолетов которых никогда я не видел и не увижу в реальной жизни .За это огромное спасибо МГ.
Василёк,а разве ты сейчас не видишь?:)
хотел было предложить пилота посадить в кабину :drive:, но потом одумался, он же весь кокпит закроет:expl: :D
вот в пешке, слева, рядом с триммерами есть табличка, а я ее прочитать не могу в нынешней детализации, а прочитать страсть как охота!
а иногда из-за маленького спидометра не пойму какая скорость у меня точная:(
поэтому - ДАЕШЬ ДЕТАЛИЗАЦИЮ!!! :old: :rolleyes:
Помнится как-то один вирпил написал письмо в МГ.
Оно касалось,в основном,вопросов онлайна и сравнения с Targetware.
В ответ ему прислали скриншот кабины из ВОВ вместе с ответом,который,если в двух словах - видишь какие у нас кабины,не приставай с глупыми вопросами.
P.S.Мне и так нормально.
:yez:
Тоже думал какую-нибудь херню тут написать,но ничего умного не придумал.....сорри
dimitry_f
07.10.2006, 15:43
Бывает...
....потому что претендуем на симулятор...
Как меня достали дурацкие посты, с вопросами типа: а зачем нам дышать, есть, пить, заниматься сексом и тд...
Автор - не прав.
Всё должно быть такое.... как настоящее! Всё... и кокпиты и танки и деревца. И чтоб куда не заглянул - всё проработано. И чтобы были человечки, а не только техника. И ваааще...... :D
И чтоб я мог из самолёта выйти и прогуляться по аэродрому, в столовку сходить и всё такое :D
И ещё... чуть не забыл... хочу в кокпит прицепить фотографию любимой девушки :).
Как меня достали дурацкие посты, с вопросами типа: а зачем нам дышать, есть, пить, заниматься сексом и тд...
Не читай перед обедом Желтый... да и Сухой не читай. Вообще ничего не читай, обедай... :)
PS: На Желтом Лузина за оверквотинг на три дня забанили :D
И ещё... чуть не забыл... хочу в кокпит прицепить фотографию любимой девушки
Кстати, были уже подобные просьбы, кроме шуток :rolleyes:
:
Собственно вопрос: уважаемые господа вирпилы, а нафиг вам ТАКИЕ кокпиты как в Бобе? Ну порассматриваете вы их целых 3 минуты, потом еще дважды. А потом? - А потом враг в прицеле и ок, на кокпит никто и не смотрит.
Согласны?
т.е. по тебе лучше как в какойнить сраной зомби стрелялке,палка в виде ружья и крестик-прицел? ты игрулькой не ошибся?:expl: мне например,да и уверен много ещё кому,доставляет огромное удовольствие наблюдать за приборами,температура например,горючка,высота,вариометр,компас и т.д.это всё создаёт ощущение полёта,а не хождение по лабиринтам и выискивание очередного килла зомби.
Звиняй если резко,но ты попробуй когданибудь полетать по приборам,там где нет строчек со скоростью,курсом и высотой,я уверен,тебе понравится.Посему,деталированным кокпитам быть!!!
Успехов!;)
т.е. по тебе лучше как в какойнить сраной зомби стрелялке,палка в виде ружья и крестик-прицел? ты игрулькой не ошибся?:expl:
Шок, зачем же так? Кто-нибудь в ответ на другом форуме (ну я и сказанул, хоть логика в этом все же есть :) ) скажет: "это тебе не какой-нибудь долбаный кривой симулятор, в котором ничего, кроме самолетов и их кабин нет" ;) :) Я это ни к этому, а просто к тому, что смысл изначального поста и его обсуждения (вроде бы :) ) о том, надо ли заниматься *такой* детализацией кабины. Тут даже не сколько работа приборов, сколько вырисовывание каждой гайки, что требует огромных трудозатрат, когда можно ее пустить на другое. А не "крестик прицела".
PS: Если что, я отнюдь не утверждаю, что кабины так, как их делают в БоБе, делать не надо :)
Шок, зачем же так? Кто-нибудь в ответ на другом форуме (ну я и сказанул, хоть логика в этом все же есть :) ) скажет: "это тебе не какой-нибудь долбаный кривой симулятор, в котором ничего, кроме самолетов и их кабин нет" ;) :) Я это ни к этому, а просто к тому, что смысл изначального поста и его обсуждения (вроде бы :) ) о том, надо ли заниматься *такой* детализацией кабины. Тут даже не сколько работа приборов, сколько вырисовывание каждой гайки, что требует огромных трудозатрат, когда можно ее пустить на другое. А не "крестик прицела".
PS: Если что, я отнюдь не утверждаю, что кабины так, как их делают в БоБе, делать не надо :)
знаю ты любишь поговорить:beer: посему отвечу кратко:ИМХО Ил делится на две категории пилотов.
1. те кто знает где кнопка запуск двигателя и гашетка.
2.те кто знает для чего нужна панель приборов и как ей пользоваться.
Отсюда можно делать выводы,грубо конечно но в основном понятно,эх,люблю правду матку резать!:D :D :D :thx:
т.е. по тебе лучше как в какойнить сраной зомби стрелялке,палка в виде ружья и крестик-прицел? ты игрулькой не ошибся? мне например,да и уверен много ещё кому,доставляет огромное удовольствие наблюдать за приборами,температура например,горючка,высота,вариометр,компас и т.д.это всё создаёт ощущение полёта,а не хождение по лабиринтам и выискивание очередного килла зомби.
Звиняй если резко,но ты попробуй когданибудь полетать по приборам,там где нет строчек со скоростью,курсом и высотой,я уверен,тебе понравится.Посему,деталированным кокпитам быть!!!
Успехов!
...знаю ты любишь поговорить:beer: посему отвечу кратко:ИМХО Ил делится на две категории пилотов.
1. те кто знает где кнопка запуск двигателя и гашетка.
2.те кто знает для чего нужна панель приборов и как ей пользоваться.
Отсюда можно делать выводы,грубо конечно но в основном понятно,эх,люблю правду матку резать!:D :D :D :thx:
Чем больше узнаю я людей,тем больше люблю я собак (с) не помню кто...
Чем больше узнаю я людей,тем больше люблю я собак (с) не помню кто...
поправлю,тем больше нравятся собаки...
тоже любитель двух кнопок?:confused:
Красота требует жертв.
Если сильно тормозит, то можно ползунки качества графики поставить на минимум.
Прогресс не остановить.
Сколько уже можно третировать по этому вопросу?
Roman Kochnev
07.10.2006, 23:07
А я вот уже иногда при постройке модели в кокпиты игры посматриваю. С фотографиями сравниваю, конечно, но тем не менее. :)
В общем, это, граждане, эволюция.
Col. Cyberdemon
07.10.2006, 23:23
Детализированные кокпиты нужны однозначно!!! Это как в моделизме чем больше труда вложишь в модель - тем красивее и реалистичней она станет.
Немного не в тему: Жалко, что на самолетах первых серий Ила кабины не открываются, может этим кто-нибудь займется???
....
тоже любитель двух кнопок?:confused:
Не понял?
Красиво сделанная игра радует и восхищает.
Alex Doc
07.10.2006, 23:59
Парни, много ответов я выслушал :)
Про крайности - а Шоку лучше читать надо - я сказал - мне не нужна графика уровня Red Baron.
Зажать в руке огурец и брызгая слюнями делать брбрбрбрбрбрбрбрбрррррр я тоже не собираюсь - не надо утрировать.
Речь не шла, о том, что мне не нравятся все движущиеся рычажки и указатели.
Без ВВ и только с указанием курса - я тоже летаю. Много. Глядя на указатели на приборке. Фулреал, тасязять.
Не об этом речь.
Речь о том, что вам не хватает качества сегодняшних кокпитов? О том, что кокпит Спита в ролике о Бобе детализирован хоть и на самом деле обалденно круто, но это мне кажется уже избыточным, ибо почти ничего для игрового процесса не добавляет, а ресурсов - программерских в первую очередь - требует массу.
Вот о чем речь.
Col. Cyberdemon
08.10.2006, 00:12
Речь о том, что вам не хватает качества сегодняшних кокпитов? О том, что кокпит Спита в ролике о Бобе детализирован хоть и на самом деле обалденно круто, но это мне кажется уже избыточным, ибо почти ничего для игрового процесса не добавляет, а ресурсов - программерских в первую очередь - требует массу.
Вот о чем речь.
Отвечаю еще раз. Даже если это все прибамбасы, то они не как не могут быть излишними, т.к. делают из аркады исторический авиасимулятор. ЛЮБАЯ МЕЛОЧЬ ТОЛЬКО ДОБАВЛЯЕТ РЕАЛИЗМА И НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ИЗБЫТОЧНОЙ!!!!!!!
Парни, много ответов я выслушал :)
Про крайности - а Шоку лучше читать надо - я сказал - мне не нужна графика уровня Red Baron.
Зажать в руке огурец и брызгая слюнями делать брбрбрбрбрбрбрбрбрррррр я тоже не собираюсь - не надо утрировать.
Речь не шла, о том, что мне не нравятся все движущиеся рычажки и указатели.
Без ВВ и только с указанием курса - я тоже летаю. Много. Глядя на указатели на приборке. Фулреал, тасязять.
Не об этом речь.
Речь о том, что вам не хватает качества сегодняшних кокпитов? О том, что кокпит Спита в ролике о Бобе детализирован хоть и на самом деле обалденно круто, но это мне кажется уже избыточным, ибо почти ничего для игрового процесса не добавляет, а ресурсов - программерских в первую очередь - требует массу.
Вот о чем речь.
я не утрирую,я пытаюсь пояснить что через десяток лет ила наверняка будут вспоминать как игрушку для несовершеннолетних может сам ОМ будет улыбаться вспоминая старое доброе...,имеется в виду то что эволюцию не остановить,какими бы прекрасными тебе не казались кокпиты ила,через 5-8 лет они будут смотрется убогими,естественно по сравнению с тем что будет в то время,если честно у меня даже фантазии не хватает представить что будет в то время,поэтому я пытаюсь безо всяких намёков,просто прямо пояснить,что те кому нравятся простые кокпиты из ила,увидавшие новые кокпиты из боба,взныли мол где стоглько денег взять на апгрейд и т.д. и т.п.
а я рискну заглянуть дальше и спросить ты правда решил на своем пне 4, 2.0 Ггц или атлоне вьехать в например 2010ый год? надеюсь ты понял мою шутку,к сожалению,эрику я уже не смогу проще обьяснить,просто проще уже некуда,посему повторюсь,детализированным кокпитам быть! и быть всегда! потому что это почти половина составляющей всей игры,если не больше...
а конкуренты знаете долго сидеть на месте не дадут, так что за конкурентов и за команду меддокса тост!:beer: :thx:
Речь о том, что вам не хватает качества сегодняшних кокпитов? О том, что кокпит Спита в ролике о Бобе детализирован хоть и на самом деле обалденно круто, но это мне кажется уже избыточным, ибо почти ничего для игрового процесса не добавляет, а ресурсов - программерских в первую очередь - требует массу.
Вот о чем речь.
Когда я летал в ВБ, то тоже думал, что лучших кокпитов быть не может. Как же я ошибался.
я не утрирую,я пытаюсь пояснить что через десяток лет ила наверняка будут вспоминать как игрушку для несовершеннолетних может сам ОМ будет улыбаться вспоминая старое доброе...,имеется в виду то что эволюцию не остановить,какими бы прекрасными тебе не казались кокпиты ила,через 5-8 лет они будут смотрется убогими,естественно по сравнению с тем что будет в то время,если честно у меня даже фантазии не хватает представить что будет в то время,поэтому я пытаюсь безо всяких намёков,просто прямо пояснить,что те кому нравятся простые кокпиты из ила,увидавшие новые кокпиты из боба,взныли мол где стоглько денег взять на апгрейд и т.д. и т.п.
а я рискну заглянуть дальше и спросить ты правда решил на своем пне 4, 2.0 Ггц или атлоне вьехать в например 2010ый год? надеюсь ты понял мою шутку,к сожалению,эрику я уже не смогу проще обьяснить,просто проще уже некуда,посему повторюсь,детализированным кокпитам быть! и быть всегда! потому что это почти половина составляющей всей игры,если не больше...
а конкуренты знаете долго сидеть на месте не дадут, так что за конкурентов и за команду меддокса тост!:beer: :thx:
Скажите,а вы Цивилизацию Первую,тоже считтаете игрушкой для несовершеннолетних?
Orel_Sokolov
08.10.2006, 01:33
Скажите,а вы Цивилизацию Первую,тоже считтаете игрушкой для несовершеннолетних?
Как жестоко рубившийся во все части цивилизации скажу - да. Четвертая часть это принципиально новый уровень, уход от бесконечной экспансии.
Прогресс штука хорошая, добровольно отказываться от него глупо.
Скажите,а вы Цивилизацию Первую,тоже считтаете игрушкой для несовершеннолетних?
По сравнению с чётвёртой... Я присоединяюсь к вышесказанному. Детский лепет.
То есть, кто-то считает что вот ЭТО - современная игра, которая на сегоднящии день не устарела, и можно было не выпускать не II, не III, не IV?
То есть, кто-то считает что вот ЭТО - современная игра, которая на сегоднящии день не устарела, и можно было не выпускать не II, не III, не IV?
Да не, она же в прошлом веке вышла :)
Ха -ха - ха
Этоже спектрум какойто.
Да чё тут спорить... сравните кокпиты первых моделей самолей в иле и кокпит например И-185...
Ха -ха - ха
Этоже спектрум какойто.
Нет, это она и есть, Первая Цивилизация, 1991 год. MS DOS.
Orel_Sokolov
08.10.2006, 03:02
Кстати, действительно классная и культовая весчь.. Ради цивилизации2 я выпросил у отца свой первый комп :) А ради Ила уже сам купил новый и выделенку :) Вроде недавно это было, а уже сколько времени-то прошло..
Скажите,а вы Цивилизацию Первую,тоже считтаете игрушкой для несовершеннолетних?
уже ответили...
Нет, это она и есть, Первая Цивилизация, 1991 год. MS DOS.
ЫЫЫ... Писюковый отстой... На то время уже пользовал Atari в сравнении с которым - писюки были "отстой для дурака"... На Atari работал в MIDI-редакторе :) Да и игрушки на Atari веселее шли :) Targhan'а того же взять, к примеру :) А Pirates! Мейеровские были на Atari вообще, в отличии от писюка неповторимы, ибо запуск одного и того же сейва приводил, в результате к различному развитию ситуации. Когда переигрывал тоже на писюке, около года спустя, был неприятно озадачен отсутствием этой фичи :ups:
Кстати, мужики, давайте обсудим, как можно будет увеличить деталировку кабин "БзБ"?
Я что-то не представляю уже. Может, лет через 10 на стадии 3д-макса будут прорисовывать царапины...:eek:
Кстати, мужики, давайте обсудим, как можно будет увеличить деталировку кабин "БзБ"?
Я что-то не представляю уже. Может, лет через 10 на стадии 3д-макса будут прорисовывать царапины...:eek:
Ха! Кабина сима 2016 года будет выглядеть так:
На стекле фонаря будут искажения в изгибах, и от плохого качества изготовления.
В прорезе каждого трех-мерного винтика будет динамическая тенюшка. Сами эти винтики будут, при соответсвующих обстоятельствах, трястись в гнездах и развинчиваться.
Каждая стрелочка, и даже каждая циферка на приборе будет трех-мерной, и будет отбрасывать свою тень.
На стеклах приборов будет лежать пыль, которая в тени будет почти не видна, а от солнца будет сиять.
Мелкий мусор в кабине будет летать в зависимости от перегрузок.
Всякие висящие провода будут трястить и качаться.
И наконец, там будет сидеть полностью анимированный пилот, с полностью кустомизироваемой, полностью анимированной формой (ткань на которую действуют перегрузки), и с 3-х мерными волосками на руках.
SLI=Makc 89=
08.10.2006, 06:41
И будет в игре всего один самолет, да?
... и с 3-х мерными волосками на руках.
Волоски будут трястись от перегрузок?
Естественно. И дыбом вставать в бою. И гореть. Вместе с руками.
Угу, а еще у каждого винтика будет собственная модель повреждений. Типа, механик малоопытный, взял не ту отвертку, и у винта развальцована прорезь, у штуцеров сбиты грани на затяжных гайках, падение пистолета будет оставлять внятные вмятины на полу... Мусор летающий по кабине: сможет при определенных условиял попадать в глаза, а развинтившийся крепеж будет раскладываться на несколько составляющих (винт/болт+шайба+шайба Гровера+гайка), а в случае попадания очереди по приборной доске, будет слышен: взвизг плексигласа пробиваемого пулей, хруст бакелита разрываемого кинетикой, треск разбитого приборного стекла, оборвавшийся вой резко заклинившихся гироскопов, шёпот осколков разрывающих ткань обмундирования и мягкими шлепками протыкающие кожу, визг раздираемого алюминиевого сплава обшивки... И на фоне этого почти неслышно кабина будет заливаться бензином, который вспыхнет от замыкания в электропроводке... А дальше, будет открытый огонь, и сгорающее обмундирование, обгорающие, стоящие дыбом волоски на коже, и медленно "плавящееся" горящее лицо, потеря зрения, произойдет не сразу, а после того как обгорит ремешок очков и волна пламени доберется до глаз, и с лёгким треском спалит брови и резницы... и все это время в кабине будет стоять непрекращающийся вой горящего заживо человека.
Может быть тогда народ поймет, какое это страшное дело - война...
Угу, а еще у каждого винтика будет собственная модель повреждений. Типа, механик малоопытный, взял не ту отвертку, и у винта развальцована прорезь, у штуцеров сбиты грани на затяжных гайках, падение пистолета будет оставлять внятные вмятины на полу... Мусор летающий по кабине: сможет при определенных условиял попадать в глаза, а развинтившийся крепеж будет раскладываться на несколько составляющих (винт/болт+шайба+шайба Гровера+гайка), а в случае попадания очереди по приборной доске, будет слышен: взвизг плексигласа пробиваемого пулей, хруст бакелита разрываемого кинетикой, треск разбитого приборного стекла, оборвавшийся вой резко заклинившихся гироскопов, шёпот осколков разрывающих ткань обмундирования и мягкими шлепками протыкающие кожу, визг раздираемого алюминиевого сплава обшивки... И на фоне этого почти неслышно кабина будет заливаться бензином, который вспыхнет от замыкания в электропроводке... А дальше, будет открытый огонь, и сгорающее обмундирование, обгорающие, стоящие дыбом волоски на коже, и медленно "плавящееся" горящее лицо, потеря зрения, произойдет не сразу, а после того как обгорит ремешок очков и волна пламени доберется до глаз, и с лёгким треском спалит брови и резницы... и все это время в кабине будет стоять непрекращающийся вой горящего заживо человека.
Может быть тогда народ поймет, какое это страшное дело - война...
Угу. К такому симулятору надо продавать специальные мониторы с бензиновым баллончиком. В момент возгорания в кабине баллончик выпускает в лицо вирпилу струю бензина, зажигаемую специально встроенной электросвечой. Вирпил сразу бросает упарвление и все домашние слышат вой.
Тогда народ поймет какое это страшное дело - симулятор.
Я приношу извинения за некоторое ерничанье, но давайте же все-таки где-то остановимся! Все, кому хочется такого реализма, могут отправится в какую-нибудь горячую точку (их сейчас много) бортовым стрелком на ганшип и там заниматься реализмом до ... В общем - сколько угодно.
В детстве, когда "в войнушку" играли, небось бензином горящим не поливали друг друга, когда танк подбит?
Угу, а еще у каждого винтика будет собственная модель повреждений....
продолжу :
топик 2016 года - "Посоветуйте Карту запаха"
пост#1 от Васи - вот мой кореш купил себе Creative ZapahBlaster 4XR, так у него запах горящих проводов от загоревшегося бензина при попадании на них брызгов крови, не похож на настоящий, я проверял. Отрезал от маминого утюга провод, облил бензином, порезал палец и накапал крови, так вот запах у меня не такой резкий как в игре:confused: А может это баг разработчиков :confused:
пост#2 от Сережи - to Вася : эта проблема уже обсуждалась #url://bla-bla , там сказали что японская горящая кровь придает другой аромат, кстати в то время изоляцию проводов делали из ******, а к твоему утюгу Samsung сделал из *********....
:thx:
Угу. К такому симулятору надо продавать специальные мониторы с бензиновым баллончиком. В момент возгорания в кабине баллончик выпускает в лицо вирпилу струю бензина, зажигаемую специально встроенной электросвечой. Вирпил сразу бросает упарвление и все домашние слышат вой.
Тогда народ поймет какое это страшное дело - симулятор.
Я приношу извинения за некоторое ерничанье, но давайте же все-таки где-то остановимся! Все, кому хочется такого реализма, могут отправится в какую-нибудь горячую точку (их сейчас много) бортовым стрелком на ганшип и там заниматься реализмом до ... В общем - сколько угодно.
В детстве, когда "в войнушку" играли, небось бензином горящим не поливали друг друга, когда танк подбит?
2 Khvost Это всего лишь доведение до абсурда темы про будущие фичи. Я не сказал ничего, выпадающего из подобного моего объяснения...Просто довел до абсурда. Ко всему прочему, Илья luthier говорил на форуме, о какой степени реализма он думает. Я всего-навсего развил идею. Мне моей службы на КТОФ, вполне хватило, вместе с головой пилота без кожных покровов.
Мне моей службы на КТОФ, вполне хватило,
:beer:
Или будут делать специальный водонепроницаемый кожух для компьютера.
Несём компьютер в ванну, накрываем кожухом, включаем душ и садимся.
=FPS=Altekerve
08.10.2006, 19:16
Ребята, да о чем вы спорите! :) ФПС оно конечно снямкает, но не так сильно. Попробуйте сейчас в Ил-2 полететь на Миг3 и замерить ФПС, а потом пересесть на И-185 или Тайфун и снова замерить ФПС. Деталицация Мига сильно отличается от Тайфуна, но лично у меня снизилось аж на 2 ФПСа :)
Ты померь ФПС со включенным кокпитом и без оного. И потом, ты не сказал, сколько у тебя ФПС вообще. Для 6fps, например, прибавка в два очень большая.
ВВ почти не пользуюсь. Редко - красоты посмотреть.
Ага, значит, всё-таки, любуешься детализацией! (пусть не кокпита, но детализацией!)
Не надо крайностей: я не за графику уровня Red Baron.
На мой взгляд, сейчас все оптимально.
Есть такая штука, прогресс называется.:old: Надо отказываться от хорошего в пользу лучшего. Трудно, но надо. иначе будешь тормозом прогресса. Согласен, не всегда новое = лучшее, но стоять на месте - заведомо проигрышный вариант.
Со временем растут требоввания вирпилов к качеству игры. Помню свой первый восторг от DOOM: "монстры бегают, геттлинг крутится, бочки взрываются!". Теперь даже DOOM III не вызывает таких эмоций.
Тэк шта... даёшь кокпиты!
А я согласен с автором.... Хотя конечно все вирпилы разные. Но вот тут посмотрел как сын играет во "В тылу врага-2" и единственное что я произносил, Блин мне бы в Иле такую землю!!! Блин Щас бы этому танку в моторный отсек с Ила засандалить!!! Красота то какая. Вопрос ведь пока еще не стоит что средний, или выше среднего комп потянет любую графику. Хочем мы или нет но ресурсы пока, и в обозримом будущем, приходится делить между разными состовляющими игры. Это конечно здорово, что Ил опережал мощность компов... Но оно надо? Уже пора переходить на другую игру, а я так и не летал толком с максимальными настройками графики. Включишь, посмотриш, облизнешся, а играть опять все на оптимум, чтоб хоть тридцать ФПС выжать. Так что, ИМХО, игра должна таки быть расчитана на те компы что есть, или будут в ближайшем будущем. И умирать она должна много позже чем железо ее тянущее станет общеупотребимим... Очень хочется верить, что в БоБ на максимальной графике удастся полетать раньше чем через пять лет после релиза...
NewLander
09.10.2006, 01:21
Это конечно здорово, что Ил опережал мощность компов...
Первый Ил что ли? Мой первый системник за $700 (весьма скромная для игровой машины сумма, но тогда процы AMD копейки стоили и видяхи дешевле обходились) тянул его на максимальных настройках, даже когда я по ошибке запустил одновременно две копии игры :drive:
Правда, комп этот у меня появился почти через год после релиза Ила...
Включишь, посмотриш, облизнешся, а играть опять все на оптимум, чтоб хоть тридцать ФПС выжать. Так что, ИМХО, игра должна таки быть расчитана на те компы что есть, или будут в ближайшем будущем.
Современный системник обойдется дороже, чем моя старая для СПШ -но при вложении в систему с нуля $1000-1100 она потянет Ил на максимуме без проблем.
Моя на самом максимуме не тянет Ил только из-за видеокарты, а замену 6800 GT на что-то из 7900 я оправданной не считаю (хотя по цене/качеству они великолепны) - в целом мне 6800 хватает, а 7900 морально устареет сразу со скорым выходом 8800.
И умирать она должна много позже чем железо ее тянущее станет общеупотребимим...
GeForce 6 общеупотребимы 2 года. GeForce 7 - полгода (если брать с появления доступных 7600 и 7900, если учитывать дорогие 7800 - то больше года). Проц трехлетней давности (например, P4 Northwood 3200 МГц) вполне с сегодняшним Илом справляется. Нарастить оперативку - не вопрос. Звуковухи - вообще мастодонты-долгожители.
Очень хочется верить, что в БоБ на максимальной графике удастся полетать раньше чем через пять лет после релиза...
Если нет желания приобретать хотя бы среднюю систему (типичная "среднеигровая" всегда стоит ~$1000) или доводить до ее уровня имеющуюся - то сомневаюсь, что получится.
И еще. Я вообще сам по профессии 3D дизайнер. Да и стаж не маленький. Поверьте, реализм, красивость, достоверность, это совсем не количество царапин на ручках, и не количество полигонов в воздушном кране. Всегда есть число полигонов, которого достаточно, размер текстуры которой достаточно. Больше уже не добавляет ничего, кроме тормозов. Чаще хорошая игра света, тени, просто талант художника (не про себя) делают много больше. Часто анимация персонажей в игре (в Иле допустим ФМ, или скрип конструкций при перегрузках например) дадут много больше эффекта присутствия, красоты и достоверности чем трехмерные заклепки. Не знаю про БоБ. Но в Иле примитывный пейзаж, рядом уже с вполне приличным кокпитом режут глаз. Даеш баланс... Либо все суперклево, если комп потянет, либо золотая середина, но без перекосов...
Почему первый Ил. Просто Ил как линейка. Ил развивался, мой комп тоже, но я всегда не успевал))). Обгрейдится каждый год, таки накладно. Сейчас уже и не дергаюсь. Жду БоБ, ибо все в тумане с системными требованиями. Вроде был уже опрос, сколько людей играют на максимуме. Думаю Меньше 30%в. Если ошибаюсь не пинайте.
NewLander
09.10.2006, 02:07
Вроде был уже опрос, сколько людей играют на максимуме. Думаю Меньше 30%в. Если ошибаюсь не пинайте.
Только среди остальных 70% многие не летают на максимуме не потому, что железо не позволяет, а потому, что считают более результативными низкие настройки (в наиболее клинических случаях: 800х600 без шейдеров на машине, рядом с которой моя курит бамбук) :umora:
Знаете, почему нельзя заниматься любовью на Красной площади?
Советами замучают.:D
Я вот не понимаю, почему авторы подобных тем палками-копалками не пользуются, или добывают огонь спичками/зажигалками, а не трением палочки по трухе.
Первый Ил что ли? Мой первый системник за $700 (весьма скромная для игровой машины сумма, но тогда процы AMD копейки стоили и видяхи дешевле обходились) тянул его на максимальных настройках, ...
Согласись, битву в воздухе 20 на 20 с сотней стреляющих юнитов на подстилающей он не тянул вообще.:)
Помню свой первый восторг от DOOM: "монстры бегают, геттлинг крутится, бочки взрываются!". Теперь даже DOOM III не вызывает таких эмоций.Верно. Потому что Doom III - это как раз яркий представитель идеи "прогресс ради прогресса". Вместо того чтобы делать геймплей, рисовали всякую высокодетализированную фигню и думали, что прокатит. В принципе, с финансовой точки зрения вроде бы действительно прокатило...
А первый дум - это было НОВОЕ слово в геймплее.
Современный системник обойдется дороже, чем моя старая для СПШ -но при вложении в систему с нуля $1000-1100 она потянет Ил на максимуме без проблем.
Моя на самом максимуме не тянет Ил только из-за видеокарты, а замену 6800 GT на что-то из 7900 я оправданной не считаю (хотя по цене/качеству они великолепны) - в целом мне 6800 хватает, а 7900 морально устареет сразу со скорым выходом 8800.
Нихрена он не потянет... хотя конечно что воспринимать под максимумом.
Но у меня
GF7900GTX Core Duo 2 6600 2Gb RAM и черная смерть идет при супер максимуме (Т.е. 16 АА 16 AF 1280х960 все крутые галки в IL2Config) дает в среднем 30-40 фпс, проседая до 20.
В онлайне такие настройки соответсвенно дают около 15, падая до 3-4 над питером. Ну и где чудо? Или комп, ценой > 2000 это недостаточно? И это при общей схематичности земли и кокпитов (в сравнении с грядущим БОБ)! Хотя надо признать, на оптимальных настройках эта система дает стабильные >100fps
Да и тратить ресурсы разработчиков ИМХО тоже глупо. Я, как покупатель, вынужден оплачивать прорисовку волос на руке и болтающийся провод (если это конечно не 3dmax будет делать) и при этом не будет толкового онлайна (допустим, т.к. надо учитывать, что вместо 1 программера пришлось нанять 1 дизайнера что он эти волосы рисовал).
В общем я согласен с автором топика, все должно быть в меру и балансировать в плане "затраты<->необходимость". Пока похоже БОБ сильно смещен в сторону "красот". Но надемся, что будет не как обычно, а будет супергуд :).
То есть, кто-то считает что вот ЭТО - современная игра, которая на сегоднящии день не устарела, и можно было не выпускать не II, не III, не IV?
А!!!.... :)
Буквально вчера начал учить младшего цивилизации (IV). Показал ему сейчас, как выглядело то, с чего все начиналось, и на что тратились дни и ночи. :)
Знаете, почему нельзя заниматься любовью на Красной площади?
Советами замучают.:D
Я вот не понимаю, почему авторы подобных тем палками-копалками не пользуются, или добывают огонь спичками/зажигалками, а не трением палочки по трухе.
Во время занятий любовью на Красной площади беруши - рулят!
NewLander
09.10.2006, 12:57
Согласись, битву в воздухе 20 на 20 с сотней стреляющих юнитов на подстилающей он не тянул вообще.:)
Все миссии стандартных кампаний тянул легко - независимо от числа юнитов. Другие не пробовал до ЗС, а потом не до того стало :D
Вот на ЗС его уже не хватало...
16 АА 16 AF
при чем тут Ил?
NewLander
09.10.2006, 13:03
Нихрена он не потянет... хотя конечно что воспринимать под максимумом.
Но у меня
GF7900GTX Core Duo 2 6600 2Gb RAM и черная смерть идет при супер максимуме (Т.е. 16 АА 16 AF 1280х960 все крутые галки в IL2Config) дает в среднем 30-40 фпс, проседая до 20.
В онлайне такие настройки соответсвенно дают около 15, падая до 3-4 над питером. Ну и где чудо?
АА до 4х сбрасывать не пробовал (или ты реально видишь радикальную разницу)? :rolleyes: АФ вообще в Иле вредна ("шум" леса, который весь кайф ломает, а лечение через положительный LOD bias катастрофически сказывается на остальной части картинки - с детства размазню не люблю :) ).
А то ведь можно все то же самое (16х/16х) и в 2048х1536 запустить - будет слайд-шоу, проверено :ups:
АА до 4х сбрасывать не пробовал (или ты реально видишь радикальную разницу)? :rolleyes: АФ вообще в Иле вредна ("шум" леса, который весь кайф ломает, а лечение через положительный LOD bias катастрофически сказывается на остальной части картинки - с детства размазню не люблю :) ).
А то ведь можно все то же самое (16х/16х) и в 2048х1536 запустить - будет слайд-шоу, проверено :ups:
при чем тут Ил?
Я в курсе про 4х. Стоит обратить внимание на
дает в среднем 30-40 фпс, проседая до 20.
Просадка производительности в 2 раза, причем в местах, где происходит бобмежка колонны и растрел илом ракетами филда... при чем тут видеокарта? (та же просадка и на 4х и без сглаживания).
Но это только графика... когда идешь в онлайн с такими настройками, там вообще слайдшоу...
Реально, за счет апгрейда, я единственно что смог, это повысить разрешение до 1280х960 и включить полное освещение. Остальные фичи (типа effects=2 или water=4) так и остались недоступны. Ибо fps при vsync=on категорически не устраивает... (особенно над городами)
Ну объясните мне пожалуйста ВАМ-ТО зачем эти кокпиты???
Эх, Алекс... Все вы правильно говорите... Вот только "за деревьями леса не видите"... То есть, судите о БоБ по скриншотам кабин, вместо того, чтобы попытаться оценить картину в целом...
Между тем в сентябре 1С и журнал "Игромания" устраивали встречу в Москве с Олегом Медоксом, на которой можно было если не получить исчерпывающую информацию, то хотя бы составить общее впечатление о том, что будет собой представлять БоБ. Попасть на встречу было вполне реально без всякого блата. Так что все заинтересованные вполне могли это сделать.
Странно, неужели на Сухом нет темы, где люди делились бы информацией и впечатлениями от этой встречи? А ведь там было, что обсудить... Ну, попытаюсь в двух словах обрисовать перспективы БоБ такими, какими я их увидел, не претендуя на истину в последней инстанции. :)
1. В БоБ будут динамические метеоусловия. Облака будут двигаться. Взлетали - было ясно, а слетав через залив и вернувшись на свой аэродром, обнаружили его затянутым сплошной облачностью с нижней кромкой 30 метров... Вопрос - садиться будем? А топливо-то кончается... Или прыгать, гробить все звено? Или когда взлетали, над целью было ясно, а когда прилетели бомберы, цель уже затянуло облачностью. Что делать? Уходить на запасную цель, возвращаться "не солоно хлебавши" или кружить неподалеку, ожидая минутного прояснения и сжигая драгоценные резервы топлива, рискуя в любой момент столкнуться "нос к носу" со вражескими перехватчиками? Кстати, облачность будет слоями по разным эшелонам высоты - как в реале. Будем искать просветы. А над Ла-Маншем погода имеет обыкновение меняться с поразительной быстротой, так что приближенные к реалным метеоусловия добавят игре кучу драйва и существенно скажутся на геймплее. :)
2. Еще говорилось о полете по приводным радиомаякам. Ну, и наведение с помощью радаров тоже будет сделано. Как именно все это будет реализовано - точно не знаю, но у меня есть подозрение, что два часа полета на Ла-Маншем до цели пилотам найдется чем себя занять, кроме как любоваться красотами или выискивать недостатки в приборной панели. Просто точно выйти на цель после двухчасового полета по приборам уже требует определенного мастерства и реальной работы. Мы вот парой Пешек с прикрышкой в АДВ на Крымской карте над морем ходили (вдоль берега нас мессера караулили) - так за 40 минут полета ни на минуту не расслабился. Постоянно - курс, высота, скорость, время, расчетная точка, положение напарника и прикрышки... Пахал, как папа Карло! Зато вышли на цель точно и отбомбились без помех. Так что не обольщайтесь! ;) Графикой кокпитов любоваться вам не придется, а вот для работы вполне может пригодиться. Это я к тому, что детальные кокпиты в БоБ - отнюдь не для красоты. А мое мнение для чего именно, надеюсь, станет понятно из дальнейшего изложения. А если не станет, я его в заключение его выскажу.
3. Деталировка наземки. Судя по показанным роликам, наземка теперь имеет собственную физику. Едет машинка, переваливается на ухабах, проседает на рессорах... А если ей 500-ку положить поближе, так вполне и перевернуться может. Это наводит на мысль, что и модель повреждений у ней будет не на уровне "убил-не убил", а более приближенная к реальнности. Объяснять, как это повлияет на геймплей, надеюсь не надо? Вас никогда не напрягала норма 600 кг бомб на уничтожение эсминца? ;)
Еще детализацию поездов показывали - тоже очень впечатляет. Ну, не ж/д симулятор, но уже близко к тому... В Лондоне будут автобусы, которые будут ходить по положенным им маршрутам с положенными им остановками. Вся наземка будет иметь расчеты. Танки, машины, зены - с человечками. Как я понимаю, побочная фича подобной детализации наземки - можно будет порулить зениткой. Пустячок, да и не очень-то используемо - попасть сложно, но все равно сама возможность радует. В он-лайне на филде среди АИ-зенов всегда может оказаться игрок-зенитчик, который молчит до поры до времени, а когда вулчеры совсем обнаглеют, взять да и засадить в двигло, чтобы неповадно было. Так что, при вулче в он-лайн теперь будет чем заняться. Не дают взлететь нормально - можно зениткой порулить. :) Ролик управления зениткой нам показывали. На основании увиденного, могу сделать свое предположение, что теперь поведение зенитки будет приближено к реальности - не будет как камикадзе палить до полного уничтожения. Шмальнули по ней издаля - расчет сбежал в укрытие, стрелять некому... А то с занами в Иле немного нереально было - сколько раз читал в мемуарах про подавление зениток, в Иле с зенами приходилось разбираться по другому... :(
Добавятся еще модельки наземной аэродромной техники - полевую кухню показывали, генератор, пожарка, прожектора. Думаю, это добавит атмосферы в игру. По крайней мере, в статических компаниях делали так, что пока ты взлетаешь, машинки по филду ездят - типа, на аэродроме своя повседневная жизнь идет - мне нравилось. А если прикинуть на перспективу, как это дело может развиваться, то можно предположить, что недалек то день, когда для взлета на Ишачке с полевого филда надо будет сперва дождаться, когда специальная машинка - стартер движок ему запустит, а механик даст отмашку на взлет! :)
4. Кстати, насчет аэродромов... Наконец-то мы уходим от прямолинейных взлеток полевых филдов. Теперь, это на самом деле ПОЛЕ... По краям стоянки, взлетать можно будет в разных направлениях и эскадрилией в полном составе. Все, как было в реале... Правда, непонятно, кто этим процессом управлять будет... Но может, в МГ что придумают... Какого-нибудь АИ руководителя полетов. В принципе, уже и в Иле был - "Взлет разрешаю" А не сделают, уж сами как-нибудь сорганизуемся - где наша не пропадала!
Еще, насчет земли и полей... В выступлении Олега я этот момент как-то упустил, а уточнить - на вопросы уже времени мало было... Но по скриншотам у меня сложилось такое впечатление, что в БоБ будет терраформинг... То есть окоп вырытый - это не просто рисунок на плоской текстурке, а реальная траншея в земле и сесть на перепаханное поле хрен получится. Полагаю, теперь сесть на любой поляне, даже не подломив шасси теперь не удасться. Надо будет и место для посадки выбирать и садиться осторожно и риск будет вполне реальный. Ну, а если предположить, чем нам это грозит, то можно помечтать о нормальных воронках - не исчезающих текстурах, а реальных ямах, которые физически будут мешать взлету. Можно будет, как в реале, при атаке аэродрома выделять группу бомберов исключительно на перепахивание взлетки. Но взлетка-то квадратная - взлететь можно будет, только между воронками порулить придется. :)
5. За этим моментом я как-то не уследил, но полагаю, ФМ тоже будет усложнена. О чем определенно было сказано, так это про турбулентность атмосферы, которая теперь будет учитываться при расчете движения самолета. Опять же мои предположения, чем это может обернуться... Лично мне бы хотелось, чтобы турбулентность атмосферы учитывалась при падении авиабомб. Чтобы при сбросе с 7000м бомбы не ложились "в пятачок", а имели некоторой разброс тем больший, чем выше высота сброса. Чтобы бомбить пришлось с 3000м, как в реале, а не из космоса. Ну, и баланс соблюсти - истребителям жизнь усложнить, чтобы на этой высоте, как в реале, у бомбера при правильной тактике были хорошие шансы на выживание. Как это сделать и будет или оно сделано в БоБ - не знаю, об этом ничего сказать не успели - времени все-таки мало было, но я считаю, рано или поздно это все-таки сделают, если мы говорим о движении к реализму. Чтобы победы не пачками набирать, а как в фильме "В бой идут одни старики" - "Тут пока одного собьешь, намучаешься!". А аркадные полетушки - это "в сад", на приставки!
6. Теперь насчет моделей самолетов. Внутренние модельки показывали очень подробные - чуть ли не до отдельной нервюры и лонжерона - на порядок точнее, чем в Ил-2. Думаю, тоже не для красоты. Насколько я понимаю, Ил-2 потому и стал очень популярен, что в нем предложили усложненную ДМ. Самолет не просто набирал определенное количество попаданий для повреждения, а реально учитывалось куда попал снаряд - в двигло, радиатор, тяги или в крыло навылет. Ну, а поскольку такой подход имел несомненный и значительный успех, резонно было бы предположить, что в своем следующем проекте МГ будут двигаться в этом же направлении. Например, когда при попадании снаряда в лонжерон будет на уровне физики рассчитываться снижение прочности конструкции и влияние этого повреждения на характер полета. Не знаю, насколько глубокой будет детализация, но думаю, существенно более подробной, чем в Иле. Крыло, например, в Иле на три части делиться - центроплан, крыло и законцовка. И отлетали они соответственно - по частям, и трехмерные модели также из трех частей делались. То есть, трехмерная модель в намалой степени соответствовала физической модели самолета. Ну, ДМ Ила дальше уже некуда совершенствовать - уже столько раз вносились изменения, что большего реализма можно добиться только путем существенного усложнения модели. Что, как я понимаю, и будет сделано в БоБ. В какой степени усложнено - сказать не возьмусь - здесь надо соблюсти баланс между желаемой точностью и необходимой для этих расчетов производительностью. Это разработчикам виднее, но думаю, можно сказать одно - мы получим максимальную детализацию, которую могут обеспечить не самые слабые машины завтрашнего дня. Такой подход был принят при разработке Ила, резонно предположить, что таким же он и останется в БоБ.
Я в курсе про 4х. Стоит обратить внимание на
Просадка производительности в 2 раза, причем в местах, где происходит бобмежка колонны и растрел илом ракетами филда... при чем тут видеокарта? (та же просадка и на 4х и без сглаживания).
Но это только графика... когда идешь в онлайн с такими настройками, там вообще слайдшоу...
просадка производительности - из-за того, что шина памяти не справляется в передачей кучи текстур. Почти уверен, что в вашем conf.ini Effects=2. Поставьте 1 - будет существенно лучше.
Насколько я понимаю, авиасимуляторы - один из немногочисленных игровых жанров, где физические расчеты играют определяющую роль, а не служат приятной декорацией банального мочилова - "Шоб руки-ноги у врагов разлетались не как попало, а в соответствии с физическим законами!" Поэтому, полагаю, системные требования к Ил-2 в большей степени определяются необходимостью физических расчетов, а не крутизной графики. Об этом я сужу по собственному опыту. На моем Р4 2,4GHz Ил-2 прекрасно себя чувствовал даже на встроенной графике чипсета i865G. Да, без всяких красивостей, но процессор и оперативка вполне обеспечивали хорошую играбельность. Вот от увеличения оперативки я эффект ощутил сразу и существенный. А графика - ну, поставил 7600GS - все тоже самое, только чуть красивее и в большем разрешении. :) Ну, и FPS, конечно, побольше, но отнюдь не в прямой зависимости от увеличения производительности видеокарты.
Так что, думаю, и в БоБ графика - отнюдь не определяющую роль играть будет. Повторюсь еще раз - я всего лишь высказываю свое субъективное впечатление, которое у меня сложилось. Но, думаю, даже если в БоБ реализуют только то, что собираются и ничего из того, что мне бы хотелось, он все равно получится достаточно сложным и реалистичным симулятором. Думаю, создать физическую (ДМ, ФМ и ИИ) модель самолета в БоБ будет ничуть не легче, чем трехмерную визуальную модель. Да просто элементарно, найти документацию для создания реалистичной конструкции планера гораздо сложнее, чем для создания детализированного кокпита. Поэтому лично мое мнение - подробно детализованные модели кокпитов всего лишь соответствуют сложности физической модели самолетов. Не более. А прикручивать к сложной физической модели графику вчерашнего дня... Это все равно, что на Ламборджини прилепить приборную доску от УАЗа - типа, приборы одни и те же, а так дешевле будет! Да БоБ сам по себе настолько сложным получается, что детальные кокпиты очень немного производительности съедят.
Так что не стоит об эти кокпиты и копья ломать - не главное это в БоБе. Так, приятное дополнение - не более того. А суть БоБ, насколько я ее понял - дальнейшее увеличение реалистичности - погода, турбулентность, земля, наземка, более подробная физическая модель самолета. А всякая графика просто создает "товарный вид" этому продукту. Возможно, получится не все, что хотели... И баги и глюки будут встречаться - куда ж мы без этого. Но главное, что направление движения МГ выбрали правильное - значит, рано или поздно, так или иначе, но мы получим гораздо более реалистичный авиасимулятор, чем Ил-2, который так же, как и его предшественник станет стандартом на следующие 5-7 лет и со временем обрастет и новыми картами и новыми самолетами.
А по поводу кокпитов - пусть будут! Красиво, да и по масштабам БоБ ресурсов потребуют немного. Если бы эту графику к движку Ил-2 прикрутить хотели, можно было бы спорить - надо/не надо. А так - это ж совсем другое кино! Нельзя к БоБ с меркой Ил-2 подходить! Там очень и очень большие отличия. Я бы даже сказал кардинальные. :) Поэтому только ближе к выходу БоБ можно будет судить - соответствует ли графика содержанию или нет... Иначе просто беспредметное обсуждение получается. Я же на Ил-2 "запал" отнюдь не из-за графики. Я симуляторы с Ases of the Pacific начинал, так более крутую графику, чем в Асах, я и раньше встречал. Только вот реалистичности не прибавлялось. Ну, и не ставил ничего. И только когда Ил-2 увидел, понял, что это наиболее реалистичный из существующих симуляторов. Ради Ила купил себе компьютер и не жалею. Поэтому искренне надеюсь, что БоБ в плане реалистичности окажется настолько лучше Ила, что ради него я тоже не пожалею денег на новый компьютер! :)
В конце концов, старичок Ил-2 от меня никуда не денется. Если БоБ не окажется настолько интересен, буду продолжать играть в Ил-2 и ждать того, что меня устроит. Только что-то мне кажется, что БоБ мои надежды вполне оправдает. По крайней мере, если судить по моим впечатлениям, он вполне на это способен! :)
просадка производительности - из-за того, что шина памяти не справляется в передачей кучи текстур. Почти уверен, что в вашем conf.ini Effects=2. Поставьте 1 - будет существенно лучше.
Я отлично знаю, что означает каждый параметр в конифиге (на столько, на сколько это возможно знать не будучи разработчиком). Но эффекты=2 это не только текстуры, это еще например тени...
Далее, прокачака текстур - это и есть проблема, которая пока не решена даже топовым компом. Тепер представим, что в БОБ за счет детализации кокпитов земли и прочего мы получаем гораздо большее количестов полигонов/текстур. Т.е. даже при текущей графике комп не справляется с эффектами = 2, в БОБ думаю они еще круче (что к стати видно на ролике, конечно все оптимизируют, но думаю в больше части за счет обрезания ненужного).
ЗЫ: предвидя, про LOD мне не надо рассказывать, допустим я на штурме иду на наземку пролетаю между домов города и впереди у меня 100 танков, все стреляют, я вижу свой детальный кокпит, везде динамическое освещение, и облака вокруг бегают.... :) (чето аж самому страшно стало... :uh-e: уж поскорей бы сделали )
FH_Lord_Lexus
09.10.2006, 15:19
6. Теперь насчет моделей самолетов. Внутренние модельки показывали очень подробные - чуть ли не до отдельной нервюры и лонжерона - на порядок точнее, чем в Ил-2. Думаю, тоже не для красоты.
Вот это - ключевой момент! Если для красоты, то можно в максе, и не только, такого налепить, что просто фото! Но, смысл? :ups:
Мы же здесь собрались не в клубе 3-Д моделирования? ;)
Поэтому, такая высокая детализация оправдана только в случае ее адекватного использования в ДМ и как производное, при повреждениях в ФМ. Чего, пока, от разработчиков не слышно :(
А очень хотелось бы куски приборной панели болтающиеся по кабине при попадании, и масло чтоб было вязкой жидкостью... :rolleyes:
Вот это - ключевой момент! Если для красоты, то можно в максе, и не только, такого налепить, что просто фото! Но, смысл? :ups:
Мы же здесь собрались не в клубе 3-Д моделирования? ;)
Поэтому, такая высокая детализация оправдана только в случае ее адекватного использования в ДМ и как производное, при повреждениях в ФМ. Чего, пока, от разработчиков не слышно :(
А очень хотелось бы куски приборной панели болтающиеся по кабине при попадании, и масло чтоб было вязкой жидкостью... :rolleyes:
Простите, как не слышно??? Неоднократно говорилось, что подобная точность не для мебели... Что это делается для ДМ... Что весь этот "суповой набор" замечательно можно повредить... И говорилось это, когда выкладывались первые скрины хурра.
FH_Lord_Lexus
09.10.2006, 15:55
Простите, как не слышно???
Ну, в моем понятии "говорилось" это наличие хотя бы такой информации, какую выдал MG_Klocska по работе над атмосферой, и то, я ни где не увидел инфы по влиянию воздушной струи за самолетом, если близко сзади подойти...
Вобщем, я хочу сказать, что очень мало демонстративной информации о связке: детальная модель-ДМ-ФМ.
Может я еще рано хочу? :ups:
Вобщем, я хочу сказать, что очень мало демонстративной информации о связке: детальная модель-ДМ-ФМ.
Может я еще рано хочу? :ups:
Ролик посмотри :). Там много чего видно...
Вот это - ключевой момент! Если для красоты, то можно в максе, и не только, такого налепить, что просто фото! Но, смысл? :ups:
Мы же здесь собрались не в клубе 3-Д моделирования? ;)
Поэтому, такая высокая детализация оправдана только в случае ее адекватного использования в ДМ и как производное, при повреждениях в ФМ. Чего, пока, от разработчиков не слышно :(
А очень хотелось бы куски приборной панели болтающиеся по кабине при попадании, и масло чтоб было вязкой жидкостью... :rolleyes:
Гы... Не скажу, что знаком со многими программистами, но насколько я знаю, они терпеть не могут делать лишнюю работу. Нафига делать внутреннюю деталировку, если ее все равно никто не увидит? Мало того, что лишняя графика тормозить будет, так ее еще и рисовать надо... ;) Поэтому я и считаю, что делают только такую графику, которая будет реально работать. В Иле было так сделано (мне показалось, что внутренности нелетабов существенно проще, нежели модельки управляемых игроком самолетов). Полагаю, также и в БоБ сделают - в МГ прекрасно понимают на чем основана популярность Ила. И это отнюдь не графика. Особенно, если учесть снижение качества графики под слабые машины. А вот ФМ/ДМ, что на слабой, что на мощнейшей машине одни и те же.
Насчет масла в кабине и болтающихся проводов... А оно вам надо? А зачем? Это как-то скажется на поведении самолета в воздухе? Или чисто для антуражу? Лично мне кажется болтающиеся в кабине провода никакого смысла окромя "красоты" не имеют... А говорите, что "красивости" вас не интересуют... ;)
А вот что имеет значение, это как поведет себя самолет если ему полкиля оторвали... Вот это важно! Когда познакомился с Илом был случай - покоцали меня изрядно. Чувствую - по курсу его колбасит как-то нереально. Ну, включил внешний вид и ужаснулся - киль моего самолета отсутствует как класс. При этом я еще без особых напрягов умудрился посадить эту развалину. Подозреваю, в реале при таком повреждении мне грозило бы сваливание в штопор, а я ничего - даже вполне успешно маневрировал с неслабым креном.
Как я понимаю, в Ил-2 киль самолета (его физическая модель) имеет 3 степени повреждения (сколько точно, я не помню - да и не суть важно). Каждая из этих степеней повреждения физической модели киля соответственно меняет характериситки управляемости самолета и отрисовывается соответствующим образом. Причем, отрисовка привязана к физической модели повреждений. При разработке 3Д модели, для каждой из частей самолета рисуют 3 степени повреждения. Для киля - слегка в дырках, сильно покоцан, отсутствует напрочь. Причем киль состоит из двух объектов - сам киль и руль направления, который к килю крепится. Но графика - это всего лишь видимость. Поведение самолета определяет физическая модель, в которой только два объекта - киль, руль направления и связи между ними (руль без киля не присутствует, а вот киль без руля - пожалуйста!). И в зависимости от степени повреждения характеристики управления этих физических моделей меняются соответственно. Графика в данном случае вторична - она лишь отображает изменения физической модели. И для этого она минимально достаточна. Лишнюю графику, как я понимаю, ни один разработчик лепить не станет - только ресурсы сожрет. А вирпил-то полюбоваться собственным хвостом, может, даже и не успеет. По крайней мере, это заинтересует его в последнюю очередь...
А теперь представим, что киль самолета - гораздо более сложный объект. Например, состоящий из двух лонжеронов, восьми нервюр и обшивки. И каждый из этих объектов имеет свою физику, свои связи с соседними объектами, свои степени повреждения и, соответственно, по-своему влияет на поведение машины. Теперь попадание будет просчитываться уже не просто "в киль", а в конкретные составные части киля и приводить не к усредненной "2-й степени повреждения киля", а например, к полному разрушению третьей и четвертой нервюры и частичному - второй и пятой нервюры со срывом обшивки. И поведение самолета при этом будет совсем не таким же самым, как при частичном повреждении трех нервюр и лонжерона без срыва обшивки.
Вот в этом случае, трехмерная модель такого сложносоставного киля уже должна включать в себя модели всех составных частей с учетом степени повреждения каждой части и связей между ними. Потому что попадания и повреждения могут быть разные и визуальная модель должна быть способна отрисовать ЛЮБЫЕ из возможных повреждений. Вот тогда только имеет смысл создавать детальную модель каждой нервюрки и обшивки. Ничего другого просто не остается.
Не возьмусь утверждать, что в БоБ будет реализована именно такая схема - вплоть до нервюрки. Мне это представляется слишком сложным. Хотя, МГ вполне могут взяться за то, что другие считают невозможным. Уровень физической модели Ил-2 тоже когда-то считался слишком сложным, но вот сделали же... :) Но одно могу сказать определенно - уровень детализации физической модели БоБ будет на порядок выше, чем в Ил-2. И это соответственно отразится на поведении самолетов. Думаю, в противном случае, за разработку БоБ просто не взялись бы... Сколько было воплей (в том числе, и с моей стороны :sad:) что поддержку Ила рано прекращать, что еще можно добавлять новые самолеты, карты и пр. Да и выгоднее доить успешную идею, чем создавать что-то новое и рискованное! Но, видимо, Олегу не интересно делать что-то известное. Его привлекают задачи новые и то, что другие считают просто невозможным... И я считаю, что в этом нам очень повезло. Наверное, именно поэтому мы и имеем сейчас Ил-2, а не изделие Майкрософт 2006. (Я против Майкрософт ничего не имею, но мне бы хотелось иметь выбор и покупать не пиратки, а лицензии по нормальным ценам).
В заключение еще раз повторю - с моей точки зрения, детализация внутренней визуальной модели самолета - это СЛЕДСТВИЕ усложнения его физической модели. А повышение детализации кокпита, в свою очередь, СЛЕДСТВИЕ усложнения общего уровня детализации модели. Ну, чисто для дизайна - чтобы из общей картины не выпадать. К тому же, пробитый хвост своего самолета пилот вряд ли увидит, а вот панель приборов будет видеть постоянно. Опять вернусь к удачной, на мой взгляд, аналогии с автомобилем - глупо на Ролс-Ройс лепить панель из пластика и сиденья из дерьмантина, но и Запорожец отделывать под кожу и красное дерево - извращение и лишняя трата денег. Панель в машине, как и кокпит в авиасимуляторе - штука декоративная и должна соответствовать общему уровню. :)
А что скрины кокпитов показывают... Так это нормально. Людей, способных оценить сложность внутренностей - немного. А красоту панельки любой оценит. Так же, как и при презентации автомобиля - если мне устройство его движка покажут, я нифига не пойму, а вот богатый салон - это всем и каждому понятно. Если уж салон так отделан, значит и внутри не хлам. :)
Ну, в моем понятии "говорилось" это наличие хотя бы такой информации, какую выдал MG_Klocska по работе над атмосферой, и то, я ни где не увидел инфы по влиянию воздушной струи за самолетом, если близко сзади подойти...
- Батьку, а дэ ж морэ?
- Да ось жэ воно, сынку. (с) :rolleyes:
Если уж салон так отделан, значит и внутри не хлам. :)
:bravo: :bravo: :bravo:
Здорово сказано. Прошу разрешения при случае воспользоваться Вашим копирайтом. :beer:
Мда, просто зачитался мечтами DogMeat-а...
(Этож какое ждёт человека в будущем разочарование :) )
А по теме - ИМХО не столь важно, что и как прорисовано, главное чтоб была гибкая и надёжная система всего этого включения/отключения! Кому то важны красивые рычажки и эффекты, а кого то кроме "победы" вообще ничего не интересует, и ради неё готов всё на =false выставить :)
FH_Lord_Lexus
10.10.2006, 05:15
Гы... Не скажу, что знаком со многими программистами, но насколько я знаю, они терпеть не могут делать лишнюю работу.
А я вот, и есть программист :) И смею заверить, лишнюю работу ни кто не любит, вопрос только в определении лишней работы.
Насчет масла в кабине и болтающихся проводов... А оно вам надо? А зачем? Это как-то скажется на поведении самолета в воздухе? Или чисто для антуражу? Лично мне кажется болтающиеся в кабине провода никакого смысла окромя "красоты" не имеют... А говорите, что "красивости" вас не интересуют... ;)
Меня то - как раз интересуют, только в функциональной связке (модель-дм-фм). Поясню на примере проводов: если я в кабине вижу развороченный РУД, то у меня не должно быть возможности управлять двигателем, а если видно что перебита тяга на педалях, то отсутствует управление рулем направления, причем заметь, без всяких текстовых сообщений на экране, что у меня повреждено то... повреждено это... я это просто вижу на экране. А уж беспорядочное болтание разбитых деталей по кабине, это кнечно "фенечки" :rolleyes:
А вот что имеет значение, это как поведет себя самолет если ему полкиля оторвали... Вот это важно!
Абсолютно согласен!
Как я понимаю, в Ил-2 киль самолета (его физическая модель) имеет 3 степени повреждения (сколько точно, я не помню - да и не суть важно). Каждая из этих степеней повреждения физической модели киля соответственно меняет характериситки управляемости самолета и отрисовывается соответствующим образом. Причем, отрисовка привязана к физической модели повреждений. При разработке 3Д модели, для каждой из частей самолета рисуют 3 степени повреждения. Для киля - слегка в дырках, сильно покоцан, отсутствует напрочь. Причем киль состоит из двух объектов - сам киль и руль направления, который к килю крепится. Но графика - это всего лишь видимость.
Все прально! Если модель примитивная, то конкретное повреждение графически имитируется соответствующей заранее сделаной текстурой, которая к этому конкретному повреждению имеет очень приближенное отношение (например: пулевое отверстие - черной точкой, попадание снаряда - текстурой с альфа каналом, так что, становится видно, что там под текстурой (обшивкой)) В этом случае, графика действительно - видимость, или отображение ДМ, и в результате примитивности модели, отображение весьма не корректное.
Поведение самолета определяет физическая модель, в которой только два объекта - киль, руль направления и связи между ними (руль без киля не присутствует, а вот киль без руля - пожалуйста!). И в зависимости от степени повреждения характеристики управления этих физических моделей меняются соответственно. Графика в данном случае вторична - она лишь отображает изменения физической модели. И для этого она минимально достаточна. Лишнюю графику, как я понимаю, ни один разработчик лепить не станет - только ресурсы сожрет. А вирпил-то полюбоваться собственным хвостом, может, даже и не успеет. По крайней мере, это заинтересует его в последнюю очередь...
На это сможет полюбоваться тот-кто в него стрелял ;)
А теперь представим, что киль самолета - гораздо более сложный объект. Например, состоящий из двух лонжеронов, восьми нервюр и обшивки. И каждый из этих объектов имеет свою физику, свои связи с соседними объектами, свои степени повреждения и, соответственно, по-своему влияет на поведение машины. Теперь попадание будет просчитываться уже не просто "в киль", а в конкретные составные части киля и приводить не к усредненной "2-й степени повреждения киля", а например, к полному разрушению третьей и четвертой нервюры и частичному - второй и пятой нервюры со срывом обшивки. И поведение самолета при этом будет совсем не таким же самым, как при частичном повреждении трех нервюр и лонжерона без срыва обшивки.
Вот в этом случае, трехмерная модель такого сложносоставного киля уже должна включать в себя модели всех составных частей с учетом степени повреждения каждой части и связей между ними. Потому что попадания и повреждения могут быть разные и визуальная модель должна быть способна отрисовать ЛЮБЫЕ из возможных повреждений. Вот тогда только имеет смысл создавать детальную модель каждой нервюрки и обшивки. Ничего другого просто не остается.
Вот я и хочу - покажите мне ролик с попаданием пяти пуль в область второго лонжерона, с первой по пятую нервюру; десяти пуль; одного фугасного снаряда 20 мм.; одного бронебойного снаряда 20 мм.; теперь повысим калибр до 30 мм; потом коллизию с аналогичным объектом, но не в лоб, а по касательной... вобщем можно длинный фильм снять %)
А что скрины кокпитов показывают... Так это нормально. Людей, способных оценить сложность внутренностей - немного. А красоту панельки любой оценит. Так же, как и при презентации автомобиля - если мне устройство его движка покажут, я нифига не пойму, а вот богатый салон - это всем и каждому понятно. Если уж салон так отделан, значит и внутри не хлам. :)
Спорное утверждение :)
:bravo: :bravo: :bravo:
Здорово сказано. Прошу разрешения при случае воспользоваться Вашим копирайтом. :beer:
Спасибо! Пользуйтесь на здоровье! :beer:
Мда, просто зачитался мечтами DogMeat-а...
(Этож какое ждёт человека в будущем разочарование :) )
:) А никакого разочарования не будет! Просто у меня есть свои представления о тенденциях развития авиасимов. В этом форуме тема была такая, что приставки похоронят Ил-2. Там я уже высказывал свое мнение. Кратко - аркады переползут на приставки, а симуляторы на РС будут развиваться в сторону увеличения реализма. Вполне разумное, на мой взгляд, разделение - если хочется оттянуться на полчасика, устроив воздушную кваку - приставки более логичный выбор. Модели там проще, графика хорошая, а динамика выше. А если нравится реализм, чтобы управление было в соответствии с РЛЭ и воздушный бой приближен к реальности, а цели сперва еще найти надо, то это только на РС можно добиться - слишком сложные модели для этого создавать придется.
На основании того, что мне известно и чем я постарался поделиться, лично я считаю, что БоБ однозначно является следующим шагом по направлению к большему реализму. В своем сообщении я говорил не о своих ожиданиях, а скорее о перспективах развития тех особенностей, которые будут реализованы в БоБ и почему я считаю, что эти особенности работают на повышение реализма. Насколько значительный шаг к реализму будет сделан в БоБ - для меня это уже не так важно. Хотя, я подозреваю, что он будет максимально возможным на данном технологическом уровне. Так что, даже интересно посмотреть - что именно и каким способом будет реализовано в БоБ. Так что никакое разочарование мне не грозит. Я далек от мысли, что с выходом БоБ получу все и сразу. Рассчитывать на это было бы глупостью. ;) Но мой опыт мне подсказывает - рано или поздно, так или иначе, но кто-нибудь сможет реализовать эти перспективы. :)
Когда в 95-м году я летал в Асов, тоже кое-какие мысли о песпективах симуляторов у меня были, но все как-то не попадались симуляторы, которые бы им соответствовали... Но вот когда я с Илом познакомился, понял - вот это мне нравится! Не все в Иле было так, как мне хотелось, но Ил-2 оказался мне интересен. Поэтому я его и покупаю. И информация о БоБ меня тоже заинтересовала - он уже сейчас мне интересен и именно поэтому я его и куплю. Причем, вне зависимости от того, будут ли у меня деньги на соответствующий компьютер. :) В крайнем случае, подожду годик - цены на железки снизятся, можно будет взять подходящий комп относительно недорого. Компьютерное железо стареет гораздо быстрее, чем игры такого уровня, как Ил-2 или БоБ. А там, глядишь и патчи выйдут, и дополнения новые...
Меня то - как раз интересуют, только в функциональной связке (модель-дм-фм). Поясню на примере проводов: если я в кабине вижу развороченный РУД, то у меня не должно быть возможности управлять двигателем, а если видно что перебита тяга на педалях, то отсутствует управление рулем направления, причем заметь, без всяких текстовых сообщений на экране, что у меня повреждено то... повреждено это... я это просто вижу на экране. А уж беспорядочное болтание разбитых деталей по кабине, это кнечно "фенечки" :rolleyes:
Хм-м-м... Интересно... Если я правильно понял, для вас важно, чтобы графика была адекватна ДМ и ФМ? И насколько я понимаю, вы считаете, что графика должна обеспечивать функциональность кокпита... Тогда пример представляется мне не очень удачным. Чаще всего управление отсутствует из-за перебитых тяг в фюзеляже, а это повреждение вы всяко в кабине не увидите - только по текстовым сообщениям или по отсутствию реакции самолета на управляющие воздействия.
Кстати, в Ил-2 несколько раз сталкивался с ситуацией, когда при повреждении у меня отсутствовало управление тягой. Не знаю уж, что там было перебито, но факт имел место и мне это нравилось. Кстати, та же фигня в Иле в повреждением шасси - никаких сообщений, замечаешь только при посадке по отсутсвию индикации выхода. Я с этим на Ил-2 сталкивался - там солдатики механические - очень удобная штука - не раз меня выручали. Спасает только ручной выпуск шасси.
Вы приводите пример, когда снаряд попадает ПРЯМО в РУД или в педали. По моему скромному мнению, вероятность этого события в бою крайне невелика и создавать ради этого случая ФИЗИЧЕСКУЮ модель РУДа и педалей и графически отображать это событие - крайне нецелесообразно. Вероятность исчезающе мала, а ресурсов сожрет - пропасть. На мой взгляд, как раз это и является примером "излишней детализации кабины". В качестве иллюстрации - известен случай, когда в бронестекле, защищающем сзади голову летчика, застрял 20-мм снаряд. Но не будем же мы требовать, чтобы разработчики сделали физическую модель взаимодействия бронестекла и снаряда, учитывающую возможность того, что снаряд застрянет в бронестекле, или что снаряд не пробил бронестекло, но в результате удара осколки поранили летчика. Это было бы совершенно ненужным усложнением модели. Логичнее просто рассматривать взаимодействие бронестекла и снаряда на уровне события - пробил/не пробил. Пробил - кирдык - летчик погиб. Не пробил - летчик жив, а на бронестекле появляется изображение сетки трещин.
Так же и в Иле реализовано - пуля или осколок попадают в пространство кабины, но не убивают летчика. Результат - анимация разбитой приборной доски. Приборы не функционируют. Все правильно! Если результат попадания в кабину - повреждение механизма управления двигателем (не обязательно попадать прямо в РУД, достаточно просто перебить тягу где-нибудь за приборной доской) - управление двигателем не работает. Тоже правильно. А делать физическую модель и графику, учитывающую столь маловероятное событие, как прямое попадание в РУД, мне представляется совершенно ненужным. Тем более, что это и требованиям реализма не вполне соответствует. А вдруг как раз в момент попадания снаряда в РУД, на нем рука летчика находилась?! Что, будем думать как летчика "без лапки" оставить? ;)
Мне, конечно, хотелось бы в БоБ более подробную модель кабины, но не настолько же... :) Ресурсы-то не безграничны - есть ограничение на производительность компьютера и увеличение детализации в одном месте приведет е снижению в другом. Поэтому я и говорил, что детальная модель хвоста для меня гораздо важнее детальной физической модели кабины.
Относительно кабины, я считаю, что в первую очередь она должна быть функциональной - приборы адекватно отображают параметры и хорошо читаются. Но кроме того, кабина - это то, что мы видим постоянно. Мне не доводилось сидеть в кабине настоящего Спитфайра, поэтому хоть на модели посмотреть как она выглядит, было бы приятно. В Ил-2 детализация кабины меня порадовала и баланс между детализацией кабины и физической модели вполне меня устраивал. Если в БоБ этот баланс также будет соблюден, меня это также вполне устраивает. Я не вижу никаких оснований считать, что детализация кабины делается за счет других более важных частей игры. Модель кабины более подробна, чем в Иле... Так это вполне естественно... Физическую модель самолета тоже без изменений не оставили. :) Отчего бы не полюбоваться более красивой кабиной в БоБ, если физическая модель также будет более сложной? Относительно боевых повреждений кабины - желательно было бы больше разнообразия, чем в Ил-2, но физической точности мне здесь не требуется. :)
Вот я и хочу - покажите мне ролик с попаданием пяти пуль в область второго лонжерона, с первой по пятую нервюру; десяти пуль; одного фугасного снаряда 20 мм.; одного бронебойного снаряда 20 мм.; теперь повысим калибр до 30 мм; потом коллизию с аналогичным объектом, но не в лоб, а по касательной... вобщем можно длинный фильм снять %)
Я могу ошибаться, но насколько я понимаю, полноценные деморолики показываются непосредственно перед выходом игры. А до определенности с датой выхода БоБ еще далеко. Точно можно сказать, что не "через две недели". ;) Сейчас МГ показывают те предварительные материалы, которые готовы представить. Разве за полгода до выхода Ил-2 ролики "тестовых стрельб" показывали? Я с Ил-2 только после релиза познакомился, но мне представляется, что предварительная информация об игре была примерно такая же, как сейчас (если не меньше). Тем не менее, игра получилась отличная! Почему вы сейчас сомневаетесь, что МГ такой же хороший продукт выпустят?
На всякий случай уточню - про обшивку с нервюрами - это всего лишь мой отвлеченный пример. Какой уровень детализации физической модели будет в БоБ - я не знаю, но полагаю, однозначно выше, чем в Ил-2.
P.S. С моей точки зрения, предварительной информации о БоБ более чем достаточно и она вполне отвечает основной цели на данном этапе - рассказать об основных особенностях игры, показать общий уровень графики и заинтересовать потенциальных потребителей. Те моменты, которые особенно заинтересовали лично меня, я уже изложил выше. Как все это будет выглядеть "вживую" и как во все это играть, можно будет оценить позднее, когда будет определена дата релиза - по демороликам и игровой демке. Тогда уже информации будет вполне достаточно, чтобы принять решение о покупке. А уж как оно все устроено, как это работает, насколько соответствует (или не соответствует) требованиям реализма, чем отличается от предшественника - об этом можно будет рассуждать уже после выхода игры. Ведь, ежели уже сейчас вирпилам все рассказать, они же сразу БоБ2 требовать начнут! ;)
если планируется обсчитывать и текстурировать каждое попадание в самолет, то надеюсь, что и попадания в фонарь тоже будут корректно отображаться (ДМ-фонаря):
- дырка
- скол-выбоина
- сетка
- стекло отсутствует (высыпалось)
- динамическое закопчение-забрызгивание фонаря (влетел в струю масла; копоть от собственного поврежденного движка; запотевание ; капли дождя; на низких высотах размазанные мухи-бабочки :) ....)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot