В каком случае ГИБДД-шники имеют право изымать "права"? [Архив]

Просмотр полной версии : В каком случае ГИБДД-шники имеют право изымать "права"?

naryv

16.10.2006, 13:39

Собственно сабж?

Polar

16.10.2006, 14:03

Илья, случилось чего?
Все в КОАПП-е прописано.
Во-первых, я надеюсь ты помнишь, что гай тебя лишить прав не может, только суд. В качестве меры обеспечения он должен права изьять, выдав взамен временное разрешение на управление, которое действует до вступления решения суда в законную силу.
Во-вторых, причин, ЕМНИП может быть 10:
- управление в нетрезвом виде или предоставление управления нетрезвому;
- превышение скорости более чем на 60 км/ч;
- выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в случае если это запрещено Правилами;
- проезд ж/д переезда на запрещающий;
- непредоставление преимущества машине со спецсигналом;
- езда без ГРЗ;
- езда на машине с световыми приборами не отвечающими требованиям;
- езда на машине с незаконно установленными спецсигналами и/ или спецокраской;
- нарушение правил перевозки опасных грузов;
- нарушение ПДД, повлекшее ДТП с причинением вреда здоровью;
- отказ от медосведетельствования;
Вроде бы все

naryv

16.10.2006, 14:29

Илья, случилось чего?
Не у меня, жену тормознули, на выезде со стоянки детского рынка "Савёнок" - поехали по дорожке по которой и заезжали а там оказалось одностороннее движение, при выезде со стоянки знаков не заметили - не знаю, есть ли они там. В конце стоял ГИБДД-шник, стал говорить что изымает права. Но тут ребёнок захныкал, а мимо ещё один такой-же бедолага проезжал, на него переключился ГИБДДшник, нас отпустил, сказав больше так не делать. А я пытался вспомнить, за что права могут сразу изъять - не вспомнил.

Все в КОАПП-е прописано.
Во-первых, я надеюсь ты помнишь, что гай тебя лишить прав не может, только суд. В качестве меры обеспечения он должен права изьять, выдав взамен временное разрешение на управление, которое действует до вступления решения суда в законную силу.
Ну вот что-то такое я помнил, но не точно. Насколько я понимаю, в данном случае "мера обеспечения" вряд-ли нужна была ?

Во-вторых, причин, ЕМНИП может быть 10:
- управление в нетрезвом виде или предоставление управления нетрезвому;
- превышение скорости более чем на 60 км/ч;
- выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в случае если это запрещено Правилами;
- проезд ж/д переезда на запрещающий;
- непредоставление преимущества машине со спецсигналом;
- езда без ГРЗ;
- езда на машине с световыми приборами не отвечающими требованиям;
- езда на машине с незаконно установленными спецсигналами и/ или спецокраской;
- нарушение правил перевозки опасных грузов;
- нарушение ПДД, повлекшее ДТП с причинением вреда здоровью;
- отказ от медосведетельствования;
Вроде бы все
Понятно, спасибо, похоже вот это :
"- выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в случае если это запрещено Правилами;" подходит под наш случай. Будем более внимательны. чего и всем желаю :)

Polar

16.10.2006, 14:55

Не у меня, жену тормознули, на выезде со стоянки детского рынка "Савёнок" - поехали по дорожке по которой и заезжали а там оказалось одностороннее движение, при выезде со стоянки знаков не заметили - не знаю, есть ли они там. В конце стоял ГИБДД-шник, стал говорить что изымает права. Но тут ребёнок захныкал, а мимо ещё один такой-же бедолага проезжал, на него переключился ГИБДДшник, нас отпустил, сказав больше так не делать. А я пытался вспомнить, за что права могут сразу изъять - не вспомнил.
Тут вопрос сложный. Если вы просто проехали под "кирпич" - это можно квалифицировать по другому.
Ну и кроме того если дело было на стоянке - гая в сад. КОАПП говорит только о проезжей части дороги. Стоянка - это не дорога.

Ну вот что-то такое я помнил, но не точно. Насколько я понимаю, в данном случае "мера обеспечения" вряд-ли нужна была ?
Нет, когда речь идет о "лишенческой" статье - гай обязан права изьять в любом случае. В качестве меря обеспечения.

naryv

16.10.2006, 15:05

Тут вопрос сложный. Если вы просто проехали под "кирпич" - это можно квалифицировать по другому.
Ну и кроме того если дело было на стоянке - гая в сад. КОАПП говорит только о проезжей части дороги. Стоянка - это не дорога. Не, не на стоянке - там от третьего кольца к стоянке идёт дорога - причём как выяснилось - с односторонним движением. А мы по ней поехали со стоянки и обратно на третье.

Нет, когда речь идет о "лишенческой" статье - гай обязан права изьять в любом случае. В качестве меря обеспечения. Угу, понятно, т.е. в таком случае "качать права" было-бы бесполезно. Что-ж буду знать, надеюсь больше такое знание не пригодится :)

Молодчик

16.10.2006, 16:15

Мда... напомнили. :) Вчера утром (часов 9) отвозил жену по делам. Едем по набережной между Сампосниевским и Литейным мостами. Машин ноль, дорога широкая (по две полосы в обе стороны). Скорость... выше 60 заметно. Солнце выглянуло, асфальт красиво играет, настроение отличное. Вдруг дорогу мне преграждает гаец. Причем, не справа со стороны обочины, а с левой стороны вышел. И смотрит в офигении на меня. Я на него. "Выйдете из машины". Вышел. Показывает с правой стороны авто и спрашивает "Это что такое?" . Сначала подумал с машиной что то случилось. Но вижу... ДВОЙНУЮ сплошную! %) На перекресте перед Сампсониевским мостом я выскочил на встречку и шпарил по ней! Вот такой я лох. :( Разметку было плохо видно (дождь прошел, блики от солнца), но это не оправдание. Минут двадцать с гайцами тёр. В итоге отдал 500 рэ и они меня, идиота, отпустили. Права могли дважды отобрать - за встречку и за превышение. Урок выучил, запомнил.

EgorKA

17.10.2006, 13:50

Стоянка - это не дорога.

Открываем ПДД и читаем термины: " Прилегающая территория" - ....., автостоянки,.....Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Так что в сад пойдет водитель, а не гай.

dark_wing

17.10.2006, 13:54

EgorKA

17.10.2006, 14:32

Интересно.
А кто имеет преимущество на стоянках, автотранспортные средства или пешеходы?

Никто - пешеход обязан удостоверится, что не лезет внаглую под машину, водитель - управляет средством повышенной опасности и обязан учитывать свой скоростной режим при движении в толпе людей, чтобы обеспечить безопасность маневров.
При возникновении столкновения - в большинстве случаев обвинят водителя (это, примерно, как движение в "Жилой зоне"). Единственное, почему случаи столкновений на стоянках с людьми не получили особого распространения - это скоростной режим, который все-таки как-то соблюдается на стоянках. Да и смертельных случаев при наездах на стоянках - это еще надо постараться.

Сейчас появились огромные стоянки-площадки (МЕГА, АШАН), где дорожки движения оформлены по ПДД: зебры, разметка, знаки. В этом случае пешеход на зебре имеет преимущество (хотя и очень зыбкое :) ).

dark_wing

17.10.2006, 15:02

Никто - пешеход обязан удостоверится, что не лезет внаглую под машину, водитель - управляет средством повышенной опасности и обязан учитывать свой скоростной режим при движении в толпе людей, чтобы обеспечить безопасность маневров.
При возникновении столкновения - в большинстве случаев обвинят водителя (это, примерно, как движение в "Жилой зоне"). Единственное, почему случаи столкновений на стоянках с людьми не получили особого распространения - это скоростной режим, который все-таки как-то соблюдается на стоянках. Да и смертельных случаев при наездах на стоянках - это еще надо постараться.

Сейчас появились огромные стоянки-площадки (МЕГА, АШАН), где дорожки движения оформлены по ПДД: зебры, разметка, знаки. В этом случае пешеход на зебре имеет преимущество (хотя и очень зыбкое :) ).

Просто у меня на глазах, легкий наезд на пешехода, закончившийся не более, чем легким испугом, перешел в мордобой.
Дело было на автостоянке перед торговым комплексом. Вот и стало интересно, а что гласит "буква закона"...
Если это жилая зона - то тут без вопросов. Но автостоянки, не приравняны к жилой зоне.

Polar

20.10.2006, 10:51

Открываем ПДД и читаем термины: " Прилегающая территория" - ....., автостоянки,.....Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Так что в сад пойдет водитель, а не гай.
Ну так читайте Правила-то! Нет в них пункта запрещающих движение по "встречке" на "прилегающей территории...автостоянках". Соответсвенно КОАП и предусматривает наказание только дл случаев "выезда по проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения".
Так что в сад пойдет именно гай.

LazyCamel

20.10.2006, 15:28

В КОАППе слов про "проезжую часть дороги" не нашел. Озвучь статью ?

Polar

20.10.2006, 16:59

Любимая статья московских гайцов.
12.15 часть 3.
Звучит дословно так:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам, обочинам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
2. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

EgorKA

20.10.2006, 21:19

Polar

21.10.2006, 11:54

Отнюдь.:)
Прилегающая территория - это не дорога. Еще раз термин из правил перечитайте, сами же его цитировали.
А проезжая часть - это элемент исключительно дороги.
Вот и все.

EgorKA

24.10.2006, 23:09

to Polar!
Давай ближе к теме - проезжая часть на дороге. Въезды и выезды на/с прилегающей территории тоже дорога. Тем более автор темы указал, что двигался против одностороннего движения (т.е. часть площадки выделенная под движение ТС в одном направлении, а это уже дорога). Движение по прилегающей территории осуществляется по ПДД. Нарушение конкретного пункта ПДД применимо в данном случае. Так что правомерно сотрудник ГАИ указал на нарушение.
И еще вопрос в догонку - если на стоянке одно ТС помяло другое ТС -ГАИ надо вызывать и является ли это ДТП (ДОРОЖНО-транспортным происшествием ?) - особенно актуально в нынешних условиях для оформления страхового случая.

23AG_Oves

25.10.2006, 16:43

to Polar!
И еще вопрос в догонку - если на стоянке одно ТС помяло другое ТС -ГАИ надо вызывать и является ли это ДТП (ДОРОЖНО-транспортным происшествием ?) - особенно актуально в нынешних условиях для оформления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие - транспортная авария, возникшая в процессе дорожного движения с участием транспортного средства и повлекшая за собой гибель людей и/или причинение им тяжелых телесных повреждений, повреждения транспортных средств, дорог, сооружений, грузов или иной материальный ущерб.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Получается так - место стоянки предназначено не только для стояния, но и движения автомобилей, причём это "поверхность искусственного сооружения", соответственно это ДТП.

EgorKA

25.10.2006, 22:57

Верно - именно на это я и намекал :) . Я считаю, нужно прислушиваться к придиркам гайцов, но в то же время не забывать ПДД.

Polar

09.11.2006, 10:19

Ребята, у меня для вас большая новость. В ПДД есть определение "дороги" и есть определение "прилегающей территории". Возьмите и перечитайте. Там указано принципиальное различие между этими понятиями. Так вот, еще раз - прилегающая территория не являеться дорогой. Точка.
Поэтому, в том числе, в случае происшествия на стоянке - в страховую можете не звонить. ОСАГО этот случай не покрывает, поскольку это не дорога (тут работает только КАСКО). ГАИ вызывать придеться.
См. например тут (http://www.avtolikbez.ru/?an=thread&thread=113119163), первый пост
Так что увы

naryv

27.12.2006, 10:08

Хе, вот и у меня захотели права отобрать.
Операция то ли "трезвый водитель" то ли "нетрезвый водитель", не расслышал. Остановили, проводили в автобус с медсестрой, заставили подуть в трубочку, экранчик, или что там у него, устройства не показали. Спросили пил ли вчера, сказал что выпил бутылку пива(что правда, остановили примерно через сутки после этой бутылки). Спросили ел ли что нибудь сегодня - сказал что мало, т.к. была операция и много есть нельзя. Понятно, сказала медсестра, зашёл гаишник взял мои права и сказал, что они их задержат на год-два. Я слегка обалдел, спросил почему - у вас обнаружены следы алкоголя, пройдите в машину. Сел к гаишникам там ещё один сотрудник начал полоскать мозг про то, что сейчас материалы передаются в суд, без гаишного участка и в суде договориться ни с кем не удастся, что сейчас обнаруженная доза не имеет значения и суд выносит решение только на основании факта наличия следов алкоголя. Потом спросил:
- Что будем делать? Я говорю - не знаю, что тут делать можно, т.к. я, естественно, сегодня ничего не пил(что, опять таки, чистая правда), он начал говорить что-то типа "ну я вас слушаю, ваши предложения, мы с вами договориться хотим а вы молчите..." Я сказал, что не понимаю что он имеет ввиду, если он хочет денег - то не дам.
- Тогда будем оформлять протокол, с изъятием прав между прочим, там сейчас такие высокие штрафы...
Я сказал, давайте оформлять, но я с показаниями устройства не согласен, кроме того, эти показания при мне никак не оформили и мало-ли что они туда запишут. (он сказал, что девайс в порядке и все документы на него у них есть) Я сказал, что всё-же желаю пройти экспертизу в нормальной больнице, т.к. не пил, не пьян и т.д. , у меня же есть такое право?
- Ну да, есть, вы можете проехать в любую наркологическую больницу по вашему выбору. Но учтите, что там доза алкоголя может быть определена выше(к чему про дозу вспомнил, если 3 минуты назад говорил, что доза не имеет значения?).
Я говорю - ок, тогда оформляйте протокол и поехали в больницу.
Тут гаишник потерял ко мне интерес, сказал, что он чувствует, что от меня не пахнет алкоголем, и разговариваю я адекватно(ещё-бы сказал я, я ж не пил :) ) , потом сказал:
- Ладно не будем перед новым годом портить друг другу настроение. Отдал права и пожелал счастливого пути.

Собственно вопрос к знающим - где-то можно обследоваться на предмет времени выведения алкоголя из организма - вдруг и правда после операции он дольше расщепляется? Хотелось бы точно узнать. Врачи, правда, о таких последствиях не упоминали, но мало-ли.

Fox Mulder

16.01.2007, 00:11

Ок, вопрос такой к местным краеведам.

Поворот под знак, запрещающий поворот в эту сторону является поводом для изымания прав? тем более, что знак не виден по причине той, что перед ним висит рекламный плакат, его загораживающий.

По-моему, вроде всегда был штраф 100 рэ по квитанции. Или это у московских гайцев такое ноу-хау новое?

Polar

16.01.2007, 08:03

Имеешь в виду левый поворот на перекрестке?
Всегда было нарушением требований знака,но...Верховный суд недавно выпустил новое постановление, и теперь это стало встречкой, 12.15.3 со всеми вытекающими.
"Не ту страну..."(с)

naryv

16.01.2007, 09:37

Не очень понятна ситуация. Если под знак Вы выехали на одностороннее движение - видимо ситуация как у нас, описанная в третьем сообщении. (Кстати, недавно ездил снова туда-же, на этот раз был готов, и на знаки смотрел внимательно - при выезде со стоянки действительно есть знак "Движение только налево", правда висит он, вопреки ожиданиям не так, чтобы его было видно при выезде - т.е. на противоположной стороне дорожки, а на столбе, который стоит между шлагбаумами закрывающими парковку. Т.е. как раз там, где на него смотреть никто не будет, т.к. водитель в это время обычно отдаёт в кассу деньги и карточку, и смотрит влево(где касса), а знак висит справа и чуть сзади. Вобщем надо или знать про такую организацию движения, или быть крайне внимательным). Если не на встречную выехали - то, видимо, трактуется как нарушение требований знака.(Есть такой, на мой взгляд, идиотский знак на перекрёстке при проезде от м. Семёновская к м.Электрозаводская - Т-образный перекрёсток, при подъезде к нему со стороны ножки поворот направо(!) запрещён, при том, что после поворота направо - дорога расширяется. Зачем он там висит - не пойму до сих пор. Там меня первый раз в жизни оштрафовали. Спорить по поводу адекватности установки знака гаишник, который за ним дежурил, со мной не стал :) ).

тем более, что знак не виден по причине той, что перед ним висит рекламный плакат, его загораживающий.
если права всё-таки задержали и передают в суд, пмсм полезно было-бы сфотографировать рекламный плакат и знак - должно помочь выиграть в суде.

Fox Mulder

16.01.2007, 22:21

Там было двухстороннее движение. Как примерно описать место? Строго напротив главного входа ВДНХ. Грозились изъять права, и передать дело в суд, если я не заплачу штраф в размере.... 3100 - 5000 руб(!!!). Моя мать достала мобильный телефон, сидя напротив в машине, и они тут же пожелали счастливого мне пути, удачи на дорогах и вообще, что они просто заработались уже... Машина патруля - "Форд Фокус".