Просмотр полной версии : Индийские Су-30 натянули британцев
На инглише, русской статьи не нашел
http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/2171142.cms :yez:
Было бы кого натягивать... А то эти летающие кирпичи Торнадо лохматого года выпечки.
Было бы кого натягивать... А то эти летающие кирпичи Торнадо лохматого года выпечки.
Основные британские истребители, что делать.
В том-то и дело, что F.3 не истребитель, а классический перехватчик, предназначенный чтоб издаля Скайфлэшами пуляться. В ближнем бою труп почти гарантированный.
Они бы еще с Лайтнингами пиписьками померялись...
А чего бритты "Еврофайтер" не привезли? У них же есть пара десятков таких уже.
В том-то и дело, что F.3 не истребитель, а классический перехватчик, предназначенный чтоб издаля Скайфлэшами пуляться. В ближнем бою труп почти гарантированный.
Они бы еще с Лайтнингами пиписьками померялись...
А что у Британии есть лучше? Не считая Еврофайтера.
зато красивый и с реверсом.
В том-то и дело, что F.3 не истребитель, а классический перехватчик, предназначенный чтоб издаля Скайфлэшами пуляться. В ближнем бою труп почти гарантированный.
Они бы еще с Лайтнингами пиписьками померялись...
А Сушки их именно в ДВБ били.
Maximus_G
17.10.2006, 14:12
И всё же эти Торнадо хорошенько устарели. А условия ДВБ были, видимо, довольно условные как и обычно. Условные ракеты имели дальность пуска 20 км, естественно не было РЭБ... Но Торнады проиграли Сушкам не всухую.
Условные ракеты имели дальность пуска 20 км, естественно не было РЭБ
Инфо откуда?
Maximus_G
17.10.2006, 15:02
Ну, кое-что я "Новостях" недавно постил (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=20910#16).
Но наиболее интересные подробности как обычно у индусов на форуме (http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?p=272618).
Там в форуме есть даже более интересная информация по действиям МиГ-21 от Vishnu:
"The E3 flown by the Brits was far more advanced that the E3 flown in by the Americans for Kalaikunda... Even this E3 had problems tracking the Bison ... and yes, the Bison did score hits against the Tornados"
С одной стороны понятно - МиГ-21 должен иметь довольно маленькую ЭПР вследствие своего размера - но с другой стороны, это самолет 60-х и никакой малозаметностью там не пахнет.. А Е-3 был модернизированный.. Наверное, МиГи как-то на фоне подстилающей поверхности прятались, потом выскакивали и пускали ракеты - как югославы в свое время.
voice from .ua
22.10.2006, 12:49
Давно муссировалась информация о новых радиопоглощающих покрытиях, разработанных для МиГ-29. Так же для МиГ-21-98 был разработан новый фонарь кабины. Не исключено, что МиГ-и втихаря заодно были покрыты этой краской, так же существуют технолргиии создания фонарей, препятствующих отражению электромагнитных волн от содержимого кабины. Вся информация о крайней малозаметности "бизонов" заставляет задуматься о сопоставлении этих фактов.
С таким раскладом в ДВБ старенький МиГ-21, оснащенный РЛС Копье и Р-77 может превосходить по боевой эффективности истребители 4-го поколения.
Особенно в связи с этими новостями заставляет задуматься вот эта цитата из ВЕСТНИКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
том 73, № 9, с. 848 (2003)
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ
А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян
Лагарьков Андрей Николаевич - чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН.
Погосян Михаил Асланович - чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса "Сухой".
Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.
Они что, таки воткнули на МиГ-21 свой плазмотык?
ЕМНИП
Технология экранирования фонарей несколькими молекулярными слоями золота применяется на ряде западных самолетов. Например на F-16, B-1, B-2, F-22.
На наших машинах фонари с характерным золотым отблеском пока не наблюдались. Может быть у кого-нибудь есть аналогичное фото?
:) зря смеётесь...
Насколько я понимаю, этот плазмотык придуман для того, чтобы уменьшать ЭПР антенны РЛС под обтекателем в нерабочем состоянии.
А воввсе не для того, чтобы скрывать завесой весь пепелац, как у Калашникова.
Вот фото одного из Бизонов с учений Cope India.
Из интересностей можно видеть западные (возможно израильские) антенны станции предупреждения об облучении на киле.
P.S.
Никаких визаульно видимых мер по уменьшению радиозаметности не наблюдается. Может быть кто-нибудь что-нибудь видит? :)
Всё равно я не могу поверить, что Ф-22, который создавался специаяльно как стеллс, может иметь ЭПР больше, чем МиГ-21 с экранированной плазмотыком антенной (думаю, не стоит напоминать, какие на Ф-22 приянты меры по маскировке антенны). Между прочим, плазмой занимался якобы институт им. Келдыша. Тут же упомянута другая организация.
Я вполне допускаю, что товарищи из этой конторы могли что-то навернуть на МиГ-21, в результате чего его ЭПР уменьшилась по сравнению с "базовой моделью". Но с цифрами они в своём вестнике явно напудрили.
И вообще:
а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Откуда про JSF-то знают? Неужели в американских секретках в последнее время такие продажные прапорщики пошли?
Если у МиГ-21 значение ЭПР меньше чем у F-22, то зачем Погосян мается со своим ПАК-ФА?
Надо срочно возобновлять производство 21-х! :)
Вот, кстати, ссылка на полный текст. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM Её и надо было давать, а то я уж подумал было, что a1tra этот самый "вестник" выписывает :)
Если у МиГ-21 значение ЭПР меньше чем у F-22, то зачем Погосян мается со своим ПАК-ФА?
Надо срочно возобновлять производство 21-х! :)Да, вредительство и растрата госсередств налицо. Надо доложить, куда надо :)
на су-27 (только на боевых) козырек фонаря золотистый
voice from .ua
23.10.2006, 00:32
Вот фото одного из Бизонов с учений Cope India.
Из интересностей можно видеть западные (возможно израильские) антенны станции предупреждения об облучении на киле.
P.S.
Никаких визаульно видимых мер по уменьшению радиозаметности не наблюдается. Может быть кто-нибудь что-нибудь видит? :)
Ну я не мого, просто как некоторые товарищи на "черное" могут говорить "белое". Уже в целом ряде учений бизоны "накостыляли" другим, куда более современным крафтам. "Но если мы на фото ничего особенного не увидели, то этого не может быть". Как говорится, из серии "этого не может быть потому что этого не может быть никогда"?
P.S. Не думаю что Россия решилась бы засунуть в экспортные МиГ-и "плазмотыки", если таковые даже и имеются. Там в чем-то другом дело.
Maximus_G
23.10.2006, 03:56
И вообще: Откуда про JSF-то знают? Неужели в американских секретках в последнее время такие продажные прапорщики пошли?
Аналитика-то работает. Картинка с натурной моделью Ф-35 в руках наших спецов здесь недавно приводилась. Хотя имхо эта конкретная цифра про 0.3 не похожа ни на реальную, ни на результат экспертной оценки.
Далее, имхо Бизону совсем необязательно обладать малозаметностью, соответсвующей 5-му поколению, чтобы он был способен делать свое дело. Численное преимущество + даталинк + правильная тактика вполне могут давать положительный результат, в том числе и при наличии АВАКСа у противника.
Другое дело, что индийские 21-ые очевидно сливают машинам типа Ф-15, 16 в ситуации 1-на-1. Но у них и задача другая - как копье - разогнался - метнул - смылся.
И конечно ограничение по дальности стрельбы и (скорей всего) канальности обстрела в учебных боях тоже вносит существенные поправки в результат.
Аналитика-то работает. Картинка с натурной моделью Ф-35 в руках наших спецов здесь недавно приводилась. Хотя имхо эта конкретная цифра про 0.3 не похожа ни на реальную, ни на результат экспертной оценки.И что? Ты предлагаешь по модельке определять ЭПР в разных ракурсах? :eek:
voice from .ua
23.10.2006, 14:23
И что? Ты предлагаешь по модельке определять ЭПР в разных ракурсах? :eek:
Да чего там, тут некоторые по фото определяют!
Некоторые по фото не ЭПР определяли, а манёвренность.
Maximus_G
23.10.2006, 15:15
И что? Ты предлагаешь по модельке определять ЭПР в разных ракурсах? :eek:
Ну если сами разработчики проверяют таким образом ЭПР собственных самолетов - то почему бы и нет, собственно? Разумеется, с известными ограничениями моделирования.
Ну я не мого, просто как некоторые товарищи на "черное" могут говорить "белое". Уже в целом ряде учений бизоны "накостыляли" другим, куда более современным крафтам...
Традиционно ты читаешь версии только с одной стороны. :)
Совсем недавно я видел статью пилота F-16 который рассказывал про учения. По его словам с МиГ-21 они даже не маневрировали, т.к. это устаревшая машина, а вот Су-30 это серьезно. Но их F-15 всем накостыляли. :)
Так что, сколько людей - столько и мнений. Не надо зацикливаться на одной версии. Смотри шире.
)))да сколько раз ты, чиж, утвержал одно, а на самом деле другое) про козырьки с позолотой - из последнего))
на су-27 (только на боевых) козырек фонаря золотистый
Все же на Су-35, а их в ВВС нет. Кубинка не считается.
:old: а это что? су-35? :p
:old: а это что? су-35? :p
Хм... Может меня конечно переклинило, но если не секрет, откуда фотка? Сейчас специально пересмотрю фото Су-27, которые у меня есть, просто моя память говорит, что позолоту я видел только на Су-35. Кстати на заднем фоне просматривается другой Су-27, на нем позолоты козырька не видно.
PS. Возникла шальная мысль - уж не Су-27СМ это?
)))да сколько раз ты, чиж, утвержал одно, а на самом деле другое) про козырьки с позолотой - из последнего))
Давай разберемся. Что не так я сказал про позолоченный фонарь?
По-поводу позолоченых фонарей на сушках. Перелопатил кучу фотографий сейчас и пришел к следующему выводу: нифига это не позолота. Просто старый фонарь. Материал из которого делают прозрачную часть фонарей довольно быстро мутнеет, а толщина козырька намного больше чем толщина боковых частей, вот и получается такой визуальный эффект. Собственно на МиГах тоже иногда можно этот эффект наблюдать. Позолоту действительно делали на Су-35 и об этом говорили.
чиж : На наших машинах фонари с характерным золотым отблеском пока не наблюдались. Может быть у кого-нибудь есть аналогичное фото?
fisben , внимательнее читай)) на БОЕВЫХ , на спарках нету) на заднем плане спрака) , думаешь на спаркекозырек тоньше, и эффекта нет?))))))))))))))))) нужноне фотки пересматривать , а хотя бы разок самолет вживую видеть))) фотки из бесовца. карелия, не СМ, обычный су-27 , 27 серии
еще раз повторяю на су 27 козырек с позолотой, только на боевых, на спарках такого нет , может еще фоток?)) разных серий, разных полков?
и наблюдается этот эффект не при всех ракурсах)) нужно искать ракурс для фоток)
fisben , внимательнее читай)) на БОЕВЫХ , на спарках нету) на заднем плане спрака) , думаешь на спаркекозырек тоньше, и эффекта нет?))))))))))))))))) нужноне фотки пересматривать , а хотя бы разок самолет вживую видеть))) фотки из бесовца. карелия, не СМ, обычный су-27 , 27 серии
Су-27 я в свое время облазил вдоль и поперек. Мутные фонари видел - позолоченые тоже, но не на Су-27. И ракурс не важен для наблюдения позолоты. Постараюсь специально навести справки на этот счет.
Спросил... Народ с Кубинки подтвердил мою версию о помутнении триплекса. Могу поузнавать еще :)
чиж : На наших машинах фонари с характерным золотым отблеском пока не наблюдались. Может быть у кого-нибудь есть аналогичное фото?
...
И что не так я сказал?
Я действительно не видел позолоченных фонарей на наших машинах. Мутные и желтые от старости также как и Фисбен видел.
P.S.
Просмотрел коллекцию фоток Су-27. Действительно на некоторых фотографиях попадаются Су-27 с тонированным желтовато-золотистым лобовым стеклом.
Просмотрел коллекцию фоток Су-27. Действительно на некоторых фотографиях попадаются Су-27 с тонированным желтовато-золотистым лобовым стеклом.
Ага. Тонировка появляется из-за того, что техник самолета не накрывает козырек чехлом. Толстый плекс на солнце мутнеет и появляется золото :)
Ну если сами разработчики проверяют таким образом ЭПР собственных самолетов - то почему бы и нет, собственно? Разумеется, с известными ограничениями моделирования.Судя по статье, определяют не по масштабным моделькам, а по самим самолётам. Тем более, некорректно сравнивать ЭПР самолёта покрытого покрытием :) Тут есть тонкость в соотношении длин волн, размеров модели и частотных свойств покрытия. Кроме того, проще тогда уж по модели расчитать пропорции самолёта, а далее -- провести расчёты ЭПР на компутере, чем светить на модельку :).
В сочетании с новейшим пластическим составом (http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=8482)золото возможно рулит ...да и брезент там вероятно неспроста :).
Поправка.
Похоже это не золото.
На сайте http://www.danshistory.com/stealth.shtml сказано:
Have Glass
Have Glass is the code name for a series of RCS reduction measures for the F-16 fighter. Its primary aspect is the addition of an indium-tin-oxide layer to the gold tinted cockpit canopy. This is reflective to radar frequencies, while it may seem odd, adding a radar reflective coating actually reduces the plane's visibility to radar. An ordinary canopy would let radar signals straight through where they would strike the many edges and corners inside and bounce back strongly to the source, the reflective layer dissipates these signals instead. Overall, Have Glass reduces an F-16's RCS (radar-cross section) by some 15 percent.
То есть покрытие фонаря F-16 из индий-оловянного оксида уменьшает ЭПР на 15%.
покажите мне спарку с помутневшим козырьком)))
хотите фоток этого 51ого борта , чтобы козырек был прозрачным?)
порылся в фотках.... может я и не прав.... где-то эффект пропадает, а где-то нет.... да и на 44-45 бортах фонари прозрачные... их поменяли... это меня в заблуждение и ввело, старые золотистые, новые такие вот.... хотя...может упростили конструкцию, странно то, что ни на одной спарке ни у нас ни в лодейке ни в килпах желтых козырьков нет! почему?...
Завод-изготовитель другой.
Maximus_G
24.10.2006, 02:33
Судя по статье, определяют не по масштабным моделькам, а по самим самолётам.
Никто не говорил, что ЭПР самолетов определяют по масштабным моделям. Пример с картинкой натурной модели Ф-35 является свидетельством работы аналитиков по этому самолету, но не конкретно работ по замерам ЭПР.
Тем более, некорректно сравнивать ЭПР самолёта покрытого покрытием :)
Типа, мужики-то не знают?..
Кроме того, проще тогда уж по модели расчитать пропорции самолёта, а далее -- провести расчёты ЭПР на компутере, чем светить на модельку :).
Я не знаю, что и почему там проще, но я знаю, что ЭПР рассчитывают и проверяют как при помощи компьютерного моделирования, так и на натурных макетах. Собственно, в гугле такие фотки есть.
voice from .ua
24.10.2006, 03:02
порылся в фотках.... может я и не прав.... где-то эффект пропадает, а где-то нет.... да и на 44-45 бортах фонари прозрачные... их поменяли... это меня в заблуждение и ввело, старые золотистые, новые такие вот.... хотя...может упростили конструкцию, странно то, что ни на одной спарке ни у нас ни в лодейке ни в килпах желтых козырьков нет! почему?...
Может, они от перегрева со временем того... У одноместного скорость 2.35М (притом ограничение по времени 5 мин), у спарки - 2.0М.
не летают на такие скорости, да и такую скорость можно только на нвоом планере, с новыми двигателями развить...
ЕМНИП
Технология экранирования фонарей несколькими молекулярными слоями золота применяется на ряде западных самолетов. Например на F-16, B-1, B-2, F-22.
На наших машинах фонари с характерным золотым отблеском пока не наблюдались. Может быть у кого-нибудь есть аналогичное фото?
Ту-160, вроде как...
Ну уж прям на такой зверюге снижать ЭПР за счет остекления? Там от силы 5-10 процентов поверхности оно занимает, наверно (в лобовом ракурсе). Если и есть, то логичнее предположить, что это типа светофильтр.
Ту-160, вроде как...
Да действительно, боковые стекла кабины летчиков имеют какую-то золотистую тонировку.
Max Ader
27.10.2006, 17:10
Кабина летчиков в Ту-160 имеет противорадиационную оснастку. Отсюда и "тонировка".
Липецкой Мигарь, Су-27СМ и еще один красавец... :)
В сочетании с новейшим пластическим составом (http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=8482)золото возможно рулит ...да и брезент там вероятно неспроста :).
Позолоченый козырек фонаря (только используя не червоное золото, имеющее красноватый оттенок) помогает визуально обнаруживать самолеты противника, особенно пресловутые стелсы, на бОльших дальностях чем это может сделать радар. За это изобретение все, кто его использует должны проплачивать России... :old:
Кстати, поэтому позолота используется и на ОЭЛС... (по твоей ссылке есть фото)...
А брезент нужен для защиты... В случае использования атакуемым противником лазерных оборонительных средств брезент следует быстро поднять и продолжить атаку ориентируясь по метке цели на ИЛС.
P.S. Кстати, а почему у стрелков-спортсменов очки с желтыми стеклами? :)
Контуры цели четче становятся.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot