Просмотр полной версии : Новая статья.
По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой :)
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.
По старой редакторской привычке сразу пошел кол-во знаков смотреть:) 29,5 тыщ - увесистая такая статья для журнала получается:)
Я не специалист в освещенных в статье вопросах, но вот это мне дюже понравилось: "Того, кто сконструировал эту систему, надо бы повесить за его…":)
Действительно, почему у ишака нужно "крутить" механизм, чтобы убрать/выпустить шасси, а у мессера закрылки убираются выпускаются одной кнопкой? Непорядок...
Дочитал до конца. А хде выводы? Статья повисла в воздухе - вступление есть, тело есть, а выводов нет...
Laivynas
19.10.2006, 10:23
Не качается.
=============
Несовместимость с Макстроном. Через ИЕ все прошло.
По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой :)
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.[/QUOTE]
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo:
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
не грубые, но.
На FW-190 устанавливалась ... Это повышало надежность, однако эти и другие усовершенствования вели к увеличению веса почти до 4000 кг.- с бронированием в истребительном варианте всего 110 кг – и к усложнению конструкции, увеличению стоимости.
выглядит так, будто гидросистема ВМГ была главнм виновником чугунности фоки, да и вообще весила 4000кг(единым охватом, понятно. что это не так, но дебри изрядные). Надо разобрать фразу, указать сколько весила гидросистема, и выкинуть упоминание о бронировании - это совершенно не в тему.
Для сравнения, на FW-190 управление углом установки стабилизатора, закрылками, выпуском и уборкой шасси осуществлялось с помощью электропривода, что значительно снижало усилия при управлении.
снижало? усилия? ИМХО там вообще кнопки, если и снижало, то "трудозатраты"
Также разночтения по системе охлаждения фоки. Сначала написано, что у фоки нет управления охлажденим для A/F/G, а через пару абзацев - створки. Либо сразу сказать, что на только ранних версих не было, либо собрать это в кучу, чтобы не было противоречивых утверждений.
71Stranger
19.10.2006, 10:44
Круто ты их! Понравилось! :)
Maximus_G
19.10.2006, 10:48
1. Непоятна целевая аудитория.
2. Местами статья объясняет элементарное, другими местами - ныряет в тонкие материи и лирические отступления, имхо совершенно не нужные при теме "Миф о 6 рычажках" (например, это свойства ВФШ. Для введения читателя в предметную область можно было бы сделать пару рисунков и объяснить кинематику ВИШ, ВМГ. И всё.). Вследствие этого - слабая концентрация на собственно предмете статьи. Я лично не уверен, что уловил его.
3. Эта статья в силу своего содержания не должна выражать только мнение автора. Поэтому стоит почаще ссылаться на источники, там например, где идет описание работы систем.
=M=Vegas
19.10.2006, 10:54
По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой :)
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.
Система MW-50 это ускоритель для низких и средних высот, примерно до 6000м, в то время как GM-1 – система для больших высот, примерно от 7000 м ранняя GM-1 (Bf-109 E7/Z) и от 10000м и выше - поздняя (Bf-109 K4). Кардинально изменить лтх самолетов в лучшую сторону уже после установки ускорителей MW-50 на высотах до 7000м не удалось. Данные системы в заправленном состоянии весят порядка 150 кг. Прибавка в скорости с MW-50 составляет порядка 15-20 км/ч, выигрыш в скороподъемности порядка 2-3 м/с.
могу ошибаться, если что поправьте.
1. Непоятна целевая аудитория..
ем, кому интересно:)
2. Местами статья объясняет элементарное, другими местами - ныряет в тонкие материи и лирические отступления, имхо совершенно не нужные при теме "Миф о 6 рычажках" (например, это свойства ВФШ. Для введения читателя в предметную область можно было бы сделать пару рисунков и объяснить кинематику ВИШ, ВМГ. И всё.). Вследствие этого - слабая концентрация на собственно предмете статьи. Я лично не уверен, что уловил его. И объяснить... Я и так уже пиша, как на НОВОЯЗЕ (1984). Сейчас дожал до 28900 знаков - тяжко!
13. Эта статья в силу своего содержания не должна выражать только мнение автора. Поэтому стоит почаще ссылаться на источники, там например, где идет описание работы систем.
И поругаться с редактором, который все это уберет:)
"Кстати, часто демонстрируемый в кино истошный вой падающего самолета мог быть в реальности - при повреждении маслорадиатора давление масла в системе падало, лопасти винта отклонялись в положение «большой шаг» и набегающий поток воздуха вместе с работающим двигателем раскручивал винт до недопустимых оборотов."
Вероятно подразумевалось - малый шаг
"Так же, гидравлическое управление ВИШ было аналоговым, управляющее воздействие менялось непрерывно, но с некоторой задержкой, что приводило к небольшому забросу оборотов. Управляющие воздействия на лопасти в системе с электрическим управлением имели минимальную задержку."
Вот с этим можно поспорить - гидравлика как правило более резво переставляет лопасти, чем электрика. Здесь пара нюансов - на холоде если забыть периодически переставлять винт на большой шаг и обратно - масло в управляющем механизме может замёрзнуть со всеми вытекающими последствиями, и второе - масляное голодание механизма перестановки лопастей при отрицательных перегрузках.
Отлично - почерпнул для себя много нового! Насчет выводов согласен с vadson'ом - они необходимы - хотя бы пару строк.
SLI=Makc 89=
19.10.2006, 13:52
:rtfm::popcorn::bravo:
необходимо -ужать описание управления шагом. Слишком много деталей. Это занимает ПОЛОВИНУ текста, явно не соответствуя цели статьи - или так и было задумано?
Может тогда надо было назвать статью "Мифы о шаге винта и управлении им"?
Проверить орфографию и грамматику - как-то неудобно статью с ошибками пускать в печать.
:)
NewLander
19.10.2006, 14:18
Явная ошибка: «Коробка» радиатора, расположенная под крылом истребителей Яковлева - а не под фюзеляжем? ;)
двигатель воздушного охлаждения лишался одного из своих главных преимуществ – надежности - думаю, что в контексте фразы лучше подойдет живучести или устойчивости к повреждениям.
[третье возражение ошибочное, удалено]
В целом же неплохо.
ilya_rad
19.10.2006, 14:30
В целом неплохо.
Понравилось! ;)
ilya_rad
19.10.2006, 14:32
...
два колеса (напоминая аналогичные устройства ножных швейных машинок) - а не ручных?
Именно ножных - в ручных на колесе этом ручка стоит.
Или редуктор с ручкой :)
NewLander
19.10.2006, 14:39
Именно ножных - в ручных на колесе этом ручка стоит.
Или редуктор с ручкой :)
Понял, был неправ... :(
ПОчитал. полезно. А где концовка статьи?
Как бывший журик спрошу - "ради чего читатель читал 29 тыщь знаков?"
ilya_rad
19.10.2006, 14:57
Да, заключения не хватает!
Понравилось.
Не ясно только для кого статья? Для "технарей" подробно, но маловато. Для "популярки" слишком подробно - устанут читать. Также для второй категории не хватает картинок. Выводы отсутствуют. Может будет продолжение? Хорошо бы.
Явная ошибка: «Коробка» радиатора, расположенная под крылом истребителей Яковлева - а не под фюзеляжем? ;) .
Не, имнно под крылом! Оно- одно, крыло, из двух плоскостей:)
двигатель воздушного охлаждения лишался одного из своих главных преимуществ – надежности - думаю, что в контексте фразы лучше подойдет живучести или устойчивости к повреждениям.
В целом же неплохо.
Соглашаюсь
ПОчитал. полезно. А где концовка статьи?
Как бывший журик спрошу - "ради чего читатель читал 29 тыщь знаков?"
Ну, раз все хотят концовку - будет вам концовка. За счет описания механизма шага винта
Понравилось.
Не ясно только для кого статья? Для "технарей" подробно, но маловато. Для "популярки" слишком подробно - устанут читать. Также для второй категории не хватает картинок. Выводы отсутствуют. Может будет продолжение? Хорошо бы.
Картинки будут. Выводы то же. Кондратьев тоже доказывает, что слишком подробно мол.... Подумаю, как резать. В начале. текстовки было 31 000 знаков, а материала - в половину меньше:)
"Так же, гидравлическое управление ВИШ было аналоговым, управляющее воздействие менялось непрерывно, но с некоторой задержкой, что приводило к небольшому забросу оборотов. Управляющие воздействия на лопасти в системе с электрическим управлением имели минимальную задержку."
Вот с этим можно поспорить - гидравлика как правило более резво переставляет лопасти, чем электрика. Здесь пара нюансов - на холоде если забыть периодически переставлять винт на большой шаг и обратно - масло в управляющем механизме может замёрзнуть со всеми вытекающими последствиями, и второе - масляное голодание механизма перестановки лопастей при отрицательных перегрузках.
Там естьупоминание об этом - а на большее нет места
выглядит так, будто гидросистема ВМГ была главнм виновником чугунности фоки, да и вообще весила 4000кг(единым охватом, понятно. что это не так, но дебри изрядные). Надо разобрать фразу, указать сколько весила гидросистема, и выкинуть упоминание о бронировании - это совершенно не в тему..
Х.б.з., сколько она весила.Нет у меня поагрегатной разбивки. Но то, что эти маленькие штучки в тоге набрали вес - однозначно.
снижало? усилия? ИМХО там вообще кнопки, если и снижало, то "трудозатраты".
Учел
Также разночтения по системе охлаждения фоки. Сначала написано, что у фоки нет управления охлажденим для A/F/G, а через пару абзацев - створки. Либо сразу сказать, что на только ранних версих не было, либо собрать это в кучу, чтобы не было противоречивых утверждений.
Тут такое дело - маслорадиатор охлаждался именно потоком от вентилятора, причем он (поток воздуха) был повернут на 180 и выходил через щель в бронекольце. Т.е. от потока воздуха, охлаждающего цилиндры это никак не зависило. Закрой створки, открой - маслорадиатору фиолетово.
Система MW-50 это ускоритель для низких и средних высот, примерно до 6000м, в то время как GM-1 – система для больших высот, примерно от 7000 м ранняя GM-1 (Bf-109 E7/Z) и от 10000м и выше - поздняя (Bf-109 K4). Кардинально изменить лтх самолетов в лучшую сторону уже после установки ускорителей MW-50 на высотах до 7000м не удалось. Данные системы в заправленном состоянии весят порядка 150 кг. Прибавка в скорости с MW-50 составляет порядка 15-20 км/ч, выигрыш в скороподъемности порядка 2-3 м/с.
могу ошибаться, если что поправьте.
Вопрос - какие ограничениябыли по включению MW-50? Обороты, высота?
NewLander
19.10.2006, 16:11
Не, имнно под крылом! Оно- одно, крыло, из двух плоскостей:)
Только ту часть, где плоскости соединяются, принято именовать центропланом (http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=739&char=227&type=Term&page=1) :p
"Пропеллер фирмы VDM с электрическим управлением мог управляться вручную или автоматически. При ручном управлении пилот управлял углом установки лопастей, с помощью двухстороннего переключателя на рычаге газа и указателя шага винта типа "часы"".
Я, конечно, не редактор. И даже не журналист, но не слишком ли много однокоренных слов в таком ограниченном пространстве?
"Автоматическое управление не применяется при оборотах ниже 2000 об/мин..."
Думаю если "об/мин" заменить на просто "в минуту", будет лучше :)
NewLander
19.10.2006, 16:37
Я, конечно, не редактор. И даже не журналист, но не слишком ли много онокоренных слов в таком ограниченном пространстве?
Как представитель обеих этих профессий, могу сказать, что в технических текстах без этого обойтись крайне сложно. Хотя пытаться стоит - иногда что-то получается :D
О статье.
В целом статья понравилась, читается хорошо, быстро. Объективно оценить сложно, так как большинство материала было уже много раз прочитано здесь, но, думаю, читателям будет интересно.
Опуская неудачный способ разделения абзацев (надеюсь, будет подправлено в печати), что не так (по моему скромному...):
1. Статья с сильным красным фоном. Изначально провозглашается идея найти середину между советским и постсоветским подходом. Но по ходу статьи создается впечатление, что идет "назад в СССР". Хотя не могу утверждать, что это недостаток. (Может, "это не баг, а фича" ;))
2. В начале стоит план статьи: "Попробуем разобраться с тем, что обычно остается «за кадром» – с управлением винтомоторной группой, закрылками, качеством обзора". В статье идет много о ВМГ, немного о закрылках и чуть-чуть о обзоре. Притом раздел об обзоре появляется в самом конце статьи, когда уже визуально просматриваются последние строки, и подсознание воспринимет текст как заключение. В целом это, конечно, соответствует названию статьи, но, может, лучше вообще тогда исключить закрылки и обзор? Так как такая "огрызочность" придает статье вид недоделаности. В то же время, обзор, как мне кажется, имеет в бою большее значение, чем удобство управления ВМГ, а сам вопрос необходимости использования закрылков довольно спорный.
3. Другая диспропорция - в оценке самолетов союзников. Очень тщательно расписывается управление шагом, но после этого самолеты исключаются из подробной оценки и сравнения.
4. Не создается впечатления, что перечислен весь порядок управления на несоветских самолетах. Сколько ручек все-таки надо крутить на Фокере, Мессере и, например, Мустанге? Более конкретно - как осуществляется управление наддувом? Вообще, табличка со сравнением украсила бы статью.
5. Из придиризмов. Немцы в обозначениях ставили не дефис, а пробел, то есть "Bf 109" вместо "Bf-109" и "Fw 190" вместо "FW-190". Также перед модификацией стоял пробел (хотя иногда в статье так и пишется :)).
В общем, думаю, стоит или уменьшить описание управления шагом ради обзора, или убрать обзор с закрылками ради более законченного описания управления.
Но это чтобы статья получилась на 5+. Если оставить так, как есть, ничего страшного не произойдет. :)
Думаю если "об/мин" заменить на просто "в минуту", будет лучше :)
Или "об/мин" или "оборотов в минут". "Об в минуту" будет плохо.
ilya_rad
19.10.2006, 20:04
Или "об/мин" или "оборотов в минут". "Об в минуту" будет плохо.
Я так понимаю, что имелся ввиду такой вариант фразы: "Автоматическое управление не применяется при оборотах ниже 2000 в минуту"
Я так понимаю, что имелся ввиду такой вариант фразы: "Автоматическое управление не применяется при оборотах ниже 2000 в минуту"
А.
Тогда лучше об/мин оставить. Может, при чтении вслух несколько криво, но, если про себя читать, нет провала, ровнее чтение идет.
Очень неплохо и полезно. Можно рекомендовать в качестве некоего ФАКа.
От себя добавлю. Тот момент, где сетуется на невозможность открывать фонарь в "мессере" во время полета можно дополнить ПМСМ яркой иллюстрацией. Лучший ас Люфтваффе на Западе - Г-И. Марзейль погиб именно угорев в кабине "мессера". По крайней мере эта причина считается наиболее вероятной.
Лучший ас Люфтваффе на Западе - Г-И. Марзейль погиб именно угорев в кабине "мессера". По крайней мере эта причина считается наиболее вероятной.
А разве он не от столкновения со стабилизатором погиб? Хотя причиной прыжка были именно угарные газы в кабине.
Хорошая статья, я бы сказал систематизированная. я хоть и читаю "Сухой" со времён первого ИЛа, но впервые эта тема отображается полностью и так относительно подробно. Спасибо.
з.ы. Что следующее? Мифы МК108...? :)
А если коротко: Советские самолеты были не хуже Немецких а даже лучше! Вот такой вывод сделает простой читатель.
109 фу закрылки в ручную, фу фонарь не открыть, фу шаг ручками не риал юзать.
190 фу система охлаждения, фу шаг винта точно не подстроить, фу бак под жопой.
Да уж. Автор просто порвал гансов.
Оказывается фанера рулит, а алюминий курит в сторонке.
Ну ну, вопрос, Едет Як по травке и вдруг цепляет правым крылом левое крыло такого же Яка. Оба Яка поломали себе крылышко. Что делать механикам с Яками?
Теперь та же ситуация но с 109ими что будут делать механики 109ых?
Да уж. Автор просто порвал гансов.
Оказывается фанера рулит, а алюминий курит в сторонке.
А Вы не знали? :eek:
"Легкий самолет, именуемый у нас "рус-фанер", приравнять к боевым истребителям, состоящим на вооружении Красной Армии. За каждую уничтоженную машину соответственно выплачивать летчикам денежное вознаграждение, представлять к орденам, содействовать продвижению по службе"
:yez:
Ну ну, вопрос, Едет Як по травке и вдруг цепляет правым крылом левое крыло такого же Яка. Оба Яка поломали себе крылышко. Что делать механикам с Яками?
Теперь та же ситуация но с 109ими что будут делать механики 109ых?
Не, ну на траве Мессер рулит однозначно. С этим никто не спорит.
По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой :)
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.
если можно - уточните несколько моментов:
1. " На немецких истребителях Bf-109 автоматическое управление шаг-газ применялось с лета 1941 г"
летом 41-го уже выпускался Бф-109-Ф4. означает ли это что на более ранних моделях небыло автоматического управления?
2. "Так же, гидравлическое управление ВИШ было аналоговым, управляющее воздействие менялось непрерывно, но с некоторой задержкой, что приводило к небольшому забросу оборотов. Управляющие воздействия на лопасти в системе с электрическим управлением имели минимальную задержку."
возникает аналогия что задержка вызвана "аналоговостью" сигнала в гидравлической системе. :) вообще-то "цифровых" электродвигателей нет :)
3. "На FW-190 устанавливалась схожая гидравлическая система управления (командный пост Kommandogerat), причем вместе с гидросистемой колесных тормозов они были выделены в два отдельных контура. Это повышало надежность, однако эти и другие усовершенствования вели к увеличению веса почти до 4000 кг.- с бронированием в истребительном варианте всего 110 кг – и к усложнению конструкции, увеличению стоимости"
ну... скажем что вес ФВ-190 вырос совсем не из-за гидравлики.
4. Но, при сравнении в апреле 1944 г. летчиками морской авиации США трофейного FW-190 и палубных F6F-3 и F4U-1, было дано заключение, что управление мотором через командный центр значительно облегчает работу летчика, но лишает его возможности тонко настроить параметры мотора.
а инженеры фирмы Самсунг считают телевизоры фирма Самсунг лучшими в мире. (С) реклама лет 5 назад.
5. "(тот же FW-190А-8 имел больший вес и менее мощный двигатель, чем Ла-7)"
ФВ-190-А8 с ВМW-801D-2 к примеру имел мощность двигателя выше чем у Ла-7... на высоте 6000м.
6. "На Як-9К установили счетчик боеприпасов – непременную деталь в кабине немецкого истребителя"
сколько тех яков постороили?
на мой взгляд, статья сыровата... надо бы еще проработать.
Только ту часть, где плоскости соединяются, принято именовать центропланом (http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=739&char=227&type=Term&page=1) :p
"Уболтал, чертяка языкастый! "(С)
в первом же обзаце брехня. могу привести мнение Рокоссовского о советской авиации начального переиода ВОВ. или он не "обшепринятое"...
Иван, ты с какого года? У меня в кладовке (все забываю в гараж отвести) лежит подшивка "Техники -Молодежи" с 1971 по 1989 г - полная. и с 1965 - частично. сжечь - глупо, выбростиь жалко. Так вот, там такое писали..... особенно в начале 70-ых!
1. " На немецких истребителях Bf-109 автоматическое управление шаг-газ применялось с лета 1941 г"
летом 41-го уже выпускался Бф-109-Ф4. означает ли это что на более ранних моделях небыло автоматического управления?.
Хороший вопрос. Дело в том, что ранние Е летом 41 получили регуляторы. Из этого следует, сто во время Битвы за Британию они летали дез автоматов. Но, как тогда управляли? Углом установки лопастей?! Тупо, вручную? Интересно, как реализуют в БоБе?
2. "Так же, гидравлическое управление ВИШ было аналоговым, управляющее воздействие менялось непрерывно, но с некоторой задержкой, что приводило к небольшому забросу оборотов. Управляющие воздействия на лопасти в системе с электрическим управлением имели минимальную задержку."
возникает аналогия что задержка вызвана "аналоговостью" сигнала в гидравлической системе.
.
Да. Это классичесский пример управляющего воздействия. Гидравлика. потери на демпфирование. + изменение управляющего воздействия - потока масла было не линейным. т.е. когда лопасти уже почти подошли к нужному положению. грузики отклонены чуть-чуть, золотник приоткрыт едва и поток масла невелик. т.е. есть запаздывание. Я бывший КИПовец;)
ну... скажем что вес ФВ-190 вырос совсем не из-за гидравлики..
-однако эти и ДРУГИЕ усовершенствования вели к усложнению конструкции, увеличению стоимости и увеличению веса почти до 4000 кг.- с бронированием в истребительном варианте всего 110 кг.
4. Но, при сравнении в апреле 1944 г. летчиками морской авиации США трофейного FW-190 и палубных F6F-3 и F4U-1, было дано заключение, что управление мотором через командный центр значительно облегчает работу летчика, но лишает его возможности тонко настроить параметры мотора.
а инженеры фирмы Самсунг считают телевизоры фирма Самсунг лучшими в мире. (С) реклама лет 5 назад...
Вы не верите американским испытателям? Да, не понимали они, дураки, всей мощи сумеречного немецкого гения! :)
5. "(тот же FW-190А-8 имел больший вес и менее мощный двигатель, чем Ла-7)"
ФВ-190-А8 с ВМW-801D-2 к примеру имел мощность двигателя выше чем у Ла-7... на высоте 6000м... И шо це им дало?
6. "На Як-9К установили счетчик боеприпасов – непременную деталь в кабине немецкого истребителя"
сколько тех яков постороили?.
Мало. Но я же сказал -К ;)
на мой взгляд, статья сыровата... надо бы еще проработать.
А я что делаю?
Да. Это классичесский пример управляющего воздействия. Гидравлика. потери на демпфирование. + изменение управляющего воздействия - потока масла было не линейным. т.е. когда лопасти уже почти подошли к нужному положению. грузики отклонены чуть-чуть, золотник приоткрыт едва и поток масла невелик. т.е. есть запаздывание. Я бывший КИПовец;)
Тут действительно вопрос не столько в задержках гидравлики, сколько в сравнении скорости работы. Вроде как поднимали вопрос, что в реальности электромоторы немцев переставляли лопасти не так мгновенно, как это происходит в игре. Правда, не помню, к какому выводу пришли.
И, согласен с Youss'ом, слово "аналоговый" звучит как-то странно. Я на этом тоже "споткнулся", но встал и пошел дальше. А ведь у немцев управление тоже далеко не цифровое было. :)
Насчет Як-9К - тоже введение в заблуждение неискушенного читателя. :)
=SVAO=Rumatha
20.10.2006, 09:43
Нормальная статья. Много, конечно, непонятного - мне, управленцу, совсем немеханику, сложны все эти "золотники" и "демпфирования", но сама статья понравилась.
NewLander
20.10.2006, 13:15
Тут действительно вопрос не столько в задержках гидравлики, сколько в сравнении скорости работы. Вроде как поднимали вопрос, что в реальности электромоторы немцев переставляли лопасти не так мгновенно, как это происходит в игре. Правда, не помню, к какому выводу пришли.
Пришли к урезанию скорости изменения ШВ, после чего синие завопили о лишении их законного и честного, "принадлежащего им по праву"(с) кто-то из синих недавно способа управления, известного также под именем "дрочник" :old:
BierBauch
20.10.2006, 15:21
ПОчитал. полезно. А где концовка статьи?
Как бывший журик спрошу - "ради чего читатель читал 29 тыщь знаков?"
А чем сейчас занимаются бывшие журики? Спрашивает действующий журик.
BierBauch
20.10.2006, 15:31
Schulungslehrgang - в переводе с немецкого курсы повышения квалификации или просто учебный курсы, аналогия курсы "Выстрел". Почему принято переводить как "учебный центр" не понимаю. :rolleyes:
Мы просто положили на сайт и усе...
http://www.nwpilot.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=171&func=fileinfo&id=13
Если будут правки - oldmantv@yandex.ru
По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой :)
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.
Если коротенько:
В Корзину.
:umora:
Если коротенько:
В Корзину.
:umora: Из чистого любопытства - а почему так радикально? Т.е. тут были замечания, я кстати их во многом учел, но так резко.....
Впрочем, я посмотрел ваш аватар :) на святое посягнул, да?;)
И ник знакомый - ты случаем не Мад? но тот вроде как не глуп был......
Из чистого любопытства - а почему так радикально? Т.е. тут были замечания, я кстати их во многом учел, но так резко.....
Впрочем, я посмотрел ваш аватар :) на святое посягнул, да?;)
И ник знакомый - ты случаем не Мад? но тот вроде как не глуп был......
Я смотрю ты из тех кто думает, что есть только два мнения : твое и неправильное. :umora: Уважай людей, которые тратят свое время на прочтения твоих опусов, иначе для чего просишь чтобы оценивали твои литературные потуги? :umora:
повторюсь: В Корзину. :p
И ни одного аргумента. Тролль?
И ни одного аргумента. Тролль?
Их было уже. См. выше.
Для меня совершенно абсурдна идея статьи. Чего хочет МИХАЛЫЧ доказать?? (Комменты об этом кстати тоже есть, см. выше). Так стОит ли повторяться? Если МИХАЛЫЧ не глупый человек, он и сам все прекрасно понимает, если нет, тогда нечего тратить время на обсуждение. ИМХО :В корзину.
ПЫСЫ: Его "ответ чемберлену" , статья которая касалась игры Ил-2 куда как полезней. Суть и цель этой работы вполне понятны. :bravo:
:popcorn: :umora:
Их было уже. См. выше.
Для меня совершенно абсурдна идея статьи. Чего хочет МИХАЛЫЧ доказать?? (Комменты об этом кстати тоже есть, см. выше). Так стОит ли повторяться? Если МИХАЛЫЧ не глупый человек, он и сам все прекрасно понимает, если нет, тогда нечего тратить время на обсуждение. ИМХО :В корзину.
ПЫСЫ: Его "ответ чемберлену" , статья которая касалась игры Ил-2 куда как полезней. Суть и цель этой работы вполне понятны. :bravo:
:popcorn: :umora:
А разве он там что-то доказать пытается? :confused: Обычная статья, для пользователей журналов пойдет.
А разве он там что-то доказать пытается? :confused: Обычная статья, для пользователей журналов пойдет.
Правда? О как...
:uh-e: :umora:
Правда? О как...
:uh-e: :umora:
Правда :umora:
Для меня совершенно абсурдна идея статьи. Чего хочет МИХАЛЫЧ доказать?? Суть и цель этой работы вполне понятны. :bravo:
:popcorn: :umora:
Ээээ... я и сказать то ничего не могу%) . Собственно, а чего тут говорить?
Это клиника. :umora: В корзину, так в корзину:) Всем мил не будешь, подумаешь!:D Вот когда Булах обсирал меня, то я по прервости очень зол был, да, а сейчас ничего, общаюсь с ним,даже учу его вежливости, спокойствию и осознанию того, что кидаться какакшками в собеседника не есть хорошо!:old:
Если кому любопытен ход моих мыслей, могу поделиться - в течении длительного времени я читал Сухой,.ВИФ и иные форумы, интересовался этими темами. Затем количество информации превысило критическую массу, а "детонатором" была статья Кондратева ( как послесловие в книге Драбкина и отдельно , в журнале) Я прочитал ее, подумал - да сколько можно одно по одному в ступе перетирать, надо что то новое. Тем более множество людей не имеет выхода в сеть, а журналы напротив, читает! Опять же, Кондратьев не зажимает гонорар. хоть и не большой ( я человек, и ничто человеческое мне не чуждо!:thx: )
Взял и примерно за месяц написал, в основном на работе, в обед, а дома материалы подбирал. Кому там чего я доказать хотел - не знаю......
Прежний МИХАЛЫЧ, ввязывающийся в споры на черном, давно ушел, я лишь тень его!:)
Ээээ... я и сказать то ничего не могу%) . Собственно, а чего тут говорить?
Это клиника. :umora: В корзину, так в корзину:) Всем мил не будешь, подумаешь!:D Вот когда Булах обсирал меня, то я по прервости очень зол был, да, а сейчас ничего, общаюсь с ним,даже учу его вежливости, спокойствию и осознанию того, что кидаться какакшками в собеседника не есть хорошо!:old:
Если кому любопытен ход моих мыслей, могу поделиться - в течении длительного времени я читал Сухой,.ВИФ и иные форумы, интересовался этими темами. Затем количество информации превысило критическую массу, а "детонатором" была статья Кондратева ( как послесловие в книге Драбкина и отдельно , в журнале) Я прочитал ее, подумал - да сколько можно одно по одному в ступе перетирать, надо что то новое. Тем более множество людей не имеет выхода в сеть, а журналы напротив, читает! Опять же, Кондратьев не зажимает гонорар. хоть и не большой ( я человек, и ничто человеческое мне не чуждо!:thx: )
Взял и примерно за месяц написал, в основном на работе, в обед, а дома материалы подбирал. Кому там чего я доказать хотел - не знаю......
Прежний МИХАЛЫЧ, ввязывающийся в споры на черном, давно ушел, я лишь тень его!:)
Судя по фразе о клинике "Прежний МИХАЛЫЧ ввязывающийся в споры на черном" не умер. Может и не умрет никогда.
:sad: :umora:
Хорошая статья. То что я не понимал или не хотел понимать, я просто пропускал. Остальное было очень интересно.
Есть задумка..... Михалыч, ты цитируешь источники. А вот если в скобках приводить названия и автора + ссылку на онлайн текст?????
Я понимаю, это очень трудоёмко...... В качестве читателя говорю, не критика.
П.С. Идиотская ситуация, утверждается, что статья пророссийская. А какая она должна быть, если её здесь писали????
Впечатление, что иногда доходят волны жёсткого излучения....
Ахтунг, носите панамки летом - Солнце страшная штука.:umora:
Михалыч, ты цитируешь источники. А вот если в скобках приводить названия и автора + ссылку на онлайн текст?????
Я понимаю, это очень трудоёмко...... В качестве читателя говорю, не критика.
Источники... я по первости приводил - а редактор все порезал. К сожалению, они не все (точнее, почти не все) из сети. Там есть упоминание о 2-ух книгах, они тут были. Остальное - отовсюду.
А что именно непонятно? Как автор спрашиваю, есть время исправить.
Судя по фразе о клинике "Прежний МИХАЛЫЧ" не умер. Может и не умрет никогда.
:sad: :umora:
Вы мне льстите! Но приятно, не спорю, да:p
Источники... я по первости приводил - а редактор все порезал. К сожалению, они не все (точнее, почти не все) из сети. Там есть упоминание о 2-ух книгах, они тут были. Остальное - отовсюду.
А что именно непонятно? Как автор спрашиваю, есть время исправить.
Михалыч, а, если конечно осталось, выложили бы ссылки в этот тред? Редактору, флаг в руки барабан на шею и попутного ветра. Если порезал, он в своём, редакторском, праве. А нам бы ссылочек? :beer:
Насчет фонарей, цитата из книги "Немецкий след в истории отечественной авиации", Соболев Д.А., Хазанов Д.Б.:
К началу 1944 г. специалисты БНТ ЦАГИ проанализировали работу механизмов управления фонарем разных типов истребителей и пришли к выводу: одним из лучших вариантов решения проблемы стала конструкция коллектива К.Танка. Механизм аварийного сброса фонаря от пиропатрона на FW 190 выгодно отличался от весьма распространенных пружин и амортизаторов, используемых, например, на Bf 109 и американском P-40. На советских истребителях механизм аварийного сброса фонаря впервые появился в сентябре 1943 г. на опытных образцах истребителей Як-3 под влиянием немецких достижений.
Еще в конце 1942-начале 1943 гг. советские конструкторы снизили гаргрот фюзеляжа за кабиной пилота и установили на истребители фонари каплеобразной формы. Это обеспечило летчикам "лавочкиных" и "яковлевых" круговой обзор. Но на многих краснозвездных истребителях по-прежнему забрызгивало маслом козырек, хотя и не столь сильно, как в начале войны. Вентиляция кабины на Ла-5 оказалась неудовлетворительной и летчики страдали от жары и духоты, а летчикам "яков" мешали искажения видимых предметов через плексиглас. В то же время фонарь FW 190 выполнялся из высококачественного цельного листа и был достаточно приподнят над фюзеляжем для создания хорошего кругового обзора. Эффективная система вентиляции кабины "фокке-вульфа" позволяла летчику чувствовать себя комфортно и зимой, и летом."
1. Непоятна целевая аудитория.
2. Местами статья объясняет элементарное, другими местами - ныряет в тонкие материи и лирические отступления, имхо совершенно не нужные при теме "Миф о 6 рычажках" (например, это свойства ВФШ. Для введения читателя в предметную область можно было бы сделать пару рисунков и объяснить кинематику ВИШ, ВМГ. И всё.). Вследствие этого - слабая концентрация на собственно предмете статьи. Я лично не уверен, что уловил его.
Вот с этим согласен. ИМХО, рассказ об устройстве ВИШ затянут. Можно смело убрать все техническое описание, оставив только суть - принцип работы и как это влияет на действия и возможности пилота.
А за счет места поподробнее о том же форсаже, и конечно же концовку, то есть выводы. А то остается ощущение незаконченности статьи. Можно в виде коротких тезисов, по порудку :) Так сказать 6 тезисов в ответ на миф о 6 рычажках :D
Михалыч,
я так глянул по диагонали. Ты в конце пишешь про корректор на АШ-82ФН. У меня язык уже отсохнет повторять:
НА АШ-82 БЫЛ ВЫСОТНЫЙ АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОРРЕКТОР!
То есть в полете в положение "автомат" - и забудь о нем напрочь.
Для чего его юзали в ручном режиме? Для экономичности! Автомат обеспечивал усредненный состав смеси. Ручная настройка высотного корректора позволяет изрядно поднять дальность полета. Чего пилот 190, кстати, был лишен.
Соответсвенно, ВАК к началу боя мог в ручном положении, мог в автомате быть. И трогать его было совсем не обязательно.
Михалыч,
я так глянул по диагонали. Ты в конце пишешь про корректор на АШ-82ФН. У меня язык уже отсохнет повторять:
НА АШ-82 БЫЛ ВЫСОТНЫЙ АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОРРЕКТОР!
То есть в полете в положение "автомат" - и забудь о нем напрочь.
Для чего его юзали в ручном режиме? Для экономичности! Автомат обеспечивал усредненный состав смеси. Ручная настройка высотного корректора позволяет изрядно поднять дальность полета. Чего пилот 190, кстати, был лишен.
Соответсвенно, ВАК к началу боя мог в ручном положении, мог в автомате быть. И трогать его было совсем не обязательно.
А зачем мы его в бою переключаем???
Может у меня гипноз, но я думал ручной корректор, на высоте, работает у лавки......
Или то, что мы переключаем, НЕ корректор???:ups:
Или то, что мы переключаем, НЕ корректор???:ups:
Мы переключаем секретное устройство под названием "УНВП" :)
А зачем мы его в бою переключаем???
Может у меня гипноз, но я думал ручной корректор, на высоте, работает у лавки......
Или то, что мы переключаем, НЕ корректор???:ups:
Лет так н не летал на лавке но дайте угадаю - может вы там нагнетатель переключаете?
Лет так н не летал на лавке но дайте угадаю - может вы там нагнетатель переключаете?
Аналогично не летал давно на Лавке, но по-моему о высотном корректоре и говорят... :) . Нет его автоматического в игре... :(
Может и ошибаюсь :)
Лет так н не летал на лавке но дайте угадаю - может вы там нагнетатель переключаете?
Да нет, именно корректор. Но УНВП. ЕМНИП его там где-то после 6000 надо юзать. А это и рекомендовалось. Анероиды не очень точно отрабатывали на больших высотах. Траблу эту исправили только к концу 44-ого. Да и то не совсем.
Михалыч,
я так глянул по диагонали. Ты в конце пишешь про корректор на АШ-82ФН. У меня язык уже отсохнет повторять:
НА АШ-82 БЫЛ ВЫСОТНЫЙ АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОРРЕКТОР!
То есть в полете в положение "автомат" - и забудь о нем напрочь.
Для чего его юзали в ручном режиме? Для экономичности! Автомат обеспечивал усредненный состав смеси. Ручная настройка высотного корректора позволяет изрядно поднять дальность полета. Чего пилот 190, кстати, был лишен.
Соответсвенно, ВАК к началу боя мог в ручном положении, мог в автомате быть. И трогать его было совсем не обязательно.
Любопытно, любопытно...... То что ручной был - однозначно, и пользовались им. А вот автомат... А с каких серий? С какого времени? Как он включался-выключался ( т.е переход в ручной режим)
Ссылочку можно?
Это очень интересно!
Насчет фонарей, цитата из книги "Немецкий след в истории отечественной авиации", Соболев Д.А., Хазанов Д.Б.:
К началу 1944 г. специалисты БНТ ЦАГИ проанализировали работу механизмов управления фонарем разных типов истребителей и пришли к выводу: одним из лучших вариантов решения проблемы стала конструкция коллектива К.Танка. Механизм аварийного сброса фонаря от пиропатрона на FW 190 выгодно отличался от весьма распространенных пружин и амортизаторов, используемых, например, на Bf 109 и американском P-40. На советских истребителях механизм аварийного сброса фонаря впервые появился в сентябре 1943 г. на опытных образцах истребителей Як-3 под влиянием немецких достижений.
Еще в конце 1942-начале 1943 гг. советские конструкторы снизили гаргрот фюзеляжа за кабиной пилота и установили на истребители фонари каплеобразной формы. Это обеспечило летчикам "лавочкиных" и "яковлевых" круговой обзор. Но на многих краснозвездных истребителях по-прежнему забрызгивало маслом козырек, хотя и не столь сильно, как в начале войны. Вентиляция кабины на Ла-5 оказалась неудовлетворительной и летчики страдали от жары и духоты, а летчикам "яков" мешали искажения видимых предметов через плексиглас. В то же время фонарь FW 190 выполнялся из высококачественного цельного листа и был достаточно приподнят над фюзеляжем для создания хорошего кругового обзора. Эффективная система вентиляции кабины "фокке-вульфа" позволяла летчику чувствовать себя комфортно и зимой, и летом."
Дык, я и не спорю. В статье так и написано, на на Фоке был хороший фонарь.
Михалыч, а, если конечно осталось, выложили бы ссылки в этот тред? Редактору, флаг в руки барабан на шею и попутного ветра. Если порезал, он в своём, редакторском, праве. А нам бы ссылочек? :beer:
Не, не осталось:( Я как пишу - абзац обдумываю, ищу текст или ссылку. печатаю. Потом следующий
Т.к. в этот раз ссылки делать не стал, то и не сохранял.
Любопытно, любопытно...... То что ручной был - однозначно, и пользовались им. А вот автомат... А с каких серий? С какого времени? Как он включался-выключался ( т.е переход в ручной режим)
Ссылочку можно?
Это очень интересно!
Вот такой агрегат. На ФН, вместе с впрыском.
Соответсвенно, ВАК к началу боя мог в ручном положении, мог в автомате быть. И трогать его было совсем не обязательно.
Кстати, чего мы на ФНе в Иле переключаем не совсем понятно, там то он только в автомате и мог быть. Видимо с самой первой "Лавки" перекочевало (хотя я уж и не помню какая первой появилась)
NewLander
22.10.2006, 14:31
Видимо с самой первой "Лавки" перекочевало (хотя я уж и не помню какая первой появилась)
В СПШ появился 5ФН (+ нелетаб Ла-7, ЕМНИП). А остальные - только в ЗС.
В СПШ появился 5ФН (+ нелетаб Ла-7, ЕМНИП). А остальные - только в ЗС.
Ну тады вобще не понятно, как там ручной корректор образовался. Я думал, что с 5 и 5Ф перекочевало по недосмотру, а оно вон как оказывается...
Кстати, чего мы на ФНе в Иле переключаем не совсем понятно, там то он только в автомате и мог быть. Видимо с самой первой "Лавки" перекочевало (хотя я уж и не помню какая первой появилась)
Стоп, но сколько тех описаний я не читал, везде на Ла -5 присутствует топливный (высотный) корректор.
Что то непонятное..... А с какого времени стали ставить, неужели с момента появления Ла-5ФН, с лета 43, или может в 44 появились?
Стоп, но сколько тех описаний я не читал, везде на Ла -5 присутствует топливный (высотный) корректор.
Что то непонятное..... А с какого времени стали ставить, неужели с момента появления Ла-5ФН, с лета 43, или может в 44 появились?
Угу. С 5ФН.
Угу. С 5ФН.
А может все таки с середины 44 ;)
А может все таки с середины 44 ;)
Ла-7 уже в 43 появились, блин. :D
Ла-7 уже в 43 появились, блин. :D
Сходи хоть тут прочти, мурзилка но иногда таким как Вы помогает.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/la7.html
Сходи хоть тут прочти, мурзилка но иногда таким как Вы помогает.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/la7.html
Прекратите хамить, не разобравшись. Я ведь пошутил, насмотревшись фильм Як-3.
А какой я, кстати? Вы меня знаете? ;)
Прекратите хамить, не разобравшись. Я ведь пошутил, насмотревшись фильм Як-3.
А какой я, кстати? Вы меня знаете? ;)
Шутка? Извини не понял, бывает сам не знаешь.
Приношу извинения Вам.
А может все таки с середины 44 ;)
Нет. Я ж написал. С Ла5ФН. Т.е. с момента начала его производства. Конструкция изначально такая.
Наличествовавший рычажок уже не управлял корректором. Это был просто "стоп-кран" для остановки двигателя.
Иванычь, сейчас я не могу Вам точно сказать даты и цифры, но я точно знаю что была проблема у Лавочкина с этой «автоматикой» и смогли они ее решить только в 44. Что в принципе и сходится с испытаниями у гансов. (не достаток, куча рычажков) это я образно.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot