Просмотр полной версии : «Булава» обязательно полетит!
Межконтинтальная баллистическая ракета «Булава» не выдержала уже второго испытания и снова упала в воду. Именно эта ракета должна через год стать главным оружием российских атомных подводных лодок, которыми в среду во время телеинтервью похвастался Владимир Путин.
Новая авария «Булавы», как и 7 сентября, случилась в Белом море. В 17.05 стратегический ракетный подводный крейсер «Дмитрий Донской» произвел пуск баллистической ракеты по учебному району Кура на Камчатке. Через несколько минут, как рассказал «Интерфаксу» представитель штаба ВМФ, ракета отклонилась от заданного курса и упала в море.
«На «Булаве», видимо, сработала система самоликвидации, и ракета упала в море», – предположил сотрудник штаба, добавив при этом, что «сам испытательный пуск «Булавы» прошел штатно, экипаж АПЛ боевую задачу выполнил».
Теперь причины аварии должна выяснить специальная комиссия с участием представителей Минобороны и разработчиков ракетного комплекса.
7 сентября, во время предыдущего испытательного пуска, головная часть ракеты также пролетела несколько минут и упала в воду. Удачными пока остаются лишь испытания, которые проходили в прошлом году. Тогда ракету запускали дважды в сентябре и декабре, и оба раза она благополучно долетала до Камчатки. За 23 минуты «Булава» смогла преодолеть тогда более 11 тысяч километров, после чего ее боевые блоки успешно поразили предназначенные для них цели на полигоне.
Между тем, по замыслу военных, корабельный ракетный комплекс четвертого поколения «Булава» должен стать основой ядерного вооружения на российском флоте. В действующую армию ракеты планируется начать поставлять с конца следующего года. Предполагается, что они должны стать основными для новейших стратегических ракетоносцев проекта 955 (шифр «Борей»), которые сейчас строятся на «Севмашпредприятии»: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах» (для каждого предусмотрено по 12 твердотопливных ракет «Булава-М»).
Эти корабли, которые будут оснащены «Булавой», упомянул в ходе своей прямой телефонной линии с гражданами в среду российский президент Владимир Путин, заметив, что в ближайшее время они будут введены в строй.
Систему «Булава» начали разрабатывать в 1998 году в Московском институте теплотехники по решению тогдашнего главкомом ВМФ Владимира Куроедова. На тот момент почти полностью готовым был другой комплекс – «Барк». Однако эти ракеты, созданные конструкторским бюро имени Макеева, также не смогли пройти испытаний. Московский институт теплотехники в отличие от КБ Макеева никогда не разрабатывал ранее ракет, рассчитанных на подводный пуск, специализируясь на сухопутных комплексах, например, системе «Тополь».
«Булава» должна была стать гордостью российских военных. Ракета рассчитана на то, чтобы нести 10 ядерных блоков индивидуального наведения, а радиус ее действия – не менее 8 тысяч километров. Ее отличает также работа на твердом топливе, тогда как все действующие российские ракеты летают на жидком топливе. Технические характеристики ракеты таковы, что она должна преодолевать американскую систему противоракетной обороны. Производство ракет «Булава», если она все-таки будет пущена в серию, должен взять на себя Воткинский завод, где уже производятся ракеты «Тополь-М».
gazeta.ru
Подводникам большой респект и уважение - снова и снова пускать ракету с глюками. Неужто нельзя пускать не из подводной лодки?
Неужто нельзя пускать не из подводной лодки?
???
ты представляешь себе СТОИМОСТЬ подобного "полигона"?
со старой переоборудованной лодки думаю раз в десять дешевле.
"все правильно делают".
ну а то что она не летит куда надо это уж надо дрючить кого надо :)
со старой переоборудованной лодки думаю раз в десять дешевле.
"все правильно делают".Это "Дмитрий Донской" старая переоборудованная лодка?
К тому же моряки тренируются. Опыт, звёзды (?), благодарности получают :)
ICаnFlyMаn
26.10.2006, 14:32
О каком серийном может идти речь при таких испытаниях???
ИМХО, начинает аукаться отсутствие специалистов на производстве. Разработку и начальные испытания еще как-то осилили, а как до более массового производста дело дошло, расслабились...
О каком серийном может идти речь при таких испытаниях???
вообще-то испытания для того и нужны, чтобы выявить и исправить все баги.
А то будет как Синева - вроде и стоит на вооружении, а через раз проблемы при запуске.
А по поводу Булавы - ждем очередную статью в Вашингтон-пост "Почему Россия на самом деле слаба".
Подводникам большой респект и уважение - снова и снова пускать ракету с глюками. Неужто нельзя пускать не из подводной лодки?
Можно. Только после принятия на вооружение ракета должна стартовать с АПЛ - раз, а два... у нас тут как-то раз бухнула одна ракета сразу после старта (лет семь назад дело было) так в высотных домах (для Северодвинска "самый высотный дом" - 16 этажей:) ) в сервантах стаканы попадали, так качнуло. А в населенном пункте, где собственно стартовая площадка, двери вместе с косяками в домах повыносило нахрен. Видок у местности был, как после падения Тунгусского метеорита. Так что пусть лучше с "Донского" пуляют. Года два-три, пока "Долгорукого" достраивают, еще есть у ракетчиков. Доведут, небось, до ума изделие.
ICаnFlyMаn
26.10.2006, 14:43
вообще-то испытания для того и нужны, чтобы выявить и исправить все баги.
А то будет как Синева - вроде и стоит на вооружении, а через раз проблемы при запуске.
Я вообще по образованию двигателист-ракетчик, физтех ДГУ.:thx: Потому и пишу, что при существующем положении вещей в серию пускать - деньги на ветер выбрасывать. Баг налицо, а чем вызван - непонятно. Или конструкция или производство подкачало.
Это "Дмитрий Донской" старая переоборудованная лодка?
Угу. ТК-208 пр.941 "Акула" (по НАТО - "Тайфун") модернизированный по пр. 941У (замена шахт под "Булаву"). Заложена на СЕВМАШе в 1976, спущена на воду в 1979, передана флоту в 1981 году. Явно не новая... Капремонт закончен в 2002.
Ну не новая да. Но новее-то пока в постройке.
LazyCamel
26.10.2006, 15:36
Я вообще по образованию двигателист-ракетчик, физтех ДГУ.:thx: Потому и пишу, что при существующем положении вещей в серию пускать - деньги на ветер выбрасывать. Баг налицо, а чем вызван - непонятно. Или конструкция или производство подкачало.
Если бы был баг в теплотехнике - еще на Тополях отловили бы. А если баг в системе пуска - то фиг ты его на полигоне или в лаборатории отловишь.
Ну не новая да. Но новее-то пока в постройке.
"Долгорукий" в постройке с 1996 года. И вряд ли СЕВМАШ его в следующем году сдаст, как планируется. Головной корабль серии все-таки. И в советское-то время на пике расцвета отечественного кораблестроения головные корабли по пять с половиной лет строили (того же "Донского"), а ить нонеча не то, что давеча... Так что пусть ракетчики с "Булавой" пока разбираются. А потом однозначно, партбилет на стол и в сельское хозяйство! Или в шарашку всех запереть, чтобы лучше думалось. :)
"Одна гражданка сказала" :) , что у Булавы проблемы не с теплотехникой и не со стартом, ибо из шахты она вылетает "на ура" без траблов и двигатели нормально включаются. А вот с навигационными системами, видимо, засада.
ЗЫ: Я, если честно, не понимаю, зачем вообще эту информацию на СМИ давать. Сырая ракета, новые "твердотопливные" решения... Зачем пиарить технику, которая то ли работает, то ли нет? Отладили бы уже толком, чтобы хотя бы 75% удачных пусков изделие давало, а потом бы "бахнули" (с) "ДМБ". Это не автомобилестроение, чтобы клиента заранее к инновациям приучать!
Баги у новой техники есть всегда. Пусть лучше их отловят и пофиксят на этапе испытаний , чем они начнут вылазить на серийных состоящих на вооружении ракетах , да еще в неподходящий момент.
Баги у новой техники есть всегда. Пусть лучше их отловят и пофиксят на этапе испытаний , чем они начнут вылазить на серийных состоящих на вооружении ракетах , да еще в неподходящий момент.
Вот, например америкосы челноки как следует не довели и пустили "в серию". К чему это привело-все знают.
Вот, например америкосы челноки как следует не довели и пустили "в серию". К чему это привело-все знают.Это могло привести максимум к "Челленджеру". "Колумбия" не в счёт. Она взорвалась чётко тогда, когда должна была по расчётам.
Kaschey-75
26.10.2006, 23:03
увы... все до вульгарного просто.
Отрасли оборонки, имеющие экспортный потенциал, и соответственно хоть какие-то деньги (пусть и время от времени) еще смогли сохранить у себя часть квалифицированных кадров.
а МБР у нас финансирует пока Государство.. со всеми вытекающими отсюда болячками :(
Ну, при желании и на МБР можно найти покупателей:)
denis_469
26.10.2006, 23:18
Про "Булаву" можно говорить долго, также как и про её проблемы. Главная проблема ракеты в том, что её начали делать те, кто лодочными ракетами никогда не занимался. "Теплотехника" делала очень хорошие торпеды, а когда решила взять себе ещё чего-нибудь из этого ничего хорошего не получилось.
Может кто слышал - директор Теплотехники обещал министру обороны что ракета поступит на вооружение в 2005 году. Это обещание было дано в 2000 году при начале её создания. По этой причине и прикрыли "Барк" и разогнали КБ Макеева. Также были прекращены и работы по новой жидкотопливной ракете.
То, как "Булава" была задумана, и как получилась - две совершенно различные вещи. Задумки и обещания Теплотехники так и не были выполнены на практике (они и не могли быть выполнены - просто были полным бредом). Министр обороны также не разбирался в технике - потому и согласился. Сколько денег вбухали, времени потеряли и на сегодняшний день даже не достигли уровня "Барка" 2000 года. Ведь заканчивается уже 2006 год. Да и строительство лодок под ракеты не особенно торопят из-за проблем с ракетами.
А что касается проблем с самой ракетой - то там проблемы буквально со всем. Так на стендовых испытаниях на упомянутом заводе "Булава" взорвалась на стенде. Была ещё куча всего. Только это привело к переносу первого пуска на 1 год. Кстати проблем с системой наведения на ракете нет. Она практически полностью взята у "Барка".
Есть проблемы с устойчивостью ракеты и ещё много с чем.
Я так думаю, чо лодка реально вступит в строй где-нибудь в 2008-09 годах. Вряд ли ракету смогут довести раньше.
Я вообще по образованию двигателист-ракетчик, физтех ДГУ.:thx: Вай вай вай :) ...когда оканчивал?
Вообще жалко ракетку - несчастливая какая то. Однако ежли пятая часть того, что писала какая то российская газета весной о её приемке правда, то ой
LazyCamel
27.10.2006, 08:53
Про "Булаву" можно говорить долго, также как и про её проблемы. Главная проблема ракеты в том, что её начали делать те, кто лодочными ракетами никогда не занимался.
И почему это должно быть минусом ? к
"Теплотехника" делала очень хорошие торпеды, а когда решила взять себе ещё чего-нибудь из этого ничего хорошего не получилось.
Т.е. Тополь-М -это так, ничего хорошего ?
Может кто слышал - директор Теплотехники обещал министру обороны что ракета поступит на вооружение в 2005 году. Это обещание было дано в 2000 году при начале её создания. По этой причине и прикрыли "Барк" и разогнали КБ Макеева.
Я вот слышал версию что Барк прикрыли из-за трех подряд неудачных пусков и отсутствия перспектив на исправление ситуации из-за врожденных косяков, которые были допущены еще при разработке. И было раньше чем в 2000.
У Булавы же помимо бросковых испытаний, первые пуски были успешные как с надводного так и с подводного положения.
denis_469
27.10.2006, 09:27
Мгого говорить не буду - как сказал Иванов: "знать - это одно, а доказать в суде - это другое". Да и не знаю, что секретно, а что нет.
Цитата: "И почему это должно быть минусом ? к" Потому что, если бы Вы знали как именно задумывалась "Булава" то сами бы сразу увидели почему должно быть минусом.
Цитата: "Т.е. Тополь-М -это так, ничего хорошего ?" Речь идёт о морских вооружениях. Ракеты РВСН и подводных лодок - две очень большие разницы, как конструктивно, так и по концепции. И "Булава" яркое тому подтверждение.
Цитата: "Я вот слышал версию что Барк прикрыли из-за трех подряд неудачных пусков и отсутствия перспектив на исправление ситуации из-за врожденных косяков, которые были допущены еще при разработке. И было раньше чем в 2000.
У Булавы же помимо бросковых испытаний, первые пуски были успешные как с надводного так и с подводного положения."
Прикрыли не из-за трёх неудачных пусков. Почему - уже писал. Фактически работы по доводке остановлены в августе 1998 года в связи с отсутствием финансирования и финансовым кризисом. Все работы окончантельно остановлены в 2001 году в пользу начала работ над "Булавой". Насчёт бросковых пусков - у "Барка" они то-же были.
Как у нас говорят - отрицательный результат - тоже результат! Мне кажется, что с Булавой все идет нормально- это-же не на учениях косяк вылез, а при испытаниях. Вспомните сколько ракет уронили когда союз строили. Сколько самолетов на испытаниях падало. Причем падали везде и нас и у них.
ICаnFlyMаn
27.10.2006, 09:38
Вай вай вай :) ...когда оканчивал?
Вообще жалко ракетку - несчастливая какая то. Однако ежли пятая часть того, что писала какая то российская газета весной о её приемке правда, то ой 99 год
denis_469
27.10.2006, 10:00
Неее.... Нормально с "Булавой" быть не может. Нормально - это когда сделали то, чего хотели в те сроки которые объявили. А тут всё совершенно не так.
ICаnFlyMаn
27.10.2006, 10:03
Неее.... Нормально с "Булавой" быть не может. Нормально - это когда сделали то, чего хотели в те сроки которые объявили. А тут всё совершенно не так.
Так практически никогда неполучалось;)
Вопить "все пропало , мы все погибнем , кругом жопа , все продано и разворовано" как это принято на Руси при трудностях - ни к чему.
Делать и доводить все равно нужно.
Иначе через 10 лет останемся совсем без БРПЛ.
Бабки есть (благо нефть хорошо держится) , только распоряжатся ими нужно разумно и контролировать работу...
Время пока терпит.
Спокойно работать и все будет.
Не в первой с проблемами сталкиваемся.
denis_469
27.10.2006, 10:27
Полностью согласен почти во всём кроме одного - нужно не только её доводить, но и восстановить КБ Макеева и возобновить работы над двумя другими ракетами по которым работы прекращены ("Барк" и новая жидкотопливная). И заложить под них ещё 2 типа стратегов. Эти ракеты уже в большой степени готовности. Поэтому пока будут строить стратегов под них ракеты доведут. Просто это даст возможность избежать "складывания всех яиц в одну карзину" как это сейчас произошло. Вероятность того, что доведут 1 ракету из 3 своевременно гораздо выше, чем вероятность довдки "Булавы" сейчас.
и куда девать потом стратеги под недоведенные ракеты?
к тому же последние работы КБ Макеева не были таким уж золотом, как вы тут пытаетесь преподнести.
ICаnFlyMаn
27.10.2006, 10:43
Продать Северной Корее :)
denis_469
27.10.2006, 11:28
Недоведённые ракеты довести и принять на вооружение. А такое предложение вызвано тем, что это единственный гарантированный способ сохранить БРПЛ вообще. Если ещё за 2-3 года "Булаву" не доведут, то БРПЛ будет крышка. Ракеты установленные сейчас на лодках очень давно не производятся. Выпускались без запаса, точно по количеству ПУ на лодках. Сейчас при стрельбах расходуются безвозвратно. Так 2 пл 941 проекта и были выведены из состава флота из-за отсутствия БРПЛ. 1 из них переоборудована по 941у. То-же самое и по другим проектам.
Более того, 6 лодок - этого не хватит даже на 1 флот. Минимальный состав стратегов - 10-16 лодок на каждый флот. Это при условии нормального боевого напряжения. Поэтому ракеты под другие комплексы после доводки могут быть использованы вместе с их носителями и лишними явно не будут.
Ну а насчёт золто или нет другие ракеты - "Булава" гарантированно уступает "Барку", а про жидкотопливную большой информации нет.
И заложить под них ещё 2 типа стратегов.
Для сведения: стоимость строительства серийного РПКСН (не головного) оценивается примерно в 20+ миллиардов рублей. Оптимистичный прогноз по сроку строительства головного корабля - лет семь. Оптимистичный прогноз по срокам проектирования - 5-7 лет. Итого до нового проекта "в железе" (хотя бы одного) еще как до Пекина кряком. Я тут фотку коллектива "Рубина" видел, так там одни "ветераны холодной войны". Кто из них до завершения проекта доживет? Долгих им лет жизни, конечно!.
Строить стратегов может только одна верфь в стране, которая в настоящее время испытывает жесточайший кадровый голод. И не столько дефицит этот в инженерных, сколько в рабочих специальностях. Три "Борея" щас строятся, в строй последний из них войдет не ранее 2011 года. Еще два проекта РПКСН стране не поднять. И не в деньгах тут дело, а, по большей части в том, что чуть тока сварщик дотянул до 5-го разряда, сразу сваливает (порой даже всей бригадой) с верфи на Ямал, в Уренгой и еще куда в нефтянку. С инженерами толковыми таже беда, только уходят они по всяким "Квернерам" и "Статойлам". Кому строить-то корабли??? Хоть и зарплаты на стапеле приличные (за 30000р), у нефтяников все равно слаще. Пока эта трабла не разрешится, дай-то Бог, 955-е достроить. Куда уж там еще два новых проекта! Пусть Булаву доводят, дешевле выйдет.
ilya_rad
27.10.2006, 11:38
Надеюсь, что доведут ее таки до ума - ракета то по задумке хорошая!
Плодить проекты БРПЛ нефик - это разбазаривание средств.
Тем более не нужно плодить проекты носителей.
Есть "Булава" , пусть с косяками , не без этого... Доводить до ума.
Есть удачные наработки по другим БРПЛ ? Использовать их в проекте "Булавы".
Максимальная унификация с уже достаточно отработаным "Тополем" - это хорошо.
Нехрен изобритать велосипеды и плодить проекты - это будут "те же яйца под другим названием".
Поддержать разработчиков на государственном уровне , дать программе повышеный приоритет и все сделают - дайте время.
denis_469
27.10.2006, 11:45
В большинстве согласен, но стратегов может строить ещё и 199 завод, правда там ситуация с рабочими гораздо хуже, чем у Вас.
А что касается проектирования новых лодок - спецслужбы РФ знают всех кто хорошо знает лодки (как военных, так и граждански). Пусть привлекают их. Пусть поставят им 5-10 тысяч долларов оклада, жильё и т.д. В общем, всё необходимое. Проект создадут менее чем за 1 год. А если навести порядок с производством, то можно выйти на советские темпы строительства.
Насчёт нефтянки - полностью согласен. Пока вопрос не решится не будет никакого производства.
Ну а насчёт возможности и сроков доводки "Булавы" -я уже сказал своё мнение выше. Насчёт доведут - "если долго мучаться - что-нибудь получится":(
denis_469
27.10.2006, 12:13
Плодить проекты БРПЛ нефик - это разбазаривание средств.
Тем более не нужно плодить проекты носителей.
Есть "Булава" , пусть с косяками , не без этого... Доводить до ума.
Есть удачные наработки по другим БРПЛ ? Использовать их в проекте "Булавы".
Максимальная унификация с уже достаточно отработаным "Тополем" - это хорошо.
Нехрен изобритать велосипеды и плодить проекты - это будут "те же яйца под другим названием".
Поддержать разработчиков на государственном уровне , дать программе повышеный приоритет и все сделают - дайте время.
Да в одну "Булаву" было уже столько вбухано, что можно было две другие принять на вооружение и начать разработку ещё одной. "Булава" - вот разбазаривание средств.
Другие удачные наработки есть, но многие из них принципиально в "Булаве" реализовать невозможно - нужны новые ракеты.
Насчёт унификации с "Тополем" - фикция - не более 15%.
Насчёт яиц - согласен - яйца те-же, но лежать они будут не в одной корзине, а в трёх, так что если 1 корзина хлопнеца, то по крайней мере часть яиц останется в других корзинах.
Насчёт приоритета и поддержки - это всё есть.
В большинстве согласен, но стратегов может строить ещё и 199 завод
Чисто теоретически:) Со второго поколения на четвертое перескочить... Если, конечно, завтра война и завтра в поход, то никуда не денутся. А пока у них каждую латунную гайку под замком держат, чтобы не стырили и в пункт приема цветмета не отнесли. У нас, конечно, тоже тырят, но гайки запирать еще не додумались. И вообще, глядя на все это убожество под названием "Отечественное судостроение", плакать хочется. Удивляюсь, как при такой организации работы еще что-то строить и ремонтировать умудряются.:uh-e:
ICаnFlyMаn
27.10.2006, 13:23
Состояние машиностроения на просторах бывшего СССР вызывает у меня ужас, переходящий в панику. Эта отрасль может гавкнуться навсегда, не выдержав конкуренции с иностранными образцами.
интересная новость в контексте обсуждения
Россия и Италия разрабатывают подводную лодку
На международном военно-морском салоне Euronaval-2006 представлен совместный российско-итальянский проект неатомной подводной лодки S1000, сообщает ИТАР-ТАСС.
Проект лодки разрабатывается итальянской судостроительной компанией Fincantieri и российским конструкторским бюро "Рубин". Субмарина стандартным водоизмещением 1050 тонн предназначена для действий на прибрежных театрах военных действий.
Длина S1000 составляет 56,2 метра. Лодка вооружена 6 533-миллиметровыми торпедными аппаратами с общим запасом торпед и крылатых ракет до 14 единиц. В арсенал входят российские крылатые ракеты "Клаб" и итальянские телеуправляемые торпеды.
Крылатыми ракетами субмарина может обстреливать как надводные, так и наземные цели. По крупной надводной цели с мощной ПВО может осуществляться залповый пуск четырех ракет с интервалом в 7 секунд.
Эскизное проектирование S1000 ведется с 2004 года. В 2008 году командование ВМС Италии примет решение о дальнейшей судьбе проекта.
//Lenta.ru
denis_469
27.10.2006, 14:03
А смысл самого проекта? Есть много ещё советских проектов средних пл конца 1980-х - российских 2000-х годов. Хоть бы чего из них построили.
То, что лодку создают для итальянского флота хорошо, признание советской школы проектирования. Да вот, только оговорка о том, что решение по проекту будет принято в 2008 году уже о многом говорит.
То, что лодку создают для итальянского флота хорошо, признание советской школы проектирования.Фиг знает. Скорее всего просто погнались за дешевизной.
Это "Дмитрий Донской" старая переоборудованная лодка?
ну да. а в чем проблема-то?
Вся беда в том, что у нас под ракету делается стратег:(( и до тех пор пока ситуация не изменится току не будет:(( а все енти "новые" проекты будут ржаветь в Сайде
denis_469
27.10.2006, 15:14
Создание лодок под оружие - естественная вещь. Все известные проекты создававшиеся не под конкретное оружие оказывались неудачными.
Да, кстати, привет Североморску. Сам оттуда.
Недолгий полет «Булавы»
Провал очередных испытаний ракеты плохо отразится на судьбе новых подводных лодок
Отвечая в прошлый вторник на вопросы россиян, президент РФ Владимир Путин сказал: «В ближайшее время мы будем вводить в строй новые атомные подводные лодки «Владимир Мономах», «Юрий Долгорукий». Вооружить их планируется межконтинентальной баллистической ракетой «Булава».
В тот же самый день, 25 октября, такая МБР была запущена с атомного подводного крейсера «Дмитрий Донской». Через 200 секунд после старта ракета отклонилась от заданной траектории. Как рассказали в ВМФ, «после этого на «Булаве», видимо, сработала система самоликвидации и ракета упала в море». Служба информации и общественных связей Военно-морского флота как ни в чем не бывало сообщила по итогам испытаний, что «пуск ракеты был осуществлен из подводного положения; экипаж подводной лодки поставленную задачу выполнил». В Главном штабе ВМФ пояснили: «Считается, что этот пуск «Булавы» прошел успешно, ведь при старте ракеты не пострадал ни экипаж субмарины, ни сама подлодка, переоборудованная и используемая для проведения испытаний».
Действительно, «Булава» покинула борт «Дмитрия Донского» в штатном режиме, а за полет моряки отвечать не могут. Однако комментарий из Главного штаба ВМФ еще раз напомнил, что испытательные старты ведутся не со специального притапливаемого стенда, как это было заведено многие годы, а с подводного корабля с действующим экипажем. Это – смертельный риск
Предыдущее испытание замечательно распиаренной «Булавы» проходило 7 сентября и с тем же результатом – несколько минут полета и бесславное приводнение. Между тем именно начальный период полета заявлен в качестве главной особенности МБР. Буквально за первые несколько минут с момента старта «Булава» должна набрать такую скорость, чтобы ее не успела сбить ракета создаваемой в США системы ПРО. Самые первые летные испытания прошли 27 сентября 2005 года. Тогда было объявлено, что макет боеголовки успешно преодолел 11 тыс. км и достиг Камчатки. Но сейчас появляются сведения, что тогда тоже не все удалось. В частности, макет заметно отклонился от намеченной траектории.
Если осенью прошлого года из надводного положения и нынешней осенью из подводного стартовала одна и та же ракета, это может означать лишь следующее – подводный старт она не выдерживает. Когда в 1998 году была пролоббирована передача Московскому институту теплотехники (МИТ) проектно-конструкторских работ на новую МБР, многие эксперты посчитали это большой ошибкой. Они предупреждали, что создатели «сухопутных» ракет вряд ли смогут быстро освоить методы конструирования принципиально иной техники.
До 1998 года в течение полувека конструированием ракет подводного базирования занимался Государственный ракетный центр «КБ им. академика Макеева». Новая МБР для подводных ракетоносцев Д19-М «Барк» была готова на 80%, когда проект объявили провалившимся, а поток финансирования перенаправили в МИТ. С тех пор прошло 8 лет. Все это время звучали утверждения, что создаваемая на основе МБР «Тополь» «Булава» обойдется гораздо дешевле, а главное, будет унифицированной – единой для ВМФ и РВСН. Дескать, в ее основе лежит уже хорошо отработанный «Тополь», так что на конструирование «Булавы» потребуется рекордно короткий срок – всего 7 лет.
Первоначально предполагалось принять ее на вооружение в 2005 году. Потом стали называть 2007-й. Наконец директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов заявил, что МБР «Булава» будет принята на вооружение ВМФ в 2008 году. До этого планируется выполнить еще не менее десяти испытательных пусков ракеты.
Последний неудачный старт 25 октября уже привел к тому, что количество испытательных запусков будет увеличено с 10 до 15. И теперь о постановке «Булавы» на вооружение в 2008 году можно забыть. Для увеличенной программы испытаний потребуется еще как минимум 3–4 года. Так что раньше 2010–2012 годов «Булаву» не примут. А если и дальше испытания пойдут неудачно, то дело рискует затянуться еще на годы. Тем временем придется откладывать вступление в строй новых стратегических АПЛ, поскольку безоружные они бесполезны.
Комментируя неудачные испытания «Булавы» 7 сентября нынешнего года, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что работы по ее постановке на вооружение ВМФ будут продолжены. Цель, предусматривающая создание «в установленные сроки и при минимально возможном уровне затрат ядерных подводных лодок», остается неизменной. Россия не намерена пересматривать программу перевода своих стратегических ядерных сил на ракетные комплексы «Тополь» и их морской аналог «Булаву».
Никакой экономии денег и времени проект «Булава» уже не дает. Наоборот, затраты будут расти. И переиграть уже ничего нельзя. ГРЦ «КБ им. Макеева» фактически уничтожен, теперь придется ждать, когда МИТ научится проектировать морские ракеты.
nvo.ru
нда...неужели эти в нво действительно думают, что там проблемы с подводным стартом?Как они себе это представляют?Соломонов дырки в корпусе оставил?Типа ракета протекает, водичка на приборы и тд?
У нас с вами не 30тые годы и Булава - не торпеда G7a. Так что сильно я сомневаюсь в этой версии.
Понятно, что НВО гадает по кофейной гуще.
Однако есть интересный момент про не совсем успешные испытания 27 сент 2005 - на эту тему информации нигде до сегодняшнего дня не было. Предположим, что это так, тогда картина получается совсем не радостная.
LazyCamel
03.11.2006, 23:11
Да-да... Мы все знаем, что Камовцы не умеют делать сухопутные вертолеты, Сухие - истребители, теперь вот институт теплотехники не умеет делать ракеты для подводных лодок.
Яканье ровно сидящих на попе и гонящих туфту еще можно было простить при социализьме когда денег на оборонку не жалели и всегда был резервный вариант и дублирующие разработки, сейчаз-то что старыми и причем не своими заслугами гордиться-то ?
denis_469
03.11.2006, 23:30
Alexio написал много точного, но переиграть ещё можно... в частности с КБ Макеева. Его ещё возможно восстановить.
А от "Булавы" министр обороны не откажется и причины там кроются не в боевых возможностях новой ракеты, а в другом. Но про это уже нельзя.
А ждать когда Теплотехника научится проектировать морские ракеты глупо и бесполезно. Те кто знают какую ракету предполагалось сделать первоначально поймут это.
Все равно это положительно.
Давно пора уже делать твердотопливную (а не жидкостную) ракету НОРМАЛЬНЫХ размеров.
Если бы "Барк" был бы - так и сидели бы по этой тематике в известном месте...
У нас вообще известная БЕДА с твердотопливными движками еще с советских времен, так тут хоть приблизиться (ессна не догнать и перегнать, куда там нынче) удастся...
Полностью согласен почти во всём кроме одного - нужно не только её доводить, но и восстановить КБ Макеева и возобновить работы над двумя другими ракетами по которым работы прекращены ("Барк" и новая жидкотопливная). И заложить под них ещё 2 типа стратегов. Эти ракеты уже в большой степени готовности. Поэтому пока будут строить стратегов под них ракеты доведут. Просто это даст возможность избежать "складывания всех яиц в одну карзину" как это сейчас произошло. Вероятность того, что доведут 1 ракету из 3 своевременно гораздо выше, чем вероятность довдки "Булавы" сейчас.
Именно такой подход (расладка яйцЕв по корзинам) весьма помог Союзу не иметь мощного флота.
Амеры имеют мощный флот (сиречь многочисленный).
Почему?
А в том числе и потому, что унификация там на высоте.
А от сюда и модернизация незатрудненная.
Жизненный цикл кораблей в разы больше нашего.
Ohio плавают и не булькают уже который год, потому как (если не ошибаюсь) на них уже 3-е поколение ракет меняют.
А ситуация с "Тайфунами" мне вообще не понятна...
Сгноили пять превосходных кораблей.
В них ведь ЛЮБУЮ ракету впихнуть можно было, ведь ракету большую, чем то, что на нем было, представить НЕВОЗМОЖНО.
Модернизация стоит денег конечно же, но это куда как дешевле, чем строить новые лодки.
Причем, если мне не изменяет память, некоторые из этих ПЛАРБ поставили к стенке почти сразу после ремонта.
Именно такой подход (расладка яйцЕв по корзинам) весьма помог Союзу не иметь мощного флота.
Амеры имеют мощный флот (сиречь многочисленный).
Почему?
А в том числе и потому, что унификация там на высоте.
А от сюда и модернизация незатрудненная.
Жизненный цикл кораблей в разы больше нашего.
Ohio плавают и не булькают уже который год, потому как (если не ошибаюсь) на них уже 3-е поколение ракет меняют.
Не стоит так уж идеализировать американцев в этом вопросе.
Достаточно у них примеров несуразных решений и разведения "зоопарков".
И советский флот был очень мощным. Вторым после американского.
По поводу офигенного отставания в твердотопливных ракетах :
Тополь чем не нравится ?
А ситуация с "Тайфунами" мне вообще не понятна...
Сгноили пять превосходных кораблей.
Не все так радужно было с пр. 941.
Не стоит так уж идеализировать американцев в этом вопросе.
Достаточно у них примеров несуразных решений и разведения "зоопарков".
И советский флот был очень мощным. Вторым после американского.
По поводу офигенного отставания в твердотопливных ракетах :
Тополь чем не нравится ?
Зоопарков дофига.
Но вот на флоте в этом смысле порядок у них наблюдается.
Стандартный авианосец
Стандартный крейсер УРО
Стандартный эсминец УРО
Стандартный фрегат УРО
Корвета нет вроде
С десантными кораблями наблюдается зоопарк
Ракета ПВО - стандартная
Торпеда - единая
Про РДТТ - это тебе Чиж поведует, как у нас все радужно с ним.
Не все так радужно было с пр. 941.
Просидев на форуме подводников более трех лет, могу сказать, что нормально там все было, пока их гробить не начали.
Но и после этого, те, что были на ходу - вполне были боеготовы, только без ракет (слегка чуть чуть :) ). Что делать? На иголки конечно же!
Зоопарков дофига.
Но вот на флоте в этом смысле порядок у них наблюдается.
Сейчас - более-менее. В 50е-80е годы зоопарк был приличный.
Стандартный авианосец
3х типов. Это сейчас. В 80е было 5 типов не считая учабных.
Скоро останется один.
Стандартный крейсер УРО
Остался один тип. Хорошо. Когдато был жуткий зоопарк.
Одних только атомных крейсеров :
Лонг Бич - 1 в серии
Тракстан - 1 в серии
Бейнбридж - 1 в серии
Калифорния - 2 в серии
Вирджиния - 4 в серии
И все они строились и служили почти одновременно.
Не считая "обычных" - Леги (9) , Бэлкнап (9) Тикондерога-1й подгр. (4) , Тикондерога-2й подгруппы (ЕМНИП 26) , а так же обозванных "эсминцами" , но превосходящих по водоизмещению и вооружению Киддов (4).
В середине-конце 80х все эти корабли находились в боевом составе флота одновременно.
Сейчас остались только Тики-2.
Стандартный эсминец УРО
Кунц , Чарльз Ф. Адамс , Кидд , Спрюенс , Арли Бёрк 3х подгрупп.
В теже 80е имел мето зоопарк. Сейчас да , Бёрки и Спрюенсы остались.
Стандартный фрегат УРО
Бронштейн , Гловер , Гарсиа , Нокс. - почти одновременно вошли в состав флота и служили паралельно.
Пэрри к ним добависля со временем. Опять же - 80е - зоопарк.
Сдох СССР - начали сокращать флот и устранять зоопарки.
Корвета нет вроде
Малые ракетные корабли "Пегас" (по итальянскому проекту) + тральщики Агрессив , Эвенджер , Оспрей.
С десантными кораблями наблюдается зоопарк
Ага. В последнее время опять же - наблюдается все большая унификация.
Ракета ПВО - стандартная
Куча модификаций (зачастую несовместимых) 3х основных типов.
Торпеда - единая
Какая из 3х ? ;)
А уж про зоопарк в палубной авиации (особенно в 50-60х годах) и говорить нечего - жуть...
Сейчас да , Супер Хорнит на подходе - грядет конкретная унификация. :)
Про РДТТ - это тебе Чиж поведует, как у нас все радужно с ним.
Я не говорю что радужно... И отставание было в советские времена конкретное в этом направлении.
Ну и что ? Тополь не долетит куда нужно ?
Торпеда у них Мк48 - одна на все АПЛ.
Говоря о состоянии флота - я говорил о конце 80-х, тенденция к унификации у амеров была очень сильной уже тогда, у нас же нуль без палочки.
Торпеда у них Мк48 - одна на все АПЛ.
Для АПЛ - да. У надводных кораблей и авиации еще Мк50 и старушка Мк46.
Говоря о состоянии флота - я говорил о конце 80-х, тенденция к унификации у амеров была очень сильной уже тогда, у нас же нуль без палочки.
Тенденции к унификации у амеров возникали не раз - вспомним незабвенного Р.МакНамару :)
С распадом СССР унификация стала более последовательной и разумной.
Молодцы амеры , так и нужно.
Кстати и у нас унификация все бльше развивается. Правда зачастую она является вынужденной...
Жизненный цикл кораблей в разы больше нашего.
Ohio плавают и не булькают уже который год, потому как (если не ошибаюсь) на них уже 3-е поколение ракет меняют.
Наши корабли тоже по 30 лет служить могут. Жизнь проекта 07774 - 34 года. Тому же "Донскому" - 25 лет.
Большая часть кораблей (и Акулы - не исключение) выводилась из состава флота по "канцелярским" основаниям, типа: Проектантом установлен срок службы изделия 10 лет. А лодка - это не электрочайник, который служит пока служит, а сгорел, так и хрен-то с ним. Регламент службы АПЛ определялся циркулярами созданными в период "расцвета атомстроя", когда ни денег ни сил не жалели и по четыре лодки в год сдавали. А в 90-х денег уже не было не то что на новые корабли, но даже на средний ремонт, поэтому пригодные к службе корабли на том основании, что проектный срок службы истек, выводили из состава флота. Хотя малой кровью можно было бы значительную часть АПЛ постройки 80-85 годов сохранить. Что нужно отдефектовать, что нужно подлатать, что нужно заменить. Работы копеечные (особенно в сравнении со стоимостью строительства новых кораблей). Еще и страны-доноры поднасели, денег на утилизацию дали, кому надо в лапу всучили, Бородин Кремль отремонтировал и вуаля, имеем то, что имеем.
denis_469
09.11.2006, 13:36
Именно такой подход (расладка яйцЕв по корзинам) весьма помог Союзу не иметь мощного флота.
Амеры имеют мощный флот (сиречь многочисленный).
Почему?
А в том числе и потому, что унификация там на высоте.
А от сюда и модернизация незатрудненная.
Жизненный цикл кораблей в разы больше нашего.
Ohio плавают и не булькают уже который год, потому как (если не ошибаюсь) на них уже 3-е поколение ракет меняют.
Хочу ответить:
Амеры имеют мощный флот по причине глобального контроля над экономикой.
Судите сами: ПЛА типа "Сивулф" цена: 1-я лодка - 1,8 млрд $, 2-я - 2,2 млрд $, 3-я - 2,5 млрд$. Переход на "Вирджинию": головная лодка 800 млн $, расчётные серийные по 850 млн $. ЭМ типа DDX21 - 2,1 млрд $ за корабль. Авианосец типа "Нимиц": головной 4,5 млрд $, последний 5,5 млрд $. По авианосцам это цены только коробки без самолётов, различного вооружения и запасов (всё это учитывается в стоимости других проектов).
А теперь наши цены: пла 949А - 450 млн руб (советских), пларб 941 - 1,2 млрд руб (советских), 877 - 150 млн руб (советских), авианосец "Кузнецов" - 2 млрд руб (советских), ЭМ пр. 1155 200 млн руб (советских). Курс сами знаете - 1 руб ~ 1 $. Сейчас 636 продаются по 150 млн $ на экспорт.
Насчёт унификации - то во флоте это минус. Так сплошная унификация привела к тому, что сейчас США не в состоянии создать новую БРПЛ для замены D-5. Её разработка ведётся очень давно, но впустую. Выкинуто на ракету более 3 млрд $ и результата нет. Из-за единственных КБ появилась монополия и соответствующие цены на вооружения. Конструкторские кадры в США также потеряны. По мнению генконструктора "Сивулф" эта лодка венец модульного и унифицированного судостроения и конец этого. Создать принципиально новый готовый проект лодки там не в состоянии. "Вирджиния" это всего лишь модернизированный Лось.
Жизненный цикл кораблей больше нашего по причине большего контроля над правительством со стороны военных. Они не дают делать дуростей.
Насчёт "Ohio" - да, они плавают уже который год и замены им не будет, хотя сами амеры уже давно хотят их заменить. Просто в США не знают как создать новую БРПЛ, и расчётная стоимость 1 новой ПЛАРБ превышает 3 млрд $, а это считается очень большой величиной даже в США.
Россия сохранит на боевом дежурстве межконтинентальные баллистические ракеты тяжелого класса, сообщает Defencetalk.
Ракетные войска стратегического назначения намерены продлить срок эксплуатации МБР РС-20 "Воевода", известных на Западе как SS-18 Satan ("Сатана"). 15-летний гарантийный срок службы этих ракет по результатам испытательных пусков будет продлен до 25 лет с возможностью дальнейшего увеличения.
РС-20, она же Р-36М2УУТХ, является наиболее мощной ракетой в арсенале российских стратегических ядерных сил. Дальность стрельбы ракеты превышает 12000 километров. РС-20 несет 10 ядерных боевых блоков индивидуального наведения мощностью по 750 килотонн и обширный арсенал средств преодоления противоракетной обороны противника.
Ракеты этого типа размещаются в шахтных пусковых установках усиленного класса защиты, способных выдержать ядерный взрыв на небольшом расстоянии. Электроника "Воеводы" устойчива к электромагнитному импульсу ядерного взрыва, что позволяет использовать эти ракеты для ответного удара.
В настоящее время на вооружении РВСН находится 108 ракет РС-20, произведенных на рубеже 80-90-х годов. Предполагается, что большая часть "Воевод" продолжит службу до конца следующего десятилетия, когда в войска поступит тяжелая ракета нового типа.
lenta.ru
Вроде, их должно поменьше уже остаться - каждый год по 1-2 пускают.
Предполагается, что большая часть "Воевод" продолжит службу до конца следующего десятилетия, когда в войска поступит тяжелая ракета нового типа.
ничего не слышал про новую тяжелую ракету.
Есть у кого мысли/информация?
Хочу ответить:
Амеры имеют мощный флот по причине глобального контроля над экономикой.
Судите сами: ПЛА типа "Сивулф" цена: 1-я лодка - 1,8 млрд $, 2-я - 2,2 млрд $, 3-я - 2,5 млрд$. Переход на "Вирджинию": головная лодка 800 млн $, расчётные серийные по 850 млн $. ЭМ типа DDX21 - 2,1 млрд $ за корабль. Авианосец типа "Нимиц": головной 4,5 млрд $, последний 5,5 млрд $. По авианосцам это цены только коробки без самолётов, различного вооружения и запасов (всё это учитывается в стоимости других проектов).
А теперь наши цены: пла 949А - 450 млн руб (советских), пларб 941 - 1,2 млрд руб (советских), 877 - 150 млн руб (советских), авианосец "Кузнецов" - 2 млрд руб (советских), ЭМ пр. 1155 200 млн руб (советских). Курс сами знаете - 1 руб ~ 1 $. Сейчас 636 продаются по 150 млн $ на экспорт.
Насчёт унификации - то во флоте это минус. Так сплошная унификация привела к тому, что сейчас США не в состоянии создать новую БРПЛ для замены D-5. Её разработка ведётся очень давно, но впустую. Выкинуто на ракету более 3 млрд $ и результата нет. Из-за единственных КБ появилась монополия и соответствующие цены на вооружения. Конструкторские кадры в США также потеряны. По мнению генконструктора "Сивулф" эта лодка венец модульного и унифицированного судостроения и конец этого. Создать принципиально новый готовый проект лодки там не в состоянии. "Вирджиния" это всего лишь модернизированный Лось.
Жизненный цикл кораблей больше нашего по причине большего контроля над правительством со стороны военных. Они не дают делать дуростей.
Насчёт "Ohio" - да, они плавают уже который год и замены им не будет, хотя сами амеры уже давно хотят их заменить. Просто в США не знают как создать новую БРПЛ, и расчётная стоимость 1 новой ПЛАРБ превышает 3 млрд $, а это считается очень большой величиной даже в США.
Так ведь плавают Ohio. Зачем им что-то еще сейчас?
Очень хорошая лодка, при грамотной эксплуатации и своевременной модернизации (то, чем Амеры сильны, в отличии от нас) и еще проплавает сколько надо...
Maximus_G
14.11.2006, 08:51
Так ведь плавают Ohio.
...и еще проплавает сколько надо...
Гусары - молчать! )))
Так ведь плавают Ohio. Зачем им что-то еще сейчас?
Очень хорошая лодка, при грамотной эксплуатации и своевременной модернизации (то, чем Амеры сильны, в отличии от нас) и еще проплавает сколько надо...
Рано или поздно любой образец ВВТ становится устаревшим. И модернизировать его, приводя в соответствие требованиям дня, дороже, чем заменить на новый. Грамотная эксплуатация и своевременная модернизация прогресса не заменят. Да и экономические резоны тоже весомы.
denis_469
14.11.2006, 17:15
Han, отвечаю на вопрос зачем американцы хотыт заменить "Ohio". Вопрос о замене поднялся со вступлением в строй ВМФ СССР атомных лодок 3 поколения и дизельных 4 поколения. Основная причина необходимости замены лодок - высокая шумность и плохая гидроакустика. После появления новых советских лодок было много случаев, когда при возвращении к-ры американских лодок сообщали о том, что неожиданно русская лодка включала активный режим появившись ниоткуда. Поэтому и пошла разработка "Сивулфа", "Вирджинии", "Усовершенствованного Сивулф" (Их планируют начать строить через год-два) и проектирование нового стратега.
Дык вон даже китайский раритет умудрился подлезть к авианосцу, охраняемому Лосем...
Это скорее повод, чем причина. Причина - откатов хочется, ИМХО.
Ракетные войска стратегического назначения сохранят группировку межконтинентальных баллистических ракет РС-18 "Стилет" минимум до 2030 года. Решение об этом было принято по итогам прошедшего в прошлый четверг учебно-боевого пуска "Стилета" с космодрома Байконур по полигону Кура на Камчатке. Интрига прошедшего запуска состоит в том, что РС-18 служит в ракетных войсках уже более 20 лет. Притом что срок ее гарантийной эксплуатации первоначально не превышал и 10 лет.
РС-18 "Стилет", или, как его еще называют российские ракетчики, "Сотка", составляет наряду с самой большой в мире баллистической ракетой РС-20 "Сатана" основу наземной группировки стратегических ядерных сил сдерживания. Всего у нас 160 "Стилетов". На них развернуто 960 ядерных блоков индивидуального наведения. Это почти половина от разрешенного нам по российско-американскому договору о сокращении наступательных потенциалов (СНП) количества развернутых на ракетах ядерных блоков — 2200 штук. До тех пор, пока мы не создадим достаточную по количеству ракет группировку новейших "Тополь-М", основное бремя ядерного сдерживания будет лежать именно на РС-18.
Ракета РС-18 — одна из наиболее совершенных межконтинентальных баллистических ракет России. Ее создание началось в 1967 году в конструкторском бюро МПО Машиностроения, расположенном в подмосковном Реутове, под руководством Владимира Челомея. Конструктивно РС-18 состоит из первой, второй ступеней, соединительных и приборного отсека, агрегатно-приборного блока с разделяющейся головной частью. На ракете установлена автономная инерциальная система управления на базе бортового цифрового вычислительного комплекса. В головной части "Сотки" расположена двигательная установка разведения ядерных блоков. Это хитрое устройство предназначено для того, чтобы во время полета над территорией противника ракета могла постепенно сбрасывать боеголовки над указанными в ее полетном задании целями. Кроме того, "машина" может преодолевать противоракетную оборону противника. Дальность полета нашего "Стилета" более 10 000 километров, а точность поражения боевыми блоками целей составляет 350 метров. Для конца семидесятых годов этот показатель точности был поистине революционным прорывом в ракетостроении. Впрочем, и сегодня, при том, что "Тополь-М" попадает точно в цель, это не так уж и плохо. Для ядерного боезаряда килотонной мощности плюс-минус несколько сот метров не проблема. Цель все равно будет уничтожена.
Прошедший пуск подтвердил: после 30 лет службы "Стилет" все еще остается очень надежной и эффективной ракетой. Этот факт не так давно стал одной из интриг "ядерного" противостоянии Москвы и Вашингтона. В ответ на выход США из Договора по ПРО 1972 года Россия, ядерный потенциал которой неумолимо старел и уже, как считали американцы, не представлял для них угрозы, вдруг модернизировала сразу всю группировку "Стилетов". Фокус оказался прост. По словам президента Владимира Путина, Москва выкупила у Киева за $50 млн "газовых" долгов 30 новеньких ступеней для РС-18, около 20 лет хранившихся на складе. Дело в том, что ракета в шахте постоянно находится в рабочем состоянии. Изнашиваются ее баки, системы управления, кабельные сети. "Сухие" ступени — как новенькие. После небольшого технического освидетельствования и заправки машина "готова к бою". Благодаря этому, по мнению начальника Генштаба Юрия Балуевского, ракеты будут в состоянии решать задачи РВСН до середины 30-х годов нынешнего века, что собственно прошедший пуск с Байконура и подтвердил.
РС-18 "Сотка"
Длина ракеты — 24,3 метра
Диаметр — 2,5 метра
Стартовая масса — 105,6 тонны
Масса головной части — 4,3 тонны
"Сотка" оснащается шестью ядерными боеголовками индивидуального наведения суммарной мощностью 3300 килотонн.
--
izvestia.ru
Непонятно, как можно модернизировать все 160 ракет 30-ю "новенькими ступенями, 20 лет лежавшими на складе".:D
Дык , не Михайловым единым ... :)
Кстати, как это на 160 ракетах развёрнуты 960 ББ? Что на этот счёт говорят международные солгашения? Развёрнуты или таки МОГУТ быть развёрнуты?
Дык , не Михайловым единым ... :)
Кстати, как это на 160 ракетах развёрнуты 960 ББ? Что на этот счёт говорят международные солгашения? Развёрнуты или таки МОГУТ быть развёрнуты?
160*6=960. Стилет, тобишь любимая мной 15А30/15А35 несет 6 боеголовок.
По другому не умеет.
:)
Непонятно, как можно модернизировать все 160 ракет 30-ю "новенькими ступенями, 20 лет лежавшими на складе".:D
легко. это говорит только о том, что только 30 ракет гнили в шахтах все это время. Остальные лежали на складах.
;)
160*6=960. Стилет, тобишь любимая мной 15А30/15А35 несет 6 боеголовок.
По другому не умеет.
:)И что, они с 6 БГ стоят на дежурстве? Что на этот счёт говорят международные договоры? ЕМНИП МХ-ы с одной головой (от М-3М) стояли, хотя могли и больше нести.
так вроде трубили по всем новостм когда амеры вышли из снв 2 наши поставили разделяющиеся боеголовки на ракеты
И что, они с 6 БГ стоят на дежурстве? Что на этот счёт говорят международные договоры? ЕМНИП МХ-ы с одной головой (от М-3М) стояли, хотя могли и больше нести.
А ничего не говорят. Договоры запрещали новые многоголовые системы разрабатывать. К тому же америкоцы из договора вышли, так что и нам можно.
P.S. У нас "под раздачу" попал Тополь - вместо 4х головой БЧ досталась моноблочная.
легко. это говорит только о том, что только 30 ракет гнили в шахтах все это время. Остальные лежали на складах.
;)
Очень сомневаюсь. Такие ракеты на складах не лежат. В большой войне перезарядок шахт не будет.
А статья просто попсовая.
Очень сомневаюсь. Такие ракеты на складах не лежат. В большой войне перезарядок шахт не будет.
А статья просто попсовая.
Статья попсовая конечно, но других нет.
Ввод Стилетов был растянут по времени, было две волны - когда оригинальная 15А30 пошла и когда пошла модернизированная - 15А35. Так что ракеты разновозрастные стоят, списывать их одновременно - не вижу смысла. Самые старые подлатают за счет новых корпусов и это правильно.
первый полк УР-100Н УТТХ заступил на БД в начале 1981 года, а уже в 1985 году весь парк из 360 ракет УР-100Н в ШПУ был перевооружен на эту ракету.
Таким образом, самый старый из стоящих на дежурстве в России "стилетов" произведён в 1981-1980 году, а самый новый в 1985.
спасибо за точные данные.
Кстати, уровень в 360 МБР на дежурстве определялся не количеством изготовленных ракет, а ограничениями на шахтные ПУ для них, которых по договору ОСВ-1 у нас могло быть только 360 (нельзя было строить новые).
Учитывая, что в 1980-ее советская промышленность выпускала по 250 МБР в год, можно допустить, что какое то количество ракет было сделано "сверх штатного кол-ва ШПУ" и прямиков доставлено в арсеналы РВСН, где и хранилось потом много лет.
И опять неудачный пуск... Не хотит летать ракета. Совсем не желает.
Проблема квалифицированных кадров в оборонке налицо.
А что, недавно было еще одно испытание? В новостях ничего нет...
Тока теперь уж надо доводить кровь износу, а то "большая, округлая, с промежностью" грядет...
А что, недавно было еще одно испытание?
В выходные "Донской" стрелял.
В новостях ничего нет...
И хорошо, что нет. Я вообще не вижу смысла в том, чтобы пиарить неудачные пуски.
Очень странно.
Перед каждым пуском МБР наши должны ставить в известность США и всех других кому положено. Почему мировые СМИ до сих пор не кричат "Россия не так сильна как кажется, дубль два"?
Maximus_G
25.12.2006, 17:06
Никто ничего не спутал?
В четверг жахнули Сатаной.
http://rian.ru/defense_safety/weapons/20061221/57472229.html
Никто ничего не спутал?
В четверг жахнули Сатаной.
http://rian.ru/defense_safety/weapons/20061221/57472229.html
Не знаю, чем там жахнули в четверг, но Булава в выходные не жахнула. Вернее жахнула, но не так, как должна была, и не там, где должна была.
Не знаю, чем там жахнули в четверг, но Булава в выходные не жахнула. Вернее жахнула, но не так, как должна была, и не там, где должна была.
А можешь хоть чуток подробнее? С "Донским" то хоть все в порядке? (если, конечно, это возможно)
Подозрительно все СМИ молчат на эту тему, что, скорее, хорошо...
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=733274
"Булава" с плеч
// Неудачный пуск ракеты может сорвать программу ядерного перевооружения
Как стало известно Ъ, проведенный в воскресенье испытательный пуск новейшей морской ядерной ракеты "Булава" с борта атомной субмарины "Дмитрий Донской" закончился неудачей. Это уже третья подряд авария "Булавы". Проблемы с испытаниями "Булавы" ставят под сомнение выполнение программы вооружений, предусматривающей, что уже со следующего года должно начаться оснащение подлодок этими ракетами, которые на ближайшие десятилетия должны стать основной ударной силой российских морских стратегических ядерных сил.
По сведениям Ъ, "Дмитрий Донской" вышел в море для проведения пуска "Булавы" в конце прошлой недели. Вчера подлодка вернулась на базу в Северодвинск. Пуск ракеты должен был состояться в воскресенье, однако никаких официальных сообщений об этом не поступало. Отметим, что после удачных пусков ракет стратегического назначения Минобороны всегда сообщает об этом, а порой лично министр обороны Сергей Иванов перед телекамерами докладывает об успехах президенту Владимиру Путину. Источник Ъ в Главном штабе ВМФ сообщил, что после неудачного старта "Булавы" 25 октября (как раз в тот день происходило телевизионное общение президента Владимира Путина с народом) на распространение любой информации о ходе испытаний этой ракеты был наложен запрет.
Пресс-секретарь Федерального космического агентства (отвечает за создание "Булавы") Игорь Панарин вчера не подтвердил, но и не опроверг информацию о неудачном пуске ракеты. Он пообещал Ъ, что "комментарий агентства последует сразу же после официального заявления Минобороны". Однако военное ведомство никаких заявлений до вчерашнего вечера так и не сделало. Начальник управления информации и общественных связей Минобороны Сергей Рыбаков вчера заявил Ъ, что "не комментирует ситуацию" с пуском "Булавы". По словам замначальника пресс-службы Северного флота капитана II ранга Игоря Бабенко, ответственность за проводимые сейчас на флоте испытания ракеты "Булава" полностью лежит на разработчике – Московском институте теплотехники. "Военные не вправе комментировать все, что связано с испытаниями этой ракеты, до тех пор, пока она не будет передана флоту на вооружение",– пояснил Ъ Игорь Бабенко.
После того как в сентябре и октябре 2006 года пуски "Булавы" закончились авариями, программа испытаний была изменена. Если осенние старты были произведены с борта находившегося в акватории Белого моря в подводном положении атомного ракетоносца "Дмитрий Донской", то 24 декабря пуск ракеты был произведен с находившегося в надводном положении "Дмитрия Донского". Однако и третий за последние четыре месяца пуск "Булавы", по сведениям Ъ, закончился провалом.
Напомним, что в 1997 году после трех подряд неудачных пусков модернизированной морской ядерной ракеты "Барк" Совет безопасности РФ принял решение о прекращении ее разработки в КБ имени Макеева. Было решено передать работы по созданию перспективной унифицированной морской ядерной ракеты Московскому институту теплотехники и подготовить ее производство на Воткинском заводе (Удмуртия). До этого МИТ разрабатывал баллистические ракеты наземного базирования для ракетных войск стратегического назначения.
По сообщению источника Ъ в Минобороны, сегодня к работе должна приступить межведомственная комиссия по расследованию причин неудачного пуска. При этом источник не исключил, что результаты работы комиссии могут быть рассмотрены на специальном заседании военно-промышленной комиссии под председательством вице-премьера и министра обороны Сергея Иванова. "Неудача ставит под удар выполнение госпрограммы вооружений, предусматривающей оснащение с 2007 года ракетами 'Булава' морских стратегических ядерных сил России",– пояснил источник. По его словам, затягивание сроков испытаний "Булавы" может привести к ситуации, при которой северодвинский "Севмаш" не сможет сдать ВМФ в конце 2007 года даже первый из трех строящихся подводных ракетоносцев проекта 955 "Борей" "Юрий Долгорукий" без оснащения его "Булавой", несмотря на заявление Владимира Путина (см. вынос).
ИВАН Ъ-САФРОНОВ; ЭЛИНА Ъ-БИЛЕВСКАЯ, Мурманск
Как Россия махала "Булавой"
Владимир Путин, президент РФ: "В ближайшее время в состав ВМФ России войдут две новые атомные субмарины со стратегическим оружием на борту. Они оснащены новыми ракетными комплексами 'Булава', которые вместе с комплексом 'Тополь-М' станут основой стратегических сил сдерживания. Подчеркну, это первые атомные стратегические лодки, строительство которых заканчивается в новой России" (послание Федеральному собранию РФ 10 мая 2006 года).
Сергей Иванов, министр обороны РФ: "В мире не существует системы противоракетной обороны, способной отразить разрабатываемые Россией новые ядерные ракеты. Часть из них уже известна – это ракетные мобильные комплексы 'Тополь-М', а также ракеты 'Булава' морского базирования" (на встрече с журналистами 1 марта 2005 года).
Владимир Масорин, главнокомандующий ВМФ: "Главная стратегия ВМФ на ближайшее пятилетие – создать более мощный, высокоскоростной подводный флот, способный использовать в обороне государства самое новейшее российское оружие – ракеты 'Булава'" (во время визита на Зеленодольский судостроительный завод 3 мая 2006 года).
Юрий Соломонов, директор Московского института теплотехники (разработчика ракетного комплекса "Булава"): "Французы для своих стратегических подлодок разрабатывают ракету М-51. Она появится не раньше чем через семь-восемь лет, и затраты на нее оцениваются в €100 млн. Наша 'Булава' уже практически готова и стоимость имеет раз в десять меньше. О разнице в боевых и технических характеристиках подробно распространяться не стану – она очевидна" (интервью "Российской газете" в декабре 2005 года).
А можешь хоть чуток подробнее? С "Донским" то хоть все в порядке? (если, конечно, это возможно)
Подозрительно все СМИ молчат на эту тему, что, скорее, хорошо...
Старт прошел нормально (в сравнении с предыдущими пусками, конечно). Но по истечении некоторого времени полета изделие самоликвидировалось. Причины выясняются, и видимо, до сведения народа доведены не будут. Так что определенный прогресс есть, что не может не радовать. С "Донским" все в порядке. 25-летие на днях отпраздновал.
По его словам, затягивание сроков испытаний "Булавы" может привести к ситуации, при которой северодвинский "Севмаш" не сможет сдать ВМФ в конце 2007 года даже первый из трех строящихся подводных ракетоносцев проекта 955 "Борей" "Юрий Долгорукий" без оснащения его "Булавой", несмотря на заявление Владимира Путина
Севмаш "Долгорукого" в следующем году даже напрягши все оставшиеся силы вряд ли сдаст. У них и с нефтеплатформой срыв по графикам идет и по "Горшкову". Нефтянка и ВТС щас в бОльшей цене с точки зрения перспектив, чем гособоронзаказ. Поэтому они хоть на неготовность Булавы, хоть на "теплую зиму" будут ссылаться, лишь бы затяжку со сдачей "Борея" обосновать.
Севмаш "Долгорукого" в следующем году даже напрягши все оставшиеся силы вряд ли сдаст. У них и с нефтеплатформой срыв по графикам идет и по "Горшкову". Нефтянка и ВТС щас в бОльшей цене с точки зрения перспектив, чем гособоронзаказ. Поэтому они хоть на неготовность Булавы, хоть на "теплую зиму" будут ссылаться, лишь бы затяжку со сдачей "Борея" обосновать.
Нет худа без добра.
Булаву все равно доводить нужно - деватся некуда.
Пусть лучше на этапе испытаний проблемы выяснятся чем в процессе эксплуатации.
denis_469
26.12.2006, 09:14
Нет худа без добра.
Булаву все равно доводить нужно - деватся некуда.
Пусть лучше на этапе испытаний проблемы выяснятся чем в процессе эксплуатации.
В МИТ до сих пор не знают причины провалов пусков. Есть сведения, что в МИТ "причина провальных пусков так и не установлена". По этой причине сроки окончания доводки "Булавы" становится неопределённой и сроки принятия на вооружение могут быть перенесены на 2009 год.
По данным российских СМИ, через несколько дней после того, как была обнародована информация о неудачном испытании "Булавы", три офицера центрального аппарата Минобороны и ВМФ России, раскрывшие ее журналистам, были уволены со службы.
Belomor - тебя еще не уволили?
Старт прошел нормально (в сравнении с предыдущими пусками, конечно). Но по истечении некоторого времени полета изделие самоликвидировалось. Причины выясняются, и видимо, до сведения народа доведены не будут. Так что определенный прогресс есть, что не может не радовать. С "Донским" все в порядке. 25-летие на днях отпраздновал..
Belomor, спасибо за краткость и четкость. Хорошо, что так.
Надеюсь, то о чем говорит Алекс - не случится :)
А в сми я представляю, как бы эти три строчки инфы раздули на всю полосу!
denis_469
26.12.2006, 11:37
Belomor, спасибо за краткость и четкость. Хорошо, что так.
Надеюсь, то о чем говорит Алекс - не случится :)
А в сми я представляю, как бы эти три строчки инфы раздули на всю полосу!
А это сообщение и есть из СМИ.
А насчёт того, что грядёт, если не доведут: лучше доводить новые лодки под "Барк" или новую жидкотопливную. Есть все осонования предполагать, что на "Булаву" вбухают ещё столько же и без результата.
К этому накладывается следующее сообщение из СМИ:
"Три года до бомбы
26.12.2006 10:12 | Независимая газета
Единственная страна, пострадавшая от атомной бомбардировки – Япония – тайно изучает возможности создания собственного ядерного оружия. В прессу попал закрытый документ о возможных сроках и стоимости проекта по созданию ядерных боеголовок для ракет, подготовленный правительственными экспертами. Ранее, как известно, Токио впервые объявил, что создание ядерного оружия не противоречит Конституции, хотя это не входит в намерения властей.
Как сообщает «Санкэй симбун» на основании полученного ею «внутреннего» документа правительства, группа правительственных экспертов изучила вопрос о возможности разработки и производства в Японии ядерных боеголовок. В подготовленном ими документе под названием «О возможности производства в стране ядерного оружия» говорится, что Япония располагает технологиями и оборудованием для обогащения урана и переработки отработавшего ядерного топлива, однако из-за технологических ограничений не может сразу же создать ядерное оружие. Для этого понадобится время.
По расчетам экспертов, для создания прототипа боеголовки потребуется от 3 до 5 лет работы нескольких сотен специалистов. Проект обойдется в 200–300 млрд. иен (1,7–2,5 млрд. долл.).
По утверждению «Санкэй симбун», на документе об атомном проекте стоит дата: 20 сентября. Это значит, что он подготовлен еще до первого северокорейского ядерного испытания, которое состоялось 9 октября с.г.
Как известно, вслед за северокорейскими ядерными испытаниями, которые гневно осудил Токио, министр иностранных дел Таро Асо выступил с призывом «изучить» вопрос о создании Японией ядерного оружия. Вскоре после этого в Токио состоялись переговоры с госсекретарем США Кондолизой Райс, которая, как сообщается, подтвердила готовность Вашингтона и далее предоставлять Японии «ядерный зонтик» – защиту от ядерного нападения.
По следам переговоров с главой внешнеполитического ведомства США премьер-министр Японии Синдзо Абэ официально заявил, что Токио не отказывается от «трех неядерных принципов – не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие». Это заявление не помешало японским правительственным ведомствам выступить с юридическим пояснением: Конституция Японии не запрещает создание ядерного оружия. Получается, что вопрос о том, создавать или не создавать ядерное оружие, брать или не брать его на вооружение в том, что касается правительства Японии, – дело сугубо добровольное. Оно может отказываться от бомбы, как это оно делает сейчас, но может и в одночасье приступить к ее разработке.
Показательно замешательство властей в связи с публикацией «Санкэй симбун». Генеральный секретарь кабинета министров Ясухиса Сиодзаки на пресс-конференции в понедельник утверждал, что правительству «не известен» названный документ."
Так что новые стратеги, особенно на ТОФе нужны как воздух. Лодки строятся не за несколько дней. Не могут довести новую ракету, пусть доводят альтернативные или ставят уже доведённые ракеты состоящие на вооружении. Поскольку работы в Японии уже идут полным ходом. Через 3 года вопрос о Курилах станет предельно конкретно и чётко: или война (возможно ядерная) между РФ и Японией или передача островов япошкам.
Belomor - тебя еще не уволили?
Сплюнь 3 раза - накаркаешь..
Надеюсь, у Belomor нет погон - все таки тема "на грани фола".
Сплюнь 3 раза - накаркаешь..
Надеюсь, у Belomor нет погон - все таки тема "на грани фола".
Угу.
а мне на форуме "НК" попалась вот такая ссылка: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/82542.htm
Итак, встречали пароход с оркестром и поросёнком. Красиво и торжественно. Как всегда, после пополнения запасов А.Романов был готов для выполнения поставленных задач. Только вот самой трудной задачей оказалось пришвартоваться - вместо обычного часа я мёрз на пирсе аж 2,5! Зато пообщался с МИТовцами и Штабом...
В общем это был самый удачный пуск 2006 года. Изделие с успехом добралось до Камчатки и с запредельной погрешностью поразио чего-то там. Реальной цель этого пуска - выяснить, играет ли сколь либо важную роль в произошедших неудачах запуск из подводног положения. Судя по результату - играет.
и где истина...:confused:
Истина где-то посредине - подводники свою работу сделали, а остальное - секрет.
denis_469
26.12.2006, 15:35
Истина где-то посредине - подводники свою работу сделали, а остальное - секрет.
Это секрет скорее всего для граждан РФ. Амеры и все остальные уже прекрасно знают что произошло. Система слежения за пусками (космическая, США) отслеживает каждый пуск ракет и этот пуск был также отслежен. О причинах дефектов в США знают не хуже отечественных специалистов, т.к. данные не шифруются уже с 1990-х годов.
"Булаву" разберут на двух комиссиях
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=733453
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов подтвердил вчера, что испытательный пуск морской ядерной стратегической ракеты "Булава", как и сообщал Ъ, прошел нештатно. По данным Ъ, из-за неполадок в третьей ступени "Булава" не смогла долететь до Камчатки и не поразила заданную цель на полигоне Кура. В случившемся должны будут разобраться две специальные комиссии: одна изучит причины аварии, другая – пути утечки информации об этом в прессу.
Вчера Минобороны и Московский институт теплотехники, разработчик трехступенчатой ракеты "Булава", продолжали хранить молчание по поводу итогов очередного испытательного запуска ракеты. Зато прокомментировать случившееся согласился руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов (его ведомство отвечает за разработку и поставки ракетно-космической техники для нужд Минобороны), который фактически подтвердил, что запуск прошел нештатно.
Как сообщил господин Перминов, первая и вторая ступени "Булавы" "отработали прекрасно", но в работе третьей ступени были отмечены "определенные недостатки". По сведениям Ъ, именно из-за этого ракете, которая стартовала с находившейся в надводном положении в Белом море атомной стратегической субмарины "Дмитрий Донской", не удалось достичь Камчатки и поразить заданную цель на полигоне Кура, третья ступень ракеты взорвалась над Охотским морем.
Впрочем, глава Роскосмоса считает, что "ничего страшного не произошло", поскольку это было всего лишь пятое испытание "Булавы", а с каждым стартом ракеты ее характеристики улучшаются. К тому же, чтобы поставить ракетный комплекс на вооружение, по словам господина Перминова, потребуется выполнение программы летно-конструкторских испытаний из 12-14 пусков. Это означает, что при существующем темпе пусков "Булавы" (два-три в год) на это уйдет еще около трех лет. К тому же вчера господин Перминов призвал разработчиков "Булавы" обратить особое внимание на наземную отработку всех узлов комплекса, что потребует дополнительного времени. Между тем по действующей госпрограмме вооружения оснащение "Булавой-М" атомных подводных ракетоносцев стратегического назначения проекта 955 "Борей" и, в частности, первого из них – "Юрий Долгорукий" – должно начаться уже в 2007 году. То есть глава Роскосмоса вчера фактически подтвердил вчерашний вывод Ъ о том, что третье подряд неудачное испытание "Булавы" может сорвать выполнение программы ядерного перевооружения России.
Вчера к анализу причин аварии "Булавы" приступила государственная межведомственная комиссия. Она уже выявила некую закономерность: в двух пусках из подводного положения (7 сентября и 25 октября 2006 года) ракета падала на первых минутах полета, а в двух пусках из надводного положения (27 сентября 2005-го и 24 декабря 2006 года) взрывалась ее третья ступень. Доложить о результатах работы комиссия должна к февралю 2007 года, но этот доклад будет засекречен. Кстати, вчера же, как стало известно Ъ, в Минобороны приступила к работе еще одна комиссия; ей предстоит выяснить, каким образом сведения о неудачных испытаниях "Булавы" попали в СМИ.
ИВАН Ъ-САФРОНОВ
Почему не летит «Булава»
Системы управления баллистических ракет морского базирования кардинально отличаются от «сухопутных»
Об авторе: Олег Леонидович Сергеев - кандидат технических наук, полковник.
Неудачи, систематически преследующие головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» – Московский институт теплотехники (МИТ), исключают случайность и свидетельствуют об ошибочности концепции разработки и испытаний новой отечественной БРПЛ, призванной заменить устаревший «Тайфун» (РСМ-52). В дальнейшем эта ракета должна стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС) России.
НАКОПЛЕНИЕ ОШИБОК
24 декабря 2006 года аварией закончился испытательный пуск «Булавы» из надводного положения с борта АПРКСН «Дмитрий Донской». Как и в предыдущих испытаниях, головные части не достигли цели на Камчатке из-за отклонения изделия от расчетной траектории полета.
Широко разрекламированное (и обоснованно критикуемое специалистами) удачное бросковое испытание макета в 2005 году открывало дорогу для подводного старта реальной «Булавы» с борта АПЛ. Правда, при условии обеспечения управления ракетой на подводном участке с выводом на программную траекторию полета. Однако отказ от данного, казалось бы, логичного шага стал для экспертов аргументом в выводах о неспособности решить эти задачи автономной системой управления БРПЛ.
Здесь следует отметить вот что. В отличие от ракетных систем оружия морского базирования, так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные комплексы (ПБРК и ПЖРК) подвижными считаются лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном месте старта. Для комплексов БРПЛ эти условия могут быть созданы только в межпоходовый период при швартовке АПЛ к стенке в месте базирования.
В море стратегический ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения АПЛ на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.
Ошибки навигационного комплекса (НК) ракетных подводных лодок имеют отвратительное свойство накопления в автономных системах управления (АСУ) БРПЛ, выступающих в качестве главного инструмента повышения эффективности системы оружия, способного минимизировать суммарную ошибку стрельбы.
Обещанная МИТом, традиционным разработчиком «сухопутных» ПБРК, модернизация ракет «Тополь» под комплекс БРПЛ «Булава» означает создание на голом месте новой системы оружия. Что невыполнимо без привлечения технологических заделов и богатого отечественного и зарубежного опыта морского ракетостроения.
О бесперспективности этого проекта говорит история создания первой твердотопливной БРПЛ РСМ-45 КБ завода «Арсенал» им. М.В.Фрунзе. Это КБ имело опыт разработки ракеты 8К96 для ПБРК с идентичными для БРПЛ весогабаритными характеристиками и стартовым пороховым аккумулятором давления (ПАД). Ракета прошла в 1969 году совместные летные испытания (СЛИ) на полигоне Капустин Яр. Но не была принята на вооружение в силу далеких от инженерно-технической логики аппаратных решений в интересах того же МИТа.
Разработка с учетом имевшихся заделов нового комплекса БРПЛ заняла десятилетие. Принять его в опытную эксплуатацию удалось по завершении СЛИ с пусками ракет с наземного стенда и АПЛ «Навага-М» в 1976–1979 годах.
С НАЗЕМНОГО СТЕНДА
При отставании отечественного приборостроения, электроники и программного обеспечения испытания БРПЛ с наземного стенда были объективно необходимы. Особенно при отработке комплексов межконтинентальных БРПЛ. Тогда в состав АСУ первой межконтинентальной ракеты РСМ-40 была включена система азимутальной астрокоррекции, которая даже при значительных ошибках НК в определении курса АПЛ обеспечивала требуемую точность стрельбы.
На более совершенных ракетах (РСМ-50, РСМ-54 и РСМ-52) применялась полная астрокоррекция, учитывающая ошибки НК как в определении курса, так и места стреляющей АПЛ. Ныне создатель системы астрокоррекции – ЦКБ «Геофизика», крупнейший разработчик оптоэлектронных систем для космоса, авиации и ВМФ, находится в состоянии банкротства.
Всего с наземного стенда проводилось, как правило, от 16 до 20 пусков ракет новых комплексов на различные дальности. По результатам этих испытаний велась доработка элементов и систем: бортового вычислительного комплекса, систем астрокоррекции, отделения переднего отсека и выброса ложных целей, теплоизоляции и двигательной установки ракеты. Что обеспечило возможность модернизации для решения задач пуска ракет по настильным траекториям, в том числе из районов высоких широт, поражения защищенных малоразмерных целей и повышения стойкости к поражающим факторам различной природы.
Данный этап проводился и американцами при испытаниях ракет «Трайдент-1» и «Трайдент-2», превзойти которые своей «Булавой», минуя наземные стендовые испытания, обещает МИТ. За подобные обещания раньше могли упрекнуть в профанации и авантюризме.
По завершении испытаний с наземного стенда принималось решение о переходе к заключительному этапу испытаний. На данном этапе проводилось до 18 пусков ракет в различном боевом оснащении с подводных лодок из районов Белого, Баренцева и Норвежского морей. При модернизации БРПЛ, связанной с совершенствованием АСУ и боевого оснащения, проводились также наземные летно-конструкторские и совместные испытания на полигоне Капустин Яр.
Примером служит созданная на базе БРПЛ средней дальности РСМ-25 и принятая в опытную эксплуатацию ракета 4К-18 (автор статьи принял участие в ее испытаниях). Эта ракета предназначалась для поражения подвижных надводных целей. Главным конструктором системы самонаведения был Армен Сергеевич Мнакацанян. По данным системы самонаведения ракеты проводилась коррекция ее траектории, после которой головная часть ракеты отделялась и следовала к цели.
Как известно, оснастить системой самонаведения «Булаву» планирует и МИТ.
Важным фактором, влияющим на точность стрельбы, служит сохранение устойчивости движения ракеты на подводном участке. Этой цели служит «мокрый» старт БРПЛ, работа маршевых жидкостных реактивных двигателей (ЖРД) которой начинается в затопленной водой ракетной шахте.
В твердотопливных БРПЛ, стартующих из «сухой» шахты при помощи порохового аккумулятора давления (ПАД), эту задачу решает устройство формирования каверны – специальные заряды твердого топлива для газоструйной защиты, снижающей гидродинамические нагрузки на ракету. В отличие от жидкостных БРПЛ команда на запуск двигателя первой ступени здесь подается только в момент выхода ракеты из шахты.
В тяжелой межконтинентальной БРПЛ РСМ-52 «Тайфун» устройство формирования каверны совмещено со специальной амортизационной ракетно-стартовой системой. Она фиксирует и герметизирует ракету в подвешенном состоянии в верхней части шахты.
Хранение в таком положении позволяет избежать трещин и отслоений топливного заряда от корпуса ракеты. Они очень опасны, так как ведут к увеличению поверхности горения и взрыву двигателя. А если это двигатель первой ступени – к гибели корабля.
Из-за сложности отработка данных систем всегда начиналась с бросковых испытаний полномасштабных макетов. На отработку подводного и надводного старта ушло 16 ракет (9 – с плавстенда и 7 – с экспериментальной подводной лодки).
продолжение
РАЗОРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Как показали отклонения корпуса «Булавы» на начальном этапе полета, а также факт проведения пуска из надводного положения АПЛ, разработчики решили отказаться от указанных методов стабилизации ракеты на подводном участке. Так же поступали американцы – первопроходцы твердотопливных БРПЛ, создавшие инерциальные АСУ, не требующие внешней коррекции и формирования каверны.
У американцев главной целевой функцией проектирования было обеспечение точности стрельбы. Этому подчинены организационные и тактико-технические элементы системы оружия. К ним относится и выбор заранее подготовленных в навигационном отношении ограниченных районов боевого патрулирования с изученным рельефом морского дна и влияющими на точность инерциальных систем гравитационными аномалиями.
Для учета ошибок по результатам испытаний формировалась математическая модель обработки данных – фильтр Калмана. Она включает и подводный участок. Тем самым созданы условия для безопасного запуска двигателя ракеты на поверхности моря. Для запуска в этой системе для выброса используются более эффективный, чем ПАД, твердотопливный парогазогенератор, устройство обтюрации потока газов и жесткая сотовая мембрана. Она разрезается при старте ракеты шнуровыми зарядами.
Несомненно американцы никогда не смогли бы реализовать точность своих ракет по советским требованиям: стрельба двумя восьмиракетными залпами с интервалом между пусками 8 секунд при скорости АПЛ свыше 4 узлов, с глубины 50 метров. При этом из любой точки мирового океана. С этой целью в СССР были созданы секретные электронные карты, затем приватизированные и проданные за рубеж в 1990-х годах.
Не смогла бы экономика США выдержать строительство по примеру СССР больших серий подводных лодок под вновь создаваемые БРПЛ. Не могли американцы себе позволить, чтобы после снятия ракетного комплекса с вооружения, его носители – АПЛ, имеющие в три раза большие сроки службы, вставали в очередь в разделку «на иголки».
Напротив, принцип «модернизационных запасов» системы оружия, основанный на идее размещения в ракетной шахте сменного пускового стакана (launch tube), позволил американцам оснастить каждый ракетоносец тремя поколениями усовершенствованных ракет. Да еще с полным использованием объема ракетной шахты в течение всего срока службы корабля.
Неоправданные технически расходы бюджетных средств в СССР получили идеологическое обоснование. По словам главного конструктора АПЛ стратегического назначения Сергея Ковалева, модернизация должна была вызвать увольнение половины рабочих судостроительных заводов. Будущее показало, что и рабочих пришлось уволить, и подводные лодки оказались без новых ракет.
Для отечественного ОПК явилось неприятным сюрпризом, что развитие крупных систем оружия происходит через этапы «жизненного цикла». Причем последний этап – утилизация, традиционно возлагаемая на войска при «сквозном» системном проектировании, определяет облик системы в целом.
Примером здесь служит система оружия «Трайдент» с твердотопливными БРПЛ. Одним из ее главных достоинств была простота утилизации. Напротив, отечественные разработчики оказались в плену сиюминутных преимуществ жидкостных ракет. И с опозданием пришли к пониманию американского подхода.
Вооруженный 12 БРПЛ «Булава» (на ПЛАРБ «Огайо» – 24 «Трайдента-2») новый отечественный АПРКСН не рассчитан на модернизацию и перевооружение более совершенным ракетным комплексом. А это ведет к технологическим и многомиллиардным бюджетным издержкам. Равно как к «иссушению» как военно-морского, так и всего военного бюджета, лишая средств НИОКР, ремонт и модернизацию существующих систем. В итоге отечественный ОПК остается у разбитого корыта.
Не оценили американцы и советскую идею предельной централизации управления и сокращения экипажей АПЛ. Порочность такого подхода показали исследования компании «Мартин-Мариетта», разработчика шахтной ракеты МХ. Они проводились в рамках проектов перспективных АПЛ – многоцелевой SSN-X с БРПЛ – SSBN-X.
Результатом устранения «лишних функций» экипажа стала катастрофа АПЛ «Комсомолец» в 1989 году. Сходный пример – провал административной реформы в 2004 году. Это пример влияния «человеческого фактора» при внедрении без испытаний большой государственной системы управления. Необходимость испытаний до принятия федерального закона подтвердил провал «Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» (ЕГАИС). С потерями в десятки миллиардов рублей.
Моделью этих провалов служит череда аварийных пусков новой БРПЛ «Булава», где невразумительная концепция испытаний не выдерживает критики экспертного сообщества и налогоплательщиков. Что, однако, не стало предупредительным сигналом для организаторов производства и конструкторов.
nvo.ng.ru
Прочитал внимательно 2 раза.
Понял, что навигационный комплекс Булавы "с тараканами", и что в России системный кризис в организации и управлении проектом. Точная причина неудачных испытаний не названа.
denis_469
25.01.2007, 15:56
Да, хорошая статья. Но есть несколько но. Так упоманаемая здесь БРПЛ "Трайдент" в первом варианте была сырая и ее БЧ предназначались только для воздушного взрыва. Точность стрельбы с падением боеголовок во время учебных стрельб на землю доходила до 700 метров. По этой причине в "Трайдент-1" и был реализован воздушный подрыв боевых частей. Это и вызвало появление ракет "Трайдент-2" которые имеют контактный подрыв боевых частей при ударе о землю. Не открою большой тайны, но американские лодки стреляют со строго оборудованных позиций оснащ|нных донными гидроакустическими маяками. Их как правило 3 и лодка должна располагаться точно над ними. Именно это и обеспечивает высокую точность стрельбы ракет заявляемую в справочниках. При стрельбе с необорудованных мест КВО указанных БРПЛ падает до 4 километров. Это первое.
А вот и второе. Указанная в статье ракета РСМ-45 первоначально создавалась по американскому образцу с РГЧ, но, при стрельбах необорудованных позиций провалила 5 пусков с РГЧ и стала использоваться только с моноблочной БЧ.
Третье. На жидкотопливные ракеты советский флот ориентировался из-за большей эффективности самих ракет, как боевых единиц, по сравнению с тв|рдотопливными. Это было вызвано повышенной энерго|мкостью жидкостных топлив против тв|рдотопливных. Так энерго|мкость жидкостного топлива ракеты РСМ-54 более чем в два раза выше энерго|мкости твердого топлива ракет РСМ-52 и почти в 3 раза выше энергоемкости твердого топлива ракет "Трайдент". Это и позволило создавать ракеты относительно небольшого веса с характеристиками аналогичными более тяжелым твердотопливным ракетам. Особенности БРПЛ требуют наличия наименее возможного веса из-за того, что более тяжелые ракеты требуют более крупных лодок и, соответственно, более дорогих. Из-за проектирования "Булавы" и планов установки их на лодки новые лодки проекта 955 получаются даже более слабыми чем лодки 941 проекта и более чем вдвое слабее лодок проекта 677БДРМ.
Четвертое- принятый американский подход к созданию "Булавы" потребует создания аналогичных оснащенных гидроакустических позиций к которым и будут привязаны лодки. Такое решение позволительно США у которых мощный надводый флот способный не подпустить к таким позициям силы ПЛО противника, но для России принятие такой концепции будет означать, что лодки будут уничтожены почти сразу, так как смогут нормально стрелять только с четко установленных мест где их легко поразить.
Два вопроса.
1. Откуда информация о 2-3 привязанных позициях?
2. С каких пор энергетика нашего твердого топлива стала больше западной?
Стрекоза
25.01.2007, 16:19
Я вообще по образованию двигателист-ракетчик, физтех ДГУ.:thx: Потому и пишу, что при существующем положении вещей в серию пускать - деньги на ветер выбрасывать. Баг налицо, а чем вызван - непонятно. Или конструкция или производство подкачало.
START OFFTOP
Это еще фигня... У фон Брауна - была такая "маленькая" пробемка с Аполон-1. Видите ли - там вибрация при определенной скорости становилась критической. Очень такая фиговенькая вибрация. Даже двигатели глушились на испытаниях. В-о-о-о-т....
И никак ему эту троблу решить не удавалось. Собственно - было даже не понятно по телеметрии, из-за чего она возникает? :confused:
Но проект жил своей жизнью и пришло время исторической экспедиции. А проблема с "Апполо" - оставалась. И знаете что он сказал? :ups: "Раз нам не удалось найти источник проблемы - пусть летят на том, что есть. Ничего другого у нас все равно -нету!...:ups: :D "
END OFFTOP
Продолжение OT
Ничего удивительного. Этот подход интернационален. Если "каменный цветок" не выходит, а Родина требует, используют то что есть и как умеют.
"Булаву" разберут на двух комиссиях
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=733453
[I]Глава Роскосмоса Анатолий Перминов подтвердил вчера, что испытательный пуск морской ядерной стратегической ракеты "Булава", как и сообщал Ъ, прошел нештатно., третья ступень ракеты взорвалась над Охотским морем.
ИВАН Ъ-САФРОНОВ
Я извиняюсь,но что это за бред?Сколько времени длится активный участок полета?
denis_469
26.01.2007, 16:50
Два вопроса.
1. Откуда информация о 2-3 привязанных позициях?
2. С каких пор энергетика нашего твердого топлива стала больше западной?
Ну, позиций не 2 и даже не три. Их гораздо больше. Откуда инфа - из США, а также от российских подводников и некоторых специалистов. Здесь было сказано про 3 гидроакустических маяка над которыми должна находиться лодка при стрельбе для обеспечения необходимой точности.
Про энергетику - в прошлом году в НВО была статья про КБ Макеева и там приводилась энергоёмкость разных топлив. Сейчас цифры не помню, но если интересно, то поищите статью и почитайте.
denis_469
08.02.2007, 15:44
14:02 | 07/ 02/ 2007
MOSCOW, February 7 (RIA Novosti) - Russia's defense minister said the country would continue testing its newest missile complex, Bulava, which is expected to become the mainstay of the Russian strategic nuclear forces in decades to come.
The national defense program originally envisioned deploying Bulava on nuclear submarines from 2007, but the missile tests failed in late December for a third time in four months despite previous successful launches.
"There have been failed tests [of Bulava] but this is normal," Sergei Ivanov said at a meeting with members of the lower house of parliament.
"If we had put the missile into service and then there had been failures, that would have been a nightmare, but we have not," Ivanov said.
Anatoly Perminov, Russia's top space official, said in late December that Bulava, set to be the core weapon of future submarines, had undergone a total of five test launches in the White Sea since September 2005.
To reassure lawmakers the minister pointed out that in Soviet times ballistic missiles, including sea-based ones, were tested for three to four years before being commissioned.
"In Soviet days, at least 20-25 test launches were conducted," and the tests never proceeded without a hitch, Ivanov said.
The R-30 Bulava (SS-NX-30) is the submarine-launched version of Russia's most advanced missile, the Topol-M (SS-27) solid fuel intercontinental ballistic missile (ICBM). Designed at the Moscow Institute of Thermal Technology, the missile can carry up to 10 nuclear warheads and has a range of 8,000 kilometers (about 5,000 miles).
The defense minister also said ballistic missile tests from submarines posed no safety threat, as the designers have conducted multiple simulation tests, and have taken personal responsibility for the safety of launches.
"So I don't see any threat to nuclear safety," Ivanov said.
Источник - РИАН
Дорогостоящие «Тополь» и «Булава» втрое снижают потенциал ядерного сдерживания
Об авторе: Юрий Павлович Григорьев - доктор технических наук, профессор.
Неконтролируемая гонка стратегических вооружений закончилась в 1972 году, когда СССР и США подписали Договор ОСВ-1, установивший предельные уровни вооружений. Договорами ОСВ-2 (1979 г.) и СНВ-1 (1991 г.) была расширена область ограничений и зафиксированы уровни, до которых стороны обязались сократить свои вооружения.
ЭПОХА СОКРАЩЕНИЯ
Для сравнения уровней стратегических вооружений необходимы критерии, которые можно проверить. Вначале в качестве такого критерия было выбрано число пусковых шахт, что легко проверялось из космоса. Затем, когда договорились о взаимных инспекционных проверках на месте, были приняты более объективные контролируемые критерии: число развернутых носителей, т.е. межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); число установленных на них боезарядов (боеголовок) и суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ.
Боевая эффективность ракет с ядерными боезарядами определяется прежде всего мощностью боезарядов и точностью стрельбы. Но эти параметры не поддаются международному контролю, поэтому в качестве контролируемого параметра был выбран забрасываемый вес, по которому специалисты, зная уровень ядерных и иных технологий в данной стране, могут достаточно достоверно судить о мощности боезаряда. Забрасываемый вес – это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет. В него входит не только вес боеголовок, но также и суммарный вес последней ступени ракеты, осуществляющей разведение боеголовок, вес ее системы управления и топлива.
Меморандумом к Договору СНВ-1 года были зафиксированы по состоянию на 31 июля 1991 года следующие параметры стратегических вооружений сторон:
СССР – носителей 2500, и на них 10 271 боезаряд, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 6 626,3 т.
США – носителей 2246, и на них 10 563 боезаряда, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 2361,3 т.
Таким образом, при примерно одинаковом числе носителей и боезарядов у СССР в те годы по забрасываемому весу было превосходство в 2,8 раза, что объяснялось наличием у нас 308 разработанных в КБ «Южное» (г. Днепропетровск) «тяжелых» жидкостных МБР Р-36М, забрасываемый вес каждой из которых составлял 8,8 т. Естественно, что США беспокоила такая диспропорция в забрасываемом весе, поэтому Договором СНВ-1 было решено, что через 7 лет у каждой из сторон суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ не должен будет превышать 3600 т, при этом число носителей уменьшалось до 1600, боезарядов – до 6000, а «тяжелых» ракет – до 154 единиц.
3 января 1993 года в Москве президентами Борисом Ельциным и Джорджем Бушем был подписан Договор СНВ-2, который предусматривал, что к 2003 году суммарное количество боезарядов у каждой из сторон будет уменьшено до 3000–3500 единиц, в том числе на БРПЛ до 1700–1750 единиц, а все МБР с разделяющимися головными частями (МБР с РГЧ) ликвидируются. Этот Договор в отличие от всех предыдущих не был договором двух равноправных партнеров и содержал неприемлемое для нас требование об уничтожении наших МБР с РГЧ и запрет на их разработку, в то время как за США сохранялся так называемый «возвратный потенциал». Это позволяло американцам при необходимости быстро восстановить МБР с РГЧ и возвратиться к прежним уровням своих стратегических вооружений.
Необходимо отметить, что изменения в структуре и численности стратегических вооружений всегда проводились под строгим контролем и только после ратификации договоров законодательными органами СССР и США. Если в СССР Верховный Совет привычно голосовал единогласно за ратификацию любого подписанного договора, то в Государственной Думе РФ по этому вопросу разгорались нешуточные страсти, поскольку депутаты, несмотря на различную партийную принадлежность, прекрасно понимали, что речь идет о безопасности государства. Поэтому ратификация крайне противоречивого и невыгодного для России Договора СНВ-2 затянулась на восемь лет.
Радикально эта проблема была полностью решена 24 мая 2002 года в Москве, когда президенты РФ и США Владимир Путин и Джордж Буш-младший подписали «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» (Договор о СНП), ратифицированный Сенатом Конгресса США и Госдумой РФ. В этом Договоре стороны обязались сократить и ограничить к 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700–2200 единиц. При этом каждая из сторон получила право самостоятельно определять состав и структуру своих СНП, тем самым снимался запрет Договора СНВ-2 на МБР с РГЧ. Правда, депутаты нашей Госдумы не сразу разобрались, что к чему, и, вместо того чтобы немедленно ратифицировать этот договор и выйти с предложением о награждении участников его подготовки, по инерции долго выискивали в нем какие-то недостатки.
ШАГИ АМЕРИКИ
В настоящее время США уже проводят мероприятия по реализации требований Договора о СНП, но делают это, ничего не уничтожая. В морской группировке 4 (из 18) ПЛ «Огайо» освобождены от ракет «Трайдент-1», оснащаются неядерным вооружением и переоборудуются для проведения специальных операций. Видимо, подобная судьба ждет еще 4 ПЛ с «Трайдентом-1».
Тогда в морской группировке США останется 10 ПЛ «Огайо» с «Трайдентом-2», при этом с каждой ракеты будут сняты 4 (из 8) боеголовок, в группировке будет 240 БРПЛ (960 боезарядов), суммарный забрасываемый вес всех БРПЛ, установленных на 10 ПЛ, составит 672 т.
В наземной группировке уже сняты с боевого дежурства все 50 МБР МХ (500 боезарядов), при этом все ракеты и боеголовки перевезены на хранение в арсеналы, пусковые шахты и оборудование консервируются, а вся инфраструктура освободившегося позиционного района сохраняется. На боевом дежурстве остаются 500 МБР «Минитмен-3» (забрасываемый вес 1,15 т), на каждой из которых 3 боезаряда. Суммарный забрасываемый вес всех МБР – 575 т.
Следовательно, суммарный забрасываемый вес всех американских МБР и БРПЛ будет равен 1274 т. Разрешенное Договором о СНП максимальное число боезарядов (2200 единиц) американцы будут обеспечивать перераспределением этой квоты между наземной и авиационной группировками, а избыток будут устранять путем снятия части боеголовок с «Минитмена-3». Ожидаемый состав американских наземной и морской группировок представлен в таблице 1.
Такая структура СНП сможет легко адаптироваться к новым условиям. Так, например, при снятии с боевого дежурства части устаревающих МБР «Минитмен-3» или уменьшение числа ТБ, соответствующее число боезарядов может быть добавлено в морскую группировку, а наличие огромного «возвратного потенциала» (около 2000 боезарядов, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах) позволит при необходимости выйти из Договора о СНП, или проигнорировав его, практически одномоментно и без всяких затрат увеличить ядерный потенциал примерно в два раза.
ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ
А как Россия собирается выполнять условия Договора о СНП? Если не принимать во внимание МБР украинского производства, последние годы существования которых истекают, то у нас по данным открытой литературы на боевом дежурстве в настоящее время находятся: МБР УР-100НУТТХ, «Тополь-М», «Тополь» и БРПЛ Р-29РМ и Р-29Р. Поскольку «Тополь» и Р-29Р вырабатывают свой эксплуатационный ресурс, воспроизводству не подлежат и в ближайшие годы будут сняты с боевого дежурства, далее они не рассматриваются. Остальные сведены в таблицу 2.
Численность развернутых носителей приводится по состоянию на сегодня, но рост численности возможен только для «Тополя-М», поскольку производство УР-100НУТТХ давно прекращено, а производство Р-29РМ хотя и ведется, но только в резерв, так как дополнительное развертывание этих ракет невозможно в связи отсутствием для них ПЛ.
Если американцы стараются выполнить требования договора с минимальными затратами, ничего при этом не уничтожая, то у нас свой традиционный принцип: сломать все до основания, а затем на пустом месте построить светлое будущее. В начале в верхних эшелонах власти бродила нелепая идея о создании единой универсальной твердотопливной ракеты для моря и суши, потом эта идея постепенно заглохла. Но зато идея избавиться от всех жидкостных баллистических ракет и полностью перейти на твердотопливные расцвела, окрепла и начала реализовываться. Рассмотрим подробнее, что из этого получается.
продолжение
МОРСКАЯ ГРУППИРОВКА
БРПЛ Р-29РМ (4 боезаряда), установленная на семи ПЛ проекта 667БДРМ, по своим тактико-техническим характеристикам является самой высокоэффективной баллистической ракетой своего класса. Ее стартовый вес 43,2 т, а забрасываемый вес 2,8 т, как у «Трайдента-2», стартовый вес которого 59 т. Суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной ПЛ проекта 667БДРМ (16 ракет) составляет 44,8 т, а всех семи ПЛ – 313,5 т. Модернизированный вариант этой ракеты («Синева») может нести 10 боезарядов.
На замену существующих ПЛ в настоящее время в различных стадиях строительства находятся три ПЛ проекта 955, на которых планируется установить твердотопливные БРПЛ «Булава». Логично было бы предположить, что эти новейшие ПЛ и БРПЛ будут шагом вперед и увеличат вклад морской группировки в боевую эффективность системы стратегических вооружений. Однако ПЛ проекта 955 имеет только 12 шахт, а забрасываемый вес ракеты «Булава» равен 1,15 т. Следовательно, суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной ПЛ проекта 955 составит всего 13,8 т, что в 3,2 раза меньше, чем у ПЛ проекта 667БДРМ с жидкостной ракетой Р-29РМ и в 4,9 раза меньше, чем у американской ПЛ «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2».
Следовательно, три новейших ПЛ проекта 955 по суммарному забрасываемому весу (41,4 т) не догонят одну ПЛ проекта 667БДРМ (44,8 т). И это на фоне перевооружения Великобритании на БРПЛ «Трайдент-2» (4 ПЛ, суммарный забрасываемый вес – 179,2 т) и модернизации 6 ПЛ во Франции под новую БРПЛ с РГЧ собственной разработки. Чтобы сохранить в нашей морской группировке существующий сегодня суммарный забрасываемый вес семи ПЛ проекта 667БДРМ (313,6 т), пришлось бы построить 23 ПЛ проекта 955 и изготовить 276 ракет «Булава», а это уже выходит за рамки здравого смысла. Такова цена громогласно рекламируемого перехода на твердотопливные ракеты в морской группировке.
НАЗЕМНАЯ ГРУППИРОВКА
В наземной группировке у нас имеется хорошая твердотопливная МБР «Тополь-М» (забрасываемый вес – 1,2 т), но она почему-то до сих пор оснащается моноблоком, хотя Договором о СНП запрет на разработку МБР с РГЧ снят еще в 2002 году. За это время можно было бы давно создать РГЧ, например, с тремя нормальными боевыми блоками приличной мощности, тем более что все технологии РГЧ давно отработаны и многократно испытаны. По боевой эффективности преимущества ракеты с РГЧ перед ракетой с моноблоком давно подтверждены научными исследованиями, а также нашим и зарубежным опытом. Задержка с разработкой РГЧ уже привела к тому, что поставленные в войска 42 «Тополя-М» стоят в шахтах с моноблоками. Более того, начинается размещение «Тополя-М» с моноблоком и на грунтовых подвижных средствах. Зачем же мы пятимся назад в шестидесятые годы прошлого века?
МБР УР-100НУТТХ (6 боезарядов) по забрасываемому весу (4,35 т) превосходит все американские МБР и БРПЛ. Забрасываемый вес 126 стоящих на боевом дежурстве УР-100НУТТХ составляет 548,1 т, то есть почти столько, сколько забрасывает вся американская наземная группировка (500 МБР «Минитмен-3»). Но производство УР-100НУТТХ давно прекращено, ее модернизация не проводится, и по замыслу апологетов твердотопливного ракетостроения эта жидкостная ракета подлежит замене на твердотопливный «Тополь-М».
Нетрудно подсчитать, что забрасываемый вес одного «Тополя-М» в 3,6 раза меньше, чем у ракеты УР-100НУТТХ, а суммарный забрасываемый вес 126 «Тополей-М» будет всего 151,2 т вместо существующих сегодня 548,1 т. Такова цена ожидаемого перехода на твердотопливные ракеты в наземной группировке.
Таким образом, переход с жидкостных МБР и БРПЛ на твердотопливные означает примерно трехкратное уменьшение забрасываемого веса наших стратегических ракет, что неизбежно приведет к необходимости уменьшения весогабаритных характеристик боевых блоков, потребует перехода на малогабаритные ядерные заряды с существенно меньшей мощностью. Многократное снижение боевой эффективности, очевидно, его численное значение легко могут подсчитать специалисты головных проектных ракетных организаций и НИИ-4 Минобороны.
окончание
ЗАГАДОЧНЫЕ МАНЕВРЫ
Нам все время намекают на какие-то очень эффективные маневрирующие боевые блоки для преодоления ПРО, но для маневра каждый блок необходимо оснастить не только двигателями для отклонения от расчетной баллистической траектории полета, но и системой управления для возвращения на эту или другую расчетную траекторию, иначе блок после маневра улетит неизвестно куда. А это означает переход от неуправляемых блоков к управляемым, что далеко не ново, но зато очень дорого. Традиционное применение неуправляемых боевых блоков совместно с комплексом средств преодоления противоракетной обороны хорошо отработано и обходится на порядок дешевле.
Кроме того, разве на жидкостной ракете, да еще имеющей в три раза больший забрасываемый вес, невозможно разместить современные боевые блоки, если такие будут созданы? И вообще, какая разница, на каком топливе при этом будут работать маршевые двигатели ракеты? Маршал А.А.Гречко в свое время заявлял, что ему «безразлично, какое топливо в ракете, важно чтобы это не вызывало усложнения в эксплуатации на флоте, а сама ракета имела бы требуемые тактико-технические характеристики». Тогда это всем казалось логичным, и разработчики старались обеспечить требуемые высокие характеристики, но теперь наступили другие времена и возникают естественные вопросы.
Первый вопрос. В чем причины и необходимость всеобщего перехода от жидкостных ракет к твердотопливным в морской группировке?
Огромный опыт эксплуатации морских жидкостных ракет не дает оснований для беспокойства с точки зрения их надежности и безопасности и тем более боевой эффективности, хотя, конечно, если бы наша наука и промышленность были способны создать твердотопливную БРПЛ с характеристиками «Трайдента-2», то можно было рассуждать о целесообразности замены Р-29РМ. Но когда вместо этого не просто предлагают, но уже строят ПЛ проекта 955 с «Булавой» с трехкратным уменьшением суммарного забрасываемого веса и соответствующим падением боевой эффективности, то это наводит на грустные размышления, и возникает вопрос, а зачем все это надо?
Второй вопрос. Почему на базе хорошо отработанных ракетных технологий жидкостного направления, серийно изготавливаемых жидкостных ракетных двигателей, существующей инфраструктуры, огромного опыта конструирования и эксплуатации жидкостных ракет нельзя создать самую современную и лучшую в мире жидкостную МБР с РГЧ и поставить ее в освобождающиеся шахты? Почему все это нужно выбросить на помойку и поставить туда пусть маломощную, но зато твердотопливную ракету?
В подвижном грунтовом «Тополе» применение твердого топлива, безусловно, оправдано, но в стационарной-то шахте кому и чем мешает жидкое топливо? По всей стране катаются цистерны с различного рода взрыво- и пожароопасными топливами, в том числе и ракетными, и никому в голову не придет возмущаться этим. Многие десятилетия на территории нашей страны в хорошо защищенных пусковых шахтах на амортизационных подвесах размещались огромные цистерны-ракеты с жидким топливом, обеспечивая стратегическую стабильность, Что же произошло сегодня? Какая нечистая сила дергает нас за хвост, требуя покаяния и одностороннего многократного снижения нашего стратегического потенциала?
Третий вопрос. Посчитал ли кто-нибудь финансовые затраты на развитие отраслей промышленности твердотопливного направления, которая выпускает сегодня по 5–6 «Тополей-М» в год, а потребуется на порядок больше, и зачем нужны эти затраты, если промышленность жидкостного направления, которая у нас самая лучшая в мире, существует и функционирует почти нормально? Ее не удалось развалить даже в эпоху бездумных реформ, что объяснялось потребностью обеспечения российских и зарубежных космических программ жидкостными ракетами-носителями. Даже тогда переходить на твердотопливные ракеты-носители почему-то никому в голову не приходило.
Четвертый вопрос. Почему, если раньше любые паритетные с Соединенными Штатами уменьшения нашего ядерного потенциала находились под строгим контролем Государственной Думы РФ, то теперь наше одностороннее, и притом дорогостоящее, снижение этого потенциала Государственную Думу не волнует? Где же профильные комитеты Думы, почему экспертный совет по проблемам национальной безопасности при председателе Государственной Думы, активно работавший в предыдущих составах, при нынешнем составе Думы собирался только один раз, да и то без участия председателя Думы, и на этом прекратил свое существование? Или Дума ждет указаний из Кремля? Но в послании президента Федеральному собранию РФ достаточно четко сказано:
«... новые виды вооружений позволяют нам сохранить то, что, безусловно, является одной из самых существенных гарантий прочного мира. А именно – сохранить стратегический баланс сил... Мы должны учитывать планы и направления развития Вооруженных сил в 8 других странах, должны знать о перспективных разработках, но не гнаться за количественными показателями, не «палить» деньги зря. Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве, они будут асимметричными, менее затратными, но будут, безусловно, повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады».
Собираются ли наши высокопоставленные чиновники и законодатели последовать указанию президента и начать, пусть и с запозданием, «повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады», чтобы «сохранить стратегический баланс сил»?
Таблица 1
Наименование носителя
Забрасываемый вес, т
Число боезарядов/Число развернутых носителей/Суммарный забрасываемый вес, т
МБР с РГЧ “Минитмен-3” 1,15 3 500 575
БРПЛ с РГЧ “Трайдент-2” 2,8 4 240 672
ВСЕГО 740 1247
Таблица 2
Наименование носителя/Забрасываемый вес, т/Число боезарядов/Число развернутых носителей/Суммарный забрасываемый вес, т
МБР с РГЧ УР100НУТТХ 4,35 6 126 548,1
МБР с моноблоком “Тополь-М” 1,2 1 42 50,4
БРПЛ с РГЧ Р-29РМ 2,8 4 112 313,6
ВСЕГО 280 912,1
------------------------------
nvo.ng.ru
denis_469
19.02.2007, 10:11
Это всё не новость. Здесь ещё мягко сказано про состояние дел.
Юрию Павловичу Григорьеву советую походить на занятия на военной кафедре. И пусть попросит ему рассказать, а лучше показать, чем отличается обслуживание стоящей в шахте ракеты на твердом топливе и на жидком. Пусть разок поучаствует в регламенте жидкостной ракеты.
Конечно все для войны, все для фронта, но представим себе, что патроны к калашу были бы на жидком топливе. Значит раз в N лет одеваем костюм химзащиты, изолирующий противогаз и начинаем. Не вынимая патрон из магазина откачиваем компоненты топлива. Извлекаем патрон. Проводим регламент. Засовываем патрон в магазин. Заливаем компоненты топлива (из новых цистерн ясное дело). Старое топливо везем на утилизацию.
Зато! На сколько повысится эффективность!
Мое скромное имхо. У нас есть ряд ракет, которые при всем желании мы не сможем воспроизвести (Украина и тд). Соответственно что можно делать сейчас - клепать шахтный Тополь-М с его родной, разработанной с самого начала трехголовой БЧ. Заменять им выбывающие ракеты. Одновременно разработать новую, дешевую ракету большей размерности, во главу угла поставить срок эксплуатации. Если есть такая возможность, разработать ее на базе ранее строявшейся.
Кстати, может и не надо. Надо аккуратно посчитать. Может быть вполне хватит и Тополя-М если перевооружить им все что можно. В свое время у нас столько шахт накопали, что если их не заливать бетоном как сейчас, а адаптировать под Тополь-М, скорее всего хватит.
denis_469
19.02.2007, 10:50
Юрию Павловичу Григорьеву советую походить на занятия на военной кафедре. И пусть попросит ему рассказать, а лучше показать, чем отличается обслуживание стоящей в шахте ракеты на твердом топливе и на жидком. Пусть разок поучаствует в регламенте жидкостной ракеты.
Конечно все для войны, все для фронта, но представим себе, что патроны к калашу были бы на жидком топливе. Значит раз в N лет одеваем костюм химзащиты, изолирующий противогаз и начинаем. Не вынимая патрон из магазина откачиваем компоненты топлива. Извлекаем патрон. Проводим регламент. Засовываем патрон в магазин. Заливаем компоненты топлива (из новых цистерн ясное дело). Старое топливо везем на утилизацию.
Зато! На сколько повысится эффективность!
Мое скромное имхо. У нас есть ряд ракет, которые при всем желании мы не сможем воспроизвести (Украина и тд). Соответственно что можно делать сейчас - клепать шахтный Тополь-М с его родной, разработанной с самого начала трехголовой БЧ. Заменять им выбывающие ракеты. Одновременно разработать новую, дешевую ракету большей размерности, во главу угла поставить срок эксплуатации. Если есть такая возможность, разработать ее на базе ранее строявшейся.
Кстати, может и не надо. Надо аккуратно посчитать. Может быть вполне хватит и Тополя-М если перевооружить им все что можно. В свое время у нас столько шахт накопали, что если их не заливать бетоном как сейчас, а адаптировать под Тополь-М, скорее всего хватит.
Ай яй яй! В БРПЛ (жидкотопиливных) было применено ампулизированное топливо не нуждающееся в обслуживании и замене в течении всего срока службы. Никакой закачки/откачки жидкого топлива уже давно нет. Ваше описание относится к ракетам ещё 1 поколения. Даже сейчас ракеты "Синева" служат с тем топливом, что было залито ещё лет 20-30 назад. Кстати их производство пока не восстановлено по причине того, что не только двигатели, но и часть головы производилась на Украине и пока их не заменили российским вариантом.
Возможно Вам преподавал человек очень давно занимавшийся жидкотопливными БРПЛ. Фактически ампулизированное топливо на ракетах было введено на проекте 667А (по крайней мере если верить КБ Макеева).
Ай яй яй! В БРПЛ (жидкотопиливных) было применено ампулизированное топливо не нуждающееся в обслуживании и замене в течении всего срока службы. Никакой закачки/откачки жидкого топлива уже давно нет. Ваше описание относится к ракетам ещё 1 поколения. Даже сейчас ракеты "Синева" служат с тем топливом, что было залито ещё лет 20-30 назад. Кстати их производство пока не восстановлено по причине того, что не только двигатели, но и часть головы производилась на Украине и пока их не заменили российским вариантом.
Возможно Вам преподавал человек очень давно занимавшийся жидкотопливными БРПЛ. Фактически ампулизированное топливо на ракетах было введено на проекте 667А (по крайней мере если верить КБ Макеева).
А я разве имел ввиду ракеты для АПЛ?
Я только "о своем, о женском" - о ракетах шахтного базирования.
;)
denis_469
19.02.2007, 11:12
А я разве имел ввиду ракеты для АПЛ?
Я понял так, что Вы имели в виду все жидкотопливные ракеты.
Проблемка у тов. Григорьева в том, что он считает тонны. закинутые потенциальным друзьям и в количестве тонн он видит паритет. Исходя из того, что хватит и половины того, что есть в наличии, чтобы мы все не жили, обращать внимание надо не на то, сколько тонн может взлететь, а на то, чтобы всё что взлетело, было доставлено клиенту по назначению.
А я полностью поддерживаю Григорьева и считаю, что нужно ликвидировать Булаву пока не поздно (вместе со строящимися подлодками) и снова возвращаться к жидким ракетам (очень уж у них ТТХ хороши) для подлодок. Для наземных конечно нужны твердотопливные из-за того, что они делаются в 2-х вариантах - подвижные и шахные.
А я полностью поддерживаю Григорьева и считаю, что нужно ликвидировать Булаву пока не поздно (вместе со строящимися подлодками) и снова возвращаться к жидким ракетам (очень уж у них ТТХ хороши) для подлодок. Для наземных конечно нужны твердотопливные из-за того, что они делаются в 2-х вариантах - подвижные и шахные.
Ай-ай. Только не надо опять все ломать!
Пусть уж доделают булаву, раз уж начали.
А жидкостные нужно попытаться востановить.
А на будущее - не АПЛ надо делать под ракету, а ракету под АПЛ - чтобы была универсальная шахта и пусть под нее конкурирующие КБ делают ракеты. Тогда не будет зависимости от - полетит/не полетит.
denis_469
19.02.2007, 15:00
А я полностью поддерживаю Григорьева и считаю, что нужно ликвидировать Булаву пока не поздно (вместе со строящимися подлодками) и снова возвращаться к жидким ракетам (очень уж у них ТТХ хороши) для подлодок. Для наземных конечно нужны твердотопливные из-за того, что они делаются в 2-х вариантах - подвижные и шахные.
Ни в коем случае не трогать лодки. Вы что, и так для флота ничего не строилось, а тут такое предложение. Пусть их строят и дальше. Авось кореш Иванова закончит свою ракету. Но, параллельно с ней, начать проектирование (доводку) других ракет и проектировать новые лодки. И не только проектировать, но и строить их (в первую очередь на 199 заводе для ТОФа).
denis_469
19.02.2007, 15:08
Ай-ай. Только не надо опять все ломать!
Пусть уж доделают булаву, раз уж начали.
А жидкостные нужно попытаться востановить.
А на будущее - не АПЛ надо делать под ракету, а ракету под АПЛ - чтобы была универсальная шахта и пусть под нее конкурирующие КБ делают ракеты. Тогда не будет зависимости от - полетит/не полетит.
Не надо опять старого подхода - построим корабль, а потопм его как-нибудь вооружим. Вся история показывает то, что корабль проектируется под конкретное оружие, иначе получается дорого и бесполезно. Могут тут привести пример перевооружения старых американских ПЛАРБ новыми ракетами, но это потому, что в США не было принципиальной разницы по качеству самих лодок. Ведь советские надводные ПЛО не могли их уничтожить. Да и концепция применения предусматривала сразу пуск ракет в случае начала войны. Сейчас иначе. Применение ЯО сразу не предполагается и лодки должны быть качественными. Это первое.
И второе. Жидко и твёрдотопливные ракеты имеют разные шахты созданные по различным системам. Более того, сама унификация шахт также препятствует созданию более совершенных ракет ограничивая их габариты по какому-либо критерию.
Вот последний пример. Считая свои пларб типа "Огайо" устаревшими США не могут заменить их новыми из-за выочайшей стоимости. Также они не в состоянии создать новую ракету, т.к. у них действует принцип унификации ракетных шахт. После 10-15 лет проектирования новой БРПЛ в США прогресса - 0.
В 2007 году на боевое дежурство будут поставлены семь межконтинентальных баллистических ракет "Тополь-М", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление главкома РВСН Николая Соловцова.
Четыре из семи ракет будут поставлены на боевое дежурство в Татищевской ракетной дивизии (Саратовская область) а три - в Тейковской (Ивановская область). В общей сложности, как сообщалось ранее, Вооруженные силы России получат в 2007 году 17 межконтинентальных баллистических ракет, 10 из которых будут использованы для проведения учебных и испытательных пусков.
В соответствии с государственной программой вооружения на 2006-15 годы РВСН должны получить 69 ракет "Тополь-М", что позволит укомплектовать 10 полков ракетных войск. Новые "Тополя-М" будут оснащены разделяющимися головными частями индивидуального наведения - по три боеголовки на каждой ракете.
Также РВСН сохранят на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты старших типов. В частности, группировка тяжелых МБР РС-20В (НАТОвское обозначение SS-18 Satan), сохранится до 2016-2018 года, когда на вооружение начнут поступать новые ракеты тяжелого класса.
P.S. Интересно, 10 пусков Булавы запланировано?
P.S. Интересно, 10 пусков Булавы запланировано?
Узнаем, когда следующая утонет.
А я полностью поддерживаю Григорьева и считаю, что нужно ликвидировать Булаву пока не поздно (вместе со строящимися подлодками) и снова возвращаться к жидким ракетам (очень уж у них ТТХ хороши) для подлодок. Для наземных конечно нужны твердотопливные из-за того, что они делаются в 2-х вариантах - подвижные и шахные.
Лодки, несущие "жидкотопливные" ракеты моментально демаскируют себя, начиная операцию подготовки к стрельбе, которая длится порядка 5 минут. Если на хвосте висит супостат, а мы находимся в состоянии войны или типа того, то как только "там" услышат характерный звук "заполнения зазора", "тут" сразу же услышат не менее характерный звук приблишающегося "подарка"...
А та же Акула способна выполнить залп через 30 (!!!) сек. после получения приказа и без лишнего шума. :old:
Именно это ИМХО, а не мифические "сложности с жидкостными ракетами", заставляет постоянно искать пути ухода от них.
Лодки, несущие "жидкотопливные" ракеты моментально демаскируют себя, начиная операцию подготовки к стрельбе, которая длится порядка 5 минут. Если на хвосте висит супостат, а мы находимся в состоянии войны или типа того, то как только "там" услышат характерный звук "заполнения зазора", "тут" сразу же услышат не менее характерный звук приблишающегося "подарка"...
А та же Акула способна выполнить залп через 30 (!!!) сек. после получения приказа и без лишнего шума. :old:
Именно это ИМХО, а не мифические "сложности с жидкостными ракетами", заставляет постоянно искать пути ухода от них.
Спасибо за интересную информацию!
Спасибо за интересную информацию!
У Pilot'a на его блоге (http://pilot.strizhi.info) совсем недавно был репортаж об "Акуле". Там в частности хорошо разъяснялась эта проблема с ракетами. Да и вообще репортаж отличный (впрочем, как всегда у Pilot'a) :)
denis_469
20.02.2007, 11:17
Лодки, несущие "жидкотопливные" ракеты моментально демаскируют себя, начиная операцию подготовки к стрельбе, которая длится порядка 5 минут. Если на хвосте висит супостат, а мы находимся в состоянии войны или типа того, то как только "там" услышат характерный звук "заполнения зазора", "тут" сразу же услышат не менее характерный звук приблишающегося "подарка"...
А та же Акула способна выполнить залп через 30 (!!!) сек. после получения приказа и без лишнего шума. :old:
Именно это ИМХО, а не мифические "сложности с жидкостными ракетами", заставляет постоянно искать пути ухода от них.
Это всё не совсем так. Если речь идёт о состоянии войны, то тогда ЛЮБЫЕ цели противника будут уничтожаться вражескими ПЛА сразу по обнаружению. А рассчитывать на то, что они не будут топить российские стратеги пока они не применяют ракеты глупо и наивно. Во время войны вероятность применения жидко- и твёрдотопливных ракет одинакова и зависит только от того выживет или нет лодка до приказа о пусках.
В мирное время при конфронтации это также невозможно. Ну услышит американская ПЛА звук заполняемого зазора и что - ей сразу атаковать? В США тоже не лохи сидят. Даже в этом случае американская лодка атаковать не будет. Поэтому, если речь заходит о первом ударе, то вероятность применения жидко- и твёрдотопливных ракет снова одинакова по причине того, что зависит только от информированности противника о начале войны.
В случае ответно-встречного удара вероятность применения оружия аналогична вероятности применения оружия в военное время. Во время войны разницы во времени между 30 секундами и 5 минутами после приказа не существует. Если лодка выживет до этого времени, то время выполнения приказа на пуск уже значения не имеет по причине того, что после обмена ударами на планете живого не останется. А упадёт ли боеголовка на 4,5 минуты позже или раньше роли здесь уже не играет. Подлётное время ракет к целям составляет десятки минут и рассчитывать уничтожить наземные пусковые установки сейчас не приходится. Отсюда и нет никакой разницы в сроках пусков после получения приказа. Даже при пусках через 5 минут после его получения лодка всё-равно выпустит свои ракеты ещё до того, как на территорию РФ упадут американские боеголовки.
Ссылка не открывается - уточни URL
Ссылка правильная - просто сайт недоступен был.
Сейчас проверил - работает.
Вот кстати ссылка именно на сам репортаж:
http://pilot.strizhi.info/2007/02/13/2157#more-2157
Оттуда же ссылка на видео (51,4 Мб):
http://www.aviapedia.com/videos/blogs/pilot/smotr/akula.wmv
Франция утопила межконтинентальную ракету в Северной Атлантике
Утром 21 июня Франция провела пробный запуск межконтинентальной баллистической ракеты M51, сообщает AFP. Как заявил министр обороны республики Эрве Морен, испытания завершились успешно.
Ракета стартовала с полигона Бискаросс на юго-западе Франции и затонула где-то в Северной Алтантике: по словам министра, "далеко от побережья США". Источники в министерстве обороны, на которые ссылается РИА Новости, отметили, что во время испытания M51 не несла ядерных зарядов.
Первый пробный запуск M51 был проведен в ноябре 2006 года. Ракета, дальность действия которой составляет восемь тысяч километров, несет шесть разделяющихся головных частей индивидуального наведения. С 2010 года таким вооружением Франция планирует оснастить свои атомные подводные ракетоносцы типа Le Triomphant.
Между тем нынешнее испытание уже осудили представители французской общественной организации "Нет ракете M51". Как заявил ее представитель Ксавье Рену, власти республики "в очередной раз нарушили статью VI договора о нераспространении ядерного оружия, где говорится о разоружении".
lenta.ru
---------------------------------
Вроде и не про Булаву - но в заголовке написано "утопили", вот и не удержался закинуть новость сюда.
А вопрос между тем напрашивается очевидный - эти ракеты аналогичного класса, которая круче?
общественной организации "Нет ракете M51"
Гы-гы-гы :)
Представляю себе отечественный вариант - подразделение "Яблока" "нет булаве!" :D
Лодки, несущие "жидкотопливные" ракеты моментально демаскируют себя, начиная операцию подготовки к стрельбе, которая длится порядка 5 минут.
Если уж супостат "приармянился" к нашей ПЛАРБ на такое расстояние что может услышать предстартовую подготовку ракеты (да еще так услышать чтобы быть уверенным) - то без разницы там - жидкостная ракета или твердотопливная.
Непосредственная подготовка (не говоря уж про пуск) ТТБР тоже отнють не бесшумна.
А та же Акула способна выполнить залп через 30 (!!!) сек. после получения приказа и без лишнего шума. :old:
1) Через 30 сек после поворота ключа - ближе к истине.
2) Акул больше нету. Один "Долгорукий" остался - для тех самых опытов с Булавой. Вообще эти монстрообразные "водовозы" - весьма спорная конструкция.
Именно это ИМХО, а не мифические "сложности с жидкостными ракетами", заставляет постоянно искать пути ухода от них.с
Как раз мифические сложности с "подслушиванием пуска" являются фигней по сравнению с эксплуатационными проблемами характерными для жидкостных ракет.
2) Акул больше нету. Один "Долгорукий" остался - для тех самых опытов с Булавой. Вообще эти монстрообразные "водовозы" - весьма спорная конструкция.
Откуда инфа???
На сегодняшний день в строю три Акулы: "Донской" (зав. №711, ТК-208), "Архангельск" (зав. №725, ТК-17), "Северсталь" (зав. №727, ТК-20). 711-й - испытательный стенд под "Булаву", остальные два крейсера - продолжают тащить службу в привычном режиме. "Долгорукий" - это совсем другой проект и до моря ему еще ой как далеко.
Откуда инфа???
На сегодняшний день в строю три Акулы: "Донской" (зав. №711, ТК-208), "Архангельск" (зав. №725, ТК-17), "Северсталь" (зав. №727, ТК-20). 711-й - испытательный стенд под "Булаву", остальные два крейсера - продолжают тащить службу в привычном режиме.
Состав морских СЯС России :
http://russianforces.org/rus/navy/
"Долгорукий" - это совсем другой проект и до моря ему еще ой как далеко.
Конечно. Имелся ввиду "Донской".
Состав морских СЯС России :
http://russianforces.org/rus/navy/
Там написано, что 667БДРМ стреляет Р-29РМ. Этого вполне достаточно, чтобы усомниться в достоверности ресурса, ну или на крайняк - в "свежести" информации. По подводному флоту рекомендую www.deepstorm.ru
Через неделю узнаем, насколько интенсивно МИТ работал последние полгода...:)
Штурм глубины неплохой сайт , но как раз данные о текущем составе там устаревшие.
Там написано, что 667БДРМ стреляет Р-29РМ. Этого вполне достаточно, чтобы усомниться в достоверности ресурса, ну или на крайняк - в "свежести" информации. По подводному флоту рекомендую www.deepstorm.ru
Через неделю узнаем, насколько интенсивно МИТ работал последние полгода...:)
рекомендую почитать архивы форума www.submarina.ru - там в свое время вывод 941-х разжевали хорошо.
Действительно остался один корабль с ОДНОЙ раочей шахтой под испытания Булавы.
Причина - главный калибр 941-х делали на Украине а сроки пришли.
Через неделю узнаем, насколько интенсивно МИТ работал последние полгода...:)
Насколько я понимаю проблема не в МИТе.Вот довольно древнее интервью Соломонова,из которого становится многое понятным.
http://rosprom.gov.ru/news.php?id=3520&vers=print
Наиболее яркие моменты привожу здесь
"- А "узкие" места уже понятны?
- Да, "узкие" места понятны, по ним приняты конструкторские и производственно-технологические решения. В подавляющем большинстве случаев эти "узкие" места "расшиты", но на сегодняшний день нельзя сказать, что они полностью устранены. Мы продолжаем эту работу. Она довольно сложная и с научной, и с технической, и с производственно-технологической точек зрения. И, конечно, потребуется определенное время в рамках этапа летных испытаний для того, чтобы мы были абсолютно уверены, что в серийно изготавливаемых изделиях мы не встретимся с подобного рода неприятностями.
- А как реально достичь требуемого уровня технологической дисциплины, учитывая, что у вас сотни предприятий, находящихся в кооперации?
- Сегодня этот процесс очень сложен в силу абсолютной невозможности контролировать состояние предприятий промышленности, особенно в "нижней" части кооперации. Нам приходится тратить время и деньги для того, чтобы дополнительно проводить какие-то испытания по кондиционности сырья, материалов, которые используются в конструкции, с тем, чтобы не столкнуться с ситуацией, когда нам поставляют некондицию. А сегодня ситуация такая, что очень часто поставляются некачественные материалы и полуфабрикаты и нам приходится от них избавляться.
- То есть у вас фактически работает внутреннее ОТК?
- Да, это внутреннее ОТК, которое действует в соответствии с той методологией, которая на сегодняшний день принята. Это направление мы постоянно усиливаем, чтобы уберечь себя от некондиционного сырья и материалов, которые могут повлиять на окончательный облик изделия.
Я не говорю, что такая ситуация существует повсеместно. Но белых пятен очень много, мы сплошь и рядом сталкиваемся с ситуациями, что для тех или иных изделий поставляются материалы, клеи, смазки, покрытия с просроченными сроками, с характеристиками, не соответствующими техническим условиям, с параметрами физико-механических свойств, которые значительно отличаются от тех, что должны быть на самом деле. И единственный инструмент, который у нас остается в руках, чтобы поставить необходимый заслон некачественной продукции, - это бдительность. Когда я говорю "мы", имею в виду не только МИТ, но и Воткинский завод, и другие предприятия, которые действуют по этому сценарию каждый в своем направлении. Это единая для всех методология.
- А насколько здесь применим советский опыт, когда под крупные, критически важные для национальной безопасности страны военно-технические программы создавались специальные органы управления?
- Да, тогда были жесткая централизация и контроль, которых сейчас просто нет. И представить себе, что такую схему можно реализовать в рамках существующей административной системы, просто невозможно. Мы на эту тему говорим уже в течение многих лет. А ведь были обращения не только со стороны генеральных конструкторов, но и со стороны федеральных властей, в частности, Борис Грызлов обращался по результатам совещания, которое он проводил в 2005 году. Но решения, которые бы позволили как-то сдвинуть ситуацию с мертвой точки, не исполняются.
Повседневная работа, нацеленная на обеспечение дееспособности предприятий всех уровней, участвующих в создании сложных систем вооружения (а это касается не только ракетной техники, но и авиации и судостроения), в государстве не ведется. Она подменяется малоэффективными мерами контроля хода исполнения отдельных работ.
- Затормозился ли процесс потери критически важных технологий?
- Нет, он как был, так и остается. Ситуация еще больше усугубляется: с самого нижнего уровня кооперации она переходит уже на более высокие уровни. На эту тему в сентябре и в феврале шел разговор на заседаниях Военно-промышленной комиссии. Принимались решения, которые, к сожалению, пока не выполняются.
- У органов государственной власти, спецслужб есть какие-то возможности оказать вам помощь на этом направлении?
- Опыт показывает, что фактически - нет. Та практика, которая сложилась, приводит к почти бесконтрольному поведению отдельных предприятий, особенно с частной формой собственности. Это усугубляется тем, что в ряде случаев не существует рынка, а есть лишь монопольные производства, которые устанавливают свои цены и в некоторых случаях выполняют работы без сложившегося за многие десятилетия порядка контроля со стороны военных представителей - просто из-за отсутствия военпредов."
И далее по тексту.Так,что боюсь "Булава" еще долго будет доводиться,и самое главное не будет уверености в надежности уже поставленных на вооружение ракет.
denis_469
28.06.2007, 20:29
Сегодня лодка отстрелялась "Булавой". Стрельба из Белого моря по Камчатке. На этот раз пуск штатный полностью. Насколько успешно попали по колышкам - пока не известно.
Военно-морской флот России провел успешный пуск новейшей баллистической ракеты "Булава" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке
Ист: РИА "Новости"
Дата: 28.06.2007
Военно-морской флот России провел успешный пуск новейшей баллистической ракеты "Булава" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке, сообщил РИА Новости помощник главкома ВМФ РФ - начальник службы информации ВМФ Игорь Дыгало.
"Головная часть ракеты в установленные сроки прибыла в полигон", - сказал Дыгало.
По его словам, пуск произведен с атомного ракетного крейсера стратегического назначений из подводного положения.
Наконец можно поздравить разрабов и моряков!
Еще пару-тройку успешных пусков и можно говорить об успехе проекта.
"Головная часть ракеты в установленные сроки прибыла в полигон"
off. "Головную Часть ракеты на полигоне встречали губернатор Камчатки и другие официальные лица.":)
Насколько успешно попали по колышкам - пока не известно.
А разве ГЧ была с блоками индивидуального наведения ?
ir spider
29.06.2007, 02:10
Он ещё напакостить не успел вроде. :)
Вроде как у "Булавы" управление аналогично недавно пускавшейся с Плесецка ракеты - а там тож типа все отладили...
Он ещё напакостить не успел вроде. :)
Превентивная мера. :)
ilya_rad
29.06.2007, 10:03
Наконец-то!
Наконец-то.
Представляю, как народ переживал!!!
Поздравляю. Искренне.
Ибо когда (теперь уже когда, а не если) доведут ее до серии - будет что-то новое у России, чем от супостатов отмахиваться.
А сколько всего было запусков и сколько из них успешных?
А сколько всего было запусков и сколько из них успешных?
3 предыдущих - все неудачные
ilya_rad
29.06.2007, 12:56
До неудачных вроде был один успешный..
Будем надеятся что проблем у Булавы стало меньше и что успешный пуск это не случайность , а результат работы конструкторов.
Кстати - следим за новостями , тут еще кое-что пустить собираются.
а пуск был из надводного или подводного положения?
Оле-оле! Говорят, СМФ в состоянии непобедимой какашки пребывает, остальные завтра подтянутся! Ну и вазелин автоматически отменен.. :bravo::D
а пуск был из надводного или подводного положения?
В самом первом сообщении этой темы написано что из подводного... :rtfm: ;)
Ну чтож...Соломонов доказал всем, что он "не верблюд", спас свое реноме и похоже таки заставил свое детище летать. Поздравляю. Молодцы.
Главное, что б теперь не расслабились (в плане работ :) ) и все остальные пуски приошли успешно!
Ну чтож...Соломонов доказал всем, что он "не верблюд", спас свое реноме и похоже таки заставил свое детище летать. Поздравляю. Молодцы.
Она не могла не полететь :)
voice from .ua
30.06.2007, 01:36
Хроники "Булавы"
28 июня 2007 России удалось запустить новую МБР морского базирования.
28 июня 2007 года в России с борта ракетоносца "Дмитрий Донской" был произведен испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования РСМ-56 "Булава" комплекса Д-19М.
Проведенные испытания стали первыми успешными после трех подряд неудачных пусков, состоявшихся 7 сентября, 25 октября и 24 декабря 2006 года. До этого, 27 сентября и 21 декабря 2005 года, "Булава" два раза успешно доставляла макет головной части на камчатский полигон Кура.
Причины предшествующих неудачных пусков перспективной ракеты официально не называются, однако большинство специалистов считают причиной провала ошибку в системе управления третей ступени ракеты либо, по другой версии, заводской брак при изготовлении "Булавы".
Зима и весна 2007 года ушли у разработчиков ракеты и военных специалистов на поиск и устранение причин неудачи. Очередной, шестой испытательный пуск, который должен был запланирован на лето, стал рубежом, за которым "земли не было" - провал испытаний грозил закрытием проекта и срывом всей программы перевооружения морских стратегических ядерных сил.
По информации из ряда источников, новая система управления была испытана в ходе пуска новой наземной межконтинентальной баллистической ракеты РС-24, унифицированной с ракетами "Тополь-М" и "Булава" по ряду узлов. Успешно завершившийся пуск РС-24 открыл, таким образом, дорогу для возобновления испытаний морской ракеты.
Завершение программы испытаний, если не произойдет новых неудач, потребует, по разным сведениям от шести до 15 пусков ракеты и займет от двух до четырех лет. Как следствие, это вызовет задержку вступления в строй ракетоносцев проекта 955 от трех лет для головного до одного года для третьего по счету корабля серии. В общей сложности в течение ближайших десяти лет ВМФ России должен получить восемь ракетоносцев нового типа. Кроме того, на "Булаву" должны быть перевооружены еще два РПКСН проекта 941.
Альтернативой "Булаве" в настоящее время являются только жидкостная ракета РСМ-54 и ее модернизированный вариант "Синева", используемая на ракетоносцах проекта 667БДРМ. Шесть подводных лодок этого типа, находящиеся в составе Северного флота, должны будут после ремонта и модернизации остаться в строю до начала 2020-х годов. Их предшественники, РПКСН проекта 667БДР, построенные в конце 70-х - начале 80-х годов прошлого века и оснащенные ракетами РСМ-50, будут, по имеющейся информации, выведены из состава флота в течение ближайших 5-8 лет.
Исходя из изложенного, приходится сделать вывод об абсолютной необходимости доводки "Булавы" и принятия ее на вооружение. После закрытия проекта "Барк" в конце 90-х годов прошлого века у России не осталось других перспективных морских стратегических комплексов, а разработка новой ракеты, которая потребует около 15 лет, приведет к тому, что в третьем десятилетии XXI века Россия останется без межконтинентальных ракет подводного базирования.
Илья Крамник
http://lenta.ru/articles/2007/06/29/bulava/
Ну вот и славно! :)
Поздравляю и радуюсь вместе со всеми :)
PS
Кроме того, на "Булаву" должны быть перевооружены еще два РПКСН проекта 941
Это что-то новое... Интересно, доля истины в этом есть?
Кстати - следим за новостями , тут еще кое-что пустить собираются.
А шо?
А разве ГЧ была с блоками индивидуального наведения ?denis_469 -- аналитик в области морских вооружений. Знает, что говорит.
Да уж... Сколько радости, однако, из-за частного успеха. Теперь полстраны будет думать, что у нас есть Булава. Надо ещё, чтобы Путин выступил с официальным обращением к россиянам о важности сохранения ядерного потенциала или что-нибудь в этом роде, чтобы оные россияне осознали правильность курса и сделали в ближайшее время правильный выбор.
А шо?
Э-э-э... ну вот - больше ничего не нашел :
16:12 (29 июня)
С Байконура запущен военный спутник
С Байконура в 14.00 мск стартовала ракета-носитель «Зенит-М» со спутником серии «Космос» в интересах Минобороны России, сообщил представитель представитель Роскосмоса.
«Старт осуществлен с целью пополнения группировки российских космических аппаратов военного назначения», - отметил он. «Отделение спутника серии «Космос» от второй ступени носителя ожидается в 14.14 мск», - уточнил представитель Роскосмоса. // РИА «Новости»
http://www.gazeta.ru/news/science/2007/06/29/n_1086960.shtml
От себя добавлю - это спутник радиотехнической разведки.
Аппарат принят на управление и работает в нормальном режиме.
За другими подробностями - плиз в прессслужбу "Роскосмоса". :)
denis_469 -- аналитик в области морских вооружений. Знает, что говорит.
хе-хе, вспоминается полугодичной свежести дисскуссия о 2% процентной эффективности томагавков и хитро редактированая перепечатка из джейнс...
Это хорошо конечно, но ты так захадчно сказал об этом, что были мысли о чем-то эпохальном :)
Уж не знаю чего такого загадочного ты усмотрел... :)
А насчет "эпохального"... По ныняшним временам - не эпохальное , но весьма важное событие.
Это ж не привычный коммерческий аппарат для китайцев или буржуинов каких нибуть...
Он из Североморска, если что. Можешь навести справки в ФСБ, кто он такой, сам всё поймёшь :) JDL форева.
Афера с «Булавой»
Третья боеголовка ракеты не достигла цели
Как стало недавно известно, испытательный пуск новой межконтинентальной баллистической ракеты «Булава», предназначенной для вооружения российских атомных подводных лодок, 28 июня в Белом море прошел не так успешно, как об этом рассказал журналистам помощник главкома Военно-морского флота – начальник службы информации ВМФ Игорь Дыгало. Об этом, в частности, сообщило 11 июля сетевое агентство «Грани.Ру».
«Головная часть ракеты в установленные сроки прибыла в полигон», – заявил капитан 1 ранга Игорь Дыгало. В телефонном разговоре с корреспондентом одной из газет он добавил: «Техника сбоя не дала. На всех участках полета ракета вела себя штатно. Это значит, что усилия военных и промышленности по доводке ракеты увенчались успехом».
Столь любимые ракетчиками слова «цель» и «квадрат» не прозвучали. И совсем не упомянул Дыгало боеголовку или ее макет. А ведь смысл ракеты не в полете как таковом, а в доставке в заранее намеченную точку боевой нагрузки. Только головных частей-то, по словам причастных к пуску должностных лиц, было три. Две действительно «прибыли в полигон», размер которого несколько тысяч квадратных километров, а вот третьей сил долететь не хватило. Если учесть, что забрасываемый вес «Булавы» аналогичен «Тополю», то есть 1150 кг, то отклонение для средних боеголовок в 150–200 м – уже промах.
Одна из версий неудачи состоит в том, что произошел перерасход топлива, поэтому его и не хватило, чтобы «довести» третью боеголовку. Причем стартовала «Булава» с борта ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) «Дмитрий Донской», можно сказать, в идеальных условиях: на море – тишь да гладь, небо ясное, глубина старта – на 10 м меньше максимума. Скорость хода – 2 узла, а не обычные 14. Одним словом, все для триумфального шествия «Булавы» по северному небу.
Есть и другие версии, связанные с неполадками системы управления. Вроде как взяли разработку НПО «Автоматика», которое традиционно делало их для жидкостнореактивных ракет ГРЦ им. Макеева, и поставили на твердотопливное изделие Московского института теплотехники (МИТ). Вот и вышла неувязка, поскольку различаются физика горения и всякие сопутствующие процессы. За минувшие 15 лет прозябания екатеринбургское НПО покинули все опытные кадры, пришла немногочисленная молодежь…
Еще одна версия, чисто техническая. Поскольку безвозвратно загублено производство прецизионных подшипников для гироскопов, а советские запасы кончились, даже идеальный проект системы управления претворить в жизнь невозможно.
Не вся правда сказана и о МБР «Барк» (она же «Вариант») – глубокой модернизации ракеты РСМ-52, которой были вооружены шесть АПЛ типа «Тайфун». Работу над ней закрыли после трех неудачных стартов, передав финансирование МИТу. Советские заказчики-адмиралы хотели получить суперракету, которая способна стартовать из-под полярных льдов и выходить на цель из любой точки Мирового океана. Естественно, изделие получилось очень сложным. Да еще финансирование в 1990-е годы почти прекратилось, поэтому испытания проводились чуть ли не раз в три года. При первом пуске не был отстрелен защитный колпак над ракетной шахтой, но ракета с пятью тоннами «дополнительной нагрузки» долетела аж до Карского моря. Второй раз вышла из строя гироплатформа, в третьем подкачала система управления. А четвертую ракету просто не допустили к испытаниям, хотя все ошибки были обнаружены и устранены.
При этом систему управления «Барка» установили на модификацию РСМ-54 «Синева», принятую в 2004 году на вооружение. У этой ракеты, в отличие от «Булавы», большой модернизационный потенциал и лучшие в мире показатели по энергомассовому совершенству.
Одной из причин передачи проектирования МИТу являлось стремление сократить «лишние» предприятия ОПК, оставить по одному монополисту в каждой отрасли. Должен был сохраниться один ракетный НИИ – МИТ, работающий в кооперации с Воткинским заводом. Соответственно ГРЦ им. Макеева и связанные с ним Златоустовский и Красноярский заводы могут «сливать воду». На это же направлено и недавнее исключение ГРЦ из списка стратегических предприятий.
Решения эти принимали не подводники, не эксперты, а менеджеры разного уровня компетентности, оказавшиеся на высоких государственных должностях. Расплачиваться же за подобные шаги придется еще долго и немалыми средствами.
Кстати, американцы никак не прореагировали на «удачный» пуск «Булавы». По договору мы должны в строго установленные сроки передавать Соединенным Штатам, а они нам данные телеметрии каждого пуска – накануне и после него. Так что засекречивание незадачливой «Булавы» носит исключительно внутрироссийский характер. Это распиаренный нацпроект в сфере ОПК, искусственно раздутый символ возрождения военной науки и промышленности.
За правду о неудачах «Булавы», которую они поведали СМИ, уже поплатились три офицера Минобороны. Из Вооруженных сил уволили заместителя начальника пресс-службы военного ведомства полковника Николая Баранова, заместителя начальника пресс-службы Военно-морского флота капитана 2 ранга Дмитрия Бурмистрова и оперативного дежурного штаба армии РКО (Космические войска) подполковника Кузнецова, имя которого для журналистов осталось неизвестно. Последний пострадал, по сведениям одного из московских изданий, за то, что является сыном корреспондента ИТАР-ТАСС. Именно на ленте этого агентства появилось первое сообщение о неудачном втором пуске «Булавы».
А перед выборами никому не хочется заниматься саморазоблачениями и входить в историю в связи с тем, что ехидные средства массовой информации тут же обзовут «Афера «Булава».
nvo.ng.ru
такие статьи убедительно показывают насколько сильно упал профессионализм военно-технической журналистики... :(
ога, если бы он сказал - "да вы что - вон она торчит у меня на огороде в курской области!" - было бы больше интриги.
Главком ВМФ России Владимир Масорин сообщил о начале серийного производства баллистической ракеты "Булава-М". Такое решение принято после испытательного пуска, состоявшегося в конце июня, передает агентство "Интерфакс".
"По его результатам принималось решение о начале создания боекомплекта, то есть серийного производства деталей к новейшему ракетному комплексу", - сказал Масорин. Он отметил, что в производство будут запущены те блоки и ступени ракеты, которые показали свою надежность. Означает ли это, что ракетный комплекс в целом остается ненадежным и пока не готов к серийному производству, Масорин не пояснил.
По словам Масорина, до конца 2007 года должны состояться еще два испытательных пуска "Булавы". Один из них - на максимальную дальность полета. "Нам надо будет стрелять дальше, чем мы стреляем сегодня, и из другого места. Именно тогда мы будем полностью уверены в возможностях этой ракеты", - заявил Масорин. В следующем году планируется завершить испытания и передать ракету на вооружение флота.
Главком не исключил, что "в ходе предстоящих пусков будут какие-то недоразумения". При этом Масорин выразил уверенность в успешном завершении испытаний. "У нас нет другой дороги, в создание этого комплекса вложено колоссальное количество интеллектуального труда и финансовых средств", - отметил главком.
Испытания "Булавы" продолжаются с осени 2004 года. Они начинались успешно, однако три пуска подряд, состоявшихся во второй половине 2006 года, оказались неудачными. Последние по времени испытания прошли 28 июня 2007 года: "Булава" была запущена с борта атомного ракетного крейсера "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря и в установленное время достигла полигона Кура на Камчатке.
Баллистическая ракета "Булава" морского базирования имеет расчетный радиус действия 8 тысяч километров. Она должна стать главным оружием новых стратегических подводных ракетоносцев проекта 955 "Борей". В апреле 2007 года головная подлодка этой серии - "Юрий Долгорукий" - была спущена на воду.
lenta.ru
Главком ВМФ России Владимир Масорин сообщил о начале серийного производства баллистической ракеты "Булава-М". Т
Причастные к испытаниям "Булавы" люди сказали в ответ на это "Гы!"... И еще два "Гы!" отдельно по поводу "Булавы-М". :)
А что говорят "причастные к испытаниям" по поводу последнего испытания?
А то в Независимом военном обозрении чего только не написали...
Если не секрет, конечно.
=SF=Andre
06.08.2007, 16:27
Всё прошло штатно, но народ вы не забывайте, твёрдотопливные баллистические ракеты, не наш конёк.
Погодите, они ещё покроют эти 8000 км, вот где пока загвоздка.
Погодите, они ещё покроют эти 8000 км, вот где пока загвоздка.
Странно,что везде встречается эти 8000км.Мне вот что то подсказывает,что все характеристики БРПЛ в рамках MoU приводятся для дальности 9500 км, при оптимальной баллистической траектории и еще ряда допущений.Или я не прав?
А что говорят "причастные к испытаниям" по поводу последнего испытания?
А то в Независимом военном обозрении чего только не написали...
Если не секрет, конечно.
Есть в материале НВО доля истины, но результаты испытаний в части точности прихода ББ являются для НВО таким же терра инкогнито (весьма далеки от реальных), как для всего остального народонаселения. За слив инфы по позапрошлому пуску несколько военных попали под раздачу. Подставлять своих я не хочу, извините.
"Булава" ударит по Гавайям
Дмитрий Литовкин
Военно-морской флот России планирует завершить испытания новейшего баллистического комплекса для подводных лодок "Булава-М" в 2008 году, заявил главком ВМФ адмирал Владимир Масорин. Финальным аккордом испытаний станут два пуска ракеты на "максимальную дальность".
— Нам надо будет стрелять дальше, чем мы стреляем сегодня, и из другого места, — сообщил главком. — Именно тогда мы будем полностью уверены в возможностях этой ракеты. Параметры испытаний на максимальную дальность являются совершенно секретной информацией.
"Булава-М" предназначена для вооружения новейших стратегических атомных подводных лодок проекта 955 типа "Борей". Головная лодка "Юрий Долгорукий" сейчас проходит цикл заводских испытаний. Еще два корабля — "Александр Невский" и "Владимир Мономах" находятся в разной степени готовности в заводских цехах Севмашпредприятия в Северодвинске. Всего таких кораблей в нашем ВМФ будет шесть. Каждый из них будет нести 16 ("Юрий Долгорукий" — 12) ракет с не менее чем 10 ядерными боеголовками индивидуального наведения. Все лодки должны войти в состав ВМФ не позднее 2010 года.
По замыслу конструкторов из Московского института теплотехники, "Булава" должна стать унифицированной ракетой, как для подводных лодок, так и для наземной группировки стратегических ядерных сил. Говорят, что на ее основе будет вестись работа над новой сухопутной ракетой, которая со временем придет на смену "Тополю-М". Возможно, что это та самая загадочная РС-24, испытания которой прошли в начале лета.
Испытания на максимальную дальность для любой ракеты чуть ли не главный тест. Как правило, наши ракеты испытывались по траектории Плесецк — камчатский полигон Кура или Байконур — Кура. Дальность такого полета не превышает 10 тысяч километров, а многие наши ракеты летают за 12 тысяч. В этом случае наши ракетчики должны стрелять с Севера в район Гавайских островов. Испытание сложное и весьма опасное, но оно необходимо. Например, при испытаниях баллистической ракеты УР-100 все пуски были проведены только по Куре. Ракету приняли на вооружение, поставили в серию и на боевое дежурство. А тут руководству страны пришла идея проверить ее полет на "максималку". "Сотка" не долетела до цели. Еще один пуск — тот же результат. Со своих постов "полетели" генералы и конструкторы. Скандал был страшный — комплекс к тому моменту был одним из самых многочисленных в сухопутной группировке Ракетных войск стратегического назначения.
В случае с "Булавой-М" опасаться за неудачу не приходится. В отличие от "Сотки" на ней стоит твердотопливный двигатель. Его работа более предсказуема. Однако, как сообщил главком Масорин, перед промышленностью стоит задача до принятия ракеты на вооружение начать готовить "боекомплект" для "Булавы". То есть начать заблаговременное производство деталей новой машины. Тех же двигателей. Для того чтобы потом не оказалось, что все они негодные, и предлагается "ударить по Гавайям". Пуски пройдут в этом году.
ng.ru
стремно немного.
А если действительно попадут?
Ну, случайно.
Прямо в Гавайи.
:)
В случае с "Булавой-М" опасаться за неудачу не приходится
что-то в МИТе это счастье не поддерживают
стремно немного.
А если действительно попадут?
Ну, случайно.
Прямо в Гавайи.
:)
Главное чтобы без боеголовки была, откупимся :)
Новое интервью генерального МИТа тов. Соломонова:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.200.articles.conception_02
denis_469
05.09.2007, 09:30
Новое интервью генерального МИТа тов. Соломонова:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.200.articles.conception_02
Интересно было почитать такое, особенно учитывая его личные обещания данные в 2000 году по поводу того, что ракета будет принята на вооружение в 2005 году. При этом он гарантировал это лично.
Интересно было почитать такое, особенно учитывая его личные обещания данные в 2000 году по поводу того, что ракета будет принята на вооружение в 2005 году. При этом он гарантировал это лично.
паркетный шаркун
Новое интервью генерального МИТа тов. Соломонова:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.200.articles.conception_02
последний абзац рулит :)
Интересно было почитать такое, особенно учитывая его личные обещания данные в 2000 году по поводу того, что ракета будет принята на вооружение в 2005 году. При этом он гарантировал это лично.
По части обещаний-не он первый, не он и последний. У нас в последние годы стало "доброй традицией" обещать-ведь это главное, а там можно и не делать. Вспомните Михайлова...
Vini Puh
06.09.2007, 20:14
.... но народ вы не забывайте, твёрдотопливные баллистические ракеты, не наш конёк.
Да неужели.....??? во блин а я и незнал....:( :fool:
Фраза Соломонова "К сожалению, в настоящее время предпринимаются попытки размыть данный подход в угоду личностным, корпоративным и ведомственным интересам, что, конечно же, никак не совпадает с интересами государства. Опять возрождается идея гигантомании в боевом ракетостроении вместо совершенствования и углубления с содержательной точки зрения принципа унификации. Я по этому вопросу направил обращение министру обороны РФ. Надеюсь, здравый смысл возобладает."
Он имеет ввиду ,что "гигантские" жидкостные ракеты - это якобы «позавчерашний день».На это незамедлительно отвечает Г.Ефремов,и по моему очень убедительно:
http://www.npomash.ru/press/ru/interview0600-1.htm?l=0
Kaschey-75
07.09.2007, 04:11
Вот только одно непонятно. насчет переговорного процесса о "снижении точности". ИМХО. Реально это можно проверить только в боевых условиях, до чего, надеюсь, дело никогда не дойдет.
Подскажите несведующему, твердое топливо оно насколько твердое? И каким образом подается к двигателю?
Подскажите несведующему, твердое топливо оно насколько твердое? И каким образом подается к двигателю?
оно весьма твёрдое. к двигателю его подвозят на тележке, а потом засыпают его туда лопатами, трамбуют сначала с ноги а потом прессом гидравлическим.
PS: это такая пиротехническая штука :)
Подскажите несведующему, твердое топливо оно насколько твердое? И каким образом подается к двигателю?
говоря просто, ракетное твердое топливо - это пороховые поленья, которые горят с одного конца.
Подскажите несведующему, твердое топливо оно насколько твердое? И каким образом подается к двигателю?
см.
На это незамедлительно отвечает Г.Ефремов,и по моему очень убедительно
Дата публикации материала по ссылке - 02.06.2006. Вот уж воистину "незамедлительно"...:) :) :)
Еще материальчик специалиста, далекого от процесса испытаний и не способного понять разницу между "серийным производством изделия" и "серийным производством отдельных его элементов".
http://nvo.ng.ru/armament/2007-09-07/6_bulava.html
Подскажите несведующему, твердое топливо оно насколько твердое? И каким образом подается к двигателю?
Вобщем этого топлива 2 вида балиститное и смесевое. Первое просто как шашки вкладывается в камеру сгорания, второе же туда заливается, после чего полимеризуется в твёрдое состояние. Как сказано выше оно никуда не поступает а просто сгорает в камере сгорания.
Испытательный пуск суперракеты снова оказался неудачным
На днях в Белом море состоялся очередной испытательный пуск новой межконтинентальной ракеты морского базирования ”Булава” (по классификации НАТО SS-NX-30). Он завершился очередной неудачей. Видимо, поэтому гражданам страны ничего о нем не сообщили — не стали расстраивать накануне выборов.
Узнали лишь те, кому положено. К примеру, американцы, так как по Договору СНВ-1 обо всех пусках межконтинентальных ракет, в том числе испытательных, Россия обязана оповещать США заранее. Так что в США узнали о наших неудачах из официальных источников, а в ”МК” — из неофициальных.
Последний пуск ”Булавы” состоялся вечером 11 ноября. По словам промышленников, предстартовая подготовка прошла в штатном режиме. Все лодочные комплексы, обеспечивающие пуск ракеты, работали нормально. ”Булава” вышла из шахтной установки ракетного крейсера, находившегося в подводном положении, но, пролетев всего несколько сот метров над водой, упала в море.
Напомню, что это уже далеко не первая неудача. Из последних пяти пусков лишь один, в июне 2007-го, официально признан удачным, да и то с оговорками.
При этом надо признать, что создателям ”Булавы” приходится работать в очень сложной обстановке. Ведь эту ракету наши политики давно позиционируют и как чудо-оружие, ”которого нет ни у одной другой страны мира”, и как ”асимметричный ответ”, для которого ”что есть система противоракетной обороны, что ее нет”.
Но пока, как выясняется, нет самой ”Булавы”. Ее начали создавать в 1997 году, когда после трех неудачных пусков морской баллистической ракеты ”Барк” Совет безопасности РФ решил передать эту тематику из ракетного Центра им. Макеева в Миассе (до этого только там строились все наши морские ракеты) в Московский институт теплотехники (МИТ), который всегда делал исключительно наземные комплексы. Главным аргументом в пользу такого решения стало обещание МИТ создать унифицированную ракету как для флота, так и для РВСН, что, естественно, должно было привести к существенной экономии средств.
Единой ракеты для суши и моря не получилось, соответственно, экономии средств — тоже. Поначалу нас, правда, еще уверяли, что ”Булава” в десять раз дешевле своего французского аналога М-51 стоимостью в 100 млн. евро. Но с каждым неудачным пуском эта ценовая разница все уменьшается, а сроки принятия ”Булавы” на вооружение увеличиваются.
Впервые ее обещали поставить на подводный ракетоносец ”Юрий Долгорукий” еще в 2005 году, но этого до сих пор не произошло. Однако это не помешало использовать ракетоносец без оружия в качестве политического пиара.
В апреле нынешнего года, когда Сергей Иванов еще числился в главных преемниках, с его участием на Севмаше был устроен широко разрекламированный торжественный спуск на воду ”Юрия Долгорукого”.
Фактически лодку лишь вывели из цеха и поставили в плавучий док, где ее предстоит еще доделывать. Как говорят на Севмаше, ”достройку проще было бы завершить в цехе, досрочное снятие лодки со стапеля лишь осложнит работу”. Но, главное, крейсер без ”Булавы” — это всего лишь груда металла, поддерживать которую на плаву тоже стоит немалых денег.
И сейчас среди создателей ракет разгорается спор: не стоит ли после стольких неудач отказаться от концепции ”Булавы”, как в свое время это сделали с ”Барком”, и бросить все силы на разработку другой ракеты?
Эксперты ”МК” считают такую позицию крайне непродуктивной как с экономической, так и со стратегической позиции. Работы над новой ракетой могут снова обернуться огромными финансовыми потерями и затянуться на долгие годы. А потому ”Булаву” необходимо достроить.
Еще в начале года в Минобороны заявляли, что это произойдет в 2008 году. Но, по оценкам специалистов, неудачный старт 11 ноября отодвигает этот срок уже на 2010—2012 годы, если не дальше. И то при условии, что число испытательных пусков будет увеличено с 10 до 15 как минимум, а это, конечно же, сделает проект еще дороже. Но альтернативы у нас пока нет.
www.mk.ru
В обсуждении данной статьи на форуме mk.ru утверждают, что пуска не было, "Дмитрий Донской" выходил в море последний раз в конце октября.
Утка?
Официальной информации нет, но обсуждение уже идет:
Another failed test of Bulava?
There is no official confirmaiton of this, but it appears that Russia conducted a test of the Bulava missile a few days ago. The missile reportedly failed shortly after launch. If this information is correct, then Bulava is back to the unlucky days of 2006, when it failed in three tests in a row - on September 7, 2006, October 25, 2006, and December 24, 2006. One fight test that was conducted after that, on June 28, 2007, was reported to be successful (although there were some doubts about that too).
UPDATE 11/19/07: The test reportedly took place on November 12th, 2007.
UPDATE 11/21/07: Or maybe not.The information is contradictory. Another report says that test was conducted "over the weekend". November 10th?
UPDATE 11/22/07: Yes, it appears that the test took place on November 10th, 2007 after all.
http://russianforces.org/blog/2007/11/another_failed_test_of_bulava.shtml
Ну и еще:
"Булава" не летает
В минувшие выходные в Белом море состоялся пятый испытательный пуск новой баллистической ракеты "Булава", которую создаёт Московский институт теплотехники
Из предыдущих четырех пусков только один, выполненный в июне 2007 года, официально признали удачным, умолчав, что из трех имитаторов боеголовок лишь две достигли боевого поля. Тем не менее главком ВМФ заявил, что решено начать серийное производство морской баллистической ракеты "Булава-М", не дожидаясь завершения летных испытаний. О пятом испытании, видимо, приказано забыть, поэтому военные и конструкторы молчат, словно воды в рот набрали. Действительно, хвастаться нечем. Как стало известно "РК", ракета стартовала в штатном режиме, но лететь "не захотела" и рухнула в море. Напомним, что в 1997 году после трех подряд неудачных пусков морской баллистической ракеты "Барк" Совет безопасности РФ принял решение о прекращении ее разработки. В Государственный ракетный центр "КБ имени академика В.П. Макеева", где создавали новую ракету, поступило распоряжение передать работу в МИТ, не имевший опыта создания морских баллистических ракет. Что из этого получилось, мы теперь видим. Впрочем, еще в прошлом году раздались робкие голоса отказаться от дальнейшей траты бюджетных средств на "Булаву". Ведь по боевой эффективности и количеству боезарядов на лодке она не идет ни в какое сравнение даже с французской ракетой М-51, не говоря уже об американской ракете "Трайдент". "Булава-30" отстает от "Трайдент-1" на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе. И на 20 лет и на два боезаряда - от "Трайдент-2", уступая ей многократно по мощности боезаряда и почти в 2,5 раза по забрасываемому весу. Однако никто не взял на себя ответственность принять политическое решение, от которого зависит национальная безопасность, по сути - судьба России. Сегодня "Булаву" создают не только для морских, но всех стратегических ядерных сил (СЯС) страны в качестве единой унифицированной ракеты. Не будет нового оружия - и к 2020 году страна вообще может остаться без СЯС.
http://ruscourier.ru/archive.php?id=3056
Эксперты ”МК” ....
Уже смешно.
Ведь по боевой эффективности и количеству боезарядов на лодке она не идет ни в какое сравнение даже с французской ракетой М-51, не говоря уже об американской ракете "Трайдент". "Булава-30" отстает от "Трайдент-1" на 30 лет ...
Очередная туфта. Одно слово - "эксперты МК"...
ПС : а новость конечно нерадостная.
ilya_rad
29.11.2007, 11:21
Да уж, новость на самом деле нерадостная..
Все источники молчат официальные..
LazyCamel
29.11.2007, 11:54
Может где-нибудь в районе белого моря оборудовать санаторий и свезти туда разработчиков до тех пор пока ракета таки не полетит ? Вроде испытаный метод, очень хорошо помогал во время индустриализации.
Вполне возможно, что испытаний 10-12 ноября не было. Что-то совсем мало информации.
не говоря уже об американской ракете "Трайдент". "Булава-30" отстает от "Трайдент-1" на 30 лет ...
Очередная туфта. Одно слово - "эксперты МК"...
ну там по времени имеется ввиду отстает.
ilya_rad
29.11.2007, 13:13
Может где-нибудь в районе белого моря оборудовать санаторий и свезти туда разработчиков до тех пор пока ракета таки не полетит ? Вроде испытаный метод, очень хорошо помогал во время индустриализации.
Это точно!
Метод был действенный :)
Все было и результат отрицательный :(
Все источники молчат официальные..
сейчас время хороших новостей.
а может, испытания прошли успешно, и ракета затонула в соответствии с Планом...
сейчас время хороших новостей.
рашен традишен )
в 86-ом тоже никому не захотели портить светлый праздник первого мая...
Да уж, новость на самом деле нерадостная..
Все источники молчат официальные..
Им уже стыдно.
voice from .ua
29.11.2007, 16:15
А вот тут действидельно молчат ибо выборы. Хотя, думаю, и без оных никто бы особо не распространялся.
А БРДМ-ы придется держать на вооружении дольше запланированного.
А вот тут действидельно молчат ибо выборы. Хотя, думаю, и без оных никто бы особо не распространялся.
А БРДМ-ы придется держать на вооружении дольше запланированного.
А еще лучше - БРДМ-2... :D
Ведь эту ракету наши политики давно позиционируют и как чудо-оружие, ”которого нет ни у одной другой страны мира”, и как ”асимметричный ответ”, для которого ”что есть система противоракетной обороны, что ее нет”.
Кто ж с этим поспорит? Все три положения безусловно =TRUE.
aeropunk
29.11.2007, 16:54
Может где-нибудь в районе белого моря оборудовать санаторий и свезти туда разработчиков до тех пор пока ракета таки не полетит ? Вроде испытаный метод, очень хорошо помогал во время индустриализации.
А может быть все наоборот? Может быть разработчки в госконторах уже находятся в таких санаторных условиях, что оттуда все бегут в коммерческие конторы, а остаются только те, кто коммерческим конторам неинтересен совсем?
ir spider
30.11.2007, 01:08
А может быть все наоборот? Может быть разработчки в госконторах уже находятся в таких санаторных условиях, что оттуда все бегут в коммерческие конторы, а остаются только те, кто коммерческим конторам неинтересен совсем?
Вспоминая твой недавний пост про выборы, главное чтобы тебе лично жилось хорошо. А тебе ведь хорошо, какая тебе разница как им?
aeropunk
30.11.2007, 02:39
Вспоминая твой недавний пост про выборы, главное чтобы тебе лично жилось хорошо. А тебе ведь хорошо, какая тебе разница как им?
Я - разработчик. :D
Нет, не Булавы, я работаю в коммерческой конторе. Однако, начинал свою профессиональную деятельность на НПО "Импульс", если тебе что-нибудь говорит это название.
Maximus_G
30.11.2007, 03:02
IR Spider: предупреждение за провокацию. Следующий штрафной балл заблокирует вам доступ к форуму.
ir spider
30.11.2007, 07:01
IR Spider: предупреждение за провокацию. Следующий штрафной балл заблокирует вам доступ к форуму.
Я с тобой даже спорить не буду...:(
А вот тут действидельно молчат ибо выборы. Хотя, думаю, и без оных никто бы особо не распространялся.
А БРДМ-ы придется держать на вооружении дольше запланированного.
БДРМ... Сегодня, кстати, "Брянск" из первого после ремонта выхода в море вернулся. Не думайте, не к выборам приурочивали.:)
voice from .ua
30.11.2007, 23:42
А кто это-"Брянск"?
Ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-117 заложен на Севмаше в апреле 1985 года, 8 февраля 1988-го его спустили на воду, а через год лодка вошла в состав Северного флота. В июне 1996 года экипаж подписал договор об установлении шефских связей с администрацией Брянска, а 27 января 1998 года ему присвоено наименование "Брянск". В разные периоды кораблем командовали капитаны первого ранга А. Смотров, И. Положий, А. Рябухин, В. Андреев. Сейчас командир К-117 - капитан первого ранга Дмитрий Зеликов.
Всего с 1984 по 1992 год флот получил семь ракетоносцев этого типа, К-117 был пятым в серии. Сейчас в составе флота находится шесть таких лодок. Они имеют длину 167 и ширину 12 метров, водоизмещение - около 12 тысяч тонн. Максимальная глубина погружения - 400 метров, скорость под водой - 24 узла, экипаж - 130 человек. Корабли проекта 667 БДРМ способны нести на борту 16 межконтинентальных баллистических ракет, а также имеют ракетно-торпедное вооружение.
А кто это-"Брянск"?
Спрашивали - отвечаем... "Брянск" - это вот это железо на картинке. 383-й заказ.
Благодарю за ответы, честно говоря, я уже нашел ответ. Но у меня теперь другой вопрос: неужели БДРМов было выпущено только 7 штук?
ir spider
04.12.2007, 04:42
Вполне достаточно. Никто не предполагал что они будут последними в стране. Думали скоро новая серия пойдет.
Но у меня теперь другой вопрос: неужели БДРМов было выпущено только 7 штук?
У стратегов все серии "короткие" были. В СССР считалось, что делать под новую ракету новую лодку - эффективнее, чем апгрейдить старую. Принимая во внимание технологическое отставание от Штатов в подводном судострое, нельзя не признать разумность такого подхода. Вот и лепил Севмаш по 6 заказов в год...
А вообще линейка 667 (A, АУ, Б, БД, БДР, БДРМ) проекта - одна из наиболее массовых. В общем-то и строящиеся ныне "Бореи" - прямые наследники 667-го проекта.
В общем-то и строящиеся ныне "Бореи" - прямые наследники 667-го проекта.
Можно было предположить, внешне весьма схожи.
Вопрос как к человеку знающему - это плохо или хорошо?
PS
Интересно, ТА в результате будут носовые или бортовые все таки...
denis-sturmovik
04.12.2007, 09:58
Спрашивали - отвечаем... "Брянск" - это вот это железо на картинке. 383-й заказ.
А раньше за такую фотку расстрел был бы...:rolleyes:
Можно было предположить, внешне весьма схожи.
Вопрос как к человеку знающему - это плохо или хорошо?
667БДРМ - хороший сбалансированный корабль. Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. Наверное, это скорее хорошо. Хотя, с другой стороны, возможно что "Рубин" пошел по пути наименьшего сопротивления, проектируя "Борея". Удивляться этому тоже особо не стоит, ибо надо помнить, в какие времена эта работа велась и сколько раз проект перерисовывался. Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета... Если и дальше так дела пойдут, то, думается мне, вернется флот к жидкотопливным ракетам: сделают на базе своей "Синевы" ГРЦшники новое изделие под "Борея", Севмаш перекроит шахты "Долгорукого", "Невского" и "Мономаха" и все будет хорошо...Может даже кого-нить посадят... :) После президентских выборов...
ЗЫ: "Российская газета" в день вывода заказа эту фотку публиковала.
МОСКВА, 23 января. (ИТАР-ТАСС). В ближайшее время на заседании Военно-промышленной комиссии будет определено число испытательных пусков БРПЛ "Булава", сообщил глава Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов.
"В ближайшее время состоится заседание Военно-промышленной комиссии, где будет принято решение по количеству испытательных пусков "Булавы" на этот год и по необходимому изменению технических характеристик ракеты", - сказал он.
БРПЛ "Булава" разработана в Московском институте теплотехники. Она предназначена для вооружения перспективных атомных подводных стратегических ракетоносцев проекта "Борей". Для испытания этой ракеты подготовлен атомный подводный крейсер "Дмитрий Донской". Несколько испытательных пусков "Булавы", проведенных в 2007 году, завершились неудачей.
3GIAP_STRiZH
05.02.2008, 00:41
есть какие нибудь новости относительно хода испытаний сабжа?
есть какие нибудь новости относительно хода испытаний сабжа?
Да, кому то показалось мало и правительство решило утопить еще несколько ракет. Все те же "вожди народа", стыдливо потупив глазки, промямлили о том, что "разработка такой уникальной и сложной ракеты, какой является Булава требует времени"(не точно, но смысл таков), в связи с чем было заявлено о переносе принятия на вооружение с 2008го на 2012ый год. :cry:
http://www.newsinfo.ru/news/2007-12-16/bulava/164633
Позабавил пассаж Балуевского, что типа - "Булава будет позже, но зато сразу больше".:bravo:
http://www.ng.ru/forces/2008-01-25/1_bulava.html
А раньше за такую фотку расстрел был бы...:rolleyes:
раньше - пожалуй.. но антураж явно для фотосессии подготовлен: государственный флаг + куча вымпелов ВМФ (или как они правильно называюцца? ;) ) и в спецовках грязных никто рядом не болтаецца! :)
667БДРМ - хороший сбалансированный корабль. Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. Наверное, это скорее хорошо. Хотя, с другой стороны, возможно что "Рубин" пошел по пути наименьшего сопротивления, проектируя "Борея". Удивляться этому тоже особо не стоит, ибо надо помнить, в какие времена эта работа велась и сколько раз проект перерисовывался. Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета... Если и дальше так дела пойдут, то, думается мне, вернется флот к жидкотопливным ракетам: сделают на базе своей "Синевы" ГРЦшники новое изделие под "Борея", Севмаш перекроит шахты "Долгорукого", "Невского" и "Мономаха" и все будет хорошо...Может даже кого-нить посадят... :) После президентских выборов...
ЗЫ: "Российская газета" в день вывода заказа эту фотку публиковала.
Флот уже вернулся к жидкотопливным ракетам: Синева останется на вооружении до 2030 г. Это хорошая новость. Но вряд-ли на базе Синевы будут делать новые изделия, сами макеевцы отказались от жидкотопливных ракет, и это правильно. Я думаю будут делать на основе Барка именно по твоей-же логике: Барк - это уже 2-поколение ТТ ракет и луше работать на основе накопленного опыта. Вот, что меня в Барке поражает, так это возможность стартовать на севере прямо сквозь многометровый лёд из-под воды.
Кстати, я прочитал, что Синева на испытаниях поразила точечную цель. Это значит, что благодаря системе управления от Барка точность Синевы находится в пределах 100м, т.е. луше, чем у Трайдента-2.
Да, кому то показалось мало и правительство решило утопить еще несколько ракет. Все те же "вожди народа", стыдливо потупив глазки, промямлили о том, что "разработка такой уникальной и сложной ракеты, какой является Булава требует времени"(не точно, но смысл таков), в связи с чем было заявлено о переносе принятия на вооружение с 2008го на 2012ый год. :cry:
http://www.newsinfo.ru/news/2007-12-16/bulava/164633
Позабавил пассаж Балуевского, что типа - "Булава будет позже, но зато сразу больше".:bravo:
Я ждал подобного сообщения. Ну а теперь логично сделать следующий шаг - полностью отказаться от поганой Булавы, можно даже без официальных заявлений - забыть про неё и всё.
Gradient
05.02.2008, 10:19
Флот уже вернулся к жидкотопливным ракетам: Синева останется на вооружении до 2030 г. Это хорошая новость. Но вряд-ли на базе Синевы будут делать новые изделия, сами макеевцы отказались от жидкотопливных ракет, и это правильно.
Прямо скажем не сами. Они от твердотопливной тематики отбивались как могли, но военные их нагнули. Им (военным) нужен был Трайдент. Правда Миасс им отомстил коварно и вместо Трайдента родил чудо инженерной мысли Р-39 :D
Я думаю будут делать на основе Барка именно по твоей-же логике: Барк - это уже 2-поколение ТТ ракет и луше работать на основе накопленного опыта. Вот, что меня в Барке поражает, так это возможность стартовать на севере прямо сквозь многометровый лёд из-под воды.
Чем сильнее ГРЦ хочет кушать, тем толще становится лед, сквозь который может летать "Барк". Очень скоро мы услышим о том, что модернизированный "Барк" УТТХМ5 мог летать сквозь Землю, поражая вероятного противника так сказать в зад. И если бы не преступная банда империалистических наймитов Сергеева-Соломонова мы бы сейчас любую ПРО вертели бы на... ну в общем на этом самом "Барке".
Кстати, я прочитал, что Синева на испытаниях поразила точечную цель. Это значит, что благодаря системе управления от Барка точность Синевы находится в пределах 100м, т.е. луше, чем у Трайдента-2.
Вообще-то вопросы точностных характеристик боевого оснащения МБР и БРПЛ – это сведения, относящиеся к государственной тайне. Боюсь даже спросить, где прочитали. Дегтярь по E-mail присылает вести с полей боевых Камчатских? Или фельдъегерская служба приносит спецвыпуски «Красной звезды»?:rtfm:
Я ждал подобного сообщения. Ну а теперь логично сделать следующий шаг - полностью отказаться от поганой Булавы, можно даже без официальных заявлений - забыть про неё и всё.
Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу(с):D
3GIAP_STRiZH
05.02.2008, 10:58
ну и ладно
отрицательный опыт - это тоже опыт
бюджет то освоили :)
раньше - пожалуй.. но антураж явно для фотосессии подготовлен: государственный флаг + куча вымпелов ВМФ (или как они правильно называюцца? ;) ) и в спецовках грязных никто рядом не болтаецца! :)
Не то, чтобы для фотосессии. Все БДРМы в таком "наряде" выводили. Примерное время снимка 19.30-20.00. т.е. за 15 минут до того, как стапель-поезд тронулся. В момент вывода все работы в цехе прекращаются и лишний народ просто выгоняют нафик. Поэтому ни на корабле, ни на лесах практически никого нет. Только контролеры да газорезчик дежурный, чтобы где зацепом леса не свернуть.
Чем сильнее ГРЦ хочет кушать, тем толще становится лед, сквозь который может летать "Барк". Очень скоро мы услышим о том, что модернизированный "Барк" УТТХМ5 мог летать сквозь Землю, поражая вероятного противника так сказать в зад. И если бы не преступная банда империалистических наймитов Сергеева-Соломонова мы бы сейчас любую ПРО вертели бы на... ну в общем на этом самом "Барке".
:D :D :D Градиент, пять баллов!
Не то, чтобы для фотосессии. Все БДРМы в таком "наряде" выводили. Примерное время снимка 19.30-20.00. т.е. за 15 минут до того, как стапель-поезд тронулся..
т.е. это как раз перед тем , как об него бутылку-с-шампусиком разобьют? класс! :bravo:
Прямо скажем не сами. Они от твердотопливной тематики отбивались как могли, но военные их нагнули. Им (военным) нужен был Трайдент. Правда Миасс им отомстил коварно и вместо Трайдента родил чудо инженерной мысли Р-39 :D
Ну я слегка упростил конечно, но по обоюдному согласию, что дела не меняет, ведь ГРЦ не для себя работает, а для заказчика. Заказчик говорит, что он хочет, ГРЦ делает, что может. А Р-39 - это ТТ ракета 1-го поколения, от которого никто никакого чуда не ждал, её главная задача - набрать опыт, а не сравнятся с Трайдентом, прошедшим длительную эволюцию. Так поступают профессионалы. Смотри сообщение Belomor: Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. А вот МИТовцам никакой опыт не требуется - им сразу революцию подавай. Они взялись делать то, что хочет заказчик, но что они делать не могут. В МИТе работают не инженеры, а балбесы и претезии я предъявляю не к Булаве, а МИТу.
Чем сильнее ГРЦ хочет кушать, тем толще становится лед, сквозь который может летать "Барк". Очень скоро мы услышим о том, что модернизированный "Барк" УТТХМ5 мог летать сквозь Землю, поражая вероятного противника так сказать в зад. И если бы не преступная банда империалистических наймитов Сергеева-Соломонова мы бы сейчас любую ПРО вертели бы на... ну в общем на этом самом "Барке".
А если бы ты сначала подумал, то написал бы так. ГРЦ за несколько десятилетий ни разу не был замечен в том, что у него ТТХ принятого изделия отличались от проектных, т.е. обещаных, в отличие от МИТа. Это потому, что профессионалы заранее знают, что они могут сделать, а что нет и в зависимости от того, чем располагает промышленность. Кстати ГРЦ совсем недавно подтвердил свою репутацию успешным испытанием Синевы.
Gradient
05.02.2008, 19:32
Вот, что меня в Барке поражает, так это возможность стартовать на севере прямо сквозь многометровый лёд из-под воды.
Для большего понимания предлагаю урезать метафизического осетра и принять толщину Вашего многометрового льда, прямо сквозь который стартует чудо-ракета «Барк», равной трем метрам.
Теперь для наглядности, самый большой в мире ледокол
http://img-2007-04.photosight.ru/15/2035054.jpg
Полное водоизмещение - 25 тысяч тонн, две атомные энергоустановки суммарной мощностью 75 тысяч лошадиных сил. Максимальная толщина льда при скорости три узла - 2,8 метра (прописью два метра восемьдесят сантиметров). Т.е. сплошной трехметровый лед он не проломит. А «Барк» -лехко.
Модераториал
Флейм с переходом на личности я потёр. Дальше пойдут штрафные баллы.
Модераториал
Лед, торпеды, ракеты... Все это, безусловно, круто. Только вот корабля под "Барк" (если паче чаяния эта тема восстанет из руин) нет, а есть проект и три корпуса в разной стадии готовности под "Булаву". Чем ГРЦшную мегаракету под этот самый трехметровый лед вывозить, Чилингарову в рюкзак положить? Через три года на флоте останется всего шесть стратегов. Возможно, они разбавятся "Юриком", если того не придется под другой комплекс перекраивать. Так что ИМХО лет на 10 дискуссию про подледный старт можно отложить, а высвободившиеся извилинные усилия приложить к более актуальным темам. ;)
Лед, торпеды, ракеты... Все это, безусловно, круто. Только вот корабля под "Барк" (если паче чаяния эта тема восстанет из руин) нет, а есть проект и три корпуса в разной стадии готовности под "Булаву". Чем ГРЦшную мегаракету под этот самый трехметровый лед вывозить, Чилингарову в рюкзак положить? Через три года на флоте останется всего шесть стратегов. Возможно, они разбавятся "Юриком", если того не придется под другой комплекс перекраивать. Так что ИМХО лет на 10 дискуссию про подледный старт можно отложить, а высвободившиеся извилинные усилия приложить к более актуальным темам. ;)
Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета...
Твои слова? Ты же начинаешь правильный ход мысли, почему обрываешь на середине? ПЛ под несуществующую Булаву - это металлоом, поэтому его туда и нужно отправить без сожаления. Речь о том, что мучения МИТа уже отбросили русское ракетостроение лет на 15 назад и дальнейшее упорство только увеличит эту цифру. Я считаю, что передача работы по новой ракете ГРЦ - единственно верное решение. Барк будет или что-то новое (м.б. даже та-же Булава, только разумеется с нуля спроектированная), другой вопрос.
Gradient
06.02.2008, 10:47
Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета...
А лодка тогда на кой? Замуровать чудо-«Барк» прямо в пирс. Или вморозить в лед.
Твои слова? Ты же начинаешь правильный ход мысли, почему обрываешь на середине? ПЛ под несуществующую Булаву - это металлоом, поэтому его туда и нужно отправить без сожаления. Речь о том, что мучения МИТа уже отбросили русское ракетостроение лет на 15 назад и дальнейшее упорство только увеличит эту цифру.
Адназначно ф топу все!! «Рубин» новые лодки нарисует, ГРЦ – нарисует новые ракеты. Хотя нет, макеевцам щас некогда, об этом ниже.
Я считаю, что передача работы по новой ракете ГРЦ - единственно верное решение. Барк будет или что-то новое (м.б. даже та-же Булава, только разумеется с нуля спроектированная), другой вопрос.
Ну не мешайте Вы людям работать со своими «Барками» и «Булавами», некогда им сейчас на мелочи размениваться. Они рисуют космическую мегаракету «Виктория-К» для полета на Марс, Венеру и в перспективе (да, вы наверное догадались уже!!) на Большую и Малую Медведицы.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/01.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/victoria1.jpg
Вот это настоящий размерчик для суровых челябинских мужиков. Это вам не «Старт» тщедушный, в который МИТ вставил все что у них было вплоть до двигла не разу не летавшего «Курьера» и позорно за деньги возит израильские шпионские спутники. Это полет мысли феерический.
Лед, торпеды, ракеты... Все это, безусловно, круто. Только вот корабля под "Барк" (если паче чаяния эта тема восстанет из руин) нет, а есть проект и три корпуса в разной стадии готовности под "Булаву". Чем ГРЦшную мегаракету под этот самый трехметровый лед вывозить, Чилингарову в рюкзак положить? Через три года на флоте останется всего шесть стратегов. Возможно, они разбавятся "Юриком", если того не придется под другой комплекс перекраивать. Так что ИМХО лет на 10 дискуссию про подледный старт можно отложить, а высвободившиеся извилинные усилия приложить к более актуальным темам. ;)
А Барк - это разве не замена Р-39 на 941-м проекте? Он и называется Р-39УТТХ вроде как...
Тока Акулы-то под ножом... :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot