G2 c подвесами vs G6 поздний с мк??

[Eug23]

Народ, кто как считает, что более летабельно? Как летает G2 без
подвесов вопросов нет. Подвесы необходимы так как летать приходится в том числе и против бомберов и против илов. Затяжеление конструкции
чувствуется сразу - легкость и маневренность с климбом вроде как
уменьшаются..
Что касается мощи залпа и количества бк мне подвесы больше нравятся.
У кого какие мнения??:yez:

[71Stranger]

По-моему тоже Г2 с подвесами лучше - он становится всего лишь равен по ТТХ советским равногодкам, а подвесы превращают его почти-что в фоку! :) В то время как МК-108 штука удобная, но больно уж мал БК, да и баллистика у нее специфическая - привыкать надо.

[KPAMOP]

У меня тоже душа больше лежит к G2+2xMk151, чем к простому G6+Mk108. Причем мало замечаю отличия "пустого" G2 от "заряженного"... по пилотированию, я имею ввиду... :)
Главное не забывать, что с "подвесками" теперь сведение играет более важную роль :old:

[SAS[Kiev_UA]]

г6ас - хорошая вещь, лучше обычных г6-х.
и скорость, скороподъёмность лучше чем у г2.

[Eug23]

Неее, мы не про жбаса))..
Мне показалось что маневренность заметно упала, может это мой глюк...и климб вроде поскромнее стал...Буду тестить наверно с секундомером климб.
А залп мне очень по душе подвесный...

[-LT-]

г6ас - хорошая вещь, лучше обычных г6-х.
и скорость, скороподъёмность лучше чем у г2.

ты бы еще сравинил K-4 с Emilem :D
ясно же вопрос задан G-6 поздн и G-2 %)

[Kami]

G-6 late симпотичнее будет.
если сравнивать Мг151 в подвесах и Мк108 в носу, то конечно три Мг151 повеселее. но Г6 - обзор, Мк108 курсовое оружее, если научиться с нее стрелять, то БК хватит на достаточное количество бомберов/илов

[dimitry_f]

Мой ответ
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1695372&set_mode=1

[Eug23]

Насчет обзора конечно тут важный момент...
Дима, видел твой ответ, сенькс..

[SLI=Makc 89=]

мк108 ясен перец, если прижмут, то можно покрутится, 2-3 снарядов хватит, чтобы вывести ил из строя, 2х13 мм пулемета тоже не фунт изюма.

[Ivanych]

По общим характеристикам - один фиг. По вооружению - из чего привык, то и лучше. По разрушительности одинаково. Обзор - у Г6 лучше назад, у Г2 вперед. Опять же - дело вкуса. По мне, главное что б вперед было хорошо видно, что бы целиться. Все ж таки истребитель затем, что бы истреблять, а не убегать. :)

[Kami]

По общим характеристикам - один фиг. По вооружению - из чего привык, то и лучше. По разрушительности одинаково. Обзор - у Г6 лучше назад, у Г2 вперед. Опять же - дело вкуса. По мне, главное что б вперед было хорошо видно, что бы целиться. Все ж таки истребитель затем, что бы истреблять, а не убегать. :)
хороший из тебя истребитель выйдет =))))))))))

[Katmai]

Жизненный цикл такого истребителя:
"истребил/не истребил - умер" :umora:

[Phenix]

хороший из тебя истребитель выйдет =))))))))))
Из него уже, отличный вышел!

[Eug23]

Провел небольшие замеры.
Климб с 1000 до 5050 метров (тяга 110):
1) G2 с подвесами - 3,18 минуты
2) G6 позд. c мк108 - 3,28 минуты
Горизонтальная скорость на высоте 1000 метров (тяга 105):
1) G2 с подвесами - 470-480 км/ч
2) G6 позд. c мк108 - 480-490 км/ч

Вывод: G2 c подвесами чуть выше климб, больший запас бк.
G6 поздний с мк108 чуть выше горизонтальная скорость, лучше обзор назад..
В принципе наверно, кто к к чему больше привык.:yez:

[Ivanych]

Из него уже, отличный вышел!

Ну, не так что бы очень... :ups:

Зы. :) vielen dank!

[Ivanych]

Жизненный цикл такого истребителя:
"истребил/не истребил - умер" :umora:

А если так - "истребил - не умер"? :)

[Katmai]

А если так - "истребил - не умер"? :) Можно и так :) Но не смотря назад сложновато, ИМХО.

[Phenix]

Можно и так :) Но не смотря назад сложновато, ИМХО.
А это смотря какая у тебя тактика... Если ефайтна-убегательная то вид назад для тебя родной :) И почему прицел не сзади :D

[Katmai]

> ...
> А если так - "истребил - не умер"?
> Можно и так :) Но не смотря назад сложновато, ИМХО.

А это смотря какая у тебя тактика... Если ефайтна-убегательная то вид назад для тебя родной :) И почему прицел не сзади :DБольше вопросов не имею :D

Нет! Всеже есть один... Ты отличаешь е-файт от бум-зума или нет?

[Phenix]

Аналогична :D

п,с, А чё эт, ругательства такие?
На сколько мне известно за мою короткую вирпильскую жизнь-начинается с ефайта и если умеешь его готовить то заканчивается все бума зумом :) Так что это одно целое,одного процесса

[Katmai]

Аналогична :D

п,с, А чё эт, ругательства такие?Да для тебя пожалуй ругательства :) Исключительно судя из вышесказанного.

добавлено:

На сколько мне известно за мою короткую вирпильскую жизнь-начинается с ефайта и если умеешь его готовить то заканчивается все бума зумом Так что это одно целое,одного процессаНе каждый бум-зумер - хороший е-файтер, но большинство е-файтеров, хорошие бум-зумеры, если захотят :) И, насколько мне известно, всеж сначала идет бум-зум, а потом уже е-файт :)

Ладно, беспредметный разговор.

[Ivanych]

Ладно, беспредметный разговор.

Угу. :yez: Ответы на поставленный вопрос даны. А флудить про бум-зум и обзор мы тут долго можем. Думаю автору вопроса это врядли будет интересно :)

[SAS[Kiev_UA]]

а г6ас всё равно лучше :) гыгы :)

[arslan]

не знаю как вы, но я чувствую что г-2 с подвесами ощутимо тяжелее виражит чем г-2. опять же привыкли все к большим калибрам. стандартного вооружения г-2 хватает чтобы вынести не один истребитель, а против бомберов можно и подвески прицепить...