Просмотр полной версии : Фазотрон:АФАР на самолете-истребителе-новый этап в развитии авиационной радиолокации
voice from .ua
10.11.2006, 15:15
АФАР на самолете-истребителе — новый этап в развитии авиационной радиолокации
Юрий Гуськов - заместитель генерального директора, заместитель генерального конструктора ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» Николай Жибуртович - главный научный сотрудник
Корпорация «Фазотрон-НИИР» более 50 лет занимается разработкой и производством бортовых радиолокационных станций самолетов. В этот период было создано и передано в эксплуатацию свыше двух десятков радаров, которые эксплуатировались и эксплуатируются на самолетах МиГ-17, МиГ-19, МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-5, Су-11, Су-15, Су-27, Як-25, Як-28, Як-141, Ту-128. Многие самолеты-долгожители уже меняли радары по нескольку раз. Бортовые радиолокационные системы (БРЛС) «Фазотрона» всегда отвечали и отвечают самым высоким требованиям и успешно конкурируют с зарубежными аналогами.
Успешная деятельность корпорации стала возможной благодаря творчеству талантливого коллектива главных конструкторов, ученых, инженерно-технических работников. Их усилиями создана школа «Фазотрона», обеспечено оснащение предприятия высокотехнологичным оборудованием, внедрены единые технологии, унификация и модульная конструкция изделий, что позволяет добиться мобильности производства.
Это объясняется также тем, что специалисты «Фазотрона», изучая мировые тенденции развития БРЛС, начинают работы по их проектированию до получения официального технического задания от конкретного заказчика. Создание опережающего научно-технического задела, который будет востребован в будущем, является основным нашим правилом при разработке радиолокационных систем.
В настоящее время, когда все фирмы, производящие радары для самолетов-истребителей, занимаются разработкой активных фазированных антенных решеток (АФАР), мы не можем стоять в стороне, так как должны поддерживать на высоком уровне свой научно-технический потенциал. Именно поэтому, опираясь только на внутренние финансовые средства, «Фазотрон» включился в полномасштабную разработку радара с активной фазированной решеткой. В материалах, публикуемых в этом выпуске журнала «Фазотрон», группа авторов корпорации во главе с генеральным директором и генеральным конструктором «Фазотрон-НИИР» излагает свое, фазотроновское, видение выполнения работ по созданию БРЛС с АФАР.
В 90-х годах минувшего столетия разработчики бортовых радаров самолетов-истребителей стали сталкиваться с необходимостью значительного усовершенствования радиолокационных систем как одного из наиболее эффективных средств обнаружения и наблюдения за воздушными целями. В этой связи в бортовые радары стали внедряться фазированные антенные решетки (ФАР). Однако их разработка показала, что замена антенны с щелевой антенной решеткой на пассивную ФАР увеличивает потери энергии в высокочастотной части РЛС в несколько раз. Для сохранения тактических характеристик РЛС эти потери приходилось компенсировать увеличением выходной мощности передатчика, что влекло за собой увеличение веса, объема и потребляемой мощности. Все это затрудняло эксплуатацию таких радаров на легких самолетах-истребителях. Поэтому одним из рациональных решений явился переход к использованию в БРЛС активных фазированных антенных решеток.
Однако у нас в России существовал научно-технический задел по РЛС традиционной технологии, в том числе и с ФАР. Имелся также емкий рынок работ по модернизации таких РЛС. Учитывая, что модернизация и разработка РЛС уже существующей технологии не связаны с той сложностью и степенью риска, которыми характеризуются работы по созданию и внедрению РЛС с АФАР, переход от РЛС традиционной технологии к РЛС с АФАР оказался нелегким. Поэтому неудивительно, что многие фирмы как у нас, так и за рубежом, работающие в области радиолокационной техники, понимая неизбежность освоения новых технологий РЛС, тем не менее упорно предлагают программы разработки и модернизации РЛС по традиционной технологии, а не программы создания РЛС с АФАР. По оценке специалистов Texas Instruments, отмирание существующей технологии РЛС неизбежно, но этот процесс будет длительным.
Не обсуждая далее иных технологий создания радаров, рассмотрим путь, пройденный «Фазотроном» по разработке РЛС с АФАР.
1. Радар с АФАР как проблема создания
1.1. Достоинства АФАР
Применение АФАР в БРЛС и в радиоэлектронных комплексах (РЭК) самолета-истребителя имеет ряд преимуществ. Они широко известны, но без их перечисления не будет ясно, какие требования предъявляются к элементам БРЛС с АФАР.
Коротко перечислим эти достоинства:
• возможность создания на основе АФАР принципиально новых интегрированных РЭК, обеспечивающих многофункциональную работу и адаптацию к быстроменяющимся условиям сложной помехоцелевой обстановки;
• высокая потенциальная надежность АФАР, позволяющая создавать радары со сроком службы, соизмеримым со сроком службы самолета-истребителя;
• простота эксплуатации;
• работа в более широкой полосе частот;
• выигрыш в обработке сигнала, позволяющий, например, значительно увеличить дальность действия РЛС.
1.2. Недостатки АФАР
Выделим основные из них:
• потребность в новой высокоинтегрированной элементной базе;
• сложность построения антенной системы;
• отсутствие метрологического и эксплуатационного обеспечения.
1.3. Стратегия разработки АФАР
1.3.1. Приступая к исследованиям по проблеме «радар с АФАР», мы ясно осознавали, что такие РЛС относятся к сложным системам с высоким уровнем технического риска и требуют больших затрат. Например, в США для изготовления АФАР были потрачены миллиарды долларов. «Фазотрон» понимал, что на этапе создания АФАР в России таких ресурсов выделено не будет, и проводил инициативную работу на собственные средства. Нашу фазотроновскую концепцию создания радара с АФАР кратко можно сформулировать так: создание БРЛС с АФАР для самолета-истребителя с минимальным риском при минимальной стоимости.
Основу общей стратегии разработки АФАР составляют следующие положения:
• системный подход к созданию радара на едином технологическом цикле;
• постепенность (преемственность) в разработке блоков и алгоритмического обеспечения при сохранении возможности развития РЛС;
• концентрация располагаемых ресурсов на ключевых направлениях разработки;
• максимально возможное использование существующего научно-технического задела по традиционным технологиям РЛС;
• широкое применение унифицированных технологических приемов и технических решений.
Системность при разработке радара означает, по сути, продуманность конструкторских решений с учетом особенностей производства, обслуживания и функционирования БРЛС на всех этапах жизненного цикла. Например, при проектировании многофункциональных РЛС происходит взаимная увязка («провязка») алгоритмов решения большого числа разнообразных функциональных задач в составе единого целого - комплекса бортового оборудования самолета-истребителя. Именно такой системный подход является одним из важнейших условий высокой конкурентоспособности продукции «Фазотрона».
Для отработки основных вопросов создания радара с АФАР в качестве испытательной платформы-носителя БРЛС был выбран штатный самолет-истребитель МиГ-29.
Проблема создания РЛС с АФАР разрабатывалась с позиций того, что именно АФАР является наиболее узким (с точки зрения риска и стоимости) элементом создаваемого радара. В качестве базовой БРЛС был взят радар семейства «Жук», хорошо отработанный нашей корпорацией.
В качестве ключевых направлений разработки АФАР были определены:
• проектирование излучающего полотна антенны и его элементов;
• разработка приемопередающих модулей (ППМ), включая их элементную базу и конструкцию;
• разработка систем управления, питания и охлаждения АФАР;
• собственно конструирование АФАР.
1.3.2. Первым шагом в создании АФАР на «Фазотроне» была разработка конструкции АФАР с разбивкой АФАР на структурные составляющие (этап эскизного проектирования). Структурно-компоновочная схема АФАР представлена на рис. 1.
voice from .ua
10.11.2006, 15:20
После разбивки АФАР на структурные элементы началась работа над каждым структурным элементом. Для каждого структурного элемента были сформулированы общие и частные требования. Общие требования были сведены к простоте обслуживания и эксплуатации, к простоте ремонта АФАР, создаваемой по нетрадиционной технологии, необходимости создать БРЛС с АФАР с массой, не превышающей массу БРЛС традиционной технологии, тогда как все остальные параметры должны были быть значительно лучше.
1.3.3. Анализ структурной схемы АФАР показал, что «Фазотрон» имеет производственно-технологический потенциал, способный разработать и изготовить все структурные элементы АФАР за исключением приемопередающего модуля.
Теоретически создать ППМ возможно, но накладываемые на него жесткие конструктивно-технологические требования показали, что создать ППМ с требуемыми характеристиками может только предприятие электронной промышленности, оснащенное современным оборудованием и обладающее промышленной субмикронной технологией изготовления монолитных интегральных схем (МИС), предназначенных для работы в 3-сантиметровом диапазоне длин волн. Именно исходя их этих требований, при создании АФАР для изготовления ППМ и МИС «Фазотроном» были выбраны два предприятия в г. Томске: Научно-производственная фирма «Микран» (НПФ «Микран») и Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов (НИИПП). Проведя это эскизное проектирование по созданию АФАР и ее отработке, можно было бы перейти к промышленному проектированию АФАР для конкретного носителя.
2. Разработка элементов АФАР
В этом разделе сведена информация по разработке структурных элементов АФАР и поисковым работам, предшествующим разработке.
2.1. Выбор излучающего полотна антенны
Хорошо известно, что излучающее полотно является одним из самых важных элементов любой антенны. Для антенны с электронным управлением луча проектирование излучающего полотна антенны и расчет расположения излучающих элементов на раскрыве накладывают требования на все другие элементы, расположенные за излучающими элементами. Поэтому для детального изучения данного вопроса была разработана многофункциональная математическая модель АФАР, позволяющая оценивать и анализировать параметры проектируемой антенной системы на всех этапах единого технологического цикла.
Основными требованиями к излучающему полотну антенны при ее заданном диаметре являются:
• максимальный угол отклонения луча антенны без появления дифракционных (паразитных) боковых лепестков;
• максимальный коэффициент использования;
• максимальный коэффициент усиления;
• широкая полоса излучаемых частот.
В процессе выбора распределения излучателей на апертуре антенны было рассмотрено:
• эквидистантное: прямоугольное и гексагональное (регулярное распределение);
• неэквидистантное (нерегулярное распределение).
Большой материал по моделированию различных вариантов распределения излучателей показал:
• неэквидистантное распределение (по которому на «Фазотроне» накоплен большой опыт проектирования) на данном этапе не может быть использовано из-за неоптимальной в настоящее время системы отвода тепла и более жестких (малых) конструктивных требований к ППМ;
• из эквидистантных способов расположения излучателей на апертуре антенны после рассмотрения результатов
моделирования выбрано эквидистантное гексагональное распределение излучателей.
Выбор расстояний между элементными излучателями занял достаточно много времени. Однако этот выбор обеспечил отсутствие дифракционных (паразитных) боковых лепестков в заданном (±70°) угле отклонения луча антенны.
Рассмотрены алгоритмы управления амплитудно-фазовым распределением по элементам АФАР для реализации основных режимов работы БРЛС. Приведены результаты оценки работы алгоритмов на математической модели и результаты отработки алгоритмов на реальных образцах пассивной ФАР, подтверждающие их полную пригодность для управления АФАР.
2.2. Выбор рациональных излучающих элементов апертуры антенны (АФАР)
Рассмотрение типа и конструкции излучающего элемента апертуры антенны заняло много времени.
Были рассмотрены различные варианты излучателей:
* открытый стандартный волновод (не может быть использован из-за своих больших размеров для заданного диапазона частот);
* антенна Вивальди: этот вариант наиболее интересен и обеспечивает большой диапазон частот, но для создания АФАР к концу 2006 г. оказался недостаточно исследован, и работы по этому виду излучателей продолжаются (стенд для отработки излучателя Вивальди представлен на фото 2);
* открытый нестандартный волновод (квадратный или круглый), обеспечивающий заданное распределение излучателей на апертуре, используется с диэлектрической вставкой, обеспечивающей коэффициент диапазонности 2-2,5 (отношение максимальной крайней частоты к минимальной крайней частоте).
2.3. Приемопередающий модуль АФАР
Одним из основных элементов АФАР является приемопередающий модуль, характеристики его, как и конструктивные размеры, определяются его интеграцией в АФАР и не могут быть созданы отдельно, то есть в отрыве от создаваемой АФАР. Именно с этой позиции сформулированы приводимые ниже требования к ППМ.
Основные требования к ППМ АФАР:
• формирование заданного уровня мощности в передающем канале;
• управление требуемыми амплитудно-фазовыми характеристиками усиливаемого в передающем канале сигнала;
• прием СВЧ-сигналов требуемой чувствительности с пассивной и управляемой защитой малошумящего усилителя приемного канала;
• управление требуемыми амплитудно-фазовыми характеристиками (АФХ) приемного сигнала;
• синхронное переключение на входе и выходе приемного и передающего каналов;
• управление требуемыми амплитудно-фазовыми заданными характеристиками при сканировании луча, установка начальных АФХ каналов, выравнивание АФХ ППМ;
• внутренняя система распределения модулей вторичного питания; контроль за состоянием ППМ.
Корпорация «Фазотрон-НИИР» и НПФ «Микран» определили порядок разработки ППМ и его элементов, который включает следующие основные этапы:
• разработка и производство МИС;
• разработка и конструирование ППМ;
• разработка измеряемых комплексов и методик измерения характеристик ППМ.
В соответствии с требованиями к ППМ в НПФ «Микран» проведена работа по созданию ППМ, производству МИС и технологии их изготовления. На первом этапе работы отрабатывались вопросы построения одноканального ППМ (рис. 3-7). Для измерения параметров ППМ был создан специальный измерительный стенд, структурная схема которого и общий вид приведены на рис. 7а, 76. Графическое представление результатов измерений показано на рис. 7в.
2.3.1. Элементная база ППМ АФАР
После макетирования ППМ были сформулированы требования ко всем использованным при разработке элементам. Все элементы ППМ были изготовлены в г. Томске в НПФ «Микран» и НИИПП.
2.3.2. Конструкция ППМ
Конструкция ППМ может быть разнообразной и определяется расположением фазовых центров элементных излучателей на апертуре антенны, количеством элементов, расположенных внутри ППМ, схемой управления ППМ и системой охлаждения.
После изготовления первых одиночных ППМ и уточнения конструкции было принято решение об изготовлении 4-канальных (групповых) ППМ, что позволило разместить все элементы ППМ и создать внутреннюю групповую вычислительную систему управления ППМ.
Конструкция ППМ предусматривает легкость удаления неисправного ППМ и установку другого, исправного ППМ.
Внешний вид массогабаритного макета группового (4-канального) ППМ показан на рис. 8.
При разработке ППМ учтены задачи отвода тепла, минимизации токопотребления, минимизации массогабаритных параметров ППМ, сопряжения обмена данными управления и диагностики с центральным процессором. С целью минимизации массогабаритных параметров в конструкции ППМ применены современные технологические процессы формирования многоканальных плотноупакованных многослойных СВЧ-модулей при сочетании керамических, кремниевых и органических материалов (MCM-D-технология).
В конструкция ППМ возможно применение как зарубежных МИС (комплект СВЧ МИС для радиолокации фирмы МаСот), так и отечественных МИС по мере освоения их массового производства. Разработан наземный комплекс для проверки параметров (НКПП) ППМ АФАР, построенный на базе импульсного векторного анализатора цепей СВЧ. Структурная схема такого комплекса представлена на рис. 9. НКПП предназначен для измерения следующих параметров групповых ППМ для различных видов радиолокационных сигналов в заданных диапазонах частот и температур:
• комплексных коэффициентов передачи в режимах приема и передачи;
• коэффициента шума в режиме приемника;
• максимальной выходной линейной мощности в режиме передачи (выходная мощность по сжатию коэффициента усиления на 1 дБ);
3. Высокочастотная система запитки ППМ производится через радиальный волновод, успешно применяемый разработчиками «Фазотрона» на пассивных фазированных решетках (антенн с электронным управлением луча и неэквидистантным расположением излучателей).
voice from .ua
10.11.2006, 15:22
4. Рассмотрены проблемы настройки основных узлов АФАР, методы измерений амплитудно-фазового распределения по раскрыву решетки. Обоснованы методики записи диаграмм направленности АФАР, позволяющие полностью исключить применение сложного и дорогостоящего оборудования (прецизионное опорно-поворотное устройство, коллиматор) и проводить записи диаграмм направленности простейшим способом в компактной безэховой камере минимальных размеров.
5. Система управления АФАР решает две группы функциональных задач: координированное взаимодействие отдельных элементов АФАР в составе всей БРЛС и обеспечение (совместно с центральным процессором) интеграции АФАР с бортовым оборудованием. Технические решения, использованные при проектировании системы управления АФАР, были апробированы в соответствующих разработках вычислительных средств «Фазотрона».
6. Управление ППМ и подача напряжений питания производятся через разъем, расположенный в торцевой части ППМ от низкочастотной распределительной системы АФАР.
7. Схема питания ППМ представляет собой распределенную систему питания, использующую конверторы и высокочастотные источники вторичного питания.
8. Система охлаждения предусматривает прокачку охлаждающей жидкости через холодные полотна, с которыми ППМ имеют контакт. Для изучения сложных процессов теплообмена была разработана цифронатурная модель. При этом тепловые режимы рассчитывались с помощью компьютеров, а опорными точками для расчетов служили данные, полученные в ходе натурных исследований на тепловом макете АФАР
9. Первоначально изготовленный конструктивный макет показал, что конструкцию надо облегчать: масса АФАР диаметром 700 мм оказалась около 400 кг. После анализа такой конструкции было выполнено вторичное конструирование, которое позволило сформировать следующий облик БРЛС с АФАР (рис. 10).
Основными результатами этого этапа конструирования следует считать:
• уменьшение массы БРЛС до 220-240 кг;
• уменьшение количества ППМ;
• уменьшение потребления от источников первичного питания до 5-6 кВт за счет изменения режима БРЛС;
• подтверждение способности системы жидкостного охлаждения отводить тепло от АФАР на основе проведенного анализа СЖО, существующей на самолете МиГ-29.
Схема размещения РЛС с АФАР на МиГ-29 представлена на рис.11.
Проведенные нами исследования показали также, что переход в радарах самолетов-истребителей от традиционной технологии к АФАР позволяет наиболее полно раскрыть главное качество таких БРЛС - многофункциональность-многорежимность. При этом значительно повышается эффективность функционирования РЛС в традиционных режимах:
• примерно в 2 раза повышается дальность обнаружения целей;
• число обслуживаемых воздушных целей при сохранении обзора пространства увеличивается до 60;
• разрешение радиолокационной карты повышается до 1x1м;
• появляется возможность реализовать и новые режимы (инверсное синтезирование наземных объектов, интеграция с другими бортовыми системами радиотехнической разведки, радиоэлектронного противодействия, информационное обеспечение групповых действий самолетов, многолучевой режим, обеспечивающий одновременное функционирование РЛС по воздушным и наземным/надводным целям).
Изготовление БРЛС с АФАР по второму варианту конструирования будет завершено до 3-го квартала 2006 г., а в 4-м квартале планируется установить ее на самолет МиГ-29.
В настоящее время разработан комплект конструкторской документации первого экспериментального образца БРЛС с АФАР, в которой использованы ранее названные принципы:
• открытая архитектура БРЛС с возможностью как адаптации под конкретный носитель, так и модернизации путем замены отдельных блоков на более современные или введение в структуру новых функциональных блоков, расширяющих тактико-технические возможности;
• встроенная система контроля, обеспечивающая локализацию неисправности с точностью до сменного блока (узла);
• доступность всех блоков для оперативной замены в процессе эксплуатации;
• возможность индивидуальной замены любого ППМ из раскрыва АФАР непосредственно на борту (без демонтажа станции для ремонта);
• принцип функционального разделения станции на модули, обеспечивающий возможность настройки и проверки отдельных функциональных модулей и блоков до монтажа и последовательную проверку фрагментов станции на всех этапах монтажа;
• принцип совместного конструктивного исполнения функциональных узлов АФАР с системами обеспечения работоспособности (системы охлаждения).
• массогабаритные параметры основного блока АФАР:
- конструктивный диаметр - 600 мм;
- глубина - 300 мм;
- масса-105 кг.
В заключение хотелось бы выразить уверенность в том, что эти планы удастся осуществить. Пока единственным препятствием на пути их выполнения являются проблемы с финансированием проекта в размере 15-20 млн. долларов США.
Далее в отдельных статьях представлены результаты работы ведущих специалистов «Фазотрона» по разработке отдельных направлений проблемы создания БРЛС с АФАР.
Журнал «Фазотрон» 1-2 (4)/2006
Какая у нас страна богатая, сразу две фирмы проектируют свои АФАР по независимым проектам (НИИП и НИИР).
Нет чтоб договориться о кооперации. :(
Эм, а сканы реально выложить?
voice from .ua
10.11.2006, 23:43
Эм, а сканы реально выложить?
Кушайте шо есть, я вообще удивлен что такая инфа появилась в открытой печати, обычно такого рода данные секретны.
Статья вполне НИИРовская. Это продолжение пиар-войны с тонкими и неочень подколками НИИПа.
... я вообще удивлен что такая инфа появилась в открытой печати, обычно такого рода данные секретны.
- Это реклама на перспективные продажи на экспорт. Что уж тут особенно секретного...
voice from .ua
11.11.2006, 02:32
Какая у нас страна богатая, сразу две фирмы проектируют свои АФАР по независимым проектам (НИИП и НИИР).
Нет чтоб договориться о кооперации. :(
Какая кооперация, НИИП вообще сначала хотел на ПАК ФА ПФАР ставить. Шевелиться в сторону АФАР начали только когда Фазотрон начал свои работы по АФАР активно пиарить. Пришлось и НИИПу пошевелиться, иначе продули бы конкурс.
Кстати, посмотрел тут данные по НИИП-овскому ИРБИС-у - пиковая мощность 20 кВт, в то время как у Барса 4-5 кВт. И вот что подумал. Это ж если часто летать, будучи пилотом можно и без детей остаться? Как там
в песне - "первым делом, первым делом самолеты..." :D
Кстати, посмотрел тут данные по НИИП-овскому ИРБИС-у - пиковая мощность 20 кВт, в то время как у Барса 4-5 кВт. И вот что подумал. Это ж если часто летать, будучи пилотом можно и без детей остаться? Как там
в песне - "первым делом, первым делом самолеты..." :D
- К счастью для лётчиков, между источником СВЧ в БРЛС и тем местом, откуда получаются дети, столько сплошного металла, совершенно СВЧ не пропускающего, что все, кто не шляется по стоянке перед проверяемыми на излучение БРЛС, сохраняют репродуктивную функцию в полном объёме... :D
Кстати: у APG-77 - 16 КВт.
Кушайте шо есть, я вообще удивлен что такая инфа появилась в открытой печати, обычно такого рода данные секретны.
Да кушаем, конечно :) Весьма благодарен, кстати, за статью.
Но желание поиметь красивые картинки а-ля Рапторовские выше меня :)
voice from .ua
11.11.2006, 16:05
Да кушаем, конечно :) Весьма благодарен, кстати, за статью. Но желание поиметь красивые картинки а-ля Рапторовские выше меня :)
Выше тебя, говоришь? А мы проверим :)
Вот он, журнальчик-то:
http://72.14.221.104/search?q=cache:qtbCd1ieTiQJ:www.vpk-news.ru/redir.asp%3Fpr_sign%3Darticle:archive.2006.147.articles.chronicle_02+%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=3
Купи, потом нас сканами порадуешь :)
voice from .ua
11.11.2006, 16:07
Кстати: у APG-77 - 16 КВт.
Пиковая?
Пиковая?
- Точнее - 16.5 КВт. Максимальная выходная мощность.
[убрал ошибку] :)
Почему - "пиковая"? Пиковая - это, обычно, то, что может продолжаться сравнительно короткое время, а на этой он может работать, и работать, и работать, - пока не надоест... Вот это ЛОЛ :umora:
Вот это ЛОЛ :umora:
- Поподробнее?
Только после ссылки на 16.5 кВт. :)
Сначала ссылку на 16.5 кВт. :)
Ну, я сейчас не помню, где.
А по пиковой мощности: говорят, отношение длительности импульса к периоду равно отношению средней мощности к пиковой.
Но 16.5 КВт у APG-77 - это выходная мощность, не пиковая.
Выше тебя, говоришь? А мы проверим :)
Вот он, журнальчик-то:
http://72.14.221.104/search?q=cache:qtbCd1ieTiQJ:www.vpk-news.ru/redir.asp%3Fpr_sign%3Darticle:archive.2006.147.articles.chronicle_02+%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=3
Купи, потом нас сканами порадуешь :)
Судя по картинке на обложке, НИИР тоже решил пойти по пути американцев и сделать наклоненное зеркало антенны. ;)
voice from .ua
11.11.2006, 21:28
Судя по картинке на обложке, НИИР тоже решил пойти по пути американцев и сделать наклоненное зеркало антенны. ;)
Кстати да, судя по всему плазмо-фичи реили не использовать. Да и они весь радар по идеологии американцев строят, а вот НИИП решил выпендриться, там гораздо навороченней все обещают, чем просто модификацию старого радара с активной решеткой.
Кстати да, судя по всему плазмо-фичи решили не использовать.
- Да какие плазмо-фичи, дайт ссылку кто-нибудь на эту хреновину?? Где она описана и как работает?!
На МиГ-21 :) Под обтекателем РЛС создаётся плазма. Ну и частоты, ниже плазменной, выедаются. Плазменную частоту для электронов можно обозреть тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Плазма_(агрегатное_состояние)
Дальше на калькуляторе (даже без линейки! :) ) вычисляешь потребную концентрацию электронов, далее, читаешь что-нибудь по физике плазмы и оцениваешь возможность осущетсвления и действенность "плазмо-фичи". Если не в лом :)
ЗЫ про "плазмо-фичи" была статья в теме, как Су-30 уделали торнадов. http://stats.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
ЗЫ про "плазмо-фичи" была статья в теме, как Су-30 уделали торнадов."Многолетние исследования процессов, протекающих в низкотемпературной плазме, позволили найти оптимальные параметры для состава газов, образующих плазму, и оптимизировать высокоскоростную систему генерации плазмы, необходимую для реакции на быстро меняющуюся внешнюю обстановку. Летные испытания демонстрируют высокую эффективность предложенных решений, направленных на снижение радиолокационной заметности антенного отсека."
- Осталось выяснить пустячок: что же эти "многолетние исследования процессов" упорно не внедряются на серийных самолётах? :rolleyes:
А. Н. ЛАГАРЬКОВ Генеральный директор Объединенного института высоких температур РАН, открыто рассказал о плазменных устройствах только в 2002 году примерно, а до этого вся тематика по снижению ЭПР была секретной, не сообщалось даже кто ведёт работы.
В 2003 году на авиасалоне МАКС в интервью журналисту Сергею Сокуту, Лагарьков сказал следующее: "...– Мы используем плазму для решения проблемы уменьшения ЭПР носового обтекателя. Но если речь идет обо
всем объекте, то плазменные технологии очень хороши лишь для высот полета более 25 км. На малых высотах это невозможно, поскольку не хватает бортовой энергетики."
До этого, насколько я понимаю, о генераторах плазмы сообщал в своих книгах только М. Калашников, называя их разработкой института им. Келдыша, но все считали Калашникова сумасшедшим фантазёром.
На вопрос Winda, о том, почему ему не было доложено о данном устройстве, Лагарьков ответил бы наверное так: "... Россия обладает технологией модернизации современных самолетов, и, более того, эта технология востребована за рубежом. По существующим самолетам вместе с «ОКБ Сухого» мы достигли результатов, которые находятся на мировом уровне, что подтверждается проведенными испытаниями. Мы умеем оптимизировать форму самолета для снижения уровня заметности, но рассказывать о применении наших методик в самолете пятого поколения я бы пока не хотел."
http://www.ato.ru/rus/files/maks/20-08-2003.pdf?PHPSESSID=3c74871f158366e6b46377fadd560035
Размер около 4 Мб, статья на стр.26
На вопрос Winda, о том, почему ему не было доложено о данном устройстве, Лагарьков ответил бы наверное так: "... Россия обладает технологией модернизации современных самолетов, но рассказывать о применении наших методик в самолете пятого поколения я бы пока не хотел."
- Вопрос совершенно другой: почему нет этих разработок на серийных российских истребителях?
- Вопрос совершенно другой: почему нет этих разработок на серийных российских истребителях?
Тут же выше есть ответ:
...Но если речь идет обо всем объекте, то плазменные технологии очень хороши лишь для высот полета более 25 км. На малых высотах это невозможно, поскольку не хватает бортовой энергетики.
И что? На обтектель РЛС-то хватит для всех высот.
Только , чувствую, это такой гемор для техников был бы :p
А. Н. ЛАГАРЬКОВ Генеральный директор Объединенного института высоких температур РАН, открыто рассказал о плазменных устройствах только в 2002 году примерно, а до этого вся тематика по снижению ЭПР была секретной, не сообщалось даже кто ведёт работы.
В НИИТП о генераторах плазмы в коридорах студентам говорили свободно уже в 97-98 году. Причем как о случившемся факте.
;)
Есть в НИИТП 3-е отделение, там как раз это все и придумали.
voice from .ua
12.11.2006, 15:52
- Вопрос совершенно другой: почему нет этих разработок на серийных российских истребителях?
Почему же нет? "Бизоны" уже надрали задницу в ДВБ всем, кому только можно - и F-15, и даже Су-30МКИ в свое время.
Почему же нет? "Бизоны" уже надрали задницу в ДВБ всем, кому только можно - и F-15, и даже Су-30МКИ в свое время.
- То есть: там уже установлен плазменный экран, снижающий ЭПР?
Jeremiah
12.11.2006, 16:09
На МиГ-21 :) Под обтекателем РЛС создаётся плазма. Ну и частоты, ниже плазменной, выедаются. Плазменную частоту для электронов можно обозреть тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Плазма_(агрегатное_состояние)
http://stats.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
на википедии статейку то попридержали, видать наломали дров.....
- То есть: там уже установлен плазменный экран, снижающий ЭПР?
А что, разве не установлен? :D
Jeremiah
12.11.2006, 16:22
> то плазменные технологии очень хороши лишь для высот полета более 25 км. На малых высотах это невозможно, поскольку не хватает бортовой энергетики.
Что то я совсем не понимаю, чем энергетика самолета на 24 000 отличается от его же энергетики на 26000 :)
Скорее фраза должна быть про энергозатраты, но что взять с журналистов.
Мое личное HO - плазма это такое агрегатное состояние вещества на которое можно получить хорошее бабло на исслеования, этим кстати и обьясняется то что использование "плазмо" технологий на практике мы пока не видим, а только слышим :)
про "пиковую мощность" это не ломайте дров, - параметр IMHO тупой до безобразия, теоретический кстати, и советский динамик 0.25 (четверть ватта) имеет по пике около киловатта мощности.
А связь СВЧ излучения с репродуктивными функциями пока не доказанна, и на земле в импульсе РЛС имеют гиговаттные показатели - так что летайте спокойно :) (так и хочется спошлить про то пока вы будете летать......:)
Jeremiah
12.11.2006, 16:23
А что, разве не установлен? :D
Разумеется в форме ведра, в котором двое дембелей смешивали краску.:umora:
Разумеется в форме ведра, в котором двое дембелей смешивали краску.:umora:
Ссылочки и цитаты приведете? :D
Lemon Lime
12.11.2006, 18:57
на википедии статейку то попридержали, видать наломали дров.....На википедию банально кривая ссылка, надо просто добавить в конце скобку. ;)
> то плазменные технологии очень хороши лишь для высот полета более 25 км. На малых высотах это невозможно, поскольку не хватает бортовой энергетики.
Что то я совсем не понимаю, чем энергетика самолета на 24 000 отличается от его же энергетики на 26000 :)
энергетика не отличается, воздух отличается. Калашников вещал о плазменном укрытии всего ЛА, а для этого приходится забортный воздух ионизировать.
А вот если задаться целью скрыть особо "светящиеся" внутренние объемы, например под обтекателем РЛС, то можно создать герметичные полости с газовой смесью при низком давлении. А уж оную ионизировать энергии понадобится меньше. И главное, хитровывернутые антенные решетки не понадобятся.
Все вышеприведенное - просто размышления исходя из физики, насколько реальны плазменные стелс технологии, я не знаю.
Jeremiah
13.11.2006, 13:45
Ссылочки и цитаты приведете? :D
Не злитесь :)
Ссылка здесь может быть только на тот самый бородатый анегдот, где позабытое ведро на ракете, было представлено высокопроверяющему генералу как новейший экран, и этот экран вызвал здоровое раздражение генерала, что был помят и не покрашен.
Поймите, сейчас к сожалению ситуация в науке сложилась достаточно нехорошо, и для получения денег на исследования многие (очень многие к сожалению) готовы идти на банальные фальсификации. Просто кое где (Ю.Корея) нечистоплотных на руку ловят, а кое где почему то нет.
Этот плазменный экран судя по сплетням журналамеров разработали еще в середине 90, только вот до внедрения дело никак не дойдет. А я оптимист и твердо уверен, будь такая разработка то в железе ее бы уже собрали - либо купив либо банально своровав.
Вы не слышали случаем про заявление когото из достаточно больших рангов в РАН о суперпупер солнечной батарее, на внедрение которой никак не хватает денег? А я вот услышав про заявленный КПД нового девайса в "более чем 50 процентов". Уже не сомневаюсь про пустопорожнесть данного "изобретания".
Все вышеприведенное - просто размышления исходя из физики, насколько реальны плазменные стелс технологии, я не знаю.
всё реально ...... :rolleyes:
"... В секретных лабораториях уже спроектирована отечественная система, которая сможет отправить в утиль все «стелсовые» ухищрения, зачастую плохо сочетающиеся с требованиями по аэродинамике. Специальное устройство, опытный образец которого получил наименование «Марабу-1Н», способно генерировать вокруг самолета плазменное облако, эффективно поглощающее и гасящее электромагнитное излучение. "
Картинка - улет. :D
У него не "Тополя" под крыльями ?
Наверное нет... Скорее "Сатаны"... Звучит круче. :D
А вместо "центра невидимости" нужно было изобразить легендарную микроволновку.
Jeremiah
13.11.2006, 14:34
всё реально ...... :rolleyes:
"... В секретных лабораториях уже спроектирована отечественная система, которая сможет отправить в утиль все «стелсовые» ухищрения, зачастую плохо сочетающиеся с требованиями по аэродинамике. Специальное устройство, опытный образец которого получил наименование «Марабу-1Н», способно генерировать вокруг самолета плазменное облако, эффективно поглощающее и гасящее электромагнитное излучение. "
Аха.. уже уже.
Можно я попробую по старчески позудеть ? ;)
я хочу Вам рассказать одну историю случившеюся при первом президенте.
Году гдето в 92-93 на достаточно большую должность председателя, какой то там комиссии при совбезе РФ (... комиссия по научно техническим вопросам оборонной промышленности) был назначен бывший инженер технолог, по совместительству член РАЕН (я намекну что это не есть РАН) Михаил Дмитриевич Малей.
У него была недолгая карьера (он умер в 96-97) (про его соучастие в ваучеризации страны я рассказывать не буду - мне это неинтересно), но с очень яркими эпизодами. При нем были внесены на рассмотрение вопросы о прменении "защитно полевых структур", о чудо оружии способном на расстоянии в тысячи километром , при скорости более скорости света убивать человека. В общем обычный Екидемик (в отличие от академиков РАН).
Разумеется мы сейчас не имеем на вооружении не защитных полей, а они по автору при размере приборчика в 5х5 сантиметров, и весе в 30 грамм и это заметьте не требовали источника питания, защищали подопытных крыс от воздействия рентгеновского излучения страшной силы и продолжительности. И не имеем того самого чудо оружия которое сегодня ой как бы пригодилось :))
Кстати я не вспомню уже за давностью лет, но кажется что этот же екидемик имел отношение к регулярным "очисткам" борта номер один от чего то там "енергехисесски уреного" ныне заслуженным сидельцем и шарлатаном воскресителем Грабовым.
З.Ы. Я одного никак не пойму, ну укутали машину в плазменной облако дальше что ? Или у нас плазма она особенная ? со стороны вероятного противника она значит излучения поглощает, а изнутри она радиопрозрачна ?
Кстаи желающие могут повеселится прочитав весь ресурс -
http://www.kp.ru/daily/23539.3/41759/
Дело Шитякова живет и торжествует. :)
Кстаи желающие могут повеселится прочитав весь ресурс -
http://www.kp.ru/daily/23539.3/41759/
Дело Шитякова живет и торжествует. :)
про пулю с ТРД забыл
http://www.kp.ru/daily/23540.4/41817/
Jeremiah
13.11.2006, 16:28
про пулю с ТРД забыл
http://www.kp.ru/daily/23540.4/41817/
Голицина на них нет, пули, самолето танки... бомбы вот что главное. А они у нас есть - ваккуумные :)
" Вкратце - так. Вакуумная бомба представляет из себя герметичный контейнер со сжиженным вакуумом. Контейнер может использоваться практически с любым современным средством доставки, за исключением, пожалуй, Выливного Авиационного Прибора (почему - поймешь далее).
По достижении рассчетной точки происходит разрушение контейнера, сжиженный вакуум выбрасывается в атмосферу и начинает интенсивно испаряться. При этом температура достигает как правило 25-30 (иногда и ниже) градусов ниже нуля по Кельвину, а давление опускается до -2, -3 атмосфер технических. Hикакой неподготовленный нормальный человек этого зрелища выдержать не может и (пользуясь терминологией Швейка) умирает от удивления, прежде ему успевают это объяснить.
Противогазы не спасают!!!
Даже изолирующие!!! " (c) Голицын. ru.weapon
P.S. А еще есть каучуковые :)
Не злитесь :)
Ссылка здесь может быть только на тот самый бородатый анегдот, где позабытое ведро на ракете, было представлено высокопроверяющему генералу как новейший экран, и этот экран вызвал здоровое раздражение генерала, что был помят и не покрашен.
Я не злюсь, я как раз спрашиваю. Меня невероятно забавляет позиция Винда - который что-то сказав и ничем не подтвердив свои слова начинает требовать от противников опровержение :D иначе сказанное им - непреложная истина, почти божественное откровение :)
Вот заявил он
- Осталось выяснить пустячок: что же эти "многолетние исследования процессов" упорно не внедряются на серийных самолётах? И все! И докажи ему что это не так! Сам же он ни фига подтверждать не желает :) Смешно, если честно :)
Аха.. уже уже.
Можно я попробую по старчески позудеть ? ;)
я хочу Вам рассказать одну историю случившеюся при первом президенте.
Году гдето в 92-93 на достаточно большую должность председателя, какой то там комиссии при совбезе РФ (... комиссия по научно техническим вопросам оборонной промышленности) был назначен бывший инженер технолог, по совместительству член РАЕН (я намекну что это не есть РАН) Михаил Дмитриевич Малей.
..............
И к чему вы это всё? Думаете, что если про плазменные технологии "стелс" по Дискавери Чаннел не рассказали, значит и нет этого вовсе в природе?
Вы будто из другого мира к нам пришли, мира в котором военные не держат в тайне свои самые ценные технологии и их характеристики. Мира в котором американский телеканал рассказывает о удачах иностранной науки а не только американской.
И к чему вы это всё? Думаете, что если про плазменные технологии "стелс" по Дискавери Чаннел не рассказали, значит и нет этого вовсе в природе?
Вы будто из другого мира к нам пришли, мира в котором военные не держат в тайне свои самые ценные технологии и их характеристики. Мира в котором американский телеканал рассказывает о удачах иностранной науки а не только американской.
Блин, ну полез чукча-писатель со своими нравоучениями. Как Вуду, прямо, тоже к секреткам апеллируешь.
С Иеремией по поводу плазмы согласен.
ЗЫ А с этою плазмою дойдёшь до маразма ... (с)
З.Ы. Я одного никак не пойму, ну укутали машину в плазменной облако дальше что ? Или у нас плазма она особенная ? со стороны вероятного противника она значит излучения поглощает, а изнутри она радиопрозрачна ?
нет, не радиопрозрачна. Зато РЛС вынесена за пределы плазменного облака, которое прикрывает только "светящиеся" элементы конструкции, наподобие воздухозаборников.
нет, не радиопрозрачна. Зато РЛС вынесена за пределы плазменного облака, которое прикрывает только "светящиеся" элементы конструкции, наподобие воздухозаборников.
А на каком самолете? :rolleyes:
ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.
нет, не радиопрозрачна. Зато РЛС вынесена за пределы плазменного облака, которое прикрывает только "светящиеся" элементы конструкции, наподобие воздухозаборников.А компресор прикрывает? За пределы какого такого плазменного облака?
Пусть потребная плазменная частота электронов ~10ГГц , тогда необходимо поддерживать концентрацию электронов порядка 5*10^12 /см3 с толщиной слоя ~2 мм (такой толщиной должен обладать с лой с концентрацией, указанной выше). Теперь надо посчитать кол-во плазмы, сносимой набегающим потоком воздуха + скорость рекомбинации и оценить потребную мощность плазмогенератора .... ну это нафиг, дальше считайте сами :) Также можно было бы оценить мощность и спектр излучения плазменного облака.
Однако, если речь идёт о "самых светящих" элементах, то их можно прикрыть ине облаком, а спец "резервуарами" с плазмой и радиопрозрачной наружной стенкой. Толщина плазменного слоя указана выше. К тмоу же плазма "в домике", не надо учитывать взаимодействие с воздушными потоками. А в таком случае концентрация 5*10^12 эл/см3 не так и велика. Запузырить туда пары какого-нибудь натрия и вперёд.
А для техников это всё равно гемор был бы ИМХО. Ещё больше, наверное, чем покрытие на В-2. ИМХО, лучше создавать комбинированные материалы с управляемой диэл. проницаемостью.
А на каком самолете? :rolleyes:
Су-47 "Беркут". См выше. :D http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=63833&d=1163414818
Однако, если речь идёт о "самых светящих" элементах, то их можно прикрыть ине облаком, а спец "резервуарами" с плазмой и радиопрозрачной наружной стенкой.
тогда смысла в ней нет, поскольку это приведет к изменению конструкции и аэродинамики машины. А тут была идея повесить контейнер, причем, если уж совсем умно думать, то он не постоянно работает, а только на критическом этапе, т.е. применение на машинах первой линии в зоне возможных неприятностей.
Jeremiah
14.11.2006, 13:54
Вот заявил он
И все! И докажи ему что это не так! Сам же он ни фига подтверждать не желает :) Смешно, если честно :)
Ну он же где то ведь и прав, сам посуди, разговоры о плазменном облаке начались в середине 90 (а то и в начале) реального макета (уже не говоря о работающем прототипе) пока нет. Все видать перебросились на "клиппер" бабла сшибить.... я когда на макет его глянул, на заклепки по бокам.... это же талантищи , на пустом месте бабло клянчить...
И не одни они такие, споросите медиков, про птичий грип\атипичную пневмонию.... бабла сшибили и все ... шум утих :)
Jeremiah
14.11.2006, 14:03
И к чему вы это всё? Думаете, что если про плазменные технологии "стелс" по Дискавери Чаннел не рассказали, значит и нет этого вовсе в природе?
Вы будто из другого мира к нам пришли, мира в котором военные не держат в тайне свои самые ценные технологии и их характеристики. Мира в котором американский телеканал рассказывает о удачах иностранной науки а не только американской.
Не держат :) ну нет у нас секретных разработок в армии - вон глоубмастер (транспортный самолет новый с-17) должны получить на вооружение, так его уже показали всем и поснимать дали, и в кабине посидеть :) и в хорнетах тоже ....
Если серьезно, то дискавери это канал для домохозяек там уровень правдоподобности материала неправдоподобно низок :)
А подобные темы там не раз проскакивали, когда особливо 117 выдвигали, там дебилизм порой зашкаливал :)
Наука она штука тонкая, на пустом месте ничего не соберешь, а базис он все одно у всех одинаковый.
тогда смысла в ней нет, поскольку это приведет к изменению конструкции и аэродинамики машины.Толщина слоя плазмы--2 мм. Соответственно, заменить обшивку на радиопрозрачную, а под ней сварганить ионизатор. Не самые катастрофические изменения в аэродинамике. Звучит, конечно не оч. серьёзно, но всё равно гораздо логичнее, чем этот отжиг:
А тут была идея повесить контейнер, причем, если уж совсем умно думать, то он не постоянно работает, а только на критическом этапе, т.е. применение на машинах первой линии в зоне возможных неприятностей.Если умно подумать и представить себе то, о чём говорится в цитате, то то, о чём говорится в цитате, покажется бессмыслицей.
1. Какой нафиг контейнер?
2. Куда вешать, под крыло или фюзеляж? Чтоб этот агрегат оттуда всю машину, кроме РЛС :rolleyes: , ровным слоем плазмы окутывал? %) На "светящие" элементы конструкции типа воздухозаборников? О да, это, конечно, ни разу аэродинамику не усложнит.
3. Если совсем-совсем умно думать, то даже если он и не постоянно работает (ЧТО ОЧЕВИДНО!!!), то висеть-то должен постоянно, стало быть и проблемы с аэродинамикой усложнять.
4. Пассаж про машины первой линии в зоне неприятностей вообще ИМХО к обсуждаемой проблеме не имеет отношения. Обсуждается техника, а не тактика применения.
В конце концов, я тоже говорил своеобразном контейнере, но как конформном плазморезервуаре, а не чудоплазмогенераторе, из области "микроволновок" который включил -- и порядок. На "проблемные места".
Ф-15 конформные баки летать не мешают? Вроде нет. Так и тут, толщина плазменных ёмкостей невелика, уверен, что можно им придать нужную форму, чтоб и плазму генерили, и обтекание не сильно портили. Можно вообще вмонтированный (см. выше).
4. Пассаж про машины первой линии в зоне неприятностей вообще ИМХО к обсуждаемой проблеме не имеет отношения. Обсуждается техника, а не тактика применения.
еще как имеет, если устройство расходный материал, то оно не может работать постоянно.
Система выброса тепловых ловушек это техника(как устройство), или тактика(когда ее задействовать)?
просто я неверно выразился применив термин "машины первой линии", имелось ввиду, если уж какие-то машины собираемся использовать при первом ударе то только они и будут оснащены, да и включат гипотетический чудо-генератор когда попадут в зону противодействия.
Jeremiah
14.11.2006, 14:28
нет, не радиопрозрачна. Зато РЛС вынесена за пределы плазменного облака, которое прикрывает только "светящиеся" элементы конструкции, наподобие воздухозаборников.
Аха... а я вот сейчас тебя спрошу про боевое применение этой машины :)
Если мы на пути к цели включаем рлс то вся наша плазменная оболочка вроде зонтика для собаки, нас по рлс зараз высчитают (или ты предлагаешь в пассивном режиме строить ? не уверен что есть такое).
Если мы по пути к цели рлс не включаем, то я полагаю что в таком случае группа пво может спать спокойно - моловероятно что кто то ее побеспокоит :)
Разумеется если прикрывать плазменным облаком только часть поверхности - преимушественно те которые отражают больше всего, то такая штука может и имеет смысл. Только вот стоимость ее какая будет ? Поди побольше чем 117 выйдет. А от него как видно отказываются совсем.
Кроме того совершенно неосвещен вопрос о оптической характеристике самолета в плазменном облаке. Или это будет опять особая плазма ?
Jeremiah
14.11.2006, 14:35
ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.
Абсолютно согласен.
Скорее даже как одно из направлений по малозаметности начинали.
еще как имеет, если устройство расходный материал, то оно не может работать постоянно.
В моём варианте -- не расходный, но лепестричество всё равно жрёт. В твоём -- ХЗ, расходный, скорее всего. В любом случае, работа непостоянная однозначно.
Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?
Jeremiah
14.11.2006, 15:00
еще как имеет, если устройство расходный материал, то оно не может работать постоянно.
просто я неверно выразился применив термин "машины первой линии", имелось ввиду, если уж какие-то машины собираемся использовать при первом ударе то только они и будут оснащены, да и включат гипотетический чудо-генератор когда попадут в зону противодействия.
ну плазма на борту то не хранится, не в жидком ни в твердом виде :)
Ее должны вырабатывать генераторы, кои питаются от бортовой сети.
Так что только топливо расходуется.
По поводу боевого применения боюсь Вы несколько преувеличено представляете. На сегодня использование малозаметности подразумевает такую тактику: подкрался-нагадил- свалил. Причины просты. Когда этот плазмолет попадает в переплет, то есть будет обнаружен - на него бросят резервы. А он у нас (ну если плазму считать "спецфиской" - не такой как у всех, тогда да) в оптическом дапазоне ой как хорошо заметен. Тут уж его, будь он хоть трижды невидим на радаре, завалят.
Вы же предлагаете гиптетическую модель "генератора невидимости", мол прижало - включим его и все.. все враги нас потеряют :)
Jeremiah
14.11.2006, 15:05
В моём варианте -- не расходный, но лепестричество всё равно жрёт. В твоём -- ХЗ, расходный, скорее всего. В любом случае, работа непостоянная однозначно.
Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?
Претензий нет, дополнение есть :)
туда помимо банки с плазмой надо банку с ртутью присобачить :)
Тогда такое вундерваффе получится :))
Jeremiah
14.11.2006, 16:50
Что то подумалось...... ( в оффтоп)
а если построить поверхность летающего обьекта из "Ипликаторов Кузнецова" да подать на них киловольт так цать (при соотвественном токе разумеется - законы термодинамики отдыхают) то выйдет такой суперлет в "плазменном облаке".... (плотность плазмы стремится к бесконечности)
да еще ипликаторы из титана ...
В общем ... "экипаж шаровой молнии" нервно курит в сторонке :)
Ну и будет у тебя плазма на кончиках. + Разряды между остриями. + Утечки всякие. Об аэродинамике и ИК-сигнатуре ваще молчу :)
при соотвественном токе разумеетсяПри каком ещё токе? :eek: Там как раз ток не нужен. Потенциал подавать надо (и поддерживать). Можно также через дырки в середине ипликаторов (есть же там дырки?) пары натрия или ещё чего (той же ртути :D ) на поверхность подавать :) Ваще клёво будет.
Не держат :) ну нет у нас секретных разработок в армии - вон глоубмастер (транспортный самолет новый с-17) должны получить на вооружение, так его уже показали всем и поснимать дали, и в кабине посидеть :) и в хорнетах тоже ....
А ещё был такой самолет как F-117A (сейчас с вооружения снимают), первые самолеты поступили на вооружение в 1983 году, летали только по ночам и были суперсекретны, первое фото этого самолета журналистам показали лишь в 1989 году, а дали "пофоткать" только в 1990 году... так что не надо думать что в США нет секретных разработок.
Аха... а я вот сейчас тебя спрошу про боевое применение этой машины :)
Если мы на пути к цели включаем рлс то вся наша плазменная оболочка вроде зонтика для собаки, нас по рлс зараз высчитают....
Дак это... F-22 со всей своей "стелсанутостью" так же выдаст своё местоположение включив РЛС ;) Так что это общая проблема.
Кроме того совершенно неосвещен вопрос о оптической характеристике самолета в плазменном облаке. Или это будет опять особая плазма ?
Плазма активно "светится" в ультрафиолетовом диапазоне. Но если плазма будет использоваться для снижения ЭПР антенны РЛС, то её свечение можно скрыть радиопрозрачным обтекателем РЛС самолета, который непрозрачен в УФ диапазоне.
ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.
Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...
Но реальность такова, что плазма это только часть мер, предусмотренных для снижения ЭПР перспективных и модернизируемых самолетов и крылатых ракет. Занимаются плазменными технологиями не какие-нибудь созданные на скорую руку АО "Лабеан & Co." , а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро. Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, хотя бы потому, что эти учёные с развалом страны в 1991 году и прекращением финансирования всех работ не убежали в "тёплые страны", как это сделали многие другие, а остались тут, и продолжали работать на голом энтузиазме.
Не может не возмущать однобокий подход, при котором западные учёные, создавшие самолет за 300 миллионов долларов/штука считаются светочами науки и прогресса, а наши конструкторы, впервые за последние 15 лет получившие скудное финансирование, обвиняются в бесчестном попиле народных средств.
З.Ы. - Если вы можете предложить другой, более совершенный способ сделать антенну РЛС истребятеля "невидимой" для радаров противника, то предложите. Пока что все известные способы так или иначе имеют свои ограничения и не выполняют задачу на все 100%, а ведь именно заметность антенны (которая по определению не может быть малозаметной в своём диапазоне радиочастот) может свести на нет все другие меры по снижению ЭПР.
Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...
Но реальность такова, что плазма это только часть мер, предусмотренных для снижения ЭПР перспективных и модернизируемых самолетов и крылатых ракет. Занимаются плазменными технологиями не какие-нибудь созданные на скорую руку АО "Лабеан & Co." , а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро. Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, хотя бы потому, что эти учёные с развалом страны в 1991 году и прекращением финансирования всех работ не убежали в "тёплые страны", как это сделали многие другие, а остались тут, и продолжали работать на голом энтузиазме.
Не может не возмущать однобокий подход, при котором западные учёные, создавшие самолет за 300 миллионов долларов/штука считаются светочами науки и прогресса, а наши конструкторы, впервые за последние 15 лет получившие скудное финансирование, обвиняются в бесчестном попиле народных средств.
Да при чем здесь рядовые ученые? Их действительно мало осталось.
У них менеджеры-руководители свои есть, тоже часто из ученых, но очень хваткий народ. Большие спецы по попилу.
Это Лагарьков менеджер чтоли? Вы его с Чубайсом не попутали?
Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но... Но хочется помешать, да?
Но реальность таковаУгу, товарищ открыватель глаз, расскажите нам, какова же у нас реальность. :rolleyes: А то мы, блин, не знаем и свято верим, что это знаете Вы :p Нам так не хватает премудрого и всевидящего ока партии.
плазма это только часть мер, предусмотренных для снижения ЭПР перспективных и модернизируемых самолетов и крылатых ракет.Жаль, что ругаться тут запрещено. Трепло Вы. До внедрения плазменной технологии в войска - ещё топать и топать (разуйте глаза, "знаток", и прочитайте внимательно статью в Вестнике РАН, которую Вы первым притащили на этот форум), а у вас она уже оказывается ПРЕДУСМОТРЕНА на перспективных и впридачу МОДЕРНИЗИРУЕМЫХсамолётах. Да что, блин самолётах, это тьфу. Это мало. Надо ещё и про КР присочинить, тогда да, крута звучать будет.
а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро.Ага. Управляемый термояд тоже делали авторитетные институты и КБ. Целая куча. Эта авторитетность им нихрена в этом не помогла. А вот на торсионные поля даже и МинОбороны деньги выделяло. :umora:
Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, У нас, кстати, страна свободная, если что, сами говорили. :rolleyes: Да Вы что? А чем они, по-вашему занимаются? Делают себе рекламу, пускают пыль в глаза, чтобы выбить деньгу.
хотя бы потому, что эти учёные с развалом страны в 1991 году и прекращением финансирования всех работ не убежали в "тёплые страны", как это сделали многие другие, а остались тут, и продолжали работать на голом энтузиазме.А то после 91 года в науке и деньгу сшибить нельзя стало. Ой-ой-ой, работать на голом энтузиазме. На энтузиазме (с БОЛЬШОЙ натяжкой) работают те, чьи результаты директора потом публикуют в отчётах. Результаты, кстати говоря, вилами на воде писаные, не окончательные, а некоторые просто лажа. Вроде того, как ЭПР МиГ-21 с типа экранированной РЛС меньше ЭПР Раптора.
Голые энтузиасты на грантах сидят. А не как эти ... Эти голыми энтузиастами только в шарашках будут.
Хотя, не всё так плохо, и в ВПК есть энтузиасты, но они занимаются тяжёлой работой, а не самопиаром, рассказывая о том, как российская наука в очередной раз утёрла всем нос своим энтузиазмом.
Не может не возмущать однобокий подход, при котором западные учёные, создавшие самолет за 300 миллионов долларов/штука считаются светочами науки и прогресса, а наши конструкторы, впервые за последние 15 лет получившие скудное финансирование, обвиняются в бесчестном попиле народных средств.А разница такова, что американцы самолёт таки создали, а наши тока пообещали, что наш будет круче (и дешевле), и сказали, что нужны дополнительные исследования. Посмотри, что там по материалам с управляемой проницаемостью сказано? :rolleyes:
Это Лагарьков менеджер чтоли? Вы его с Чубайсом не попутали?Успокойтесь уже, а?
Да при чем здесь рядовые ученые? Их действительно мало осталось.Ну, осталось не мало, но количество сокращается. По причине сокращений и естественного старения.
У них менеджеры-руководители свои есть, тоже часто из ученых, но очень хваткий народ. Большие спецы по попилу.Ага, нанисты одни чего стоят :)
Но не только по попилу. Нецелевое использование помещений тоже практикуется. Хотя последнее не от хорошей жизни чаще, чем от "предпринимательства".
Плазма активно "светится" в ультрафиолетовом диапазоне. Но если плазма будет использоваться для снижения ЭПР антенны РЛС, то её свечение можно скрыть радиопрозрачным обтекателем РЛС самолета, который непрозрачен в УФ диапазоне.Разуйте глаза же наконец!!! :( :expl: Jeremiah отвечал mr_tank-у. А тот говорил об экранировке облаком плазмы ВСЕГО (или почти всего) САМОЛЁТА КРОМЕ РЛС :expl: Т.е. вариант полностью обратный Вашему.
ir spider
15.11.2006, 04:02
Вау!!! Да у вас тут интересно оказывается. Про ПЛАЗМУ :D кажуть, и про торсионные поля и даже про Гробового, взрослые люди ёпт... :(
Но дело в том, что плазменное снижение ЭПР действительно возможно, в отличие от Грабового и его торсионных полей. Другое дело, энергозатраты, технологические сложности, стоимость и т.п.
Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?
нет конечно, единственно, возможны потери газовой смеси при техническом обслуживании. Это я к тому, что "качество" плазмы мы можем подбирать составом газа закачанного в обтекатель, таким образом "ёмкость с плазмой" - не такой и бессмысленный термин.
Ее должны вырабатывать генераторы, кои питаются от бортовой сети.
совсем неочевидно. Разве лазер, что на Боинг поставили, от бортовой сети питается?
По поводу боевого применения боюсь Вы несколько преувеличено представляете.
нет нужды рассказывать о шарообразности земли
в оптическом дапазоне ой как хорошо заметен.
а что, Ф-35 и в оптическом диапазоне малозаметен, чтобы этот недостаток был важен для плазма-стелса?
Разве лазер, что на Боинг поставили, от бортовой сети питается?Лазер-то импульсный. А плазма должна полддерживаться продолжительное время. Вполне логично, что питаться плазмогенератор должен от бортовой сети. Чтоб не городить огород с дополнительными ИП и лишним балластом. Но при этом дальность уменьшится.
Jeremiah
15.11.2006, 13:19
Дак это... F-22 со всей своей "стелсанутостью" так же выдаст своё местоположение включив РЛС ;) Так что это общая проблема.
Плазма активно "светится" в ультрафиолетовом диапазоне. Но если плазма будет использоваться для снижения ЭПР антенны РЛС, то её свечение можно скрыть радиопрозрачным обтекателем РЛС самолета, который непрозрачен в УФ диапазоне.
Ну 117 например радар тоже не включает :) никогда.
Так что не такая уж проблема это, когда есть возможность использовать другие системы навигации. А вот окружив самолет облаком из плазмы это будет на порядок сложнее.
Снижать "эпр антенны плазмой" не выйдет, если вы поставите плазму между излучателем и отражателем, то антенна прекратит существовать.
Как раз антенну то придется выносить за пределы плазменного покрытия. И тогда ..... тогда все вернется на свои места, на 117 насколько я понимаю эту проблему тоже не смогли разрулить.
Jeremiah
15.11.2006, 13:30
Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...
а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро. Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, хотя бы
З.Ы. - Если вы можете предложить другой, более совершенный способ сделать антенну РЛС истребятеля "невидимой" для радаров противника, то предложите. Пока что все известные способы так или иначе имеют свои ограничения и не выполняют задачу на все 100%, а ведь именно заметность антенны (которая по определению не может быть малозаметной в своём диапазоне радиочастот) может свести на нет все другие меры по снижению ЭПР.
Ну я все таки имею на это право, во первых я сам работал в этой системе, и могу Вас заверить что даже в благословенные времена развитого социализма часть научных разработок была.... ну мягко говоря фигней, и этому тоже были свои шкурные интересы - желание остепенится например. По истории (живой на то время) во времена 50 годов было тоже самое, только вот шкурные интересы были не так меркантильны. Например оставить позади капиталистов.
Во время разгула демократии эти тенденции бурно пошли вверх, я кстати уже писал на эту тему.
ЗЫ: Внимение вопрос - а сколько процентов от общей эпр самолет занимает антенна ? C чего Вы вдруг решили что надо именно ее делать малозаметной ? а сам планер стало быть оставим как есть ?
Jeremiah
15.11.2006, 13:44
совсем неочевидно. Разве лазер, что на Боинг поставили, от бортовой сети питается?
нет нужды рассказывать о шарообразности земли
а что, Ф-35 и в оптическом диапазоне малозаметен, чтобы этот недостаток был важен для плазма-стелса?
Ну пока вроде чудесные поля Теслы позволяющие передавать энергию без проводов существуют только в воспаленном воображении :)
То что лазер явно не от батарейки питается, на 747 места много.... очень много, а газовый лазер мы на столе размещали, так что все остальное место в самолете остается за питанием. В случае боевого самолета, мне кажется пихать на него ядренный реактор малоперспективно.
f35 насколько я понимаю позиционируется на замену хорнетам, которые скажем так тоже не отличаются малозаметностью.
А искомый плазмолет сколько я помню так сказать адекватный ответ на 117. А вот он то как раз и имел малую заметность в том числе и в оптическом диапазоне.
Почему? днем его отлично видно. Ночью же один фиг что 117 что 35. Хотя конечно, сопло 117 вероятно обладает меньшей ИК заметностью, чем у 22 или 35.
Maximus_G
15.11.2006, 15:14
f35 насколько я понимаю позиционируется на замену хорнетам, которые скажем так тоже не отличаются малозаметностью.
Нынешние Супер-хорниты как раз отличаются малозаметностью от немодернизированных в этой части истребителей 4 поколения.
Jeremiah
15.11.2006, 15:39
Нынешние Супер-хорниты как раз отличаются малозаметностью от немодернизированных в этой части истребителей 4 поколения.
Так я и не спорю, речь то не о том, что нынче стараются на все джеты выпускать с учетом наработок по малозаметности.
Речь то о том самом суперплазмоджете который будет невидим для радаров, то есть по сути аналог 117. А 117 то включал в себя и малую оптическую заметность.
to : mr_tank
И тот же 117 подразумевал использование в темное время суток, на свету все заметно, а ночью он именно что малозаметен.
а ночью он именно что малозаметен.
я вообще-то сомневаюсь в том, что ночью вообще что-либо заметно, пока форсаж не включит.
По поводу всяких плазмохреновин и невидимости :
реально практически незаметный для радаров самолет будет создан как только появятся нерадиоконтрастные композиты со свойствами подходящими для изготовления не только планера , но и остальных элементов которые в настоящее время изготавливаются только из металла - в 1ю очередь двигателей.
Как вариант - некое устройство изменяющее свойства металла таким образом что он перестает быть эффективным проводником.
Когда-нибуть это сделают. Прогресс неумолим. И тогда придется искать альтернативу радиолокаторам в виде девайсов использующих другие физические принципы.
Пока таких или подобных решений на горизонте не видно , поэтому следует внедрять уже отработанные и более-менее эффективные средства снижения заметности.
Ну и вести работу по перспективным направлениям.
Как вариант - некое устройство изменяющее свойства металла таким образом что он перестает быть эффективным проводником.Это невозможно. Поэтому я и предлагал (ну, упоминал: идея-то не моя :) ) композитные материалы с изменяемой диэлектрической проницаемостью. Есть теоретическая возможность сделать её хоть отрицательной. Практические шаги в этом направлении уже делаются.
Когда-нибуть это сделают. Прогресс неумолим.Даже прогресс не в состоянии сделать металл диэлектриком :) Для этого ему надо будет жёстко извратиться над строением атомов.
Но хочется помешать, да?
не преувеличивайте.
Угу, товарищ открыватель глаз, расскажите нам, какова же у нас реальность. :rolleyes: А то мы, блин, не знаем и свято верим, что это знаете Вы :p Нам так не хватает премудрого и всевидящего ока партии.
Ну да. Вы с умным видом рассказываете о том, что думается вам, это всё очередной попил, а в итоге я оказывается из партии...
При этом вы в своих рассуждениях абсолютно упускаете тот момент, что в России/СССР работы по радиопоглощающим материалам так же велись и насколько можно судить по открытым данным, ведуться и сейчас. Вы же заявляете мол, у на вместо РПМ выбрали плазму и ошиблись.
Жаль, что ругаться тут запрещено. Трепло Вы. До внедрения плазменной технологии в войска - ещё топать и топать (разуйте глаза, "знаток", и прочитайте внимательно статью в Вестнике РАН, которую Вы первым притащили на этот форум), а у вас она уже оказывается ПРЕДУСМОТРЕНА на перспективных и впридачу МОДЕРНИЗИРУЕМЫХсамолётах. Да что, блин самолётах, это тьфу. Это мало. Надо ещё и про КР присочинить, тогда да, крута звучать будет.
А не торопитесь ругаться. Крылатые ракеты я не просто так назвал.
Помните Максима Калашникова с его "Марабу"? Он конечно много переврал, но у него между тем упоминалось, о первых плазменных генераторах, которые должны были снижать ЭПР стратегической КР 3М25 "Метеорит". Сама ракета дальше первых испытаний не пошла, но вот интересная вещь, Лагарьков на МАКСЕ`2003 рассказал, что плазма может скрыть летательный аппарат, только на очень большой высоте.
А теперь, как вы думаете, на какой высоте должен был происходить полет КР "Метеорит"? На высоте 22-24 км.
Вот теперь соедените это всё вместе и подумайте, стоит ли грубить, или нет?
Ага. Управляемый термояд тоже делали авторитетные институты и КБ. Целая куча. Эта авторитетность им нихрена в этом не помогла. А вот на торсионные поля даже и МинОбороны деньги выделяло. :umora:
Вообще то термоядерный реактор это очень важный проект, над которым вместе работают специальсты несколькоих самых развитых в области ядерной энергетики стран. В эту группу входят и российские учёные.
Про торсионные поля вам лучше знать, я не понял о чём вы.
А то после 91 года в науке и деньгу сшибить нельзя стало. Ой-ой-ой, работать на голом энтузиазме. На энтузиазме (с БОЛЬШОЙ натяжкой) работают те, чьи результаты директора потом публикуют в отчётах.
Ну конечно... все начальники - уроды, работают только маленькие люди.
Результаты, кстати говоря, вилами на воде писаные, не окончательные, а некоторые просто лажа. Вроде того, как ЭПР МиГ-21 с типа экранированной РЛС меньше ЭПР Раптора.
Ну а вы конечно такой вариант никаким образом допустить не можете? Ну разумеется, F-22 это ведь "священная корова", не чита советскому хламу, пусть даже модернизированному. Если доктор сказал, что F-22 неведимка, значит так оно и есть... его никому не догнать по этому показателю.
Хотя, не всё так плохо, и в ВПК есть энтузиасты, но они занимаются тяжёлой работой, а не самопиаром, рассказывая о том, как российская наука в очередной раз утёрла всем нос своим энтузиазмом.
Ага, но результаты их труда не видны (из скромности), а если чего не видно, то этого как бы и нету...
А разница такова, что американцы самолёт таки создали, а наши тока пообещали, что наш будет круче (и дешевле), и сказали, что нужны дополнительные исследования.
Ну и что? Су-27 тоже на 10 лет позже F-15 появился. С таким финансированием как у нас я вообще удивлён, что кто то ещё работает в этой отрасли.
Посмотри, что там по материалам с управляемой проницаемостью сказано? :rolleyes:
А что, F-22 в этом деле очень продвинут?
Лазер-то импульсный. А плазма должна полддерживаться продолжительное время. Вполне логично, что питаться плазмогенератор должен от бортовой сети. Чтоб не городить огород с дополнительными ИП и лишним балластом. Но при этом дальность уменьшится.
На истребителе есть радар, этот радар потребляет очень много энергии.
Если работает "плазмотык" то радар естественно выключен и наоборот. Вот так они по очереди и питаются от одних источников. По очереди но не одновременно.
ЗЫ: Внимение вопрос - а сколько процентов от общей эпр самолет занимает антенна ? C чего Вы вдруг решили что надо именно ее делать малозаметной ? а сам планер стало быть оставим как есть ?
Я отвечу цитатой:
Принципиальной является проблема уменьшения отражения от носового обтекателя самолета. В связи с тем, что под обтекателем находится система радиолокатора, а за ней зачастую система блоков с оборудованием, обеспечивающим работу антенны, вклад антенного блока в ЭПР самолета может значительно превосходить вклад всех остальных элементов его конструкции. В том случае, если зеркало антенны направлено ортогонально к лучу локатора, ЭПР может достигать значений в десятки и более квадратных метров. Это значит, что все остальные хитрости, которые были придуманы для уменьшения радиолокационной заметности самолета, становятся бессмысленными. Однако, если повернуть зеркало антенны, направив его, например, вверх, можно существенно изменить ЭПР вдоль осевых направлений.
не преувеличивайте.Вы ещё и преувеличивать мне запрещаете? :eek:
Ну да. Вы с умным видом рассказываете о том, что думается вам, это всё очередной попил, а в итоге я оказывается из партии...Не передёргивайте (запрещаю). Ни о каком "это всё очередной попил" с моей стороны речи не шло изначально.
При этом вы в своих рассуждениях абсолютно упускаете тот момент, что в России/СССР работы по радиопоглощающим материалам так же велись и насколько можно судить по открытым данным, ведуться и сейчас. Упускаете что-то здесь только Вы, по крайней мере в этой теме. Про РПМ я сказал. Касательно этой злосчастной статьи Лагарьков, Погосян, 2003.
Вы же заявляете мол, у на вместо РПМ выбрали плазму и ошиблись. Не передёргивайте и не приписывайте. Ничего подобного я не утверждал. Я утверждал другое. И это очевидно, если смотреть по положению "воза".
А не торопитесь ругаться. Крылатые ракеты я не просто так назвал.
Помните Максима Калашникова с его "Марабу"?Я такую шизу не осилил. Только отрывками. А вы, я погляжу зачитывались "пророческими" писаниями Пулемёта Автоматова (Максим+Калашников). Впрочем, я надеюсь, что Вы их не писали :D
Он конечно много переврал, но у него между тем упоминалось, о первых плазменных генераторах, которые должны были снижать ЭПР стратегической КР 3М25 "Метеорит". Сама ракета дальше первых испытаний не пошла, но вот интересная вещь, Лагарьков на МАКСЕ`2003 рассказал, что плазма может скрыть летательный аппарат, только на очень большой высоте.
А теперь, как вы думаете, на какой высоте должен был происходить полет КР "Метеорит"? На высоте 22-24 км. Да вы что? Я теперь себе буду места не находить! Прямо как Резун Богданыч после посещения откровениями о смысле 22 июня 41. А полёты Су-35 тоде на такой высоте проходить будут? А если серьёзно, то не вижу никакой связи между словами Лагарькова и Калашникова.
Вот теперь соедените это всё вместе и подумайте, стоит ли грубить, или нет? Стоит. Давно уже соединил, и давно уже подумал. Ещё раньше вашего. Потому и ругаюсь против бездумного соединения всего что попало с чем попало, лишь бы ладно звучало, ну как у Вас. В детстве учат не брать всяку бяку в рот. В более сознательном возрасте этот принцип надо бы применять и к информации.
Вообще то термоядерный реактор это очень важный проект, над которым вместе работают специальсты несколькоих самых развитых в области ядерной энергетики стран. В эту группу входят и российские учёные. Открыли америку. :rolleyes: Речь была совсем не о том (или Вы не имеете ни малейшего понятия об истории проекта УТЯС? ). Видимо, болезнь, диагностированная Странником, пошла в рецидив. А я только подумал было, что Вы выздоравливаете от чукчаписательства.
Про торсионные поля вам лучше знать, я не понял о чём вы. Оно и видно. Надо бы понимать уже. Тем более, пример был выше приведён и разжёван.
Ну конечно... все начальники - уроды, работают только маленькие люди. Угу, как же не передёрнуть? :rolleyes: Опять Вы не поняли или как-то странно прочитали. Метание в крайности -- женская логика.
Ну а вы конечно такой вариант никаким образом допустить не можете? Ну разумеется, F-22 это ведь "священная корова", не чита советскому хламу, пусть даже модернизированному. Если доктор сказал, что F-22 неведимка, значит так оно и есть... его никому не догнать по этому показателю.Метание в крайности -- женская логика.
А что, F-22 в этом деле очень продвинут?Причём там F-22 ? %)
На истребителе есть радар, этот радар потребляет очень много энергии.
Если работает "плазмотык" то радар естественно выключен и наоборот. Вот так они по очереди и питаются от одних источников. По очереди но не одновременно.Блин :expl: :flame: :mad: Сколько можно не читать сообщение на которые отвечаете и не понимать, кому они адресованы и по какому поводу?!!
Лазер-то импульсный. А плазма должна полддерживаться продолжительное время.
резонно, но вот насколько долго?
Настолько, насколько самолёт пребывает в "зоне повышенноых неприятностей" (или как ты её назвал?). А это много больше, чем длительность лазерного импульса.
Ну так если у самолета просто не хватит энергетики, то придется брать контейнер с дополнительным источником.
======
Разработка базовых технологий создания бортовых энергетических установок - генераторов неравновесной плазмы.
В отчете представлена разработанные структура и схема бортовой энергетической установки - генератора неравновесной плазмы (БЭГП), аналогом которой является малогабаритный ускоритель электронов разработки ИЯФ СО РАН. Характерные параметры БЭГП составляют, ускоряющее напряжение - до 235 кВ; длительность импульса изменяется в пределах 0,15-2,0 мкс; энергия в импульсе 0,25-1,0 Дж; частота следования импульсов до 3 кГц. Выполнены теоретические и экспериментальные исследования ослабления СВЧ-сигнала при прохождении через создаваемое БЭГП плазменное образование на длинах волн 4 и 10 см при различных давлениях внешней атмосферной среды, которые показали, что ослабление сигнала достигает 20 дБ. На основании проведенных экспериментов с прототипом БЭГП были разработаны базовые технологии основных узлов БЭГП: высоковольтного источника силового питания; малогабаритного ускорителя электронов; узла вывода электронного пучка в атмосферу.
http://www.sci-innov.ru/catalog/entry/41301/
Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена целесообразность использования бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП) на основе малогабаритного электронного ускорителя для снижения радиолокационной заметности ЛА. В проведенных экспериментах, в которых плазма создавалась в барокамере стенда ускорителем-аналогом БЭГП, для длины волны лямбда=10 см в диапазоне давлений 0,02-0,03 МПа, поглощение электромагнитных волн достигнет 20 дБ. Представлена структура и схема бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП), основу которой составляет импульсный малогабаритный ускоритель электронов с ускоряющим напряжением 200-250 кВ и энергией импульса до 1 дЖ при длительности импульса 0,15-20 мкс. Масса БЭГП не превышает 135 кг.
=======
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=52186
Jeremiah
16.11.2006, 11:52
я вообще-то сомневаюсь в том, что ночью вообще что-либо заметно, пока форсаж не включит.
ну судьба у него такая, ночами летать.
А форсаж он не включит :) Никогда. Нет у него такой возможности.
ir spider
16.11.2006, 11:53
Но дело в том, что плазменное снижение ЭПР действительно возможно, в отличие от Грабового и его торсионных полей. Другое дело, энергозатраты, технологические сложности, стоимость и т.п.
Это ты так думаешь, или кто-то уже доказал? Лазеры тоже возможны, и даже боевые, ну давайте все обсудим как будет крута если на су-277 будет лазер, а лучше сразу два! Бред на пяти страницах, ёмаё...:old:
Jeremiah
16.11.2006, 12:09
Я отвечу цитатой:
Принципиальной является проблема уменьшения отражения от носового
< моль пожрал>
зеркало антенны, направив его, например, вверх, можно существенно изменить ЭПР вдоль осевых направлений.
Мил человек, Вы уж если цитаты из священных книг приводите, то ссылочку то ставьте пжалста :)
"Таким фрагментом, создающим основной вклад в рассеянное поле в передней полусфере самолета, является воздухозаборник силовой установки с системой лопаток входной части двигателя. "
"..поэтому, если электромагнитная волна падает на самолет из верхней полусферы, полость кабины вносит значительный вклад в ЭПР при соответствующих углах наблюдения."
Нормальная статья.
Вы сами то ее прочли надеюсь ? Практически то что предлагал тут ЦБК , различия в деталях.
Jeremiah
16.11.2006, 12:16
Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?
Как это обычно бывает что на нормальном теоретическом базисе появляются схожие решения.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
тут некоторые пытались утаить ссылку, а посмотреть imho вполне стоит.
Там авторы предлагают прикрывать радар ролупроводником, то есть когда радар не работает он прикрыт таким "гасителем".
По поводу его надежности и стоимости я все равно не уверен что есть смысл.
Jeremiah
16.11.2006, 12:25
На истребителе есть радар, этот радар потребляет очень много энергии.
Если работает "плазмотык" то радар естественно выключен и наоборот. Вот так они по очереди и питаются от одних источников. По очереди но не одновременно.
в "производстве плазмы" я хотя и порядком слабоват, но беглый прикид позволяет предположить что рлс самолета по сравнению с этим чудо девайсом будет как лампочка по сравнению с элетроплиткой.
ну судьба у него такая, ночами летать.
А форсаж он не включит :) Никогда. Нет у него такой возможности.
активное непонимание у вас. Внимательно читайте пост.
что-либо заметно, пока форсаж не включит
т.е. пока форсаж не включем любой самолет не более заметен. чем 117
Jeremiah
16.11.2006, 12:45
======
Разработка базовых технологий создания бортовых энергетических установок - генераторов неравновесной плазмы.
http://www.sci-innov.ru/catalog/entry/41301/
=======
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=52186
По поводу инновационной деятельности в помойку. В свое время в том же сборнике ниокра и защитные поля с торсионами и прочяя лабуда проскакивала.
В данном конкретном случае в 2004 году предоставили отчет и..... и все.
Про реальное воплощение этого в железе .....
Это ты так думаешь, или кто-то уже доказал?
ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ! чего тупить-то?
Jeremiah
16.11.2006, 12:52
активное непонимание у вас. Внимательно читайте пост.
т.е. пока форсаж не включем любой самолет не более заметен. чем 117
Хорошо отвечу полнее - 117 менее заметен ночью чем другие самолеты.
"И тот же 117 подразумевал использование в темное время суток, на свету все заметно, а ночью он именно что малозаметен."
"я вообще-то сомневаюсь в том, что ночью вообще что-либо заметно, пока форсаж не включит."
Итак повторяю на бис :)
На 117 нет форсажа.
Читать умеем? ГДЕ Я СКАЗАЛ ПР ФОРСАЖ НА 117 ткни пальцем!
за каким хреном 117 ночью менее заметен, если единственное отличие
нормального самолета от 117 - отсутствие форсажа которй он совершенно необязан включать!
пока форсаж не включем любой самолет не более заметен. чем 117
и почему А-10 со своими вентиляторами будет более заметен в оптическом диапазоне чем 117?
Ну так если у самолета просто не хватит энергетики, то придется брать контейнер с дополнительным источником.:D Хватит ему энергетики, хватит.
======
Разработка базовых технологий создания бортовых энергетических установок - генераторов неравновесной плазмы. <опять моль пожрал>
Это уже что-то. Правда, совсем от другой конторы.
Только почему именно неравновесная плазма?
0,25-1Дж и 3000 импульсов/сек -- это 0,75-3 кВт только на электроны. Интересно, сколько там будет ещё сжираться в аппаратуре. И что больше всего интересно, какую площадь можно будет этой штукой прикрыть.
ir spider
17.11.2006, 00:38
ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ! чего тупить-то?
Тут оказывается физическое явление обсуждается, а не перспективы его тех воплощения???
Мил человек, Вы уж если цитаты из священных книг приводите, то ссылочку то ставьте пжалста :)
Ссылки уже приводил.
А можно ещё проще, копируете цитату и в строку поиска на www.google.ru
Нормальная статья.
Вы сами то ее прочли надеюсь ? Практически то что предлагал тут ЦБК , различия в деталях.
Вы спросили - я ответил.
в "производстве плазмы" я хотя и порядком слабоват, но беглый прикид позволяет предположить что рлс самолета по сравнению с этим чудо девайсом будет как лампочка по сравнению с элетроплиткой.
Не будет. Современные РЛС тоже не от "пальчиковой" батарейки питаются.
Сообщение от a1tra
Вы же заявляете мол, у на вместо РПМ выбрали плазму и ошиблись.
ЦВК
Не передёргивайте и не приписывайте. Ничего подобного я не утверждал. Я утверждал другое. И это очевидно, если смотреть по положению "воза".
А вот это вот чьи слова?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=864762&postcount=51
14.11.2006, 15:23
ЦВК
ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.
Я такую шизу не осилил. Только отрывками. А вы, я погляжу зачитывались "пророческими" писаниями Пулемёта Автоматова (Максим+Калашников). Впрочем, я надеюсь, что Вы их не писали :D
У вас все идиоты кроме вас.
А полёты Су-35 тоде на такой высоте проходить будут? А если серьёзно, то не вижу никакой связи между словами Лагарькова и Калашникова.
Причём тут Су-35? Про крылатые ракеты речь шла.
Стоит. Давно уже соединил, и давно уже подумал. Ещё раньше вашего. Потому и ругаюсь против бездумного соединения всего что попало с чем попало, лишь бы ладно звучало, ну как у Вас. В детстве учат не брать всяку бяку в рот. В более сознательном возрасте этот принцип надо бы применять и к информации.
Вот только не надо меня жизни учить. У нас мнения различаются, но это не значит что я ещё маленький и не дорос до вашей мудрости.
Открыли америку. :rolleyes: Речь была совсем не о том (или Вы не имеете ни малейшего понятия об истории проекта УТЯС? ). Видимо, болезнь, диагностированная Странником, пошла в рецидив.
Доктор, а у вас диплом есть чтоб диагнозы раздавать?
А я только подумал было, что Вы выздоравливаете от чукчаписательства.
Да идите вы на...
Тоже мне авторитет блин.
Угу, как же не передёрнуть? :rolleyes: Опять Вы не поняли или как-то странно прочитали. Метание в крайности -- женская логика.
Метание в крайности -- женская логика.
Вам вечно, если нечего возразить умного, то дежурные фразы летят...
Блин :expl: :flame: :mad: Сколько можно не читать сообщение на которые отвечаете и не понимать, кому они адресованы и по какому поводу?!!
Да вы сами не помните, что вчера говорили. От этого и неувязочки.
P.S. - Всё нафиг, мне надоело с вами ругаться. Если хотите, чтоб последнее слово было за вами, можете ответить на этот пост. Но я заканчиваю.
Тут оказывается физическое явление обсуждается, а не перспективы его тех воплощения???
естественно, до вас еще не дошло? Перечитайте мой первый пост по этой теме, и какие допущения были сделаны относительно плазмы.
ir spider
17.11.2006, 10:10
А дык есть такое явление, тока до техвоплощения как до луны раком... Предлагаю обсудить сингулярные уплотнители и криотанки на Су-27!
ЗЫ На Вас не нада, общение неофициальное всё же.
А вот это вот чьи слова?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=864762&postcount=51
14.11.2006, 15:23
ЦВК
ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.Голову включите. Найдите здесь хоть одно слово про попил ( "Ну да. Вы с умным видом рассказываете о том, что думается вам, это всё очередной попил, а в итоге я оказывается из партии..." ) или признайте, что опять протормозили. Трепло.
У вас все идиоты кроме вас.Трепло.
Причём тут Су-35? Про крылатые ракеты речь шла.Голову включите (с).
Имеем: Лагарьков на МАКСе сказал, что плазма может скрывать ЛА на больших высотах. Он что-то говорил про КР? Лагарьков с Погосяном написали, что плазмой экранируют и обычные самолёты. Это значит, что либо обычные самолёты (типа Су-35 или МиГ-21) летать с плазмой будут только на больших высотах, либо Лагарьков имел в виду какой-то частный случай "плазмы", например плотное облако снаружи ЛА. Про КР никто не говорил. Кроме Вас и Калашникова.
Повторяю. Не вернО следующее Ваше утверждение: "Лагарьков говорил о скрытии ЛА плазмой на больших высотах, значит он имел в виду КР "Метеорит" (о чём ещё до войны говорил Калшников со своим окружным начальником :) ), потому что она может летать на больших высотах".
Естественно, не вернО и его следствие: "Раз Калашников был в этом прав, то, скорее всего он был прав и в остальном".
Вот только не надо меня жизни учить. У нас мнения различаются, но это не значит что я ещё маленький и не дорос до вашей мудрости.Дык, т-щ извратитель чужих слов, к глубокому сожалению, я в курсе, что Вы не маленький. Этим сожаление и порождается.
Доктор, а у вас диплом есть чтоб диагнозы раздавать? Скоро будет :yez: А пока у меня так, преддипломная практика :)
Вам вечно, если нечего возразить умного, то дежурные фразы летят... Метание в крайности -- женская логика (с) Не метайтесь в крайности и будет вам щастье.
Да вы сами не помните, что вчера говорили. От этого и неувязочки.Гы-гы. Неувязочки. :D Вы, право слово, смешны в своеём фанатичном стремлении воевать с мельницами и разрушать самим собой придамунные мифы.
=====================================================
А дык есть такое явление, тока до техвоплощения как до луны раком...Вообще-то, несколько ближе, но не суть. То же самое тут было а1тре сказать пытались. Получилось занятно.
Shoehanger
02.09.2010, 08:59
Подконтрольная "Ростехнологиям" корпорация "Фазотрон-НИИР", выпускающая радары для военных самолетов и вертолетов, может быть обанкрочена. Иск об этом подал Альфа-банк, которому "Фазотрон" задолжал $11 млн. Аналитики считают, что банкротство корпорации может поставить под вопрос участие России в тендере на поставку истребителей МиГ-35 в Индию, ситуация вокруг которого и так напряжена.
1 (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1496784&NodesID=4)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot