Просмотр полной версии : Первый дивизион, оснащенный новейшим ракетным комплексом "Искандер", сформируют к 1 я
Первый дивизион, оснащенный новейшим ракетным комплексом "Искандер", сформируют к 1 января 2007 года
МОСКВА, 17 ноя - РИА Новости. Первый оперативный ракетно-тактический дивизион, оснащенный новейшим ракетным комплексом "Искандер", будет сформирован к 1 января 2007 года, сообщил в пятницу журналистам начальник Ракетных войск и артиллерии Вооруженных сил РФ генерал-полковник Владимир Зарицкий.
"К 1 января 2007 года в учебном центре боевого применения Ракетных войск и артиллерии в Капустином Яру, Астраханская область, завершится формирование первого оперативного ракетно-тактического дивизиона, оснащенного комплексом "Искандер", - сказал он.
По словам Зарицкого, до 2011 года в Вооруженных силах будут полностью сформированы и готовы две ракетные бригады, оснащенные "Искандерами", - в Приволжско-Уральском и Дальневосточном военных округах.
Разработка оперативно-тактического ракетного комплекса (ОТРК) "Искандер-М" была начата Коломенским конструкторским бюро машиностроения совместно с Центральным научно-исследовательским институтом автоматики и гидравлики в середине 1990-х годов, государственные испытания комплекса завершены в августе 2004 года.
ОТРК "Искандер" предназначен для нанесения ракетных ударов по малоразмерным и площадным целям в условиях применения противником средств противодействия. Комплекс способен с высокой эффективностью поражать объекты систем противовоздушной и противоракетной обороны, огневые средства, авиационную технику на аэродромах и объекты гражданской инфраструктуры.
Вес мобильной пусковой установки с двумя ракетами - 40 тонн, дальность стрельбы - 50-280 километров, точность поражения цели - два метра.
Ракета имеет твердотопливный двигатель и оснащена автономной инерциальной системой управления, действующей в комплексе с оптической головкой самонаведения. Производство ракет осуществляется ФГУП "Государственное производственное объединение "Воткинский завод".
Безусловно все это здорово. Хоть что-то сдвигатеся вперед.
Но вот установка на ОТР оптической ГСН это спорный момент. Конечно когда ясная погода все замечательно, но когда облака - привет. Получается что ОТР имет ограничения по применению - в высокоточном варианте и не всесуточная и не всепогодная.
Лучше бы ГЛОНАСС/НАВСТАР поставили.
Мн-да..
Андрей-ты,ИМХО,торопиться стал иногда с выводами..:ups:
Но вот установка на ОТР оптической ГСН это спорный момент. Конечно когда ясная погода все замечательно, но когда облака - привет.
А в чем "привет"?:) Ракета запускаться перестанет?
Получается что ОТР имет ограничения по применению - в высокоточном варианте и не всесуточная и не всепогодная.
См.выше.КВО какое?
У американцев,ЕМНИП,толи SLAM-ER,толи "Томогавк" какой-то имеет инерциалку(или TERCOM)+ИКГСН...
Лучше бы ГЛОНАСС/НАВСТАР поставили.
Какую ошибку накопит инерциалка на макс.расстоянии?
Мн-да..
Андрей-ты,ИМХО,торопиться стал иногда с выводами..:ups:
В данном случае нисколько. :)
А в чем "привет"?:) Ракета запускаться перестанет?
Попадать с КВО 2 м. перестанет.
См.выше.КВО какое?
У американцев,ЕМНИП,толи SLAM-ER,толи "Томогавк" какой-то имеет инерциалку(или TERCOM)+ИКГСН...
Коля, а ты чувствуешь разницу в траекториях подлета к цели у КР и баллистической ракеты?
Если на линии ракета-цель возникнет хотябы обычное кучевое облако, про оверкаст даже не говорим, цель может спать спокойно (точнее спать все же не получится, но жить будет :) ).
Какую ошибку накопит инерциалка на макс.расстоянии?
Зависит от инерциалки.
В данном случае нисколько.
В данном случае как раз ярко видно,насколько ты крайнее время полюбил технику пр-ва США vs технику пр-ва СССР/Россия.;)
Попадать с КВО 2 м. перестанет.
Откуда знаешь?
Да и такая точность нужна для проникающей БЧ.
Коля, а ты чувствуешь разницу в траекториях подлета к цели у КР и баллистической ракеты?
Если на линии ракета-цель возникнет хотябы обычное кучевое облако, про оверкаст даже не говорим, цель может спать спокойно (точнее спать все же не получится, но жить будет.
Единственное,что может помешать при прицеливании ОТР на конечном участке(vs CALCM)-это низкая облачность в районе цели.
Зависит от инерциалки.
Я у тебя спросил-точность какая у "Искандера"?;) А не о том,что там за инерциалка.
А если уж на то пошло,то вот тут: http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
..ясно сказано:"Кстати, многие потенциальные заказчики "Искандера-Э" выдвигают требования независимости от спутниковой навигации."
:thx:
З.Ы: Андрей-на АКМС можно поставить ночной прицел,тактический фонарь,подствольник и кучу всего еще.. Только на фига мне ночной прицел например днем в городе?:ups:
В данном случае как раз ярко видно,насколько ты крайнее время полюбил технику пр-ва США vs технику пр-ва СССР/Россия.;)
Я уже много раз говорил, что мне нравится не "цвет" и госпринадлежность техники, а ее качество и боевая эффективность. Понимаешь разницу?
Откуда знаешь?
Да и такая точность нужна для проникающей БЧ.
А ты думаешь, что на ИНС можно получить 2 метра? :)
Единственное,что может помешать при прицеливании ОТР на конечном участке(vs CALCM)-это низкая облачность в районе цели.
Помешать может любая облачность и темнота. Баллистическая ракета, в отличие от крылатой падает на цель с больших высот.
Я у тебя спросил-точность какая у "Искандера"?;) А не о том,что там за инерциалка.
Не знаю.
Может подскажешь?
А если уж на то пошло,то вот тут: http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
..ясно сказано:"Кстати, многие потенциальные заказчики "Искандера-Э" выдвигают требования независимости от спутниковой навигации."
:thx:
Наверно поэтому наши сейчас активно доводят до кондиции свои JDAM-ы? ;)
З.Ы: Андрей-на АКМС можно поставить ночной прицел,тактический фонарь,подствольник и кучу всего еще.. Только на фига мне ночной прицел например днем в городе?:ups:
Правильно, днем не нужен.
Но если ситуация сложится так, что надо будет воевать ночью, то экипированные парни с очками ночного видения не оставят тебе шансов.
P.S.
Хорошо, если надо воевать в африканской пустыне, там почти постоянно безоблачное небо. А если на наших широтах, да еще зимой? Бывает ведь, что неделями и месяцами небо из-под туч не видно.
ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.
ir spider
18.11.2006, 15:14
ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.
Стопудова! Типа если уж до спутников доберутся то тут уже бейгорода. А Искандер и иже с ними нужны когда до этого не дошло. Типа по Тбилиси жахнуть.
Я уже много раз говорил, что мне нравится не "цвет" и госпринадлежность техники, а ее качество и боевая эффективность. Понимаешь разницу?Тогда расскажи что-нибудь про качество и боевую эффективность Искандера. Как я понял, у тебя есть какая-то особая информация.
ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.Ёкрнбабай. Почему неловкое и почему именно оправдание? Перед кем оправдываться-то?
Это не оправдание, то следствие. Была бы у нас ГЛОНАСС готова, сделали бы спутниковое наведение. Пока такой возможности нет -- сделали "оптические". Тем более, импортные заказчики выразили пожелание независимости от спутниковой навигации -- они её получили. Какие вопросы? Или надо было подождать N-лет, только ради того, чтобы сделать "как у них"? Тогда бы ты сокрушался, что опять наши импортное содрали, да ещё и с отставанием на N+M лет. :)
Но если ситуация сложится так, что надо будет воевать ночью, то экипированные парни с очками ночного видения не оставят тебе шансов.Вудуизму - бой! :) Экипированные хорошие парни(с) до сих пор почему-то гибнут в Ираке и Афганистане.
Я уже много раз говорил, что мне нравится не "цвет" и госпринадлежность техники, а ее качество и боевая эффективность. Понимаешь разницу?
Нет-не понимаю.:) Ты что-нибуть знаешь об эффективности российских ОТР?
Небольшой оффтоп:БРЛС истребителя должна служить для эффективного уничтожения ср-ств воздушного нападения противника.Остальное-вторично.А уж как этот радар будет реализован и как называться-мне по фигу!АФАР,ФАР,ЩАР.. Пусть хоть на лампе от радиоприемника...:D
А я тут вижу в основном:"ах,американцы АФАР сделали,ах какая прелесть,ох,что ж нам делать.."
И в том же духе..
А еще раз спрошу у тебя-ты в курсе эффективности применения "Искандера"?А то например о практике применения "Точки" по чехам я знаю-и знаю,чем это завершилось.
А ты думаешь, что на ИНС можно получить 2 метра?
Я думаю,что 2м. ты и на JDAM не получишь.А для ОФБЧ массой полтонны-2м. не критично.(и это не относится к пословице "мы компенсируем ошибку наведения мощностью БЧ"). ;)
Кстати современные ИНС вполне на уровне по показаниям точности.
Помешать может любая облачность и темнота. Баллистическая ракета, в отличие от крылатой падает на цель с больших высот.
Вот ведь..Помешать чему!?Попасть в окно,а не в подъезд?А какая разница,если дом один хрен рухнет!
Не знаю.
Может подскажешь?
То-же не знаю.Но знаю,что в конкретное здание(с фатальными для здания последствиями) ОТР вполне попадает.
Наверно поэтому наши сейчас активно доводят до кондиции свои JDAM-ы?
Чего они доводят-то?:) КВО со спутниковым наведением то-же не 2м.Лепить на каждый боеприпас приемник GPS только потому,что это "модно"-ИМХО,глупость.У США далеко не все бомбы в JDAM превращаются..;)
Правильно, днем не нужен.
Но если ситуация сложится так, что надо будет воевать ночью, то экипированные парни с очками ночного видения не оставят тебе шансов.
С чего бы!? Я ночью прибор одену-и все.
P.S.
Хорошо, если надо воевать в африканской пустыне, там почти постоянно безоблачное небо. А если на наших широтах, да еще зимой? Бывает ведь, что неделями и месяцами небо из-под туч не видно.
Еще раз.ОТР применялись в Чечне.Вполне достойно.
ИМХО, то что наши выдают да достоинство (...не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР) на самом деле неловкое оправдание того, что у нас просто недостроена своя спутниковая группировка и нет серийных образцов спутниковых систем наведения.
Никто не выдает за достоинство!Но повторюсь-лепить GPS`ку на каждый боеприпас сегодня-глупо.(учитывая нашу группировку спутников).GPS опять же-совсем не помехоустойчивая система.
О чем тут спорить-то? Ясно ведь, что эта штука в первую очередь делалась под спецбоеприпас с прицелом: НАТО, КИтай, Япония. Вместо уничтоженной по договору системы "Ока". Высокоточный вариант - имеет значительно меньшую дальность (боеголовка, я думаю, раза в 3 тяжелее) и в основном - на экспорт. Кстати, в экспортном варианте система наведения "По фотографии" отсутствует, насколько мне известно. Про то, что это якобы "против террористов" - отговорка и дань политической моде, чтоб не так боялись, а то еще нефть покупать перестанут. "Противотеррористическая система, способная легко преодолевать любую противоракетную оборону" - это, конечно, песня... :D
Против террористов достаточно десятой доли такого боезаряда...
SkyGuard
18.11.2006, 20:33
А то например о практике применения "Точки" по чехам я знаю-и знаю,чем это завершилось.
Расскажи если можешь, пожалуста.
http://www.google.com/search?hs=xB9&hl=en&lr=&client=opera&rls=en&q=%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A+%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D0%A7%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B5&btnG=Search
Цитата: "Пришедший на смену «Оке» комплекс «Искандер-Э» имеет более совершенные характеристики и предназначен для ударов по особо важным малоразмерным целям". http://www.vremya.ru/2004/196/4/110703.html
Тогда расскажи что-нибудь про качество и боевую эффективность Искандера. Как я понял, у тебя есть какая-то особая информация.
Нет.
Но про оптическую ГСН (вернее эксперименты на 8К14) я еще в бытность курсантом военной кафедры узнал.
Ёкрнбабай. Почему неловкое и почему именно оправдание? Перед кем оправдываться-то?
Это не оправдание, то следствие. Была бы у нас ГЛОНАСС готова, сделали бы спутниковое наведение. Пока такой возможности нет -- сделали "оптические". Тем более, импортные заказчики выразили пожелание независимости от спутниковой навигации -- они её получили. Какие вопросы? Или надо было подождать N-лет, только ради того, чтобы сделать "как у них"? Тогда бы ты сокрушался, что опять наши импортное содрали, да ещё и с отставанием на N+M лет. :)
Хорошо. Я не против. Можно не называть это оправданием, это констатация факта. Суть не меняется.
В отличие от некоторых я не сокрущаюсь когда наши передирают западные идеи. Это номальный процесс. В данном случае, я считаю, что такая система наведения больше бы пошла на пользу чем оптическая.
Вудуизму - бой! :) Экипированные хорошие парни(с) до сих пор почему-то гибнут в Ираке и Афганистане.
Это демагогия.
Нет-не понимаю.:) Ты что-нибуть знаешь об эффективности российских ОТР?
Как ни странно знаю. Я по специальности ракетчик. :)
ГСН на таких ракетах нужна не только для компенсации полетных возмущений. Она также позволяет уменьшить точность топопривязки и системы прицеливания. Это критично для мобильных комплексов, особенно в условиях дефицита времени.
Небольшой оффтоп:БРЛС истребителя должна служить для эффективного уничтожения ср-ств воздушного нападения противника.Остальное-вторично.А уж как этот радар будет реализован и как называться-мне по фигу!АФАР,ФАР,ЩАР.. Пусть хоть на лампе от радиоприемника...:D
Верно, я тоже так думаю. Главное эффективность.
А я тут вижу в основном:"ах,американцы АФАР сделали,ах какая прелесть,ох,что ж нам делать.."
И в том же духе..
Ну комуто и на наших "тазиках" ездить нравится. :)
А еще раз спрошу у тебя-ты в курсе эффективности применения "Искандера"?А то например о практике применения "Точки" по чехам я знаю-и знаю,чем это завершилось.
Я тоже знаю. Хорошо долбанули.
И что?
Я думаю,что 2м. ты и на JDAM не получишь.А для ОФБЧ массой полтонны-2м. не критично.(и это не относится к пословице "мы компенсируем ошибку наведения мощностью БЧ"). ;)
Полностью согласен.
Кстати современные ИНС вполне на уровне по показаниям точности.
Безусловно. Но в 2м не попадешь.
Вот ведь..Помешать чему!?Попасть в окно,а не в подъезд?А какая разница,если дом один хрен рухнет!
А если это заглубленный КП?
Чего они доводят-то?:) КВО со спутниковым наведением то-же не 2м.Лепить на каждый боеприпас приемник GPS только потому,что это "модно"-ИМХО,глупость.У США далеко не все бомбы в JDAM превращаются..;)
С чего бы!? Я ночью прибор одену-и все.
Ну и?
Еще раз.ОТР применялись в Чечне.Вполне достойно.
Никто не выдает за достоинство!Но повторюсь-лепить GPS`ку на каждый боеприпас сегодня-глупо.(учитывая нашу группировку спутников).GPS опять же-совсем не помехоустойчивая система.
Без проблем. Если военных это устраивает - вопросов нет.
Интересный спор возник из-за ложной информации.Генерал-полковник Владимир Зарицкий может и хочет получить дивизион до 1.12.2007года,да кто ж ему даст?15.112006года была встреча высшего комсостава с ВВП в МО. Шел разговор о новой ГПВ-2015 (2007-2015). На нее будет выделено 4 трлн. 935 млрд. народных рублей, включая на ВВС около 1 трлн. Очень много средств пойдет в ВМФ (Булава, 4 АПЛ). В 2007 году на закупки ВВТ будет выделено 144,4 млрд.руб., на ремонт ВВТ -- 61,9 млрд.руб. и на НИОКР -- 94,1 млрд.руб. Всего же на 2007 год на статью "Национальная оборона" будет выделено 820 млрд.руб. Из них 300 млрд.руб. -- на оснащение вооруженных сил.
В 2007 году согласно ГПВ будет закуплено 17 МБР Тополь-М (шахтных и мобильных), 4 КА и 4 РН (еще 6 КА (ГЛОНАСС-М) и 2 РН (Протон) будут закуплены МО в рамках ФЦП ГЛОНАСС), 7 авиаэскадрилий (включая одну -- в дальней авиации), 6 вертолетных эскадрилий, 1 дивизион САУ Мста-С, 2 дивизиона САУ Акация, 1 дивизион Гвоздика... Ничего не было сказано про Булаву-М, а также про Искандер-М...
Как ни странно знаю. Я по специальности ракетчик.
Да ну!? А я по простоте душевной думал,что ты в ИД работаешь.:D (шутка).
ГСН на таких ракетах нужна не только для компенсации полетных возмущений. Она также позволяет уменьшить точность топопривязки и системы прицеливания. Это критично для мобильных комплексов, особенно в условиях дефицита времени.
А зачем на такой ракете нужна GPS?;)
Я тоже знаю. Хорошо долбанули.
И что?
Да ничего.Говорит лишь о том,что ОТР справилась с поставленной задачей.Заметь-без GPS справилась.:)
Безусловно. Но в 2м не попадешь.
А с ЖПС попадешь в 2 метра?;)
А если это заглубленный КП?
А что у нас является типичными целями для ОТР?
А зарытый КП наверно надо долбать чем-нить типа GBU-27... Или группой СпН.:D
Ну и?
Чего-"ну и?" Я что,по твоему,НСПУ должен таскать не снимая с АК?:umora:
Без проблем. Если военных это устраивает - вопросов нет.
Андрей-ты сюда загляни: http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml
..там кстати в "требованиях" про GPS сказано.
Да ну!? А я по простоте душевной думал,что ты в ИД работаешь.:D (шутка).
Одно другому не мешает. :)
А зачем на такой ракете нужна GPS?;)
Я думаю это риторический вопрос. :)
Да ничего.Говорит лишь о том,что ОТР справилась с поставленной задачей.Заметь-без GPS справилась.
Если инерциалка справляется с точечными целями, зачем по твоему на Искандер ГСН поставили?
А с ЖПС попадешь в 2 метра?;)
Думаю, что нет. Также и про оптику не думаю. Скорее всего это теоретический расчетный КВО в идеальных условиях.
А что у нас является типичными целями для ОТР?
А зарытый КП наверно надо долбать чем-нить типа GBU-27... Или группой СпН.:D
"Искандер" предназначен для поражения:
- огневых средств противника (батареи ЗРК, РК);
- самолетов и вертолетов на стоянках аэродромов;
- объектов ПВО и ПРО;
- командных пунктов и узлов связи;
- важнейших объектов гражданской инфраструктуры.
Хорошо если командный пункт недальновидный противник оборудовал в сарае да в чистом поле. Тогда можно и без всякой ГСН его так тряхнуть, что развалится. :)
А если зарылся поглубже?
Чего-"ну и?" Я что,по твоему,НСПУ должен таскать не снимая с АК?:umora:
А что ты вообще этим примером хотел сказать? :)
Андрей-ты сюда загляни: http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml
..там кстати в "требованиях" про GPS сказано.
Ну вот, могут же мыслить в правильном направлении. :)
ИМХО - самое главное для Искандера - "Траектория полета "Искандера" не баллистическая, а управляемая. Ракета постоянно меняет плоскость траектории, что диктует необходимость разработчикам систем ПВО изобретать новые методы перехвата. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30 g."
Нешел информацию от производителя ГСН.
ЦНИИАГ - ведущий российский разработчик систем управления и наведения для тактических и оперативно-тактических ракет, в том числе системы управления новейшего ракетного комплекса "Искандер-Э".
Оптико-электронная система самонаведения ракеты обеспечивает наведение на цель с ошибкой не более 20 метров.
Для системы информационного обеспечения комплекса "Искандер-Э" на базе машин высокой проходимости типа КамАЗ разработаны пункт подготовки информации (ППИ) 9С920-Э и командно-штабная машина (КШМ) 9С552-Э.
http://www.exponet.ru/exhibitions/online/securitymo2004/awtomatiki.ru.html
Это цифра уже похожа на правду.
Видимо в популярных изданиях просто ноль по каким-то причинам потеряли. ;)
по-моему, буковка "Э" в названии означает "Экспортный". А для таких моделей, насколько я понимаю, характеристики загрубляюся...
Нет.
Но про оптическую ГСН (вернее эксперименты на 8К14) я еще в бытность курсантом военной кафедры узнал.Вы там официально курсантами назывались?
В данном случае, я считаю, что такая система наведения больше бы пошла на пользу чем оптическая.Вопрос не в том, какая лучше в данном случае. Впорос в том, какую делать в данное время : оптическую или ... никакую.
Это демагогия.Во-первых, это не больше демагогия, чем "экипированные парни не оставят шансов", а во-вторых это не демагогия, а факт. Как видим, экипированные парни оставляют шансы.
Я думаю это риторический вопросНу так и надо дать риторический ответ : "штоб была, так круче".
- командных пунктов и узлов связи; ...
Хорошо если командный пункт недальновидный противник оборудовал в сарае да в чистом поле.Он от этого перестаёт быть командным пунктом? ;)
Тогда можно и без всякой ГСН его так тряхнуть, что развалится.
А если зарылся поглубже?Если поглубже, то смотря насколько.
Вы там официально курсантами назывались?
Честно, не знаю. Но офицеры нас называли именно так.
Вопрос не в том, какая лучше в данном случае. Впорос в том, какую делать в данное время : оптическую или ... никакую.
Да. Тут согласен. Лучше что-то чем ничего.
Во-первых, это не больше демагогия, чем "экипированные парни не оставят шансов", а во-вторых это не демагогия, а факт. Как видим, экипированные парни оставляют шансы.
У меня складывается ощущение, что ты не читал предисторию или не понял откуда такие несколько отвлеченные ассоциации появились.
Ну так и надо дать риторический ответ : "штоб была, так круче".
Можно и так. :)
Он от этого перестаёт быть командным пунктом? ;)
....
Если поглубже, то смотря насколько.
Опять отвлеченный от сути разговор.
У меня складывается ощущение, что ты не читал предисторию или не понял откуда такие несколько отвлеченные ассоциации появились.Как я мог такое допустить? :eek: :p Вообще-то читал. Предыстория сводится к оценке шансов экипированных парней против Флоггера с АКМС, но без ночника :) Если заменить Флоггера на афганских или иракских духов, то шансы есть -- это эмпирический факт :)
Опять отвлеченный от сути разговор.Как раз нет. Отвлечённый разговор это: "У Искандера нет ЖПС, значит он не может поражать заглублённые КП". При этом мы отвлекаемся от того, что заглублённые КП бывают разные. Скажем, как блиндаж и N-этажное , бетонное подземное яйцо на случай ядерной войны. Кроме того, насколько я знаю, размеры КП несколько больше 2 метров :) Ну и наконец, в Чечне "Точками" тоже вроде как не по коровам стреляли.
Кроме КП там ещё узлы связи упоминались.
ЗЫ Кстати, у ракетчиков и пушкарей сегодня профессиональный праздник.
Я уже старый и больной-у меня фактически нет шансов против тех же афганских и иракских духов,не то,что бы против экипированных парней. :)
Как я мог такое допустить? :eek: :p Вообще-то читал. Предыстория сводится к оценке шансов экипированных парней против Флоггера с АКМС, но без ночника :) Если заменить Флоггера на афганских или иракских духов, то шансы есть -- это эмпирический факт :)
ОК попробую немного разжевать.
Все ассоциации свелись к сравнению Флоггера с АКМ в роли которого выступает Искандер с ИНС+оптика, который прецизно работает только днем без облаков, а в роли "экипированных парней" выступает такой же Искандер с ИНС+СНС, которыму фиолетово время суток, а также погода над целью.
Конечно Искандер (ИНС+оптика) ничем не хуже аналога с СНС в простых СМУ, но если надо воевать какой-нибудь ненастной зимней ночью, то вариант с СНС имеет гораздо больше шансов попасть в цель.
Есть возражения?
Как раз нет. Отвлечённый разговор это: "У Искандера нет ЖПС, значит он не может поражать заглублённые КП".
Может. Если попадет. :)
При этом мы отвлекаемся от того, что заглублённые КП бывают разные. Скажем, как блиндаж и N-этажное , бетонное подземное яйцо на случай ядерной войны. Кроме того, насколько я знаю, размеры КП несколько больше 2 метров :) Ну и наконец, в Чечне "Точками" тоже вроде как не по коровам стреляли.
Кроме КП там ещё узлы связи упоминались.
Возмем простой случай.
КВО у Точка-У - 170 метров. Хватит этого чтобы уничтожить землянку КП?
ЗЫ Кстати, у ракетчиков и пушкарей сегодня профессиональный праздник.
Поздравляю! :)
КВО у Точка-У - 170 метров.
"Генерал Беспалов сообщил мне, что два боевика с белым флагом подошли к зданию военной комендатуры и выдвинули следующие условия: "Вывести из здания комендатуры весь личный состав и сдать оружие". При этом требовали снять российский флаг и вывесить "ичкерийский" — с изображением волка. Комендант все предложения отверг. Бандиты дали час подумать и пригрозили, что в противном случае пойдут на штурм".
В Шали, по сведениям разведки, вошла банда А. Арсаева (несколько сот человек), которая сосредоточилась в одном из дворов в двухстах метрах от здания военной комендатуры города. К ним присоединились и местные боевики..."
В это время я находился в Ханкале, в штабе Объединенной группировки на служебном совещании. На меня вышел генерал Ю. Слесарев (начальник ракетных войск и артиллерии восточной групировки): "Товарищ генерал-лейтенант, мне довели информацию по Шалям, разрешите нанести удар ракетой? Мы все тщательно рассчитаем, данные по местонахождению имеются. Своих не заденем".
Немного подумав, я приказал готовить удар. Конечно же, понимал, какую взял на себя ответственность. Но в данной ситуации просто не видел другого выхода: если бандиты пойдут на штурм, будут большие потери (превосходство боевиков было троекратным). Оборонявшие военную комендатуру долго бы не продержались. А главное в той ситуации — я был уверен, что ракетчики сработают ювелирно. Так в конце концов и вышло. Я опять вышел по телефону на военного коменданта и довел свое решение по нанесению ракетного удара, запросил его "добро" (как-никак, а ракета полетит к ним). Генерал Беспалов, не колеблясь, сказал, что другого выхода нет, и выдал мне уточненные координаты местонахождения бандитов (спасибо офицеру ФСБ, который их раздобыл). Я приказал "укрыть" (занять подвалы, траншеи и окопы) весь личный состав комендатуры и РОВД.
На подготовку пуска понадобилось 15 минут. Ракетчики ввели исходные данные, внесли поправки на метеоусловия в районе цели. В результате прямого попадания было уничтожено более 50 и ранено около 70 боевиков. Это позволило сорвать планы бандитов захватить комендатуру и РОВД и установить контроль над городом.
Таким образом, уже к вечеру Шали и Аргун были разблокированы. Понеся ощутимые потери, бандгруппа ушла в горы. Крупномасштабная акция, на которую так рассчитывало командование НВФ и Масхадов, провалилась."
ген. Трошев
Интересно, какой БЧ стреляли?
Интересно, какой БЧ стреляли?
Штатной кассетной.
В Чечне было выполнено несколько пусков "искандеров".
Причастные люди говорят что результаты отличные.
Комплекс очень толковый и нужный. Что до упоминавшейся сдесь оптической (оптико-корреляционной) ГСН которая вроде бы разработана , то проблемы с ее применением не столько в метеоусловиях , сколько в необходимости своевременной и качественной подготовки данных целеуказания (грубо говоря "картинки") по заданной цели - начиная собственно от сьемки и обработки изображения обьекта удара и заканчивая передачей этих данных на стреляющий комплекс и подготовки полетного задания.
Кстати ракета "Искандера" строгоговоря не баллистическая и управляемая на всей траектории полета.
Походу баллистической она является только при стрельбе на дальность свыше штатной (280км.) которая ограничена искуственно (т.е. ракета имеет "избыточную" энергетику), с целью укладывания в требования договоров.
Штатной кассетной.
В Чечне было выполнено несколько пусков "искандеров".
Я почему-то думал, что там Точки работали. :confused:
Походу баллистической она является только при стрельбе на дальность свыше штатной (280км.) которая ограничена искуственно (т.е. ракета имеет "избыточную" энергетику), с целью укладывания в требования договоров.
Ты имеешь в виду договор о контроле нераспространения ракетных технологий? Там вроде 300 км.
Кстати нашел американский аналог и кстати с GPS.
ATACMS
Ракета MGM-140B представляет из себя оперативно-тактическую ракету с увеличенной до 300 км дальностью полета. Увеличение дальности полета достигнуто путем уменьшения полезной нагрузки - вместо 950 суббоеприпасов M74 ракета MGM-140B несет 275-300 M74. Для повышения точности инерциальная система управления дополнена подсистемой спутниковой навигации NAVSTAR. Круговое вероятное отклонение для этой модели состовляет не более 25м. Если подсистема спутниковой навигации по каким-либо причинам не действует, управление block 1A осуществляется только инерциальной системой управления.
http://rbase.new-factoria.ru/search/outinfo.php?atacms/atacms.shtml
Я почему-то думал, что там Точки работали.
В Чечне было выполнено несколько пусков "искандеров".
Трошев писал про Точки-У.
еще:
Комсомольское:
"Еще одна попытка уйти из села — на стыке позиций 503-го полка и подразделения МВД — была сорвана благодаря применению оперативно-тактической ракеты "Точка-У". Зона сплошного поражения заняла площадь порядка 300 на 150 метров. Ракетчики сработали филигранно — удар пришелся точно по бандитам, не затронув своих."
По поводу точности ракеты комплекса "Искандер":
В ходе уже проведенных испытаний "Искандера", который создан коломенским Конструкторским бюро машиностроения (КБМ), была продемонстрирована высокая точность поражения площадных и малоразмерных наземных целей. С применением инерциальной системы наведения круговое вероятное отклонение от цели при стрельбе на максимальную дальность 280 км составило от 30 до 50 метров, а при работе оптико-электронной корреляционно-экстремальной системы наведения - 5-7 метров.
Источник: АРМС-ТАСС, 01.07.2004
http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=300
З.Ы. - Так что, по видимому, в плохую погоду эта ракета будет наводиться инерциалкой с точностью на уровне КР "Томагавк" или Х-55 с наведениям по РЛ картам местности.
-Rediska-
20.11.2006, 00:34
Чиж у Искандера траектория полета может быть сложной, Ур может маневрировать она не идет по балистике. За это во многом бились.
Кроме того описание слишком размытое. Оптическую это какую? И где были слова что ГСН на ней невозможно заменять на другую. Просто очевидно сейчас готова только оптика.
Чиж у Искандера траектория полета может быть сложной, Ур может маневрировать она не идет по балистике. За это во многом бились.
Это как бы никто не оспаривает. :)
Кроме того описание слишком размытое. Оптическую это какую? И где были слова что ГСН на ней невозможно заменять на другую. Просто очевидно сейчас готова только оптика.
Я сам ни разу не видел фотографии ракеты Искандера с оптико-корреляционной ГСН. Все фото что доступны в сети, а также материалы с выставок показывают обычную ракету без ГСН.
Я сам ни разу не видел фотографии ракеты Искандера с оптико-корреляционной ГСН. Все фото что доступны в сети, а также материалы с выставок показывают обычную ракету без ГСН.
Там скорее всего сбрасываемый обтекатель, представте на вершине ракеты вот такую штучку:
Кстати нашел американский аналог и кстати с GPS.
ATACMS
.............
http://rbase.new-factoria.ru/search/outinfo.php?atacms/atacms.shtml
Андрюш-ты все на станице прочел?;) Там внизу сводная таблица по всем ATACMS-так ясно сказано "Инерциальная система наведения при помощи кольцевых лазерных гироскопов + поддержка возможности спутниковой коррекции траектории при помощи GPS передатчика.". :ups:
Как думаешь,что в этой ракете важней для наведения-прибор GPS или ИНС?;)
И кстати на точность наведения с ЖПС посмотри-там совсем не 2 метра..
Так чего там про заглубленные КП?:rolleyes:
Я почему-то думал, что там Точки работали. :confused:
Точки тоже. Плотно общался с ребятами как раз работавшими на Точках.
Рассказывали много интересных и даже забавных вещей.
Ты имеешь в виду договор о контроле нераспространения ракетных технологий? Там вроде 300 км.
Да , его родимого. Ходят упорные слухи что дальность стрельбы Искандера ограничена "софтварно".
Кстати нашел американский аналог и кстати с GPS.
ATACMS...
В целом да , это тактический аналог. Но характеристики ракеты у Искандера покруче.
Для повышения точности инерциальная система управления дополнена подсистемой спутниковой навигации NAVSTAR. Круговое вероятное отклонение для этой модели состовляет не более 25м.
Обращаю внимание : GPS в данной ракете используется не для определения координат и не для коррекции ИНС , а для повышения точности измерения ускорений.
Андрюш-ты все на станице прочел?;) Там внизу сводная таблица по всем ATACMS-так ясно сказано "Инерциальная система наведения при помощи кольцевых лазерных гироскопов + поддержка возможности спутниковой коррекции траектории при помощи GPS передатчика.". :ups:
Как думаешь,что в этой ракете важней для наведения-прибор GPS или ИНС?;)
Коля, я не понимаю твоего удивления. СНС очень часто используется для кооррекции ИНС, что в этом ты увидел неожиданного?
И кстати на точность наведения с ЖПС посмотри-там совсем не 2 метра.. Так чего там про заглубленные КП?:rolleyes:
Про 2 метра, только наши мурзилки говорят.
А для поражения зглубленных КП есть:
Block III - перспективная оперативно-тактическая ракета с новой боевой частью с боевыми элементами, обладающими возможностью проникновения в грунт. Предлагается конструкция, состоящая из корпуса ядерной боеголовки Мк4 (используется для оснащения БРПЛ "Trident-1" и "Trident-2"), внутри которого размещены боевой элемент, проникающего типа, снаряжаемый обычным взрывчатым веществом, и система управления полетом на конечном участке траектории. Такие ракеты предназначены для поражения хорошо защищенных объектов (подземные пункты управления, ангары и т.п.) и иметь точность стрельбы (КВО) около 10 м.
А меня честно говоря вызывает сомнение возможность грамотной эксплуатации в войсках всей этой техники. Вот был на выходных день РВ и А, мои друзья, которые в свое время закончили Саратовское ракетное училище (ныне превращенное в школу сержантов, тренажерный зал и фитнесс клуб) говорили что толковых офицеров мало, везде дефицит кадров, все ждут получения жилья и все, пиджаки - просто подонки им это вообще ниче не надо. Короче накупят этой техники искандеров, ПАК ФА, Булавы, Юрии Долгорукие и прочую технику а кто ее будет эксплуатировать? Где взять толковых спецов которые за зарплаты в 5-9 тысяч все это захотят осваивать. Здесь же знания нужны и опыт а не лобные кости способные кирпичи ломать. А вы круговые вероятные отклонения и прочее, как малые дети, ей богу, из-за сантиметров еще поспорьте...
Да, подготовка грамотных спецов это отдельная больная тема. Правильно про это Дрон недавно говорил.
ИМХО, для нашего МО гораздо важнее закупок новой техники есть задача постоить систему обучения и удержания высококласных специалистов.
OFF to BLINUS
Личный вопрос. Владимира Шкарбаня, выпускника 1993 года не знаешь?
Личный вопрос. Владимира Шкарбаня, выпускника 1993 года не знаешь?
Увы не знаю...
А меня честно говоря вызывает сомнение возможность грамотной эксплуатации в войсках всей этой техники...
Вот тут интервью начальника Ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил РФ генерал-полковника Владимира ЗАРИЦКОГО
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.161.articles.names_01
Ему конечно по должности положено быть оптимистом, но по подготовке специалистов для РВА он кое что интересное рассказывает.
Так. Ладно ракетчики. Дался вам этот GPS как я посмотрю.
Итак (я тут за связистов типа :) ).
Объясняю на пальцах.
Высота спутника NAVSTAR над поверхностью Земли 20 000 м.
Расстояние на скорость света - имеем время 0,066 секунды.
Плюс вычисления с четырех спутников, плюс расшифровка радиокода - думаю на 0.1 секунды набежит.
Скорость боеголовки на конечном участке (точно не знаю, но не думаю что совру сильно) ну никак не меньше 1 маха.
За 0.1 секунды болванка со скоростью 340 м/с при угле падения 60 градусов пролетит примерно 10 метров.
А так как болванки такие летают обычно быстрее, и причем сильно быстрее - то - имеем еще бОльшее расстояние.
Можно конечно брать координаты непрерывно, интерполировать, делать вычисления на поправки всех задержек и прочее и прочее.
Но вряд ли получится попасть сильно точнее 2 м.
Что же касается облачности как помехи оптической ГСН - да, не спорю.
Но если уж у тех, кто построил предполагаемый КП-цель хватило денег заглубить и укрепить его так, чтобы только прямым попаданием выбивалось, то я думаю на глушилку частот GPS денег тоже хватит (благо китайская электроника дешевая).
И можно повесить в голову ракеты и оптическую ГСН и инфракрасную, и приемник спутниковой навигации и да еще и кучу-кучу всего.
Только сколько все это будет стоить?
ИМХО дешевле запустить 3 ракеты с простой и дешевой оптической ГСН, нежели одну с кучей всяких наворотов.
В качестве примера приведу вес системы управления РН Протон - весит эта штука (если взять все электронные агрегаты без кабельной и трубопроводной системы, рулевых машин и прочей силовой техники) около полутонны. Можно конечно переделать ее на сверхкомпактные современные микросхемы и сделать килограмм на 50-60...
Но. Ракете с взлетным весом 700 тонн эти 450 килограмм выльются в лишние 50 кг полезной нагрузки. Ну просто очень дикий прирост для носителя, тягающего до 30 тонн на орбиту.
Что же касается нашего доблестного ГЛОНАСС... Что пускать уже есть. Есть даже чем пускать. Кто про что. а я про 3 завершающих спутника орбитальной группировки. Байконур запустит, никуда не денется (тьфу-тьфу-тьфу три раза и по столу деревянному).
Самое главное (и самое болезненное) чтобы было чем все эти сигналы ловить.
ИМХО дешевле запустить 3 ракеты с простой и дешевой оптической ГСН, нежели одну с кучей всяких наворотов.
Нет не дешевле. Цены российских ракет я не знаю, но в интернете можно найти цену на ракету ATACMS и комплект GPS для установки на различные виды АСП.
В среднем комплект GPS стоит 20 тыс. USD
Ракета М39 стоит 800 тыс USD.
Даже примерные прикидки показывают, что выгоднее установить GPS, чем
тратить даже две ракеты на цель, которую можно поразить одной.
Что же касается нашего доблестного ГЛОНАСС... Что пускать уже есть. Есть даже чем пускать. Кто про что. а я про 3 завершающих спутника орбитальной группировки. Байконур запустит, никуда не денется (тьфу-тьфу-тьфу три раза и по столу деревянному).
Самое главное (и самое болезненное) чтобы было чем все эти сигналы ловить.
Это точно.
Maximus_G
24.11.2006, 02:21
Высота спутника NAVSTAR над поверхностью Земли 20 000 м.
Эээ, опечатка ) КИЛОметров )
Андрюш-вот когда ЖПС будет "белке в глаз" бить по точности(а там КВО совсем не 2 метра)-вот тогда ставить их и надо.
И потом-система отнюдь не безпомеховая.. :)
На сегодняшний день и "Точка",и тем более "Искандер" со своими задачами справляются.А "Искандер"-получше аналогов зарубежных.
Андрюш-вот когда ЖПС будет "белке в глаз" бить по точности(а там КВО совсем не 2 метра)-вот тогда ставить их и надо.
И потом-система отнюдь не безпомеховая.. :)
Коль, сейчас GPS дешевле чем любой другой способ наведения, по крайней мере у "них". И соответственно по критерию цена/точность лучше чем любая оптическая голова, тем более такая для которой еще надо содержать аппарат для подготовки картографической информации.
Для того чтобы поставить помехи GPS их надо специально ставить, а чтобы тебя не достала оптика не нужно никакого оборудования и хитрых прибамбасов, нужно просто дождаться ночи. :)
Хотя, конечно я понимаю, ГСН ставят такую какую могут и то, что есть в наличии. Тут вопросов нет.
На сегодняшний день и "Точка",и тем более "Искандер" со своими задачами справляются.А "Искандер"-получше аналогов зарубежных.
Справляются конечно. В первом ираке и Скады в казармы попадали.
Но насчет "получше" я бы не стал говорить.
Справляются конечно. В первом ираке и Скады в казармы попадали.
Но насчет "получше" я бы не стал говорить.
Получше не в смысле метода наведения, а в смысле прорыва ПРО. Заграничные ракеты давно научились сбивать, а Искандер - несбиваемая.
Получше не в смысле метода наведения, а в смысле прорыва ПРО. Заграничные ракеты давно научились сбивать, а Искандер - несбиваемая.
Шо , опять вундервафэ несбиваемое ? О-о-х...
Список "сбиваемых заграничных ракет" не приведешь ?
Только с указанием когда , где и чем сбили.
Получше не в смысле метода наведения, а в смысле прорыва ПРО. Заграничные ракеты давно научились сбивать, а Искандер - несбиваемая.
А чем она в этом плане отличается от маневрирующей М39?
Там скорее всего сбрасываемый обтекатель, представте на вершине ракеты вот такую штучку:
То ,что мы видим на картинке было показано на МВСВ-2004
http://missiles.ru/_foto/IDELF2004/5146.jpg
Сейчас Оптическая ГСН 9Э436-Э для РК "Искандер-Э" ФГУП ЦНИИАГ выглядит так :-МВСВ-2006:
http://missiles.ru/_foto/IDELF-2006/web/IMG_9462-01.jpg
А чем она в этом плане отличается от маневрирующей М39?
А в каком смысле она маневрирующая? Управляемая на всей траектории тоесть?
Мне кажется управляемость и маневры "Искандера", о которых говорят конструктора это вещи разные.
В первом случае система управления М39 просто корректирует малые отклонения ракеты от заданного курса, а о втором она сначала летит как бы на другую цель а в определённый момент резко меняет траекторию и устремляется к истинной цели. Всё это с перегрузками 20-30g.
Или это всё как то иначе организовано?
Для того чтобы поставить помехи GPS их надо специально ставить, а чтобы тебя не достала оптика не нужно никакого оборудования и хитрых прибамбасов, нужно просто дождаться ночи. :)
на сайте htttp://rbase.new-factoria.ru про систему наведения "Искандера" вот такое сказано:
...Против оптической головки бессильны все существующие активные средства радиоэлектронной борьбы. Она настолько чувствительна, что позволяет производить успешные пуски ракет даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки цели...
Может там какой то усилитель стоит? Навроде ЭОП в приборах ночного видения.
А в каком смысле она маневрирующая? Управляемая на всей траектории тоесть?
Мне кажется управляемость и маневры "Искандера", о которых говорят конструктора это вещи разные.
А ты вообще видел какие-нибудь серьезные материалы по Искандеру, где эти маневры описывалось?
В первом случае система управления М39 просто корректирует малые отклонения ракеты от заданного курса, а о втором она сначала летит как бы на другую цель а в определённый момент резко меняет траекторию и устремляется к истинной цели.
Если ракета использует только свою ИНС то любые маневры с приличной перегрузкой будут приводить к заметной потере точности. Если с ГСН, то возможны варианты.
Всё это с перегрузками 20-30g.
Нормальными или продольными?
Или это всё как то иначе организовано?
Прежде чем сделать вывод надо знать больше информации и желательно не из мурзилок про "стелс-ракеты".
на сайте htttp://rbase.new-factoria.ru про систему наведения "Искандера" вот такое сказано:
...Против оптической головки бессильны все существующие активные средства радиоэлектронной борьбы. Она настолько чувствительна, что позволяет производить успешные пуски ракет даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки цели...
Может там какой то усилитель стоит? Навроде ЭОП в приборах ночного видения.
Если ракета ориентируется по эталонному изображению местности и цели, то как она будет ориентироваться ночью? Если в нее закладывается дневная картинка, то ночью она просто ничего не найдет.
Можно предположить, что есть возможность готовить специальную ночную картинку, посылая разведчик перед ударом и снимая цель с уровнем усиления сигнала аналогичным ГСН. Но все это - выворачивание через известное место.
То ,что мы видим на картинке было показано на МВСВ-2004
http://missiles.ru/_foto/IDELF2004/5146.jpg
Сейчас Оптическая ГСН 9Э436-Э для РК "Искандер-Э" ФГУП ЦНИИАГ выглядит так :-МВСВ-2006:
http://missiles.ru/_foto/IDELF-2006/web/IMG_9462-01.jpg
Что-то вторая картинка производит впечатления дешевого муляжа.
а чтобы тебя не достала оптика не нужно никакого оборудования и хитрых прибамбасов, нужно просто дождаться ночи. :).Ночь, она даже на северном полюсе не больше полугода...
А ты вообще видел какие-нибудь серьезные материалы по Искандеру, где эти маневры описывалось?
Нет конечно!
Это же всё со слов конструкторов.
Если ракета использует только свою ИНС то любые маневры с приличной перегрузкой будут приводить к заметной потере точности. Если с ГСН, то возможны варианты.
Там наверное что то вроде "горки", которую совершают ПКР перед попаданием в цель, или "змейки" которая присутствует в некоторых описаниях ПКР "Москит".
Нормальными или продольными?
Поперечными :)
Ну а что, если вариант ракеты для ВС России летает дальше конвенционных 300 км, то поче му бы в экспортном варианте с ограниченной дальностью не "прибить" энергетику ракеты такими вот маневрами?
Прежде чем сделать вывод надо знать больше информации и желательно не из мурзилок про "стелс-ракеты".
И где такую информацию найти? На FAS.org или сайте "Боинга"? :)
Нет конечно!
Это же всё со слов конструкторов.
Интересно. А ссылку?
И где такую информацию найти? На FAS.org или сайте "Боинга"? :)
Наверно у конструкторов. :)
Если ракета ориентируется по эталонному изображению местности и цели, то как она будет ориентироваться ночью? Если в нее закладывается дневная картинка, то ночью она просто ничего не найдет.
Зачем? Система наведения просто сравнит взаимное расположение контрастных узловых точек. Бортовая ЭВМ переведёт картинку в цифру и будет иметь числовой портрет цели. А потом, в полете, она будет сканировать местность и так же переводить в цифру то что видит. При это прявязка по цветам будет на абсолютной а относительно самой яркой или самой тёмной точек.
Мне моя девушка рассказывала, что на современных цифровых фотоаппаратах такая система есть - "уровень белого", или как то так называется :)
Интересно. А ссылку?
Но все-таки можно каким-либо образом повлиять на полет или сбить ракету?
- Бесполезно. Она летит. Все работает внутри ракеты. И повлиять на эту работу просто невозможно. А насчет сбить? Конечно, ПРОшники стараются ловить и точку старта, и траектории пролонгировать, строить и провязывать их, вычислять, куда пустить противоракету. Но при таких типах траекторий, которые применены в "Искандере", уничтожить его малореально, а особенно в "эмовском" варианте. По крайней мере на сегодняшний момент.
- А по тепловому следу, завихрениям или еще каким-либо признакам полета ракеты можно ее засечь?
- Нет. Это исключено. А даже если бы и можно было бы засечь, то предсказать, где ракета будет в следующую секунду, абсолютно не представляется возможным. Даже мы, конструкторы, этого не знаем.
http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=359&fcat=0
З.Ы. - Последняя фраза улыбнуло :) Как в анекдоте: "ракета секретная, канструкторы сами о ней ничего не знают".
Зачем? Система наведения просто сравнит взаимное расположение контрастных узловых точек. Бортовая ЭВМ переведёт картинку в цифру и будет иметь числовой портрет цели. А потом, в полете, она будет сканировать местность и так же переводить в цифру то что видит. При это прявязка по цветам будет на абсолютной а относительно самой яркой или самой тёмной точек.
Вот уже сомневаюсь.
Ты попробуй на посадке посмотреть на один и тот же город днем и ночью к примеру с борта самолета. Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому. Картинка с контрастными ориентирами искажается до неузнаваемости.
Мне моя девушка рассказывала, что на современных цифровых фотоаппаратах такая система есть - "уровень белого", или как то так называется :)
Невероятно. :)
А еще там автофокус есть.
Но все-таки можно каким-либо образом повлиять на полет или сбить ракету?
- Бесполезно. Она летит. Все работает внутри ракеты. И повлиять на эту работу просто невозможно. А насчет сбить? Конечно, ПРОшники стараются ловить и точку старта, и траектории пролонгировать, строить и провязывать их, вычислять, куда пустить противоракету. Но при таких типах траекторий, которые применены в "Искандере", уничтожить его малореально, а особенно в "эмовском" варианте. По крайней мере на сегодняшний момент.
- А по тепловому следу, завихрениям или еще каким-либо признакам полета ракеты можно ее засечь?
- Нет. Это исключено. А даже если бы и можно было бы засечь, то предсказать, где ракета будет в следующую секунду, абсолютно не представляется возможным. Даже мы, конструкторы, этого не знаем.
http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=359&fcat=0
З.Ы. - Последняя фраза улыбнуло :) Как в анекдоте: "ракета секретная, канструкторы сами о ней ничего не знают".
Спасибо.
Все достаточно традиционно для статей такого типа. :)
Вот уже сомневаюсь.
Ты попробуй на посадке посмотреть на один и тот же город днем и ночью к примеру с борта самолета. Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому.
А в ракете что, человек сидит и направляет ее в цель?
Я офигеваю - никто ничего не знает о том как эта система работает. Но ее активно начинают ругать и "сомневаться" в ее возможностях. Никто не знает что за система, в каком диапазоне работает, есть ли какая-то активная подсветка цели - но все равно заявляется что фуфло, и она собьется в тумане, не найдет цель ночью, а если не так - то докажи что это не так. Фантастика.
Единственный смысл топика - вдруг на форуме окажется человек реально знающий что-то и задетый этими высказываниями выложит какую-то секретную, или не секретную но полезную, информацию, которую тут же подберет кто-то из однозначно присутствующих тут и анализирующих информацию специалистов импортных спецслужб.
Другого оправдания такого оживленного ведения дискуссии о новом комплексе, о котором почти ничего неизвестно, я просто не вижу.
Если ракета ориентируется по эталонному изображению местности и цели, то как она будет ориентироваться ночью? Если в нее закладывается дневная картинка, то ночью она просто ничего не найдет. Нде. А вариант, что ракете важна не столько сама картинка, сколько взаимное расположение объектов-ориентиров почему отпадает? Единственная проблема -- это найти такие объекты в поле зрения, которые видны и днём и ночью. Но это проще, чем снимать для каждой местности сотни картинок для разных времён года и разных времён суток :)
Картинка с контрастными ориентирами искажается до неузнаваемости.Всяко бывает. Кроме того, невсе ориентиры могут потеряться.
Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому.Дык, у тебя ж глаза, а не ГСН от ракеты . И не летаешь ты, а по змеле ходишь.
Нде. А вариант, что ракете важна не столько сама картинка, сколько взаимное расположение объектов-ориентиров почему отпадает? Единственная проблема -- это найти такие объекты в поле зрения, которые видны и днём и ночью. Но это проще, чем снимать для каждой местности сотни картинок для разных времён года и разных времён суток :)
Всяко бывает. Кроме того, невсе ориентиры могут потеряться.
Контраст это свето-тень.
В случае наличия слабого естественного освещения (и при наличии низкоуровневого ТВ на ракете) есть вариант что все сработает по дневной фотографии.
Но если появятся искусственные источники света все исказится до неузнаваемости - контрастные пятна появятся совсем не такие и совсем не там как на дневной картинке. ИМХО тут без шансов.
Но если появятся искусственные источники света все исказится до неузнаваемости - контрастные пятна появятся совсем не такие и совсем не там как на дневной картинке. ИМХО тут без шансов.Ну дык, таким образом можно и TERCOM, и DiSMAC и ИК ГСН увести (причём всех троих -- микроволновками :) ), а если глушилки ЖПС появятся, то совсем без шансов. Это как если бы Флоггер с АКМС-ом наступал бы на экипированных парней, подсвечивая их в лицо зенитными прожекторами через отражатель :) .
От искусственных источников света можно и отстраиваться, если например они имеют линейчатый спектр, типа как газоразрядные лампы. Полностью подавить, конечно, не удастся, но ослабить можно. С лампами накаливания, конечно, тяжелее.
Также, думаю, возможно отстраиваться и от точечных источников.
Кроме того, я как-то сомневаюсь, что противник будет нагло подсвечивать свой адский КП или узел связи по ночам. Также не думаю, что вероятные противники догадаются выставить "противрокетное охранение" из солдат с генераторными фонариками, для уведения Искандеров с траектории.
В конце концов, можно и "на огонёк" пустить чего-нибудь. Тот же Искандер, по ночному снимку. Тут даже проще, т.к. нет зависимости от естественного освещения.
В общем, я думаю, на деле несколько сложнее, чем линейное утверждение "У Искандера нет ЖПС -- значит от него нет толку", или "У Искандера оптическая ГСН, значит её легко сбить с толку, следовательно, и толку мало от неё".
...В общем, я думаю, на деле несколько сложнее, чем линейное утверждение "У Искандера нет ЖПС -- значит от него нет толку", или "У Искандера оптическая ГСН, значит её легко сбить с толку, следовательно, и толку мало от неё".
Этого как раз никто не заявлял.
Искандер может с высокой точностью сработать безоблачным днем, и в этих условиях его с пути никто не свернет.
Но GPS при всех своих недостатках, является дешевым и универсальным решением.
В нашем случае, что имем - то имеем.
Главное чтобы Исканедры хоть в каком-нибудь виде, хоть вообще без ГСН стали поступать на вооружение, а в войсках появился опыт их эксплуатации.
Искандер может с высокой точностью сработать безоблачным днемИ не только днём, но лишь бы малооблачным. Это да. Березовского в Лондоне не накроет :)
Но GPS при всех своих недостатках, является дешевым и универсальным решением.Это тоже да.
Шо , опять вундервафэ несбиваемое ? О-о-х...
Список "сбиваемых заграничных ракет" не приведешь ?
Только с указанием когда , где и чем сбили.
Все тактические, оперативно-тактические, крылатые ракеты, управляемые бомбы. Это штатные цели для С-300,400, Бук. Сбивали на полигонах - испытаниях, учениях наши ракеты - аналоги. В 1961г. прототипом А-35 сбита боеголовка стратегической ракеты. В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).
Вообще вундервафэ существует. Как только какое-то оружие получает качественный перевес или такого оружия нет у противника, оно становится вундервафэ. К примеру в 1941г. танк КВ и Катюша были вундервафэ.Читал я в мемуарах как воевали КВ - 1 против нескольких десятков немецких танков обычное дело. На этих танках по 2 месяца в тылу врага воевали! Это потому, что КВ в 1941г. ничем не подбивались ни с переди ни с боку (кроме 88мм пушки). Сечас к примеру вундервафэ - Искандер, Ф-22(против сушек может выйти 1:10), подводные ракеты Шквал, наши сверхзвуковые ПКР, Арена, противоспутниковая развед.система Окно, наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов.
Все тактические, оперативно-тактические, крылатые ракеты, управляемые бомбы.
Ну перечисли эти "тактические и оперативно-тактические ракеты"...
И приведи данные сколько же и каких подобных целей сбили хотя бы на полигоне.
Все отличие ракеты "Искандера" - она управляема на всей траектории полета. Так же имеет фичу (далеко не новую уже) с "искревлением"
траектории на начальном этапе полета для затруднения засечки стартовой позиции с помощью РЛСКББ.
Это штатные цели для С-300,400, Бук.
Это такие же штатные цели для того же Патриота.
В 1961г. прототипом А-35 сбита боеголовка стратегической ракеты.
Показуха. Единичный случай. После цикла испытаний пришли к концепции "атмосферной" ядерной противоракеты.
В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).
Ты совершенно не представляешь разницы между системой НПРО которую сейчас ваяют "америкашки" и того что было в СССР.
Вообще вундервафэ существует.
В сознании.
К примеру в 1941г. танк КВ и Катюша были вундервафэ.
На ситуацию на фронте в 41м ни то ни другое значительного влияния не оказало.
Читал я в мемуарах как воевали КВ - 1 против нескольких десятков немецких танков обычное дело.
Единичные случаи раздутые прпагандой. Разумеется если противник - консервные банки в виде Pz-II и ранних Pz-III можно издеватся над ними.
На этих танках по 2 месяца в тылу врага воевали!
Единицы попавшие в окружение. Большинство машин в таких условиях было уничтожено или брошено своими же экипажами.
Без горючего и боеприпасов особо не повоюешь. Надежнось ходовой части и проходимость КВ были неудовлетворительными.
Это потому, что КВ в 1941г. ничем не подбивались ни с переди ни с боку (кроме 88мм пушки).
Это справедливо для 37-50мм и 75мм короткоствольных пушек германских танков.
88 пробивала КВ под любым ракурсом , 37мм противотанковая PaK-3.7 пробивала в борт. Еще авиабомбы брали.
Сечас к примеру вундервафэ - Искандер...
Это просто нормальный тактический ракетный комплекс. А никакое не вундерваффэ.
Ф-22(против сушек может выйти 1:10)...
О , да. :) Щас придет Винд и поправит - не 1:10 ? а 1:140 :D
подводные ракеты Шквал
Ты очевидно не знаешь что это такое.
наши сверхзвуковые ПКР
Сколько кораблей ими потоплено в боевых условиях ?
Арена...
См. тему про Т-34 в неавиационных новостях. И меньше верь мурзилкам.
, противоспутниковая развед.система Окно, наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов.
О-о-х... Ладно... блажен кто верует...
mel, про вундервафффе отжёг. Wunderbar wunderwaffe. Респект. Особенно меня заинтриговал " наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов".
Показуха. Единичный случай. После цикла испытаний пришли к концепции "атмосферной" ядерной противоракеты.Читал, что непоследнее влияние на переход к этой концепции оказали меж-КБ-шные дрязги. Т.е. победили сторонники ядерного перехвата.
Сколько кораблей ими потоплено в боевых условиях ?
Кстати вполне достаточно потоплено.:) Поболее,чем "Гарпуном",ЕМНИП. Да и наземные цели с помощью советских ПКР уничтожали..;)
Читал, что непоследнее влияние на переход к этой концепции оказали меж-КБ-шные дрязги. Т.е. победили сторонники ядерного перехвата.
Победили не сторонники ядерного перехвата , а технический уровень тогдашней техники.
Только сейчас и только американцы только начинают понастоящему только подбираться к возможности неядерного заатмосферного перехвата
МБР и их БЧ.
Кстати в свое время они устраивали точно такую же показуху с неядерным перехватом.
Кстати вполне достаточно потоплено.:) Поболее,чем "Гарпуном",ЕМНИП. Да и наземные цели с помощью советских ПКР уничтожали..;)
Сверхзвуковые ПКР обьявленные вундерваффой в боевых условиях никогда не применялись.
Пока. Когда применят , тогда и посмотрим какое это чудо-оружие.
Сверхзвуковые ПКР обьявленные вундерваффой в боевых условиях никогда не применялись.
Я не увидел в сообщении обозначения ПКР. ;) С друой стороны П-15 не сверхзвуковая-однако ж потопила не один кораблик.:ups:
Если инерционная нав. система может вывести боеголовку с точностью +-20м, то уж оптическая ГСН в этом радиусе сможет скореллировать изображение цели с цифровой картинкой в памяти и довернуть, даже при сравнительно низкой облачности.
А жпс при ударе по аборигенам конечно не помешает, да и поставить ее на ракету проблем особых нет. Но придется обьявить аборигенам эмбарго на поставку микроволновок, заранее.
Вообще при наличии ИНС, GPS используется для устранения медленного "ухода" ИНС, и от GPS больше толку при длительном времени полета. В смысле кратковременной стабильности и точности, ИНС лучше. У GPS измеряемое положение пляшет достаточно здорово, я вообще ниче не говорю про измерение высоты, где GPS несколько хромает.
Оптика (в видимой и ИК области) будет поточнее Глонасс, а это никак не минус.
Если инерционная нав. система может вывести боеголовку с точностью +-20м....
Сколько, сколько?.. :)
Я не увидел в сообщении обозначения ПКР. ;) С друой стороны П-15 не сверхзвуковая-однако ж потопила не один кораблик.:ups:
А есть статистика сколько было пущено ракет и сколько достигло цели?
В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).
прочитал в журнале "Гонка вооружений" про противоспутниковую ракету АСАТ (запускаемую с Ф-15) с миниатюрным самонаводящимся летательным аппаратом (МСЛА). Которая была успешно испытана 21 января и 13 ноября 1984 г.
З.Ы. может, конено, и "мурзилка" :)
прочитал в журнале "Гонка вооружений" про противоспутниковую ракету АСАТ (запускаемую с Ф-15) с миниатюрным самонаводящимся летательным аппаратом (МСЛА). Которая была успешно испытана 21 января и 13 ноября 1984 г.
З.Ы. может, конено, и "мурзилка" :)
Вообще-то АСАТ это и есть противоспутниковая ракета, разработку которой заморозили в середине 80-х. На испытаниях сбила какой-то старый научный спутник на высоте около 1000 км.
На испытаниях сбила какой-то старый научный спутник на высоте около 1000 км.Собака. Вот нет, чтоб военный сбить.
Но ничё, у нас был симметричный ответ: МиГ-31 с противоспутниковой ракетой. Правда, ЕМНИП, никого он не сбил, и до ракеты-то дело не дошло.
Также ЕМНИП, АСАТ в 91 или 93 (кому точнее - на airwar) с дежурства сняли.
Собака. Вот нет, чтоб военный сбить.
Военный самим нужен, а ученые перетопчутся. :D
Но ничё, у нас был симметричный ответ: МиГ-31 с противоспутниковой ракетой. Правда, ЕМНИП, никого он не сбил, и до ракеты-то дело не дошло.
У меня есть фотка МиГ-31Д с неким девайсом который некоторые считают за "Наш ответ Чемберлену". ;)
Смотри ниже.
Также ЕМНИП, АСАТ в 91 или 93 (кому точнее - на airwar) с дежурства сняли.
ЕМНИП они там даже не стояли.
Как сообщает известный научно-технический журнал :)
"Максимальная высота перехвата спутника составляет 560 км (350 миль), при этом фирма Vought утверждала о возможности поражения целей на высоте до 1000 км (620 миль)."
"Первое приближенное к боевому испытание было проведено в Калифорнии 13 сентября 1985 г. Истребитель F-15А (s/n 77-0084) состава 6512-ой Испытательной эскадрильи поднялся с авиабазы Ванденберг. После набора высоты в 24384 метров (80000 футов ) была запущена ракета ASM-135A. Ей был уничтожен американский спутник Solwind P78-1 на высоте 555 км (345 миль). Всего было выполнено пять пусков ASAT, последний из которых состоялся 30 сентября 1986 года.
США запланировали развернуть систему противостпутниковой обороны в составе двадцати самолетов-носителей F-15 и 112 ракет. Самоелты планировалось поступить в 48th TFS на авиабазе Лэнгли (штат Виржиния) и в 318th TFS на авиабазе МакЧорд (Вашингтон). Боевое дежурство комплексов намечалось начать в 1987 году. Организационно они войдут в космическое командование ВВС США, управление перехватом будет осуществляться из центра противокосмической обороны КП НОРАД. В те периоды, когда не будет объявлена боевая готовность АРКП и не будут производиться учения по перехвату ИСЗ с помощью ракет ASAT, модернизированные истребители F-15 предполагается использовать как обычные истребители-перехватчики командования НОРАД (на переоборудование F-15 потребуется около 6 ч)."
Про дежурство -- это глюки у меня, вызванные работой (мне она уже по ночам снится).
"В начале 1988 гг. работы по системе ASAT были прекращены по решению Конгресса США, по-видимому, в результате неофициального соглашения с Россией. К этому времени были готовы три(по другим данным - четыре модифицированных самолета F-15 ASAT). В 1992 году были планы реанимации программы ASAT в рамках противоракетной обороны. Комплекс планировалось использовать для уничтожения головных частей баллистических ракет. Однако дальше планов дело не пошло."
mel, про вундервафффе отжёг. Wunderbar wunderwaffe. Респект. Особенно меня заинтриговал " наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов".
Если к примеру в лесу среди листвы сидит дядька и замаскировался так, что его и в ИК диапазоне не видно, ну никак не видно, но он смотрит в бинокль или оптический прицел, то наш приборчик сразу покажет направление на бинокль. То-же в траве, в городе за окнами. То-же для замаскированных танков, но у них есть оптика. Как действует прибор можно только догадываться. Предлагается для нашего спецназа.
Если к примеру в лесу среди листвы сидит дядька и замаскировался так, что его и в ИК диапазоне не видно, ну никак не видно, но он смотрит в бинокль или оптический прицел, то наш приборчик сразу покажет направление на бинокль. То-же в траве, в городе за окнами. То-же для замаскированных танков, но у них есть оптика. Как действует прибор можно только догадываться. Предлагается для нашего спецназа.
Буквально полтора месяца назад, на полигоне мы общались с создателем сего девайса. Никаких сверхъестественных технологий - идет сканирование пространства лазерным лучем на предмет обнаружения линзовых оптических систем. Сейчас проходит испытания. Система декларируется как "антиснайпер".
Ну перечисли эти "тактические и оперативно-тактические ракеты"...
И приведи данные сколько же и каких подобных целей сбили хотя бы на полигоне.
Сколько надо, столько и сбили.
Все отличие ракеты "Искандера" - она управляема на всей траектории полета. Так же имеет фичу (далеко не новую уже) с "искревлением"
траектории на начальном этапе полета для затруднения засечки стартовой позиции с помощью РЛСКББ.
Не управляема и не на всей траектории. Она не управляется, а мотается в поперечном направлении случайным образом с ускорением 20-30g на взлёте двигателями и на спуске рулями. Для перехвата требуется перегрузка ещё в 3 раза большая (соответственно в десятки, а может и в сотни раз большая, чем для перехвата обычных ракет).
Это такие же штатные цели для того же Патриота.
Только на 1 старый Скад нужно 10 Патриотов, а нашей 1-2 хватит.
Показуха. Единичный случай. После цикла испытаний пришли к концепции "атмосферной" ядерной противоракеты.
Нет не показуха. А-35 (неядерная) встала на дежурство (и сейчас стоит). Но одновременно америкашки сделали разделяющиеся боеголовки. Чтобы не заморачиваться с селекцией боеголовок и ложных целей приняли политическое (!) решение делать ядерную А-135. А-35 делал Григорий Кисунько. Решения, которые предлагал Григорий Кисунько, базировались на передовых методах поражения боеголовки баллистической ракеты дальнего действия - точное наведение, осколочный заряд, частотная селекция, опознавание цели и пр. Многие эксперты полагают, что строительство же под Москвой системы ПРО с атомным зарядом не содержало каких-либо прогрессивных решений в развитии ПРО и не ставило перед наукой и техникой задач, способствующих их развитию. Последняя подмосковная ПРО 'А-135' значительно уступает в этом отношении системам ПРО, разработанным под руководством Григория Кисунько. Я полагаю, что технические возможности с тех пор не изменились.
Ты совершенно не представляешь разницы между системой НПРО которую сейчас ваяют "америкашки" и того что было в СССР.
Догадываюсь. Ещё бы они сейчас делали ПРО на уровне 40-летней давности. Полагаю, что разница только в том, что они делают дополнительные инспектирующие спутники, которые подлетают к спутнику-цели, обследуют его и дают рекомендацию на сбитие. Возможно задумывают лазер, что в космосе логично. Полагаю, что большинство их мечтаний останется на бумаге, да ещё они и кучу денег в космос выбросят. А наша ИС способна перехватывать спутники вплоть до геостационарной орбиты. Это и сейчас круто.
На ситуацию на фронте в 41м ни то ни другое значительного влияния не оказало.
Только из-за малочисленности.
Единичные случаи раздутые прпагандой.
Смотри выше.
Разумеется если противник - консервные банки в виде Pz-II и ранних Pz-III можно издеватся над ними.
И Pz-IV. И я о том-же. Тогда это было стандартное и неплохое для Европы оружие. Моя идея в том, что вундервафэ имеет ограниченный срок действия. Если сделать и применить вундервафэ в нужный момент, можно получить стратегическое преимущество, а то и выиграть всю кампанию. Если бы это было не так, америкашки бы не разрабатывали без устали всё новое и новое оружие и не модернизировали старое.
Единицы попавшие в окружение. Большинство машин в таких условиях было уничтожено или брошено своими же экипажами.
Почитай Поппеля на милитере. Воевали целые дивизии (правда в этих дивизиях воевали именно командирские КВ, Т-34 немного помогли, остальная техника на убой). И как воевали! Собственно КВ и Т-34 и воевали. Остальные с огромной скоростью драпали на восток или были мгновенно уничтожены.
Без горючего и боеприпасов особо не повоюешь. Надежнось ходовой части и проходимость КВ были неудовлетворительными.
Согласен. Но для 2 месяцев боёв это не существенно. Зато какие колоссальные силы они оттянули на себя с передовой.
Это справедливо для 37-50мм и 75мм короткоствольных пушек германских танков.
88 пробивала КВ под любым ракурсом , 37мм противотанковая PaK-3.7 пробивала в борт. Еще авиабомбы брали.
88 непосредственно в войсках не было. Поэтому встречались они с КВ крайне редко. 37мм противотанковая не пробивала даже в борт с 20м. Читал у Поппеля конкретные примеры.
О , да. :) Щас придет Винд и поправит - не 1:10 ? а 1:140 :D
В 90-х г. (верно и для 80-х) наши МиГи и Су в учебных дуэлях побеждали Ф-15,16 как 50:1 в ближнем бою (при равенстве в дальнем бою). Чем не вундервафэ?
К тому-же не обязательно Ф-22 сбивать все 10. Собьёт пяток и благополучно смоется. Остальные 5 ничего сделать не смогут.
Ты очевидно не знаешь что это такое.
Летят ракеты под водой со скоростью 100 м/с (!) неуправляемые. Из-за большой скорости от них нельзя увернуться, из-за неуправляемости нельзя обмануть. Один недостаток - близко подойти надо для удара.
Сколько надо, столько и сбили.
Ответ - нисколько.
Не управляема и не на всей траектории. Она не управляется, а мотается в поперечном направлении случайным образом с ускорением 20-30g на взлёте двигателями и на спуске рулями.
Ага , а Москит - это "сверхзвуковой робот-камикадзе летящий в облаке водяных брызг и маневрирующий с такими перегрузками что буржуйские зенитные ракеты разваливаются от перегрузок". :D
Меньше мурзилки читай.
Только на 1 старый Скад нужно 10 Патриотов, а нашей 1-2 хватит.
О майн готт... Чего 1-2 то нашей хватит ?
Нет не показуха. А-35 (неядерная) встала на дежурство (и сейчас стоит).
Ерунда.
Но одновременно америкашки сделали разделяющиеся боеголовки.
И что ? Не разделяющиеся боеголовки были причиной выбора концепции ядерного перехвата в атмосфере (практически над прикрываемым обьектом) , а недостижимые в то время требования по точности.
Чтобы не заморачиваться с селекцией боеголовок и ложных целей приняли политическое (!) решение делать ядерную А-135. А-35 делал Григорий Кисунько. Решения, которые предлагал Григорий Кисунько, базировались на передовых методах поражения боеголовки баллистической ракеты дальнего действия - точное наведение, осколочный заряд, частотная селекция, опознавание цели и пр.
Только все это не работало. Рэйгановская программа СОИ базировалась на еще более крутых и продвинутых технологиях , только тоже не работала.
Многие эксперты полагают, что строительство же под Москвой системы ПРО с атомным зарядом не содержало каких-либо прогрессивных решений в развитии ПРО и не ставило перед наукой и техникой задач, способствующих их развитию.
И правильно полагают. Устроить над Москвой свой ядерный взрыв в надежде что он предотвратит взрыв вражеский - не слишком прогрессивное решение.
Последняя подмосковная ПРО 'А-135' значительно уступает в этом отношении системам ПРО, разработанным под руководством Григория Кисунько. Я полагаю, что технические возможности с тех пор не изменились.
У амеров они очень даже изменились. У нас к сожалению изменились меньше.
Догадываюсь. Ещё бы они сейчас делали ПРО на уровне 40-летней давности. Полагаю, что разница только в том, что они делают дополнительные инспектирующие спутники, которые подлетают к спутнику-цели, обследуют его и дают рекомендацию на сбитие.
Ну да , подлетает такой "инспектирующий спутник" к боеголовке МБР , обследует , дает рекомендацию на сбитие...
Самому не смешно ?
Возможно задумывают лазер, что в космосе логично.
Не только задумывают но и работают над этим. Посмотрим что получится...
Полагаю, что большинство их мечтаний останется на бумаге...
Теперяшняя программа НПРО это не фуфловая СОИ. Посмотрим.
да ещё они и кучу денег в космос выбросят.
Это их деньги. Им их и считать. Нам нужно считать свои деньги.
А наша ИС способна перехватывать спутники вплоть до геостационарной орбиты. Это и сейчас круто.
У нас ничего такого нет. Нет даже ни одного спутника-разведчика на орбите ... если не считать частный коммерческий Ресурс-ДК... :(
А сказки про "круто" и "на ГСО" расскажи кому-нибуть другому...
И Pz-IV. И я о том-же.
Читай описания боев. Только не из политагиток.
Тогда это было стандартное и неплохое для Европы оружие. Моя идея в том, что вундервафэ имеет ограниченный срок действия. Если сделать и применить вундервафэ в нужный момент, можно получить стратегическое преимущество, а то и выиграть всю кампанию.
А теперь читаем следующее :
Если бы это было не так, америкашки бы не разрабатывали без устали всё новое и новое оружие и не модернизировали старое.
Причинно-следственную связь не просматриваю... Т.е. американцы модернизируют "старье" чтобы оно превратилось в вундерваффэ ?
Они модернизируют потому что деньги считать умеют.
Почитай Поппеля на милитере. Воевали целые дивизии (правда в этих дивизиях воевали именно командирские КВ, Т-34 немного помогли, остальная техника на убой). И как воевали! Собственно КВ и Т-34 и воевали.
И что , сильно помогло вундерваффэ в виде КВ ?
88 непосредственно в войсках не было.
А апосредственно было их достаточное количество.
37мм противотанковая не пробивала даже в борт с 20м. Читал у Поппеля конкретные примеры.
Я про другую 37мм. Противотанковая РаК 3.7 с коническим стволом пробивала в борт и Т-34 и КВ.
В 90-х г. (верно и для 80-х) наши МиГи и Су в учебных дуэлях побеждали Ф-15,16 как 50:1 в ближнем бою (при равенстве в дальнем бою). Чем не вундервафэ?
Туфта это все. такая же туфта как 104:0 в пользу Раптора.
По официальной статистике эксплуатантов Ф-15 эти самолеты без потерь со своей стороны сбили больше сотни самолетов противника.
Тоже вундерваффэ ?
Летят ракеты под водой со скоростью 100 м/с (!) неуправляемые. Из-за большой скорости от них нельзя увернуться, из-за неуправляемости нельзя обмануть. Один недостаток - близко подойти надо для удара.
"Шквал" - это просто средство для быстрой доставки ядерной боеголовки на короткое расстояние. Предназначался восновном для
поражения ПЛ противника в дуэльной ситуации на "пистолетных дистанциях".
Для доставки ЯГБ для поражения ПЛ на несколько большие расстояния амеры имели "Саброк" а мы "Метель"/"Вьюгу".
И то и другое давно устарело и снято с вооружения. В качестве универсального вооружения для борьбы с НК и ПЛ из всего арсенала субмарин рулят тяжелые телеуправляемые торпеды а не мнимое вундерваффэ в виде узкоспециализированого "Шквала".
"Шквал" - это просто средство для быстрой доставки ядерной боеголовки на короткое расстояние. Предназначался восновном для
поражения ПЛ противника в дуэльной ситуации на "пистолетных дистанциях".
Для доставки ЯГБ для поражения ПЛ на несколько большие расстояния амеры имели "Саброк" а мы "Метель"/"Вьюгу".
И то и другое давно устарело и снято с вооружения. В качестве универсального вооружения для борьбы с НК и ПЛ из всего арсенала субмарин рулят тяжелые телеуправляемые торпеды а не мнимое вундерваффэ в виде узкоспециализированого "Шквала".
А можно подробнее чем плох шквал, и мог бы он нести неядерную бч? мне просто интересно, я не в курсе.
А можно подробнее чем плох шквал, и мог бы он нести неядерную бч? мне просто интересно, я не в курсе.
Я же сказал - это девайс дающий возможность быстро и очень шумно доставить ядерную боеголовку на малую дальность.
Только и всего. Просто быстрая прямоидущая болванка с ядреной бомбочкой.
Основная цель - ПЛ на малых дальностях , при жестком дефиците времени и случаев когда скрыватся нецелесообразно или уже поздно.
"Шквал" не имеет системы наведения и разумеется не подвержен помехам , однако целеуказание при стрельбе производится от бортовых средств обнаружения ПЛ , которые помехам и прочим проблемам подвержены.
Ценность "Шквала" в современных условиях и на современных ПЛ сомнительна.
А есть статистика сколько было пущено ракет и сколько достигло цели?
Вряд ли.. Было что-то у Никольского,но я сомневаюсь в точности данных.
У нас ничего такого нет. Нет даже ни одного спутника-разведчика на орбите ... если не считать частный коммерческий Ресурс-ДК..
Откуда дровишки?:) Ты это ребятам с "Калужской" не говори-на смех поднимут.;)(в смысле-что у нас на орбите шиш с маслом)
Откуда дровишки?:) Ты это ребятам с "Калужской" не говори-на смех поднимут.;)(в смысле-что у нас на орбите шиш с маслом)
Знающие люди не поднимут. Смешного мало. :(
Я сказал что нет на орбите спутников-разведчиков. Их и нет.
И это уже давно не секрет. Только коммерческий "Ресурс".
Старенький фоторазвдчик "Дон" откопаный из старых запасов , отлетал свой положеный месяцок и скончался. Теперь снова глушняк. Ждем новый аппарат ОЭР.
небольшой офф:а чего с Авиабазой случилось?
небольшой офф:а чего с Авиабазой случилось?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1342203.htm вот, пишут что с провайдером чего-то не согласовали.
Ерунда.
В статье ПЕРВЫЙ РАУНД ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН... из НВО написано, что система А-35М встала на дежурство в 1978г.
И что ? Не разделяющиеся боеголовки были причиной выбора концепции ядерного перехвата в атмосфере (практически над прикрываемым обьектом) , а недостижимые в то время требования по точности.
В статье указывалась именно эта причина. А-35 испытывалась неоднократно на реальных ракетах-мишенях. Уже одно то, что её поставили на дежурство, говорит о достаточной точности. Я думаю, что А-35М дежурит параллельно с А-135 для перехвата одиночных ракет.
Ну да , подлетает такой "инспектирующий спутник" к боеголовке МБР , обследует , дает рекомендацию на сбитие...
Самому не смешно ?
Так в новостях пишут.
У нас ничего такого нет. Нет даже ни одного спутника-разведчика на орбите ... если не считать частный коммерческий Ресурс-ДК... :(
ИС снята с боевого дежурства в 1993г. видимо по дружеской просьбе американского президента. И я читал, что её не ликвидировали, а законсервировали, значит при необходимости можно быстро восстановить.
Причинно-следственную связь не просматриваю... Т.е. американцы модернизируют "старье" чтобы оно превратилось в вундерваффэ ?
Они модернизируют потому что деньги считать умеют.
Если старый самолёт получает превосходство над противником в результате модернизации, то он становится вундерваффэ.
И что , сильно помогло вундерваффэ в виде КВ ?
Теперь я думаю, что только это и помогло. Я прочитал с десяток мемуаров и у меня сложилось впечатление, что в первые месяцы воевали только части, вооружённые тяжёлыми и средними танками, Ил-2 и стратегическая авиация. Лёгкие танки доживали до первого боя, а тяжёлые воевали 1,5-2 месяца без пополнения, полк Ил-2 воевал каждый день и продержался 1,5 месяца, а к примеру Су-2 были все уничтожены в 3-5 боях. Части с тяжёлым вооружением были немногочисленны, но именно они задержали немца на 2-3 месяца и дали нашим время организовать оборону вокруг москвы и в глубине тыла. Все остальные либо умирали смертью храбрых либо попадали в плен, либо очень быстро убегали - всё что угодно, только не воевали. Если бы не КВ и Т-34, немцы бы продвинулись намного дальше и не дали бы нам вывезти заводы за Урал. А тогда крышка.
Туфта это все. такая же туфта как 104:0 в пользу Раптора.
Разница в том, что 50:1 - объективная цифра, взятая из испытаний, а 104:1 - высосана из пальца.
По официальной статистике эксплуатантов Ф-15 эти самолеты без потерь со своей стороны сбили больше сотни самолетов противника.
Тоже вундерваффэ ?
Это удачный пример. Ф-15 вооружённый АИМ-120 против истребителя с Р-60 (именно такой расклад в боях и был) является вундерваффэ.
а тяжёлые воевали 1,5-2 месяца без пополненияБез пополнения чего? :eek: Кстати, где остались вундер-КВ-2 надо напоминать?
что в первые месяцы воевали только части, вооружённые тяжёлыми и средними танками, Ил-2 и стратегическая авиация.Сколько Ил-2, ДБ-3 или тяжёлых танков было в брестской крепости? Или она не воевала?
Подсказка: воюют всегда люди. Даже в Ираке. А ты, ИМХО, в Противостояние переиграл :)
против истребителя с Р-60Некоторые авторы и Р-60 считают вундервафлей.
Без пополнения чего? :eek: Кстати, где остались вундер-КВ-2 надо напоминать?
Сколько Ил-2, ДБ-3 или тяжёлых танков было в брестской крепости? Или она не воевала?
Подсказка: воюют всегда люди. Даже в Ираке. А ты, ИМХО, в Противостояние переиграл :)
Некоторые авторы и Р-60 считают вундервафлей.
КВ-2 не вундерваффе. Это неудачный экспериментальный образец.
Бресткая крепость - исключение. Немцы её дожали минимальными силами.
Я в 3-й раз объясняю свою гипотезу - результат массовых боёв наших армий, не имеющих тяжёлой техники - 3 миллиона пленных за 3 месяца и сотни погибших и минимальные, несущественные потери у немцев. Они пали как герои, но фактически они вообще не воевали и не оказали никакого влияния на ситуацию! Одновременно единичные наши части, вооружённые тяжёлой техникой уничтожили сотни и тысячи единиц техники немецкой, десятки тысяч солдат, ещё больше техники и солдат сковали, прерывали снабжение передовых армий вермахта на длительные промежутки времени. Короче основное влияние на ситуацию оказали 15-20% наших частей, вооружённых тяжёлой техникой.
....
Это удачный пример. Ф-15 вооружённый АИМ-120 против истребителя с Р-60 (именно такой расклад в боях и был) является вундерваффэ.
Такой расклад мог быть только в Югославии. До этого воевали более старыми AIM-7M & AIM-9M.
Но помойму даже у югов были Р-27Р и Р-73.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot