Просмотр полной версии : Пушки как пулемёты
Пушка ГШ-30-1 , вроде как, имеет калибр в 30мм. , при попадании в крыло самолёта, например, F-5E видны 5-6 пулевых отверстий. Хотя, есть данные, что в результате попадания одного ОФ снаряда в силовой набор крыла образуется отверстие в 1-1,5м2 как минимум. C M61 калибром 20мм. то же самое . Разницы между ними никакой. К тому же известно, что при попадании 3-5 снарядов в 30мм. в самолет размером как F-4 приводит к его к полному поражению и летальномуисходу. Есть надежда ,что этот 'Fuckt' ,будет исправлен ?
Пушка ГШ-30-1 , вроде как, имеет калибр в 30мм. , при попадании в крыло самолёта, например, F-5E видны 5-6 пулевых отверстий. Хотя, есть данные, что в результате попадания одного ОФ снаряда в силовой набор крыла образуется отверстие в 1-1,5м2 как минимум. C M61 калибром 20мм. то же самое . Разницы между ними никакой.
А откуда такие данные, можно поинтересоваться?
К тому же известно, что при попадании 3-5 снарядов в 30мм. в самолет размером как F-4 приводит к его к полному поражению и летальномуисходу. ..
Ну это смотря куда. Если в кабину, то и одного хватит.
Дыры 1 - 1,5 м2 - это несеръезно, если они в крыльях. Американский фундерваффе Ф-15 летает вообще без одного крыла в реале!
ЗЫ А 5-6 пулевых отверстий - это просто рисунок на текстуре, не отражает реальных повреждений.
А откуда такие данные, можно поинтересоваться?
скорее всего, результаты обстрелов фортрессов.
Дыры 1 - 1,5 м2 - это несеръезно, если они в крыльях. Американский фундерваффе Ф-15 летает вообще без одного крыла в реале!
ЗЫ А 5-6 пулевых отверстий - это просто рисунок на текстуре, не отражает реальных повреждений.
Если ты про ту известную фотку, где Игл пытается сесть без крыла, то все уже давно признали, что это фейк. :)
А по поводу 30 мм, ЕМНИП, была инфа, что фока разваливала Б-17 буквально несколькими попаданиями. Понятно, что набор современного истребителя попрочнее будет, но ведь и скорострельность не та ... Да даже взрывы от попадания снарядов больше похожи просто на искры.
Вообще, убойность пушки - это ложка дегтя в ЛокОн. ИМХО, естессно ...
Если ты про ту известную фотку, где Игл пытается сесть без крыла, то все уже давно признали, что это фейк. :)
Это не фейк. :)
А по поводу 30 мм, ЕМНИП, была инфа, что фока разваливала Б-17 буквально несколькими попаданиями. Понятно, что набор современного истребителя попрочнее будет, но ведь и скорострельность не та ...
А при чем здесь скорострельность? Мы же обсуждаем вопрос со скольки снарядов какого типа можно сбить современный самолет.
Да даже взрывы от попадания снарядов больше похожи просто на искры.
Вообще, убойность пушки - это ложка дегтя в ЛокОн. ИМХО, естессно ...
А ты видел разрывы реальных 30мм снарядов? ;)
ir spider
06.12.2006, 23:58
Это не фейк. :)
А при чем здесь скорострельность? Мы же обсуждаем вопрос со скольки снарядов какого типа можно сбить современный самолет.
А ты видел разрывы реальных 30мм снарядов? ;)
Здеся Мираж с деф стреляет:
Это не фейк. :)
история-не фейк, и фото на филде не фейк, а вот все остальные фото, где он на посадку заходит-фейк.
А при чем здесь скорострельность? Мы же обсуждаем вопрос со скольки снарядов какого типа можно сбить современный самолет.
Притом, что при большей скорострельности будет больше плотность попадания снарядов на единицу площади крафта.
А ты видел разрывы реальных 30мм снарядов? ;)
Да, я смотрел видео, правда было это достаточно давно и не в avi. И выстрелы были одиночными. Что будет при попадании 30мм очереди по самолету, лично мне просто страшно представить ...
Тогда вообще, давайте поставим вопрос так. Где находится у современного истребителя место, после попадания по которому хотя бы одного 30 мм, это самолет сможет эффективно продолжать бой ? На данный момент все истребители держат намно-ого больше. (в ЛО, в смысле)
Ну, типа Ф-15 без крыла. Другого такого Ф-15 я не знаю. Был еще хорнет где-то, по нему ничего сказать не могу
Притом, что при большей скорострельности будет больше плотность попадания снарядов на единицу площади крафта.
Ну и что?
Мы же обсуждаем потребное количество снарядов для поражения цели, а это количество можно выстрелить как за долю секунды, так и за час.
Да, я смотрел видео, правда было это достаточно давно и не в avi. И выстрелы были одиночными. Что будет при попадании 30мм очереди по самолету, лично мне просто страшно представить ...
Эффекты в жизни могут быть совсем разными. Я не отрицаю, что взрыв можт выглядеть как большая вспышка, а может вообще быть еле заметен.
Буквально недавно наблюдал стрельбу из 30мм пушки БМП-2. Эффекты взрывов абсолюно не впечатляют, только дым виден, зато рикошеты понравились. :)
Тогда вообще, давайте поставим вопрос так. Где находится у современного истребителя место, после попадания по которому хотя бы одного 30 мм, это самолет сможет эффективно продолжать бой ? На данный момент все истребители держат намно-ого больше. (в ЛО, в смысле)
Попробуй попасть в кабину одним снарядом. ;)
Ну, типа Ф-15 без крыла. Другого такого Ф-15 я не знаю. Был еще хорнет где-то, по нему ничего сказать не могу
Это видео-репродукция того случая для научно-популярного фильма. Естественно грубый монтаж.
Андрей, при всем уважении, я спросил, не как убить крафт одним попаданием. А как, наоборот, попасть так, чтоб ему ничего не было. Куда не попадешь, обязательно, это скажется на маневренности, на боеспособности, и уж никак поврежденный самолет не сможет вести маневренный бой с перегрузками. В лучшем случае, он дотянет домой.
Это я к тому, что нету у реальных самолетов таких мест. Любое попадание 30мм является почти критичным
F-15 ,без правой плоскости , да ещё на посадке ? Почитайте на досугэ основы аэродинамики . Сейчас имеется большое количество литературы по войнам в Корее , во Вьетнаме , на Ближнем Востоке с описанием и фотографиями боевых повреждений. У меня она в бумажном виде , но я постараюсь выложить фото. Как авиатехник по СД , знаю к чему приведёт попадание 30мм ОФ снаряда в крыло, а если в кессон с топливом ?! В крыле также имеются трубопроводы гидравлики , агрегаты системы управления- отказ управления , пожар. Гидрожидкость хорошо горит, особенно АМГ-10. При попадании 30мм снаряда в двигатель вообще приводит к фатальному исходу - пожар , а может быть отрыв лопаток, система пожаротушения , чаще , не помогает.В Афгане был случай, когда попаданием 12,7мм пули от ДШК в сопло двигателя Су-17М3 привело к его отказу и потере самолёта, хотя пожара не было. В ГС топливные баки не горят и не взрываются , двигатели продолжают выдавать полную тягу , а самолёт с множеством повреждений продолжает маневрировать и даже проявлять агрессивную активность.ГС грамотный симулятор, поэтому хочется , что бы разработчики без амбиций доработали эту тему.
Strannic
07.12.2006, 19:38
Мля... и почему каждый раз приходят новички которые считают себя умнее всех и сразу рубят безапеляционные заявления.
На Сухом уже ПОДРОБНО разбиралась эта посадка Ф-15 без крыла. В поиск!
...Как авиатехник по СД ...как авиатехник вы судя по всему ничего не понимаете в аэродинамике. случай посадки F-15 с обрубленым крылом был в действительности и хорошо известен.
Novichok
07.12.2006, 19:48
Скорее всего для нанесения несовместивых ведения боя повреждений хватит и старого доброго 23мм, а про 30мм дюже думать боюсь, что будет при попадании одного снаряда в область кабины.
Крыло у F-15 одно , а если он без крыла, то летал фюзеляж , как напильник.
Strannic
07.12.2006, 20:02
Крыло у F-15 одно,
Да? :bravo:
а если он без крыла, то летал фюзеляж , как напильник.
А фюзеляж подъёмной силы не создаёт? :D
ЗЫ http://www.trikernews.com/PDFs_&_JPGs/0904_mar06/0904_3_F15.pdf
http://www.uss-bennington.org/phz-nowing-f15.html
ЗЫЫ В известном случае расстрела Миг-29 в 88 вроде году хватило пяти снарядов в гаргрот чтоб самолёт развалился в воздухе :)
Часть крыла , это уже не крыло, если она незначительна, то могу с вами согласиться, что F-15 может без неё держаться в воздухе . Вообще вопрос стоит о реальности БП в ГС.
Strannic
07.12.2006, 20:08
Часть крыла , это уже не крыло, если она незначительна, то могу с вами согласиться, что F-15 может без неё держаться в воздухе .
Чукча писатель?
По второму линку реальная фотка.
По первому линку в раскадровке буржуйского фильма четыре фото справа реальные.
Мля... и почему каждый раз приходят новички которые считают себя умнее всех и сразу рубят безапеляционные заявления.
На Сухом уже ПОДРОБНО разбиралась эта посадка Ф-15 без крыла. В поиск!
Strannic, ни одного безапеляционного замечания я не вижу. Прочитай лучше повнимательнее топик. Я привел фотку, которую я считаю фейком, в ответ на заявление Aim-а, который, хоть и считает, что крафту полутораметровая дыра в крыле по-барабану, тем не менее не новичек.
В остальном rueveet вполне квалифицированно подтвердил справедливость претензий (и моих в том числе) к эффективности 30мм снарядов в "ЛокОн"
А теперь скажи мне, кого именно ты здесь считаешь "мля ... каждым новичком" ?
Strannic
07.12.2006, 21:38
Не понял меня....
ну и пусть.
Андрей, при всем уважении, я спросил, не как убить крафт одним попаданием. А как, наоборот, попасть так, чтоб ему ничего не было. Куда не попадешь, обязательно, это скажется на маневренности, на боеспособности, и уж никак поврежденный самолет не сможет вести маневренный бой с перегрузками. В лучшем случае, он дотянет домой.
Все верно. В ЛО так и сделано, при поврждении самолет перестает развивать изначально возможные перегрузки, а если совсем плохо то пытается уйти домой.
Это я к тому, что нету у реальных самолетов таких мест. Любое попадание 30мм является почти критичным
Не соглашусь. Все-таки если самолету прострелить крыло или к примеру киль, он не упадет. Хотя конечно если продырявить гидросистему, то амба.
...В ГС топливные баки не горят и не взрываются , двигатели продолжают выдавать полную тягу...
Нет. Тяга падает.
..., а самолёт с множеством повреждений продолжает маневрировать и даже проявлять агрессивную активность.
Агрессию он может проявлять, но манеренность у него тоже падает.
ГС грамотный симулятор, поэтому хочется , что бы разработчики без амбиций доработали эту тему.
Мы тему повреждений дорабатываем в каждой версии. Просто у старых самолетов в СФМ модель повреждений проще чем например у Су-25/25Т. В будущем, на новых ЛА повреждения будут детальнее.
Можно ли в ЛО посмотреть статистику, т.е. % попаданий?
Лично у меня самолёты противника просто аннигилируются при попадании из пушки, может дело всё таки в меткости?:)
...аннигилируются ...
пошу прощения:uh-e: можно узнать, что ты подразумеваешь под этим словом?
ir spider
08.12.2006, 06:19
Эффекты в жизни могут быть совсем разными. Я не отрицаю, что взрыв можт выглядеть как большая вспышка, а может вообще быть еле заметен.
Буквально недавно наблюдал стрельбу из 30мм пушки БМП-2. Эффекты взрывов абсолюно не впечатляют, только дым виден, зато рикошеты понравились. :)
Ты видел стрельбы бронебойным т.к. были рикошеты. Сам знаешь что в гш301 бронебойные набивать никто не будет, будут ОФ...:old:
Да это я так :ups: преукрасил :D .
Strannic, ни одного безапеляционного замечания я не вижу. Прочитай лучше повнимательнее топик. Я привел фотку, которую я считаю фейком, в ответ на заявление Aim-а, который, хоть и считает, что крафту полутораметровая дыра в крыле по-барабану, тем не менее не новичек.
Я так не считаю, та фраза была сказана в контексте того Ф-15 который летал без значительной части крыла
Я не взря привёл F-5E . Площадь крыла 17,3м2 , толщина профиля маленькая , крыло не обладает высокой живучестью. При попадании 30мм снаряда часть силового набора будет выбита , жесткость крыла снизится , увеличится момент на кручение , плоскость выйдет на больший угол атаки , возникает крен у самолёта , его надо парировать , а тут ещё перегрузка , да МиГ-29 сзади. В ГС F-5E продолжал маневренный ВБ с предельными перегрузками. Вот пример боя между МиГ-19 и F-4 из журнала История Авиации №1/2000 , авторы Е. Гордон , А. Булах. Рассказывает Фам Ханг Сон : « Я подошёл на 300м и прицелившись снова , дал короткую очередь . Результаты превзошли все ожидания : почти мгновенно последовал страшный взрыв и вражеский самолёт разломился почти пополам. В этой статье есть ещё несколько примеров , в частности оператора Фантома Р. Лоучера , где после попадания в крыло, возник такой пожар , что плексиглас фонаря помутнел и стал вспучиваться пузырями. У F-4 очень прочный и живучий планер , например ,толщина обшивки крыла 10мм.Сейчас читаю воспоминания С. Крамаренко , он утверждает « … попадание одного 37мм снаряда делало такие огромные дыры в фюзеляже или плоскости В-29 , около 2-3м2, что попадание такого снаряда сразу выводило бомбардировщик из строя.НС-37 не на много мощнее ГШ-30-1 , хотя и прочность В-29 на единицу площади поменьше , чем у Сейбра или Фантома. Можно ещё много приводить примеров , например бои между миражами IIICJ и МиГ-21 , где пушки Миража короткой очередью разваливали Миги на части, в частности , статьи очень уважаемого, не только мною, В. Бабича. Я очень рад , что разработчики ГС откликнулись на эту тему и пожелаю им удачи . Есть надежда увидеть в дальнейшем управляемый F-16 c полным комплексом управления вооружением.
Strannic
10.12.2006, 14:10
Есть надежда увидеть в дальнейшем управляемый F-16 c полным комплексом управления вооружением.
:)
... например ,толщина обшивки крыла 10мм. ...
может я неправильно понял ?
:confused:
Я не обшибся , 10мм или 1см. По размаху она уменьшается . Зато силовой набор более редкий.
Так. Летал тут давеча - ЛО ГС, компания Суховей, миссия номер 1.
К небольшому сожалению мы с ведомым-ботом слегка подопоздали - пара Ф-5 уже долетели до нашего ЗРК и тот из пары сделал одиночку.
И тут вступили в бой мы. Первым я отправил ведомого - тот выпустил две Р-27ЭР. Обе промахнулись. Затем это же самое сделал я - опять же промах. Причем вторую я пускал километров с 8, но с неудобного ракурса. Вот такие мы мазилы :D
Но дело не в этом. Дальше-то пошел бой на пушках. Причем у Ф-5 висят 4 сайдвиндера, а мы с ГШ наперевес. Но вдвоем...
Ведомый расстрелял весь свой боезапас, но так и не сбил Ф-5. Хотя попадания были - я страховал его слегка сзади слева - ясно летели ошметки.
Хотя видно, что бот стрелял неграмотно - очереди длинные, огонь открывал при маневрах в разных плоскостях, и т.п.
В общем для сбития Ф-5 из пушки я потратил половину боекомплекта :D
КАЖДАЯ очередь выбивала ошметки из Ф-5. И после этого он не взорвался, а просто тихо ушел в землю. Пилот катапультировался.
Такой вот я меткий. :rolleyes:
VikinG_XP
12.12.2006, 02:31
Ты на чём летел?
Ты на чём летел?
а какая разница? Что у МиГ, что у Су, пушки одинаковые ГШ-301.
Ты на чём летел?
Так. Летал тут давеча - ЛО ГС, компания Суховей, миссия номер 1.
Это кампания для Су-27.
Можно конечно отредактировать, но я не сторонник читоподобных действий.
Да я и не буду спорить, что из-за простоты ДМ местами получаются перекосы с живучестью.
Со временем будем настраивать.
Fox Mulder
26.12.2006, 01:00
И все же возвратившись к старому барану, а именно, Ф-15 с полкрылом.
Кто не знает, поясняю - самолет с одним крылом - называется как? Моноплан.
Самолет с двумя - биплан. И так далее.
Крылья слева и справа от фюзеляжа, согласно теории и практики аэродинамики - есть половинки крыльев. Кто этого всего не знал - бегом учить матчасть.
Итак, "Ф-15 фейк". Тут ссылка была дана, вот что я на ней прочел
USS BENNINGTON - с каких пор Ф-15Д стали уметь садиться на боевые корабли?
И что так чисто (ничего важного явно не задев) ему отсекло сиию плоскость?
И почему пилот, воспитанный в лучших амеровских традициях после повреждения самолета прыгать, не катапультировался? Он, что, русский был?
Ф-15 - это не палубного базирования самолет, это сухопутная машина, даже со всеми выпущенными закрылками, предкрылками и и другими устройствами и торможениями ногами в палубу, самолет по послосе обязан пробежать явно более 350 метров. А на фото он стоит посередке палубы. Да и весит он как Пе-8.
Как говорил Станиславский - не верю я в эти бредни. Ни с точки зрения аэродинамики, ни с т.з. физики он не мог бы даже продолжить полет, не то, что сесть. Хотя, конечно, у храбрых и маститых амеровских пилотов есть кнопочка такая специальная - "отключить реальные условия". И все - можно завираться в полные штаны.
А ведь такой бредятины - море в инете, и вы во все это верите.
Небольшой вопрос к Chizh'у: а нельзя так сделать, чтобы в новом патче/аддоне, модель повреждения была исправлена и у прежних самолетов и почему, если нет?
Просто надоело заходить на форумы и читать бред и вопросы про ЛМ. Хочется более дельной информации.
Итак, "Ф-15 фейк". Тут ссылка была дана, вот что я на ней прочел
USS BENNINGTON - с каких пор Ф-15Д стали уметь садиться на боевые корабли?
И что так чисто (ничего важного явно не задев) ему отсекло сиию плоскость?
И почему пилот, воспитанный в лучших амеровских традициях после повреждения самолета прыгать, не катапультировался? Он, что, русский был?
Ф-15 - это не палубного базирования самолет, это сухопутная машина, даже со всеми выпущенными закрылками, предкрылками и и другими устройствами и торможениями ногами в палубу, самолет по послосе обязан пробежать явно более 350 метров. А на фото он стоит посередке палубы. Да и весит он как Пе-8.
Как говорил Станиславский - не верю я в эти бредни. Ни с точки зрения аэродинамики, ни с т.з. физики он не мог бы даже продолжить полет, не то, что сесть. Хотя, конечно, у храбрых и маститых амеровских пилотов есть кнопочка такая специальная - "отключить реальные условия". И все - можно завираться в полные штаны.
А ведь такой бредятины - море в инете, и вы во все это верите.
А к чему эта тирада?
Небольшой вопрос к Chizh'у: а нельзя так сделать, чтобы в новом патче/аддоне, модель повреждения была исправлена и у прежних самолетов и почему, если нет?
Это не просто. Объясняю.
Во-первых.
Для того чтобы детализировать модель повреждений нужно чтобы 3Д артисты нарисовали эти повреждения. То есть нужна геометрия повреждений: отломанные эелементы, дыры и т.д., также нужны текстуры для украшения всех этих безобразий. Все это выливается в коренную переделку модели. Если просто - старая выбрасывается и делается новая сразу с учетом детальных повреждений.
Во-вторых.
Чтобы все повреждения "работали", т.е. чтобы чувствовался эффект когда у самолета не хватает части крыла, хвоста или носа, нужно чтобы флайт-модель учитывала изменения в геометрии самолета и соответственно их обрабатывала. Например если не хватает части крыла, пропадает часть подъемной силы крыла в соответствующем месте, пропадает часть лобового сопротивления крыла с возникновением момента, пропадает часть массы крыла опять же с возникновением другого момента, возможно пропадает часть пилонов с оружием со своим сопротивлением и массами, пропадает часть топлива из разрушенного бака, если его еще не выработали, возможно появляется течь в гиравлике с определенным расходом и нарущается работа других систем. Все эти факторы должна учитывать флайт-модель самолета чтобы на выходе получить достаточно честное поведение ЛА с оторванной частью крыла. В ГС такая модель есть только для двух самолетов Су-25 и Су-25Т.
Просто надоело заходить на форумы и читать бред и вопросы про ЛМ. Хочется более дельной информации.
Надеюсь я высказался более подробно.
Fox Mulder
26.12.2006, 01:33
Вот, наконец-то, нормальный, разумный ответ.
Тогда задам еще один вопрос.
1. Вы руководитель проекта? Вы можете заставить людей своих переделать модели так, чтобы они отвечали современным требованиям?
Т.е., выполнить все расчеты, о которых вы написали выше. Я понимаю, что придется подключить и программеров, и моделлеров - ну так пусть они работают не только над Су-25-ми, или "ЧА", но и старые модели подгонят под новые реалии. Зарплату-то они свою должны отрабатывать.
А та тирада к тем, кто во все эти "реальные фотографии" верит.
Вот, наконец-то, нормальный, разумный ответ.
Тогда задам еще один вопрос.
1. Вы руководитель проекта? Вы можете заставить людей своих переделать модели так, чтобы они отвечали современным требованиям?
Т.е., выполнить все расчеты, о которых вы написали выше. Я понимаю, что придется подключить и программеров, и моделлеров - ну так пусть они работают не только над Су-25-ми, или "ЧА", но и старые модели подгонят под новые реалии. Зарплату-то они свою должны отрабатывать.
Нет, я не руководитель проекта.
Но тем не менее могу дать ответ на вопрос.
Дело в том, что все сотрудники итак заняты. В настоящее время ведется работа по Акуле и некоторым другим перспективным направлениям, которые на наш взгляд приоритетнее чем переделка старых моделей.
А та тирада к тем, кто во все эти "реальные фотографии" верит.
Если это относилось к "однокрылому" F-15, то я чего-то не понимаю. Мы вроде обсуждали случай на тренировке в IAF, а тут какой-то авианосец. %)
"Все смешалось в доме Облонских". (С) :)
Fox Mulder
26.12.2006, 01:47
Ясно.
Про авианосец:
чуть ранее было такое сообщения с двумя ссылками: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=878770&postcount=19
И если пройти по второй, то будет как раз отчет о некоем сухопутном еврейском Ф-15, который совершил посадку на авианосец "Беннингтон".
Про авианосец:
чуть ранее было такое сообщения с двумя ссылками: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=878770&postcount=19
И если пройти по второй, то будет как раз отчет о некоем сухопутном еврейском Ф-15, который совершил посадку на авианосец "Беннингтон".
Понятно.
Авианосец там не при чем. Это как раз описание того известного случая когда в воздухе столкнулись F-15D и А-4, в результате чего F-15D потерял почти всю консоль крыла, но тем не менее приземлился на базе.
Можно верить, а можно нет. По желанию. :)
Понятно.
ээ, раз уж не станете переделывать всю модель, может, сделаете рабочим гак на Ф-15, а то висит как декорация.
Laivynas
26.12.2006, 11:51
Гак на F-15 НЕ ДЛЯ ПОСАДКИ НА АВИАНОСЕЦ!
В конце концов, иногда можно уже быть в курсе.
Гак на F-15 НЕ ДЛЯ ПОСАДКИ НА АВИАНОСЕЦ!
и из-за этого он не должен работать? Т.е. на на F-15 они висят просто от того, что конструкторам захотелось, и у летчика нет никакой возможности его выпустить. Иначе говоря, в аварийной ситуации пилот вылезает из самолета и отгибает в нужное положение? Не пойму в чем претензии. Гаки у них есть и должны работать вне зависимости от того, для чего предназначены.
Laivynas
26.12.2006, 13:03
Ну хорошо, пусть отгибается, что из этого?
Самолеты и сейчас можно сажать на авианосцы, уметь надо. :)
и из-за этого он не должен работать? Т.е. на на F-15 они висят просто от того, что конструкторам захотелось, и у летчика нет никакой возможности его выпустить. Иначе говоря, в аварийной ситуации пилот вылезает из самолета и отгибает в нужное положение? Не пойму в чем претензии. Гаки у них есть и должны работать вне зависимости от того, для чего предназначены.
У лётчика нет возможности в полёте выпустить гак на F-15. На аэродроме приходит техник с гаечными ключами, откручивает крепёж, отпускает гак и опять его фиксирует. Затем цепляет трос и гоняет двигатели.
А посадить F-15 на авианосец в игре действительно возможно. Лайвинас как ни странно прав.
Вот мои посадки F-15 на Кузнеца и на Карла.
Тема "реалистичность посадки в локон" себя исчерпала. Закрыто.
Лайвинас, прекращай тиранией заниматся. Все темы позакрывал. Не даёшь слово вЫмолвить.
Я специально не стал новую тему про "бомбометание в невидимую зону" создавать, чтоб из-за двух-трёх сообщений не плодились новые темы почЁм зря. Тем более человек, который реально летал на Су-25 захаживал в тему "про посадку", новую тему он мог бы и не заметить. Открывай давай. :expl:
Гаки на "сухопутных" американцах для аварийной посадки.
У них на оборудованных аэродромах есть аэрофинишеры, эти финишеры отличаются от корабельных тем, что гораздо мягче тормозят самолет за счет большего "вытяга". На корабль с ним не сядешь - корабельный трос толще, усилие тормозное в разы больше, вырвет сухопутный крюк с мясом...
Наши в этих случаях, опять же на оборудованных аэродромах, ставят сетку.
Хотя и на газовке они этот крюк тоже используют, видел фото.
Насколько я помню 30-37мм вырывает примерно 0,9-1кв.м. обшивки.
Для работающей обшивки крыла это должно быть страшно.
Для фюзеляжа может быть и нет.
Тот самый Сейбр, который наши захватили, Пепеляев сбил выстрелом НС-37, снаряд попал в фюзеляж сзади кабины, вырвал большой кусок и заклинил фонарь. Пилоту пришлось аварийно садиться.
Немцы "рамяггеры" пишут что на Б-17 надо было 3-4 попадания 30мм. Правда там взрывчатка в снарядах была какая то навороченная...
Тут меня может знатоки поправят но МиГ-29-ому урезали боекомплект до 100 снарядов потому то "точность пушки оказалась выше, для поражения требуется 3-4 попадания"
И кстати неужели нет данных отстрела летающих мишений из ГШ-30???
Fox Mulder
31.12.2006, 04:40
...Правда там взрывчатка в снарядах была какая то навороченная...
Гексоген.
сегодня писал трек как миг бьет из пушки ф18,потом смотрел с замедлением, так вот 7 точных попаданий в правый двигатель и 3 в фезюляж чуть снизу верх,результат зажег всего двиган и он летит дальше,как то несправедливо
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot