Просмотр полной версии : Любопытные цифры
Прочитал в крайнем АиВ статью про Ла-5.
Там есть любопытные цифры о потерях в ВВС в течении 44 г. по типам. Итак:
Тип в\б з\а нбз списаны по износу аварии и катаст.
Ла-5 10 8 - 217 61
Ла-5Ф 112 69 20 375 426
Ла-5ФН 42 33 7 113 249
Як-1 84 49 .. 802 297
Як-9 141 94 .. 286 455
Р-39 58 35 .. 169 243
Автор не привел данные по Як-7, ЛаГГ-3, Харрикейн, Ла-7, Як-3 и Як-9У, Р-40.
Неизвестно количество не вернувшихся с боевого задания Яков и Кобр. Тем не менее, некая статистика имеется. Что же мы получаем:
Всего ВВС лишились 4455 машин этих типов.
В воздушных боях потеряно 447 машин (кстати, неужели Р-39 сбили
всего 58 ?!). Можно приплюсовать туда и количество не вернувшихся с боевого задания – получим 474 самолета (по Якам и Кобрам нет данных). Зенитчики сбили 288 машин. По износу списано 1962 (!!!!), в авариях и катастрофах – 1731.
Итого боевые потери – 762 самолета, небоевые – 3693.
А в процентном соотношении? Небоевые потери достигают 82,8%, боевые соответственно всего 17%. Все хорошо и замечательно.
Но вот по Кривошееву, общие потери боевых самолетов составили 106 000, из них боевые 46 000 ( 43,3%), небоевые -60 000 (56,7%).
Вопрос – почему такое несоответствие? Конечно, это выборка, не все типы, только один год – но она достаточно репрезентативна! Или может в начале войны боевых потерь было значительно больше? Или команда Кривошеева не учитывала списанные по износу?
Тогда выборочные данные 1944 г. выглядят как 30% боевых и 70% небоевых- все одно не сходится.
Кто может пояснить?
По идее износ - это вообще не потеря.
Только как можно самолет поизносить? Я понимаю - двигатель...
По идее износ - это вообще не потеря.
..
Можно его износить, можно. Особенно смешаной конструкции.
А что тогда это, если не потеря?
http://my.tele2.ee/airacesww2/airaces/articles/losses1944.htm
Это оригинал
Автор статьи в журнале грамоте плохо обучен :(
Немного офтопа , но по статье из журнала.
Ряд вопросов к собственно автору.
Первый
Автор указал , что наддув инертных газов кроме баков шел ещё и в закабинный отсек фюзеляжа .!!!! Откуда инфа и как тогда в угарном дыму отсека выживали механники во время перелётов (случаи есть) , тот же самый ГСС Баевский был эвакуирован из за фронтлайн именно так .Как не угорел от СО и прочих продуктов выхлопа ??? Может её просто не было !! в баки было а в фюзеляж??
Второе .
В статье . по нумерологии ГАЗ 21 бардак.
Автор утверждает , что самолёт Лавочкина с М82 обозначался ак тип 38 и тут же далее приводятся номера серийных лавок начинающиеся на 37.!! Может всётаки было так тип35 -ЛаГГ-3 тип 37 Ла-5(или как угодно ЛаГГ-3 М82) тип 38???? Ну непонятно !!. ну и далее тип 45 собстно Ла-7
Есть мнение . что тип 37 изначально столбили за ЛаГГ3 М107 но всвязи со снятием прожекта номер типа перенесли на ЛаГГ М82
ROA_FAZA
07.12.2006, 21:27
наддув можно было и не включать-кран спец был
В статье . по нумерологии ГАЗ 21 бардак.
А где статья? Не нашел.
Автор утверждает , что самолёт Лавочкина с М82 обозначался ак тип 38 и тут же далее приводятся номера серийных лавок начинающиеся на 37.!! Может всётаки было так тип35 -ЛаГГ-3 тип 37 Ла-5(или как угодно ЛаГГ-3 М82) тип 38???? Ну непонятно !!. ну и далее тип 45 собстно Ла-7
Есть мнение . что тип 37 изначально столбили за ЛаГГ3 М107 но всвязи со снятием прожекта номер типа перенесли на ЛаГГ М82
ЛаГГ-3 имел много типов, начиная с 31. 38 - это вроде как ЛаГГ-3 с Ш-37. 37 - Ла-5. 39 - Ла-5ФН, хотя там не только АШ-82ФН были.
Можно его износить, можно. Особенно смешаной конструкции.
А что тогда это, если не потеря?
Думаю, по совестским отчетам это проходило как простое выбитие.
Это "плановая" потеря.
Stalevar
07.12.2006, 23:33
Можно его износить, можно. Особенно смешаной конструкции.
А что тогда это, если не потеря?
Это уход на пенсию :) Машина отслужила полный срок и потеряна не была. И того, из цифр в первом посте, небоевых 38,8%, боевых 17,1%. Остальные 56% отслужили полный срок без потерь.
Это уход на пенсию :) Машина отслужила полный срок и потеряна не была. И того, из цифр в первом посте, небоевых 38,8%, боевых 17,1%. Остальные 56% отслужили полный срок без потерь.
Не обязательно полный. Износ бывал разный. В общем случае, списанный по износу самолет - самолет, не пригодный для полетов, но без воздействия противника.
Stalevar
08.12.2006, 00:48
Ну да, но все равно, писать их в потери - явный косяк.
А вообще списаные, они насовсем? Или они шли в ремонтную, а там самые потертые части заменялись или самые целые части снимались на другие самолеты - и снова на фронт?
Думаю, по совестским отчетам это проходило как простое выбитие.
Это "плановая" потеря.
Нет.
Это учитывалось как небоевая потеря. Списаные машины входят в 106000 Кривошеева.
Еще раз -цифры, которые я взял из журнала, неверны. Автор колонками таблицы ошибся.
В ссылке - верные цифры.
Списание по износу - преинтереснейший момент. У Алексеева в статсборнике по ВВС ЕМНИП есть цифры по остальным годам.
Как мне представляется цифры просто вопиющие и, скажем, по цельнометаллическим машинам 1944 г. выпуска, просто не поддающиеся нормальному объяснению. Обычно, под износом понимается определенный часовой налет планера и когда этот налет приближается к ресурсному, машину списывают. Но свежие машины этого года выпуска не могли набрать и 10% такого налета. А импортные цельнометаллические Спитфайры IX и Бостоны являлись практически вечными.
Объяснение вижу в том, что множество машин в результате аварий, полученных и устраненных боевых повреждений становились непригодными к боевой эксплуатации, хотя могли считаться летными и исправными. У других могли обнаруживаться необратимые повреждения силовых конструкций планера (не сразу после вылета, а при тщательной плановой проверке), которые ремонтировать не имело смысла. Все эти машины можно было бы передать в учебные заведения, в том числе и в качестве не летных пособий (у союзников было соответствующая категория потерь), но если такой потребности не было, а требовались з/ч, можно предполагать, что такие самолеты списывались.
По деревянным самолетам, помимо этой же причины, разумеется, имел место изначально очень низкий эксплуатационный ресурс. В сложных метеоусловиях дерево с фанерой долго не живет, самолет - не деревянный сруб. Рано или поздно влага попадет и конструкцию поведет.
После войны помнится практически всю нашу деревянную авиацию быстро списали. Немцы также намучались с чуть-чуть деревянным мессершмиттом. В конечном итоге выяснили, что если мессер хорошенько поливать из брандспойта или подержать под дождем, в полете что-нибудь от его деревянной ж.. обязательно отвалится.
Хотелось бы дополнительно отметить, что величина списания по износу у немцев была что-то около 10% потерь (цифр под рукой нет, но кажется что-то несколько больше 10 тыс.).
В общем, считаю, что в цифрах списанных по износу самолетов ВВС РККА сидит очень значительное число, по сути, боевых и эксплуатационных потерь, причем совершенно нереально определить какова эта доля.
Списание по износу - преинтереснейший момент. У Алексеева в статсборнике по ВВС ЕМНИП есть цифры по остальным годам.
А можно выложить?
В общем, считаю, что в цифрах списанных по износу самолетов ВВС РККА сидит очень значительное число, по сути, боевых и эксплуатационных потерь, причем совершенно нереально определить какова эта доля.
Вероятно. но - не факт. Машина летает себе, летает, а при очередной проверки обнаруживают трещины в лонжероне, как на Пе-8 или изогнутый хвост, как на Р-39 и списывают. Т.е.это небоевая потеря, однозначно - но с другой стороны, машина не взрывается на земле. её аккуратно разбирают на запчасти.
и уж точно нельзя это записать как боевые потери.
Ну да, но все равно, писать их в потери - явный косяк.
И тем не менее- это проходило как потери.
Михалыч, что-то я нарыть не могу, но по идее в сборнике должно быть и количество списанных по износу.
Боевые потери, что, конечно, не то о чем мы говорим:
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_6/6.256.html
Или смотри в оглавлении, но сразу скажу, что содержание глав не соответствует гораздо более богатому их наполнению:
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/index.html
Весьма удивился достаточно низкому уровню аварий и катастроф по вине летного состава, техперсонала и ремсети - 116 катастроф и 1016 аварий за период 1.7.41-1.7.45.
Что касается погнутых хвостов и изогнутых лонжеронов - они не сами по себе гнулись? Множество случаев когда в бою, пилот спасаясь бегством или, напротив, вгоняя противника в землю, выводил собственную машину с запредельной перегрузкой, успешно добирался до базы, а машину сразу, а может и не сразу, но в итоге такого вылета списывали - в каковую категорию попадут такие машины ?
Что касается погнутых хвостов и изогнутых лонжеронов - они не сами по себе гнулись? Множество случаев когда в бою, пилот спасаясь бегством или, напротив, вгоняя противника в землю, выводил собственную машину с запредельной перегрузкой, успешно добирался до базы, а машину сразу, а может и не сразу, но в итоге такого вылета списывали - в каковую категорию попадут такие машины ?
Странно, почему боевые потери там 38409?
А где еще 8000?
Что до погнутых хвостов - то это могло быть в бою. а могло и при треннировке.
-а машину сразу, а может и не сразу, но в итоге - да, в итоге ее списывали. Всегда. Любую :)
Думаю, что списанные самолеты - это все же никак не боевые потери. Небоевые - да, вполне. Если самолет воевал, изнашивался, получал повреждения и в какой то момент решили его списать, как Сафоновский Ишак в 44 из буксировочного звена - это небоевая потеря.
Ну да, но все равно, писать их в потери - явный косяк.
А вообще списаные, они насовсем? Или они шли в ремонтную, а там самые потертые части заменялись или самые целые части снимались на другие самолеты - и снова на фронт?
Нет, списанный - это списанный. Это значит, "потерлись" такие части, которые уже не заменишь:)
По потерям что-то сам не догоню:
ВВС - 37165
ПВО - 1588
ВМФ - 4040
ДБА - 2776
ГВФ - 1074
итого 41007
Если у ВВС взять цифру из другой таблицы - 38409 > 42251
Плюс 1132 в авариях и катастрофах только по ВВС (небоевые).
Где остальные не пойму.
По списанным - как угодно, можно считать, можно не считать...
Я про методологию. Если сравнивать валовые потери за какой-либо период, то у немцев по Gen.Qu все видно - баланс и списанные по боевым повреждениям можно учесть, равно как и отправленные в капремонт, а на наши списанные, ни много не мало 40% убыли - как бы сами по себе, некоторые за пол-года истерлись. Упомянутый сафоновский ишак несколько лет прослужил, а под списание в 1944 г. попали ишаки и 7-летней давности с М-25. Что могло износиться у спитфайра IX менее чем за 6 месяцев? Учитывая, что они не воевали, значит закамуфлированная по каким-то причинам авария.
Списание по износу - преинтереснейший момент. У Алексеева в статсборнике по ВВС ЕМНИП есть цифры по остальным годам.
Как мне представляется цифры просто вопиющие и, скажем, по цельнометаллическим машинам 1944 г. выпуска, просто не поддающиеся нормальному объяснению. Обычно, под износом понимается определенный часовой налет планера и когда этот налет приближается к ресурсному, машину списывают. Но свежие машины этого года выпуска не могли набрать и 10% такого налета. А импортные цельнометаллические Спитфайры IX и Бостоны являлись практически вечными.
Объяснение вижу в том, что множество машин в результате аварий, полученных и устраненных боевых повреждений становились непригодными к боевой эксплуатации, хотя могли считаться летными и исправными. У других могли обнаруживаться необратимые повреждения силовых конструкций планера (не сразу после вылета, а при тщательной плановой проверке), которые ремонтировать не имело смысла. Все эти машины можно было бы передать в учебные заведения, в том числе и в качестве не летных пособий (у союзников было соответствующая категория потерь), но если такой потребности не было, а требовались з/ч, можно предполагать, что такие самолеты списывались.
По деревянным самолетам, помимо этой же причины, разумеется, имел место изначально очень низкий эксплуатационный ресурс. В сложных метеоусловиях дерево с фанерой долго не живет, самолет - не деревянный сруб. Рано или поздно влага попадет и конструкцию поведет.
После войны помнится практически всю нашу деревянную авиацию быстро списали. Немцы также намучались с чуть-чуть деревянным мессершмиттом. В конечном итоге выяснили, что если мессер хорошенько поливать из брандспойта или подержать под дождем, в полете что-нибудь от его деревянной ж.. обязательно отвалится.
Хотелось бы дополнительно отметить, что величина списания по износу у немцев была что-то около 10% потерь (цифр под рукой нет, но кажется что-то несколько больше 10 тыс.).
В общем, считаю, что в цифрах списанных по износу самолетов ВВС РККА сидит очень значительное число, по сути, боевых и эксплуатационных потерь, причем совершенно нереально определить какова эта доля.
Вот вам свидетельство участника войны:
О.: У Вас ЯК-7Б был с двигателем 105-ПА или ПФ?
З.: Разные. У нас самолет, самолеты были месяц-два, и их списывали.
О.: Так. К Вам в полк приходили самолеты из других полков, подержанные?
З.: Нет, мы только на новых летали, налетали по двадцать-двадцать пять часов и новые самолеты были. Все время новые, на старых нельзя было летать. Скорость мала. Двигатели все изнашивались. Потому что ходили все время на чем, как говорят, на критических оборотах, на большой скорости. И как ни полет, обязательно что-нибудь да будет. Да, какие-нибудь происшествия с самолетом. Самолет изнашивался в дым. А все самолеты, которые отлетали, мы отправляли в школы, в Краснодар. В Краснодаре была школа для полетов она самолеты забирала.
О.: В полку самолеты дорабатывали новые или как пришли, так и летали?
З.: Как? Мы, наверное три потока переработали самолетов. Больше пятидесяти… э-э-э…полетов на самолетах вообще не делалось, все. Их сразу сдавали. Новые приходили, а эти отправляли.
Действительно любопытно. Но как я понимаю, машины после 20-25 часов налета не списывались, а отправлялись в летные школы.
Неужели описываемые в интервью события относятся к 1942 г.? Вероятно, это из А. Драбкина ?
Мне казалось, что напряженка с матчастью сохранялась в той или иной степени до конца 1942 года.
Все-таки не очень ясно, что должно произойти с Як-7б после двух месяцев эксплуатации. Замена двигателя? Не вопрос, но это не повод считать самолет непригодным к боевой эксплуатации. Казалось бы.
Ферменная конструкция очень живучая, харрикейны запросто по три года в частях служили. Возможно, коробление фанерной обшивки крыла ?
Действительно любопытно. Но как я понимаю, машины после 20-25 часов налета не списывались, а отправлялись в летные школы.
Неужели описываемые в интервью события относятся к 1942 г.? Вероятно, это из А. Драбкина ?
Мне казалось, что напряженка с матчастью сохранялась в той или иной степени до конца 1942 года.
Все-таки не очень ясно, что должно произойти с Як-7б после двух месяцев эксплуатации. Замена двигателя? Не вопрос, но это не повод считать самолет непригодным к боевой эксплуатации. Казалось бы.
Ферменная конструкция очень живучая, харрикейны запросто по три года в частях служили. Возможно, коробление фанерной обшивки крыла ?
Тот же Пунев писал, что Пе-2 служил не более 30 вылетов (не обязательно боевых) а потом куда то "уходил". Я думаю, что эксплуатация разная бывает. Плохая горючка, мелкие повреждения (может и боевые, может и нет) дождь, снег, прегрузки.... А рядом новенький Як стоит! Проще старый списать, его разделают, снимут все что можно - а на новом летать. Я думаю, когда самолетов стало хватать, так и было.
Вспомнил в книге "Операция Оверлорд" фразу - американский генерал (не помню, кто ?) пришел в ярость, увидев СПИСАННЫЕ Лайтинги. списали их из за того, что были разбиты фонари кабин. "Это все равно, что выбросить машину на помойку из за разбитых фар" - примерно так. Т.е и у них так было - когда машин стало хватать.
А пока не хватало их списывали другим путем. На каком то форуме было написано про амеровского ветерана, воевал на Тихом океане. В части был негласный порядок - ему давали изношенные ( по амеровским меркам) машины, типа в патрульный полет, возвращаясь, он прыгал с парашютом, машины падала в море. Списывали на японцев, что бы техников не подставлять. Все довольны! а этот мужик знал что делает нужное дело - избавляется от хлама, на котором его товарищей могут сбить!
Насчет "лайтнингов" мягко говоря не верится, но если дадите ссылку на книгу, может быть, еще немного деталей, цитатку какую, попробую переосмыслить. А то бедным немецким ягдфлигерам побед недодают. Списанные, по крайней мере те, что с разбитыми фонарями, точно их рук дело.
Получается, что вполне исправные машины списывались только по причине истертости об воздух. А как же быть машиной с парой снарядных дырок ? Такую точно незачем напрягаться чинить. А севшие где-нибудь у черта на куличках на вынужденную (таких очень много было). А ведь эвакуировали и чинили...
P.S. Про парашютиста здорово! Как бы случайно каждый раз неподалеку спасательный катер проплывал...
Насчет "лайтнингов" мягко говоря не верится,...
Как говориться, за что купил- за то продаю
но если дадите ссылку на книгу, может быть, еще немного деталей, цитатку какую, попробую переосмыслить....
Читал еще в 90-х (начало) Автор на Х.... не помню. название "Операция Оверлорд"
А то бедным немецким ягдфлигерам побед недодают. Списанные, по крайней мере те, что с разбитыми фонарями, точно их рук дело.
Получается, что вполне исправные машины списывались только по причине истертости об воздух. А как же быть машиной с парой снарядных дырок ? Такую точно незачем напрягаться чинить. А севшие где-нибудь у черта на куличках на вынужденную (таких очень много было). А ведь эвакуировали и чинили...
Я не спорю. Просто списывание в основном пошло именно с 44 г. (у нас) Это понятно - до этого самолетов не хватало, их ремонтировали-латали. А потом - может проще списать? И у богатых янки так же.
Т.е. причины могли быть разные, но мотива чинить и летать на этом барахле небыло.
Наверняка были и с боевыми повреждениями - но не факт! И просто зачисялть списанные кобры в победы немцам нельзя - может пилоты движки пожгли, покрышки поистерли, хвосты покривили. Как проверишь? И самолеты может еще и летать могли даже - низенько низенько так , чадя выхлопом и стуча клапанами. И куда их?
P.S. Про парашютиста здорово! Как бы случайно каждый раз неподалеку спасательный катер проплывал...
Он прыгал над полосой, а самолет летел дальше, в океан. примерно так
Вот вам свидетельство участника войны:
О.: У Вас ЯК-7Б был с двигателем 105-ПА или ПФ?
З.: Разные. У нас самолет, самолеты были месяц-два, и их списывали.
О.: Так. К Вам в полк приходили самолеты из других полков, подержанные?
З.: Нет, мы только на новых летали, налетали по двадцать-двадцать пять часов и новые самолеты были. Все время новые, на старых нельзя было летать. Скорость мала. Двигатели все изнашивались. Потому что ходили все время на чем, как говорят, на критических оборотах, на большой скорости. И как ни полет, обязательно что-нибудь да будет. Да, какие-нибудь происшествия с самолетом. Самолет изнашивался в дым. А все самолеты, которые отлетали, мы отправляли в школы, в Краснодар. В Краснодаре была школа для полетов она самолеты забирала.
О.: В полку самолеты дорабатывали новые или как пришли, так и летали?
З.: Как? Мы, наверное три потока переработали самолетов. Больше пятидесяти… э-э-э…полетов на самолетах вообще не делалось, все. Их сразу сдавали. Новые приходили, а эти отправляли.
В таких огромных ВВС не могло быть все всегда одинаково. Такая ситуация наверное была в полках, которые командование считало особо важными, как например 3 ИАК (а может Савицкий имел особые отношения со снабженцами или Яковлевым :-)). Но были и полки, которые летали на изношенной технике, например по мемуарам Мариинского или по интервью Алексеева или Кожемяко. Иначе как можно обяснить, что Як-7Б летал в некоторых полках до конца войны и даже на ЛАГГ-3 летал один Балтийский полк до победы ?
В таких огромных ВВС не могло быть все всегда одинаково. Такая ситуация наверное была в полках, которые командование считало особо важными, как например 3 ИАК (а может Савицкий имел особые отношения со снабженцами или Яковлевым :-)). Но были и полки, которые летали на изношенной технике, например по мемуарам Мариинского или по интервью Алексеева или Кожемяко. Иначе как можно обяснить, что Як-7Б летал в некоторых полках до конца войны и даже на ЛАГГ-3 летал один Балтийский полк до победы ?
Два момента. Первый - с чего Вы сделали вывод о какой-то исключительности корпуса Савицкого и о том, что его матчастью как-то по-особому снабжали?
Второе - по Мариинскому. Располагаю статистикой по каждой аэрокобре 129-го гиап от момента получения и до момента списания. Смею уверить, полк на старье не воевал.
Два момента. Первый - с чего Вы сделали вывод о какой-то исключительности корпуса Савицкого и о том, что его матчастью как-то по-особому снабжали?
Так мне показалось, может я ошибаюсь. И Як-3 они получили очень быстро и в большом количестве, и Як-9У позднее. Далее воспоминания механика 43-го иап , что серьезно поврежденные машины не чинились, а списывались( и после 150-200 часов налета тоже). Потом, сколько полков ВВС получили полностью летный состав с Дальнего Востока и со сколькими командирами ИАК лично встречался Сталин до отлета на фронт ?
Второе - по Мариинскому. Располагаю статистикой по каждой аэрокобре 129-го гиап от момента получения и до момента списания. Смею уверить, полк на старье не воевал.
Ну значит Мариинский "ошибся"... Или произошло то, о чем говорил Голодников. Либо от мотора Алисон 100-150 часовой эксплуатации получить хочешь, либо на нем драться...
И Як-3 они получили очень быстро и в большом количестве, и Як-9У позднее. Як-3 получили только 2 полка из 6 полков корпуса, по одному в каждой дивизии - это раз, и получили они их в товарных количествах только в конце 1944 года, много позже, чем, к примеру, 18-й гиап 302-й иад или 32-й иап 256-й иад. А Як-9У 43-й иап получил только перед берлинской операцией.
Як-3 получили только 2 полка из 6 полков корпуса, по одному в каждой дивизии - это раз, и получили они их в товарных количествах только в конце 1944 года, много позже, чем, к примеру, 18-й гиап 302-й иад или 32-й иап 256-й иад.
Не понимаю, что вы хотите этим сказать ? Два полка получили еше немного раньше ? Забыли еше братский полк 18 гиапа, 1-й отдельный "Н-Н".
3 ИАК с сентября не учавствовал в боях, а сидел в резерве ВГК, и был перед Виссло-Одерской операцией почти полностью перевооружен на новую технику...
Да, а 303 иад(, а не 302-я), совсем не элитное соединение, франзузов так, куда нибудь кинули, да и заодно 9-й гиап...
А Як-9У 43-й иап получил только перед берлинской операцией.
ИЕМНИП, не 43-й, а 812-й после потери техники в результате БУ(->Федоров)
Так мне показалось, может я ошибаюсь. И Як-3 они получили очень быстро и в большом количестве, и Як-9У позднее. Далее воспоминания механика 43-го иап , что серьезно поврежденные машины не чинились, а списывались( и после 150-200 часов налета тоже). Потом, сколько полков ВВС получили полностью летный состав с Дальнего Востока и со сколькими командирами ИАК лично встречался Сталин до отлета на фронт ?
Насчет Яков Вам уже ответили, а вот все остальное... 150-200 часов налета для планера Яка - вполне реальная цифра для списания. Или Вы думаете, что ресурс тысячами часов измерялся? Что Вы подразумеваете под "серьезными повреждениями", после которых самолет списывался?
Далее. Корпус не был целиком укомплектован дальневосточниками - это раз, а во-вторых - если бы так было - благо было бы сомнительное. Вы результаты первых боев корпуса на Кубани знаете, сколько дальневосточников там осталось?
Про встречу Савицкого и Сталина понятия не имею, но это (ИМХО, конечно), тоже не показатель - он и с доярками встречался и с трактористами.
Ну значит Мариинский "ошибся"... Или произошло то, о чем говорил Голодников. Либо от мотора Алисон 100-150 часовой эксплуатации получить хочешь, либо на нем драться...
У Вас очень обширные знания, но, к сожалению, мемуарные. И Вы их между собой начинаете сплетать, допридумывая на ходу. 129-й ГвИАП, в котором воевал Мариинский, получил технику соседнего полка, который уходил в тыл за новой техникой. Да, машины были подержанные, но получены соседями они были одновременно с теми самолетами, что оставались в 129-м, и изношены сильнее вряд ли были. На мой взгляд - в рассказе Мариинского чистая психология. Пообещали пополнить полк, ждали новеньких змеюк - а получили подержанных. Вот и все.
Не понимаю, что вы хотите этим сказать ? Два полка получили еше немного раньше ? Забыли еше братский полк 18 гиапа, 1-й отдельный "Н-Н".
3 ИАК с сентября не учавствовал в боях, а сидел в резерве ВГК, и был перед Виссло-Одерской операцией почти полностью перевооружен на новую технику...
Да, а 303 иад(, а не 302-я), совсем не элитное соединение, франзузов так, куда нибудь кинули, да и заодно 9-й гиап...Я хочу сказать, что никаких преимуществ полки 3-го иак при перевооружении не имели. 18 гиап и 32 иап - это просто те, что на ум пришли... Еще можно вспомнить полки 4-й гиад - 64 и 66 гиап, да и многие другие.
ИЕМНИП, не 43-й, а 812-й после потери техники в результате БУ(->Федоров)Нет, 43-й. Он был полностью перевооружен Як-9У. В 812-м была сборная солянка из Як-1, нескольких модификаций 9-ток и немного Як-3. А то, что на Як-3 пересадили два наиболее результативных полка корпуса - 15 и 402 иап - логично, но ни о какой "элитности" не говорит.
Насчет Яков Вам уже ответили, а вот все остальное... 150-200 часов налета для планера Яка - вполне реальная цифра для списания. Или Вы думаете, что ресурс тысячами часов измерялся? Что Вы подразумеваете под "серьезными повреждениями", после которых самолет списывался?
Ну насчет Яков я тоже ответил...
Далее. Корпус не был целиком укомплектован дальневосточниками - это раз, а во-вторых - если бы так было - благо было бы сомнительное. Вы результаты первых боев корпуса на Кубани знаете, сколько дальневосточников там осталось?
На формирование 3-го ИАК были обращены 306,301,48,534, 5 иапы ДВФ. То есть практически весь корпус. А результатах здесь не говорим, это отдельная тема.
Про встречу Савицкого и Сталина понятия не имею, но это (ИМХО, конечно), тоже не показатель - он и с доярками встречался и с трактористами.
Аплодисменты, железный аргумент... Почитайте мемуары Савицкого
У Вас очень обширные знания, но, к сожалению, мемуарные. И Вы их между собой начинаете сплетать, допридумывая на ходу. 129-й ГвИАП, в котором воевал Мариинский, получил технику соседнего полка, который уходил в тыл за новой техникой. Да, машины были подержанные, но получены соседями они были одновременно с теми самолетами, что оставались в 129-м, и изношены сильнее вряд ли были. На мой взгляд - в рассказе Мариинского чистая психология. Пообещали пополнить полк, ждали новеньких змеюк - а получили подержанных. Вот и все.
Ответ по типу "сам дурак".
У меня хоть мемуарные, а у вас то откуда данные о психологии Мариинского ??? И если у вас не мемуарные знания, так Ваш ответ, должен был звучать приблизительно так "...Из 32 моторов Алисон 129 гиапа 15 экспуатировались 20 часов, 12 - 30 часов и т.д"... Тогда бы я ушел тихий и покорный... А так, про психологию, это к психологам :)
Я хочу сказать, что никаких преимуществ полки 3-го иак при перевооружении не имели. 18 гиап и 32 иап - это просто те, что на ум пришли... Еще можно вспомнить полки 4-й гиад - 64 и 66 гиап, да и многие другие.
Ну элитность и результативность это по моему мнению одно и тоже... И по моему мнению, и личным составом, и техникой 3-ИАК обеспечивался лучше других.
И вообще, о чем там спор начался ? Я написал, что фронтовые полки по разному обеспечивались техникой, к этому возражения есть ?
На формирование 3-го ИАК были обращены 306,301,48,534, 5 иапы ДВФ. То есть практически весь корпус. А результатах здесь не говорим, это отдельная тема.
Что в Вашем понятии "обращены"? Из них набирали летчиков, или сделали из этих 5 полков 6 полков 3-го ИАК? Я вот слышал, что полки эти не расформировали по причине того, что "райком закрыт, все ушли на фронт", а 306-й так и вообще в 44-м на фронт попал.
Аплодисменты, железный аргумент... Почитайте мемуары Савицкого.
Эту привилегию я оставляю Вам - читал, и не раз, и очень давно. Могу Вам намекнуть, на случй, если Вы читали только вышеуказанные мемуары Мариинского и Савицкого. В очень многих случаях люди не удерживаются от соблазна показать себя в роли спасителя отечества. Я ничего не имею против Савицкого, но много ли Вы читали мемуаров командиров других авиакорпусов?
Ответ по типу "сам дурак".
У меня хоть мемуарные, а у вас то откуда данные о психологии Мариинского ??? И если у вас не мемуарные знания, так Ваш ответ, должен был звучать приблизительно так "...Из 32 моторов Алисон 129 гиапа 15 экспуатировались 20 часов, 12 - 30 часов и т.д"... Тогда бы я ушел тихий и покорный... А так, про психологию, это к психологам :)
Во-первых, про Мариинского я высказал только предположение. Во-вторых, имея данные о движении матчасти во всех трех полках дивизии, по каждому конкретному самолету (моторами не интересовался), могу предполагать с большой уверенностью, что самолеты, полученные одновременно, имеют приблизительно одинаковую степень изношенности. Это не говорит о том, что на какой-то отдельно взятой машине мог оказаться подсевший движок, но говорить о том, что 129-й гиап летал на изношенной матчасти только на основании факта, что Мариинскому такой самолет достался, Вы не можете:)
Ну элитность и результативность это по моему мнению одно и тоже... И по моему мнению, и личным составом, и техникой 3-ИАК обеспечивался лучше других.
И вообще, о чем там спор начался ? Я написал, что фронтовые полки по разному обеспечивались техникой, к этому возражения есть ?
Возражений нет, полки обеспечивались матчастью совершенно по-разному, кто-то и в 43-м на И-153 и И-16 летал, но зачастую приоритетность переоснащения никак с результативностью не связана, а считать 3 ИАК элитой я бы тоже не стал - да и Вы пока для этого не привели весомых на мой взгляд аргументов.
Какое такое лучшее пополнение личным составом у них было, не скажете? И про матчасть, которой не было у других, Вы так и не поведали:)
Какое такое лучшее пополнение личным составом у них было, не скажете? И про матчасть, которой не было у других, Вы так и не поведали:)
А есть смысл ? Не важно, что я скажу, вы либо начнете паясничать, либо придумывать исскуственные аргументы против,не приводя не одного серьёзного аргумента в свою пользу. И мы опять начнем крутится на месте...
полки имели разное снабжение м/ч, с этого мы начали, этим можно закончить
А есть смысл ? Не важно, что я скажу, вы либо начнете паясничать, либо придумывать исскуственные аргументы против,не приводя не одного серьёзного аргумента в свою пользу. И мы опять начнем крутится на месте...
полки имели разное снабжение м/ч, с этого мы начали, этим можно закончить
Важного Вы еще ничего не сказали. И возразил я Вам только про элитность 3 ИАК. Аргументов у Вас нет.
Важного Вы еще ничего не сказали. И возразил я Вам только про элитность 3 ИАК. Аргументов у Вас нет.
Давайте не засорять эту ветку, здесь был разговор о другом, не будем отвлекаться. А по 3-му ИАК спросите у Дикова и Антипова, почему они решили написать именно по этому соединению свою работу
Давайте не засорять эту ветку, здесь был разговор о другом, не будем отвлекаться. А по 3-му ИАК спросите у Дикова и Антипова, почему они решили написать именно по этому соединению свою работу
Хм, сейчас спрошу у Дикова, давно ли он пишет про 3 ИАК? Вот новость-то для него будет... Если Вы имели в виду Игоря Уткина - так у него дед 812 иап командовал, а у Антипова дед служил в 402 иап. Так что они выбрали тему почти случайно. Но это так, мелочи.
Если же разговор был о другом - можем закруглиться. Не упоминайте только всуе 129 гвиап, если читали только мемуары Мариинского (кстати, отличные как в плане стиля изложения, так и документальности - в документы они укладываются блестяще) или Архипенко - и будет Вам щастье.
Хм, сейчас спрошу у Дикова, давно ли он пишет про 3 ИАК? Вот новость-то для него будет... Если Вы имели в виду Игоря Уткина - так у него дед 812 иап командовал, а у Антипова дед служил в 402 иап. Так что они выбрали тему почти случайно. Но это так, мелочи.
Если же разговор был о другом - можем закруглиться. Не упоминайте только всуе 129 гвиап, если читали только мемуары Мариинского (кстати, отличные как в плане стиля изложения, так и документальности - в документы они укладываются блестяще) или Архипенко - и будет Вам щастье.
Ну вы поняли, что я имел ввиду:)
Андрей Диков
11.12.2006, 19:03
>Но были и полки, которые летали на изношенной технике, например ... и даже на ЛАГГ-3 летал один Балтийский полк до победы ?
Тут не совсем верно. Старая модель, но выпуск-то был 44-го года. И я что-то не уверен, что летал именно до Победы, если вы об 11 иап (9 иап точно пересел после 4-го сталинского удара) - 44-й они точно отлетали, а вот сколько чего у них было в мае... не помню, хотя этот полк всю войну был лузерским последышем.
Да, и я, конечно, никогда не занимался 3 ИАК.
>
Да, и я, конечно, никогда не занимался 3 ИАК.
Это я спутал конечно :-)
Действительно любопытно. Но как я понимаю, машины после 20-25 часов налета не списывались, а отправлялись в летные школы.
Неужели описываемые в интервью события относятся к 1942 г.? Вероятно, это из А. Драбкина ?
Мне казалось, что напряженка с матчастью сохранялась в той или иной степени до конца 1942 года.
Все-таки не очень ясно, что должно произойти с Як-7б после двух месяцев эксплуатации. Замена двигателя? Не вопрос, но это не повод считать самолет непригодным к боевой эксплуатации. Казалось бы.
Ферменная конструкция очень живучая, харрикейны запросто по три года в частях служили. Возможно, коробление фанерной обшивки крыла ?
Мое интервью с летчиком 43 ИАП, готовится к публикации. К сожалению, он скончался, не уточнить будет... Речь шла от Кубани...
Какое такое лучшее пополнение личным составом у них было, не скажете? И про матчасть, которой не было у других, Вы так и не поведали:)
Ну на счет мат части есть нюанс интересный - 43 летал на Як-9К, но это скорее к испытательной работе...
В 44-45 гг даже танки списывали.Извиняюсь,что не в тему,но что могло износится за полтора года у танка ис1,из того что нельзя снять и заменить?А тем не менее из 106 выпущенных танков ис-1 6 переданны в Высшие офицерские бонетанковые школы(по 2 шт),1 в Кубинку, 37 находились в воисках на 9.05.45 и еще 37 были списаны по износу в апреле 45го.Т.е. списание по износу составило 34,9% от выпуска.насполько я понимаю,танк ис-1 чуть прочнее "Спитфайра"?
В 44-45 гг даже танки списывали.Извиняюсь,что не насполько я понимаю,танк ис-1 чуть прочнее "Спитфайра"?
Надеюсь, все согласятся, что ис-1, как и любой другой танк, прочнее "спита". Только вот сравнение ни в какую армию. Вот если бы новые исы служили в тыловых частях, пусть не ПВО, но в каких-либо учебных, тогда - куда не шло. Было бы любопытно что такого можно сделать с некоторым количеством танков за полгода, что они не подлежали капремонту.
Надеюсь, все согласятся, что ис-1, как и любой другой танк, прочнее "спита". Только вот сравнение ни в какую армию. Вот если бы новые исы служили в тыловых частях, пусть не ПВО, но в каких-либо учебных, тогда - куда не шло. Было бы любопытно что такого можно сделать с некоторым количеством танков за полгода, что они не подлежали капремонту.
Пробег более 2000км.А износиться?Ну,ствол и коробку поменять с двиглом поменять можно.А вот раздолбанные посадочные отверстия в корпусе сложнее.Да и запчасти на ремонт ис1 тратить,если новые ис2 дадут.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot