Просмотр полной версии : F-22: год спустя после принятия на вооружение
15 декабря 2005 г. ВВС США объявили, что истребитель F-22A «Рэптор» фирмы «Локхид Мартин» достиг состояния начальной боевой готовности, и нет никаких препятствий к принятию этого самолета на вооружение. Этому заявлению предшествовали не только длительные испытания истребителя, связанные с оценкой его летно-технических и боевых возможностей, и не только изменение его обозначения с F/A-22 на F-22A, сделавшее более соответствующим тактическое обозначение самолета достигнутому уровню его боевых возможностей. Этому заявлению предшествовала также очень напряженная работа специалистов оперативно-тактических служб ВВС США, направленная на разработку той концепции боевого применения F-22A, при которой наиболее полно реализуются возможности F-22A, ставшего первым истребителем 5-го поколения, принятым на вооружение. За этим заявлением последовала не менее напряженная работа по реализации этой концепции, в том числе – в части тактической подготовки летного состава первых эскадрилий истребителя F-22A.
МЕСТО F-22 В ОПЕРАТИВНО- ТАКТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
Появившийся в середине 1990-х годов специальный доклад командования ВВС США по перспективному развитию этого вида вооруженных сил «Air Force Vision 2020» впервые обозначил общие контуры реформирования организационной структуры боевой авиации ВВС США. Одним из основных моментов этого реформирования стала идея перехода к высокомобильным авиационным соединениям, получившим обозначение экспедиционных вооруженных армий (Air Expeditionary Force – AEF) и авиакрыльев быстрого реагирования (Aerospace Expeditionary Wing – AEW). Эта идея была связана со стратегической установкой на главенствующую роль военно-воздушных сил в обеспечении военно-политического доминирования США во всем мире. Перенос основной ответственности в обеспечении этого доминирования с авианесущих ударных групп ВМС США на боевые соединения типа AEF и AEW позволил бы, по мнению представителей командования ВВС США, существенно снизить расходы на проведение боевых рейдов американских вооруженных сил в различные точки мира, где возникает необходимость американского военного присутствия.
Представление о самой структуре боевых соединений AEF с момента появления рассматриваемой концепции развития ВВС США претерпело ряд изменений. Первоначальное представление американских военных связывало идею создания таких боевых систем с использованием бомбардировщиков-«невидимок» B-2 и истребителей F-16C. Первые из них, уже апробированные в качестве носителей высокоточных авиационных бомб JDAM различного калибра, должны были в рассматриваемой боевой системе играть роль исполнительных элементов, истребители же F-16 должны были выполнять роль обеспечивающих элементов боевой системы.
Суть этого «обеспечения» состояла в основном в предотвращении атаки бомбардировщиков B-2 истребителями противника, т.е. в прикрытии действия B-2 по наземным целям. Такими целями должны были являться в первую очередь сильно укрепленные объекты противника, для уничтожения которых требовалось применение бомб JDAM большого калибра. Такими целями могли быть и различные образцы наземной бронетехники и транспортных средств, на которые B-2 могли «высыпать» сразу несколько десятков бомб JDAM небольшого калибра.
Следует отметить, что уже в самом начале эта концепция реализации боевой системы AEF рассматривалась ее разработчиками как предварительная, поскольку уже тогда обозначилась идея использования в рамках боевых систем AEF истребителей 5-го поколения F-22A. Однако в середине 1990-х годов создание F-22A проходило через очередную полосу трудностей, и идея использования F-22A не могла быть «опорной точкой» в реализации концепции AEF, основанной в целом на интеграции реально существующих компонентов перспективной боевой системы.
Данная идея получила свое развитие позднее, в связи с успехами программы создания F-22A, что сделало вполне обоснованным рассмотрение этого истребителя в качестве элемента боевой системы AEF. К моменту принятия F-22A на вооружение он уже прочно занял свое место в структуре перспективных боевых формирований AEF. Причем он не просто сменил здесь истребитель F-16, он принял на себя гораздо большее число функций.
В рамках боевых формирований AEF истребитель F-22 должен взять на себя прикрытие бомбардировщиков B-2 не только от истребителей противника, но и от наземных ЗРК, а главное – должен стать управляющим элементом при ведении боевых действий, снабжая находящиеся в режиме радиомолчания бомбардировщики B-2 всей необходимой для их действия информацией. Именно такое функциональное построение перспективной боевой системы, получившее условное обозначение GSTF (Global Strike Task Force), стало рассматриваться как основной вариант реализации концепции AEF.
Однако и эта концепция реализации боевой системы не рассматривается сегодня ее разработчиками как окончательная. Очевидно, что определенное место в этой системе может занять ударный истребитель F-35, «потеснив» здесь бомбардировщик B-2. Однако, как когда-то сам F-22, истребитель F-35, разработка которого попала в 2005 году в полосу неудач, не используется сегодня в качестве «опорной точки» в реализации концепции AEF.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения, что истребитель F-22 станет неотъемлемой составляющей экспедиционных авиационных армий AEF в варианте их построения, именуемом GSTF. Включающие в себя также ударные самолеты B-2 и F-117 эти боевые системы будут играть роль «тарана», пробивающего брешь в обороне противника. Решающее значение при этом будет иметь малая информационная заметность входящих в систему боевых самолетов и применение мощного высокоточного ударного оружия. Как только угроза со стороны ПВО противника уменьшается до приемлемого уровня, в боевые действия вступают другие самолеты, с меньшей степенью малозаметности.
По своим тактическим возможностям истребитель F-22A является малозаметным, высокоскоростным самолетом, оснащенным высокоточным прицельным оборудованием. При полете со скоростью, соответствующей числу M=1,8, средства обнаружения противника практически не могут обнаружить самолет в пределах дальности их действия. При этом самолет может выполнять маневры с высокой динамикой.
По мнению специалистов ВВС США, F-22A в состоянии безнаказанно действовать в зоне ПВО противника. А это значит, что нет необходимости дважды атаковать одни и те же цели. И есть возможность в каждый момент сфокусироваться на приоритетных целях, будь то истребители Су-27, наземная батарея ЗРК C-300, склад оружия массового поражения или командный пункт противника. Летчик F-22A имеет возможность получить максимальную ситуационную осведомленность, используя, в частности, информационную сеть командования и управления, в которую поступают данные, сообщающие летчику о приоритетных целях.
Расширенные информационные возможности системы датчиков самолета определили появление ряда тактических новшеств. Пилоты F-22A могут действовать более автономно, чем это могли позволить себе пилоты существующих истребителей, вынужденных придерживаться концепции взаимной поддержки во время боевых действий. Для истребителей F-15С, например, принято, что четыре истребителя во время ближнего боя составляют тактическое формирование, в котором каждый летчик несет ответственность за свою часть воздушного пространства. Он прежде всего выполняет свою боевую задачу при взаимной информационной поддержке и только затем уже видит общую картину боя.
На истребителе F-22A комплект бортовых датчиков информации предоставляет летчику полную картину боя, и это позволяет вести бой при менее плотном тактическом формировании истребителей. При этом каждый самолет становится менее доступен для обнаружения, нежели при плотном тактическом формировании из двух истребителей, находящихся близко друг от друга. Стандарт тактического формирования для F-22A предусматривает расстояние от одного самолета до другого 16 км. Это оптимальное расстояние для малозаметных самолетов, совершающих полет со скоростью, соответствующей числу M=1,8. Летчик способен в случае необходимости быстро вступить в бой, находясь изначально достаточно далеко от места действия боевых средств противника (64…80 км).
Все эти тактические возможности истребителя F-22A определяют в совокупности его роль и место в экспедиционной воздушной армии AEF. Как подчеркивается специалистами американских ВВС, вариант этой комплексной боевой системы, именуемый GSTF, во многом характеризуется функциями действующих здесь эскадрилий F-22A. В связи с этим одной из главных задач служб ВВС США, ответственных за развертывание F-22A на вооружении, стала тактическая подготовка летчиков этого истребителя. Ее целью является освоение летчиками F-22A навыков, необходимых для обеспечения превосходства в воздухе во всем спектре возможных боевых ситуаций с фокусировкой внимания на обеспечении подавления наземной обороны противника как главной функции экспедиционной воздушной армии AEF.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДГОТОВКИ ЛЕТЧИКОВ
При создании самолета F-22A «Рэптор» был предусмотрен качественный скачок в части тактических возможностей ведения боевых действий. Это потребовало реализации качественного скачка и в подготовке летчиков этого истребителя, проводимой 43-й учебно-тренировочной эскадрильей 325-го авиакрыла на авиабазе Тиндэлл, штат Флорида.
На конец 2006 года эскадрилья имела 23 одноместных самолета F-22A (по мнению ВВС США, в двухместном варианте УТС этого истребителя нет необходимости). Еще один самолет F-22A был передан на авиабазу как наземный стенд для обучения технического персонала. Остальные предусмотренные для летной подготовки семь самолетов, как предполагается, будут поставлены в 2007–2008 годах.
nvo.ng.ru
Продолжение
В связи с началом подготовки летного состава боевых эскадрилий F-22 «Рэптор» 43-я учебно-тренировочная эскадрилья была существенно реформирована. К октябрю 2003 года ВВС США собрали на авиабазе Тиндэлл лучших летчиков-инструкторов из училищ, ведущих подготовку летчиков-истребителей. В настоящее время здесь работают 15 летчиков-инструкторов, и их число должно повыситься к 2007–2008 годам до 25. Кроме того, эскадрилья получила квалифицированный персонал с авиабазы ВВС США Эдвардс (шт. Калифорния), где проходили войсковые испытания F-22A. По ряду аспектов обучение летчиков 43-й эскадрильи ведут гражданские специалисты, преподающие на авиабазах Тиндэлл и Лэнгли.
К концу 2006 года освоение истребителя F-22A в 43-й эскадрилье прошло более 40 летчиков. В их числе бывший командующий штабом ВВС США генерал Дж. Джампер. Несмотря на новизну стоящей перед ней задачи, 43-я эскадрилья ВВС США уже обучает представителей других видов вооруженных сил. В начале 2006 года обучение в 43-й эскадрилье прошли один из летчиков ВМС США и первый представитель зарубежной страны – летчик ВВС Великобритании. К середине 2006 года первоначальное обучение полетам на F-22A закончили несколько летчиков 192-го авиакрыла Авиационной национальной гвардии, которые до тех пор летали на истребителях F-16. Они были переведены в 27-ю и 94-ю боевые эскадрильи 1-го авиакрыла на авиабазе Лэнгли. В конечном счете более 30 летчиков из 192-го авиакрыла после переобучения будут переведены в 1-е авиакрыло. В принятии решения относительно количества летчиков, подготавливаемых для полетов на истребителе F-2A, будет играть роль формируемая сейчас структура 1-го авиакрыла.
Ежегодно 43-я учебно-тренировочная эскадрилья обучает 6 групп курсантов, по 8 летчиков в каждом. Первоначально сюда отбирались только опытные летчики-истребители со средним налетом 750 часов, большинство из которых – бывшие инструкторы. Затем требование было сокращено до 400…500 часов налета на самолетах-истребителях. Несмотря на то, что F-22A «Рэптор» представляет собой самолет, предназначенный не только для обеспечения превосходства в воздухе, но и для выполнения ударных задач, в программу подготовки летчиков этого самолета были допущены не только летчики многоцелевых самолетов, например, F-16, но и летчики истребителей F-15C, специализировавшиеся до этого только на выполнении задач завоевания превосходства в воздухе.
Недостаточно опытные летчики, являющиеся выпускниками летных школ, смогут начать обучение полетам на самолете F-22A только в 2007–2008 годах. Это обусловлено желанием ВВС США, чтобы самолет F-22A сначала достиг стадии полного освоения. (Такая стадия наступает, когда налет самолета достигнет 100 000 часов. В настоящее же время парк самолетов «Рэптор» накопил только чуть более 5000 часов налета.) ВВС США отстаивает эту позицию, потому что самолет F-22A все еще относительно нов, и остается слишком много неясностей относительно специфики работы его систем. Кроме того, командующие высокого уровня ВВС США все еще занимаются отработкой приемов тактического использования F-22A.
По этим двум причинам в настоящее время только опытные пилоты допущены к программе подготовки летчиков F-22A. Такая ситуация означает, что основной курс «Трэк 1», преподаваемый в 43-й эскадрилье, – это курс перехода достаточно опытных летчиков на новый самолет, на котором они не летали ранее. Программа постоянно обновляется, поскольку обнаруживаются новые тактические методы боевого применения самолета F-22A. Эти обновления возникают и в самой 43-й учебно-тренировочной эскадрилье, а также приходят от боевых эскадрилий с авиабазы Лэнгли и от 422-й испытательно-исследовательской эскадрильи, дислоцированной на авиабазе Неллис (шт. Невада).
Последнее из этих формирований реализует участие истребителей F-22A в военных учениях «Рэд Флэг», в ходе которых отрабатывается тактика применения американских боевых самолетов. И по результатам таких учений можно, в частности, определить, как целесообразнее в перспективе разделить летно-тактическую подготовку пилотов F-22A «Рэптор» между учебным курсом, проводимым в 43-й эскадрилье, и тренировочными полетами, проводимыми в боевых эскадрильях, оснащенных этими истребителями.
УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА «ТРЭК 1»
В первый месяц учебного курса «Трэк 1» ведется теоретическая подготовка, после чего следуют два месяца полетов. В целом программа «Трэк 1» требует 30 часов учебного полетного времени, хотя обучаемые во время этого курса также проходят и наземную тренировку. В распоряжении 43-й эскадрильи имеется 13 тренажеров применения вооружения и 4 тренажера полного боевого задания, а также летный тренажер с высокоточным воспроизведением кругового обзора. Как подчеркивают сами американские специалисты, несмотря на всю сложность и новизну технологий, примененных на истребителе F-22A «Рэптор», курс обучения весьма непродолжителен. Эквивалентный курс обучения полетам на многоцелевом самолете F-16 ВВС США фактически длится дольше, в общей сложности около шести месяцев, и включает порядка 70 часов налета. Сокращенная длительность курса «Трэк 1» связана с тем, что он проводится при наличии высокого исходного уровня профессионализма летчиков.
Основы полетов на истребителе F-22A преподаются в первые четыре занятия и включают навыки взлета и посадки, а также ознакомление с характеристиками управляемости самолета. После этого начинается летно-тактическая подготовка, во время которой учащиеся овладевают навыками использования информационных датчиков и оружия. Для боевых задач «воздух–поверхность» в настоящее время используется только управляемая бомба GBU-32 JDAM массой 454 кг, наведение которой осуществляется с помощью глобальной спутниковой навигационной системы GPS. Во время выполнения учебных боевых задач «воздух–воздух» используются УР AIM-120C AMRAAM и AIM-9M «Сайдуиндер». В последующие два-три года планируется приобретение для 43-й эскадрильи также УР AIM-9X.
Самолет также оснащен пушкой M61A2 калибром 20 мм и магазином, содержащим 480 снарядов. (Несмотря на высокие технологии, с которыми создан самолет F-22A, руководство ВВС США до сих пор считает важным наличие на борту самолета пушки в отличие от ВВС Великобритании, которые приняли решение удалить пушечное вооружение с истребителя «Еврофайтер Тайфун».) По мнению американских специалистов, в боевой среде, где летчик F-22A в состоянии избежать поражения в дальнем ракетном бою благодаря малозаметности истребителя, пушка становится одним из важных видов вооружения. Пушка также необходима при атаке наземных целей. Она никогда не предназначалась, например, для использования таким способом на истребителе F-15E «Страйк Игл». Однако во время боевых действий в Афганистане и Ираке возникали ситуации, когда самолет, израсходовав свой боезапас, вынужден был прибегать к использованию пушки. Также возникали ситуации, когда пушка использовалась при непосредственной авиационной поддержке наземных войск, поскольку радиус поражения используемых бомб был небезопасен для собственных боевых порядков.
Во время первого учебного боя учащийся осваивает два положения самолета в воздухе: вначале наступательное, затем оборонительное. После этого отрабатываются две атаки, при которых самолет находится в нейтральном положении, а каждый летчик пытается занять большую высоту. Затем летчики двух истребителей F-22A отрабатывают перехват самолета противника. Данная задача сопровождается полетом с тактическим перехватом, вовлекающим два самолета F-22A в бой против четырех самолетов противника, часть из которых может вновь включиться в бой в случае их «поражения». В итоге два летчика самолетов F-22A ведут бой, как правило, в общей сложности с шестью самолетами противника. После этого учащиеся получают первое представление о возможностях атаки «воздух–поверхность», которая заключается в имитационном применении оружия GBU-32 в ответ на возникающие наземные угрозы.
В качестве основного противника выступает, как правило, эскадрилья истребителей (главным образом это истребители F-15C), имитирующих российские самолеты, вооруженные УР класса «воздух–воздух». Наземные угрозы, против которых обучающиеся ведут боевые действия, представляют собой различные ЗРК российского производства. Самолет F-22A имеет встроенный учебный тренажер, который может моделировать угрозы от различных типов ЗРК.
Затем по учебному плану начинается боевая тактическая подготовка с имитированием комплексных боевых задач. При выполнении этих задач учащиеся совершают полеты по тому же самому профилю, как и при атаке наземных целей, но теперь перед ними возникают также и воздушные угрозы. Поражение целей, критичных по времени применения оружия, представляет собой следующий шаг обучения, при котором имитируется наличие как воздушных, так и наземных угроз. Кроме того, во время выполнения этого боевого задания летчик осуществляет взлет без наличия информации о наземной цели. Координаты для атаки цели передаются во время полета и поступают по его команде из БРЭО самолета в бомбу GBU-32.
Заключительное учебное задание перед окончанием курсов включает сопровождение бомбардировщика B-2 «Спирит» или боевого самолета F-117 «Найтхоук». В этой боевой ситуации истребитель F-22A выполняет функции авиационной поддержки ударных самолетов, в рамках системы GSTR. Имитируемая ситуация характеризуется высоким уровнем наземной угрозы.
После выполнения этого боевого задания летчик прекращает обучение в рамках концепции боевой системы GSTF. Он оканчивает курсы как ведомый с основными умениями и навыками полета и выполнения всех требуемых боевых заданий для истребителя F-22A. Ему предстоит выполнить еще 20 часов тренировочных полетов в боевой эскадрилье для того, чтобы получить квалификацию полностью боеготового летчика истребителя F-22A «Рэптор».
Красиво расписано, американцы всегда умели хорошо подать продукт, даже плохо сделанный, а Ф-22 есть плохой самолет.
Самое плохое в нем это то что его реальные возможности не соответствуют тому для чего он делался. К сожалению для американцев Ф-22 не имеет шансов против Су-30МК2 и тем более против Су-35.
Машина получилась дорогая и неэффективная, и стоило так корячиться?
Красиво расписано
троллей-то развелось
orthodox
18.12.2006, 09:43
"Ты, жучка, насекомое, супротив человека, всё равно что плотник супротив столяра" (с)
используются УР AIM-120C AMRAAM и AIM-9M «Сайдуиндер». В последующие два-три года планируется приобретение для 43-й эскадрильи также УР AIM-9X.
Для боевых задач «воздух–поверхность» в настоящее время используется только управляемая бомба GBU-32 JDAM массой 454 кг
О как. И это ударный самолет?Один тип вооружения воздух-земля и тот - бомба с GPS?
Да и НЕТ у F-22 сейчас AIM-9X. А как же космические корабли, которые бороздят бескрайние просторы?
Вуду на них нет.
Он бы их быстро заставил и AIM-9X внедрить и ракет воздух-земля до кучи..
О как. И это ударный самолет?Один тип вооружения воздух-земля и тот - бомба с GPS?
- Мало? :umora:
Да и НЕТ у F-22 сейчас AIM-9X.
- Есть.
Вуду на них нет.
- Без толку. Кто упорно не хочет знать и понимать - он и не будет (см. подпись).
Он бы их быстро заставил и AIM-9X внедрить
- Давно внедрили.
и ракет воздух-земля до кучи..
- А зачем кучи ракет этому самолёту? Если он за 40 км из стратосферы может бомбу метнуть, не входя в зону поражения ЗРК...
2ALL
Это все в теории в первую очередь. Вся военная техника в любое время - она по описаниям всегда такая... ну такая...
Проблема в том, что на войне все красивые теории быстро рушатся - и танки подбиваются, и самолеты летают хуже, чем должны, и GPS отказывает, и т.д.
Я не к тому, что у них все ужасно, а к тому, что смотреть на этот самолет как на панацею от всех бед не стоит. Тем более, что ОФИЦИАЛЬНОЙ инфы ни по нему, ни по нашим образцам в открытом доступе нет, и все доводы базируются на основополагающем принципе "одна бабушка сказала".
И дело даже не в этом. Против КОГО и ДЛЯ ЧЕГО американцы сейчас будут применять все это добро? Или это типа новый очень крутой способ бабло потратить, и заодно показать пальцатый веер?
А то воевать их генералов последнее время не прет что-то, а проводить "чиста ваздушный блицкриг" и реализовать доктрину Дуэ в полном размере что-то ни у кого никак не получается. Т.е. вбомбить в каменный век можно, а вот легко добывать ресурсы на захваченных территориях - все никак.
Красиво расписано, американцы всегда умели хорошо подать продукт, даже плохо сделанный, а Ф-22 есть плохой самолет.
Самое плохое в нем это то что его реальные возможности не соответствуют тому для чего он делался. К сожалению для американцев Ф-22 не имеет шансов против Су-30МК2 и тем более против Су-35.
Машина получилась дорогая и неэффективная, и стоило так корячиться?
Самоубеждение - есть сильнейшее оружие человека против себя самого :yez: :D
ЗЫ
Это первое, зато какое жесткое в своей исключительной бескомпромисности сообщение пользователя на форуме.
Это весьма характерно по нынешним временам... :rolleyes:
- Мало? :umora:
Смотря для чего и по сравнению с чем.
- Есть.
По последним данным слухи о массовом поступлении AIM-9X на вооружении сильно преувеличены и преждевременны.
- А зачем кучи ракет этому самолёту?
Кинжал хорош для того у кого он есть.
Если он за 40 км из стратосферы может бомбу метнуть, не входя в зону поражения ЗРК...
А вот с этим как раз и могут быть проблемы. Ибо при нормальной работе ЗРК , его местоположение будет обнаружено только после стрельбы , да и то в лучшем случае.
И где будет эта зона поражения относительно прикрываемого обьекта - ХЗ. Сам же внезапно "проснувшийся" ЗРК , поразить Джидамом достаточно проблематично.
Наличие ограниченной номенклотуры ударного оружия - это не есть гут для ударных возможностей и "оправдывать" это стэлсовостью или еще чем - не уместно.
Оружие или есть или его нет.
- Мало? :umora:
Мало. Бомба с GPS/глонас есть и у Су-34/Су-30.
- Есть.
Есть, но через 3 года.
В последующие два-три года планируется приобретение для 43-й эскадрильи также УР AIM-9X. :) Значит сейчас - нет.
- А зачем кучи ракет этому самолёту? Если он за 40 км из стратосферы может бомбу метнуть, не входя в зону поражения ЗРК...
Угу. Те кто придумал ракеты - дураки. Они не знали, что можно просто бомбу кинуть.
Мало. Бомба с GPS/глонас есть и у Су-34/Су-30.
- Так тебе в войну американцы и дадут возможность использовать GPS, размечтался.
Есть, но через 3 года.
:) Значит сейчас - нет.
- У тебя склероз, что ли? Так, вроде, рано! Тебе Chizh четыре дня назад привёл факты, ссылку:
Ты представлял все верно.
Лента.ру самый надежный источник точной информации. :)
На самом деле, речь скорее всего идет о новом продвинутом блоке ракеты. Ракеты первого блока юзаются и в US NAVY и в USAF еще с 2005 года.
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=149999&TICK=RTN&STORY=/www/story/04-05-2005/0003331992&EDATE=Apr+5,+2005
Угу. Те кто придумал ракеты - дураки. Они не знали, что можно просто бомбу кинуть.
- Нет, у них просто не было малозаметного самолёта, на котором можно к цели близко подвезти бомбу, не присобачивая к ней двигатель... :umora:
Наличие ограниченной номенклотуры ударного оружия - это не есть гут для ударных возможностей и "оправдывать" это стэлсовостью или еще чем - не уместно.
Оружие или есть или его нет.
- Ты в этом месте говоришь странные вещи: та номенклатура бомб, которые может нести F-22 вполне соответствует задачам, которые на него возлагаются. Ассортимент оружия, которое способен нести, например, A-10C может быть гораздо больше, но что из этого следует? Что ударным возможностям F-22 надобно тянуться к ударным возможностям A-10C? :p
Просто у каждого самолёта свой круг задач и свои ограничения по возможностям.
Пляшут от того, что может реализовать каждый ЛА и сочетают их боевое применение по месту и времени на ТВД, а не требуют, чтобы все могли всё, это несерьёзно.
- Так тебе в войну американцы и дадут возможность использовать GPS, размечтался.
Ой, а мы американцам дадим GPS использовать?
Или ты просто не заметил Глонас?
В войну разумеется.
:)
GPS -для войны с туземцами разумеется.
-
- У тебя склероз, что ли? Так, вроде, рано! Тебе Chizh четыре дня назад привёл факты, ссылку:
Ты сам-то эту ссылку читал? Это просто поток сознания, никакой конкретики. Да и простой поиск по F-22 дает 0 упоминаний.
Это просто ссылка о том, какой хороший AIM-9X и как хорошо, что U.S. Navy and U.S. Air Force заказали Raytheon поставку 1000 ракет (заказали еще в 2005 году, но сроки ПОСТАВКИ в статейке не упоминаются).
О как. И это ударный самолет?Один тип вооружения воздух-земля и тот - бомба с GPS?
F-22 - это не ударный самолёт. В статье даже специально отметили изменение его названия с F/A-22 на F-22A. Его главная функция - завоевание превосходства в воздухе для обеспечения работы ударных тяжеловозов (и об этом в статье сказано). Ударные функции - небольшой довесок - так, на всякий случай. Так-что всё путём. У нас та-же концепция (надеюсь): истребитель 5 поколения + мощный ударный Су-34.
Наличие ограниченной номенклотуры ударного оружия - это не есть гут для ударных возможностей и "оправдывать" это стэлсовостью или еще чем - не уместно.
Этот самолёт узкоспециализированный, не универсальный и не единственный в схеме боевого порядка США, поэтому указанный компромисс оправдан.
AIM-9X USN:
http://www.navy.mil/view_single.asp?id=40760
http://www.navy.mil/view_single.asp?id=38245
http://www.navy.mil/view_single.asp?id=29234
http://www.navy.mil/view_single.asp?id=18968
- Ты в этом месте говоришь странные вещи: та номенклатура бомб, которые может нести F-22 вполне соответствует задачам, которые на него возлагаются.
Нет , не так. Правильно так : задачи Ф-22 определяются в т.ч. номенклатурой оружия которое он способен применять.
Когда (если) наменклатура будет расширена , расширится и круг решаемых задачь.
Я почти уверен что это со временем случится , так же как это случилось с Ф-14 , Ф-15 и многими другими самолетами.
Ассортимент оружия, которое способен нести, например, A-10C может быть гораздо больше, но что из этого следует?
То что он способен это оружие применять.
Просто у каждого самолёта свой круг задач и свои ограничения по возможностям.
Само собой. ты наверное по привычке решил что я наезжаю на Ф-22 и бросился его защищать. :)
Мне плевать на споры "лучше-хуже" и всю пиписькометрию. Плевать и на святые образы вундерваффэ - буть это хоть Ф-22 , МиГ-31 , "старые советские метровые радары" , Иджис или С-300 , Джидамы , "микроволновки" и далее по списку. :)
Есть обьективный факт - единственное на сегодняшний день серьезное оружие класса "воздух-поверхность" у Ф-22 , это GBU-32.
Пляшут от того, что может реализовать каждый ЛА и сочетают их боевое применение по месту и времени на ТВД, а не требуют, чтобы все могли всё, это несерьёзно.
Я нигде не требую "нести все что есть". Всего лишь констатирую факт.
Еще раз : оружие или есть и тогда его можно применять , или нет и тогда его применять нельзя.
Все остальное - демагогия или лирика.
Ты сам-то эту ссылку читал? Это просто поток сознания, никакой конкретики. Да и простой поиск по F-22 дает 0 упоминаний.
Это просто ссылка о том, какой хороший AIM-9X и как хорошо, что U.S. Navy and U.S. Air Force заказали Raytheon поставку 1000 ракет (заказали еще в 2005 году, но сроки ПОСТАВКИ в статейке не упоминаются).
- Там вообще-то говорится о том, что фирма отпраздновала поставку 1000-ной ракеты 29 марта 2005 года в ВМФ и ВВС. Т.е. 1000 ракет уже были поставлены к тому времени.
О как. И это ударный самолет?Один тип вооружения воздух-земля и тот - бомба с GPS?
Да и НЕТ у F-22 сейчас AIM-9X. А как же космические корабли, которые бороздят бескрайние просторы?
Вуду на них нет.
Он бы их быстро заставил и AIM-9X внедрить и ракет воздух-земля до кучи..
Если бы ты читал внимательно, то увидел, что речь идет о закупке AIM-9X конкретно для этой тренировочной эскадрильи.
Нет , не так. Правильно так : задачи Ф-22 определяются в т.ч. номенклатурой оружия которое он способен применять.
Когда (если) наменклатура будет расширена , расширится и круг решаемых задачь.
Я нигде не требую "нести все что есть". Всего лишь констатирую факт.
Еще раз : оружие или есть и тогда его можно применять , или нет и тогда его применять нельзя.
Все остальное - демагогия или лирика.
Я почти уверен что это со временем случится , так же как это случилось с Ф-14 , Ф-15 и многими другими самолетами.
- Речь идёт об оружии, которое F-22 может нести внутри, сохраняя максимальную малозаметность. Я не вижу проблем в том, например, чтобы дать ему, при острой нужде, на внешних подвесках ещё пару GBU-28:
http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html
Или любую другую херовину.
Скажи пожалуйста, на твой просвещённый взгляд, каким бы ещё оружием ты вооружил F-22? Из того, что он смог бы нести на внутренних подвесках?
Цитата:
Ассортимент оружия, которое способен нести, например, A-10C может быть гораздо больше, но что из этого следует?
То что он способен это оружие применять.
- И что? Это разные инструменты одной войны.
ты наверное по привычке решил что я наезжаю на Ф-22 и бросился его защищать. :)
- Ты по привычке и образцу наших юных друзей записал меня во что-то наподобии футбольного фаната. У меня нет ни к чему некоей "слепой любви".
Мне плевать на споры "лучше-хуже" и всю пиписькометрию. Плевать и на святые образы вундерваффэ - буть это хоть Ф-22 , МиГ-31 , "старые советские метровые радары" , Иджис или С-300 , Джидамы , "микроволновки" и далее по списку. :)
Есть обьективный факт - единственное на сегодняшний день серьезное оружие класса "воздух-поверхность" у Ф-22 , это GBU-32.
- Вот я и спрашиваю: а тебе, по примеру AlexF, этого категорически недостаточно? Что бы ты дал ему нести ещё из средств поражения, и чего он, по твоему, нести не может?
- Речь идёт об оружии, которое F-22 может нести внутри, сохраняя максимальную малозаметность. Я не вижу проблем в том, например, чтобы дать ему, при острой нужде, на внешних подвесках ещё пару GBU-28:
http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html
Разве ж я против ? Когда датут - посмотрим. Узнаем что дадут - примем к сведению.
Хозяин-барин.
Захотя подвесные пушечные установки присобачить - присобачат. :)
Скажи пожалуйста, на твой просвещённый взгляд, каким бы ещё оружием ты вооружил F-22? Из того, что он смог бы нести на внутренних подвесках?
Все типы бомб и контейнеров с GPS и скомбинированым с GPS наведением подходящие по габаритам.
ПРР AGM-88C block 6 с доработанной системой запуска , с интеграцией в комплекс СУО.
Этого пока достаточно на мой взгляд. Для другого оружия лучше подойдут другие самолеты.
- Ты по привычке и образцу наших юных друзей записал меня во что-то наподобии футбольного фаната. У меня нет ни к чему некоей "слепой любви".
А мне кажется есть. :) Впрочем мне до твоих или чьих бы то нибыло личных предпочтений дела нет.
Каждый любит что хочет и верит в то во что хочет.
Приношу свои извинения. Читал невнимательно. Действительно поставили 1000 штук.
;)
Только почему-то F-22 их не юзают, судя по статье выше. Видимо не хотят.
Чиж, спасибо за ссылку!
Наконец-то прочитал внимательно - спасибо Винду.
:)
Нашим боянистам еще учиться и учиться. Итак
Their passionate patriotism, total commitment to the warfighter, high standards of quality and staunch blue-collar work ethic are the hallmarks of a team that delivers on its promises."
Все типы бомб и контейнеров с GPS и скомбинированым с GPS наведением подходящие по габаритам.
- В том-то и вопрос, что у многих из них, для того, чтобы они подошли по габаритам надо сделать пустячок: уменьшить размах крыла и оперения.
ПРР AGM-88C block 6 с доработанной системой запуска , с интеграцией в комплекс СУО.
- Работы в этом направлении уже ведутся:
http://www.astronautix.com/lvs/harm.htm
- В том-то и вопрос, что у многих из них, для того, чтобы они подошли по габаритам надо сделать пустячок: уменьшить размах крыла и оперения.
Или сделать его складным , что далеко уже не технологическая новинка.
- Работы в этом направлении уже ведутся:
http://www.astronautix.com/lvs/harm.htm
Ага. Копирайты мне не светят. :)
Правда там речь о разработке новой перспективной стэлс-ПРР.
ЗЫ
Это первое, зато какое жесткое в своей исключительной бескомпромисности сообщение пользователя на форуме.
:rolleyes:
Я не злой я справедливый, если машина получилась слабая и дорогая как это еще назвать? Можно пуститься в рассуждения и обсуждения, что и как на него навешивать и с какой высоты он все это будет сбрасывать. Да тольку то что с этого если при грамотной организации противовоздушной обороны у Ф-22 нет достаточных возможностей для прорыва. Строился он для противодействия ВВС и ПВО СССР и России и как результат - конструкторы и разработчики со своей задачей не справились.
Для войны со странами 3-го мира; да очень хорошая модель, сомневаюсь что та же Венесуэла даже с нашими Су-30 и Су-35 смогут выдержать удар американцев.
В-общем и целом: деньги потрачены зазря и впустую, петь дифирамбы мертворожденному - хороший пиар, американцы в нем мастера.
Maximus_G
19.12.2006, 08:46
Я не злой я справедливый,
А еще вы можете ошибаться :)
если машина получилась слабая и дорогая как это еще назвать?
В чем же она слабая?
Я не злой я справедливый, если машина получилась слабая и дорогая как это еще назвать? Можно пуститься в рассуждения и обсуждения, что и как на него навешивать и с какой высоты он все это будет сбрасывать. Да тольку то что с этого если при грамотной организации противовоздушной обороны у Ф-22 нет достаточных возможностей для прорыва. Строился он для противодействия ВВС и ПВО СССР и России и как результат - конструкторы и разработчики со своей задачей не справились. :umora:
Для войны со странами 3-го мира; да очень хорошая модель, сомневаюсь что та же Венесуэла даже с нашими Су-30 и Су-35 смогут выдержать удар американцев.
В-общем и целом: деньги потрачены зазря и впустую, петь дифирамбы мертворожденному - хороший пиар, американцы в нем мастера.
- Вот специально ничего не скажу!.. :D :p
- Вот специально ничего не скажу!.. :D :p
И правильно. Тут нечего говорить.
Спите спокойно, дорогие друзья! :)
http://www.youtube.com/watch?v=Cg997WJJRTw
Спите спокойно, дорогие друзья! :)
http://www.youtube.com/watch?v=Cg997WJJRTw
Смотрите Дискавери и спите спокойно и вы , братья-буржуины. :)
Меньше знаешь - крепче спишь. Мурзилки - как средство профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. :)
Мне F22 напоминает Ме262-
Сильный ероплан, но в малых количествах...Итог мы все знаем...
Аналогия более чем странная.
Не так уж и малых (планируется). Сравнимо с МиГ-31 (особенно с летабельными и модернизируемыми). Кстати, вот уж кто Ме-262, так это как раз он. И итог все мы знаем: ни тот, ни другой не помогли своим империям остаться на плаву. К тому же, у обоих проблумы с двигателями быали.
Кроме того, как известно, для выполнения любой боевой задачи на "восточном фронте" достаточно всего 3-4 Ф-22. Так что принимая во внимание качество, количество их более чем достаточное.
МиГ-31 500 штук выпустили, но помочь своей империи он не мог, СССР распался сам а не по результатам безоговорочной капитуляции, как Германия. Вот уж действительно, где аналогии не уместны...
для выполнения любой боевой задачи на "восточном фронте" достаточно всего 3-4 Ф-22. Так что принимая во внимание качество, количество их более чем достаточное.
Вы еще один самолет упустили из виду- АВАКС...
Я лично сомневаюсь, что в современных уловиях боя, даже такое "совершенство" как F22 американские товарищи пустят без ДРЛО..
У нас любая боевая задача, уничтожить бункеры повстанцев.
Разведка доложила, что в квадрате присутствуют ЗРК С300 ( 4 штуки)+летает ДРЛО А50+ 4 истребителя подержки...
Ну как, 3-4 F22 справятся с такой задачей или нет?
voice from .ua
20.12.2006, 04:38
У нас любая боевая задача, уничтожить бункеры повстанцев.
Разведка доложила, что в квадрате присутствуют ЗРК С300 ( 4 штуки)+летает ДРЛО А50+ 4 истребителя подержки...
Ну как, 3-4 F22 справятся с такой задачей или нет?
Если на входить в зону поражения ЗРК истребителей поддержки и ДРЛО всухую повалят. А там дело за штурамами/бомберами. Если входить в зону поражения, то повалят F-22 одними только С-300, А-50 и истребители не больно нужны.
Если входить в зону поражения, то повалят F-22 одними только С-300, А-50 и истребители не больно нужны.
Вот оно вундерваффэ ! :D
Niki1979
20.12.2006, 09:56
С-300(?)/С-300ПМУ2/С-400 сумеют сбить F-22 без проблем - почему - ракета большая и ГСН очень чувствительна, боевая часть около 100кг.
Локатор комплекса - огромной мощностью и если в состоянии "увидеть" нормального изтребителя за 500 км ,то "увидит" F-22 из 150-200. Вообще нету шансов у F-22 против ЗРК (и всякие другие стелс). Другое дело против авиации - там РЛС и ГСН значительно слабее, F-22 - очень опасный.
А вообще - F-22 - очень хороший изтребитель (для перехвата), ..однако дорог!!! (..хорошие вещи дороги :)) ).
(Это только мое мнение, оно может и не отвечать действительности :)) )
....
(Это только мое мнение, оно может и не отвечать действительности :)) )
Слова не мальчика но мужа. :) Это ключевая фраза.
Локатор комплекса - огромной мощностью и если в состоянии "увидеть" нормального изтребителя за 500 км ,то "увидит" F-22 из 150-200. гон.
гон.
Не гон , а общечеловеческая логика (с) :D
Ты шо , не знаешь формулу корня четвертой степени ? :D
По ней легко высчитываются дальности действия , а заодно "помехозащищенности" и прочая байда.
Почитай сам для ЭПР в 5 квадратных микрон. :)
гон.
при наличии в составе комплекса РЛС метрового диапазона - не гон - против физики не попрешь.
Только чтобы она на 200 км смотрела - высоконько же ее придется поднять.
;)
ЦВК-я от вас не вижу ответа про любую боевую задачу...
Вы явно перегнули палку...
Как мне объяснили люди из ПВО, если ЗРК ..эээ С300 (скажем в общем) видит самолет типа F15 за 150км, то самолет типа F22 он увидит за 90км, какой бы ерундой тот не был бы покрыт..
Про метровый диапозон недавно передачка по Рен ТВ была. В отличие от дециметровых ( правильно?), метровые "невидимок" видят очень хорошо. Американцы , если не ошибаюсь, метровую тему в серьез не приняли, а мы от нее не отказывались - рузультат на лицо-видно всё-)
Ты шо , не знаешь формулу корня четвертой степени ? :D Я знаю инструментальную дальность РЛО, знаю дальность обнаружения цели с ЭПР 5 м2 (с соответствующей вероятностью). Ни то, ни другое никак не 500 км.
Почитай сам для ЭПР в 5 квадратных микрон.Таки почему же 5 микрон? 0,0005 м2 -- это не 5 микрон, а 5 рублей :) Вот конкретно сейчас у меня в кошельке лежит 2 таких хренюльки с площадью, равной ЭПР раптора. Признаться, я польщён :) .Вообще, давно пора уже ЭПР в реальных единицах мерять, а не в каких-то метрах.
ЦВК-я от вас не вижу ответа про любую боевую задачу...
Вы явно перегнули палку...Не надо пытаться меня поддеть нарочитым вы-каньем. В данном случае провокаторство бесполезно. Расчёты потребного количества рапторов приведены тут: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41385&page=4 Правда, чтобы их понять, надо иметь ещё кое-какое чувство, кроме прищемлённого самолюбия.
при наличии в составе комплекса РЛС метрового диапазона - не гон - против физики не попрешь.Так нет же в составе комплекса такой лабуды. И не предвидится. Так что гон :). Да и РПН не в МВ работает.
Я знаю инструментальную дальность РЛО, знаю дальность обнаружения цели с ЭПР 5 м2 (с соответствующей вероятностью). Ни то, ни другое никак не 500 км.
Я знаю что ты знаешь. И ты знаешь что я знаю что ты знаешь. :)
Это шутка.
Вообще, давно пора уже ЭПР в реальных единицах мерять, а не в каких-то метрах.
Меня можешь за это не агитировать. :)
Не надо пытаться меня поддеть нарочитым вы-каньем. В данном случае провокаторство бесполезно. Расчёты потребного количества рапторов приведены тут: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41385&page=4 Правда, чтобы их понять, надо иметь ещё кое-какое чувство, кроме прищемлённого самолюбия.
Помимо чувства юмора нужно еще иметь чуь бОльший стаж общения на этом форуме , тогда все будет понятно. :)
Так нет же в составе комплекса такой лабуды. И не предвидится.
И нафик не нужно включать их именно в состав комплекса. А вот взаимодействие нормальное организовать - это правильно.
voice from .ua
20.12.2006, 16:09
В дециметровом диапазоне раптор тоже должен всяко лучше видеться чем в сантиметровом.
Jeremiah
20.12.2006, 17:48
Не надо пытаться меня поддеть нарочитым вы-каньем. В данном случае провокаторство бесполезно. Расчёты потребного количества рапторов приведены тут: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41385&page=4 Правда, чтобы их понять, надо иметь ещё кое-какое чувство, кроме прищемлённого самолюбия.
Точно
"We can't get off the parametrics yet," he said. One future possibility, he acknowledged, would be to use the radar as a high-bandwidth communications link to transmit more data.
Что бы это понять нужно не более чем школьный курс физики.
ну еще разве что здравый смысл...
Вы помните Преображенского ?
"Так не читайте до завтрака американских газет", ....
Идея использования радара для передачи данных не нова, и так же бестолкова - слишком узкая направленность радара - хотя да... можно сделать очень хреновый радар, и еще более хреновый комплекс ПД.... вот это запросто.
edward1976
21.12.2006, 04:40
Спите спокойно, дорогие друзья! :)
http://www.youtube.com/watch?v=Cg997WJJRTw
Я ничего конечно в этом не понимаю, но там говорят, что всё вырубили, а вот на камеру помехи есть. При этом рядом не иначе как 1Л13 работала??? И ещё, а по метровой HARMообразное может работать???:confused:
И ещё, а на С300/400 разве метровые волны в слежении/наведении участвуют??? Её разве помехами не забивают???:confused:
Ничего не понимаю :expl:
И ещё, а на С300/400 разве метровые волны в слежении/наведении участвуют???Нет
Цитата:
Сообщение от edward1976
И ещё, а на С300/400 разве метровые волны в слежении/наведении участвуют???
Нет
- Если на КП батареи поставят выносной индикатор с какой-нибудь РЛС типа "Неба" (или даже с П-12) - тогда метровые будут участвовать...
Niki1979
21.12.2006, 13:21
Снова я..:o Логика моих разсуждении такая - локатор воздушного комплекса А50 может обнаружит цель (? ЭПР 3-5 м2) из не менее 350-400 км - так (?). Тогда я не вижу потенциальных проблем в обнаружении той же цели из 450-500 км (конечно горизонт (ландшафт) мешает) обзорного локатора комплекса скажем С300ПМУ2. Конечно мы не знаем диаграмму ЭПР F22-му. В сети есть стойности от 0,3 до 0,00001 м2 . Теоретически ЭПР конуса можно вычислить, для F22 в лоб еквивалентный металлический (по размерам, площадью) конус имеет ЭПР около 0,02 м2. На основе этого, я думаю, что в строго лобовом направлении ЭПР F22 не может быть меньше 0,005 м2. Это стойность в сотни раз меньше чем нормального изтребителя (это не может быть, действительная стойность где то 0,02 м2 :p , (кстати для B2 около 0,01 м2) :p %) ). Или получается уменьшение в дальности обнаружения 3-4 раза в максимально благоприятном ракурсе. Итог - существуют сантиметровые локаторы ЗРК которые могут обнаружить F22 из 150 км (как стоит дело с помехов я не могу думать :sad: :p ). Но числовые стойности не так важны, потому что на земле, в состав ЗРК могут войти всевозможные средства противодействия, массо-габаритных ограниченний практически нет :ups: .
Авиационные комплексы имеют множество технических ограничении ,им боротся с стелса намного труднее. Второй итог - F22-подобный изтребитель необходимый, но на разумной цене.
(Простите что получился мой ответ большой..., достоверность не гарантирую-жаль ::(
- Если на КП батареи поставят выносной индикатор с какой-нибудь РЛС типа "Неба" (или даже с П-12) - тогда метровые будут участвовать...
1. Не батареи, а дивизиона.
2. Всё равно не будут. ;) Хоть ты 10 выносных индикаторов поставь. Только расчёт отвлевать будут :) Ну, разве что командир увидит там цель типа стелс, схкатится за голову и начнёт вручную РПН-ом воздух прошаривать. Я уже чувствую, что ты хочешь на это ответить: типа если он хочет сохранить жизнь себе и расчёту, он просто обязан это сделать (иначе стелс-уберлёт сбросит бомбу на него, не будучи обнаруженным не только радарами, но и разведчиком ПВХН(с)) !!! :p Очередная "гениальная" догадка наподобие центровки самолёта пассажирами.
Логика моих разсуждении такая - локатор воздушного комплекса А50 может обнаружит цель (? ЭПР 3-5 м2) из не менее 350-400 км - так (?). Тогда я не вижу потенциальных проблем в обнаружении той же цели из 450-500 км (конечно горизонт (ландшафт) мешает) обзорного локатора комплекса скажем С300ПМУ2. Логика блеск. Радар в Вестфорде осуществлял радиолокацию Венеры, поэтому "я не вижу потенциальных проблем" в том, чтобы обзорный радар-С-300ПМУ2 просматривал всё пространство как минимум до Луны.
1. Не батареи, а дивизиона.
- Не один ли х...
2. Всё равно не будут. ;) Хоть ты 10 выносных индикаторов поставь. Только расчёт отвлекать будут :)
- Это должен быть слишком тупой расчёт...
Ну, разве что командир увидит там цель типа стелс, схкатится за голову и начнёт вручную РПН-ом воздух прошаривать.
- О! :D
Я уже чувствую, что ты хочешь на это ответить: типа если он хочет сохранить жизнь себе и расчёту, он просто обязан это сделать (иначе стелс-уберлёт сбросит бомбу на него, не будучи обнаруженным не только радарами, но и разведчиком ПВХН(с)) !!! :p
- Если твои друзья (не мои) предпочитают сдохнуть - это их неотъемлемое право. (Сорри май френч)
Очередная "гениальная" догадка наподобие центровки самолёта пассажирами.
- А то! :) "Но тебе не понять, там, за печкою..." (с)
Логика блеск. Радар в Вестфорде осуществлял радиолокацию Венеры, поэтому "я не вижу потенциальных проблем" в том, чтобы обзорный радар-С-300ПМУ2 просматривал всё пространство как минимум до Луны.
- Грустно: нет, мля... :rolleyes: Масштаб экрана ему не позволит... :o
- Если на КП батареи поставят выносной индикатор с какой-нибудь РЛС типа "Неба" (или даже с П-12) - тогда метровые будут участвовать...
Насколько я понимаю, цели от РЛС ДРЛО (1Л13, 55Ж6 и т.п.) "спускают" в виде целеуказания с вышестоящих КП, причем по datalink'у
Но это если ПВО работает так, как задумано было при Союзе еще...
Тока смысил какой? РПН наш современный "стелс" тока за 40км видит, в лучшем случае (шаркая ногой мне рассказал один из спецов на старом еще МАКСе), а если ты подпустил противника на 40км по нынешним временам - ты ужо труп скорее всего.
edward1976
21.12.2006, 21:26
Нет
Спасибо за ответ.
P. S. Я уж подумал, сам не шибко умный, а уже умом тронулся %)
джентельмены, вот простите меня за серость, но я никак не могу понять, почему рапторы и иже с ними причисляют к 5-у поколоению?
я вот недавно беседовал с одним дядькой, который почти всю жизнь занимался разработкой новых спалвов и композитных материалов. в принципе, ничего нового он мне не открыл, но, его мысли, так сказать, резонировали с моими:
что составлет львиную долю стоимости раптора? "electronic warfare".
я понимаю, если б это крафт летал на 3-5 маха и на высотоах, километров так до сорока. вот это было б пятое поколение. а так ведь ничего принципиально, ПМСМ, не изменилось?
или я в корне и совершенно не прав?
...
я понимаю, если б это крафт летал на 3-5 маха и на высотоах, километров так до сорока. вот это было б пятое поколение. а так ведь ничего принципиально, ПМСМ, не изменилось?
или я в корне и совершенно не прав?
Рост высотно-скоростных ЛТХ прекратился еще на 4-м поколении, так что прямые Махи и высоты не показатель.
Сейчас другие приоритеты. Google-It!
- Не один ли х...Нет, полтора.
- Если твои друзья (не мои) предпочитают сдохнуть - это их неотъемлемое право. (Сорри май френч)
- А то! :) "Но тебе не понять, там, за печкою..." (с) Ты предсказуем. И упрям, тебя даже силой нельзя заставить напиться :) .
- Грустно: нет, мля... :rolleyes: Масштаб экрана ему не позволит... :oПоставим выносной индикатор, фигли.
Насколько я понимаю, цели от РЛС ДРЛО (1Л13, 55Ж6 и т.п.) "спускают" в виде целеуказания с вышестоящих КП, причем по datalink'у
Но это если ПВО работает так, как задумано было при Союзе еще...Да. Оно и щас так работает. Что ему ещё делать? Или думаешь, "даталинки" поржавели давно, а что не поржавело прапорщики на цветмет сдали?
Тока смысил какой? РПН наш современный "стелс" тока за 40км видит, в лучшем случае (шаркая ногой мне рассказал один из спецов на старом еще МАКСе)Щас придёт Вуду и напомнит, что он когда-то 30 км насчитал в предположении ЭПР 0,0005. И объявит очередной джихад против неверующих в эту цифру.
а если ты подпустил противника на 40км по нынешним временам - ты ужо труп скорее всего.Э... Это почему это? Ф-22 бонбу за 40 км кинет? Хотя что там, ответ уже известен. Тот же Dele щас отправит на airwar.ru, где написано, что "Выпускаемые крылья увеличивают дальность применения бомбы с 16-24 до 64-96 км". И всё. Без шансов. Единственная (и, рауземеется, гарантированная) возможность выжить -- воспользоваться идее Винда о ВИКО 1Л13 на КП ЗРК. :rolleyes:
...я понимаю, если б это крафт летал на 3-5 маха и на высотах, километров так до сорока, вот это было б пятое поколение, а так ведь ничего принципиально, ПМСМ, не изменилось?
- Не, это было бы поколение 7+ ! :D
или я в корне и совершенно не прав?
- Нельзя так широко шагать, штаны порвутся...
М=5! Н=40 км! Тепловой барьер и прочие "прелести" гиперзвукового полёта куда-то делись?
Не надо пытаться меня поддеть нарочитым вы-каньем. В данном случае провокаторство бесполезно. Расчёты потребного количества рапторов приведены тут: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=41385&page=4 Правда, чтобы их понять, надо иметь ещё кое-какое чувство, кроме прищемлённого самолюбия.
ЦВК- вы писали, что F22 выполнит любую задачу. Я вас еще раз прошу подумать и дать ответ на мой вопрос на стриница 2 данной темы.. Или мне стоит еще раз повторить вопрос в жирномм шрифте?
(похоже, ваша ссылка не работает)
Тот же Dele щас отправит на airwar.ru....
У тебя тоже автопереключатель раскладки стоит ? :)
- Грустно: нет, мля... :rolleyes: Масштаб экрана ему не позволит... :o
Напиши траХтат на тему "Сдерживание перспектив радиолокации масштабами индикаторов." :)
Красиво расписано, американцы всегда умели хорошо подать продукт, даже плохо сделанный, а Ф-22 есть плохой самолет.
Самое плохое в нем это то что его реальные возможности не соответствуют тому для чего он делался. К сожалению для американцев Ф-22 не имеет шансов против Су-30МК2 и тем более против Су-35.
Машина получилась дорогая и неэффективная, и стоило так корячиться?
Ню-ню... Смешно читать...Пэтриоt...У русских пока аналога нету, денег пока-что хватает только на рублевские дачи и водку... А вот у американцев на все хватает, да и су-35 проигрывает f-22...И сколько этих Су-35 в армии и кто летать на них будет...
ЦВК- вы писали, что F22 выполнит любую задачу. Я вас еще раз прошу подумать и дать ответ на мой вопрос на странице 2 данной темы.. Или мне стоит еще раз повторить вопрос в жирномм шрифте?
- Не могу равнодушно слушать "глас вопиющего в пустыне", сердце разрывается! :rolleyes:
ЦВК-я от вас не вижу ответа про любую боевую задачу...
Вы явно перегнули палку...
- Цитата:
Сообщение от ЦВК
для выполнения любой боевой задачи на "восточном фронте" достаточно всего 3-4 Ф-22. Так что принимая во внимание качество, количество их более чем достаточное.
Это он, типа, пошутил/сострил. Понимая прекрасно при этом (в отличие от тебя ;)), что в каждой шутке - лишь доля шутки...
Как мне объяснили люди из ПВО, если ЗРК ..эээ С300 (скажем в общем) видит самолет типа F15 за 150км, то самолет типа F22 он увидит за 90км, какой бы ерундой тот не был бы покрыт...
- Если РЛС ЗРК С-300 видит самолёт типа F-15, с ЭПР=5м2 на Д=150км, то F-22 при ЭПР=0.0005м2 он увидит на Д=15км, при ЭПР=0.001м2 на Д=17.8км.
Про метровый диапозон недавно передачка по Рен ТВ была. В отличие от дециметровых ( правильно?), метровые "невидимок" видят очень хорошо.
- Неправильно. Хорошо видят самолёты стелс РЛС не метрового (1м-2м) диапазона, а декаметрового диапазона (~10м), загоризонтные РЛС, которых в России штуки две, они огромны и занимают площадя во многие гектары. Они не мобильны, они стационарны, их сектора обнаружения ориентированы в процессе сооружения и неизменны. В случае большой войны они будут уничтожены в первые часы.
Американцы , если не ошибаюсь, метровую тему в серьез не приняли, а мы от нее не отказывались - рузультат на лицо-видно всё-)
- У американцев в ВМФ РЛС метрового диапазона (до 1.7м) до сих пор полно.
Вы еще один самолет упустили из виду- АВАКС...
Я лично сомневаюсь, что в современных уловиях боя, даже такое "совершенство" как F22 американские товарищи пустят без ДРЛО..
- Сколько можно повторять, что звено F-22 - cамо себе ДРЛО? Дальность обнаружения и качество обнаружения не хуже, меньше только сектор - не 360 градусов, а 120 у каждого самолёта...
Разведка доложила, что в квадрате присутствуют ЗРК С-300 ( 4 штуки)+летает ДРЛО А50+ 4 истребителя подержки...
Ну как, 3-4 F22 справятся с такой задачей или нет?
- С такой - справится. Если по данным разведки окажется, что в том же квадрате находится нечто вроде РЛС Небо-СВ, Небо-УЕ, - с дальностью обнаружения F-22 аж целых (!) 50 км, - могут взять с собой ещё пару вот таких самолётов групповых РЭБ:
http://ipmslondon.tripod.com/referencearticles/id28.html
Под их прикрытием уничтожаются сначала РЛС ДРЛО, затем - С-300, затем - истребители, а после - самолёт ДРЛОУ (если не догадается/не успеет вовремя удрать).
- С такой - справится. Если по данным разведки окажется, что в том же квадрате находится нечто вроде РЛС Небо-СВ, Небо-УЕ, - с дальностью обнаружения F-22 аж целых (!) 50 км, - могут взять с собой ещё пару вот таких самолётов групповых РЭБ:
http://ipmslondon.tripod.com/referencearticles/id28.html
Под их прикрытием уничтожаются сначала РЛС ДРЛО, затем - С-300, затем - истребители, а после - самолёт ДРЛОУ (если не догадается/не успеет вовремя удрать).
В теории красиво звучит. Но точно также красиво в демке Су-35, пилот нажав загадочную кнопочку сводит на нет эффект РЭБ.
;)
Рекламу и наши уже научились делать на буржуйском уровне.
К сожалению вопрос о практической эффективности всего этого добра на этом форуме решить невозможно.
Ню-ню... Смешно читать...Пэтриоt...У русских пока аналога нету, денег пока-что хватает только на рублевские дачи и водку... А вот у американцев на все хватает, да и су-35 проигрывает f-22...И сколько этих Су-35 в армии и кто летать на них будет...
Так посмейтесь, кто-ж мешает? Нету денег, согласен, а что завтра тучи Ф-22 застят мое родное небо, и аки такти в ночи коршунАми падут с небес дабы обратить в разор и прах родную землю?
Как Су-35 может проигрывать Ф-22 если их еще никто не мерял? Впрочем выигрыш пока тоже только на основе теории.
Да и зачем мне такой "аналог" который стоит дорого, а может мало?
Вы прежде чем смеятся, задайте себе вопрос: для чего создавалось сие шедевральное исполнение инженерной мысли и могет ли оное считаться исполненым как задумывалось?
- Если РЛС ЗРК С-300 видит самолёт типа F-15, с ЭПР=5м2 на Д=150км, то F-22 при ЭПР=0.0005м2 он увидит на Д=15км, при ЭПР=0.001м2 на Д=17.8км.
А масштаб индикатора учел в расчетах ? :D
- Неправильно. Хорошо видят самолёты стелс РЛС не метрового (1м-2м)
1-2м правильнее считать дециметровыми.
диапазона, а декаметрового диапазона (~10м), загоризонтные РЛС, которых в России штуки две...
Побольше 2х.
они огромны и занимают площадя во многие гектары.
Смотря какие.
Они не мобильны, они стационарны...
Есть и мобильные. Хотя правильнее назвать их транспортируемыми.
В случае большой войны они будут уничтожены в первые часы.
Ну чтож ... запланировать к уничтожению можно много чего.
- У американцев в ВМФ РЛС метрового диапазона (до 1.7м) до сих пор полно.
Это ДЕЦИметровый диапазон. И вделе обнаружения стэлсов эти станции несильно лучше сантиметровых.
- Сколько можно повторять, что звено F-22 - cамо себе ДРЛО? Дальность обнаружения и качество обнаружения не хуже, меньше только сектор - не 360 градусов, а 120 у каждого самолёта...
Так и вижу хороводы Рапторов обеспечивающих себе круговой обзор на дальности.... э-э-э... какой там у них масштаб индикаторов ? ;)
- С такой - справится. Если по данным разведки окажется, что в том же квадрате находится нечто вроде РЛС Небо-СВ, Небо-УЕ...
А кроме как про "Небо" в мурзилках больше ни очем непишут ? :)
Можешь еще вспомнить что-нибуть из эпохи своей юности - П-12 например. :)
, - с дальностью обнаружения F-22 аж целых (!) 50 км,
Посчитал по Главной Священной Формуле радиолокаторщика-вудуиста ? ;) Не забуть поправку на масштаб индикатора. :D
- могут взять с собой ещё пару вот таких самолётов групповых РЭБ:
http://ipmslondon.tripod.com/referencearticles/id28.html
Ага... Гроулер... Еще одна священная корова... Могут взять...
Если договорятся с моряками и откажутся от достижения внезапности при проведении операций.
Под их прикрытием уничтожаются сначала РЛС ДРЛО
Парой Джидамов ? Или из пушки ?
затем - С-300
Этих и уничтожать не нужно - просто врубай режим "сжигание русских радаров" для АПГ-77. :D
затем - истребители
Расчет потребного наряда сил для уничтожения всех российских истребителей мы там выше вместе с ЦВК посчитали.... ;)
а после - самолёт ДРЛОУ (если не догадается/не успеет вовремя удрать).
Да куда ж он удерет от Раптора с его суперкрузом и мегаракетами сбивающими Су-30 за 100 км ? :pray:
Niki1979
22.12.2006, 15:11
ЭПР=1м2 - это как у металлической сферой радиусом 0,56м (сечение=1м2)
ЭПР в лоб у F22 - не меньше 0,005м2 (более 300 раз меньше чем нормального изтребителя, Вы предствляете :) ?), это сфера R=40мм !! (ну.., не совсем, длина волн 3см близка к радиусу...), ну допустим покрытие уменьшает отражение в 30 раз (это реально) - тогда сфера получается с R=22см - не очень сопоставимо с размерами раптора, правда?
Но и ЭПР между 0,1 и 0,01 - это класно !! - снижение дальности обнаружения 2-4 раза, для РЛС авиации - очень плохо, для ракет ВВ - тоже (диаметр=200-300мм), для ЗРК - плохо, но не очень. Вывод - Раптор очень хороший самолет, но никак волшебный :).
ЭПР=1м2 - это как у металлической сферой радиусом 0,56м (сечение=1м2)
ЭПР в лоб у F22 - не меньше 0,005м2 (более 300 раз меньше чем нормального изтребителя, Вы предствляете :) ?), это сфера R=40мм !! (ну.., не совсем, длина волн 3см близка к радиусу...), ну допустим покрытие уменьшает отражение в 30 раз (это реально) - тогда сфера получается с R=22см - не очень сопоставимо с размерами раптора, правда?
Но и ЭПР между 0,1 и 0,01 - это класно !! - снижение дальности обнаружения 2-4 раза, для РЛС авиации - очень плохо, для ракет ВВ - тоже (диаметр=200-300мм), для ЗРК - плохо, но не очень. Вывод - Раптор очень хороший самолет, но никак волшебный :).
Именно волшебный. Не надо пытаться что-то посчитать, сферы там всякие металлические и тд. Просто США наладило импорт шапок невидимок с Альфы. И количество заказанных F-22 определяется не его дороговизной (США давно бабло не считает - ибо какая разница банкроту сколько он должен?), а нехваткой шапок невидимок.
Как Су-35 может проигрывать Ф-22 если их еще никто не мерял? Впрочем выигрыш пока тоже только на основе теории.
Да и зачем мне такой "аналог" который стоит дорого, а может мало?
На уровне теории сравнивали. Я не помню точно, но здесь об этом писалось. Было в Великобритании. Результат - один Ф-22 уничтожает несколько (не помню, сколько) Су-35. Конечно, это скорее всего реклама, но реклама правдивая (ИМХО). Стоимость Ф-22 большая, зная американцев и их практичность и умение распоряжаться деньгами ( в отличии от русских чиновников), не стали бы они покупать Ф-22, был бы он ну совсем плохим, и тем более если бы он уступал древнему Су-35 (тогда с Су-37 сравнивайте, хотя авионика и там старье будет). Думаю, если в России и появится когда-нибудь самолет 5 поколения, вот тогда можно говорить "фиииииии, Ф-22 такое дерьмо, вот у нас вещь". А пока им есть чем гордиться.
На уровне теории сравнивали. Я не помню точно, но здесь об этом писалось. Было в Великобритании. Результат - один Ф-22 уничтожает несколько (не помню, сколько) Су-35. Конечно, это скорее всего реклама, но реклама правдивая (ИМХО). Стоимость Ф-22 большая, зная американцев и их практичность и умение распоряжаться деньгами ( в отличии от русских чиновников), не стали бы они покупать Ф-22, был бы он ну совсем плохим, и тем более если бы он уступал древнему Су-35 (тогда с Су-37 сравнивайте, хотя авионика и там старье будет). Думаю, если в России и появится когда-нибудь самолет 5 поколения, вот тогда можно говорить "фиииииии, Ф-22 такое дерьмо, вот у нас вещь". А пока им есть чем гордиться.
Как они сравнивали?Су-35 пока только в прототипах. Нет ни одной серийной машины. Про него только рекламный ролик есть, с загадочными ракетами большой дальности (без указания модели) и волшебной кнопкой, нейтрализующей РЭБ.
Конечно, Су-35 - не конкурент F-22. Его собираются позиционировать как конкурента F-18/E. Уже неплохо.
А конкурировать с F-22 будет ПАК ФА. Когда будет.
Про него только рекламный ролик есть, с загадочными ракетами большой дальности (без указания модели) и волшебной кнопкой, нейтрализующей РЭБ.
.
Ну у них же есть волшебная кнопка "To burn out russian radars" , значит нам нужна волшебная кнопка "нейтрализовать буржуинскую РЭБу"... :D
Мурзилки - рулез. Шитяковщина - мегарулез. :D
Конечно, Су-35 - не конкурент F-22. Его собираются позиционировать как конкурента F-18/E. Уже неплохо.
А конкурировать с F-22 будет ПАК ФА. Когда будет.
Вот об этом я и хочу сказать, согласен. Но говорить, что Су-35 и Су-30Мк порвет Ф-22 есть детский сад и абсурд. Пэтриотtы, блин...
Ну у них же есть волшебная кнопка "To burn out russian radars" , значит нам нужна волшебная кнопка "нейтрализовать буржуинскую РЭБу"... :D
Мурзилки - рулез. Шитяковщина - мегарулез. :D
Я вот подумал - а как они будут отличать америкоцкий радар от русского?
А то своим всем посжигают радары нафиг.
Аааа....я понял, им в Израиле сделают кнопку - "увеличить помехозащищенность" и после этого их радары не будут сгорать от кнопки
"To burn out russian radars"
;)
Я вот подумал - а как они будут отличать америкоцкий радар от русского?
Очень просто - у русского помехозащищенность никакая , а свои американские (а так же израильские) радары не сжигаются. :)
К сожалению вопрос о практической эффективности всего этого добра на этом форуме решить невозможно.
Абсолютно согласен....
Не могу равнодушно слушать "глас вопиющего в пустыне", сердце разрывается
"Стучащим, да откроется":popcorn:
Именно волшебный.
Он был бы "волшебным" если бы его ЭПР была.. неизменной во всех режимах полета..Я сомневаюсь, что при маневрах, виражах, и т.д. его ЭПР остается на одних и тех же значениях...
Тайфун и Рафаль имеет маленькую ЭПР только в передней полусфере, правильно?
Он был бы "волшебным" если бы его ЭПР была.. неизменной во всех режимах полета..Я сомневаюсь, что при маневрах, виражах, и т.д. его ЭПР остается на одних и тех же значениях...
Конечно, минимальная ЭПР достигается в проекциях близких к лобовым, при облучении с других направлений она больше. Насколько - неизвестно.
Тайфун и Рафаль имеет маленькую ЭПР только в передней полусфере, правильно?
Все самолеты имеют минимальную ЭПР в лобовых проекциях.
Известно что при разработке Рафаля были применены меры по снижению радиолокационной заметности, знакомые "пилообразные" кромки можно увидеть на многих элементах планера.
Про уменьшение ЭПР Тайфуна лично мне ничего не известно, логично предположить, что и там что-то предприняли, хотя не удивлюсь если нет. :)
Niki1979
23.12.2006, 15:44
А вот извините если выглядит глупо, но мне в голову пришла немножко сумашедшея идея...
Я вот що будет, если против раптора (и какого та ни было другово самолета, не одного даже, а сколько угодно, да не только самолетов, а вообще всякие конкретные большие цели) мы запустим дешевых (не больше 1 млн$, или относительно ..кто знает..ну пусть 1:50 к цене раптора) безпилотных боевых ЛА-роботов. Дааа, вы скажете - бред какой то; надо очень много времени потратить на разработку искуственного интеллекта для их (я думая только алгоритмов, хардуер есть (?)) ,(кстати задания у отдельных ЛА-роботов простые, а и вся система не полностью автономной будет), сложно будет соглосовать действия этих несколько сотен/тысяч ЛА , важно что бы они могли обменивать информацию между собой и действовать разумно вместе. Да еще несколько типов ЛА-роботов будет (с разной цене, может и в более 10 раз диапазон цен), (разном вооружении и средства разведки) - примерно - для РЭБ, -очень дешевые иммитаторы, -с оптических средств разведки ,-с радиолокационных СР; вооружение пушечное и ракеты средней дальности/близкого боя. Эти ЛА можно сделать с малой ЭПР тоже.
Цель - завоевать превозхоство в воздухе, т.е. воспрепятсвовать чужих боеых самолетов. Главное - ниская цена, большое количество и создание очень сложной боевой обстановки.
Я не знаю, может быть все это кажется полным бредом для кокого то специалиста, или оно и в сущности бред...%) . Прошу прощения, только выложил так, для размислов. Будет ли возможно спроектировать сегодня самолета подобного по размеров МиГ-21 - робота и цена - под 500тыс-1млн$ ?? В конце концов у Раптора просто не хватит боеприпасов :D %)
Будет ли возможно спроектировать сегодня самолета подобного по размеров МиГ-21 - робота и цена - под 500тыс-1млн$ ?? В конце концов у Раптора просто не хватит боеприпасов :D %)Лирическое отсупление. О, мой б-г! Вуду! Вся дела твоя напрасны суть! Пеплом да посыплеши главу твою.
Niki Как известно, (см. этот, без ложной скромности, фундаментальный пост http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=875713&postcount=93 -- рейтинг цитируемости уже выше, чем у всех остальных моих статей :) ) 1 Раптор может сбить гораздо больше 50 ЛА (если по одной единице боекомплекта на цель, то 514), так что если кберантираптор будет всего лишь в 50 раз дешевле рапотра, то обанкротится страна-роботовладелец.
А если серьёзно, то кому это под силу? Хотя нет, кому это под силу, и кто этим занимается уже, перед теми стоит задача рапторы обслуживать и эксплуатировать, а не сбивать.
(похоже, ваша ссылка не работает)А это потому, что на такие сылки нажимать надо, а не копировать и вставлять в адресную строку браузера. :rolleyes:
To Niki1979
Если бы было все так просто. :rolleyes:
Все перечисленные тбой требования к такому БПЛА тянут на НИОКР по стоимости не ниже программы Рэптора.
Да и конечная стоимость такого продвинутого боевого дрона тоже будет поболее 1 млн.
P.S.
Недавно в этом форуме мы рассматривали легкий учебно-тренировочный самолет - легкий штурмовик Супер Тукано с ТВД, так стоимость даже такого "ремейка" истребителя 2-й мировой, хотя и продвинутого, составляет 5,5 Млн.
...Известно что при разработке Рафаля были применены меры по снижению радиолокационной заметности, знакомые "пилообразные" кромки можно увидеть на многих элементах планера.
Про уменьшение ЭПР Тайфуна лично мне ничего не известно, логично предположить, что и там что-то предприняли, хотя не удивлюсь если нет. :)
- Вот такие цифирки встречаются, примерно одинаковая ЭПР у обоих:
Fighter: EF-2000 / Rafale C
Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
To Niki1979
Если бы было все так просто. :rolleyes:
Все перечисленные тбой требования к такому БПЛА тянут на НИОКР по стоимости не ниже программы Рэптора.
Да и конечная стоимость такого продвинутого боевого дрона тоже будет поболее 1 млн.
- Если боевой БПЛА Х-45, бомбардировщик, уже натягивает ~15 миллионов долларов за штуку, - так сколько будет стоить истребитель, способный полноценно уничтожать истребители противника?! :rolleyes:
voice from .ua
23.12.2006, 20:32
Как они сравнивали?Су-35 пока только в прототипах. Нет ни одной серийной машины. Про него только рекламный ролик есть, с загадочными ракетами большой дальности (без указания модели) и волшебной кнопкой, нейтрализующей РЭБ.
Конечно, Су-35 - не конкурент F-22. Его собираются позиционировать как конкурента F-18/E. Уже неплохо.
А конкурировать с F-22 будет ПАК ФА. Когда будет.
Если выйдет все как зпланировано (а все к тому идет), то у нового Су-35 будут вполне приемлемые шансы против F-22. А JSF-у он так вообще опаснейший конкурент, превосходящий по болшинству параметров.
Ух ты какое категоричное утверждение.А не объясните почему у СУ-35 с вооружением на внешней подвеске,худшими возможностями БРЛС,БРЭО,общим отставанием элементной базы,худшей силовой установкой,вдруг "вполне приемлемые шансы против F-22" ???Это как-чем хуже,тем лучше?И не расскроете по конкретнее смысл этой фразы "превосходящий JSF по болшинству параметров.":uh-e:
Ух ты какое категоричное утверждение.А не объясните почему у СУ-35 с вооружением на внешней подвеске,худшими возможностями БРЛС,БРЭО,общим отставанием элементной базы,худшей силовой установкой,вдруг "вполне приемлемые шансы против F-22" ???Это как-чем хуже,тем лучше?И не расскроете по конкретнее смысл этой фразы "превосходящий JSF по болшинству параметров.":uh-e:
О!Шпиен! Поделитесь с народом ТТХ Су-35. Ато мы не в курсе. Какое БРЭО, какая БРЛС, какая элементная база?
Про двигатели мы как-бы сами догадаемся, то что называется "Изделие 117С", а вот про все остальное - просветите что-ли?Особенно интересуют загадочные "новая ракета большой дальности" и кнопка, нейтрализующая эффект РЭБ. На кнопке наверно написано - "увеличить помехозащищенность".
;)
Зы - внешняя подвеска как таковая только ухудшает ЭПР и понижает максимальную скорость (по этому показателю сушка все равно F-22 делает, так как Вуду доказал, что не в скорости счастье, то особо можно сюда не копать).
Судя по кол-ву ваших сообщений на форуме вы должны были бы знать основные характеристики всего вами перечисленного.Неужели мне надо перечислять преимущества АФАР,передПФАР,то какое значение имеет сверхвуковой крейсерский полет,или может быть значительное снижение ЭПР в современом бою уже несущественно?.Ну чтож-тогда назовите СУ-35 "5-м поколением" и все будет ОК.Что касается "кнопок,нейтрализ..."то это извините не ко мне.:ups:
Судя по кол-ву ваших сообщений на форуме вы должны были бы знать основные характеристики всего вами перечисленного.Неужели мне надо перечислять преимущества АФАР,передПФАР,то какое значение имеет сверхвуковой крейсерский полет,или может быть значительное снижение ЭПР в современом бою уже несущественно?.Ну чтож-тогда назовите СУ-35 "5-м поколением" и все будет ОК.Что касается "кнопок,нейтрализ..."то это извините не ко мне.:ups:
Проблема в том, что про "старый" Су-35 все все знают.
А про новый - нет даже фото опытного образца!
Известно, что там применены кое-какие меры к снижению ЭПР, но пока неизвестно какие -нельзя предугадать результат. Может это будет пшик, а может что-то серьезное. Про начинку, разве что кроме двигателя (других просто нет) ничего неизвестно.
Вот я и надеялся - мало ли, вдруг Вы шпиен амерканский и уже все знаете?Потому что спецы, которые действительно все знают - у них руки грифами повязаны и они не могут тут трепаться о конкретике.
P.S. По-моему, даже Михайлов не называл Су-35 5 поколением!
voice from .ua
23.12.2006, 23:18
Проблема в том, что про "старый" Су-35 все все знают.
А про новый - нет даже фото опытного образца!
Известно, что там применены кое-какие меры к снижению ЭПР, но пока неизвестно какие -нельзя предугадать результат. Может это будет пшик, а может что-то серьезное. Про начинку, разве что кроме двигателя (других просто нет) ничего неизвестно.
БРЛС "Ирбис" 400 км по цели 3м.кв нормально будет?
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_020023/ako_200601_020023.htm
voice from .ua
23.12.2006, 23:28
Это как-чем хуже,тем лучше?И не расскроете по конкретнее смысл этой фразы "превосходящий JSF по болшинству параметров.":uh-e:
1. Значительно более мощная (раза в два по дальности обнаружения) БРЛС.
2. Большая боевая нагрузка (весьма актуально, с новым поколением БРЛС вполне вероятно в дальнем ракетном бою УРВВ будут сбивать при помощи УРВВ)
3. Большая дальность
4. Большая скорость
5. Лучшая маневренность
6. Вероятно, бесфорсажный сверхзвук (поговаривают, что Су-27СМ с АЛ-31Ф-М1 без форсажа на сверхзвук выходит
http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=20360&page=2
А Су-35 будет легче и с еще более мощными движками)
7. Сниженная ЭПР (хотя тут с JSF ему не тягаться, ну, пожалуй, единственный пункт)
7. Меньшая цена (раза в два).
Niki1979
23.12.2006, 23:31
Ну ладно. Сейчас всериоз... (что по моим силам)..(допускается, что это только мои выводы которые верны, факты тоже стараюсь быть достоверными)
Во первых по отношении летных характеристик F22 выигрывает в области т.н. сверхзвуковово круиза - НО почти только за счет особых двигателей (намаленная двухконтурность), а есть недостатки (ну хорошо - отрицательные особенности)- нету регулируемых воздухозаборников, баражирование на дозвуковой скорости не настолько экономично. (А у МиГ-25 и скорость, и дальность, и высота полета на сверзвуке были гораздо больше - это ему много не помогло, конечно такое сравнение не коректно, но стоит сделать какой то паралел). Маневренность, более конкретно на ск. 300 - 600 км/ч - несомненно хуже (нету УВТ (полноценного), форма сушки просто более годится для маневров (возрожении не приему :) )), (да, у раптора очень хорошие двигатели, но они дают слегхка большее ускорение или предимство при маневров с перегрузкой>5 (примерно)..), а в 0(-20)-300 км/ч вообще нету смысла сравнивать...(кто знает будут ли применятся маневры на таких малых скоростях). Кстати при скоростях над 600 км/ч - приблизительный паритет должен быть, ..НООО..в БВБ сегодня значения имеют свойства ракет и быстрота прицеливания (захвата) - здесь предимство на стороне Сухого с его КОЛСа, наличие задней РЛС, (у раптора неподвижная РЛС - поле обзора малое) а и поле обзора ГСН ракет в момент прицеливания больше (а и люки раптора не влияют благоприятно на аэродинамику). Возможности противодействия против ракет БВБ считаем одинаковыми (?), но у Сухого есть потенциал для модернизации. Так что БВД одназначно в пользу Су-35 (если конечно ракеты будут таких как надо).
В ДВБ одназначно превосходство на стороне F22. ЭПР намного ниже (примерно в 100 раз) (кстати для Су-35 вполне возможно они довели ее до 1м2 в лоб, ракеты конечно влияют). Вопросный радар AN/APG-77 ... - я думаю он не настолько крутой, да и концепция его скрывания (наклон решетки) и вообще неподвижность (если верит появившихся схем в сети) - полный отстой. Размер антены - мал, это ухудшает диаграмму направленности и усиление на прием (ну не много). Да, это активная ФАР, да эсть режим заниженной вероятности обнаружения - но он снижает помехозащищенность. Неподвижность антены - большой недостаток.
И вот сдесь мы обнаруживаем что мы практически ничего не знаем о реальных параметрах двух радаров, тем более о систем РЭБ и РТР, ГСН ракет. А вот именно взаимодействие ЭТИХ систем решает изход ДВБ. А что будет если AIM120...X не может поразить цель (это не так маловероятно, эти ракеты с очень малой БЧ, ГСН с малом диаметре, у них все сделано для достижения компактности) при активном противодействии. Конечно предимство на стороне раптора, но боекомплект ограничен в количестве и строго по размеров (ну.., эсть внешние подвески). Роль носителях разнообразного вооружения могут играть F15, F18.
F22 Raptor - очень хорош, НО во первых - янки хотели опередить время, разработка получилась очень дорогой, едва в последннее время появился необходимый хардуер; и во вторых - можно было сделать эго и покруче.
Су-35 может водить ДВБ, НООО ..- при численном превозходстве, специальной тактике, наличие адекватного вооружения, систем РТР и РЭБ.
А F35 - это почти недоразумение (сори ,я так думаю). У него только одна малозаметность, остальное далеко от оптимума.
Проблема в том, что про "старый" Су-35 все все знают.
А про новый - нет даже фото опытного образца!
Известно, что там применены кое-какие меры к снижению ЭПР, но пока неизвестно какие -нельзя предугадать результат. Может это будет пшик, а может что-то серьезное. Про начинку, разве что кроме двигателя (других просто нет) ничего неизвестно.
P.S. По-моему, даже Михайлов не называл Су-35 5 поколением!
На КнААПО построено 4-е новых Су-35. Новое практически все. Аппаратура ставится под таким контролем, что само упоминание о ней "подлежит расстрелу". На 2007 год отрабатывается технология конвейерного производства машины, ожидаемый заказ в размере 50- машин, но завод может сделать и больше, сложного ничего нет.
Главком Михайлов юморист еще тот, но насчет что С-35 не 5-е поколение он прав. По моему что такое 5-е поколение истребителей и как оно должно выглядеть, не знаю даже теоретики развития ВВС.
To Niki1979
Вы расставили много своих оценок, которые можно оспорить.
Мне кажется надо дождаться появления серийных Су-35, тогда и посмотрим, что на нем есть и что он может.
БРЛС "Ирбис" 400 км по цели 3м.кв нормально будет?
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_020023/ako_200601_020023.htm
Интересная статья.
Всплыла и та самая "новая ракета большой дальности".
-подготовки (при взаимодей- ствии с ИУС) к пуску УР класса «воздух-воздух» с РГСН и до- ведения их до целей (1-2 ракеты средней дальности с ПАРГС) или до захвата цели ГСН (до восьми УР средней дальности с АРГС или до четырёх УР большой дальности с АРГС), управляя по каналам радиокоррекции и подсвета воздушных целей.
При использовании заданной заказчиком номенклатуры авиационных средств поражения в режиме «воздух-воздух» система «Ирбис-Э» должна обеспечивать возможность одновременно обстреливать до четырёх воздушных целей ракетами большой (300 км и более) дальности или до восьми целей ракетами средней дальности РВВ-АЕ.
Все-таки интересно, что за ракета большой дальности с АРГС?
Что-то меня не туда клонит, но такое ощущение, что Су-35, с его продемонстрированными возможностями работы в группе ака самолет ДРЛО(причем не только с Су-35) и ракетами большой дальности - не замена ли МИГ-31 заодно?
Т.е. путь, по которому идет США - отказ от узко специализированных самолетов в пользу многофункциональных.
Прошу специалистов прокомментировать - "тянет" ли Су-35 на замену Миг-31 или нет?
МиГ-31 - перехватчик для прикрытия северных районов с разрозненной аэродромной сетью и проблемами (моя догадка) обеспечением пунктами наведения авиации.
Для выполнения этой задачи он имеет:
- Мощный (по тем временам) информационный комплекс
- Большой радиус сверхзвукового перехвата (700км)
- Малое подлетное время на сверхзвуковой рубеж
Су-35, к нашему с вами сожалению, имея первый пункт не имеет второго и третьего.
Радиус сверхзвукового перехвата у него мал (не помню точно сколько, но в разы меньше, чем у МиГ-31) при наличии подвесок.
Скорость сверхзвуковая тоже мала при наличии подвесок. М=2.35 - это гипотетически, т.е. когда из вооружения - одна пушка.
Кстати именно этим и хорош Ф-22 - М2.42 при оружии (а внутренняя подвеска не влияет на максимальных мах) - это супер по сравнению с тем же Су-27.
У МиГ-31 с этой целью делали комформную подвеску, на Су-27ххх такие меры не предприняты, да и как их предпримешь, когда исходный главный калибр (Р-27) был такой "лопоухий"...
Novichok
24.12.2006, 13:55
To Niki1979
БПЛА для ведения воздушного боя, это работа намного сложнее по комплексу чем разработка БПЛА для работе по земле, своя специфика... Учитывая что у нас сейчас даже нет БПЛА работающих по земле, без больших финансовых вложений сложно будет что-то дельное сделать. Даже у американцев возникнут проблемы для решения которых пройдут годы...
При использовании заданной заказчиком номенклатуры авиационных средств поражения в режиме «воздух-воздух» система «Ирбис-Э» должна обеспечивать возможность одновременно обстреливать до четырёх воздушных целей ракетами большой (300 км и более) дальности или до восьми целей ракетами средней дальности РВВ-АЕ.Эти ракеты большой дальности похоже забыли оснастить АРГС приемлимой дальности :)
Niki1979
24.12.2006, 14:29
Дайте 1000 компьютеров по 1000 баксов, 1000 мотивированных специалистов с зарплатой по 1000 $ в месяц и я думаю що за 1000 дней получится проект самолета круче Раптора ... %) %) (ну возможно число 1000 заменим на 1300, или 2000 ???) Это шутка конечно, но в ней эсть немножко правды..%)
Я думаю что в сериозном конфликте придется воевать без АВАКСа - он будеть уничтожен (все АВАКСы), так как имеет огромную важность и просто никто терпеть его не будет :) . Может быть таком случае имеет значение оптимальное соотношение броя самолетов с мощным РЛС, их обзор, их уязвимость. :confused:
Дайте 1000 компьютеров по 1000 баксов, 1000 мотивированных специалистов с зарплатой по 1000 $ в месяц и я думаю що за 1000 дней получится проект самолета круче Раптора ... %) %) (ну возможно число 1000 заменим на 1300, или 2000 ???) Это шутка конечно, но в ней эсть немножко правды..%)
Какая у вас незатейливая арифметика. :)
Я думаю что в сериозном конфликте придется воевать без АВАКСа - он будеть уничтожен (все АВАКСы), так как имеет огромную важность и просто никто терпеть его не будет :) .
Вообще-то нужно еще суметь это сделать. ;)
Maximus_G
24.12.2006, 15:21
Дайте 1000 компьютеров по 1000 баксов, 1000 мотивированных специалистов с зарплатой по 1000 $ в месяц и я думаю що за 1000 дней получится проект самолета круче Раптора ... %) %) (ну возможно число 1000 заменим на 1300, или 2000 ???) Это шутка конечно, но в ней эсть немножко правды..%)
Что-то в этом роде и получилось у американцев с их Ф-35. Но только после того, как они потратили больше 15 лет на Ф-22.
Интересная статья.
Всплыла и та самая "новая ракета большой дальности".
В наличии разных проектов перспективных "длинных рук" нет ничего "всплывающе" нового.
Прошу специалистов прокомментировать - "тянет" ли Су-35 на замену Миг-31 или нет?
Где-то читал, что товарищи из сухих кругов пытались отпозиционировать -27 в этой роли, не вышло. Продолжающаяся в нынешнее время программа модернизации -31 подтверждает это.
Эти ракеты большой дальности похоже забыли оснастить АРГС приемлимой дальности :)
- Ну, это в принципе не столь обязательно, если первые 2/3 (3/4, 5/6) пути ракета будет наводится на цель по командам с пустившего её носителя...
я не об этом ...я о заявленой канальности РЛПК- 4 против 8 для разных СП.
Если 4 канала обусловлены максимальной загрузкой борта данными СП, то похоже что о передаче выпущенных ракет между бортами речи нет.
Если же ограничение не по колличеству, то наличие на дальних ракетах АРГС у меня вызывает сомнение.
...то похоже что о передаче выпущенных ракет между бортами речи нет.
- Т.е. один борт пускает - второй наводит? Или - что?
Если же ограничение не по количеству, то наличие на дальних ракетах АРГС у меня вызывает сомнение.
- Но как дальняя ракета без АРГСН вообще сможет существовать?
Дайте 1000 компьютеров по 1000 баксов, 1000 мотивированных специалистов с зарплатой по 1000 $ в месяц и я думаю що за 1000 дней получится проект самолета круче Раптора ... %)
Даже девять беременных женщин не смогут родить одного ребенка за месяц.
я не об этом ...я о заявленой канальности РЛПК- 4 против 8 для разных СП.
Если 4 канала обусловлены максимальной загрузкой борта данными СП, то похоже что о передаче выпущенных ракет между бортами речи нет.
Если же ограничение не по колличеству, то наличие на дальних ракетах АРГС у меня вызывает сомнение.
В статье четко указано - ракеты большой дальности с АРГС.
А те, что не АРГС - их Ирбис только 2 тянет. Тоже прогресс по сравнению с одной, но не 4 (для дальней) и 8 (для РВВ-АЕ).
Речь идет об этом?
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/24/97.html
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/24/98.html
Ну если подводные лодки научатся со временм летать, то я думаю к этим противолодочным ракетам надо будет приделывать активную голову однозначно. :D
Нет, это не КС-172. :)
Niki1979
24.12.2006, 22:57
Ну .. , Chizh , это может быть действительно КС-172, смотри сдесь..
www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html
Я кстати предпочел что бы дальность была где то 500 км :)
Эх ...Чиж,ну как же вы так...Не разочаровывайте.:)
http://airbase.ru/alpha/rus/k/ks/172/
""Предназначена для применения на МиГ-31М, Су-35/37 и других перспективных самолетах (Су-33УБ, C-37).""
http://www.testpilot.ru/russia/novator/ks/172/ks172.htm
Ну .. , Chizh , это может быть действительно КС-172, смотри сдесь..
www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html
Я кстати предпочел что бы дальность была где то 500 км :)
Мне прямо как-то неловко. :ups:
Если бы КС-172 была такого размера, то ее бы носили бомбардировщики. :)
Смотрите картинку.
Эх ...Чиж,ну как же вы так...Не разочаровывайте.:)
http://airbase.ru/alpha/rus/k/ks/172/
""Предназначена для применения на МиГ-31М, Су-35/37 и других перспективных самолетах (Су-33УБ, C-37).""
http://www.testpilot.ru/russia/novator/ks/172/ks172.htm
Вы больше интернет читайте еще не то узнаете. :)
КС-172 это пока гипотетическая нелетающая ракета.
ИМХО, скорее всго у нас будет новая Р-37 чем такое чудище.
На КнААПО построено 4-е новых Су-35. Новое практически все. Аппаратура ставится под таким контролем, что само упоминание о ней "подлежит расстрелу". На 2007 год отрабатывается технология конвейерного производства машины, ожидаемый заказ в размере 50- машин, но завод может сделать и больше, сложного ничего нет.
Главком Михайлов юморист еще тот, но насчет что С-35 не 5-е поколение он прав. По моему что такое 5-е поколение истребителей и как оно должно выглядеть, не знаю даже теоретики развития ВВС.
Если у тебя бред горячечный, то прими жаропонижающее. Ни один Су-35 еще не достроен, как следствие ни один еще не начал оснащаться оборудованием. Народ только после НГ поедет учиться на новое оборудование.
- Т.е. один борт пускает - второй наводит? Или - что?Да, это имелось ввиду. Еще на Заслоне такое реализовывали. Работает ли в реале не знаю, ибо пока есть обратное мнение. Однако прошло четверть века и хотелось бы что бы Ирбисы и СУВ этому научили.
-
Но как дальняя ракета без АРГСН вообще сможет существовать? Так же как и Р-33 :) ... при лучших характеристиках текущего момента у РЛПК и РГС дальность от Р-33 для ПАРГС можно неплохо увеличить. Тем более что на Р-33 даже канала РК не было, и ничего, считалась дальнобойной :), а с его наличием увести ракетку можно куда как подальше
Цитата:
Сообщение от wind
- Т.е. один борт пускает - второй наводит? Или - что?
Да, это имелось ввиду. Еще на Заслоне такое реализовывали. Работает ли в реале не знаю, ибо пока есть обратное мнение. Однако прошло четверть века и хотелось бы что бы Ирбисы и СУВ этому научили
- Мне на Авиабазе хлопци наперебой рассказывали (в отношении F-22), что ничего подобного быть не может! Типа, "прогресс человечества до такого уровня ещё не дошёл". :D А тут - четверть века назад... На "Заслоне"... :)
Цитата:
Но как дальняя ракета без АРГСН вообще сможет существовать?
Так же как и Р-33 :) ... при лучших характеристиках текущего момента у РЛПК и РГС дальность от Р-33 для ПАРГС можно неплохо увеличить. Тем более что на Р-33 даже канала РК не было, и ничего, считалась дальнобойной :)
- Она не участвовала ни в едином реальном конфликте, продали бы хотя бы партейку Ираку, во время ирако-иранского конфликта - на пробу... :rolleyes: Так что её реальные ТТХ - сплошной туман, а в осоменности на зявленных предльных дальностях.
а с его наличием увести ракетку можно куда как подальше
- Но не на 300 же километров. Там вылезает ещё одна проблема: отражённый сигнал на большой дальности слаб, и может быть сравнительно легко забит станциями индивидуальных помех. Тогда как у АРГСН с приближением к цели её отражённый сигнал будет всё усиливаться и усиливаться, и при подходе на дальность меньше минимальной дальности подавления, помехи самолёта могут стать неэффективными и вероятность поражения цели многократно возрастёт.
Поэтому АРГСН имеет несомненное преимущество.
А ты разДницу визуально между этим:
Эх ...Чиж,ну как же вы так...Не разочаровывайте.:)
http://airbase.ru/alpha/rus/k/ks/172/
""Предназначена для применения на МиГ-31М, Су-35/37 и других перспективных самолетах (Су-33УБ, C-37).""
http://www.testpilot.ru/russia/novator/ks/172/ks172.htm
и этим:
Речь идет об этом?
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/24/97.html
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/24/98.html
не замечаешь?
Для Су-27 такая хреновина может служить разве что первой ступенью для полета на луну :D :D :D
- Мне на Авиабазе хлопци наперебой рассказывали (в отношении F-22), что ничего подобного быть не может! Типа, "прогресс человечества до такого уровня ещё не дошёл". :D А тут - четверть века назад... На "Заслоне"... :)
ЧТО на "Заслоне" ? Наведение одним истребителем ракеты выпущенной другим ? Кто мамой поклянется что это РЕАЛЬНО есть ? ;)
- Она не участвовала ни в едином реальном конфликте, продали бы хотя бы партейку Ираку, во время ирако-иранского конфликта - на пробу... :rolleyes:
Ой , а неужели не продали ниодной ?
Веть СССР братушке-саддамушке последние штаны отдавал.... С себя сымали... Из ПВО Москвы и Кольского полуострова надо было МиГи-31 отдать ... Только бы навредить мировому империализму и сионизму... ;) :D
Наверняка продали , просто об этом в мурзилках забыли написать , а обломки МиГов-31 сбитых всухую помехозащищенными иранскими Томкэтами (и окончательно добитых в 91м Иглами и Вайперами ) поглотили пески ближневосточной пустыни...
Так что её реальные ТТХ - сплошной туман, а в осоменности на зявленных предльных дальностях.
Для кого они туман ? Для Моссада и ЦРУ ? Так на что продажные прапорщики из секреток ?
А вот характеристики всего что становилось достоянием друзей-арабов неизбежно через короткое время переставали быть "туманом" для хороших парней...
За примерами далеко ходить не нужно.
Вспомним 73й год - нежданно-нигаданно "помехонезащищенные" Квадраты , Осы , Стрелы и Шилки стали головной болью Хель Хаавира
- даже СПО израильских самолетов не фиксировали работу РЛС Шилок и СНР Квадратов , не говоря уж про эффективную постановку помех....
Пришлось израильским летчикам импровизировать с крайне опасными (можносказать акробатическими) тактическими приемами...
Наверное от офигенной продвинутости и помехозащищенности....
А вот стоило товарищу Садату найти себе нового "Большого Брата" и ознакомить американцев как следует с образцами советской военной техники , как в 1982м году те же Квадраты (благо что это упрощенная экспортная модификация "Куба") подверглись форменному разгрому...
"Помехозащищенность" "чудесным" образом кудато испарилась...
- Но не на 300 же километров. Там вылезает ещё одна проблема: отражённый сигнал на большой дальности слаб, и может быть сравнительно легко забит станциями индивидуальных помех.
Это никакая не проблема.
Энергетика станции РЭП даже индивидуальной защиты без проблем может перекрыть по мощности эхо-сигнал практически любой РЛС отраженный от защищаемого самолета , при условии что помеха идет по ГЛДН , что в случае ответной помехи является типовым случаем.
Тогда как у АРГСН с приближением к цели её отражённый сигнал будет всё усиливаться и усиливаться, и при подходе на дальность меньше минимальной дальности подавления, помехи самолёта могут стать неэффективными и вероятность поражения цели многократно возрастёт.
Дальность "прожига" помехи определяется соотношением "голых" амплитуд эхо-сигнала и помехи далеко не в первую очередь.
Пресловутое соотношение сигнал/шум является гораздо более сложным и комплексным понятием чем часто думают. Точнее не само понятие сложно , а комплекс причин на эту велечину влияющих.
Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить.
Strannic
25.12.2006, 10:59
Вудуизм вечен :)
ЧТО на "Заслоне" ? Наведение одним истребителем ракеты выпущенной другим ? Кто мамой поклянется что это РЕАЛЬНО есть ? ;)
- Мамой вообще грех клясться, но Vadifon'y я верю... :)
Ой, а неужели не продали ни одной ?
Наверняка продали , просто об этом в мурзилках забыли написать...
- Да, действительно странно - что-то помешало?
Для кого они туман ? Для Моссада и ЦРУ? Так на что продажные прапорщики из секреток ?
А вот характеристики всего что становилось достоянием друзей-арабов неизбежно через короткое время переставали быть "туманом" для хороших парней...
За примерами далеко ходить не нужно.
Вспомним 73й год - нежданно-нигаданно "помехонезащищенные" Квадраты , Осы , Стрелы и Шилки стали головной болью Хель Хаавира
- даже СПО израильских самолетов не фиксировали работу РЛС Шилок и СНР Квадратов , не говоря уж про эффективную постановку помех....
Пришлось израильским летчикам импровизировать с крайне опасными (можносказать акробатическими) тактическими приемами...
Наверное от офигенной продвинутости и помехозащищенности....
А вот стоило товарищу Садату найти себе нового "Большого Брата" и ознакомить американцев как следует с образцами советской военной техники , как в 1982м году те же Квадраты (благо что это упрощенная экспортная модификация "Куба") подверглись форменному разгрому...
"Помехозащищенность" "чудесным" образом кудато испарилась...
- А ты не подумал о гораздо более прозаическом и реалистическом варианте? Что с 1973 года по 1982 год прошло 9 лет, что за это время израильские военные инженеры и учёные не ели не спали, - всё думали, как бы эти советские системы победить в будущей войне?! И агенты Моссада в СССР ящиками таскали водку продажным прапорщикам, меняя её на микроплёнки с тех. описаниями новейших советских РТС? Потому, что масса вещей, которые были использованы в 1982 году сирийцами, в 1973-м ещё не были на Ближнем Востоке...
Да и израильские ВВС за эти 9 лет несколько усовершенствовались - и технически, и тактически...
Цитата:
- Но не на 300 же километров. Там вылезает ещё одна проблема: отражённый сигнал на большой дальности слаб, и может быть сравнительно легко забит станциями индивидуальных помех.
Это никакая не проблема.
Энергетика станции РЭП даже индивидуальной защиты без проблем может перекрыть по мощности эхо-сигнал практически любой РЛС отраженный от защищаемого самолета , при условии что помеха идет по ГЛДН , что в случае ответной помехи является типовым случаем.
- Да, я знаю, что термин "помехозащищённость" для тебя - просто нечто не существующее в природе... :umora: :p
Дальность "прожига" помехи определяется соотношением "голых" амплитуд эхо-сигнала и помехи далеко не в первую очередь.
- И тем, мля, не менее!..
Пресловутое соотношение сигнал/шум является гораздо более сложным и комплексным понятием чем часто думают. Точнее не само понятие сложно , а комплекс причин на эту величину влияющих.
- Йес, йес! Никто ж не спорит...
Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить.
- Это ты сильно уретрируешь. "Против лома нет приёма"...
- Мамой вообще грех клясться, но Vadifon'y я верю... :) Веришь чему? ...тому что пытались сделать на Заслоне передачу СП или тому что не получилось? :)
- Это ты сильно уретрируешь. "Против лома нет приёма"...
Да вобщем то как раз на ломовые то помехи современные ракеты способны наводиться практически как в беспомеховом режие, большую сложность представляют прицельные
- Мамой вообще грех клясться, но Vadifon'y я верю... :)
А ты прочитай внимательно то что он написал. ;)
- А ты не подумал о гораздо более прозаическом и реалистическом варианте? Что с 1973 года по 1982 год прошло 9 лет, что за это время израильские военные инженеры и учёные не ели не спали, - всё думали, как бы эти советские системы победить в будущей войне?!
Именно так. И Садат с американцами им в этом отлично помогли.
И израильская техника за 9 лет изрядно обновилась , а та что была у сирийцев так и осталось аналогичной той что была в 73м у них и у египтян.
Наверное потому что отсталая советская техника все эти 10 лет ни на шаг не продвинулась...
И даже пиксов на сирийских самолетах не было по этой же причине...
Вообще отрадно слышать от тебя более реальные вещи чем песни про тотальную отсталость и помехонезащищенность всего советского... Неуж то мировозрение сформированое 20 лет назад чуть изменилось ? ;)
Потому, что масса вещей, которые были использованы в 1982 году сирийцами, в 1973-м ещё не были на Ближнем Востоке...
Огласи весь список пожалуйста. Что не было использовано в 73м ?
Экспортные МиГ-23 с сапфирами-21 и даже без пиксов ?
Да и израильские ВВС за эти 9 лет несколько усовершенствовались - и технически, и тактически...
Бесспорно. За что им респект и уважуха.
- Это ты сильно уретрируешь. "Против лома нет приёма"...
Я не утрирую. Это вообще была самая серьезная фраза в моем посте.
Веришь чему? ...тому что пытались сделать на Заслоне передачу СП
- Верю, что пытались.
или тому что не получилось? :)
- Странно, должно было получиться... :D
Я не утрирую. Это вообще была самая серьезная фраза в моем посте.
"Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить."
- Ну, испогань при помощи СПС-141 возможность работы для APG-77, 79, 81...
"Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить."
- Ну, испогань при помощи СПС-141 возможность работы для APG-77, 79, 81...а что есть данные что моноимпульсная локация теряет возможность вести по углам ШП? :D
"Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить."
- Ну, испогань при помощи СПС-141 возможность работы для APG-77, 79, 81...
До боли знакомый полемический прием. :D
Россия скорее всего закупит партию F-22 :-)
И сразу сравним с нашим истрибителес 5 поколения. По словам главкома ВВС он тоже скоро будет готов.
Россия скорее всего закупит партию F-22 :-)
И сразу сравним с нашим истрибителес 5 поколения. По словам главкома ВВС он тоже скоро будет готов.
Нам не продадут не только Ф-22 , но и гораздо более безобидную технику.
Негласно действует жесткое эмбарго на поставки военной техники и военных (а так же околовоенных) технологий в Россию из США и их союзников.
Максимум - коммерческие компонены , которые могут быть использованы в некоторых военных решениях.
Это мы готовы за баксы хоть самому сатане продать что угодно... :(
Впрочем в последние годы ИМХО экспортная политика России в вопросе воозужений стала более разумной и взвешенной.
Холодная война совсем не кончилась , просто перешла в новое качество.
Как бы там друг Владимир с другом Джорджем не обнимались , а "табачок врозь"...
Причем ИМХО именно Запад проявляет наибольшую активность в вопросе "новой холодной войны".
Россия скорее всего закупит партию F-22 :-)
И сразу сравним с нашим истрибителес 5 поколения. По словам главкома ВВС он тоже скоро будет готов.
1. России никто не продаст F-22.
2. Нахрен он нужен?
1. России никто не продаст F-22.
2. Нахрен он нужен?
Он бы очень пригодился. Но... см. п1.
Так что только продажные уорент-офицеры в секретках и все виды разведки.
[насвистывает "наша служба и опасна и трудна"]
А ты не подумал о гораздо более прозаическом и реалистическом варианте? Что с 1973 года по 1982 год прошло 9 лет, что за это время израильские военные инженеры и учёные не ели не спали, - всё думали, как бы эти советские системы победить в будущей войне?! И агенты Моссада в СССР ящиками таскали водку продажным прапорщикам, меняя её на микроплёнки с тех. описаниями новейших советских РТС? Потому, что масса вещей, которые были использованы в 1982 году сирийцами, в 1973-м ещё не были на Ближнем Востоке...
Да и израильские ВВС за эти 9 лет несколько усовершенствовались - и технически, и тактически...
Уж не организовывали израильтяне (спецназ был задействован ) в операции по добычи экземпляра Квадрата? У Египтян один или сколько там захватили. Ага, прогресс науки израильской..
"Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить."
Цитата:
Сообщение от wind
- Ну, испогань при помощи СПС-141 возможность работы для APG-77, 79, 81...
До боли знакомый полемический прием. :D
- Ага! А что же ты, друг любезный, вот здесь не продолжил:
"Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить, например: ..." :umora: :p
- Ага! А что же ты, друг любезный, вот здесь не продолжил:
"Можно хоть гигаватную помеху ставить без толку , а можно и единицами ватт все испоганить, например: ..." :umora: :p
Что тебе непонятно в данной фразе ?
Что тебе непонятно в данной фразе ?
- Всё непонятно. И, думаю, не только мне одному. Поэтому - разъясняй, и чем подробнее - тем лучше. Ко всеобщей пользе и удовольствию. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot