Просмотр полной версии : Сухой" завершил испытания двигателя для самолета пятого поколения
Опытный образец двигателя для российского истребителя пятого поколения прошел испытания, сообщает ИТАР-ТАСС.
"В ОКБ Сухого выполнены десятки полетов, двигатель полностью подтверждает расчетные характеристики и уже сегодня может использоваться в качестве промежуточной силовой установки на самолете пятого поколения", - заявил главком ВВС России Владимир Михайлов.
Проектирование двигателя АЛ-41 осуществляет НПО "Сатурн". В работе принимают участие специалисты машиностроительного завода "Салют", завода имени Климова и других ведущих двигателестроительных предприятий.
Точные характеристики нового двигателя не сообщаются, однако, по заявлению главкома ВВС, он превосходит по абсолютной и удельной тяге существующие двигатели АЛ-31 используемые на истребителях семейства Су-27, а также отличается большим межремонтным ресурсом.
Истребитель пятого поколения по проекту ПАК ФА (перспективный авиакомплекс фронтовой авиации) разрабатывается ОКБ Сухого с конца 90-х годов прошлого века. Перспективный самолет известен также под индексом И-21. Летные испытания новой машины, по сведениям из различных источников, могут начаться уже в 2007 году, серийное производство - в начале следующего десятилетия.
//Lenta.ru
voice from .ua
21.12.2006, 16:31
Изделие 117С. Еще бы не довели - его ж на Су-35 собираются ставить, первые коммерческие поставки которого должны произойти в 2008 году.
Кстати, к 2008-му "Салют" уже АЛ-31Ф-М3 (те же яйца вид сбоку по удельным параметрам) на крыло поставит гы-гы-гы.
Лучше бы они сказали что там с двигателем "второго этапа", который должен стать штатным для ПАК ФА.
Интересно, кстати. Полые компрессорные лопатки из композита делать научидлись уже?...
А то во время моей работы в ЦИАМ это любимая "резиновая женщина" была... Разве что CALS уступала
МОСКВА, 20 декабря. (ИТАР-ТАСС). На НПО "Сатурн" завершен этап предварительного проектирования двигателя пятого поколения для новых боевых самолетов ВВС России. "К настоящему времени уже оформлено тактико-техническое задание ВВС по новому двигателю", - сообщил ИТАР-ТАСС главнокомандующий ВВС России Владимир Михайлов.
"В основном уже сформирована кооперация с участием Завода им. Климова, ММПП "Салют", "Авиадвигателя", УМПО и других предприятий по разработке и серийному производству отдельных узлов и собственно силовой установки. Таким образом, "Сатурн" приступил к этапу реального проектирования двигателя пятого поколения. При достаточном государственном финансировании программы двигатель пятого поколения чисто российского производства поднимет новый современный истребитель в сроки, установленные Министерством обороны России", - подчеркнул главком.
Он проинформировал, что "Сатурн" уже разработал и изготовил опытные образцы промежуточного варианта двигателя, которые прошли стендовые и летные испытания. "В ОКБ "Сухого" выполнены десятки полетов, двигатель полностью подтверждает расчетные характеристики и уже сегодня может использоваться в качестве промежуточной силовой установки на самолете пятого поколения, - констатировал Михайлов. - Основное преимущество двигателя - в его удельных характеристиках, а также в ресурсе и тяге, которые существенно выше, чем у всех двигателей, ныне эксплуатирующихся на самолетах семейств Су-27 и Су-30". "И если так пойдет и дальше, то, думаю, что все боевые самолеты "Сухого" будут летать на этом двигателе, в том числе и новые модификации", - спрогнозировал он.
Главком ВВС напомнил, что в 80-е годы в СССР фирма "Люлька-Сатурн" предприняла попытку создать аналогичный двигатель, получивший название И-90 и предназначавшийся для самолета 1.44. Но новый двигатель "до конца доведен не был, несмотря на выполнение примерно 30 проц. работ и затрату огромных средств".
В дальнейшем требования к двигателю существенно изменились. В 2000 году "Сатурн" возобновил работу по выполнению этой программы, поскольку стало ясно, что без такого двигателя создание современного истребителя невозможно. "России, безусловно, необходим двигатель, который бы существенно превосходил все имеющиеся у нас в стране и был эквивалентен зарубежным образцам по всем параметрам, которые соответствуют уровню пятого поколения", - сказал Михайлов.
http://armsshow.itar-tass.com/?page=article&aid=34377&cid=45
разрешите вопрос,
а что есть "двигатель пятого поколения"?
- суперкруз?
- удельная тяга выше чем ххх кгс/кг?
- керамические лопатки?
- расход топлива на км ниже чем ххх... ?
- абсолютная тяга ххх...
- степень двухконтурности ...
- диапазон скоростей...
Был бы признателен если кто раз'яснил.
А то выкатят что-то, а оно не 5, а четыре с минусом :)
ПС: УВТ - обязательный признак?
разрешите вопрос,
а что есть "двигатель пятого поколения"?
Был бы признателен если кто раз'яснил.
- суперкруз?
- И это.
- удельная тяга выше чем ххх кгс/кг?
- Полезнейшая весчь! :)
- керамические лопатки?
- монокристаллические, выращенные вместе с диском.
- расход топлива на км ниже чем ххх... ?
- Это уже было, в п. про удельный расход.
- абсолютная тяга ххх...
- Важный фактор!
- степень двухконтурности ...
- К сожалению, приходится уменьшать...
- диапазон скоростей...
- Безграничный! :D Хучь задом из колокола падай...
А ещё ресурс, ресурс и большущая наработка на отказ!
Ну вот, а без лирики и с цифрами?
С другой стороны я рад что откликнулся самый крупный на форуме спец по двигателям, и так быстро!
Винд, а могли бы вы привести пример 1-2х двигателей 5го поколения, и по каким конкретно признакам (в цифрах) вы его таковым считаете?
Ну вот, а без лирики и с цифрами?
- У Вас поисковики не работают, что ли?
http://www.google.com/search?hl=ru&q=Pratt+%26+Whitney+F119-PW-100&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
http://www.google.com/search?hl=ru&q=Pratt+%26+Whitney+F135&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
С другой стороны я рад что откликнулся самый крупный на форуме спец по двигателям, и так быстро!
- Никогда не говорил о себе в таком духе...
Винд, а могли бы вы привести пример 1-2х двигателей 5го поколения, и по каким конкретно признакам (в цифрах) вы его таковым считаете?
- См. выше. Прежде всего - потому, что стоят на истребителях 5-го поколения...
- И это.
Суперкруз..
- Полезнейшая весчь! :)
...
Вообще я написал неподумав, а вы написал тоже неподумав :). Суперкруз это не свойство двигателя, это способность самолета с данным двигателем на сверхзвуковой полет без форсажа (afterburner)). T.e. данный двигатель на данном самолете дает достаточную тягу равную а/д сопротивлению самолета на "этом" сверхзвуке без форсажа.
Т.е. если сделать истребитель достаточно чистых форм, убрать оружие во внутренние отсеки, то возможно добиться суперкруза с двигателями "4-го поколения"?
voice from .ua
21.12.2006, 22:50
Оновные параметры двигателя пятонго поколения - отношение тяги к весу 11:1 и более. Это было заложено в АЛ-41Ф для 1.42, это имеет место быть на F-22. Говорят, изделие 117С имеет этот параметр на уровне 10:1. В проектируемый двигатель для ПАК ФА закладываются требования 12.5:1 (его уже называют поколение 5+). 117С уже летает, что выйдет из нового двигла для ПАК ФА - будем посмотреть.
Оновные параметры двигателя пятонго поколения - отношение тяги к весу 11:1 и более. Это было заложено в АЛ-41Ф для 1.42, это имеет место быть на F-22. Говорят, изделие 117С имеет этот параметр на уровне 10:1. В проектируемый двигатель для ПАК ФА закладываются требования 12.5:1 (его уже называют поколение 5+). 117С уже летает, что выйдет из нового двигла для ПАК ФА - будем посмотреть.
A что является "более пятым поколением", двигатель с 10.5:1 и с УВТ, или двигатель с 11:1 без оного ? :)
Или УВТ не признак пятерки?
Вообще я тут неверно выразился, нет такого зверя как "двигатель пятого поколения", есть истребитель. Просто интересны требования к его двигателю.
voice from .ua
22.12.2006, 00:22
ОВТ вообще никаким боком к двигателю 5-го поколения не относится. Это абсолютно отдельная фича. При желании его можно было бы и на МиГ-21 присобачить.
Вообще я написал неподумав, а вы написал тоже неподумав :). 4 постулат Вудуизма. Вудуист не пишет, не подумав. Правда, он мог решить для себя всё 10 лет назад и больше не задумываться над вопросом, но это не повод говорить "не подумав".
Т.е. если сделать истребитель достаточно чистых форм, убрать оружие во внутренние отсеки, то возможно добиться суперкруза с двигателями "4-го поколения"?Ответ очевиден. Смотря какими двигателями, и насколько сильно переделывать самолёт из истребителя в гоночный болид.
Strannic
22.12.2006, 00:33
Я с вас тихо офигеваю. Уцепились за за неведомо какие параметры высосаные из пальца каким то журноламером. "Двигатель 5го поколения",
"суперкруз" и etc.
Читайте Самойловича, там написано как определить что АК следующего поколения. :)
voice from .ua
22.12.2006, 00:35
Не знаю как вы, а я по Чепкину штудирую
Вообще я написал неподумав, а вы написал тоже неподумав :). Суперкруз это не свойство двигателя, это способность самолета с данным двигателем на сверхзвуковой полет без форсажа (afterburner)). T.e. данный двигатель на данном самолете дает достаточную тягу равную а/д сопротивлению самолета на "этом" сверхзвуке без форсажа.
Т.е. если сделать истребитель достаточно чистых форм, убрать оружие во внутренние отсеки, то возможно добиться суперкруза с двигателями "4-го поколения"?
- Нет ни малейшего сомнения. Но как сделать такой самолёт, таких "чистых-чистых форм"? Ранее это не удавалось... К сожалению, там есть ряд противоречий: в двигателях для самолётов 4-го поколения для снижения километрового расхода топлива степень двухконтурности старались сделать побольше. Тогда на максимальном режиме они двигались с дозвуковой скоростью, но мoгли лететь на большую дальность. А если уж боевая обстановка требовала сверхзвуковой скорости - тогда врубали форсаж на всю мощь и не думали о том, за сколько десятков/сотен км их при этом увидит противник.
Здесь же, в 5-м поколении, требования малозаметности оказались преобладающими и для того, чтобы обеспечить полёт с высокой скоростью (до М=1.5 у F-22) не включая форсажные камеры (с их Т>2000), потребовалось сжигать больше топлива в первом контуре, перед турбиной (получая Т на выходе <1500, - после срабатывания части энергии на турбинах Т выходящих газов падает). И поэтому двигатель 5-го поколения и самолёт 5-го поколения оказались "связанными одной верёвочкой", - двигатель 5-го поколения делали в соответствии с требованиями самолёта 5-го поколения. Для истребителей это прежде всего большая бесфорсажная тяга, следовательно - малая степень двухконтурности.
Но, как выяснилось, даже у F-22 максимальная дальность (и боевой радиус) на дозвуке всё-таки больше, чем на крейсерском сверхзвуке. Увы и ах. "Нет в мире совершенства". :)
Оновные параметры двигателя пятонго поколения - отношение тяги к весу 11:1 и более. Это было заложено в АЛ-41Ф для 1.42, это имеет место быть на F-22. Говорят, изделие 117С имеет этот параметр на уровне 10:1. В проектируемый двигатель для ПАК ФА закладываются требования 12.5:1 (его уже называют поколение 5+). 117С уже летает, что выйдет из нового двигла для ПАК ФА - будем посмотреть.
- Тогда вот тебе двигатель поколения 5++++ по этим критериям - у него соотношение 16.7:1
http://www.airwar.ru/enc/engines/rd41.html
;)
Strannic
22.12.2006, 01:16
Не знаю как вы, а я по Чепкину штудирую
Чепкин двигателист. Потому и говорит о том что знает. А Самойлович весь самолёт завязывал. Хотя конечно двигатель это сердце самолёта но на нём свет клином не сошёлся. Самойлович 15 параметров помоему насчитал. И это без РЛПК, СУО и средств поражения.
Stardust
22.12.2006, 08:52
Чепкин двигателист.
Дык разговор то как раз о классификации двигателя и идет. А не всего самолета.
voice from .ua
22.12.2006, 13:42
- Тогда вот тебе двигатель поколения 5++++ по этим критериям - у него соотношение 16.7:1
http://www.airwar.ru/enc/engines/rd41.html
;)
Ну-ну. Тогда ПС-90А тоже пятое поколение. Только не по соотношению тяги к массе, а по километровым расходам :D
Я с вас тихо офигеваю. Уцепились за за неведомо какие параметры высосаные из пальца каким то журноламером. "Двигатель 5го поколения",
"суперкруз" и etc.
Читайте Самойловича, там написано как определить что АК следующего поколения. :)
ну хорошо, извините за дремучесть, а где в сети "валяется Самойлович"? И Чепкин до кучи?
4 постулат Вудуизма. Вудуист не пишет, не подумав. Правда, он мог решить для себя всё 10 лет назад и больше не задумываться над вопросом, но это не повод говорить "не подумав".
Ответ очевиден. Смотря какими двигателями, и насколько сильно переделывать самолёт из истребителя в гоночный болид.
упал под стул, ща отдышусь, отвечу. Неподумал - я. Десять лет назад, скажу честно, я о самолетах пятого поколения не думал.
...
Но, как выяснилось, даже у F-22 максимальная дальность (и боевой радиус) на дозвуке всё-таки больше, чем на крейсерском сверхзвуке. Увы и ах. "Нет в мире совершенства". :)
Осторожно, вы так договоритесь до того, что Ф-22 - это не предел совершенства. Что случилось с вашим "принимаю огонь на себя"?
Видимо "брутальная сила двигателя" не скомпенсировала аэродинамическое несовершенство планера Ф22 на сверхзвуке (судя по графику площадей) ;)
Планеру Сушки, да двигатель с такой тягой, и будет вам "гоночный болид".
Видимо "брутальная сила двигателя" не скомпенсировала аэродинамическое несовершенство планера Ф22 на сверхзвуке (судя по графику площадей) ;)
Планеру Сушки, да двигатель с такой тягой, и будет вам "гоночный болид".
- Ну, замордовали просто эти "специалисты-аэродинамики" поисками несовершенства! И днём ищут, и ночью ищут! Не найдут ни фига никак:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=51390&p=1
- Нет ни малейшего сомнения. Но как сделать такой самолёт, таких "чистых-чистых форм"? Ранее это не удавалось...
Не совсем так.
Например "Грипен" без подвесок выходит на сверхзвук на бесфорсажном режиме , "Харриер" (не скажу сходу какие модификации) - тоже без подвесок уходит за Мэ=1 без форсажа , которого у него просто нет.
Не совсем так.
Например "Грипен" без подвесок выходит на сверхзвук на бесфорсажном режиме , "Харриер" (не скажу сходу какие модификации) - тоже без подвесок уходит за Мэ=1 без форсажа , которого у него просто нет.
- Если учесть, что такое аэродинамическое чудо, как F-117, измазанное здесь всеми видами дерьма (незаслуженно, разумеется, по бестолковости!) вплотную подходит к М=1 (!), нет ничего сверхъестественного, что некоторые самолёты, нормальной аэродинамической компоновки и весьма совершенные, способны слегка перевалить за звук. Но сравнить это с последним объявленым достижением F-22 на максимале, числом М=1.72, нельзя. :rolleyes:
Strannic
22.12.2006, 22:53
ну хорошо, извините за дремучесть, а где в сети "валяется Самойлович"? И Чепкин до кучи?
google.com.
- Если учесть, что такое аэродинамическое чудо, как F-117, измазанное здесь всеми видами дерьма (незаслуженно, разумеется, по бестолковости!) вплотную подходит к М=1 (!)...
Я не разделяю мнения о некой "аэродинамической ущербности" Ф-117.
Если сравнить его основные ЛТХ с "нормальными" самолетами примерно той же массы , оснащенные бесфорсажными двигателями примерно той же тяги , то никакой особой ущербности невидно.
, нет ничего сверхъестественного, что некоторые самолёты, нормальной аэродинамической компоновки и весьма совершенные, способны слегка перевалить за звук.
Вот и я о том же. Просто отметил что суперкруз не является такой уж пререргативой Раптора. Запихай Ф-119 на какой-нить Ф-16 или Грипен - и они вполне себе уйдут на суперкруз. :)
Но сравнить это с последним объявленым достижением F-22 на максимале, числом М=1.72, нельзя. :rolleyes:
Несомненно.
Однако следует иметь в виду то что движки Раптора изначально предназначены для достижения максимальной тяги без дожигания и относительная разница в тяге на максимале и форсаже у них меньше чем у двигателей самолетов 4го поколения.
Но, как выяснилось, даже у F-22 максимальная дальность (и боевой радиус) на дозвуке всё-таки больше, чем на крейсерском сверхзвуке. Увы и ах. "Нет в мире совершенства". :)
Кстати, вопрос: какой километраж может делать этот самолет с полным запасом топлива на крейсерском сверхсвуке, скажем, на 1,5?
Я не разделяю мнения о некой "аэродинамической ущербности" Ф-117.
Если сравнить его основные ЛТХ с "нормальными" самолетами примерно той же массы , оснащенные бесфорсажными двигателями примерно той же тяги , то никакой особой ущербности не видно.
- Ты - такое редкостное исключение в этом плане! :)
Вот и я о том же. Просто отметил что суперкруз не является такой уж пререргативой Раптора. Запихай Ф-119 на какой-нить Ф-16 или Грипен - и они вполне себе уйдут на суперкруз. :)
- Запихать его в F-16 можно без большого труда, вот только смысла нет: там новый F100-PW-229 отлично справляется с обязанностями:
http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
Но заталкивать его в относительно маленький Грипен - вообще ни малейшего резона, будет дисгармония полнейшая, - это заведомо снизить его полезную нагрузку и боевой радиус, при том, что на М=3 мы же его посылать не собираемся?
Движки Раптора изначально предназначены для достижения максимальной тяги без дожигания и относительная разница в тяге на максимале и форсаже у них меньше чем у двигателей самолетов 4го поколения.
- Конечно. В любом самолёте нужно всё-таки добиваться оптимального соответствия максимальных возможностей двигателей и требуемых ЛТХ самолёта, иначе будет и никчёмное удорожание ЛА и часть параметров по экономичности может уйти в минус...
Niki1979
23.12.2006, 16:08
Кстати, вопрос: какой километраж может делать этот самолет с полным запасом топлива на крейсерском сверхсвуке, скажем, на 1,5? Я думаю логика такая: Су-27 на скорости 800 км/ч и такого же количества топлива (9400кг, у раптора где то там тоже) на высоте 10 км имеет дальность где то 3900 км (?). Если коефициент сопротивления у F22 и Су-27 возмем одинаковым (может быть у раптора поменьше) (да, очень разные скорости, но в принципе подобие), то сила сопротивления будет в 4 раза больше (скорость в 2 раза - 1600/800) и механическая работа за такого разстояния тоже. Икономичность берем одинаковы (не форсаж, да). Тогда нужно разделить 3900 на 4 и получаем 950 км. Ну с натяжкой - к 1100 км - на 1600 км/ч (1,5 М). Или около 40 минут. Прошу коригировать меня если ошибку допустил :ups: .
Кстати, вопрос: какой километраж может делать этот самолет с полным запасом топлива на крейсерском сверхсвуке, скажем, на 1,5?
- "Всё, что вы хотели знать про supercruise, но боялись спросить":
http://www.factbites.com/topics/Supercruise
- "Всё, что вы хотели знать про supercruise, но боялись спросить":
http://www.factbites.com/topics/SupercruiseДа нет, я немало читал про это, однако конкретную цифру, сколько хотя бы примерно километров может делать Ф-22 на суперкрузе, я пока так и не встретил :confused: Потому Вас и спросил: может Вы знаете? А то было бы очень интересно сравнить с тем расстоянием, которое может делать на сверхзвуке МиГ-31 - по моим данным - свыше 800 км. Вот, собственно, такой вопрос...
voice from .ua
24.12.2006, 20:46
А то было бы очень интересно сравнить с тем расстоянием, которое может делать на сверхзвуке МиГ-31 - по моим данным - свыше 800 км. Вот, собственно, такой вопрос...
Больше. У него радиус при М2.35 с вооружением 720 км. Туда на М 2.35, обратно - на дозвуке.
Цитата:
Сообщение от wind
- "Всё, что вы хотели знать про supercruise, но боялись спросить":
http://www.factbites.com/topics/Supercruise
Да нет, я немало читал про это, однако конкретную цифру, сколько хотя бы примерно километров может делать Ф-22 на суперкрузе, я пока так и не встретил :confused: Потому Вас и спросил: может Вы знаете? А то было бы очень интересно сравнить с тем расстоянием, которое может делать на сверхзвуке МиГ-31 - по моим данным - свыше 800 км. Вот, собственно, такой вопрос...
- Я ссылку не просто так дал, нужно к ней присмотреться повнимательнее, например:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/n19990721_991378.htm
Moore flew yesterday's mission, piloting the first flight-test F-22 off the assembly line. He was pushed by Raptor 01's two powerful Pratt & Whitney F119-PW-100 engines to speeds greater than Mach 1.5 during a two hour flight over Edwards.
М=1.5 V=450 м/с = 1620 км/час. Летал 2 часа - значит, туда и обратно, можно считать.
А 1600 км - боевой радиус на больших высотах, при М=1.5.
Niki1979
24.12.2006, 22:12
Wind , Вы ошибайтесь. Дальность полета на 1600 км/ч не можеть быть больше 1200 км.
Wind , Вы ошибайтесь. Дальность полета на 1600 км/ч не можеть быть больше 1200 км.
- Вы забываете, что полёт этот может выполняться на оооооочччень большой высоте! ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor#Specifications_.28F-22_Raptor.29
Range: ferry 2,000 mi (3200 km)
http://www.f-22raptor.com/news_view.php?nid=243&vo=
The F-22, utilizing supercruise technology, boasts a combat radius of between 650 and 800 nautical miles.
Niki1979
25.12.2006, 00:09
Ну...первоначально сделал немножко вычислении ,но запутался на стойность тяги при Vmax=2,41M и решил их удалить. В конце концов получилось что если.., если...суммарная тяга при М=2,41 (на большой высоте) равна около 16 тон (и соответно сопротивление), тогда дальность на М=1,5 (на соответсвующей большой высоте) получится где то 3000 км....
:rtfm: :o :o :sad: :ups: . Может быть американцы не врут :D столько много....:ups:
Ну...первоначально сделал немножко вычислении ,но запутался на стойность тяги при Vmax=2,41M и решил их удалить. В конце концов получилось что если.., если...суммарная тяга при М=2,41 (на большой высоте) равна около 16 тонн (и соотвеcтвенно сопротивление)...
- Это у одного двигателя столько будет. У двух - в два раза больше! (Посмотрите график зависимости тяги от скорости.)
Но М=2.41 - это на максимальном форсаже, нo на таком режиме никто не летает на максимальную дальность/радиус...
Niki1979
25.12.2006, 02:27
Я имел в виду что ...внимание... сопротивление на М=1,5 должно быть не выше 70 000 N (а на М=2,41=Vmax не больше 170 000) что бы получилась дальность 3000 км (при запас горючего 9500кг).
Кстати если разход топлива на форсаже 1,6-2 раза больше (при равной тяги), то тогда и дальность должна быть 1,6-2 раз больше. Следовательно дальность раптора на М=1,5 должна быть 1,7 раз больше чем Су-27-го (??)
Я никак не могу понять как сопротивление на 1600 км/ч у раптора (высота 13-15 км ??) будеть только где то 1,25 больше чем у Су-27 на 800 км/ч на 10км . Я не хочу сказать что сверхзвуковой круиз это безсмысленно, это круто, только та же стойность в 3200 км мне не нравится ........
Больше. У него радиус при М2.35 с вооружением 720 км. Туда на М 2.35, обратно - на дозвуке.
Интересно, сколько он пройдет на М 1.5 т.е. при тех же условиях полета, что приведены для Раптора? Его перегоночная дальность указывается 3000 км, то есть грубо, как у Раптора, а насчет бового радиуса оффициально говорят от 700 до 1500 км в зависимости от режима полета. То есть я так понимаю: 700 - на предельно высокой скорости, 1500 - на крейсерской. Тогда на скорости 1.5 М - что-то посередине. Точнее сказать не могу. Может, Вы знаете?
Интересно, сколько он пройдет на М 1.5 т.е. при тех же условиях полета, что приведены для Раптора? Его перегоночная дальность указывается 3000 км, то есть грубо, как у Раптора, а насчет боевого радиуса оффициально говорят от 700 до 1500 км в зависимости от режима полета. То есть я так понимаю: 700 - на предельно высокой скорости, 1500 - на крейсерской. Тогда на скорости 1.5 М - что-то посередине. Точнее сказать не могу. Может, Вы знаете?
- Здесь очень большое значение имеет профиль полёта, т.е. как меняется высота полёта по маршруту. Обычно рассматривают три варианта высот: большая, средняя, малая и три главных участка маршрута: полёт к цели, над целью и полёт обратно. И при этом возможно множество комбинаций. Предельные из них: полёт к цели на большой высоте, работа с большой высоты и обратный полёт на большой высоте. Здесь боевой радиус будет максимальным, если весь полёт выполняется на крейсерском режиме. Но такое счастье бывает только на войне с папуасами. С противником очень сильным может быть совсем наоборот - малая-малая-малая. При этом боевой радиус в зависимости от скорости, может отличаться в разы. Но тогда может не хватить топлива, чтобы долететь и вернуться, поэтому возможный вариант - малая-малая-большая или малая-средняя-большая.
И возможны использование различных скоростей полёта, в зависимости от тактических условий.
В РЛЭ самолёта есть номограммы для расчёта дальности и продолжительности полёта в зависимости от веса, высоты и скорости, по участкам полёта. Так, "на пальцах", можно легко ошибиться.
Интересно, сколько он пройдет на М 1.5 т.е. при тех же условиях полета, что приведены для Раптора? Его перегоночная дальность указывается 3000 км, то есть грубо, как у Раптора, а насчет бового радиуса оффициально говорят от 700 до 1500 км в зависимости от режима полета. То есть я так понимаю: 700 - на предельно высокой скорости, 1500 - на крейсерской. Тогда на скорости 1.5 М - что-то посередине. Точнее сказать не могу. Может, Вы знаете?
Точнее знает только РЛЭ и ИБП.
И данные в этих документах всегда заметно разнятся с мурзилками , в чем можно легко убедится на примере опубликованных в Сети мануалов на некоторые самолеты.
Это кстати касается далеко не только самолетов.
- Здесь очень большое значение имеет профиль полёта, т.е. как меняется высота полёта по маршруту. ..
Винд, спасибо за подробное разъяснение, но я с ним заранее согласился. Оно тем более очевдно. Я имею в виду, что было бы интересно сравнить показатели Раптора и МиГ-31 при примерно одинаковом полетном задании. И по всем грубым расчетам там, где у Раптора на 1.5 получается 3000-3200 км, у МиГ-31 расстояние сверхзвукового пробега на 1.5 М с двиглами 60-х годов получается никак не менее 1500 км и это моя очень консервативная оценка . Вот как сделать более точную прикидку, учтя, что сейчас двигатели заменяются на более экономичные, я не знаю. Дело ведь еще и в том, что у Раптора гораздо ниже относительный вес топлива. Если МиГ-31 топлива берет около 35% своей массы, то Раптор - гораздо меньше, что-то от 20 до 25%. Это, естественно, значительно компенсирует больший расход топлива на сверхзвуке у МИГа.
Strannic
25.12.2006, 13:50
- Здесь очень большое значение имеет профиль полёта, т.е. как меняется высота полёта по маршруту. Обычно рассматривают три варианта высот: большая, средняя, малая и три главных участка маршрута: полёт к цели, над целью и полёт обратно. И при этом возможно множество комбинаций. Предельные из них: полёт к цели на большой высоте, работа с большой высоты и обратный полёт на большой высоте. Здесь боевой радиус будет максимальным, если весь полёт выполняется на крейсерском режиме. Но такое счастье бывает только на войне с папуасами. С противником очень сильным может быть совсем наоборот - малая-малая-малая. При этом боевой радиус в зависимости от скорости, может отличаться в разы. Но тогда может не хватить топлива, чтобы долететь и вернуться, поэтому возможный вариант - малая-малая-большая или малая-средняя-большая.
И возможны использование различных скоростей полёта, в зависимости от тактических условий.
В РЛЭ самолёта есть номограммы для расчёта дальности и продолжительности полёта в зависимости от веса, высоты и скорости, по участкам полёта. Так, "на пальцах", можно легко ошибиться.
:bravo:
Вуду, ведь можешь когда хочешь. Респект за данный пост :)
Винд, спасибо за подробное разъяснение, но я с ним заранее согласился. Оно тем более очевдно. Я имею в виду, что было бы интересно сравнить показатели Раптора и МиГ-31 при примерно одинаковом полетном задании. И по всем грубым расчетам там, где у Раптора на 1.5 получается 3000-3200 км, у МиГ-31 расстояние сверхзвукового пробега на 1.5 М с двиглами 60-х годов получается никак не менее 1500 км и это моя очень консервативная оценка.
- Очень даже может быть, ну, и что? Нормально...
Вот как сделать более точную прикидку, учтя, что сейчас двигатели заменяются на более экономичные, я не знаю.
- Никак. Данных недостаточно.
Дело ведь еще и в том, что у Раптора гораздо ниже относительный вес топлива. Если МиГ-31 топлива берет около 35% своей массы, то Раптор - гораздо меньше, что-то от 20 до 25%.
Вот отсюда:
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/mig-31.htm
Отношение веса топлива во внутренних баков к весу пустого 0.645, к нормальному взлётному - 0.387. С ПТБ - 0.72 и 0.43.
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f22/
У F-22 соответственно 0.735 и 0.417. С ПТБ - 1.21 и 0.685.
Поэтому 20%-25% веса топлива у Рэптора к полному нормальному - это откуда взято? 41.7% у него...
Это, естественно, значительно компенсирует больший расход топлива на сверхзвуке у МИГа.
- Дык, вот, - как видим, нет.
:bravo:
Вуду, ведь можешь когда хочешь. Респект за данный пост :)
- Требуешь, чтобы я стал занудой?! :expl: "Не дождётесь!" (с) :p
20%-25% веса топлива у Рэптора к полному нормальному - это откуда взято? 41.7% у него...
Уточнение: не 25 (память подвела), а 29%... ВОт отсюда:
Цитата: "TheF-22’s Fuel Fraction is insufficient for pragmatic supersonic cruise missions.
Fuel Fraction, the weight of the fuel divided by the weight of the aircraft at take-off, impacts cruise-range, be it super or subsonic. At today’s state of the art, fuel fractions of 29 percent and below yield subcruisers; 33 percent provides a quasi–supercruiser; and 35 percent and above provides useful missions. The F–22’s fuel fraction is 29 percent equal to those of the subcruising F–4s, F–15s and the Russian MiG-21, Flanker. The Russian medium range supersonic cruise interceptor, the MiG-31 Foxhound, has a fuel fraction of over 45 percent. Supersonic cruise fighters require higher fuel fractions since they must have excessive wing for effective subsonic maneuvering". http://www.d-n-i.net/fcs/doc/riccioni_paper.doc
Уточнение: не 25 (память подвела), а 29%... ВОт отсюда: ...
- А что, сами мы уже и арифметику не знаем? %)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot