Просмотр полной версии : Кто играл в Ил-2
Возможно покажется, что вопрос не совсем в тему, но хотелось бы
оставить здесь. В целевой ветке народ зафлудит.
Кто-нибудь из реальных пилотов здесь тусующихся, достаточно плотно играл в Ил-2?
Меня интересует, в частности, на каком расстоянии можно опозновать самолеты? Скажем отличить як-52 от аналогов?
:ups:
Я летал на ИЛ2, только судя по вопросу причем здесь он?
Про видимость не раз обсуждалось все зависит от многих факторов и атмосферных явлений. Например рельеф местности окраска самолета влияет на то как хорошо будет видно самолет на фоне земли . Или если к примеру погода хорошая но присутствует дымка (haze) и самолет белого цвета его очень тяжело разглядеть даже на близкой дистанции.
Я летал на ИЛ2, только судя по вопросу причем здесь он?
.
я коряво выразился,
интересует сравнение видимости в реале и в игре. Насколько правдоподобно? Где лучше, где хуже? Сделать в игре как в жизни вообще реально?
я коряво выразился,
интересует сравнение видимости в реале и в игре. Насколько правдоподобно? Где лучше, где хуже? Сделать в игре как в жизни вообще реально?
В реальности сложнее - слишком много нюансов
я коряво выразился,
интересует сравнение видимости в реале и в игре. Насколько правдоподобно? Где лучше, где хуже? Сделать в игре как в жизни вообще реально?
"как в жизни" никакого процессора не хватит. Деталей гораздо больше чем в Иле. И прозрачность атмосферы всегда разная. В некоторых случаях может и лучше видно, но в общем, не увидеть или потерять контакт гораздо легче.
Ну и там на приборчики всякие взгляд нужно каждые несколько секунд отрывать, может с непривычки, правда :)
Зато тип опознать, пожалуй, легче. С двух-трёх километров, при хорошей видимости, очень отчётливо видно. Километров с 5-6 Як-52 уже просто маленькая чёрточка. Ан-2 виден гораздо лучше.
С видимостью в Ил-2, если честно, не-очень...
Реально, как уже сказал commit с 2-3 км можно определить тип (если знаешь :) ), но все дело в состоянии атмосферы и погоде.
На северах видимость такая бывает что ого-го, а на югах -марево, соответственно и видимость...:mad:
А при полетах парой, дистанция неправильно выводится (по маркерам)
Если летал в Ил-2 попробуй определить на глаз дистанцию до ведущего на фото, а потом я тебе реальную скажу. Самолет - L-39, размерами примерно, как истребитель ВОВ.
ivan_sch
23.12.2006, 19:03
100-150.
Тоже извиняюсь что со своим непилотским рылом лезу :)
В больших разрешениях на мощных компьютерах, при максимальной анизотропке и качественной фильтрации с видимостью ситуация немного не такая как на среднестатических компах. Блики, отражения, мутные стекла. Расстояния с которых можно идентифицировать крафт больше. Реально работает камуфляж.
Ещё раз извиняюсь :)
2 RB
вопрос возник не в последнюю очередь оттого, что на серваках, где стоить фул-реал, я ни фига не вижу. Уже висишь в хвосте, а все равно определить тип не получается. И это когда на серваке "хорошая погода", плюс цель на фоне неба. Если в жизни еще хуже, то я просто даун.., печально :)
2 iaen
имеется ввиду "отличная видимость", потому как попросту, при имитации различных погодных эффектов, уже очень трудно договорится, что имеют ввиду собеседники.
Да и возможности компов конечно все нюансы не позволят воспроизвести.
Зато тип опознать, пожалуй, легче. С двух-трёх километров, при хорошей видимости, очень отчётливо видно. Километров с 5-6 Як-52 уже просто маленькая чёрточка. Ан-2 виден гораздо лучше.
в Ил-2 5-6 км это максимальная дистанция обнаружения истребителя (появляется точка), и то - с включенными маркерами.
Вот собственно подозрения - что с 2-3 км при хорошей видимости уже виден тип истребителя - и ворочаются в голове.
2 BOOOM, тут так просто не скажешь, хотя бы потому, что угол обзора в Ил-2 можно менять, да и как фотоаппарат искажает восприятие, я сказать не берусь. Если интуитивно, с учетом сказанного - где-то метров 70-80.
----
В Ил-2 играю на "полупрофессиональном" монике 21 дюйм, разрешение
12хх-9хх, настройки видео на максимум, никаких тюнингов ини-файла вручную нет, антиалиасингов и т.п в драйверах тоже вроде не включал.
2 RB
вопрос возник не в последнюю очередь оттого, что на серваках, где стоить фул-реал, я ни фига не вижу. Уже висишь в хвосте, а все равно определить тип не получается. И это когда на серваке "хорошая погода", плюс цель на фоне неба. Если в жизни еще хуже, то я просто даун.., печально :)
Я вот сегодня летал TCAS видит траффик а я нет %) И это в мирное время без всяких камуфляжей. Чем однообразнее местность тем лучше можно различить самолет, у нас всего по натыкано хрен разберешь что где:expl:
Хмм...
Мне кажется в Ил-2 тип определить легче (если знаешь :) ).
Ну Ла-5 от Ла-7 или 109F4 от 109G6 это невозможно, но это и в реале на аэродроме не каждый отличит :)
А характерные типы пожалуйста. Например 109 отлично определяется как только он от точки будет отличаться. Всё дело в том что в игре удаленные самолёты отображаются определенным,всегда одинаковым, набором точек и для многих типов они очень характерны. При некотором опыте различить нетрудно, просто маркера народ расслабляют и опыт не приходит :)
В реале же свет и искажения в атмосфере часто скрадывает формы и это непредсказуемо, в отличие от игры. Конечно, если заранее знать , какие типы могут в этой части воздуха появится то мозг дорисует.
Из за большого количества деталей трудно заметить самолет на фоне земли. Когда знаешь, что он там есть, то может даже отлично его видно, а при обзоре трудно заметить.
При низком солнце свет скрадывает формы,хотя может и помочь, а в стороне солнца я вообще плохо вижу.
Даже при хорошей видимости маленькие светлые аппараты как бы растворяются в воздухе и появляются ниоткуда на нескольких километрах, да и такие пузатые как Ми-8 тоже так иногда себя ведут.
Может это термальные потоки и на высоте не так , я не знаю.
Правда я не Соколиный Глаз :)
мда.., тут конечно были бы тесты интересны,
фотки хорошим фотоаппаратом разных самолетов на точно известных дальностях, в разную погоду :rolleyes:
мда.., тут конечно были бы тесты интересны,
фотки хорошим фотоаппаратом разных самолетов на точно известных дальностях, в разную погоду :rolleyes:
Фотки не помогут, глаз видит не так как фотоаппарат.
Поможет поход на аэродром:)
Нужны твои глаза. Если на мониторе все видят практически одно и тоже, то в реале глаза людей различаются очень сильно.
SLI=Makc 89=
24.12.2006, 23:54
В геленджике, лежа на пляжу смотрел на противоположную часть бухты и уловил движение глазом. Летел самолет. Отводя взгляд в сторону и потом пытаясь отыскать контакт, терял его. Надо было всматриваться в определенную часть пространства, где должен быть самолет, и через несколько секунд он снова находился. Уже с 2 км, примерно, понял, что это су-25! Был немного в шоке т.к. до этого военных самолетов в воздухе видел только по телевизору. С 400 метров уже можно было разглядеть механизацию, шасси и т.п.
А когда начали тренироваться "стрижи" с "витязями" это вообще был экстаз! Жаль 1 раз там был всего. :)
ИМХО в иле легче обнаружить далекий контакт сейчас, т.к. глаз фокусируется только на мониторе. В реале он должен шарить вблизи и в дали в одной просматриваемой области. На фоне леса в ил2 коны неплохо теряются. Определять тип самолета надо с приближением взгляда. Так лоды прорисовываются раньше. Отличить мессер можно километров с 2.5 в передней проекции и с 3 км с... ммм.. вобщем, когда он крестом повернут :). фоки с 2.3 км примерно. Ну, а от лавки по цвету крыльев отличать, если подгрузка скинов не стоит конечно.
15 метров?
Не 15 и не 100:)
Ближе всех RB оказался - ровно 50 м.
А насчет фотоаппарата и реального глаза - все верно, но сильно зависит от оптики. Разная по-разному икажает. На данном фото - отработка пилотажа парой на L-39, поэтому дистанция довольно таки точно выдерживалась. В добавок если долго летаешь парой уже "на глаз" определяешь дистанцию по взаимному расположению (визированию) частей самолета.
А в общем при перехвате на визуальный поиск переходишь с 3 км...
В районе Нарьян-Мара в ясную морозную прогоду пассажирские борты видно с дистанции около 10 км.
Не 15 и не 100:)
Ближе всех RB оказался - ровно 50 м.
Я, пока до сюда дочитал, решил 50-100 м :)
К слову: дело не в искажении фотоаппаратом изображения или что-либо в таком духе, просто у фотоаппарата угол обзора порядка 45 градусов, что соответствует положению "прильнуть к прицелу в Иле". И реально же 45 градусов составляет реальный обзор для среднестатистического монитора (опять же приблизительно), а играют люди обычно на обзоре 60 или 90 градусов (нормальный и широкоугольный обзор соответственно). Просто реальный угол обзора из-за чисто размерных ограничений монитора неудобен. Поэтому вещи на экране монитора кажутся меньше, чем выглядели бы на самом деле в соотношении приблизительно 1:2.
Мои 5 копеек...
В Ил-2 видимость сильно занижена, в реале глаз человека гораздо лучше и больше видит.
Например эту тему(обзора) мы обсуждали экскурсионном полете в Вязьме на Л-410(самолет для параЩЮтников).
С высоты 500 мы прекрасно идентифицировали на дороге грузовик ЗиЛ-130, определили что это вариант - самосвал с полукруглым днищем кузова, и тип радиаторной решетки у него был старого типа.
В другом полете зимой на Як-52, в легком тумане с высоты около 1000м я совершенно отчетливо различил на ВПП грейдер цвета хаки и бульдозер желтого цвета.
Про видимость в воздухе я вообще молчу, она в реале гораздо выше чем в игре.
В другом полете на Як-52 я обнаружил прямо ниже нас военный вертолет Ми-8, примерно в 800м(расстояние инструктор потом сказал) от нас, отлично была видна окраска и пилоны НУРС-ами.
В общем я думаю в игре невозможно передать функцию глаза, который выхватывает какой то объект и фокусируется на нем, отбрасывая окружающую картинку.
Еще не маловажно то, что в реале тот же грузовик на дороге, он имеет гораздо больше полутонов, всяких выпуклых частей и теней, выглядит гораздо живее и от этого узнаваемей.
А на месте разработчиков я бы сделал удаленные объекты поконрастнее, по моему это было бы правильней...
aeropunk
30.12.2006, 19:34
Чтобы оценить видимость, не обязательно быть реальным пилотом. Все дело в разрешающей способности. Разрешающая способность глаза гораздо выше разрешающей способности самых больших современных мониторов.
Приведу пример. Был на авиашоу, фотографировал. На шоу все прекрасно видел, а на фотках получилось сплошь синее небо с какими-то непонятными темными точками.
Симулировать большую разрешающую способность глаза можно только за счет искажения угловых размеров, что есть еще большее зло.
Чтобы оценить видимость, не обязательно быть реальным пилотом. Все дело в разрешающей способности. Разрешающая способность глаза гораздо выше разрешающей способности самых больших современных мониторов.
Приведу пример. Был на авиашоу, фотографировал. На шоу все прекрасно видел, а на фотках получилось сплошь синее небо с какими-то непонятными темными точками.
Симулировать большую разрешающую способность глаза можно только за счет искажения угловых размеров, что есть еще большее зло.
Панкуля
ну не в тему пример с фотографией.
В реальности хороший объектив дает бОльшую разрешающую способность, чем глаз. Чем выше диаметр объектива, тем выше его разрешающая способность.
Контрпример: вышел ночью в поле, посмотрел на небо. Ну звезды как звезды. Сделал снимок фотоаппаратом, прикрученным к телескопу - увидел кратеры на луне, кольца Сатурна и тп.
На тех же авиашоу я снимаю хорошим профессиональным телевичком - и вижу на снимке куда больше деталей, чем видел глазом.
Привожу рассказ моего знакомого-земляка, летающего и в Иле и в реале:
"Сегодня шел по набережной Невы в Спб и увидел 2 аэростата, поднятых по случаю Дня города над Петропавловской крепостью. Интересно, поймал себя на мысли, что автоматически оцениваю возможность сбить их со своей любимой Лавки с одной атаки
- как довернуть на них с набором высоты (аэростаты справа выше на 150 м, курсовой угол 90 град),
-расстояние между тросами маловато, лучше сделать горку и ...ну короче понятно, перетренировался я немного в компании «Курсант», стреляя по «колбасе».
Потом задумался, расстояние до них не меньше 1.5 км, а вижу их ясно и размер такой, как в Иле метров с 300. У меня давно было подозрение, что в Иле дистанция до объектов смотриться нереалистично. Решил не упустить случай и проверить точно. Встал у Медного всадника, померил, прикинул, потом на мосту Лейтенанта Шмидта (его, кстати, в карте Питера в ИЛ-2ЗС почему-то нет). На работе по Топплану оценил расстояние. Вот что получилось
с дистанции 1.5-1.6км аэростат по миделю (вид как если заходишь на него с шести) выглядит пятном в 5-6мм, с 2.5 км-пятно 3 мм. В Иле на таких дистанциях вообще будет только точка-визуальный контакт и все. А в реале, если бы пуши могли достать, вполне можно прицельно вести огонь с дистанции 2.5-3км. Вот такое наблюдение."
Когда сам летал на 52-ом тоже мог оценить, в реале видимость гораздо лучше.
Видимость меняется в зависимости от погоды. Зимой в хорошую погоду она лучше всего . Но опять таки множество нюансов рельеф местности, климат влажность и т.д. В симе природу воспроизвести невозможно поэтому судя по всему приходится делать среднестатистические округленные
велечины .
Привожу рассказ моего знакомого-земляка, летающего и в Иле и в реале:
"Сегодня шел по набережной Невы в Спб и увидел 2 аэростата, поднятых по случаю Дня города над Петропавловской крепостью. Интересно, поймал себя на мысли, что автоматически оцениваю возможность сбить их со своей любимой Лавки с одной атаки
Вообще если у реальных пилотов уже возникают подобные "ассоциации" от вида дирижаблей (или других воздушных объектов) уже есть о чём задуматься простым пассажирам :D
p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка?
p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка?
Насколько мне известно байка .
Вообще если у реальных пилотов уже возникают подобные "ассоциации" от вида дирижаблей (или других воздушных объектов) уже есть о чём задуматься простым пассажирам :D
p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка?
1.Эти ассоциации-характерная деформация восприятия от всех игр с "боевым" компонентом. Я ее наблюдаю довольно часто. В ИЛ-2 она пожалуй поменьше. Те кто много играют в "Кваку" рассказывали мне о более неприятных ассоциациях. У военных летчиков не приходилось слышать о подобном.
2.Переучивают, только они сами не могут, как бы это сказать, удовлетвориться этим что ли... Вот я служил вместе с псаломщиком, он был в прошлом истребителем, летал на МИГ17-МИГ-19. Попал под сокращение, предложили переучиться на пилота АН-2, не захотел. Говорит, "на АН-2-это совсем не то небо". К стати этот же психологический феномен хорошо показан в фильме "Рыцари неба", когда героев уволили и они вынужденны пересесть на "кукурузники", хотя экстрима вроде и там хватает.
Переучивают, только они сами не могут, как бы это сказать, удовлетвориться этим что ли... Вот я служил вместе с псаломщиком, он был в прошлом истребителем, летал на МИГ17-МИГ-19. Попал под сокращение, предложили переучиться на пилота АН-2, не захотел. Говорит, "на АН-2-это совсем не то небо". К стати этот же психологический феномен хорошо показан в фильме "Рыцари неба", когда героев уволили и они вынужденны пересесть на "кукурузники", хотя экстрима вроде и там хватает.
На кукурузнике наверное любой бы жаловался :) В "Рыцари неба" больше Французский снобизм :old: А так кто летает на больших реактивных самолетах обычно не жалуется :yez:
На кукурузнике наверное любой бы жаловался :)
Ан-2 - это Самолет, с большой буквы.
Жалуются те, кто не понял.....
Ричарда Баха напомнить?
Ан-2 - это Самолет, с большой буквы.
Жалуются те, кто не понял.....
Ричарда Баха напомнить?
Дэн очень много самолетов с большой буквы . Однако поверь большинство людей предпочтут пересесть с АН-2 за штурвал авиалайнера чем наоборот.
Романтика хороша когда деньги есть.:old:
Не поверю :)
Скажем меня вот совсем на лайнер не тянет, да и денег нет. :)
Не поверю :)
Скажем меня вот совсем на лайнер не тянет, да и денег нет. :)
Ты не такой как все ты не работаешь в офисе (c) :yez:
Эт точно, работаю большее время не в офисе :)
Шеф уже завтра на еродром зовет. Хоть погоды наверное не будет, зато не придется сидеть программы-методики летных испытаний писать и в РЛЭ ошибки выковыривать.
Не поверю :)
Скажем меня вот совсем на лайнер не тянет, да и денег нет. :)
Аналогично. Правда на вкус и цвет..., но я всегда мечтал именно на кукурузнике, ЯК-12 или ЯК-18 полетать. Лайнер как-то не так. Летишь как в лягушенка в коробченке. А в малой авиации небо вот оно, под руками. Говорят на планере вообще ощущение свободы, летишь как птица.
Аналогично. Правда на вкус и цвет..., но я всегда мечтал именно на кукурузнике, ЯК-12 или ЯК-18 полетать. Лайнер как-то не так. Летишь как в лягушенка в коробченке. А в малой авиации небо вот оно, под руками. Говорят на планере вообще ощущение свободы, летишь как птица.
Вот когда из малой авиации сядешь за штурвал бизнесс джета расскажешь ;)
Вот когда из малой авиации сядешь за штурвал бизнесс джета расскажешь ;)
В мои-то 45 лет!? Ну если только из серии беспочвенных мечтаний типа а сможет ли вирпил посадить авиалайнер если...:eek:
В мои-то 45 лет!? Ну если только из серии беспочвенных мечтаний типа а сможет ли вирпил посадить авиалайнер если...:eek:
Тут люди и в 50 пересаживаются! А что такого ? :) У меня два знакомых инструктора ушли летать в бизнес авиацию - им обоим за 40 :old:
Во романтика
Было
http://www.ljplus.ru/img/s/d/sdflyer/flight9.JPG
Стало
http://www.ljplus.ru/img/s/d/sdflyer/SINO_4.JPG :)
p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка? Hook-a (http://www.sukhoi.ru/forum/member.php?u=5813) спросите ;)
Hook-a (http://www.sukhoi.ru/forum/member.php?u=5813) спросите ;)
Не посадите Hook-a на АН 2 а потом спросите:)
Тут люди и в 50 пересаживаются! А что такого ? :) У меня два знакомых инструктора ушли летать в бизнес авиацию - им обоим за 40 :old:
Ну я не инструктор, и пока даже и не курсант, так летаю от случая к случаю, когда денежку подкоплю. Что мне мб светит, так это мой знакомый решил какую-то новую отечественную двухмоторную амфибию купить за пару сотен тыс евро, с фазенды на завод летать. Вот мб даст за штурвал подержаться, тем более, что он сам не пилотировал и даже не хочет пытаться. К стати что за самолет такой?
Вариантов много может быть - от самоделки до Че-22, 25 и иже с ними.
Ну я не инструктор, и пока даже и не курсант, так летаю от случая к случаю, когда денежку подкоплю. Что мне мб светит, так это мой знакомый решил какую-то новую отечественную двухмоторную амфибию купить за пару сотен тыс евро, с фазенды на завод летать. Вот мб даст за штурвал подержаться, тем более, что он сам не пилотировал и даже не хочет пытаться. К стати что за самолет такой?
Дело не хитрое, только самолет не машина в любую погоду не всегда может летать ;)
Faerie Dragon
05.01.2007, 12:30
Ну я не инструктор, и пока даже и не курсант, так летаю от случая к случаю, когда денежку подкоплю. Что мне мб светит, так это мой знакомый решил какую-то новую отечественную двухмоторную амфибию купить за пару сотен тыс евро, с фазенды на завод летать. Вот мб даст за штурвал подержаться, тем более, что он сам не пилотировал и даже не хочет пытаться. К стати что за самолет такой?
Может быть, Бе-103? :)
Может быть, Бе-103? :)
Интересно, а кто нибудь помнит, о чем была тема? Может вернемся к нашим баранам :old:
Цитирую самого себя http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41842
"Дистанция до объектов. Дистанция до земли в Иле ИМХО показана вполне похоже. А вот самолеты в реале гораздо крупнее, легче рассмотреть детали и определить тип. Во время полета 2 Тэшки с курсантами отрабатывали «конвейер» (взлет, коробочка, заход, касание ВПП, короткий пробег, взлет и тд). Я на 2 развороте увидел Тэшку, она выполняла 4-ый разворот. Значит она была слева ниже нас на 100м и в 2 км. В Иле мы так видим самолет где-то с 300 метров."
Ты суслика видишь? А он есть! (c)
Дистанция меньше мили возвышение ~500 футов
Ты суслика видишь? А он есть! (c)
Дистанция меньше мили возвышение ~500 футов
да по фото ведь не поймешь - качество снимка, расстояние + погода, увеличение при съемке, хрен его знает, в чем там дело, что так плохо видно. Почему и спросил-то.
Только, имхо, у тех кто летает есть возможность сравнивать.
Только, имхо, у тех кто летает есть возможность сравнивать.По моему возможность сравнивать есть так же у тех кто ездит/ходит/ползает. В реале какая нить Газель впереди на 50м выглядит намного внушительнее, чем в игре Б-25.
Наверно чтоб ощущать масштаб нужен в первую очередь монитор соответсвущий, тоесть диагональю метров 20 (как размах крыла у Митчела) плюс соответсвующее разрешение, тогда и сравнивать начинать, а пока рановато...
По моему возможность сравнивать есть так же у тех кто ездит/ходит/ползает. В реале какая нить Газель впереди на 50м выглядит намного внушительнее, чем в игре Б-25.
Наверно чтоб ощущать масштаб нужен в первую очередь монитор соответсвущий, тоесть диагональю метров 20 (как размах крыла у Митчела) плюс соответсвующее разрешение, тогда и сравнивать начинать, а пока рановато...
Изначально вопрос был простой:"Меня интересует, в частности, на каком расстоянии можно опозновать самолеты? Скажем отличить як-52 от аналогов?"
Я и пишу - видел самолет в 2 км (сейчас могу точнее сказать-на самом деле дальше: 2 км ВПП + 4 разворот выполняется не над концом ВПП) и отличил по кабине и полосам на крыльяч Тэшку от 52. Правду сказать - всаматривался тщательно, специально хотел проверить.
Кроме того в Иле есть какой-то скачок (вроде это не только у меня). Видишь самолет отчетливо и вдруг с определенной дистанции он резко уменьшается, затем уже равномерно по мере приближения растет и размер. Кажется это появилось с патче 4.01.
Кроме того Пепеляев в книге Миги против Сейбров пишет, что новички тратили зря БК, стреляя по противнику с дистанции более км, а им казалось, что дистанция всего несколько сотен метров. Все ветераны повторяют-огонь можно открывать, когда крылья вылезают за рамки прицела...
beckerbongo
06.01.2007, 20:55
2 vopros
может и баян,но нельзя забывать ,
что если в ИЛе иконка показывает 0.50,
это обозначает 500 метров.
а вот если добратся до 0.05,
так там и ишак внушительно выглядит:)
С видимостью в Ил-2, если честно, не-очень...
Реально, как уже сказал commit с 2-3 км можно определить тип (если знаешь :) ), но все дело в состоянии атмосферы и погоде.
На северах видимость такая бывает что ого-го, а на югах -марево, соответственно и видимость...:mad:
А при полетах парой, дистанция неправильно выводится (по маркерам)
Если летал в Ил-2 попробуй определить на глаз дистанцию до ведущего на фото, а потом я тебе реальную скажу. Самолет - L-39, размерами примерно, как истребитель ВОВ.
20 ..30 метров
ответы не смотрел, летал тока в игре ил-2 и 20 минут пассажиром в правой чашке на ан-2 ( не считая пасажиров магистралов)
Laivynas
07.01.2007, 16:22
Видно отлично.
Летаю регулярно пассажиром.
Над Европой с ВД особенно густо - сплошные "колеи" в небе. :)
Если пробовать заснять - ничего не выйдет - не то качество/разрешение, совсем не то. :(
Привожу рассказ моего знакомого-земляка, летающего и в Иле и в реале:
..........
с дистанции 1.5-1.6км аэростат по миделю (вид как если заходишь на него с шести) выглядит пятном в 5-6мм, с 2.5 км-пятно 3 мм. В Иле на таких дистанциях вообще будет только точка-визуальный контакт и все. А в реале, если бы пуши могли достать, вполне можно прицельно вести огонь с дистанции 2.5-3км. Вот такое наблюдение."
Когда сам летал на 52-ом тоже мог оценить, в реале видимость гораздо лучше.
А с каким видом из Ил-2 он сравнивал? Ведь «прильнуть к прицелу» и широкоугольный сильно различаются. А к реалу ближе «прильнуть». А так как таких моников нет, чтоб летать с таким видом все время, то и есть широкоугольный как компромисс.
Кроме того Пепеляев в книге Миги против Сейбров пишет, что новички тратили зря БК, стреляя по противнику с дистанции более км, а им казалось, что дистанция всего несколько сотен метров. Все ветераны повторяют-огонь можно открывать, когда крылья вылезают за рамки прицела...
Кстати, читал где-то, что американские летчики в корее стали брать с собой бинокли для опознавания самолетов. Возросшие скорости и дистанции боев потребовали такой фигни.
А с каким видом из Ил-2 он сравнивал? Ведь «прильнуть к прицелу» и широкоугольный сильно различаются. А к реалу ближе «прильнуть». А так как таких моников нет, чтоб летать с таким видом все время, то и есть широкоугольный как компромисс.
Я спросил у него: говорит, что сравнивал с тем видом, который по умолчанию, тк не пользуется функцией "прильнуть к прицелу". Специально проверил: даже в "прильнуть к прицелу" с 2км аэростат сзади тоже виден как пятно 1.5-2 мм в диаметре по миделю, те примерно в 2 раза меньше, чем в реале.
От себя скажу: я раньше пробовал игру ИЛ-2 ЗС+АВН. Для меня сомнительно, что "прильнуть к прицелу" ближе к реалу. Откуда такая информация? Это разработчики так считают? Посмотри на приборы в кабине с этого вида. Разве так ты их видишь в реальной кабине с места пилота?
ИМХО наиболее реалистичено сделано соотношение вид на приборы-вид на землю в МС2004. Попробую позже выложить фотку с экрана.
ИМХО наиболее реалистичено сделано соотношение вид на приборы-вид на землю в МС2004. Попробую позже выложить фотку с экрана.
Вот выложил
В один пост не поместилось
Пришлось сделать и третий пост
да по фото ведь не поймешь - качество снимка, расстояние + погода, увеличение при съемке, хрен его знает, в чем там дело, что так плохо видно. Почему и спросил-то.
Только, имхо, у тех кто летает есть возможность сравнивать.
Я снимал без увеличения на третьем развороте. Вот так трафик зачастую
не видно, переспрашиваешь у диспетчера он тебе пальцем тыкает :umora:
Я спросил у него: говорит, что сравнивал с тем видом, который по умолчанию, тк не пользуется функцией "прильнуть к прицелу". Специально проверил: даже в "прильнуть к прицелу" с 2км аэростат сзади тоже виден как пятно 1.5-2 мм в диаметре по миделю, те примерно в 2 раза меньше, чем в реале.
От себя скажу: я раньше пробовал игру ИЛ-2 ЗС+АВН. Для меня сомнительно, что "прильнуть к прицелу" ближе к реалу. Откуда такая информация? Это разработчики так считают? Посмотри на приборы в кабине с этого вида. Разве так ты их видишь в реальной кабине с места пилота?
ИМХО наиболее реалистичено сделано соотношение вид на приборы-вид на землю в МС2004. Попробую позже выложить фотку с экрана.
Я о том, что «прильнуть к прицелу» дает наиболее близкие к реальности линейные размеры объектов в игре. Т.е. к жизни ближе. А то, что летать в таком режиме нельзя это понятно, для этого и есть широкоугольный формат. Он дает близкие к реальным углы обзора.
К тому же – он уверен, что размеры аэростата в игре и того, что он видел одинаковы? Может, тот был в полтора раза больше? И в результате разница уже не такая большая с илом и реальностью.
Я о том, что «прильнуть к прицелу» дает наиболее близкие к реальности линейные размеры объектов в игре. Т.е. к жизни ближе. А то, что летать в таком режиме нельзя это понятно, для этого и есть широкоугольный формат. Он дает близкие к реальным углы обзора.
К тому же – он уверен, что размеры аэростата в игре и того, что он видел одинаковы? Может, тот был в полтора раза больше? И в результате разница уже не такая большая с илом и реальностью.
Может и так, хотя наврятли мидель сильно отличается.
я коряво выразился,
интересует сравнение видимости в реале и в игре. Насколько правдоподобно? Где лучше, где хуже? Сделать в игре как в жизни вообще реально?
Непозволяет разрешение монитора как лучевой трубки так и жека подавно:old:
По-моему сравнение расстояний не совсем уместно, т.к. в жизни мы определяем расстояние и размеры двумя глазами.
По-моему сравнение расстояний не совсем уместно, т.к. в жизни мы определяем расстояние и размеры двумя глазами.
стерео-эффект дальше 50м уже мало влияет.
Кстати были одноглазые истребители.
Я склонен думать, что чуток подальше. Но самое главное, имея один глаз трудно определить что дальше, а что ближе, особенно не зная размеров этих предметов. Например летят бомбер и сопровождающие.
ICаnFlyMаn
16.01.2007, 15:43
C 10 000 ясно видел пирамиды в Гизе. Сторона основания 250 м.
Аналогично. Правда на вкус и цвет..., но я всегда мечтал именно на кукурузнике, ЯК-12 или ЯК-18 полетать. Лайнер как-то не так. Летишь как в лягушенка в коробченке. А в малой авиации небо вот оно, под руками. Говорят на планере вообще ощущение свободы, летишь как птица.
Я, когда проходил (ещё ДОСААФовский) курс подготовки планеристов авиационно-спортивных обществ, слышал мнение о полёте на L-13 "Бланик" начальника учебного авиацентра 15-20 L-29. Так вот, он говорил, что по ощущениям и "звуковому сопровождению" полёт на планере (без особых эволюций, естественно) практически не отличается от полёта на реактивной Л-ке с герметичной кабиной...
Так что "тишина, свобода и спокойствие" при полёте на планерах - штука чисто поэтическая. И работать там нужно по полной программе: и осматриваться, и ориентироваться, и приборы фиксировать, и радиообмен вести.
А по теме:
Из личного опыта. Я на самостоятельных кругах "зевнул" вход в коробочку экипажа из зоны (правда шли они с солнечной стороны и без доклада). Когда я после второго поворота их перед собой увидел (метров 50 до них было, потом проверил на земле, прикинув "вписываемость" силуэта в рамку фонаря) я не то что отчётливо все заклёпки на них рассмотрел, но и рожи экипажа, причём у курсанта от сосредоточенности: сдвинуты брови, открыт рот... Они меня, кстати, почему-то тоже не видели, я потом и к курсанту, и к инструктору специально подходил. Такая вот была, как раньше говорили "предпосылка". Ну да ладно!
Всех с праздником Крещения !
Удачи!
Я, когда проходил (ещё ДОСААФовский) курс подготовки планеристов авиационно-спортивных обществ, слышал мнение о полёте на L-13 "Бланик" начальника учебного авиацентра 15-20 L-29. Так вот, он говорил, что по ощущениям и "звуковому сопровождению" полёт на планере (без особых эволюций, естественно) практически не отличается от полёта на реактивной Л-ке с герметичной кабиной...
Так что "тишина, свобода и спокойствие" при полёте на планерах - штука чисто поэтическая. И работать там нужно по полной программе: и осматриваться, и ориентироваться, и приборы фиксировать, и радиообмен вести.
А по теме:
Из личного опыта. Я на самостоятельных кругах "зевнул" вход в коробочку экипажа из зоны (правда шли они с солнечной стороны и без доклада). Когда я после второго поворота их перед собой увидел (метров 50 до них было, потом проверил на земле, прикинув "вписываемость" силуэта в рамку фонаря) я не то что отчётливо все заклёпки на них рассмотрел, но и рожи экипажа, причём у курсанта от сосредоточенности: сдвинуты брови, открыт рот... Они меня, кстати, почему-то тоже не видели, я потом и к курсанту, и к инструктору специально подходил. Такая вот была, как раньше говорили "предпосылка". Ну да ладно!
Всех с праздником Крещения !
Удачи!
Взаимно, с Праздником!
50 метров, это как раз та дистанция, которую ветераны называю "стрелять по заклепкам". Так что все сходиться.
А по теме:
Из личного опыта. Я на самостоятельных кругах "зевнул" вход в коробочку экипажа из зоны (правда шли они с солнечной стороны и без доклада). Когда я после второго поворота их перед собой увидел (метров 50 до них было, потом проверил на земле, прикинув "вписываемость" силуэта в рамку фонаря) я не то что отчётливо все заклёпки на них рассмотрел, но и рожи экипажа, причём у курсанта от сосредоточенности: сдвинуты брови, открыт рот... Они меня, кстати, почему-то тоже не видели, я потом и к курсанту, и к инструктору специально подходил. Такая вот была, как раньше говорили "предпосылка". Ну да ладно!
Напомнило мне вот это (http://www.youtube.com/watch?v=qLVtstYAZLY) вот видео (я так понимаю вполне реальное?) и если да, то как можно было собственно не заметить :) Там получается вообще двое сидели, в этом T-38 C.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot