Просмотр полной версии : Российским летчикам подарят на Новый год модернизированные штурмовики
До нового года ВВС России получат первую партию модернизированных штурмовиков Су-25СМ, сообщаeт пресс-служба Министерства обороны России.
Первая партия из шести самолетов Су-25СМ будет передана военно-воздушным силам 27 декабря 2006 года на аэродроме Кубинка. Ремонт и модернизация машин выполнены расположенным в Кубинке авиаремонтным заводом № 121, который является головным исполнителем по программе модернизации Су-25 ВВС России.
Модернизированные штурмовики оснащаются бортовым вычислительным комплексом высокой производительности, встроенным радиолокатором "Копье" и комплексом средств радиоэлектронной борьбы нового поколения. Также самолет получает новое оборудование пилотской кабины.
Бортовое оборудование Су-25СМ обеспечивает применение высокоточных боеприпасов в любых погодных условиях и в любое время суток. В отличие от предшественника, Су-25СМ может нести ракеты воздух-воздух средней дальности с радиолокационными головками самонаведения и способен вести активный воздушный бой. Самолет сохранил прежнюю силовую установку. Взлетный вес машины, несмотря на дополнительное оборудование, также остался прежним благодаря миниатюризации электроники.
Максимальный взлетный вес Су-25СМ составляет 17,6 тонны, максимальная скорость - 975 километров в час, радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 200 до 1000 километров. Самолет вооружен двуствольной 30-миллиметровой пушкой ГШ-30-2. Боевая нагрузка достигает 4,4 тонны и размещается на 10 узлах подвески.
Самолет имеет бронирование кабины, двигателей, топливных баков и других жизненно важных узлов, обеспечивающее защиту от попадания патронов крупнокалиберных пулеметов, снарядов малокалиберной зенитной артиллерии и осколков зенитных снарядов крупного калибра и ракет. В случае необходимости, Су-25СМ может продолжать полет на одном двигателе.
Модернизированные штурмовики оснащаются бортовым вычислительным комплексом высокой производительности, встроенным радиолокатором "Копье" .......
Ничего не напутано ? "Копье" вроде должно размещатся в подвесном контейнере...
Кроме того возможно коресспондент перепутал Су-25ТМ (Су-39) и Су-25СМ , оборудование которого поскромнее.
Ничего не напутано ? "Копье" вроде должно размещатся в подвесном контейнере...
В подвесном контейнере у Су-39.
А тут в носу, как у людей.
Вот тут написано поподробнее
http://www.airwar.ru/enc/attack/su25sm.html
Правда, в отличие от Су-39, тут нет возможности шуровать "вихрями".
В подвесном контейнере у Су-39.
А тут в носу, как у людей.
Вот тут написано поподробнее
http://www.airwar.ru/enc/attack/su25sm.html
Правда, в отличие от Су-39, тут нет возможности шуровать "вихрями".
ОК. ИМХО такой самолет нашим ВВС не нужен. На экспорт если только попытатся пихнуть...
Проект Су-25ТМ выглядит на мой взгляд более разумным (хоть и технически сложным), но и он неособо нужен.
Нужен Су-34 и модернизация части строевых Су-25 по более "скромному"
варианту - без РЛС.
Опять же - ИМХО.
Niki1979
25.12.2006, 15:37
А разве попадание одной AIM120 будет достаточно для сбития такого чудо??? :D :D :p %)
ОК. ИМХО такой самолет нашим ВВС не нужен.
Проект Су-25ТМ выглядит на мой взгляд более разумным , но и он неособо нужен.
Нужен Су-34 и модернизация части строевых Су-25 по более "скромному"
варианту - без РЛС.
Опять же - ИМХО.
Проблема в том, что модернизация строевых Су-25 в Су-39 или в Су-25Т (даже без М) если и возможна, то очень дорога. А Су-25СМ - относительно дешевый вариант, несколько расширяющий возможности работы по земле (картографирование+целеуказание). Усиление вооружения воздух-воздух спорно, но если это был бесплатный бонус к "Копью" - почему бы и нет?
А вот насчет модернизации без РЛС - а что тогда модернизировать?
Потому что Су-25 модернизированный и без Копья, и без Вихря - получится обычный Су-25.
;)
P.S. Хотя согласен - Су-39 круче.
А разве попадание одной AIM120 будет достаточно для сбития такого чудо??? :D :D :p %)
Как повезет...
Модификация позволит снизить трудозатраты на обслуживание самолетов Су-25СМ на 25-30% (по сравнению с Су-25).
Тоже неплохо.
Проблема в том, что модернизация строевых Су-25 в Су-39 или в Су-25Т (даже без М) если и возможна, то очень дорога.
Наверное да. Т/ТМ вроде бы нужно собирать заново , строевые 25ки в них переоборудовать наверное (как минимум) очень сложно.
А Су-25СМ - относительно дешевый вариант, несколько расширяющий возможности работы по земле (картографирование+целеуказание).
Есть Су-24 которые все это и так могут , скоро будут (надеюсь) Су-34 - нефик огород городить.
С другой стороны Су-24 посылать на штурмовки нецелесообразно - они слишком дороги и уязвимы в этой роли.
Посему ИМХО целесообразность наличия Копья на штурмовике сомнительна.
Усиление вооружения воздух-воздух спорно...
Тем более что про Р-77 в наших ВВС особо не слыхать...
, но если это был бесплатный бонус к "Копью" - почему бы и нет?
Бонусы - это гут.
А вот насчет модернизации без РЛС - а что тогда модернизировать?
СПО (Березу - в топку) , средства РЭБ , САУ , индикацию , менять убогую навигационную систему , средства связи , расширять номенклатуру оружия введением ПРР и (в перспективе) КАБ с наведением от ГЛОНАСС , предусматривать использование перспективного прицельного ОЭПК в контейнерном исполнении.
И черт с ним со Шквалом/Вихрем/Копьем...
РЛС пусть Су-34 и Су-24 таскают , они же пускай и через облака с больших высот бомбят и по кораблям работают.
Бронированый штурмовик должен работать на малых высотах и на сравнительно малых скоростях - это его ниша , иначе он нафик не нужен.
Без этого пока не обойтись , так пусть модернизированые Су-25 этим и занимаются.
Потому что Су-25 модернизированный и без Копья, и без Вихря - получится обычный Су-25.
Су-25ТМ и с Вихрем и (если нужно) с Копьем. Только его походу с нуля собирать нужно или немногочисленные Т-шки переделывать...
Если на каком самолете и имеет смысл применять Вихрь , так это на Су-25.
ИМХО,
статью писал человек которые просто хорошо прочитал материал на airwar.ru :)
Кто был на МАКСе наверно видели модернизированный Су-25СМ. Никакого радара на нем не предусмотрено.
ИМХО,
статью писал человек которые просто хорошо прочитал материал на airwar.ru :)
Кто был на МАКСе наверно видели модернизированный Су-25СМ. Никакого радара на нем не предусмотрено.
:confused:
А как тогда Р-27Р, РВВ-АЕ и пр?
А почему сразу не КС-172? :D
Журналисты с таким же успехом могли и про лазерган написать. :)
Су-25СМ это дешевая модификация существующих бортов. В основном касающаяся замены авионики. Из нового оружия только бомбы и ракеты с оптической ГСН.
А почему сразу не КС-172? :D
Журналисты с таким же успехом могли и про лазерган написать. :)
Су-25СМ это дешевая модификация существующих бортов. В основном касающаяся замены авионики. Из нового оружия только бомбы и ракеты с оптической ГСН.
:)
Тоесть то, чего хотел SkyDron.
А подвесить "Копье" хотябы можно?
Все-таки от РЛС польза есть и по наземке.
ВВС России получат первую партию модернизированных Су-25
Шесть модернизированных самолетов Су-25СМ поступят в состав ВВС. Церемония передачи пройдет 27 декабря на 121 авиаремонтном заводе ВВС в подмосковной Кубинке.
"Прием машин проведет лично Главнокомандующий ВВС генерал армии Владимир Михайлов", - сообщил РИА Новости начальник службы информации и общественных связей ВВС России Александр Дробышевский.
По его словам, это первые штурмовики, прошедшие глубокую модернизацию на авиаремонтных мощностях Минобороны РФ.
Одноместный бронированный дозвуковой самолет-штурмовик Су-25 предназначен для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя днем и ночью при визуальной видимости цели, а также объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях.
Су-25 вооружен встроенной 30-миллиметровой пушкой и имеет 11 точек для подвесного вооружения - управляемых ракет "воздух-воздух" и "воздух-поверхность", авиабомб, неуправляемых снарядов, зажигательных баков.
Для дальних полетов штурмовик может оснащаться подвесными топливными баками.
Максимальная взлетная масса самолета 19,3 тонны, боевая нагрузка - четыре тонны. Дальность полета у земли при максимальной скорости 950 км/ч - 500 километров, на высоте до семи километров - тысяча километров.
Источник: информационное агентство "РИА "Новости"
//Aviaport.ru
:)
Тоесть то, чего хотел SkyDron.
А подвесить "Копье" хотябы можно?
Все-таки от РЛС польза есть и по наземке.
Насколько я знаю, был вопрос в цене.
ИМХО. Военные решили (по моему справедливо) модернизировать побольше оставшихся Су-25 "за дешево" до стандарта Су-25СМ, чем "за дорого" с радаром, но всего несколько штук. Да и не нужен радар такому самолету.
ВВС России получат первую партию модернизированных Су-25
...Одноместный бронированный дозвуковой самолет-штурмовик Су-25 предназначен для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя днем и ночью при визуальной видимости цели, а также объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях.
Вопрос. Чем он будет круглосуточно работать?
...Су-25 вооружен встроенной 30-миллиметровой пушкой и имеет 11 точек для подвесного вооружения - управляемых ракет "воздух-воздух" и "воздух-поверхность", авиабомб, неуправляемых снарядов, зажигательных баков.
Тот что показывали на МАКСе имел на две точки подвески меньше чем стандартный Су-25. Т.е. не 10, а 8.
11 точек имеет только двухместный Су-25УБ.
...а также объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях. ...
это что ж, в кабине пилота будет "пипка" с ГЛОНАССом стоять?
если нет - Михайлову незачот! :)
Вопрос. Чем он будет круглосуточно работать?
Тот что показывали на МАКСе имел на две точки подвески меньше чем стандартный Су-25. Т.е. не 10, а 8.
11 точек имеет только двухместный Су-25УБ.
Эээ...
НеувЭрЭн
Стандартный Су-25 имеет 10 точек, тока на крайние тока Р-60 можно повесить.
То, что на МАКСе не привинтили пилон - еще ничего не означает. Ты разглядывал, там посадочное место под пилон было?
А 11-я точка на Су-25УБ - вообще мистичная штука, чего туда вешается...
Вопрос. Чем он будет круглосуточно работать?
Бомбами свободного падения. Вполне приличное оружие для такого случая. И при нормальной ПрНС и отсутствии сильного ветра , достаточно точное.
Появятся "русские джидамы" - будет их швырять. Кроме того если есть "Пастель" , может ПРР будет пускать...
Тот что показывали на МАКСе имел на две точки подвески меньше чем стандартный Су-25. Т.е. не 10, а 8.
11 точек имеет только двухместный Су-25УБ.
Скорее всего просто были сняты внешние пилоны для Р-60.
А интересно, сравнить
Су-25 => Су-25СМ
A-10A => A-10C.
А интересно, сравнить
Су-25 => Су-25СМ
A-10A => A-10C.
Или Су-25 => Су-25ТМ
А-10А => А-10С.
Ну, ТМ как-бы сфероконь, в отличии от СМ и а10с
Ну, ТМ как-бы сфероконь, в отличии от СМ и а10с
Чего сфероконь то ? Вполне реальный самолет.
Что там на А-10С ?
"лайтнинг"/"снайпер" повесили , да Джидамы присобачили ?
До этого пытались "Лантирн" ставить - не срослось... Миллиметровую РЛС - не срослось...
До этого пытались "Лантирн" ставить - не срослось... Миллиметровую РЛС - не срослось...
не срослось или решили, что ненужно? Я о РЛС.
не срослось или решили, что ненужно? Я о РЛС.
Скорее всего и то и другое. + Проблемы с тряской при стрельбе из пушки. Хеллфайр тоже не сросся.
А Су-25СМ - это всего лишь приближение к теперяшним А-10А в плане оснащенности средствами навигации и индикации.
В плане развития с А-10С лучше сравнивать Су-25Т/ТМ.
Бомбами свободного падения. Вполне приличное оружие для такого случая. И при нормальной ПрНС и отсутствии сильного ветра , достаточно точное.
Ну да!
Если по городам работать, то в принципе нормально.
Появятся "русские джидамы" - будет их швырять. Кроме того если есть "Пастель" , может ПРР будет пускать...
Будем посмотреть.
Эээ...
НеувЭрЭн
Стандартный Су-25 имеет 10 точек, тока на крайние тока Р-60 можно повесить.
То, что на МАКСе не привинтили пилон - еще ничего не означает. Ты разглядывал, там посадочное место под пилон было?
Нет не смотрел.
А 11-я точка на Су-25УБ - вообще мистичная штука, чего туда вешается...
У меня есть фото Су-25УБ где под фюзеляжем висит какой-то контейнер. Вообще-то это действительно невидаль.
Чего сфероконь то ? Вполне реальный самолет.
Что там на А-10С ?
"лайтнинг"/"снайпер" повесили , да Джидамы присобачили ?
До этого пытались "Лантирн" ставить - не срослось... Миллиметровую РЛС - не срослось...
Современный А-10С с Лайтингом это горздо более продвинутый аппарат, чем любой Су-25.
Ну да!
Если по городам работать, то в принципе нормально.
Это с древнючей РСБН нормально... Хотя на Су-25 ИМХО и с ней ненормально даже по городам...
А с нормальной НС можно и по гораздо менее размерным целям швырять.
Амеры по ЖПСу швыряют чугунки немногим хуже чем Джидамы , особенно если на чугунках присобачены кмпенсаоры ветра.
Современный А-10С с Лайтингом это горздо более продвинутый аппарат, чем любой Су-25.
А это смотря в чем...
Возьми "хай-енд" 25го - ТМку - и сравни как А-10С со своим Лайтнингом по сравнению с ним отработает по кораблям или РЛС.
Копье опять же (если она нормально работает на ТМ) - изрядный бонус который никакая оптика/тепловизор не заменит.
А то что лайтнинг/снайпер - это крутой девайс - спору нет.
Чего сфероконь то ? Вполне реальный самолет.
Что там на А-10С ?
"лайтнинг"/"снайпер" повесили , да Джидамы присобачили ?
До этого пытались "Лантирн" ставить - не срослось... Миллиметровую РЛС - не срослось...
Лайтнинг - это немаловажно, аднака :)
Плюс (а еслит точноее, то ИМХО - главное) мощная по функционалу навигационная система.
И главное (брабанная дробь) - то КАК все это скомплексировано.
Уууу...
Сказка, нашим такого и не снилось.
Выполнять предварительное наведение лайтенинга или мавериков или выбирать точку бомбометания для CCRP прямо по цифровой карте...
Короче возможности широчайшЫе.
Это с древнючей РСБН нормально... Хотя на Су-25 ИМХО и с ней ненормально даже по городам...
А с нормальной НС можно и по гораздо менее размерным целям швырять.
Амеры по ЖПСу швыряют чугунки немногим хуже чем Джидамы , особенно если на чугунках присобачены кмпенсаоры ветра.
Они их в режиме CCRP с целеуказанием от радара обычно швыряют. Хотя конечно если ИНС вовремя корректировать от GPS, то на хорошем борту их положить в районе цели не проблема.
А это смотря в чем...
Возьми "хай-енд" 25го - ТМку - и сравни как А-10С со своим Лайтнингом по сравнению с ним отработает по кораблям или РЛС.
Копье опять же (если она нормально работает на ТМ) - изрядный бонус который никакая оптика/тепловизор не заменит.
Теоретически да. Но с условием все это грамотно завязать, как это сделано у них.
Практически же у них уже летают А-10С, а у нас пока начинают принимать Су-25СМ.
ИМХО, у нас к сожалению даже нет традиций плотно интегрировать авионику и различные прицельные комплексы. Это конечно объясняется "трудным детством", но от этого не легче.
ИМХО, у нас к сожалению даже нет традиций плотно интегрировать авионику и различные прицельные комплексы. Это конечно объясняется "трудным детством", но от этого не легче.
Ну не совсем так...
На исходных МиГ-29, Су-27, Ка-50 борт помоему очень плотно интегрирован (правда системмаловато, но те что есть - интегрированы весьма и весьма, вспомнить тот же РСБН, РЛС-КОЛС, Шквал-ИНС, ВЦУ на всех этих бортах).
Тока вот при модернизации почему то на плотную интеграцию новых систем в старый ПрНК почему то кладут длинный, толстый болт...
Практически же у них уже летают А-10С, а у нас пока начинают принимать Су-25СМ.
Ну и что ? Су-25СМ лучше чем Су-25 базовый. Этого достаточно чтобы модернизация за умеренную цену стала целесообразной.
Или опять возрождаем лозунг "догнать и перегнать любой ценой".
Во имя чего ? Пресловутого "паритета" являющегося по сути пиписькометрией ?
А-10С может быть чертовски хорош , но он не наш. Ориентироватся на лидеров - дело хорошее. Но ориентироватся - не значит слепо тащится в кильватере.
Нужно модернизировать безнадежно устаревшие для современной войны базовые Су-25 до уровня обеспечивающего их применение с приемлемой эффективностью - хотя бы навигацию , связь , РЭБ и индикацию сделать.
Пусть Су-25СМ только приближается к А-10А версии начала 90х годов , но и такой самолет нам нужен. Хотя бы часть машин с наименее выработаным ресурсом апгрейдить...
С А-10С насколько я знаю тоже далеко не все так шоколадно.
И рожали этот самолет добрых 20 лет , обламываясь многократно - и с РЛС и с Лантирном и с некоторыми видами оружия.
В результате родили... Сколько А-10А уже переоборудованы в вариант С ?
Какова стоимость модернизации одной машины ?
В перспективе вроде как планируется переоснастить весь парк , но это решение тоже далось амерам непросто - дебаты о целесообразности
модернизации А-10 (и вообще его наличия на вооружении) шли годами.
"Контртеррористические операции" однако возрадили интерес к А-10.
ИМХО, у нас к сожалению даже нет традиций плотно интегрировать авионику и различные прицельные комплексы. Это конечно объясняется "трудным детством", но от этого не легче.
Не могу полностью согласится. Была у нас интеграция , по крайней мере в рамках одного борта.
Там где было что интегрировать...
Возьми хоть МиГ-29 , -31 , Су-24 , -27 и др. более-менее продвинутые в плане бортовых девайсов самолеты.
На время создания - вполне себе современные аэропланы и плане БРЭО и в плане интеграции его компонентов.
Я вот думаю, что штурмовики в современных условиях не нужны. В том смысле, что они делят нишу со штурмовыми вертолётами. На мой взгляд бомбардировщики нужны для ударов по мощным укреплениям и по крупным скоплениям войск, а штурмовики нужны для хирургических ударов при тесном соприкосновении войск чтобы своих не задеть. Для штурмовки вертолёты лучше приспособлены - они могут и танк поразить и пушкой аккуратно отработать и 2 члена экипажа у них и броня и манёвренность - больше возможностей. Думаю, пока ресурс у Су-25 есть их надо модернизировать, но не строить новые.
Я вот думаю, что штурмовики в современных условиях не нужны.
- "Что русскому благо, то американцу смерть" - или наоборот?
В том смысле, что они делят нишу со штурмовыми вертолётами. На мой взгляд бомбардировщики нужны для ударов по мощным укреплениям и по крупным скоплениям войск, а штурмовики нужны для хирургических ударов при тесном соприкосновении войск чтобы своих не задеть. Для штурмовки вертолёты лучше приспособлены - они могут и танк поразить и пушкой аккуратно отработать и 2 члена экипажа у них и броня и манёвренность - больше возможностей.
- Манёвренность у вертолёта больше, чем у самолёта? Это просто нелепость. И боевой радиус? И нагрузка? И скорость?
Думаю, пока ресурс у Су-25 есть их надо модернизировать, но не строить новые.
- И зачем этим тупым американцам их А-10С? Когда у них высокоточного оружия - куры не клюют?! :umora:
- И зачем этим тупым американцам их А-10С? Когда у них высокоточного оружия - куры не клюют?! :umora:
А-10С не новые, это программа модернизации.
- "Что русскому благо, то американцу смерть" - или наоборот?
- Манёвренность у вертолёта больше, чем у самолёта? Это просто нелепость. И боевой радиус? И нагрузка? И скорость?
Вертолёт может делать воронку - очень эффективный манёвр именно для штурмовки. Самолёт такого не может.
Все перечисленные параметры самолётов нужны только фронтовым бомберам, штурмовикам не нужны.
- И зачем этим тупым американцам их А-10С? Когда у них высокоточного оружия - куры не клюют?! :umora:
У америкашек нет штурмовых вертолётов. Ихние Апачи в 5 минут в щепки разобьют в бою, поэтому им нужны А-10.
Если высокоточная бомба тяжёлая, то её не применишь при тесном соприкосновении войск.
Вертолёт может делать воронку - очень эффективный манёвр именно для штурмовки.
У америкашек нет штурмовых вертолётов. Ихние Апачи в 5 минут в щепки разобьют в бою, поэтому им нужны А-10.
прекращаем читать М.Калашникова.
Такой самолет как 25СМ чесно говоря не нужен. На модернизацию ТМ денег нет...точнее нет планера :(((
Хотя с другой стороны парк данных самолетов большой, и с ними надо что то делать...
ИМХО, "ТМ" в том виде в котором представлялся на МАКСах с начала 90-х это тот еще мамонт советской эпохи.
Нам бы по большому счету вполне хватило "СМ" с хорошим контейнером ТВ+ИК+лазер с соответствующими АСП. НА МАКСах давно уже показывают САПСАН, но только что-то про доводку этого агрегата ничего не слышно и кажется мне, что он уже устарел не родившись.
Нам бы по большому счету вполне хватило "СМ" с хорошим контейнером ТВ+ИК+лазер с соответствующими АСП.
Да но только такого контейнера и в помине нет! А очень жаль.
Да еще не плохо было бы поставить на него автопилот :)
А-10С не новые, это программа модернизации.
- Ну да. Программа интенсивной комплексной модернизации для, примерно, 200 машин.
...
Да еще не плохо было бы поставить на него автопилот :)
Мне кажется что автопилот должны поставить на "СМ". Иначе это будет выглядеть несколько смешно. :)
Угумс, и автосброс триммеров в нейтраль ;)
Вертолёт может делать воронку - очень эффективный манёвр именно для штурмовки. Самолёт такого не может.
Вертолету "Воронка" в бою нужна настолько же, насколько самолету "кобра" в противоракетном маневрировании - т.е. хочешь умереть быстро и красиво - выполняй этот маневр :yez: :D
У америкашек нет штурмовых вертолётов. Ихние Апачи в 5 минут в щепки разобьют в бою, поэтому им нужны А-10.
Ми-24 для гарантированного поражения надо 2-3 30мм снаряда, это то, чему учат НАШИХ летчиков. Так что амеры тут не одиноки.
Если высокоточная бомба тяжёлая, то её не применишь при тесном соприкосновении войск.
Если хочешь выцепить кого-то точно - юзай УР, Маверик к примеру.
У Бомб, НАР и пушек КВО одного порядка...
УАБ 250кг каллибра - вполне себе точечное оружие
Kaschey-75
27.12.2006, 23:16
Штурмовик нужен для удара по хорошозащищенной ПВО цели непосредственно на поле боя...
Извини, но одно дело, заход в атаку на прикрытый ЗА объект (или группу объектов )(пусть даже 2 или 3 захода) на 600 км/ч(Су-25) или 250 (Ми-24)... У кого из них больше шансов уцелеть?
И вызвать из положения "дежурство в воздухе" проще пару штурмовиков чем вертушек.
А вот чего не хватает СУшкам- это, без сомнения хорошей навигации и автопилота. Навести их точно - это была вечная проблема в ЧР. ну и в плохих метеоусловиях СУ-25 в горах - не жилец :(
И еще одно ИМХО:
Штурмовику не требуется сложное, самонаводящееся средство поражения. Их с большим успехом применят истребители-бомбардировщики или чистые бомберы с экипажем из двух человек.
Его оружие - это именно "дубина".. простая, ДЕШЕВАЯ... и при этом - эффективная (НУРы большого калибра, некорректируемые бомбы, кассеты, пушка против мобильных целей) и этой "дубиной" штурмовику необходимо махать в условиях непосредственного соприкосновения с противником - соответственно, живучесть (именно физическая - броня, многократное резервирование систем) должна быть. С "Пэтриотом" и Ко, истребителями - ему конечно не сладить... а вот воздействие ПЗРК и ЗА штурмовик должен выносить с минимальным ущербом и не прекращать задание при первой "дырке" :)
А вот чего не хватает СУшкам- это, без сомнения хорошей навигации и автопилота.
Навигация приделана и довольно таки пристойная, а вот автопилота очень не хватает.
И еще одно ИМХО:
Штурмовику не требуется сложное, самонаводящееся средство поражения.
ну если противник рядом, но высокоточное может и понадобится, иначе есть риск выгрузится по своим, особенно работая по вызову.
Kaschey-75
28.12.2006, 10:35
он скорее "выгрузится по своим" с высокоточным оружеим. (за примерами
ходить далеко не надо - их валом у кокосов в Ираке и имеются у нас в ЧР - например накрытие в/ч6760 в 1999м- 65 погибших)
Проблема тут - именно в грамотном целеуказании на поле боя. При профессиональном авианаводчике и хорошей навигации на борту- по своим не даст... а ДЕШЕВИЗНА этого удара - самое главное.
Штурмовик нужен для удара по хорошозащищенной ПВО цели непосредственно на поле боя...
Извини, но одно дело, заход в атаку на прикрытый ЗА объект (или группу объектов )(пусть даже 2 или 3 захода) на 600 км/ч(Су-25) или 250 (Ми-24)... У кого из них больше шансов уцелеть?
И вызвать из положения "дежурство в воздухе" проще пару штурмовиков чем вертушек.
А вот чего не хватает СУшкам- это, без сомнения хорошей навигации и автопилота. Навести их точно - это была вечная проблема в ЧР. ну и в плохих метеоусловиях СУ-25 в горах - не жилец :(
И еще одно ИМХО:
Штурмовику не требуется сложное, самонаводящееся средство поражения. Их с большим успехом применят истребители-бомбардировщики или чистые бомберы с экипажем из двух человек.
Его оружие - это именно "дубина".. простая, ДЕШЕВАЯ... и при этом - эффективная (НУРы большого калибра, некорректируемые бомбы, кассеты, пушка против мобильных целей) и этой "дубиной" штурмовику необходимо махать в условиях непосредственного соприкосновения с противником - соответственно, живучесть (именно физическая - броня, многократное резервирование систем) должна быть. С "Пэтриотом" и Ко, истребителями - ему конечно не сладить... а вот воздействие ПЗРК и ЗА штурмовик должен выносить с минимальным ущербом и не прекращать задание при первой "дырке" :)
Посылать вертолёты в зону действия МЗА конечно нельзя, но и Су-25 тоже не целесообразно. Для этого и нужны фронтовые бомбардировщики чтобы работать вне зоны МЗА.
На 600 км/ч и Су-34 хорошо отработает неуправляемыми бомбами и будет в относительной безопасности (тоже бронирован). Поэтому меня как раз и интересует, может ли Су-34 полностью заменить Су-25. Я склоняюсь к этому. Моё видение боя такое. Сначала Су-34 расчищает ПВО, МЗА высокоточным оружием, а потом работают обычными бомбами и НУРС + вертолёты в дело вступают (их броня рассчитана на крупнокалиберные пули и 20мм снаряды).
Что касается "дежурство в воздухе", то думаю, что штурмовики в воздухе не дежурят, а вертолёты всегда базируются рядом с войсками.
Посылать вертолёты в зону действия МЗА конечно нельзя, но и Су-25 тоже не целесообразно. Для этого и нужны фронтовые бомбардировщики чтобы работать вне зоны МЗА.
На 600 км/ч и Су-34 хорошо отработает неуправляемыми бомбами и будет в относительной безопасности (тоже бронирован). Поэтому меня как раз и интересует, может ли Су-34 полностью заменить Су-25. Я склоняюсь к этому. Моё видение боя такое. Сначала Су-34 расчищает ПВО, МЗА высокоточным оружием, а потом работают обычными бомбами и НУРС + вертолёты в дело вступают (их броня рассчитана на крупнокалиберные пули и 20мм снаряды).
Что касается "дежурство в воздухе", то думаю, что штурмовики в воздухе не дежурят, а вертолёты всегда базируются рядом с войсками.
C заявленными темпами производства Су-34 не заменят даже Су-24, не говоря уж о том, чтобы еще и что-то другое. На чем летать будут?
Niki1979
28.12.2006, 12:17
Мое мнение - штурмовик - это для относительно нискотехнологичной войне. Но высокоточное оружие нужно и для него.
C заявленными темпами производства Су-34 не заменят даже Су-24, не говоря уж о том, чтобы еще и что-то другое. На чем летать будут?
Я же не против модернизации. Ну а в будущем Су-34 хотя слабыми темпами, но строятся, а Су-25 насколько мне известно производиться не будут. За счёт этих высвобожденных ресурсов можно было-бы увеличить темпы строительства Су-34. С нашей дохлой промышленностью легче производить один универсальный самолёт, чем несколько разнотипных. Отсюда и рассуждаю.
а Су-25 насколько мне известно производиться не будут.
Их уже давно не производят. Вот почему и возникла проблема с СУ-39(25-ТМ). Хотя у нас на фабрике уже прикинули какой ПрНК должен стоять.
Их уже давно не производят. Вот почему и возникла проблема с СУ-39(25-ТМ). Хотя у нас на фабрике уже прикинули какой ПрНК должен стоять.
Уже многие прикидывали. Мы даже примеряли. Только как Бабак про сие узнал- такой шум был ;) В итоге появился чЮдо-самолет Су-25СМ.
Уже многие прикидывали. Мы даже примеряли. Только как Бабак про сие узнал- такой шум был ;) В итоге появился чЮдо-самолет Су-25СМ.
Что за контора, если не секрет?
Что за контора, если не секрет?
Гефест и Т. Начинали с Су-24М ("Тигр"), немного работали с Ка-52 (тот, что еще с "Рубиконом").
Гефест и Т. Да ладно Т-8СМ такой ублюдочный получился из за жадности (а может костности ума) определенных личностей. Что Бабак заказал то мы и сделали...
А по СУ-24М вроде НИИРЭКовский комплекс пошел так сказать в массы :(
Да ладно Т-8СМ такой ублюдочный получился из за жадности (а может костности ума) определенных личностей. Что Бабак заказал то мы и сделали...
А по СУ-24М вроде НИИРЭК комплекс пошел так сказать в массы :(
Во-во и теперь стоит 2 Су-24М2 в Липецке и катаются на нем без применения. А на ЛТУ и прочее на наших летают.
Ну по 24 я мало чего знаю...А по Т-8ТМ так Бабак всё решиться не может (делать -не делать), а на экспорт СМка не тянет.
Ну по 24 я мало чего знаю...А по Т-8ТМ так Бабак всё решиться не может (делать -не делать), а на экспорт СМка не тянет.
Все равно Шквал не выпускают, нужно что-то новое ставить, а это- новый комплекс и большие деньги.
Поэтому меня как раз и интересует, может ли Су-34 полностью заменить Су-25. Я склоняюсь к этому.
- Может, но не должен. Потому, что: он дороже раз в пять. Жалко его. Нужен он в других местах на большой войне. Мало их.
Моё видение боя такое. Сначала Су-34 расчищает ПВО, МЗА высокоточным оружием, а потом работают обычными бомбами и НУРС + вертолёты в дело вступают (их броня рассчитана на крупнокалиберные пули и 20мм снаряды).
- А почему бы не: "сначала Су-34 расчищает ПВО, МЗА высокоточным оружием", а потом Су-25 "работают обычными бомбами и НУРС + вертолёты в дело вступают"?
Kaschey-75
28.12.2006, 22:16
Народ, при такой тактике даже Соединенный Штаты разорятся :)
по 3 самолетовылета на объект с соответствующим риском потерь :)
Нет, штурмовик это рабочая лошадка, когда в воздухе уже господство захвачено, а на земле - пока еще туговато приходится :)
И главное его достоинство -в уникальном сочетании: "живучесть/стоимость крафта/стоимость самолетовылета/вес боевой нагрузки"
Было время,когда от штурмовиков отказывались.Потом снова строить начали.Зачем наступать на те же грабли?Если в Афганистане вертолеты не смогли полностью выполнить роль штурмовиков,то не факт,что смогут в дальнейшем.Вообщем,у каждого своя ниша.А СУ-34 слишком дорогой самолет,чтобы использовать его для непосредственной поддержки войск.Вопрос в том,может ли СУ-34 летать с грунта.Если нет,то это уже удаленность от поле боя(время реакции на заявку наземных подразделений)
Небесный Дрон в общем и целом правильно сказал, что Су-25СМ это лучше чем ничего.
Какой-бы ни был новый самолет, я думаю его боевые возможности возросли.
Главное чтобы проводилась переподготовка летчиков с целью научить всем новым фичам
P.S.
Мы в разработке симулятора Ка-50 столкнулись с изделием АБРИС (у военных КАБРИС), так вот, чтобы освоить все фичи этого компьютера нужно быть либо дотошным вирпилом, либо фанатичным летчиком не боящимся всего нового, т.к. система построена на современной идеологии (хотя и с косяками на наш взгляд) и подразумевает пользователя который не боится современных IT технологий.
Я не знаю что ставят на Су-25СМ, но если что-то подобное, то нужно просто натаскивать летчиков на эти нововведения.
Было бы очень полезно иметь процедурный тренажер для Су-25СМ, и летчиков новой генерации, которые не понаслышке знакомы с PC и симуляторами.
Если нет,то это уже удаленность от поле боя(время реакции на заявку наземных подразделений)
я сомневаюсь, что Су-25 может работать с грунта, да и нет таких аэродромов наверное. А как посмотрел на массы Су-39 так вообще, чего он так потяжелел?
в своё время военные ослабили требования к прочности грунта с которого может взлетать Су-25, т.к. самолёт взлетал и садился, а заправщики к нему подобраться не могли...
С ГВПП даже Су-27 по заданию должен был эксплуатироваться, что и было обеспечено, потом однако ввели некое "временное ограничение", которое висит до сих пор.
Kaschey-75
29.12.2006, 09:59
в своё время военные ослабили требования к прочности грунта с которого может взлетать Су-25, т.к. самолёт взлетал и садился, а заправщики к нему подобраться не могли...
Бред.
сам хоть задумался о написанном? Видал хоть раз ТЗ, который бы застрял на аэродроме?да такого даже в Африке не бывало! :) и вообще, чего бы тогда "вездеходный штурмовик" сам к ТЗ-шке за жратвой не приходил :)
Есть таакое понятие - "геометрическая проходимость" по нему СУ-25 и КРАЗ извини и рядом стоять не могут.. в принципе :)
А если серьезно:
по металлическим решеткам СУ-25 рулит... это видел.
Просто для уверенного взлета.посадки Грача достаточно ровной площадки 2000х50 м... она может быть расположена хоть посреди болота... только подобраться наземникам требуетсядо нее сквозь "то самое" болото :)
Я не знаю что ставят на Су-25СМ, но если что-то подобное, то нужно просто натаскивать летчиков на эти нововведения.
На Т-8СМ установлен комплекс БАРС состоящий из: БЦВМ, КАИ, МФЦИ, блока синтезирования картографической информации. Если интересно могу дать более подробную инфу.
На Т-8СМ установлен комплекс БАРС состоящий из: БЦВМ, КАИ, МФЦИ, блока синтезирования картографической информации. Если интересно могу дать более подробную инфу.
У нас планировались УВВ(БЦВМ), КАИ с возможностью вывода электронной карты, спутниковая система с электронной матрицей рельефа и бортовой накопитель.
В эпоху конфликтов малой интенсивности в пору задумываться о создании самолетов типа Ганшипа,а не об отказе от штурмовиков.В Чечне,при наличии у боевиков очень малого количества ПЗРК эти машины пришлись бы к месту.
На КАИ выводиться только прицельная и пилотажная информация, на МФЦИ карта, тактическая обстановка, навигационный план полета.
З.Ы. F74 но вроде бы КАИ был не вашего производства?
Мы в разработке симулятора Ка-50 столкнулись с изделием АБРИС (у военных КАБРИС), так вот, чтобы освоить все фичи этого компьютера нужно быть либо дотошным вирпилом, либо фанатичным летчиком не боящимся всего нового, т.к. система построена на современной идеологии (хотя и с косяками на наш взгляд) и подразумевает пользователя который не боится современных IT технологий.
Как ни прискорбно , но у большинства опытных (т.е. достаточно возростных) летчиков отношение к подобнымфичам мягкоговоря настороженое.
С другой стороны шибко продвинутым юзером для работы с таким девайсом быть совершенно необязательно.
Сам АБРИСа на мой взляд далеко не идеален , особенно в плане обслуживания человеком занятым пилотированием.
ИМХО в подобном изделии можно было применить гораздо более дружественный к пользователю интерфейс , подобный тому что может быть без проблем реализован например на промышленных операторских панелях.
Сенсорный экран , открытая среда программирования , удобные устройства ввода , высокая надежность...
Когда смотрел ваши ролики с АБРИСом - интуитивно возмущался некоторыми аспектами реализации (не вашей , а создателей АБРИСа) , на мой относительно просвещенный взгляд (приходится и самому юзать подобные девайсы и разрабатывать софт под них) можно было бы сделать более удобно для юзера.
Впрочем кронштадцам наверное виднее...
Как бы то ни было , а девайсы подобные АБРИСу - это большой шаг вперед по сравнению с дровами советских времен.
Между той техникой которая разрабатывалась 25 лет назад и современной - разница огромная.
Я не знаю что ставят на Су-25СМ, но если что-то подобное...
Попросись на следующем МАКСе полазить по кабине. :)
то нужно просто натаскивать летчиков на эти нововведения.
Причем натаскать летчиков (особенно молодых) на новую технику легче чем на "дрова".
Было бы очень полезно иметь процедурный тренажер для Су-25СМ, и летчиков новой генерации, которые не понаслышке знакомы с PC и симуляторами.
Кадры решают все. (с)
На КАИ выводиться только прицельная и пилотажная информация, на МФЦИ карта, тактическая обстановка, навигационный план полета.
З.Ы. F74 но вроде бы КАИ был не вашего производства?
КАИ-24 состоит из КАИ-24П (проектор) и БФИ (блок формирования информации). БФИ- полностью наш, а КАИ-П разрабатывали по нашему заказу, первые серии собирали у них, сейчас только оптику с трубкой покупаем, электроника своя.
а КАИ-П разрабатывали по нашему заказу, первые серии собирали и них, сейчас только оптику с трубкой покупаем, электроника своя.
в Смоленске что ли?
в Смоленске что ли?
No comments ;)
No comments ;)
Часом не в Электроавтоматике?
Часом не в Электроавтоматике?
Нет
На Т-8СМ установлен комплекс БАРС состоящий из: БЦВМ, КАИ, МФЦИ, блока синтезирования картографической информации. Если интересно могу дать более подробную инфу.
Очень интересно и даже нужно.
Можно на мыло chizh()eagle.ru если не для публики.
2 SkyDron:
"Недружественный интерфейс" - это еще мягко сказано...
Вот ЧА выйдет - оценишь, мы постарались все как можно честнее передать :)
2 SkyDron:
"Недружественный интерфейс" - это еще мягко сказано...
И в реальности приборчик еще тот, пробывал юзать крайне (как это по мягче сказать) нехорошие впечатления...
если не против, можно пару слов.
по поводу модернизации: нужна однознано. пока планер позволяет, комплекс должен модернизироваться. для оптимизации алгоритмов и оптимизации интеграционных процессов. по другому никак. только эксплуатация в реальных условиях сможет показать сильные и слабые стороны комплекса. также такой процесс необходим для подготовки кадров и специалистов. к сожалению нельзя перепрыгив ть через ступени.
по поводу см на максе. возможность крепления внешних узлов навески осталась (дырочки сам видел :)). да и вообще ориентироваться на фото подвески вооружения на выставках нужно считать муветоном.
для mel
штурмовики необходимы для действия по защищённым оперативным целям. у вертолётов огневой поддержки задачи совсем другие.
зачем см автопилот? ему барражировать часами чтоли необходимо в ожидании целеуказания?
по абрису. сейчас выйдет виста опять с недружественным интерфейсом. перестаньте, всё в порядке у абриса. да, немного перегружен, но самое главное функционален и позволяет гибко конфигурироваться. дело привычки и грамотной эксплуатации.
всех с нг!
Kaschey-75
01.01.2007, 22:51
зачем см автопилот? ему барражировать часами чтоли необходимо в ожидании целеуказания?
В реальных условиях сейчас именно так.
Например, в 2000 г. в ЧР в воздухе находилось постоянно 2 пары СУ-25 которых в случае необходимости вызывали. еще 2 пары - сидело на Моздоке.
Поэтому 2узла подвески уходило на ПТБ (что нонсенс для штурмовика в широкомасштабных боевых действиях), и частенько, чтоб не перенапрягать пилота ходили на задание "спарки" СУ-25УБ с еще более уменьшенной боевой нагрузкой. Это - плата за участие в "конфликте низкой интенсивности" боевой техники, разработанной для других целей.
согласен. с другой стороны войны не бывает по учебнику. даже американцы не могут себе такое позволить. эх, где ты пара ганшипов с 75мм скорострелами в левом боку?
Kaschey-75
02.01.2007, 13:27
Ганшип к сожалению не панацея в этом случае, даже наоборот :)
У меня сотрудник есть, в молодости служивший в одном хитром подразделении СА - диверсантов с ПЗРК :)
так вот, у него одно только упоминание АС-130 вызывает истерический смех и потирание лапок :)
Ганшип хорош только для тихушных, противопартизанских действий на большом расстоянии, когда еще и прорыв через ПВО несильную необходим.
Например, надо расстрелять дувал вождя революционного движения "Анти-Сникерс" расположенный в Иране :)
Там сыграют его 3 тонны РЭБ с 4 операторами и мощная навигация с системой огибания рельефа. и система дозаправки в воздухе будет необходима. И закамуфлировать его под С-130 можно. а потом и из 105мм пострелять по дувалу :)
Ганшип-это не панацея от всех бед,но очень неплохое дополнение
2 SkyDron:
"Недружественный интерфейс" - это еще мягко сказано...
Не нужно максимализма. Именно невполне дружественный интерфейс - не больше и не меньше.
Как ни крути а наличие АБРИС это очень даже хорошо по сравнению с его отсутствием.
То что функциями перегружен и не все сделано удобно... Дык есть куда развиватся... Второстепенные функции можно не использовать или юзать ограниченно , интерфейс совершенствовать.
Дакой девайс все равно нужен.
"Будильники" и лампочки советских времен - на помойку.
Вот ЧА выйдет - оценишь, мы постарались все как можно честнее передать :)
Жду - недождусь. :)
Как ни крути а наличие АБРИС это очень даже хорошо по сравнению с его отсутствием.
Но его то как раз там и нет :)
Но его то как раз там и нет :)
Мы не про Су-25СМ , а про Ка-50.
Maximus_G
04.01.2007, 13:38
так вот, у него одно только упоминание АС-130 вызывает истерический смех и потирание лапок :)
Реальный счет - 0:ХХХХ "догадайтесь в чью пользу". Смех смехом, а 2 ганшипа были бы кардинально лучше звена Грачей в описанной выше ситуации.
Kaschey-75
04.01.2007, 14:18
увы, они не были бы лучше.
Хотя бы из-за спектра целей, по которым работали штурмовики в ЧР. Надежное поражение их требует не артиллерии 40мм или даже 105мм как у ганшипа, а НУР типа С-21, реже - С-8 или некорректируемых бомб кал.100-250кг. Иногда бы и напалм был бы хорош...
Поэтому и напрашивается оснащение самолета хорошей навигацией, системой наблюдения, а не прицельной системой... потому как он предназначен прежде всего для применения ДЕШЕВОГО неуправляемого вооружения.
Плюс, не забывайте о маневренности в горах. С трудом представлю Герк, разворачивающийся на второй заход в ущелье. Особенно, когда его... ждут. А при условии работы по переднему краю..(там место штурмовика, в глубине должны работать ИБ и бомберы) авиацию ждут всегда :)
Кстати, а почему AC-130 не очень видны в Афгане? ;) Не задумывался? Это машина именно спецназа а не массового применения на поле боя.
Maximus_G
04.01.2007, 14:29
Вообще-то ганшипы активно работают в Афгане.
Поэтому и напрашивается оснащение самолета хорошей навигацией, системой наблюдения, а не прицельной системой...
О Су-25СМ:
"Установлен прицельно-навигационный комплекс ПрНК-25СМ "Барс", в состав которого входит система обработки информации БЦУ-25 построенная на основе БЦВМ ЦВМ-90 (разработчик питерская "Электроавтоматика"), система отображения СОИ-У-25 c широкоугольным ИЛС (вместо прицела АСП-17БЦ-8) и одним ЖКИ, на которые выводится потребная пилотажно-прицельная информация, в частности на индикатор выводится цифровая карта местности с обозначенной линией фронта и зонами досягаемости разведанных средств ПВО противника, спутниковая навигационная система А-737, благодаря которой получена точность навигационного бомбометания с горизонтального полета на высотах 200-300 м порядка 10-15 м. Возможно применение неуправляемых ракет С-8, С-13, С-24, С-25 всех модификаций, новых авиабомб с кассетной боевой частью и отечественной "JDAM" КАБ-500С, управляемых ракет Р-73, Х-29Л, Х-25МС(МЛ).
За счет использования режима точного программно-корректируемого сопровождения цели "Кленом" возможен пуск Х-25МЛ и Х-29Л с горизонтального полета.
Вообщем самолет пригоден для применения неуправляемого и управляемого ракетно-бомбового вооружения по визуально видимым целям в условиях маловысотного полета в простых и ограниченно-сложных метеоусловиях днем и для точного всевысотного бомбометания по стационарным целям неуправляемыми бомбами или КАБ-500С в навигационном режиме круглосуточно в любых метеоусловиях.
потому как он предназначен прежде всего для применения ДЕШЕВОГО неуправляемого вооружения.
Спосность применять недешовое ВТО не отменяет возможности применения "чугунок".
Кстати, а почему AC-130 не очень видны в Афгане? ;)
Работают они там. Не везде , а там где это оправдано.
Но его то как раз там и нет :)
А то что есть как по сравнению с АБРИСом?
А то что есть как по сравнению с АБРИСом?
то что есть, полное г... (как разработчик говорю). А вот машина (ЦВМ) там ничего, жаль тока что там до беса аналога...;(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot