Просмотр полной версии : Российские авиастроители определили приоритетные работы по самолету МиГ- АТ
Российские авиастроители определили приоритетные работы по самолету МиГ- АТ
Москва. 10 января. ИНТЕРФАКС-АВН - В Российской самолетостроительной корпорации (РСК) "МИГ" определены основные объемы работ на 2007 по нескольким главным направлениям, связанным с созданием учебно-тренировочного самолета (УТС) МиГ-АТ, сообщили "Интерфаксу-АВН" в среду в оборонно-промышленном комплексе.
"Главным направлением работ по МиГ-АТ являются летные испытания самолета с одним, а потом и с двумя новыми авиадвигателями РД-1700. Также в этом году необходимо провести штопорные испытания машины", - сказал собеседник агентства.
По его словам, в первом полугодии планируется завершить разработку конструкторской документации "на достройку третьего опытного МиГ-АТ в "техническом лице" для российских ВВС".
"Следующим шагом станет достройка третьего МиГ-АТ в окончательной конфигурации и его летные испытания с отечественными авиадвигателями и авионикой", - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что создание в России Объединенной авиастроительной корпорации и акционирование РСК "МИГ" "скорее всего, положительно скажутся на планах реализации программы МиГ-АТ и, прежде всего, на финансировании этого проекта".
МиГ-АТ - единственный в мире УТС, оснащенный цифровой системой управления полетом. Самолет позволяет эффективно проводить подготовку летчиков всех современных истребителей как российского, так и зарубежного производства, в частности МиГ-29, Су-27, F-16, "Мираж-2000", "Еврофайтер".
Экипаж МиГ-АТ - два человека, максимальная взлетная масса - около 6 тонн, максимальная скорость - около 900 км/час, дальность полета - примерно 3 тыс. километров, высота полета - около 16 тыс. метров.
voice from .ua
10.01.2007, 18:45
Ржунимагу, как будто на Як-130 цифровой ЭДСУ нет
Однако по заявлениям разработчиков, именно ЭДСУ МиГ-АТ позволяет имитировать...хоть Мрию.
SkyGuard
10.01.2007, 19:22
Непойму я , зачем? Як уже приняли, АТ не прорыв в будущее, денег мало, накой он нужен? Лучше немного хотя бы Яков чем вообще ничего.
а когда ему эдсу прикрутили? вроде его спецом проектировали простым и дешёвым. потому и крыло такое. и как можно на таком крыле иммитировать различные самолёты?
Непойму я , зачем?
Затем, что МиГ'у тоже деньги нужны. Они ведь на разработку деньги потратили, теперь им надо хотя бы окупить проект.
Моё ИМХО: флаг им в руки. Правда, в данной ситуации все-таки желательно, чтобы он только на экспорт шел.
вот интересно: вроде давным-давно, когда только стало известно о сонкурсном отборе среди этих двух самолетов, говорили, что победил МиГ-АТ...
SkyGuard
11.01.2007, 01:42
Затем, что МиГ'у тоже деньги нужны. Они ведь на разработку деньги потратили, теперь им надо хотя бы окупить проект.
Моё ИМХО: флаг им в руки. Правда, в данной ситуации все-таки желательно, чтобы он только на экспорт шел.
Да какой им нафиг флаг, Як130 выбран, если щас начнется опять метание м\у ними , армия не получит вообще ничего. А продолжать вбухивать скудные средства в уже проигравший проэкт , ну это вообще маразм. Ну какие у него экспортные персппктивы? Да никаких. Т.б. что покупателям важно принято на вооружение то что они хотят купить в стране производителе или нет.
Да какой им нафиг флаг, Як130 выбран, если щас начнется опять метание м\у ними , армия не получит вообще ничего.
Дык потому и написал, что лучше, если на экспорт.
Экспортные перспективы? Ну, например, если кому-то позарез нужен будет УТС, а у Яка производственных мощностей не хватит, чтобы в приемлимый срок выполнить заказ. Фантазирую, конечно, ну а вдруг :) ? А вообще сейчас в мире черт знает что творится, так что могут и купить.
P.S.: Помнится, Ка-50 тоже был выбран :( ...
SkyGuard
11.01.2007, 05:25
P.S.: Помнится, Ка-50 тоже был выбран :( ...
В том то и дело что начались перевыборы. Итог мы знаем
В случае с Як-130 есть хотя бы надежда, что наши чинуши примут во внимание существование итальянской версии машины, и этот факт склонит их в пользу 130. Только, боюсь, будет "новый УТС МиГ-АТ + УБС Як-130 для спецназа", очередной маразм от избытка денег :(
Да-а-а, вот вам и объединённая корпорация. Что объединённая, что разъединённая. Я считаю, что им нужно уже за беспилотники браться, работа беспроигрышная, перспективная, но похоже они не осилят. Думаю это признак того, что фирма МиГ вырождается.
Если по пилотируемым у нас еще что-то получается, то в беспилотниках наш авиапром - импотент. Берись-не берись, а результата не будет
Если по пилотируемым у нас еще что-то получается, то в беспилотниках наш авиапром - импотент. Берись-не берись, а результата не будет
зря вы так.
У нас полно беспилотников - те же мишени.
берешь Як-130, засовываешь в него комп помощней и команда MG тебе за пару лет наваяет такой AI, что америкоцы с евреями отдохнут.
В безпилотниках нет ничего принципиально нового, кроме AI.
зря вы так.
не зря, тут СкайДрон приводил статью, про российские БПЛА, печальное зрелище.
Причем вовсе не из-за борта и AI, а на уровне железа и идеологии.
зря вы так.
У нас полно беспилотников - те же мишени.
берешь Як-130, засовываешь в него комп помощней и команда MG тебе за пару лет наваяет такой AI, что америкоцы с евреями отдохнут.
В безпилотниках нет ничего принципиально нового, кроме AI.
Дилетантский взгляд на проблему.
Да-а-а, вот вам и объединённая корпорация. Что объединённая, что разъединённая. Я считаю, что им нужно уже за беспилотники браться, работа беспроигрышная, перспективная, но похоже они не осилят. Думаю это признак того, что фирма МиГ вырождается.
К слову. МиГ как раз занимается перспективными наработками по БПЛА. Это значит, что скорее всего принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим.
Дилетантский взгляд на проблему.
Угу. Раскройте мне глаза, чего в беспилотниках такого есть, чего в пилотируемых нет, что создает принципиальные трудности с их созданием?
Угу. Раскройте мне глаза, чего в беспилотниках такого есть, чего в пилотируемых нет, что создает принципиальные трудности с их созданием?
Системы управления, в частности посадки и прицельные системы.
Системы управления, в частности посадки и прицельные системы.
Тут нет проблем.
в чем еще?
Тут нет проблем.
в чем еще?
А Вы уже создали полностью автоматическую систему посадки?%)
А Вы уже создали полностью автоматическую систему посадки?%)
Я?Нет. Боже упаси, я другими вопросами занимаюсь.
А те кому надо - да, создали. Буран напомнить или по американской версии истории его не существовало?
Бурановская система - часть космодрома ИМХО, предлагаете ее возить на прифронтовые филды?
Я?Нет. Боже упаси, я другими вопросами занимаюсь.
А те кому надо - да, создали. Буран напомнить или по американской версии истории его не существовало?
Вот как раз с создателями системы однажды довелось работать. Они и считают проблему посадки БПЛА одной из самых сложных. "Буран"- единичное изделие, один полет, куча народа задействована была. Если мы каждый БПЛА начнем так сажать, средств не хватит.
Вот как раз с создателями системы однажды довелось работать. Они и считают проблему посадки БПЛА одной из самых сложных. "Буран"- единичное изделие, один полет, куча народа задействована была. Если мы каждый БПЛА начнем так сажать, средств не хватит.
Учитывая 20 прошедших лет, не думаю что созданная сейчас, такая система будет больше 1 тонны вместе с обслуживающим персоналом весить.
:)
Странные вы ребята. У америкоцов шатл садится вручную, стыковки - только вручную. И вы меня уверяете, что у наших нет опыта создания ПО для нормальной автоматизации?
А железо - железо это не проблема.
Учитывая 20 прошедших лет, не думаю что созданная сейчас, такая система будет больше 1 тонны вместе с обслуживающим персоналом весить.
:)
Странные вы ребята. У америкоцов шатл садится вручную, стыковки - только вручную. И вы меня уверяете, что у наших нет опыта создания ПО для нормальной автоматизации?
А железо - железо это не проблема.
У японских мастеров боевых искусств есть поговорка "Самоуверенности любителей завидуют профессионалы". Я отнюдь не хочу Вас обидеть, но повторюсь- задача очень сложная. Как, впрочем, и проблема поиска целей на земле. Если было все так просто, БПЛА уже бы Буркана-Фасо строило.
Буркина-Фасо вполне по карману простейшие БПЛА, с GPSкой и радио управлением.
...
А железо - железо это не проблема.
Железо, как и софт это большая проблема.
Буркина-Фасо вполне по карману простейшие БПЛА, с GPSкой и радио управлением.
Сейчас в принципе да, потому что такие БПЛА уже разработаны и представлены на рынке. Только зачем им они?
Для грамотного использования БПЛА нужна еще инфраструктура ударных средств сопряженная с информационной базой данных получаемых с БПЛА и других источников. Немногие страны имеют это.
Сейчас в принципе да, потому что такие БПЛА уже разработаны и представлены на рынке. Только зачем им они?
Для грамотного использования БПЛА нужна еще инфраструктура ударных средств сопряженная с информационной базой данных получаемых с БПЛА и других источников. Немногие страны имеют это.
Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?
не трожте игрушки, это другое.да и буран садился насколько помнится по командам с мига25 крыло в крыло.
а с разработкой бпла ситуация насколько понимаю сейчас сходная с положе ием дел в ркка в 30-е годы: что есть танки когда есть наша кавалерия. ситуация прояснилась за первый месяц вов кажется.
2 AlexF: может еще сравним поведение машин в каких-нибудь "Дальнобойщиках" с реальностью?
Мое ИМХО: на сегодняшний день у нас и с софтом, и с железом отставание выходит лет на 10-15 (оптимистично если). Но. У России это не впервой, так что шансы у нас есть и весьма приличные.
не трожте игрушки, это другое.да и буран садился насколько помнится по командам с мига25 крыло в крыло.
Серж, вот ты обычно на меня наезжаешь, а сам.
Изучи сначала вопрос нормально. Полностью автоматическая посадка!
2 AlexF: может еще сравним поведение машин в каких-нибудь "Дальнобойщиках" с реальностью?
Мое ИМХО: на сегодняшний день у нас и с софтом, и с железом отставание выходит лет на 10-15 (оптимистично если). Но. У России это не впервой, так что шансы у нас есть и весьма приличные.
С софтом отставание?В какой области?
Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?
Смотря что понимать под словом "честно". В локоне бот точно знает свое положение в пространстве, плюс летают они по СФМ, что ни в какое сравнение не идет с реальным полетом. Короче, посадка в Локоне и посадка в реальности - две большие разницы.
С другой стороны, проблему посадки БПЛА, конечно, можно решить, затратив соответствующие средства.
Прицельные системы и вообще AI для ведения боевых действий - это намного более сложная проблема, которую вряд ли можно решить в настоящее время в полном объеме.
Один вопрос мне не понятен - зачем все это? В чем смысл тяжелых БПЛА?
В области "Все-что-не-Ил-2" :) . Ну а если серьезно, то... Хм... Ну вот скажите, как вы поставите Win XP на 286-й проц? Как вы примерно представляете себе железо того же Ка-50? Что-то мне подсказывает, что оно от 286-го не сильно отличается. Нет железа - нет современного софта. Это означает, что нет наработок по созданию современного софта. Да, с чистого листа тоже можно, на это вся надежда.
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?
Кстати, в ЛокОне ботами управляет та же программа, которая создает метеоусловия, помехи, определяет наличие повреждений и тому подобное. В реальности все несколько иначе.
С софтом отставание?В какой области?
Нужны люди.
Один вопрос мне не понятен - зачем все это? В чем смысл тяжелых БПЛА?
Риторический вопрос. Зачем вообще нужны боевые самолеты?
Я не совсем верно сформулировал, пожалуй. Ясно что БПЛА обладает рядом преимуществ перед пилотилуемыми самолетами (ну там по перегрузке и т.д.). Однако, по-моему, до создания автономного БПЛА еще копать и копать, это ж не по трассе пролететь. Так что заявление о том, что "принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим" кажется мне несколько преждевременным. Хотя это смотря что понимать под "принципиально новым" :)
С софтом отставание?В какой области?
А как садится Predator или Global Hawk? Вроде совсем не одноразовые и прилично дорогие.
Есть у них система автономной посадки?
Если да, то отставание по софту да и харду тоже придется признать однозначно - Бурановская система это целый аэродромный комплекс, на обычные БПЛА не годится.
Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?
Насчет Буркина-Фасо :rolleyes:
Имелось в виду, что если бы проблемы были такие незначительные, то можно было бы отказаться от пилотируемой ударной и разведывательной авиации.
Насчет Буркина-Фасо :rolleyes:
Имелось в виду, что если бы проблемы были такие незначительные, то можно было бы отказаться от пилотируемой ударной и разведывательной авиации.
А у Буркина-Фасо есть ударная и разведывательная авиация?
:eek:
С софтом отставание?В какой области?
Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.
Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.
За все не скажу, но есть такая штука "Багет".
Написана на физтехе, потому про нее и знаю. Наверно есть и другие.
А вы назовите мне тогда в отместку израильскую ОС?Они же наряду с США лидеры в области БПЛА.
За все не скажу, но есть такая штука "Багет".
Написана на физтехе, потому про нее и знаю. Наверно есть и другие.
А вы назовите мне тогда в отместку израильскую ОС?Они же наряду с США лидеры в области БПЛА.
Я вообще-то израильскими БПЛА не занимался. ;)
А на физтехе- это на ФУПМе что ли?
Я не совсем верно сформулировал, пожалуй. Ясно что БПЛА обладает рядом преимуществ перед пилотилуемыми самолетами (ну там по перегрузке и т.д.). Однако, по-моему, до создания автономного БПЛА еще копать и копать, это ж не по трассе пролететь. Так что заявление о том, что "принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим" кажется мне несколько преждевременным. Хотя это смотря что понимать под "принципиально новым" :)
Посмотрим. Как я написал выше, это мое ИМХО.
Американцы давно эксплуатируют БПЛА разведчики. Уже начинают применять ударные БПЛА. Вполне можно предположить, что лет через 10-20 появятся БПЛА завоевания превосходства в воздухе с собственным обучаемым ИИ.
Наши видимо тоже как-то хотят запрыгнуть на подножку уходящего поезда поэтому и начались "шевеления" по БПЛА-шной тематике.
Вы слишком усложняете трудности создания БПЛА. Ваша ошибка в том, что вы считаете, что нужно строить сразу полностью автоматический БПЛА. Но так ничего не делается, всегда идёт постепенное наращивание возможностей. Если автоматическая посадка трудна, значит надо сделать её ручной - БПЛА выполняет задачу в автоматическом режиме под контролем оператора, а при подлёте к аэродрому передаёт управление оператору и он сажает аппарат по телевизору. Такой подход даёт возможность отработать какие-то функции БПЛА в автоматическом режиме, а часть функций, выполняемая в ручном режиме, постепенно переводится в автомат по мере возможности и роста опыта. Это самый дешёвый способ создания БПЛА. Я считаю, что создавать тактические и стратегические БПЛА наши инженеры не только могут, но и должны. Но им не дают этого делать нынешние владелцы, которые хотят получать хоть и мелкую, но быструю прибыль. А ведь они упустят огромные деньги в будущем.
Jeremiah
12.01.2007, 16:40
Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.
Боюсь у Вас несколько извращенные представления.
Не вдаваясь в историю русскоязычных ОС (прикладных) в том числе и с ворованными исходниками (pdp dos) , можно смело считать что компилятор в его типовом представлении на борту не нужен.
Насколько я знаком с бцвм бурана, то это набор программ на ассемблере, и стало быть ОС\компилятор там просто незачем. Есть конечно пзу с типовыми алгоритмами (что при количестве команд цпу около 70 явно необходимо), но на ОС она явно не тянет.
Насколько я помню под эту задачу даже хотели писать свой язык.... но не знаю как с воплощением.Если написали то стало быть вот вам язык высокого уровня, значит можно вести разговор об ОС и о компиляторе (хотя компилирование можно выполнять где угодно и заливать в бцвм уже готовый код).
А вообще была даже оконная русская ОС, и даже работала и помещалась на одну (одну) дискетку.... Жаль подохла потом...
А вообще была даже оконная русская ОС, и даже работала и помещалась на одну (одну) дискетку.... Жаль подохла потом...
Да, проект Rainbow.
Тоже разработка Физтех-софта.
Загнулась ввиду Win95 в свое время.
PTS-DOS была отличной ДОС для своего времени, в среднем давала выигрыш в 10-20% в играх. Плюс содержала в себе полный комплект софта для работы с сетью, интернетом и аналог Нортона.
fdiskом PTS-DOSовским до сих пор иногда пользуюсь, не раз выручал.
Например, SCO как-то мне так убила диск, что его не было видно в системе.
Обычный fdisk просто не видел наличие диска, PTS-DOSовский позволит найти и разметить диск.
Так что у меня стойкое убеждение, что если уж наши программисты чего-то пишут, то это что-то как правило лучше буржуйских аналогов.
Так что у меня стойкое убеждение, что если уж наши программисты чего-то пишут, то это что-то как правило лучше буржуйских аналогов.
У меня аналогичное убеждение, однако касаемо БПЛА надо отметить, что запад уже сильно давно занимается созданием софта под них и, как видите, основательно в этом вопросе нас опережает.
Кадров у нас нет, приемственности и опыта.
Вы слишком усложняете трудности создания БПЛА. Ваша ошибка в том, что вы считаете, что нужно строить сразу полностью автоматический БПЛА. Но так ничего не делается, всегда идёт постепенное наращивание возможностей. Если автоматическая посадка трудна, значит надо сделать её ручной - БПЛА выполняет задачу в автоматическом режиме под контролем оператора, а при подлёте к аэродрому передаёт управление оператору и он сажает аппарат по телевизору. Такой подход даёт возможность отработать какие-то функции БПЛА в автоматическом режиме, а часть функций, выполняемая в ручном режиме, постепенно переводится в автомат по мере возможности и роста опыта. Это самый дешёвый способ создания БПЛА.
Так и делается. Только обычно ручной режим является подстраховкой против глюков автоматики и багов софта.
Я считаю, что создавать тактические и стратегические БПЛА наши инженеры не только могут, но и должны. Но им не дают этого делать нынешние владелцы, которые хотят получать хоть и мелкую, но быструю прибыль. А ведь они упустят огромные деньги в будущем.
Дело в том, что наши "верхние" военные еще не до конца понимают роль и место беспилотников в будущих войнах. Есть еще объективные сопутствующие трудности, недоразвитая спутниковая навигация и связь, отсутствие единой армейской системы ударно разведывательных комплексов и взаимодействия между различными ударными средствами и т.д. и т.п.
Для эффективной работы оперативно-тактических и стратегических разведывательных БПЛА нужно чтобы в единую сеть были включены доасточно разноплановые подразделения: авиация, артиллерия, общевойсковые части, возможно ВМФ (как в НАТО). А для этого нужно еще решить уйму как технических так и организационных вопросов.
А если этого нет, то зачем разрабатывать какие-то стратегические БПЛА?
Если общевойсковому комадиру надо, пусть сам себе выбивает тактический комплекс типа "Типчак", учится его использовать в своих интересах и маятся с техобслуживанием. Авиация традиционно обходится существующими самолетами-разведчиками, а флоту пока это вообще "по барабану".
Боюсь у Вас несколько извращенные представления.
Не вдаваясь в историю русскоязычных ОС (прикладных) в том числе и с ворованными исходниками (pdp dos) , можно смело считать что компилятор в его типовом представлении на борту не нужен.
Насколько я знаком с бцвм бурана, то это набор программ на ассемблере, и стало быть ОС\компилятор там просто незачем. Есть конечно пзу с типовыми алгоритмами (что при количестве команд цпу около 70 явно необходимо), но на ОС она явно не тянет.
Насколько я помню под эту задачу даже хотели писать свой язык.... но не знаю как с воплощением.Если написали то стало быть вот вам язык высокого уровня, значит можно вести разговор об ОС и о компиляторе (хотя компилирование можно выполнять где угодно и заливать в бцвм уже готовый код).
А вообще была даже оконная русская ОС, и даже работала и помещалась на одну (одну) дискетку.... Жаль подохла потом...
Некоторое время назад вообще пришлось разбираться с программой, написанной для Орбиты-10 в машинных командах. Но это писали великие Гуру, которые имели только 1К ОЗУ и 64К ПЗУ. Затем появились подобия ассемблера и т.д. Потом начался развал ВПК и на борт начали совать всякие клоны ДОС и прочего. На западе же сейчас рулят специализированные сертифицированные ОС и средства разработки для бортовых вычислительных систем, что позволяет ускорить разработку ПО, уменьшить количество ошибок на этапе проектирования и облегчает сертификацию готового продукта. Разумеется, я понимаю, что на борту компилятора нет, но имелся в виду сертифицированный компилятор ДЛЯ бортовой ОС. Само собой программа собирается на другой машине и затем переписывается в БЦВМ. А у нас сейчас каждая контора хватает какую-нибудь ОС и пытается ее прикрутить для своих нужд. ИМХО в "Багете" стоит какой-то клон Линукса.
ПС Я вообще-то действующий разработчик бортового ПО.
Novichok
14.01.2007, 14:59
Нам хотя бы что нибудь вроде БПЛА за полем боя... Сделать то можно, и делали, сам видел образцы которые на испытаниях отстреливались из 23мм... Насчёт ударных БПЛА типа JUCAS JUCAV ИМХО мы отстаём лет на 10 и в ближайшее будущее кажется ситуация не улучшится... -( Полностью автономные так называемые unmanned swarm (примерный перевод будет выглядеть "беспилотные рои") по road map 2005-2006 планируется получиьт в 2030 году, то есть ударные беспилотники полностью автономные с каким то подобием исскуственного интеллекта. правда они только для работы по поверхности, процесс создания беспилотника для ведения полномасштабного воздушного боя у них растягивается до 45 года...
Вообще советую найти и прочитать "дорожную карту" road map куча полезной инфы и повод подумать.
ИМХО в "Багете" стоит какой-то клон Линукса.
ПС Я вообще-то действующий разработчик бортового ПО.
Багет - написанный на ассемблере (в отличие от произведений MS) DOS.
Никакого отношения к Linux не имеющий. Я же не говорю, что эта система хороша для современного железа, наверно надо что-то посовременней писать. Да и ассемблер - штука такая, мало кто из нынешнего поколения программистов может осились. Сейчас народу подавай среду разработки с GUI и чтобы самому ничего не писать, а только мышой блоки туда-сюда тасовать, ну максимум написать обработчик какой-нибудь.
;)
Spectat0r
14.01.2007, 17:30
Сейчас народу подавай среду разработки с GUI и чтобы самому ничего не писать, а только мышой блоки туда-сюда тасовать, ну максимум написать обработчик какой-нибудь
Народ, он включает всех, и вас тоже, так что не надо на него пинать. Вопрос в другом, писать на ассемблере долго и муторно, но это только вопрос цены, заплатите достойно, напишут хоть в маш. кодах. А так, за 3 копейки естественно никто не хочет делать больше 2 движений мышки.
Народ, он включает всех, и вас тоже, так что не надо на него пинать. Вопрос в другом, писать на ассемблере долго и муторно, но это только вопрос цены, заплатите достойно, напишут хоть в маш. кодах. А так, за 3 копейки естественно никто не хочет делать больше 2 движений мышки.
Я сам не пишу программ пользовательских, я преподаю системное программирование в UNIX в МФТИ, хотя и это хобби, так как на хлеб не позволяет заработать.
;)
Насчет посадки "Бурана". На аэродроме работала самая обычная АСП. По таким сейчас заводят лайнеры на посадку. Только у нее была увеличенная точность и надежность.
Насчет БЭВМ его же. На земле ее копия для отладки представляла собой 10 стандартных стоек по 600 кг каждая. Минус 100 кг каркаса при переходе со стали на алюминий имеем 5 тонн весу.
Выход на орбиту и начало схода с нее - по временным уставкам (дотикало - включаем двигатель). Посадка - с акселерометром - простейшая система реального времени (была задействована АНАЛОГОВАЯ вычислительная машина) с управлением по ошибке ввода.
Конечный этап - наводка по лучу. Его с успехом выполняет современный автопилот на современном же авиалайнере.
Я в курсе, потому что основы САУ нам читал один из разработчиков БЭВМ (цифры там было на самом деле не так уж и много) Бурана.
Теперь насчет железа.
Берем КПК с GPS модулем, ставим на машинку с электродвигателем, туда же телекамеру, пишем простейший ИИ. Машинка может ездить по:
- заранее заданному маршруту
- следуя контрастной полосе
- гоняясь за каким-либо предметом (например чьей-нибудь пяткой).
При этом карта местности в машинку заложена и она в состоянии объехать препятствие в погоне за объектом. Такой софт пишут студенты прикладники МАИ. Хотя вполне ясно, что воздух не ровная поверхность комнаты с искусственными препятствиями.
Хотите сложнее? Берите КПК помощнее и пишите софт.
Проблема в том, что в РЕАЛЬНОЙ боевой обстановке надо учитывать:
- РЭБ - помехозащищенность от элементарного глушения частот до применения бомб с ЭМП и просто "прожаривания" электроники до полного зависа (это проще чем кажется - не зря на борту самолета запрещают пользоваться мобильником).
- перепад температур от -50 до кратковременных +600 за бортом (пролет сквозь взрывы и прочее).
- ударные волны от своих и чужих взрывов (про ветры и прочее я молчу) - надежность контактов и вообще механическая прочность.
- ОДНОВРЕМЕННАЯ работа со многими факторами и параметрами (система прерываний, даже многоуровневая в данном вопросе слабо помогает)
- наконец элементарное энергопотребление (с коим у НАШЕЙ "миниатюрной" электроники ОГРОМНЫЕ проблемы).
И все это НЕ КАСАЯСЬ софта вообще.
Я сам не пишу программ пользовательских, я преподаю системное программирование в UNIX в МФТИ, хотя и это хобби, так как на хлеб не позволяет заработать.
;)
Альма матер пламенный привет ;)
МиГ-АТ с двигателем РД-1700 взлетит в первом квартале 2007 года
Учебно-тренировочный самолет (УТС) МиГ-АТ разработки ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (РСК "МиГ") с одним опытным двигателем РД-1700 разработки Тушинского машиностроительного конструкторского бюро "Союз" (ТМКБ "Союз") и одним "штатным" двигателем Larzac французского производства начнет летные испытания в первом квартале 2007 г. Об этом корреспонденту "АвиаПорт.Ru" сообщил информированный источник в оборонно-промышленном комплексе.
По его словам, в настоящее время первый летный экземпляр РД-1700 устанавливается на борт опытного УТС МиГ-АТ №821. "Первоначально двигатель пройдет апробацию при его работе на земле, потом - в воздухе", - уточнил специалист.
"Второй опытный УТС МиГ-АТ №823 в 2007 году планируется использовать по маркетинговому направлению - демонстрировать самолет по просьбам потенциальных заказчиков", - отметил собеседник.
По его мнению, по программе летных испытания УТС МиГ-АТ в "косом" варианте (с двумя различными двигателями) планируется выполнить 40-50 полетов, однако, в случае успешного начала летных испытаний в "косом" варианте и нормальной работы РД-1700, программу можно будет уменьшить и быстрее перейти на летные испытания варианта МиГ-АТ с двумя РД-1700.
"Испытания МиГ-АТ с двумя отечественными двигателями РД-1700 и с полностью отечественными авионикой и системами являются для РСК "МиГ" весьма важными, так как будут производиться в интересах отечественных ВВС", - сказал собеседник.
Он подчеркнул, что на сегодня за рубежом имеется повышенный интерес именно к русифицированному МиГ-АТ с РД-1700 и российской авионикой.
На сегодня два опытных УТС МиГ-АТ выполнили более 1200 полетов с общим налетом примерно 750-800 часов.
//Aviaport.ru
Spectat0r
15.01.2007, 13:40
Я сам не пишу программ пользовательских, я преподаю системное программирование в UNIX в МФТИ, хотя и это хобби, так как на хлеб не позволяет заработать.
;)
Это как то меняет мое сообщение ? :) или опровергает ?
Jeremiah
16.01.2007, 17:21
Народ, он включает всех, и вас тоже, так что не надо на него пинать. Вопрос в другом, писать на ассемблере долго и муторно, но это только вопрос цены, заплатите достойно, напишут хоть в маш. кодах. А так, за 3 копейки естественно никто не хочет делать больше 2 движений мышки.
Мне.... Машинные коды и ассемблер это уже стало не одно и то же ?
Нарисовать кросасм это дело полутора часов, из коих час уйдет на составление словаря комманд.
Jeremiah
16.01.2007, 17:33
Некоторое время назад вообще пришлось разбираться с программой, написанной для Орбиты-10 в машинных командах. Но это писали великие Гуру, которые имели только 1К ОЗУ и 64К ПЗУ. Затем появились подобия ассемблера и т.д. Потом начался развал ВПК и на борт начали совать всякие клоны ДОС и прочего. На западе же сейчас рулят специализированные сертифицированные ОС и средства разработки для бортовых вычислительных систем, что позволяет ускорить разработку ПО, уменьшить количество ошибок на этапе проектирования и облегчает сертификацию готового продукта. Разумеется, я понимаю, что на борту компилятора нет, но имелся в виду сертифицированный компилятор ДЛЯ бортовой ОС. Само собой программа собирается на другой машине и затем переписывается в БЦВМ. А у нас сейчас каждая контора хватает какую-нибудь ОС и пытается ее прикрутить для своих нужд. ИМХО в "Багете" стоит какой-то клон Линукса.
ПС Я вообще-то действующий разработчик бортового ПО.
А я всего лишь разработчик микроконтроллеров реального времени, да и то бывший. Видимо могу претендовать на звание гуру в Вашем понимании, поскольку работал и в 2к RAM\32k ROM.
Но вообще такое more than enough, и разобраться с машкодом\асмом старой модели на мой взгляд проще простого, ну на самом деле структурная\принципиальная схема модуля осталась ?
Ну и как тот самый японец, что не мог понять что делает 7 рабочий на стройке где нужны 6 человек, я тоже не могу понять ну на кой вам клоны доса\линуха в бцвм? Вы что сейчас правда в высоком уровне работаете ?
Jeremiah
16.01.2007, 17:42
Багет - написанный на ассемблере (в отличие от произведений MS) DOS.
Никакого отношения к Linux не имеющий. Я же не говорю, что эта система хороша для современного железа, наверно надо что-то посовременней писать. Да и ассемблер - штука такая, мало кто из нынешнего поколения программистов может осились. Сейчас народу подавай среду разработки с GUI и чтобы самому ничего не писать, а только мышой блоки туда-сюда тасовать, ну максимум написать обработчик какой-нибудь.
;)
Эт точно, я не могу не рассказать про выпускника новосибского (псурцевского) универа. как он по истечении дня начал меня трясти на то, что список команд танка (т34 ака z80) который ему дали неполный.
А делов то было, пару байт в таймер заслать, и парень вроде не дурак был - нашел описние таймера и ...... стал искать в зилоговом асме комманду установки таймера.....
Что поделать, новая системма образования - программирование дают, а вот понимания железа для которого писать не дают.........
Прям "плуганддрописты" точно :)
Ну и как тот самый японец, что не мог понять что делает 7 рабочий на стройке где нужны 6 человек, я тоже не могу понять ну на кой вам клоны доса\линуха в бцвм? Вы что сейчас правда в высоком уровне работаете ?
Разумеется в высоком. Имеется в виду именно бортовая машина, которая решает задачи навигации, самолетовождения и прочего, а не контроллер устройства типа ДИСС или радиовысотомера.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot