Американские авианосцы сплываются в Персидский залив [Архив]

AlexF

18.01.2007, 18:45

Командование ВМС США вчера сообщило о начавшейся переброске в Персидский залив авианосной ударной группы во главе с авианосцем Stennis. В Вашингтоне не скрывают, что резкое усиление американской военной мощи в регионе призвано оказать давление на Иран, на который администрация Буша возложила главную вину за неудачи в Ираке. В регионе поговаривают о том, что в ближайшие месяцы США нанесут удар по Ирану.

Отправку на Ближний Восток авианосца John C.Stennis, который во вторник вышел из порта Бремертон (штат Вашингтон) и взял курс на Персидский залив, подтвердил командующий базирующимся в Бахрейне 5-м американским флотом Кевин Андал. В состав авианосной ударной группы помимо Stennis, который принадлежит к атомным авианосцам класса Nimitz, входят восемь кораблей сопровождения. Предполагается, что на своем пути на Ближний Восток Stennis, команда которого состоит более чем из трех тысяч человек, сделает остановку на американской военной базе в Сан-Диего. Здесь Stennis возьмет на борт авиационную группу, состоящую из 80 самолетов.

Это второй авианосец, который США направляют в Персидский залив после начала в 2003 году военной операции в Ираке (первым в регион был направлен находящийся здесь авианосец Dwight D.Eisenhower). Военные эксперты обращают внимание на то, что прибытие в залив Stennis увеличит мощь дислоцированных здесь военно-морских сил США ровно вдвое.

Как заявил министр обороны США Роберт Гейтс, наращивание американской военной мощи в Персидском заливе направлено на то, чтобы оказать давление на Иран. "Судя по всему, иранцы уверовали в то, что мы увязли в Ираке и инициатива находится у них, в связи с чем они имеют возможность прессинговать нас многими способами",- заявил шеф Пентагона. Указав на то, что США намерены лишить Иран рычагов давления на Америку в Ираке, господин Гейтс, по сути, повторил позицию Белого дома, изложенную в новой иракской доктрине президента Буша и последних заявлениях представителей его команды. "США всего лишь отвечают на возросшую активность Ирана, который теперь не только пытается дестабилизировать ситуацию в Ираке, как это было раньше, но и угрожает находящимся в этой стране нашим силам",- заявила на прошлой неделе госсекретарь США Кондолиза Райс, отправляясь в большое ближневосточное турне, цель которого - создание широкой антииранской коалиции умеренных арабских режимов (подробнее см. вчерашний номер Ъ), Госсекретарь в то же время отметила, что речь идет о политическом давлении и США не планируют военный удар по Ирану. Судя по всему, это заявление было призвано успокоить членов конгресса, которые в ходе недавних слушаний по Ираку задавали представителям администрации Буша вопрос, может ли Белый дом принять решение атаковать Иран и Сирию и может ли военная операция начаться без одобрения конгресса. Представители администрации отвечали, что в решении иранской проблемы приоритет отдается дипломатии, впрочем, ни разу не заявив, что военная операция полностью исключается.

Между тем отправка в регион авианосца Stennis вызвала в регионе многочисленные комментарии, в которых звучит вывод о том, что речь идет не просто об игре мускулами, а о подготовке к силовой акции, которая будет осуществляться с моря. В качестве возможного срока такой акции называют весну этого года. По мнению экспертов, главной мишенью США станут иранские объекты атомной и нефтяной промышленности. При этом удар с моря позволит США не подвергать опасности своих союзников в регионе, таких как Саудовская Аравия или Ирак.

Эксперты обращают внимание на еще одно важное, по их мнению, обстоятельство, проливающее свет на планы Вашингтона,- начавшуюся переброску в регион из Техаса дополнительных систем противоракетной обороны Patriot. Эти системы должны обезопасить наземные американские подразделения, а также американских союзников в регионе от иранских ракет.
//Aviaport.ru
Ну теперь можно прикинуть дату начала следующей войны в заливе.

a1tra

19.01.2007, 13:52

Ну теперь можно прикинуть дату начала следующей войны в заливе.

Группа с "Эйзенхауэром" должна в марте домой в Норфолк вернуться. Так что вместе в составе 5-го оперативного флота им месяц в феврале со "Стенисом" плавать.

AlexF

19.01.2007, 14:02

Группа с "Эйзенхауэром" должна в марте домой в Норфолк вернуться. Так что вместе в составе 5-го оперативного флота им месяц в феврале со "Стенисом" плавать.

ну если действительно вернется, то тогда просто ротация получится - статус не изменится.

Alexio

19.01.2007, 14:09

А Рональд Рейган там недавно был - он уже ушел домой в Сан-Диего?

Maximus_G

19.01.2007, 15:15

А Рональд Рейган там недавно был - он уже ушел домой в Сан-Диего?
Так точно сэр!
Вернулся домой в начале июля прошлого года.
Сейчас у него как раз период высокой боевой готовности для очередного полугодового похода.

Alexio

19.01.2007, 15:33

Так точно сэр!
Вернулся домой в начале июля прошлого года.
Сейчас у него как раз период высокой боевой готовности для очередного полугодового похода.
Без него не начнут, наверно. Все-таки надо обкатать его в боевых условиях, экипаж и авиагруппу поднатаскать.
Наверно, уже все авианосцы когда-либо поучаствовали в боевых действиях, кроме РР.

Maximus_G

29.01.2007, 12:06

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=IVA20070124&articleId=4581

"Иран должен готовиться к ядерному удару".

----------

http://www.news.navy.mil/search/display.asp?story_id=27490

27 января АУГ "Рейган" вышла в море.

Alexio

29.01.2007, 13:51

Ого, значит, дело серьезно.. Наверно, отметится у Японии и Китая и пойдет дальше..

barsuk

29.01.2007, 15:27

Ну теперь можно прикинуть дату начала следующей войны в заливе.

Весна-лето?? :confused:

Sidor

29.01.2007, 15:34

Надо срочно сбагрить им как можно больше оружия. Маркетологов подключить и рекламу пустить типа:
"Продаем все! Сезонная распродажа! Постоянным иранским клиентам скидки, доставка к месту дислокации бесплатно! Покупателям С-300 "Игла" в подарок!"
А вообще интересно: Штатам Ирака мало?

Niki1979

29.01.2007, 16:08

Статия эта кажется мне легкий бред, как из желтой политической прессы (в России тот же термин?). Иран - это не Ирак, население 70 млн и т.д. Не только употреба ядерного оружия, но и даже авиационного удара я думаю невозможны (конечно из взгляда здарового смысла). Надо какая то провокация, а я не вижу легкого способа ее сделать. Конечно гипотез мы можем строить сколько хочем.

AlexF

29.01.2007, 16:14

Niki1979 - когда США "наезжало" на Ирак, тоже никто не верил, в то, что будет полноценное вторжение. А подишь ты - скушали.
Или ты сомневаешься в возможности США раскатать Иран?
Я хоть и не люблю американскую внешнюю политику, но трезво оценивая их военную мощь понимаю - партия прикажет - сделают. Может с тысячу человек выйдут на демонстрацию к белому дому, пошумят немного. Китай и Россия осудят это вторжение как необдуманное и негуманное, но никаких конкретных действий принимать не будут.
А Иран не сможет ничего сделать. И Торы его не спасут.

dark_wing

29.01.2007, 16:25

это верно.

Sidor

29.01.2007, 16:36

А Иран не сможет ничего сделать. И Торы его не спасут.
Ну это как посмотреть. Конечно, если направить туда все B-52 и B-1B и всё сравнять с землей, то, разумеется, победа обеспечена. А если пробовать играть в гуманность, как в Ираке, то все не так однозначно.

Niki1979

29.01.2007, 16:41

Безусловно против американской авиационной мощи никто ничего не сможет сделать, а не стоит даже задумыватся против их ядерного оружия. Однако для сухопутной операции - на сей этап развития вооружении - дела иначе стоят думаю. Достаточно взглянуть на глобус, или лучше через Google Earth. Конечно в Югославии сумели как то убедить общество, но там ситуация готова была, а и театр военных действии и спектр возможных противодействии другие.
Здоровый (!!!) смысл не допускает удар по Ирану. А если он все таки будет, то думаю мы сдесь не в состянии прогнозировать что случится, ЦРУ знают больше...
Ясно что через 20-30 лет Иран сможет сделать МБР и врятли из США будут надеиватся на ПРО. Ясно что дела очень сложные , а гипотезы можем всякие делать. (Мне например до сих пор не ясно, не могу себе обьяснить, почему Саддам начал войну с США ('91) - гипотез могу сделать десятки, а где правда???)

dark_wing

29.01.2007, 16:42

Ну это как посмотреть. Конечно, если направить туда все B-52 и B-1B и всё сравнять с землей, то, разумеется, победа обеспечена. А если пробовать играть в гуманность, как в Ираке, то все не так однозначно.

Хоть так, хоть так - регулярная армия будет американцами смята.
Только не понимаю,а чего столько шухера?
Наличие нескольких АУГ в Персидском заливе - это еще не факт начала войны.

dark_wing

29.01.2007, 16:48

Ясно что через 20-30 лет Иран сможет сделать МБР и врятли из США будут надеиватся на ПРО. Ясно что дела очень сложные , а гипотезы можем всякие делать.

Смотря как "вдарить". Можно так, что ни когда не сможет сделать МБР.

(Мне например до сих пор не ясно, не могу себе обьяснить, почему Саддам начал войну с США ('91) - гипотез могу сделать десятки, а где правда???)

А Саддам войны с США не начинал.
Он вторгся в Кувейт - получил от ООН ультматум - ультиматум проигнорировал - выгреб от США с союзниками.

Bond.K

29.01.2007, 16:49

Хоть так, хоть так - регулярная армия будет американцами смята.
Только не понимаю,а чего столько шухера?
Наличие нескольких АУГ в Персидском заливе - это еще не факт начала войны.

Угу.
Просто так, погулять приплыли.

dark_wing

29.01.2007, 17:03

Угу.
Просто так, погулять приплыли.

Помоему, там постоянно "из АУГ кто-то есть". :)

Niki1979

29.01.2007, 17:22

Я изложил ситуацию '91 с Ираком как примера где нам (хороше, мне) кажется что нету здорого смысла. Да Саддам же начал войну, хотя не формально, но он мог уйти из нее когда хотел, но не сделал. Мои гипотезы - сумашедший, его обманули какие то "друзья" из близкого востока, сделал сделку с США (но можеть быть они его обманули :D ).
А Иран - все население сплотено, рельеф - ужасающий, мировая обность врятли будет терпеть новою войну без предварительной провокации ...

ROSS_Tracer

29.01.2007, 17:40

За поиском провокаций далеко ехать не надо.. умельцы есть.

Max Ader

29.01.2007, 18:03

dark_wing

Помоему, там постоянно "из АУГ кто-то есть".
Ага. Флит ин би... Тьфу... "Мощь проецируют" (с) :)

Max Ader

29.01.2007, 18:05

ROSS_Tracer

За поиском провокаций далеко ехать не надо.. умельцы есть.
Ну, у Ирана и своих провокаторов хватает ;)

voice from .ua

29.01.2007, 18:26

Bond.K

29.01.2007, 18:52

Помоему, там постоянно "из АУГ кто-то есть". :)

Но не несколько одновременно?

Bond.K

29.01.2007, 18:53

Ну против обычной авиации никто всерьез вмешиваться не будет, поворнякают поворнякают и успокоются. А вот против ядерного удара и Россия и Индия и Китай возражать думаю будут вплоть до вмешательства - кому охота иметь еще один Чернобыль под боком.

Ядрёная бомба менее вредная чем чернобыль.

voice from .ua

29.01.2007, 19:09

Ядрёная бомба менее вредная чем чернобыль.

Интересно, насколько.

ICаnFlyMаn

29.01.2007, 19:26

Надо какая то провокация, а я не вижу легкого способа ее сделать. Конечно гипотез мы можем строить сколько хочем.
Потому что гладиолус! (скажут что в этот раз точно нашли ОМП):popcorn:

Max Ader

29.01.2007, 21:17

voice from .ua

Интересно, насколько.
На порядки при самом пессимистичном случае (бабахнуть ядерной боеголовкой по Чернобыльской АЭС или Маяку мы исключаем). Причем, точно более 2-ух.

ROSS_Tracer

29.01.2007, 22:54

ROSS_Tracer

Ну, у Ирана и своих провокаторов хватает ;)

Ха-ха. Иран то повод найдёт.. и нападёт на США? :-)))
Не, ПОВЕСЕЛИЛ. ОДНОЗНАЧНО!

tahorg

29.01.2007, 23:18

Ну против обычной операции никто всерьез вмешиваться не будет, поворнякают поворнякают и успокоются. А вот против ядерного удара и Россия и Индия и Китай возражать думаю будут вплоть до вмешательства - кому охота иметь еще один Чернобыль под боком.

Разрушение реактора и ядерный взрыв бомбы вещи по последствиям (загрязнению местности) несравнимые. В Нагасаки и Хиросиме живут люди. Это большие заселенные города. И они НИКОГДА не отселялись.

Если не попасть под облучение в момент взрыва, то даже оставшись на местности смертельную дозу можно и не заработать. А через уже месяц фон быдет высокий, превыщающий естественный, но уже не смертельный, а зачастую уже и не опасный. На семипалатинском полигоне в опасных местах фон составляет 10-20 милирентген/ч, что выше природного в 1000 раз, но смертельная единовременная доза - 3-5 БэР, т.е. в этом опасном месте надо просидеть 200 часов, чтоб получить ее. А там было проведено почти 500 взрывов.

А вот реактор - это кладезь радиоактивности. Около ЧАЭС есть зоны и по 10 и по 20 Ретнген/ч, и таковыми они будут оставаться еще тысячи лет.

Все это к чему - АЭС в Бушере предполагают запустить в сентябре. Топливом ее еще не заправляли. Скорее всего или все разбомбят до того, как заправят топливо, или будет уже поздно. После запуска боибть реактор - это полный П. Это конец всему ближнему Востоку.

AlexF

29.01.2007, 23:24

Все это к чему - АЭС в Бушере предполагают запустить в сентябре. Топливом ее еще не заправляли. Скорее всего или все разбомбят до того, как заправят топливо, или будет уже поздно. После запуска боибть реактор - это полный П. Это конец всему ближнему Востоку.
Дык можно же разбомбить, а потом, показывая на последствия, сказать -"смотрите к чему привела политика аятолл".
Ведь и сейчас США винит во всем, что случилось с Ираком Саддама.
Так будет и с Ираном - что бы не произошло - виноват будет Махмуд.

Catnip

30.01.2007, 00:22

смертельная единовременная доза - 3-5 БэР

Народ не пугай.

5 бэр - максимально допустимая безопасная доза годового облучения персонала атомных установок (для населения - 5 милибэр).

Смертельной дозой считается 600 бэр.

LazyCamel

30.01.2007, 08:34

Дык можно же разбомбить, а потом, показывая на последствия, сказать -"смотрите к чему привела политика аятолл".
Ведь и сейчас США винит во всем, что случилось с Ираком Саддама.
Так будет и с Ираном - что бы не произошло - виноват будет Махмуд.

Я же уже цитировал ? :-)

В четверг бывший премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху заявил в Лондоне, что президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада нужно подвергнуть международному суду за геноцид, которому могут подвергнуться жители Ирана и соседних арабских стран в случае реализации планов по "стиранию Израиля с карты мира"

Alexio

30.01.2007, 09:02

АЭС в Бушере предполагают запустить в сентябре. Топливом ее еще не заправляли. Скорее всего или все разбомбят до того, как заправят топливо, или будет уже поздно. После запуска боибть реактор - это полный П. Это конец всему ближнему Востоку.

Если будут бомбить, то Бушеру достанется конечно. И факт загрузки реактора топливом делает его неприкосновенным для разумных людей. Поэтому предполагаемая силовая операция, включающая разрушение АЭС, должна быть проведена до осени.

Но в Иране есть несколько объектов, работающих с ураном. В том числе их центрифуги. Если каскад работающих центрифуг будет разрушен - наверно будет выброс радиоактивного газа или аэрозоли - или еще чего там с приличным сроком полураспада. Насколько опасно их уничтожение?

Bond.K

30.01.2007, 10:08

Интересно, насколько.

Ядрёный заряд в бомбе практически весь расщепляется. Остаточное радиактивное заражение небольшое. Через небольшой промежуток времени можно на этом месте жить.

Сравни Херосима+Нагасаки, и Чернобыль.

AlexF

30.01.2007, 10:18

Я же уже цитировал ? :-)

Цитата:
В четверг бывший премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху заявил в Лондоне, что президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада нужно подвергнуть международному суду за геноцид, которому могут подвергнуться жители Ирана и соседних арабских стран в случае реализации планов по "стиранию Израиля с карты мира"

Да, это мощь.
Предлагаю отдать под трибунал Буша за геноцид американского народа, которому он может подвергнуться в результате ответного ядерного удара России по США в случае третьей мировой войны.
По-моему они слишком "Особого мнения" переботали. Какая нафиг презумкция невиновности - судить за возможные последствия чужих событий - это круто.
:)

SLI=Makc 89=

30.01.2007, 10:19

И факт загрузки реактора топливом делает его неприкосновенным для разумных людей.Да, пендосам пофих, не у них на континенте же.

NuFunnya

30.01.2007, 10:46

Сообщение от voice from .ua
Интересно, насколько.

Да, ядерные заряды, равно как химическое оружие и другое ОМП разрабатывается исходя не только из поражающей силы, но и возможности быстро занять "очищенные" от противника территории. И затем их заселить. Потому что никому не нужна радиоактивная пустыня по окончанию военных действий на своей территории. БОВ, как правило, очень легко нейтрализуются или самораспадаются в короткий промежуток времени.

Niki1979

30.01.2007, 11:42

Внимание! Сдесь проблема такая - каким образом Иран сможет изготовить ядерную бомбу (забываем о бомбе с урана235 , его нужно не менее 40 кг, да и эта бобма будет весит не менее 2 тон и ....кто хочет может прочитать в википедию). Необходим плутоний. А откуда они его получат? - отработанное топливо будет контролироватся. Если допустим что они как то сумеют изготовить примерно 50 боеголовок по 20КТ (это никак не легко), то это уже опастность. Даже в перпекстиву через 20-30лет. Термоядерные головки тоже допускаем что как то сумеют создать через .... некоторое время. (При стриктном международном контроле это невозможно - плутония (и других) не будет). Даже если у них есть 50 боеголовок по 0,5МТ и 50 МБР и способны нацелится на США (Израель, или EU) то во первых - США узнают это еще на этап производства и разбомбят немедленно :D , во вторых ясно что будет если они решат применить это оружие. Конечно опастность кроится в фанатах которые как всем известно сумашедшие.
Вывод - на сей этап нету логики в удара по Иран; необходимо применить такие меры которые сделают невозможно разпространение ядерного оружия.
Логика заканчивается сдесь, на войну логика особая...., можем ожидать все ...:( :(

wind

30.01.2007, 11:53

Да, это мощь.
Предлагаю отдать под трибунал Буша за геноцид американского народа, которому он может подвергнуться в результате ответного ядерного удара России по США в случае третьей мировой войны.
- Размечтался, мля... "Ответный удар России!.." "Третья Мировая война!.." :umora:

AlexF

30.01.2007, 11:57

- Размечтался, мля... "Ответный удар России!.." "Третья Мировая война!.." :umora:
Избави Бог от таких мечт.

tahorg

30.01.2007, 12:10

Ссылку на википедию !

Это плутонивая бомба требует для подрыва обжатие взрывом, центральный "запальны" источник нейтронов и прочие сложности в изготовлении.

А вот урановая проста как 5 копеек - 50-70 кг урана, делаем 2 полушария, складываем вместе, и все. Или как американцы -2 цилиндра, вкладываемые друг в друга. 2 тонны там конструкционные материалы, которые удерживали конструкцию вместе, отражатель и прочее. Но взервется и просто если сложить 2 полушария. Хитрость только в том, чтоб соединить как можно быстрее, поэтому запал был пороховой. А можно и простоп пружину вставить ...

tahorg

30.01.2007, 12:19

Но в Иране есть несколько объектов, работающих с ураном. В том числе их центрифуги. Если каскад работающих центрифуг будет разрушен - наверно будет выброс радиоактивного газа или аэрозоли - или еще чего там с приличным сроком полураспада. Насколько опасно их уничтожение?

Безопасно. Природный уран не сильно радиоактивен, 100 лет назад урановые крестики носили. Чем больше срок полураспада, тем менее активно вещество. Самые опасные - с периодом полурасапада в 50-500лет. И загрязняют надолго, и очень радиоактивны.

Niki1979

30.01.2007, 12:33

Думаю что даже нету смысла бомбить , Иран - очень большая и гористая держава (справка Google Earth) , черт знает сколько глубоко и где построены заводы для обогащения, (а может и целые графитовые реакторы дла оружейного плутония?) , деньги есть , ученые могут найти и т.д. Может даже ЦарБомб-е не по силам уничтожить все эти сооружения. Есть ли у Ирана много урановых руд и могут ли скрыто их добивать - фундаментальный вопрос.
Проблема - доставка ЯО. МБР что бы разработать надо изпытывать, хотя и немного ,а когда начнут испытания - никто не знает что сделают США. ...

SkyDron

30.01.2007, 12:59

Думаю что даже нету смысла бомбить , Иран - очень большая и гористая держава (справка Google Earth) ...

Бомбить будут не всю территорию страны и превращать горы в щебенку цели нет.

черт знает сколько глубоко и где построены заводы для обогащения...

Черта можно не беспокоить. Думаю эта информация не является столь уж недоступной для кого нужно.

Может даже ЦарБомб-е не по силам уничтожить все эти сооружения.

Тогда нужно несколько "ЦарБомб". Быть может много.

Есть ли у Ирана много урановых руд и могут ли скрыто их добивать - фундаментальный вопрос.

Есть.
Много.
Могут.

Проблема - доставка ЯО.

По сранению с проблемой получения , доставка - не проблема.

МБР что бы разработать надо изпытывать, хотя и немного ,а когда начнут испытания - никто не знает что сделают США. ...

МБР сейчас не в моде. Ты думаешь то иранцы решатся запустить МБР по Вашингтону ?

Нафик это им надо ? Чтобы получить в ответ полсотни (больше не нужно) Минитмэнов ?

Рулят террористические методы и БРСД.
Последние долетят и до Тель-Авива и до любой американской военной базы на БВ.

А МБР (когда она появится) лучше начинить гвоздями и преберечь на черный день.

Когда этот день придет - вывести ее на орбиту скажем спутников системы GPS.

А вообще Махмуд- идиот ИМХО. Ему предлагаются очень выгодные условия сотрудничества в ядерной сфере , а он пальцы гнет и на весь Мир дурацкие заявы делает...

Понтов больше чем дела.

dark_wing

30.01.2007, 13:36

Послностью согласен со SkyDron-ом.
Но замечу, что для поражения "особо укрепленных сооружений" далеко не обязательно, "разнести их в клочья или сжечь до тла".
Вполне достаточным может оказаться вывод из строя систем жизнеобеспечения. (энергоснабжения, вентиляции и т.п.)

lt k4rlo$

30.01.2007, 13:42

Ядрёный заряд в бомбе практически весь расщепляется. Остаточное радиактивное заражение небольшое. Через небольшой промежуток времени можно на этом месте жить.

Сравни Херосима+Нагасаки, и Чернобыль.

Не совсем так. Расщепляется максимум процентов 10. Но вот если считать по массе - то в ядреной бомбе килограмм 30-50 делящихся веществ. А вот в реакторе - многие тонны.
Ну и сравнить заражение, когда было выброшено и распылено по территории 30 кг и 10 тонн - есть разница.

tahorg

30.01.2007, 15:05

10% это оптимистично. Меньше. А разница не в том СКОЛЬКО топлива, с СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ оно облучалось нейтронами. Наиболее опасные изотопы появляются не в момент деления урана, а от того, что осколки деления, конструкционные материалы и прочее ГОДАМИ облучаются мощным нейтронным полем. Вот это основная причина. А в бомбе этого нет. Микросекунда, и все - реакция завершена. На выходе осколки деления урана, сильно радиоактивных из них не так много. В основном стронций, йод, цезий. Но их мало и по весу и по активности.

Топливо говорят поставят в марте, апрель-май загрузка, потом физпуски. Вобщем времени не так много. Несколько месяцев - до загрузки реактора.

AlexF

30.01.2007, 15:07

Вобщем времени не так много. Несколько месяцев - до загрузки реактора.
Как раз собрать группировку из трех АУГ в регионе.

dark_wing

30.01.2007, 15:12

dark_wing

30.01.2007, 15:14

Как раз собрать группировку из трех АУГ в регионе.

Против Ирака, ИМХО, больше АУГ работали...

Niki1979

30.01.2007, 15:20

Я никак не могу представить что США (Израиль) разбомбят АэС в Бушере, никак. Скорее ударят по нефтяным инсталяциям. Вообще каша большая, поживем увидим...

SkyDron

30.01.2007, 15:26

Ставлю на рейд ВВС Израиля по уничтожению реактора.

Бутылка "Будвайзера" на удар американцев до мая этого года.

MAX-137

30.01.2007, 15:27

Я никак не могу представить что США (Израиль) разбомбят АэС в Бушере, никак. Скорее ударят по нефтяным инсталяциям. Вообще каша большая, поживем увидим...

ИМХО, кокосовское правительство с Ираном начнет разбираться израильскими руками, а потом подключится уже под видом защиты дружественного государства.

Ох, не нравится мне это дело...

SkyDron

30.01.2007, 15:32

Я никак не могу представить что США (Израиль) разбомбят АэС в Бушере, никак.

Почему же ? АЭС еще не запущена , реакторы не загружены , сама станция буквально под боком - на самом берегу залива.

Бомби - не хочу...

Скорее ударят по нефтяным инсталяциям.

Если начнутся массированые удары , достанется и нефтяным инсталяциям.

Вообще каша большая, поживем увидим...

Да уж...
По крайней мере новости интересно будет смотреть и на форумах трепатся.

Anstep

30.01.2007, 15:35

ИМХО, кокосовское правительство с Ираном начнет разбираться израильскими руками, а потом подключится уже под видом защиты дружественного государства..

сомнительно
ну пусть даже будет некий силовой выпад со стороны Израиля в адрес Ирана. Всем и так ясно под чью дудку эта пляска и ее результат. След-но ответ не Израилю (вернеее не столько) а нескольким болтающимся рядом АУГ более вероятен.

MAX-137

30.01.2007, 15:39

сомнительно
ну пусть даже будет некий силовой выпад со стороны Израиля в адрес Ирана. Всем и так ясно под чью дудку эта пляска и ее результат. След-но ответ не Израилю (вернеее не столько) а нескольким болтающимся рядом АУГ более вероятен.

На этих всех нас им наплевать - это также ясно. Им нужен Аргумент для американцев, для внутреннего пользования, ибо там все-таки рейтинги еще играют какую-то роль.

Но в целом понятное дело, что сам Израиль без поддержки США сейчас вряд ли сунется в Иран.

Anstep

30.01.2007, 15:45

Им нужен Аргумент для американцев, для внутреннего пользования, ибо там все-таки рейтинги еще играют какую-то роль.

Но в целом понятное дело, что сам Израиль без поддержки США сейчас вряд ли сунется в Иран.

Чем-то спровоцировать Израиль (тайно и намеренно), а уж он то как мы недавно убедились ответит не по детски. Вобщем создать видимость Ливанского варианта.
Ответ будет и по "праздно шатающимся" в заливе целям. Вот тебе и аргумент - варварское нападение религиозных фанатиков на носителей демократии.
И понеслась - размочалить до апреля, как обещал светоч демократии.

MAX-137

30.01.2007, 15:52

Чем-то спровоцировать Израиль (тайно и намеренно), а уж он то как мы недавно убедились ответит не по детски. Вобщем создать видимость Ливанского варианта.
Ответ будет и по "праздно шатающимся" в заливе целям. Вот тебе и аргумент - варварское нападение религиозных фанатиков на носителей демократии.
И понеслась - размочалить до апреля, как обещал светоч демократии.

Ну вот и я о том же, только другими словами.

a1tra

30.01.2007, 16:28

Ставлю на рейд ВВС Израиля по уничтожению реактора.

я бы на месте америкосов разрушил реактор крылатой ракетой с подлодки, заранее договорившись с Израилем, чтоб они этот удар своим самолетам приписали... :ups:
а что? чего Иран Израилю сделает за это?

dark_wing

30.01.2007, 16:32

Бутылка "Будвайзера" на удар американцев до мая этого года.

Я не силен в спорах и пари...
Если я правильно понимаю, с меня в твою пользу 0,5 литра "Будвайзера" при ударе со стороны США.
Если так - то с тебя 0,5 л "Крушовице" при ударе со стороны Израиля.
Идет? :)

dark_wing

30.01.2007, 16:37

ИМХО, кокосовское правительство с Ираном начнет разбираться израильскими руками, а потом подключится уже под видом защиты дружественного государства.

Ох, не нравится мне это дело...

Такого же мнения...
Дадут полное наведение и целеуказание, поддержат ДРЛО, а потом - публично осудят. В духе "мы считаем, что действия Израиля были преждевременными и необоснованными, были все способы политического решения вопроса... Однако, не забывайте, кто тронет Израиль - будет иметь дело со мной" :)

dark_wing

30.01.2007, 16:41

SkyDron

30.01.2007, 17:00

Я не силен в спорах и пари...
Если я правильно понимаю, с меня в твою пользу 0,5 литра "Будвайзера" при ударе со стороны США.
Если так - то с тебя 0,5 л "Крушовице" при ударе со стороны Израиля.
Идет? :)

Нет , не так. Если амеры до мая НЕ ударят - с меня "Будвайзер" тому кто поставит на то что до исходя мая будет мир дружба и жУвачка.

Хотя... Твой вариант тоже ничего... Идет. :)

Дык, хто же им ответит? Они же АУГ-и!

Теоритически могут ответить. Способы имеются. И чем меннее они традиционны , тем больше шансов на успех.

Однако думаю что американцы обойдутся и без широкого применения АУГов - наземных баз вполне достаточно.

Lemon Lime

30.01.2007, 17:53

Нет , не так. Если амеры до мая НЕ ударят - с меня "Будвайзер" тому кто поставит на то что до исходя мая будет мир дружба и жУвачка.Я ставлю на мир и жувачку до мая. Только я пива не пью. :D

barsuk

30.01.2007, 18:19

Насчет сроков "весна-лето" ничего не скажу, не знаю. Вот только думается мне, что сроки определяться при некоторой цене на нефть. Очень даже низкой. Может быть в районе 20-25 дол. за баррель. Кстати, вот звоночек: http://top.rbc.ru/index2.shtml . Почему-то не вериться, что ударят по ядерным объектам. Ведь может получиться "грязная бомба". А там ведь Израиль недалеко. Им это надо? А вот бомбануть по нефтедобывающему комплексу - очень вероятно. Иран после этого финансово ослабнет - нефтедобывающее гос-во ведь. Сделают паузу, посмотрят, продолжает-ли Иран свою "ядреную программу"...? По идее, при отсутствии финансирования, она должна заглохнуть. Многие программы Ирана должны заглохнут Опять же, помогут с "соц. стабилизацией" населения, найдут недовольных, дружно поддержат "новое демократическое движение", и т.д.
Почему-то так думается. Хотя, кто их знает, этих американцев?

SkyGuard

30.01.2007, 18:48

Бутылка "Будвайзера" на удар американцев до мая этого года.
Хде ево продают? Никуя пиндосы не сунются, ни до мая, ни до хая. или ...? Адрес пиши, виртуалдьный полутезка

Strannic

30.01.2007, 18:51

Я ставлю на мир и жувачку до мая. Только я пива не пью. :D
Если выиграешь пиво мне отдашь, ты его всё равно не пьёшь :)

MAX-137

30.01.2007, 18:57

2 SkyGuard:Ты бы это, подкорректировал пост до прихода Большого Брата... :uh-e:

А ветка интересно развивается: сюда б как раз голосание бы еще впихнуть - ваще красота была бы!
Примерные варианты:
1. заваруха до лета, первый ход - Израиль
2. заваруха до лета, первый ход - США
3. заваруха после мая
4. мир дружба жувачка (ядреная).

SkyGuard

30.01.2007, 19:16

Отсосут, как и отсасывали везде

SkyGuard

30.01.2007, 19:28

Атсасут. по полной. И еуропа и пиндостан. китаю и России пох. авиау3дары по ирану отмаз для тупых желудков. Да , для тех кто не в курсе, я шовинист, милитарист, империалист и пр. и пр. и пр. Пох
Я сам с собой

SkyDron

30.01.2007, 21:10

Насчет сроков "весна-лето" ничего не скажу, не знаю.

Да сдесь никто не знает. Мне тоже Буш не докладывает.

Просто если бомбть , то до начала лета. По многим причинам.

Вот только думается мне, что сроки определяться при некоторой цене на нефть.

Я думаю что цены на нефть тут не причина а следствие.

Очень даже низкой.

Не особо то и низкой. Текущая 56-57 баксов.
Причины снижения цен известны. Начнется (если начнется) война с Ираном - неизбежно резкое повышение.

Может быть в районе 20-25 дол. за баррель.

А с чего бы это ?

Почему-то не вериться, что ударят по ядерным объектам.

Если удар будет , то ударят по ядерным обьектам обязательно и сильно.
Потому как это :

1) Основная причина для удара.
2) Основной повод для удара.

Ведь может получиться "грязная бомба".

Если разбомбят АЭС в Бушере до загрузки реакторов - не получтся.

А там ведь Израиль недалеко.

От Чернобыля до Киева и Москвы - еще ближе.

А вот бомбануть по нефтедобывающему комплексу - очень вероятно.

Практически неизбежно. Если взят курс на смену правящего режима , то нужно выбить у него основной источник дохода.

По идее, при отсутствии финансирования, она должна заглохнуть.

Продолжится с удвоенной энергией ИМХО. Найдутся средства.
И народ в Иране искренне будет считать американцев уродами , а своё руководство - д'артаньянами.

Почему-то так думается. Хотя, кто их знает, этих американцев?

Американцы достаточно логичны и предсказуемы. Хотя ошибаются нередко. Вот кого черт знает - так это аяатолл.

MAX-137

30.01.2007, 21:27

Практически неизбежно. Если взят курс на смену правящего режима , то нужно выбить у него основной источник дохода.

Да тоже палка о двух концах. Источник доходов то выбьют, но цена взовьется также, как пламя из тех скважин. И пострадает все таже кокосия, прежде всего.
С другой стороны, это также наруку немощному ОПЕКу, который уже не влияет на цены, хотя оооочень хочется.

barsuk

30.01.2007, 21:44

И всё же, попробую объяснить, почему цены на нефть могут упасть.
Тому есть две причины:
1. Переспективная финансовая несостоятельность Ирана
2. Дешёвое топливо для союзников. Ведь сколько самолёто-вылетов надо сделать, танко-километров пройти (прочем насчет вторжения в Иран не уверен). Война это расходы, и немалые. Заливать горючку по 56-60 дол. за баррель, или 20-25 дол.? Что лучше? Конечно, америкосам один хрен - у них Ирак с нефтью под боком. Горючка почти задаром.
Впрочем, не всегда деньги решают.

AlexF

30.01.2007, 21:46

Barsuk - ты подумай вот о чем - кто поставляет нефть в США?
И выгодно ли им повышение цен на нефть?

barsuk

30.01.2007, 22:17

Barsuk - ты подумай вот о чем - кто поставляет нефть в США?
И выгодно ли им повышение цен на нефть?
Вот мне тоже интересно - кто поставляет нефть в США? Уж не аффелированные ли нефтяные компании в Ираке? Интересно, на каких условиях? Может на условиях репараций? Ведь не зря же америкосы сидят в Ираке. Чего тогда воевали? ЯО не нашли, чемоданчиков не нашли, ничего не нашли (только Саддама) - одна головная боль только от всяких "крикунов". И всё же сидят и сидят. Почему-то мне думается, что сидеть там будут долго. Там ведь две вещи - нефть, и плацдарм против Ирана.
А если нефть "у меня" халявная, а для моих "заклятых друзей" дорогая, так ведь это моей экономике легче. Придавить евро тоже полезно. Тут и ещё одно соображение есть - попутно посадить Россию на "нефтяную иглу". Но этот номер не получился. Стабфонд и общее (думаю - гораздо более глубокое чем у меня) понимание проблемы нашими правителями, не позволили этого сделать. Косвенно, впрочем, на нас, повышение цен на нефть отразилось в виде сумашедшего роста цен на квартиры... "Нефтянка" за эти бабки скупала всё...
Ещё где-то в сентябре-октябре (вот жалею, что не стал вести хронологию) стало ясно, что с Ираном "по мирному" не догвориться. Значит война. Значит нужны подготовительные операции. Снижение цен на нефть - одна из них. Косвенное подверждение пришло только что - цены на нефть выросли после опубликования статьи которую я постил выше. Никто не должен догадаться, что цены определяются не рынком, а политической цеолесообразностью. На языке разведчиков - такие действия называются "операцией прикрытия". Навести муть на население - первое дело в подготовке серьёзных мероприятий. История знает такие ситуации. Помните, как американцы доставали нашу лодку с 5-и километров. Целое научное напраление было придумано - добыча полезных ископаемых со дна океана. Корабль построили... Эххх...
Хорошо, если я не прав... :rolleyes:

AlexF

30.01.2007, 22:57

MAX-137

30.01.2007, 23:21

Вот вам, пож-та, с пылу с жару: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2007/01/30/30170636_bod.shtml

Аналитики: США снижают цены на нефть для переворота в Иране

Аналитики нефтяного рынка и нефтяные трейдеры все более склоняются к мнению, что падение мировых цен на нефть обусловлено не экономическими факторами и не является случайным событием.

Падение мировых цен на нефть вызвано целенаправленными действиями Саудовской Аравии и США, предпринимаемыми в целях экономического ослабления Ирана. Секретное соглашение об этом было заключено между США и Саудовской Аравией в ноябре 2006г. в ходе встречи вице-президента Дика Чейни с королем Саудовской Аравии, считает аналитик NBC News Роберт Уиндрем.

По мнению эксперта, конечная цель этого соглашения - вызвать недовольство населения Ирана и сместить нынешнее политическое руководство страны. Реализация этого плана позволит США избежать военной кампании против Ирана и обеспечить приход к власти нового правительства, благосклонного к Вашингтону. Саудовская Аравия, в случае реализации этого плана, сможет существенно ослабить влияние шиитов в мусульманском мире.

Последнее время Саудовская Аравия пытается убедить рынок в том, что мировые цены на нефть на уровне 50 долл./барр. вполне справедливые и отвечают как интересам импортеров, так и интересам производителей. Однако такое утверждение совершенно неприменимо для Ирана. Так, если для Саудовской Аравии себестоимость нефтедобычи соответствует 2-3 долл./барр., то для Ирана этот показатель составляет 15-18 долл./барр. или, в лучшем случае, 8-10 долл./барр.

Бюджет Ирана на 2007г. составлен из расчета, что цена его нефти на мировом рынке будет на уровне 44 долл./барр. Обычно иранская нефть на мировом рынке котируется на 7 долл. ниже, чем цена техасской WTI. Следовательно, при цене WTI 50 долл./барр. Иран не сможет получать прибыль от экспорта своей нефти, считает эксперт Global Money Trends Гэри Дорч.

Внутренние потребности Ирана в нефти значительно выше, чем в Саудовской Аравии. В то же время собственные нефтеперерабатывающие отрасли Ирана для этого недостаточны. Так, порядка 40% бензина Иран вынужден импортировать.

Иран является вторым после США крупнейшим в мире импортером бензина. Розничная цена бензина на внутреннем рынке Ирана составляет в среднем 33 цента за галлон. Примерно 1,50 долл. за каждый галлон бензина Иран вынужден дотировать из бюджетных средств, что выливается ежегодно в дополнительные расходы в миллионы долларов.

Хотя Иран является вторым в ОПЕК и четвертым в мире производителем нефти, а также ее четвертым мировым экспортером, в стране нет современного оборудования для освоения новых месторождений. В то же время Иран не в состоянии закупить современное нефтедобывающее оборудование, которое производится только в США и Канаде. Закупить оборудование в Японии также нереально. США оказывают давление на Японию и не позволяют стране продавать нефтедобывающее оборудование Ирану, признают аналитики.

P.S. Чует мое сердце, забанят за офф-топ.... но уж больно горячая тема

barsuk

30.01.2007, 23:27

Все так. Только нефть - нехалявная. Так как личные интересы некоторых граждан США выше государственных.
;)
Если США оккупирует Иран, цена на нефть (в США) возрастет в очередной раз. И на этом многие нагреют руки.
В этой связи для России в общем-то такая политика США выгодна.
Главное чтобы в США понимали - Иран Ираном, а Россия Россией.
Ато может семейству Бушей еще и проекты Сахалин-2,3 приглянутся?
Вот, интересный вопрос - кто эти граждане США, для которых личные интересы выше т.н. "государственных". И что такое "Государственные интересы" США? И чьи интересы (т.е. каких граждан или соц. прослойки) они выражают?
Моего понимания и знаний здесь не хватит, что бы "на пальцах" объяснить что к чему. Но прибегну к "народному" методу - "спинной мозг" или "ж...й". Помните ураган "Катрин", который прошёл через Новый Орлеан? Что там творилось! Локальное сообщество людей, попав в критическую ситуацию моментально развалилось на криминогенные группы по национальному признаку (котроые были вооружены) и тех, кто в них не попал. Началась небольшая местная резня. Это было в обществе, которое считается в мире "передовым". О чем это нам говорит? В первую очередь - американское общество сильно больно национальными проблемами. Что удерживает это общество от глобальной национальной резни между "белыми", "афроамериканцами", и "латиносами"? Только хорошая жизнь. "Дешёвые гамбургеры" делают своё дело. Отберите это у американцев, что они получат? Только проблемы. Поэтому, правительство США панически боиться всего, что может служить понижению уровня жизни своих граждан. Ради собственного спокойствия они готовы на многие действия.
Всё остальное - следствие этой политики.
Если США захватят Иран, разумеется цены вырастут. Именно по причине, про которую писал выше - задавить другие экономики высокими ценами на нефть. В то время, как для "победителей" нефть будет по другой цене.
По отношению к России, "захват" Ирана очень выгодное дело. Там Каспий, и всякие бедные южные республики, которым наверняка "потребуется помошь надежного делового партнера". Для России это плохой сценарий.

Niki1979

30.01.2007, 23:40

Однако ... я не могу представить как США смогут захватить нефть Ирана, это невозможно, население Ирана - 70 млн, вообще в википедию пишет много. Хотя залежы - вблизи персидского залива. Необходимо послать не менее 200 000 вооруженных до зубам солдат что бы "охранять" эти нефтедобивающие сооружения. А взятие Тегерана или власти как в Ирака - вообще полный абсурд. Может быть скорее если будет удар - то будет по сей нефтедобивающей промышленности, цены на нефть поднимутся очень много, экономика Ирана - в тормозном состоянии. Внимание - это только мои поверхностные разсуждения.

Chizh

30.01.2007, 23:59

Bruce

31.01.2007, 06:31

Тоже считаю, что ограничатся нанесением ущерба ядерной программе Ирана. Плюс удары по ПВО.
Другое дело, как поступит в ответ Иран, я помню, на форуме проходил пост о его возможных действиях: от минирования пролива до ввода войск в Ирак и ракетных ударов по Израилю (хотя этому не привыкать).

AlexF

31.01.2007, 09:58

dark_wing

31.01.2007, 10:46

oleg1

31.01.2007, 10:46

Chizh!
Андрей, а какие контр меры может предпринять Иран в ответ на агрессию со стороны США и союзников?

Bruce

31.01.2007, 11:36

Дык, как же он войска в Ирак введет-то?
У Ирака и свои войска и янки в подмогу.
Т. е. если войска вражьи есть то вводить смысла нет?
В случае атаки на Иран, вряд ли он будет стиснув зубы сносить побои носителей демократии. Ирану, думаю, вполне по силам выдвинуться в сторону Киркука и Басры одновременно, ввязаться в драку, усилить напряжение в регионе, стимулировать сопротивление "мятежников".
Вообще у них инструментарий ответа на нападение США хоть и ограничен господством последних в воздухе, но все равно весьма широк. Не говоря уже об ассиметричных ответах, типа женщин в поясах со взрывчаткой.

Max Ader

31.01.2007, 11:49

Bruce

Ирану, думаю, вполне по силам выдвинуться в сторону Киркука и Басры одновременно, ввязаться в драку, усилить напряжение в регионе, стимулировать сопротивление "мятежников".

И огрести, как Ираку в свое время. Не, правительство Ирана будет не заинтересовано превратить свою армию в груду металлолома на Иракской территории, когда в стране будет не слишком-то спокойно.

вряд ли он будет стиснув зубы сносить побои носителей демократии
Вот как раз этим и будут заниматься. Огрызаясь в своей обычной манере.

Не говоря уже об ассиметричных ответах, типа женщин в поясах со взрывчаткой.
И что в этом нового-то? Уже третий десяток лет спецслужбы всех цивилизованных государств вынуждены пресекать эти "ответы".

Bruce

31.01.2007, 11:54

Я не собираюсь воздух сотрясать впустую. Придет время - увидим.

dark_wing

31.01.2007, 12:14

Т. е. если войска вражьи есть то вводить смысла нет?
В случае атаки на Иран, вряд ли он будет стиснув зубы сносить побои носителей демократии.

Не стиснув зубы, а апеллируя к мировой общественности.
И не более того.

AlexF

31.01.2007, 12:15

Не стиснув зубы, а аппелируя к мировой общественности.
И не более того.
США давно плюет на эту мировую общественность.
По праву сильного.

Стрекоза

31.01.2007, 12:24

Вероятнее всего - никакой войны с Ираном не произойдет, ведь в этом случае боевые действия - напрямую перекинутся на територию Ирака и крах Коалиции станет неизбежен.Даже если таковой конфликт и будет иметь место, то с учетом прихода в Белый Дом президента -демократа в 2008 году и массовывым непринятием войн на б\в избирательями США - вероятнее всего в 2008 году он и закончится.

А аналитики - так же "могут регулировать цены на нефть", как скажем астраномы "могут регулировать" вес планет или звезд. :umora: Могут иметь место спекулятивные манипуляци, но и не более того. Современный рынок -никто не может подчинить своему контролю, а уж тем более США. ("Блистательно-раскошный нищеброд".Пародаксально, но факт.)

PS
Кстати, последняя такая попытка "контроля рынка" - была предпринята администрацией Картера в 80-х годах. Имела целью "обуздать биржевиков" и поставить под контроль инфляцию и "возрастающий дефицит в экономике". :umora: И эта политика еще больше толкала экономику к краху.
И угадайте, какова была причина эк. кризиса США в 80-х годах? Не поверите! Рост цен на нефть и нефтепродукты.:D

Max Ader

31.01.2007, 12:28

AlexF

По праву сильного.
Не сказать, что все их действия оправданы, или разумны, но ходить по струнке, чтоб не побеспокоить бюрократов из евросоюза, будут только "очень умные" люди...

dark_wing

31.01.2007, 12:31

AlexF

31.01.2007, 12:34

Еще 5 копеек в тему.
Вчера разговаривал с отцом (он в 90-х 2 года был в командировке в Пакистане, сей час часто бывет в Иране).

Что интересно, но он именно Иран счел гораздо более цивилизованной страной.
На бытовом уровне, в СМИ, очень заметна ненависть к США.
Но, после общения с местными (в основном военными или "околовоенными") складывается впечатление, что они нынешнему режиму предпочли бы восстановление власти шаха и того уклада жизни, который был тогда...
Правильное мнение сложилось - и результаты выборов в местные органы власти в 2006 это подтвердили. Так что вполне возможно США просто будет давить на Иран до тех пор, пока иранцы сами не отдадут США Махмуда и примут власть лояльного США человека.
Эдакая цветная революция под прицелом.

Стрекоза

31.01.2007, 12:40

....Так что вполне возможно США просто будет давить на Иран до тех пор, пока иранцы сами не отдадут США Махмуда и примут власть лояльного США человека.
Эдакая цветная революция под прицелом.
Шейх видимо там не рулит, президенты по-боку. Ираном правили и будут править богословы, а армия представляет собой орду верующих фанатиков. С такими оч. сложно "иметь дело".

dark_wing

31.01.2007, 12:43

Правильное мнение сложилось - и результаты выборов в местные органы власти в 2006 это подтвердили. Так что вполне возможно США просто будет давить на Иран до тех пор, пока иранцы сами не отдадут США Махмуда и примут власть лояльного США человека.
Эдакая цветная революция под прицелом.

Точнее, что-то среднее между военным и дворцовым переворотом.

dark_wing

31.01.2007, 12:50

Шейх видимо там не рулит, президенты по-боку. Ираном правили и будут править богословы, а армия представляет собой орду верующих фанатиков. С такими оч. сложно "иметь дело".

Мил человек, не пишите о том, чего не знаете.

Стрекоза

31.01.2007, 13:22

Мил человек, не пишите о том, чего не знаете.
Чего там знать? Редко можно увидеть фото "Ахмеда Нежданного" без аятоллы, а фото аятоллы - на каждом перекрестке. Президент - вобще фигура номинальная, и страной управляет совет богословов. Без благославения верховного муфтия - президент вообще ничего не сможет сделать. Принципиально.
Да собственно и сама Исламская революция отчетливо показала, как "ближневосточный Париж" - за 2 недели превратился в то, что есть сейчас. А знаете почему? Потому, что так решило общество(большинство),которое люто ненавидело шйха, его светские законы и проклятую "Кока-Колу" -пойло для гяуров, и джинсы разврата.

Maximus_G

31.01.2007, 13:29

Кстати, последняя такая попытка "контроля рынка" - была предпринята администрацией Картера в 80-х годах...
И угадайте, какова была причина эк. кризиса США в 80-х годах? Не поверите! Рост цен на нефть и нефтепродукты.:D

"Задним гуглём все умны"?
Не было никакой администрации Картера в 80-ых.

И огрести, как Ираку в свое время. Не, правительство Ирана будет не заинтересовано превратить свою армию в груду металлолома на Иракской территории, когда в стране будет не слишком-то спокойно.
У Ирана 2 армии. Одна из которых как раз для того и предназначена, чтобы на штыках нести наружу зеленое знамя революции. У нее конечно есть железо, но это вторично.

Не вижу такой возможности, чтобы амы могли разбомбить только лишь ядерные центры. Они вынуждены будут нейтрализовать ПВО, ракетные войска, управление. Похоже на иракский сценарий. Но тут появляется опасность того, что Корпус стражей займется своей функцией на полную - понесет умное доброе вечное как в Ирак, так и в Афган, и повсюду, где смогут. Амы будут вынуждены бомбить уже 3 страны в регионе, на земле тоже проблем станет значительно больше, внутриполитические разборки будут еще те...

Чтобы оружием стабилизировать для себя ситуацию с Ираном, им нужно было бы ну оччччень постараться.

dark_wing

31.01.2007, 13:46

Но тут появляется опасность того, что Корпус стражей займется своей функцией на полную - понесет умное доброе вечное как в Ирак, так и в Афган, и повсюду, где смогут.

Ума не приложу, где именно они смогут...
А если попробуют - разнести корпус стражей, а внутри самого Ирана, регулярная армия сменит режим. Очень даже вариант...

Chizh

31.01.2007, 14:14

Chizh!
Андрей, а какие контр меры может предпринять Иран в ответ на агрессию со стороны США и союзников?
Если он будет что-то предпринимать, то огребет в итоге еще больше.
ИМХО, для Ирана данная ситуация в любом случае пройгрышная, если только не случится чего-нибудь неординарного, типа втягивания в войну какой-нибудь "большой" силы типа Китая, что крайне маловероятно.

Niki1979

31.01.2007, 15:20

SkyDron

31.01.2007, 16:20

Не вижу такой возможности, чтобы амы могли разбомбить только лишь ядерные центры. Они вынуждены будут нейтрализовать ПВО, ракетные войска, управление.

Заодно обьекты нефтепрома.
Кроме того я бы не стал исключать вероятность наземной операции на некоторых направлениях с целью разгрома регулярной армии и гарантированного уничтожения некторых обьектов и нейтралзации некоторых угроз. Длительной оккупации не будет точно ибо Ирака более чем хватает.

Похоже на иракский сценарий.

1ю фазу иракского сценария. В случае масштабных наземных боев иранская армия почти наверняка потерпит поражение и возможно распустится по икакскому сценарию для перехода к партизанской войне.
Если при таком раскладе американцы (не будь дураками) не решатся на оккупацию , то Махмуду будет только хуже.

Ядерных обьектов - нет , нефтепрома - нет , военной промышленности - нет , регулярной армии - нет.

Есть только куча озлобленного народа с оружием. Вполне реальная почва для "антиисламской революции". Впрочем как и для полного хаоса с непредсказуемыми последствиями.

Но тут появляется опасность того, что Корпус стражей займется своей функцией на полную - понесет умное доброе вечное как в Ирак, так и в Афган, и повсюду, где смогут.

Они и так потихоньку несут. В случае удара со стооны США понесут пополной.

Амы будут вынуждены бомбить уже 3 страны в регионе...

Из которых 2 они уже бомбят несколько лет. Одной больше - одной меньше... Им не привыкать когото бомбить.

Стрекоза

01.02.2007, 00:50

"Задним гуглём все умны"?
Не было никакой администрации Картера в 80-ых.
:umora:
Конечно не было! И Картера - никакого не было! Выдумка это и фотомонтаж! :old: И гос. регулирования цен - тоже не было! Это - "американская легенда". И километровые очереди на заправки - это фотошоп, а миллионные армии безработных - выдумки Стивена Спилберга!
И самих США - то же ведь, не сущесствует! Вас надувает "Матрица"! :umora: :D :D

NichtLanden

01.02.2007, 01:16

Картер вообще то 1976 - 1980, я так думаю, а дальше Рональд Рейган -1980 - 1988 вообще то и Буш-Папа 1988 - 1992 год.....

NichtLanden

01.02.2007, 01:21

Я вот напишу еще раз - читал что иранцы изпользовали когда то тысячи детей для разминировании ,так что можно ожидать нестандартные решения :D , вот например прикрыть обьект с очень много зенитных орудии против томагавков и даже ракетам и бомб, пусть Б-2 будет бомбить с 15км , а бомбы так и дойдут до цель ...:D .
===============================================
А вот разминирование пленными (без всяких саперных средств) и их труд на шахтах, так же как и содержание в плену 15 летних сопляков из Гитлерюгенда очень широко применялось гуманными и человечными французами, в отношении немецких военнопленных ВМВ.....В книжке П. Кареля довольно таки хорошо освещена эта тема....Нас унтерменшей не берем, мы по определению дикие, с нас какой спрос:):)
По теме - нефть явно подоражает, за нее будут больше давать ничего не стоящих бумажных денег с надписью IN GOD WE TRUST:) :)

01.02.2007, 01:21

К слову нефтяной кризис был начиная с 1973 года еще при Никсоне :ups:

NichtLanden

01.02.2007, 01:26

1ю фазу иракского сценария. В случае масштабных наземных боев иранская армия почти наверняка потерпит поражение и возможно распустится по икакскому сценарию для перехода к партизанской войне.
Если при таком раскладе американцы (не будь дураками) не решатся на оккупацию , то Махмуду будет только хуже.
===================================================
Дорогой друг забывает что договорной (а именно склонность к предательству) потенциал у шиитов гораздо меньше сунитов, которые в том же самом Египте во время войн с Израилем активно сдавали полетные маршруты и прочие секреты Моссаду с праведной ненавистью в сердце к гяурам за звонкие монетки :) :)

NichtLanden

01.02.2007, 01:27

К слову нефтяной кризис был начиная с 1973 года еще при Никсоне :ups:
=================================================
Это точно, на деньги нашего времени где то в районе ~ 100 - 110 баксов за барелль

NichtLanden

01.02.2007, 01:31

ИМХО
Никакого захвата Ирана не будет. США уже нахлебались в Ираке чтобы вводить свои войска еще и к персам. Будут плановые воздушные удары по втаптыванию Ирана, как они говорят - "в каменный век". Операция аналогичная "Буре в пустыне" или "Союзнической силе".
После разрушения инфраструктуры Ирана он будет десяток лет "подниматься", после чего можно будет все повторить.
======================================================
У них уже был опыт бушера 1979 года.... Выводы наверное сделали....
Евреи вон Хезболлу втаптывали, втаптывали - да как то не получилось у них , хотя раньше громили и Египтян, и Сирийцев за которыми такой нехилый саппорт СССР стоял

Chizh

01.02.2007, 01:40

======================================================
У них уже был опыт бушера 1979 года.... Выводы наверное сделали....
Если ты имеешь в виду провалившуюся операцию США 1980-го года по освобождению своих заложников, то выводы из нее простые - shit happens. От тотальной невезухи и раздолбайства незастрахован никто. И сами иранцы здесь абсолютно не при чем.

NichtLanden

01.02.2007, 01:45

Бомбардировка евреями реактор в Озираке в 1981 году, тут шматца ошибся....
А операция 1979 года как раз и была рассчитана на связи амеров с армейскими руководством Ирана того времени, да как то все обаламалось...

AlexF

01.02.2007, 10:21

бумажных денег с надписью IN GOD WE TRUST:) :)
с надписью Novus ordo seclorum

dark_wing

01.02.2007, 13:06

:umora:
Конечно не было! И Картера - никакого не было! Выдумка это и фотомонтаж! :old: И гос. регулирования цен - тоже не было! Это - "американская легенда". И километровые очереди на заправки - это фотошоп, а миллионные армии безработных - выдумки Стивена Спилберга!
И самих США - то же ведь, не сущесствует! Вас надувает "Матрица"! :umora: :D :D

Сдается мне, что с 1980 года в Белом доме президентствовал Рональд Рейган. ;)

Стрекоза

01.02.2007, 17:34

Сдается мне, что с 1980 года в Белом доме президентствовал Рональд Рейган. ;)
Да какая разница? Еще один нефтянной кризис разрушит экономику США круче ядерной бомбы.

tahorg

01.02.2007, 18:52

Бомбардировка Ирана цены на нефть поднимет, тут спору нет, но вопрос насколько. Всеж основные поставщики сейчас другие.

ЗЫЖ Не знаю разрушит ли экономику США $100-$150 за барель, а вот $12 Российскую разрушит только в путь.

SkyDron

01.02.2007, 19:53

===================================================
Дорогой друг забывает что договорной (а именно склонность к предательству) потенциал у шиитов гораздо меньше сунитов...

Я не мог забыть того что не знал.
Кроме того это не имеет никакого отношения к этому :

1ю фазу иракского сценария. В случае масштабных наземных боев иранская армия почти наверняка потерпит поражение и возможно распустится по икакскому сценарию для перехода к партизанской войне.
Если при таком раскладе американцы (не будь дураками) не решатся на оккупацию , то Махмуду будет только хуже.

Причем сдесь некая продажность суннитов и некая неподкупность шиитов ?

которые в том же самом Египте во время войн с Израилем активно сдавали полетные маршруты и прочие секреты Моссаду с праведной ненавистью в сердце к гяурам за звонкие монетки :) :)

То что египтяне не отличаются ревностным обереганием секретов - известно было еще тогда.

Это их проблемы. А то что Моссад грамотно использовал это - его заслуга.

SkyDron

01.02.2007, 19:59

Бомбардировка Ирана цены на нефть поднимет, тут спору нет, но вопрос насколько. .

Бомбардировки конечно поднимут цены. Более интересно что произойдет за бомбардировками и как это "что" может повлиять на вопрос...

Всеж основные поставщики сейчас другие. .

Смотря у кого.

ЗЫЖ Не знаю разрушит ли экономику США $100-$150 за барель, а вот $12 Российскую разрушит только в путь.

ИМХО 100-150 баксов не будет даже в случае масштабной бучи.
Американцы просто не допустят этого.
А если и будет , то никакого краха экономики США не случится.

Точно так же и 12$ не будет. Не с чего.

NichtLanden

01.02.2007, 22:49

Причем сдесь некая продажность суннитов и некая неподкупность шиитов ?
=====================================
Такие весщи как идеология нельзя ни недооценивать не переоценивать, для примера Франция в 1940 году и СССР в 1941 году:) :) :) У Кареля в его восточном фронте и в Мемурах той же самой 18 армии первая фраза - это не очередная летняя прогулка, не взирая на весь бардак, не взорванные мосты которые захватывали немцы:)

tahorg

02.02.2007, 00:41

Смотря у кого.

Ну Иран не самый большой поставщик, основные ОАЭ, СА, ну и мы 8-).

ИМХО 100-150 баксов не будет даже в случае масштабной бучи.
Американцы просто не допустят этого.
А если и будет , то никакого краха экономики США не случится.

Точно так же и 12$ не будет. Не с чего.

Ну я тожа думаю что 100 не будет, хотя все может быть. А вот 12 ... ну не 12, ну 18 - нам от этого не полегчает. В 78м тоже никто не прогнозировал то, что случилось в 80х. Ан оно случилось. Долгосрочные предпосылки есть - все больше и больше автостроители смотрят на электричество, правительства опять подумывают об АЭС, да и экономичность двигателей растет, проявляется биотопливо ... все это в конце концов сработает.

SkyDron

02.02.2007, 02:29

Ну Иран не самый большой поставщик, основные ОАЭ, СА, ну и мы 8-).

Проблема (для кого это проблема) в том что нефть и Саудии и Кувейта и оккупированого Ирака и Катара и ОАЭ транспортируетьтся по Персидскому заливу и основные месторождения так же раположены на его берегу.

Резервные пути транспортировки нефти в СА - только по усиленно востанавливаемому трубопроводу до порта Бахар на красноморском побережье и до северной границы. Пропукскная способность этих нефтепроводов недостаточна - основная масса нефти вывозится по Персидскому заливу.

Другие страны региона зависят от залива еще больше.

Что будет творится в заливе в случае войны - можено только предполагать.

В 78м тоже никто не прогнозировал то, что случилось в 80х. Ан оно случилось.

Там много чего случилось. И рекордный скачек цен на нефть в ходе "танкерной войны" и рекордное падение в последующие годы.

Долгосрочные предпосылки есть - все больше и больше автостроители смотрят на электричество, правительства опять подумывают об АЭС, да и экономичность двигателей растет, проявляется биотопливо ... все это в конце концов сработает.

- Экспортеры не заинтересованы в низких ценах , поэтому в случае
- Нефть нужна не только для производства горючего.
сокращения объёма потребления будет сокращена добыча и поставка.
- Без нефти все равно в обозримом будущем никак.
- Переход на термоядерную энергию - неясная и неблизкая перспектива , а никакой другой альтернативы пока вообще не не видно.
- Помимо высокотехнологичных США и Европы есть множество стран-потребителей у которых альтернативы нет.

SkyDron

02.02.2007, 02:36

=====================================
Такие весщи как идеология нельзя ни недооценивать не переоценивать, для примера Франция в 1940 году и СССР в 1941 году:) :) :)

Не вижу связи с теперяшней ситуацией и с мнимой продажностью суннитов.

Американцы явно оккупировать Иран не решатся (думаю они не совсем идиоты) и столь же явно разбомбят все что хотят , точнее все что знают и хотят.

Почти наверняка и регулярная армия Ирана при попытке активных действий потерпит поражение.

Это ИМХО неизбежно в случае войны.
А вот что неизвестно , так это то что конкретно персы предпримут в ответ.

Maximus_G

02.02.2007, 04:18

http://www.news.navy.mil/search/display.asp?story_id=27556

АУГ "Стеннис" вошла в зону ответственности 7-го флота и направится далее в Персидский залив.

LazyCamel

02.02.2007, 10:10

А вот что неизвестно , так это то что конкретно персы предпримут в ответ.

Минирование Залива ?

tahorg

02.02.2007, 11:09

Проблема (для кого это проблема) в том что нефть и Саудии и Кувейта и оккупированого Ирака и Катара и ОАЭ транспортируетьтся по Персидскому заливу и основные месторождения так же раположены на его берегу.

Ну берегов то у залива 2 8-))), атаки на танкеры 7й флот как-нибудь отобьет, мне так кажется (ну будет топить все что пытается выйти в море со стороны Ирана). Так что только минирование выходов.

- Экспортеры не заинтересованы в низких ценах , поэтому в случае
сокращения объёма потребления будет сокращена добыча и поставка.
- Нефть нужна не только для производства горючего.
- Без нефти все равно в обозримом будущем никак.
- Переход на термоядерную энергию - неясная и неблизкая перспектива , а никакой другой альтернативы пока вообще не не видно.
- Помимо высокотехнологичных США и Европы есть множество стран-потребителей у которых альтернативы нет.

ну экспортеры то не заинтересованы, но если спрос упадет сильно выбора уже не будет, кушать то хочется, а кроме нефти нет ничего. Ну правда еще есть пляжи. Без нефти действительно пока никак, но альтернатива зреет - и водород и электромобили. Да, на электростанциях будет сжигаться газ/мазут. Но цена электроэнергии ниже чем цена сжигания бензина, кпд выше конечный, расход меньше. Ну и жечь можно уголь (который есть), всякую биогадость метановыделяющую. Я думаю это впорос лет 20...

Термоядерные реакторы пока недоступны, но есть же обычные АЭС, это что не альтернатива ? 80% энергии японии, 75% энергии франции. Урана хватит еще очень очень надолго, особенно при использовании быстрых реакторов (хотя бы частичном), лет на 500, как минимум. Я думаю за ЭТО время что нибудь придумают с термоядерным синтезом.

А тут еще глобальное потепление и все такое. Вобщем мне кажется к середине века ситуация с нефтью кардинально изменится.

Ну а остальные, у кого нет выбора. Тут дело такое - ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ факторы в потреблении всеж США, Китай, ЕС. Пока остальных в расчет не принимают. Если эти трое сократят сильно потребление - цены упадут.

dark_wing

02.02.2007, 11:31

Ребят, может мы как-то сосредоточимся на военно-технических вопросах, а не на "мировой экономике"?

Alexio

02.02.2007, 11:53

А одно вытекает из другого, и обсуждать это тоже интересно. К тому же обсуждаем предстоящую войну.

Ну берегов то у залива 2 8-))), атаки на танкеры 7й флот как-нибудь отобьет, мне так кажется (ну будет топить все что пытается выйти в море со стороны Ирана). Так что только минирование выходов.

Также легко напакостить в районе Басры - там очень близко сходятся порт и граница с Ираном. Можно устроить налет камикадзе - катерами или самолетами (а вдруг получится?). По крайней мере, шума будет очень много.

SkyDron

02.02.2007, 13:31

Ну берегов то у залива 2 8-)))

Верно подмечено. :) Что дальше ?

атаки на танкеры 7й флот как-нибудь отобьет

Это не так то просто. Впрочем посмотрим.

мне так кажется (ну будет топить все что пытается выйти в море со стороны Ирана).

Для надежности придется много чего перетопить... Включая то что вообще не плавает.

Так что только минирование выходов.

Не только , но это важный фактор.

Стрекоза

02.02.2007, 15:44

Бомбардировка Ирана цены на нефть поднимет, тут спору нет, но вопрос насколько. Всеж основные поставщики сейчас другие.
Эти "оснавные поставщики" - спят и видят, как бы всадить ятаган в спину США по самую рукоятку. Абсолютно не известно, как они треагируют на конфликт. А если так же, как в 70-х?

ЗЫЖ Не знаю разрушит ли экономику США $100-$150 за барель, а вот $12 Российскую разрушит только в путь
Такое очень и очень маловероятно. Спрос на нефть в Мире - будет только расти с учетом развития мировой экономики. Экономика и потребление нефти - не заканчивается только словом "США"(40% от мирового потребления).
Есть еще и дргие страждущие. Например Индия и Китай, Япония ( Индия и Китай - уже сейчас имеют суммарный ВВП - превышающий ВВП США). И Тенденция будет увеличиваться.
Кроме того, у России имеется второй или третий по величине в мире, зол\валютный резерв.( > $300 млрд.), который позволит пережить кризис с временным снижением нефтяных котировок.
На сколько его хватит? Ну вероятнее всего - никак не меньше, чем США удастся "растянуть" нефтяной и бензиновый стратегический запас и месторождения Аляски.

Стрекоза

02.02.2007, 15:54

Ребят, может мы как-то сосредоточимся на военно-технических вопросах, а не на "мировой экономике"?
Боюсь, что они неразрывны. А опыт последних локальных войн замечательно оказывает, что самая эффективная война это партизанская, изматывающая война.
В этом типе войны - бесполезны всякие высокие технологии. Там достаточно только автомата, гранатомета и взрывчатки.
Линии фронта -нет. Позиции - нет. Диспозиция -весьма условная. Бомбить партизанющих - "стелять из пушки по матыльку". Искать врага - все равно что искать ветра в поле.
Что бы выиграть такую войну - надо пожертвовать несколькими тысячами (десятками или сотнями тысяч?) своих солдат. К чему США совершенно не готовы. А простой обыватель вообще не понимает - "зачем это нужно???":ups: , а конгресс запрещает президенту отправить какие-то жалкие тысячи доп. солдат в зону конфликта. Вот и все.

tahorg

02.02.2007, 16:04

Эти основные поставщики, в первую очередь думают о себе. "всадить нож в спину" США означает гавкнуть всю мировую экономику. Шейхи конечно люди восточные, но не глупые. И они скорее Иран сдадут, чем США. Религиозные фанатики никому не симпатичны, когда они под боком.

Переживет ли америка цены на нефть? Переживет. Кроме аляски есть огромные резерв, есть мекскиканский залив (который не разрабатывается в полную мощность, пока есть поставки с ближнего востока). Есть газ, есть уголь, есть уран. Кроме того - закупки нефти из ближнего востока в США примерно 10% от потребления. Не все так страшно, да и вообще высокотехнологичные страны - США, ЕС, Япония выживут, будет спад, будет перепрофилирование энергетики, но выживут. В крайнем случае США просто напечатает еще долларов. Это их доллары.

Пока спрос растет. Ключевое слово ПОКА. Правительства Технологически развитых стран уже СИЛЬНО задумались о снижении потребления углеводородов. И активно работают в этом направлении. Что будет лет через 30-40 кто знает, но мое мнение - развитые страны сократят потребление нефти и газа. Ну а как китай с ОАЭ будет договариваться - это вопросы китая...

По поводу маловероятно и размеров стабфонда. Поживем-увидим. только надо помнить как это кончилось в прошлый раз. Плачевно кончилось.

tahorg

02.02.2007, 16:06

А опыт последних локальных войн замечательно оказывает, что самая эффективная война это партизанская, изматывающая война.
В этом типе войны - бесполезны всякие высокие технологии. Там достаточно только автомата, гранатомета и взрывчатки.
Линии фронта -нет. Позиции - нет. Диспозиция -весьма условная. Бомбить партизанющих - "стелять из пушки по матыльку". Искать врага - все равно что искать ветра в поле.
Что бы выиграть такую войну - надо пожертвовать несколькими тысячами (десятками или сотнями тысяч?) своих солдат. К чему США совершенно не готовы. А простой обыватель вообще не понимает - "зачем это нужно???":ups: , а конгресс запрещает президенту отправить какие-то жалкие тысячи доп. солдат в зону конфликта. Вот и все.

А США в Иран входить не собираются. Это вот уж точно. РАзбомбить, как Югославию все что можно и нужно - пожалуйста. А оккупировать то зачем. А вот против КР гранатомет слабое утешение.

oleg1

05.02.2007, 09:38

По моему никаких бомбежек Ирана и небудет! всё может свестись к тому , что Махмуда "осадят" внутри страны свои же! или тот же народ.
А американцы просто показывают свои кулаки и запугивают!

Alexio

12.02.2007, 09:59

Америка планирует ударить по Ирану

В конце прошлого месяца Пентагон начал активно наращивать военно-морскую группировку в районе Персидского залива. Из Тихого океана в этот район направилась вторая авианосная группа ВМС США, состоящая из авианосца USS John C. Stennis и кораблей обеспечения. Она дополнит уже находящуюся здесь первую авианосная группу. Таким образом в акватории Персидского залива будет создано мощное авианосное ударное соединение. Распоряжение о выдвижении еще одной ударной группировки военно-морских сил в район Ближнего Востока президент США отдал 11 января. Сюда же будут направлены ракетные установки Patriot, которые, по заявлениям Вашингтона, должны обеспечить укрепление безопасности Ирака и защиту американских интересов на Ближнем Востоке.

Заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бернс сразу же после принятия решения о передислокации американских кораблей объявил, что это предупредительная мера. По его словам, данная акция предпринята для того, чтобы Тегеран отказался от любых попыток установить свое главенство на Ближнем Востоке. «Иран не будет господствовать на Ближнем Востоке. Персидский залив не должен быть под контролем Ирана. Поэтому США направили две авианосные группы кораблей в регион», – пояснил Бернс.

Руководитель московского представительства Института мировой безопасности (ИМБ) Иван Сафранчук расценивает действия американцев в районе Персидского залива как явную подготовку к 21 февраля, когда истекает срок действия второй резолюции СБ ООН по Ирану и начнутся нелегкие переговоры по принятию третьей резолюции. По мнению эксперта, высказанному «НГ», США и Израиль будут настаивать на том, что третья резолюция должна быть очень жесткой – в ней надо прописать соответствующие санкции. К этому времени, считает Сафранчук, должны еще прозвучать воинственные заявления, подкрепленные демонстрацией силы.

В то же время, отмечает руководитель московского представительства ИМБ, «мы пока не знаем до конца, что это: своеобразная подготовка к предстоящим переговорам по третьей резолюции или начальная фаза какой-то военной акции». Поэтому, на взгляд аналитика, «России в этой ситуации не стоит поддаваться на любые акции по демонстрации силы и продолжать отстаивать свою позицию на дипломатическом уровне».

По мнению источника «НГ» в Минобороны РФ, стягивание военных кораблей в район Персидского залива лишний раз доказывает, что США готовятся нанести удар по Ирану. «Все очень серьезно, – добавил эксперт: – Американцы – большие мастера блефа, но в случае с Ираном они не блефуют». Он предполагает, что военные действия могут начаться уже весной: «Скорее всего применят сценарий, использовавшийся в Югославии и в начальной фазе войны в Ираке». В качестве основного оружия будут крылатые ракеты «Томогавк», запускаемые с подводных лодок. Эти ракеты не так давно прошли модернизацию и позволяют поражать цели с большой точностью и избирательностью. Не исключено также привлечение к бомбежкам дальней авиации США, в том числе бомбардировщиков «Стелс». Как считает специалист, в первую очередь американцы постараются подавить иранские средства ПВО и разрушить инфраструктуру. Конечная их цель – каким-то образом нейтрализовать атомную станцию в Бушере, хотя непосредственно бомбить ее вряд ли станут: по некоторым сведениям, в Бушере уже началась загрузка реактора ядерным топливом.

Хотя американцы и наращивают сухопутную компоненту ВС в Ираке, проведение наземной операции в Иране с использованием армейских подразделений и даже войск спецназа эксперт оценивает как маловероятный ход событий. Совершенно очевидно, говорит источник, что американцы сделают все, чтобы втянуть в военные действия против Ирана своих союзников по НАТО: «Это тоже уже опробованный сценарий».

Авиаударное соединение США

В состав авианосного ударного соединения могут входить 2—4 ударных авианосца, 2—4 крейсера, 12—24 фрегата и эсминца с ракетным и обычным вооружением. Для усиления противолодочной обороны в его состав может включаться авианосная противолодочная ударная группа (противолодочный авианосец и 6—8 эсминцев). Кроме того в таком формировании могут действовать 2–4 ПЛАРБ и до двух десятков кораблей обеспечения.
ng.ru

MAX-137

12.02.2007, 10:26

Америка планирует ударить по Ирану
...

А это вот в подтверждение: явно пошел ПиаР по той же тропке, только вместо ОМП - клич "они мочат наших!!!".

США обвинило Иран в поставках иракским боевикам взрывных устройств.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070212053602.shtml
РБК 12.02.2007, Багдад 05:36:02 Американское военное командование в Ираке обвинило Иран в поставках иракским боевикам усовершенствованных взрывных устройств. По данным военных США, Тегеран поставлял экстремистам-шиитам в Ираке мощные взрывные устройства, способные уничтожить танк. К такому выводу пришли американские специалисты по итогам анализа технологии, при помощи которой были созданы эти устройства. Жертвами атак с применением таких бомб с момента начала войны в Ираке в 2003г. стали свыше 170 военнослужащих США, передает (C) Associated Press.

Ранее США неоднократно обвиняли Тегеран в поддержке иракских боевиков, однако Иран отрицает свои связи с экстремистами в Ираке.

Стрекоза

12.02.2007, 16:25

По моему никаких бомбежек Ирана и небудет! всё может свестись к тому , что Махмуда "осадят" внутри страны свои же! или тот же народ.

Народ ирана - никогда не осадит того, кто получил благословение аятоллы. Если аятолла :old: - благославит самого Иблиса на правление - значит так тому и быть.

NichtLanden

12.02.2007, 17:25

А это вот в подтверждение: явно пошел ПиаР по той же тропке, только вместо ОМП - клич "они мочат наших!!!".

США обвинило Иран в поставках иракским боевикам взрывных устройств.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070212053602.shtml
РБК 12.02.2007, Багдад 05:36:02 Американское военное командование в Ираке обвинило Иран в поставках иракским боевикам усовершенствованных взрывных устройств. По данным военных США, Тегеран поставлял экстремистам-шиитам в Ираке мощные взрывные устройства, способные уничтожить танк. К такому выводу пришли американские специалисты по итогам анализа технологии, при помощи которой были созданы эти устройства. Жертвами атак с применением таких бомб с момента начала войны в Ираке в 2003г. стали свыше 170 военнослужащих США, передает (C) Associated Press.

Ранее США неоднократно обвиняли Тегеран в поддержке иракских боевиков, однако Иран отрицает свои связи с экстремистами в Ираке.
==================================================
Капсулу со стиральным порошком уже показывали перед ираком, а щас 4-й год найти ОМП не могут....
Так же и десь:) :) :)

Alexio

13.02.2007, 09:44

==================================================
Капсулу со стиральным порошком уже показывали перед ираком, а щас 4-й год найти ОМП не могут....
Так же и десь:) :) :)

Про ОМП в Ираке - тема уже на актуальна. Все помнят только, что нужно было свергнуть Хусейна и отомстить за 11/09

Alexio

13.02.2007, 09:53

США усилили тихоокеанский флот атомным авианосцем

США усилили флот на Тихом океане авианосной ударной группировкой, сообщает Defencetalk.

Соединение во главе с атомным авианосцем "Рональд Рейган" (CVN-76 Ronald Reagan) будет использоваться в качестве передового отряда 7-го оперативного флота ВМС США. Ранее эта задача была возложена на группировку во главе с авианосцем "Китти Хоук", оснащенным традиционной паротурбинной энергетической установкой. В настоящее время "Китти Хоук" проходит ремонт.

Главной базой соединения станет японский порт Йокосука. Помимо авианосца, в состав группировки входит ракетный крейсер "Лейк Чемплейн", эсминцы "Рассел" и "Пол Гамильтон". Авианосец несет четыре эскадрильи многоцелевых истребителей F/A-18, эскадрилью самолетов радиоэлектронной борьбы, эскадрилью дальнего радиолокационного обнаружения, противолодочные вертолеты и палубные транспортные самолеты. В общей сложности на "Рональде Рейгане" размещено более 70 летательных аппаратов.

Замена "Китти Хоук" на "Рональда Рейгана" значительно повышает возможности 7-го флота. Атомный авианосец несет намного больший запас вооружения и авиатоплива, что позволяет вести летные операции в течение длительного времени.
lenta.ru

До Персидского залива, похоже, не дойдет..