Просмотр полной версии : Взлёт
вы меня простите.... может где то такая тема была уже... но я всётаки создам тему под этим названием...
Вот скажите.... взлёт - это самое простое да?... ну проще чем посадка по любому...
меня собственно что интересует... как взлететь в СМУ по Прямой!!!
Вы часто летаете в СМУ? ... часто ли вам генеряться такие задания в Офлайне?... мне не очень часто... но за то задания связанные с полётами в сложные метеорологические условия Очень интересны и сильно разнообразят Дген...
так вот... основная проблема в том что при обычном взлёте ( в нормальную погоду) завёл движок... газ дал.... скомпенсировал рулём направления ... и всё....
не знаю как у вас... но у меня если погода вдруг плохая... то на аэродроме стоит такой пронизывающий ветер что лёгкий самолётик вроде Гладиатора ( J8a ) сразу разворачивает... на право... и крутит по кругу... или разворачивает по ветру... а что то потежелее, круит но не так зверско . ..
стоя на земле конечно удаёться тормозами рулём направления и газом скомпенсировать... но когда начинаеться разбег ... то лично меня неизбежно разворачивает, сносит с ВПП... я конечно взлетаю... но это происходит поперёк поля..что на мой взгляд не очень хорошо....
Расскажите..как вы с этим боретесь
А полёты в СМУ и по приборам очень интересны между прочем.... ( примерно также интересны как полёты ночью... :) )
Дык и в реале разбегались поперёк поля, кода позволяли условия и старались это делать против ветра.
ааа... т.е. то что меня так крутит жутко это в порядке вещей...
вот на карте Мурманска с верху видал Квадратные филды... вот с таких наверное удобно взлетать... :) ...
тогда создаёться ощущение что в Иле ветер всегда дует в одном направлении... :) ... тока не могу сказать в каком..набо будет по компасу свериться... :) ...
23AG_Garik
23.01.2007, 00:55
Газ даю плавнее, на разбеге до определённой скорости подрабатываю тормозами, как правило скорость при которой рули эффективно парируют снос набирается быстро. По крайней мере даже в СМУ нормально взлетаю и сажусь по полосе.
посадка при сильном боковом ветре это вообще отдельный вопрос ! :)... такие кренделя бывает выделываю....
а со взлётом..как плавно не даю газ... скорость при которой рули эфективно работают набераеться всё равно гораздо позднее чем меня сносит.... сначала сносит...при чём сносит меня конкретно.... градусов на 30 точно... потом скорость возрастает...рули оживают... но вернуться на ровную ВПП уже нет возожности... взлетаю получаеться как придёться...
Кстати...почему ветер дует в горах? :) .. сетевая карта Горы... Филд в ущелье... с лева и с права Огомные высокие горы.... а ветер дует всё равно по перёк полосы.... хотя должен был дуть как в трубе вытяжка вдоль ущелья....
А есть такая штука как зафиксировать хвостовое колесо... Если его зафиксировать после того как начали разбегаться (т.е. когда оно стоит ровно), то пока вы не поднимите 3-ю точку от земли вас не должно сносить (это не значит что так и Ил-2 будет... не пробовал), но так рекомендуется делать в видео - обучалке по Як-1...
22GvIAD_Snake
23.01.2007, 02:53
Фиксируешь хвостовое шасси, газ даешь плавно, РН - до упора в сторону, противоположную сносу, в начале разбега, если все равно сносит, прихватываешь самолет тормозами.
Хорошая темa, жалко что только о ИЛ2 речь :)
тогда создаёться ощущение что в Иле ветер всегда дует в одном направлении... :) ... тока не могу сказать в каком..
северный.
Посмотрел фильм об эксплоатации Як-1 - Як-9, там говорится, что перед разбегом надо РУС немного вперед дать. Очень помогло. :)
посадка при сильном боковом ветре это вообще отдельный вопрос ! :)... такие кренделя бывает выделываю....
а со взлётом..как плавно не даю газ... скорость при которой рули эфективно работают набераеться всё равно гораздо позднее чем меня сносит.... сначала сносит...при чём сносит меня конкретно.... градусов на 30 точно... потом скорость возрастает...рули оживают... но вернуться на ровную ВПП уже нет возожности... взлетаю получаеться как придёться...
Я уже про это писал...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45040&page=4
Сообщение 91 и мой ответ в 94-м посте.
Существуют предельные значения бокового (и встречного, попутного) ветра, при которых возможен безопасный взлет. Они оговариваются в РЛЭ и могут зависеть от многих факторов. Например от массы самолета и коофициента сцепления на полосе и даже от навыков летчика. Курсанты первого года обучения летают с максимальным боковым ветром 5м/с, а на второй год обучения им уже дают допуск на 7м/с. (применительно к нашему типу самолета). Если позволите, могу написать как с этой байдой борются в реале. Как здесь уже говорили выше в реальной жизни всегда стараются взлетать с встречным ветром и под уклон. Это совершенно верно, по мере возможности стараются делать именно так. Во второй Мировой войне участия не принимал :), но ИМХО там делали тоже самое...
Laivynas
23.01.2007, 10:43
Хорошая темa, жалко что только о ИЛ2 речь :)
Ага. :)
Мы думаем об одном и том же? :ups:
тогда создаёться ощущение что в Иле ветер всегда дует в одном направлении... :) ... тока не могу сказать в каком..набо будет по компасу свериться... :) ...
Как уже сказали, ветер в игре исключительно северный. И начинает он дуть автоматически при СМУ. Как я понимаю в жизни СМУ без сильного ветра не такое уж редкое явление. Ну, как говорится особенности движка. Плюс все аэродромы у нас со взлетными полосами. В реале часто были квадратными и направление взлета можно было менять, чтобы взлетать против ветра. Тогда не разворачивает. Опять, блин, особенности движка. БоБ нам поможет :-)
Как уже сказали, ветер в игре исключительно северный. И начинает он дуть автоматически при СМУ. Как я понимаю в жизни СМУ без сильного ветра не такое уж редкое явление. Ну, как говорится особенности движка. Плюс все аэродромы у нас со взлетными полосами. В реале часто были квадратными и направление взлета можно было менять, чтобы взлетать против ветра. Тогда не разворачивает. Опять, блин, особенности движка. БоБ нам поможет :-)
Ээ, а что такое сму?
Вы часто летаете в СМУ? ... часто ли вам генеряться такие задания в Офлайне?... мне не очень часто... но за то задания связанные с полётами в сложные метеорологические условия Очень интересны и сильно разнообразят Дген...
вот! :)
Ээ, а что такое сму?
Сложные метеорологические условия. Есть еще ПМУ - простые метеорологические условия :-)
Сложные метеорологические условия. Есть еще ПМУ - простые метеорологические условия :-)
И еще есть УМП - установленный минимум погоды.
Хорошая темa, жалко что только о ИЛ2 речь :)Кстати, а в реале тоже при взлете даже в полный штиль надо давать ногу до упора полностью по крайней мере до достижения скорости в 50-70 км/ч? :)
И еще есть УМП - установленный минимум погоды.
О, про такой не слышал. Как я понимаю, это худшии погодные условия при которых может быть разрешен вылет? А по ухудшению погодных условий можно, наверное, их так расположить: ПМУ, СМУ, УМП?
боюсь во WWII взлетали в плохую погоду только по необходимости и в крайних случаях, вероятность вернутся, была не велика. Это сейчас самолёты оборудованы спец-системой и приборами, раньше такого не было. С боковым ветром взлетали, не спорю, но в при нулевой видимости боюсь, взлетали только психи. Есть не мало случаев, когда по приказу высших инстанций заставляли пилотов вылетать на боевое задание в ужасные Метеорологические условия, итог был ужасен.
ТО что мы видим в Иле и на некоторых проэктах, погодные условия с сильным ветром, дождём и видимостью с краем облачности 200-300м. Тут ест не мало реальных лётчиков с большим налётом, парни расскажите что значит взлетать в такую погоду и это на современных лайнерах, чего не скажешь про самолёты WWII где боковый ветерок мог просто перевернуть или вынести с полосы самолёт на ура и пикнуть не успеешь. Сидят в тепле и ловят кайф от таких условий %) вас в реальный самолёт с такими условиями, обкакались бы.
я как то приводил пример вот ещё:
Герр рейхсмаршал:
Сегодня с этого аэродрома по вашему приказу в отвратительную погоду были подняты истребители, чтобы попытаться найти и сбить американские бомбардировщики. Погода была настолько плохой, что я сам не хотел бы лететь. Истребители, которые вы отправили в воздух, не нашли бомбардировщиков, и 10 молодых пилотов и самолетов были потеряны, не сделав ни единого выстрела по врагу.
Некоторые из молодых пилотов, с которыми я разговаривал в этой эскадрилье, и который сейчас погибли, имели менее 80 часов налета. Если мы не можем сбивать бомбардировщики в чистом небе, посылать этих юнцов умирать в плохую погоду граничит с преступлением.
Мы должны дождаться, пока небо очистится, и снова появятся бомбардировщики. И тогда нужно послать всех, чтобы одновременно атаковать врага с определенными шансами на успех. Просто позор так тратить жизни молодых солдат, как это было сделано сегодня.
Искренне ваш
Капитан Э. Хартманн
52 истребительная эскадра
О, про такой не слышал. Как я понимаю, это худшии погодные условия при которых может быть разрешен вылет? А по ухудшению погодных условий можно, наверное, их так расположить: ПМУ, СМУ, УМП?
Да, верно, только посадка. УМП это самые наихудшие погодные условия прикоторых еще можно безопасно произвести посадку. Он разный для каждого аэродрома (из-за точности РТС (радиотехнических средств) аэродрома), самолета (возможности его ПНО пилотажно-навигационного оборудования) и самого летчика, его навыков и умений. Есть еще ВМП взлетный минимум погоды. Это когда еще можно безопасно взлететь, но посадка уже запрещена. Хуже уже некуда... :) Вид МУ измеряется по нижней границе облачности и видимости. Например видимость 3км и Ннго=300м Следовательно погода 300х3, СМУ. Если один из параметров больше, то СМУ наступает по одному заниженному параметру. Например 500х2.5 или 250х4 тоже СМУ. Умение выполнять посадку в УМП проверяется каждые 1.5-3 месяца в зависимосли от класса летчика и результат записывается в летную книжку с оценками. УМП это погода 150х1.5 и ниже. (у каждого летчика свой минимум). ВМП зависит от допуска при УМП и там такая зависимость УМП-150х1.5, ВМП-0х500. УМП-100х1, ВМП-0х300. Ну а ПМУ это когда МУ больше 300х3.
Сейчас вроде собрались все это менять. Теперь вроде ПМУ назовут ВМУ-визуальные метеоусловия, а СМУ назовут ПМУ-приборные метеоусловия. Путаница будет пипец... Но пока все по старому...
Да, верно, только посадка. УМП это самые наихудшие погодные условия прикоторых еще можно безопасно произвести посадку. Он разный для каждого аэродрома (из-за точности РТС (радиотехнических средств) аэродрома), самолета (возможности его ПНО пилотажно-навигационного оборудования) и самого летчика, его навыков и умений. Есть еще ВМП взлетный минимум погоды. Это когда еще можно безопасно взлететь, но посадка уже запрещена. Хуже уже некуда... :) Вид МУ измеряется по нижней границе облачности и видимости. Например видимость 3км и Ннго=300м Следовательно погода 300х3, СМУ. Если один из параметров больше, то СМУ наступает по одному заниженному параметру. Например 500х2.5 или 250х4 тоже СМУ. Умение выполнять посадку в УМП проверяется каждые 1.5-3 месяца в зависимосли от класса летчика и результат записывается в летную книжку с оценками. УМП это погода 150х1.5 и ниже. (у каждого летчика свой минимум). ВМП зависит от допуска при УМП и там такая зависимость УМП-150х1.5, ВМП-0х500. УМП-100х1, ВМП-0х300. Ну а ПМУ это когда МУ больше 300х3.
Сейчас вроде собрались все это менять. Теперь вроде ПМУ назовут ВМУ-визуальные метеоусловия, а СМУ назовут ПМУ-приборные метеоусловия. Путаница будет пипец... Но пока все по старому...
Borneo, спасибо, очень интересная информация! Кстати, ты не хотел бы на форуме организовать что-то вроде навигационно-штурманских курсов? Думаю, многим эта тема была бы интересной. Не всех же привлекает догфайт в онлайне. Лично мне даже простой полет по маршруту доставляет огромное удовольствие. Очень хотелось бы расширить свои познания в штурманском деле. Но к сожалению в инете удалось найти не очень много информации по этому вопросу: пару книг 40-50-х гг. Обзавелся еще линейкой НЛ-10. Взял ее у тестя, он был штурманом военно-транспортной авиации, летал а Афгане. Жаль что общением с ним невозможно - родители жены живут в Магнитогорске.
14TBAP_Bugel
23.01.2007, 12:31
я как то приводил пример вот ещё:
Герр рейхсмаршал:
Сегодня с этого аэродрома по вашему приказу в отвратительную погоду были подняты истребители, чтобы попытаться найти и сбить американские бомбардировщики. Погода была настолько плохой, что я сам не хотел бы лететь. Истребители, которые вы отправили в воздух, не нашли бомбардировщиков, и 10 молодых пилотов и самолетов были потеряны, не сделав ни единого выстрела по врагу.
Очень красиво, спору нет. А можно ссылку на потери ЛВ в тот день, когда погибла вся эскадрилья? А то как-то "мухинщиной" попахивает...
Очень красиво, спору нет. А можно ссылку на потери ЛВ в тот день, когда погибла вся эскадрилья? А то как-то "мухинщиной" попахивает...
ну такими данными я не обладаю, взято с этого сайта.
http://militera.lib.ru/bio/toliver_constable/
ниже спустись.
p.s
кстати если есть данные вышли плизз, или если вдруг найдёшь.
что значит взлетать в такую погоду и это на современных лайнерах, чего не скажешь про самолёты WWII где боковый ветерок мог просто перевернуть или вынести с полосы самолёт на ура и пикнуть не успеешь.
Большим лайнерам даже хуже приходится от бокового ветра. Ветер в принципе воздействует на все самолеты одинаково.(конечно есть ньюансы и здесь надо рассматривать каждый конкретно самолет) Хоть истребители и легче, но у них парусность (площадь на которую воздействует боковой ветер) тоже меньше. Но управляемость у истребителей ВОВ в разы лучше чем у тяжелых неповоротливых и инертных лайнеров. Следовательно им легче устранять последствия влияния бокового ветра. Другое дело когда самолеты стоят на стоянке. Тогда да, более легкому придется хуже, может опрокинуть. Я уже постил как сажать при боковом ветре тяжелые и легкие самолеты смотри выше...При нулевой видимости опыта нет... Ты прав мы не психи... В войну был случай (в мемуарах прочитал) когда не было погоды, а лететь просто жуть как надо, то комдив принял решение взлетать, а по возвращении разрешил летчикам выпрыгнуть с парашютом над аэродромом, если они испугаются зайти на посадку при таких условиях. Но все обошлось, благополучно. В детстве читал, к сожалению забыл кто автор.... :(
Borneo, спасибо, очень интересная информация! Кстати, ты не хотел бы на форуме организовать что-то вроде навигационно-штурманских курсов? Думаю, многим эта тема была бы интересной. Не всех же привлекает догфайт в онлайне. Лично мне даже простой полет по маршруту доставляет огромное удовольствие. Очень хотелось бы расширить свои познания в штурманском деле. Но к сожалению в инете удалось найти не очень много информации по этому вопросу: пару книг 40-50-х гг. Обзавелся еще линейкой НЛ-10. Взял ее у тестя, он был штурманом военно-транспортной авиации, летал а Афгане. Жаль что общением с ним невозможно - родители жены живут в Магнитогорске.
Ну спрашивайте... Всегда рад помочь. И не только по воздушной навигации. Там есть ветка фулл-реал навигация в нее лучше постить. Я туда чаще захожу. Мы сейчас там бомбометание в Ил-2 мучаем...:)
Ну спрашивайте... Всегда рад помочь. И не только по воздушной навигации. Там есть ветка фулл-реал навигация в нее лучше постить. Я туда чаще захожу. Мы сейчас там бомбометание в Ил-2 мучаем...:)
Ветку про фулл-реал навигацию читаю, но в ней больше о бомбометании, чем о навигации. Мое предложение о навигационно-штурманских курсах было не об вопросах-ответах. А об обучении приближенном к реалу в рамках применения в Иле, а в будущем в БоБ. Т.е. тема такая-то, изучается теория, дается полетное задание и в воздух оттачивать мастерство. Эх, пишу и понимаю, что мало реально... Это все время, которого у взрослых дядек с семьей, работой не так уж и много... Жаль, что ВВАУЛ умерло. С интересом следил за их веткой.
71Stranger
23.01.2007, 13:18
Кстати, а в реале тоже при взлете даже в полный штиль надо давать ногу до упора полностью по крайней мере до достижения скорости в 50-70 км/ч? :)
В реале при взлете надо ПЛАВНО давать газ! :)
В иле это выглядит так: до 30км/ч - не добее 40%, до 50км/ч - не более 60%, дальше - без ограничений.
Кстати, а в реале тоже при взлете даже в полный штиль надо давать ногу до упора полностью по крайней мере до достижения скорости в 50-70 км/ч? :)
Да ногу давать надо, но у каждого винтового самолета свои особенности. Это возникает из-за влияния вращения винта. Особенно это проявляется на взлете когда обороты максимальные, а скорость мала. Винт вращаясь относительно самолета как бы отталкивается от него и кренит самолет в притивоположную сторону от своего вращения. Следовательно одно из колес прижимается к земле сильнее и у него сила трения выше. Потом поток воздуха от винта не прямой, а закрученый и он действует на фюзеляж и хвостовое оперение в боковом отношении. Это эффект косой обдувки, он самый сильный из всех. И эффект гироскопический. Вращаясь винт является как бы гироскопом и следовательно стремится сохранить свое положение в прстранстве. И такое явление гироскопа как прецессия его тоже касается. По мере увеличения скорости эффективность рулей возрастает и летчику легче парировать всю эту дрянь...
Ветку про фулл-реал навигацию читаю, но в ней больше о бомбометании, чем о навигации. Мое предложение о навигационно-штурманских курсах было не об вопросах-ответах. А об обучении приближенном к реалу в рамках применения в Иле, а в будущем в БоБ. Т.е. тема такая-то, изучается теория, дается полетное задание и в воздух оттачивать мастерство. Эх, пишу и понимаю, что мало реально... Это все время, которого у взрослых дядек с семьей, работой не так уж и много... Жаль, что ВВАУЛ умерло. С интересом следил за их веткой.
Там можно (даже нужно) спрашивать и про навигацию. Реальное обучение летчиков довольно сложный процесс. Можете мне поверить... Думаю если еще и здесь их учить, то придется уволиться в реале. Помоему в виртуальных бомбардировочных полках есть какие-то задания? Которые они выполняют, в том числе и по воздушной навигации.
(основной способ подготовки летчика-самоподготовка!!! :) :) :))
PS: здесь тема другая...
14TBAP_Bugel
23.01.2007, 17:35
ну такими данными я не обладаю, взято с этого сайта.
http://militera.lib.ru/bio/toliver_constable/
ниже спустись.
p.s
кстати если есть данные вышли плизз, или если вдруг найдёшь.
Я знаю откуда, бо у самого эта книжица дома есть, верить ей ну никак не могу, все красиво, конечно, все в белом, кроме некоторых убогих в красном ;) ... Но уж очень "сказки дедушки вруделя" напоминает, только что без явной нацисткой идеологии... А данные... Да не найдем мы их, потому что нету... Сам посуди, гибель эскадрильи в один день, это не ЧП, это - Катастрофа...У ЛВ, как и у ВВС всего мира были потери и большие, но не в один день в одной эскадрилье... На 100% уверен, что история эта сочинена после войны, причем автор ее не Хартманн, как впрочем, с большинством баек, которые потом частенько выдают за мемуары и происходит...
А проверить просто, достаточно взять сводку потерь ЛВ по JG 52 на Западном фронте за 44 - 45 гг и все сразу станет на свои места... Так что вот :yez:
Кстати, а в реале тоже при взлете даже в полный штиль надо давать ногу до упора полностью по крайней мере до достижения скорости в 50-70 км/ч? :)
На винтовых одномоторных ногу надо давать практически всегда . Вопрос только на сколько :) Есть самолеты в которых одной ноги не хватит поэтому надо стуановить триммер (rudder trim) на определенное количество градусов в ту или иную сторону :beer:
В реале при взлете надо ПЛАВНО давать газ! :)
В иле это выглядит так: до 30км/ч - не добее 40%, до 50км/ч - не более 60%, дальше - без ограничений.
Правильно! Не только плавно но иногда даже не полный газ (это касается трубин или turbocharged двигателей)
И эффект гироскопический. Вращаясь винт является как бы гироскопом и следовательно стремится сохранить свое положение в прстранстве. И такое явление гироскопа как прецессия его тоже касается. По мере увеличения скорости эффективность рулей возрастает и летчику легче парировать всю эту дрянь...
Для гироскопического эффекта надо самолет либо резко развернуть либо к примеру повернуть на 90 градусов , На взлете вряд ли это является типичным поведением самолета :)
Кстати по поводу взлета с нулевой видимостью. В большинстве случаев если видимость нулевая то как правило сильного ветра нет - то есть это туман. Если же погода вроде снежного заряда или сильного ливня то видимость может быть очень маленькая и ветер в придачу не слабый .Ураган тоже может значительно уменьшить видимость и при этом иметь сильный ветер. Или например песчаная буря либо извержения вулкана ...
Но думаю в таких условиях вряд ли кому-либо хотелось бы взлетать даже во время войны. Поэтому думаю в основном с нулевой видимостью взлетали в тумане. А как известно после определенного времени туман обычно рассеивается - поэтому во время войны взлет мог происходить с нулевой а посадка с хорошей видимостью :yez:
И еще кстати, я кажется знаю самый сложный тест на мастерство в ИЛ2.
Надо посадить НЕ-111 с 100% топлива и двумя 1000 бомбами в плохих метеусловиях на обычный аэродром.
Станислав
23.01.2007, 21:45
Попробовал... фихня ваш тест. Сел 3 раза из 3.
Простой редактор, Смоленск, Гроза.
Не-111Н6, 100%топлива, 2хСЦ1000.
Schreder
23.01.2007, 21:56
И еще кстати, я кажется знаю самый сложный тест на мастерство в ИЛ2.
Надо посадить НЕ-111 с 100% топлива и двумя 1000 бомбами в плохих метеусловиях на обычный аэродром.
Единственная проблема во время теста... комп тупит во время грозы:umora: Кстати я сажал с 2х2000.
вот интересно..я на хенкеле 111 с двумя этими Мондулами ( цензурное слово? или нет? ..прошу прощения если что... :) ) взлетал в хорошую погоду с грунтового аэродрома.... вроде ветра небыло... но кренделя такие выписывал по взлётке!!! правда это может чё нить с управлением глюкануло... незнаю... но прям таки юзом по полосе ...
кстати по поводу глюков... кто нить встречал такое... ( у меня чаще всего с простом редакторе... ) ни с того ни с сего вдруг самолёт даёт крен влево... причём сильный крен.... компенсировать его конечно можно..но лететь неудобно Жуть!!!.... это у меня одного такое?... или ...
при этом лечиться либо перезапуском Ила..или перезапуском вылета...
особо не мешает ...но бывает не приятно...
BY_Maestro_Bear
23.01.2007, 22:14
вот интересно..я на хенкеле 111 с двумя этими Мондулами ( цензурное слово? или нет? ..прошу прощения если что... :) ) взлетал в хорошую погоду с грунтового аэродрома.... вроде ветра небыло... но кренделя такие выписывал по взлётке!!! правда это может чё нить с управлением глюкануло... незнаю... но прям таки юзом по полосе ...
кстати по поводу глюков... кто нить встречал такое... ( у меня чаще всего с простом редакторе... ) ни с того ни с сего вдруг самолёт даёт крен влево... причём сильный крен.... компенсировать его конечно можно..но лететь неудобно Жуть!!!.... это у меня одного такое?... или ...
при этом лечиться либо перезапуском Ила..или перезапуском вылета...
особо не мешает ...но бывает не приятно...
А по моему все самолеты в полете сносит куда-то влево.....:)
Schreder
23.01.2007, 22:14
вот интересно..я на хенкеле 111 с двумя этими Мондулами ( цензурное слово? или нет? ..прошу прощения если что... :) ) взлетал в хорошую погоду с грунтового аэродрома.... вроде ветра небыло... но кренделя такие выписывал по взлётке!!! правда это может чё нить с управлением глюкануло... незнаю... но прям таки юзом по полосе ...
кстати по поводу глюков... кто нить встречал такое... ( у меня чаще всего с простом редакторе... ) ни с того ни с сего вдруг самолёт даёт крен влево... причём сильный крен.... компенсировать его конечно можно..но лететь неудобно Жуть!!!.... это у меня одного такое?... или ...
при этом лечиться либо перезапуском Ила..или перезапуском вылета...
особо не мешает ...но бывает не приятно...У тебя настройки джоя не сбиваются?
Я вам по интереснее задачу нашел! :old: Попробуйте сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) три раза подряд :yez:
Schreder
23.01.2007, 22:35
Я вам по интереснее задачу нашел! :old: Попробуйте сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) три раза подряд :yez:
Коварный тип:bravo: Но попробовать стоит:drive: Давайте так: Посадка-взлёт... три раза подряд, топляк 100 загрузка 2х2000... всё в одном треке.:drive: Идёт?
А по моему все самолеты в полете сносит куда-то влево.....:)
не.. не то....
не просто сносит в лево при полёте... а натурально как будто Ручку резко в лево дёрнуть! ... при чём так резко что когда опомнишся и пытаешся крафт выровнять угол уже градусов 90.... и постоянно тянет на бок...
2 Schreder ... незнаю может и сбиваються... но при перезапуске вылета в 75% случаев востанавливаються... а при перезапуске Ила 100% вылечиваеться... :)
Schreder
23.01.2007, 22:45
не.. не то....
не просто сносит в лево при полёте... а натурально как будто Ручку резко в лево дёрнуть! ... при чём так резко что когда опомнишся и пытаешся крафт выровнять угол уже градусов 90.... и постоянно тянет на бок...
2 Schreder ... незнаю может и сбиваються... но при перезапуске вылета в 75% случаев востанавливаються... а при перезапуске Ила 100% вылечиваеться... :)У меня на старом джое руль направления так глючило, раз через раз. Вылечил заменой джоя:drive: Я старый в стену запусил:ups:
не.. не то....
не просто сносит в лево при полёте... а натурально как будто Ручку резко в лево дёрнуть! ... при чём так резко что когда опомнишся и пытаешся крафт выровнять угол уже градусов 90.... и постоянно тянет на бок...
2 Schreder ... незнаю может и сбиваються... но при перезапуске вылета в 75% случаев востанавливаються... а при перезапуске Ила 100% вылечиваеться... :)
Schreder прав, очень похоже, что сбиваются настройки джоя
У меня на старом джое руль направления так глючило, раз через раз. Вылечил заменой джоя:drive: Я старый в стену запусил:ups:
А у меня было как у Sita, вылечил так же. Только старый в стену не метал, в кладовке лежит. Мож метнуть?:)
Schreder
23.01.2007, 22:57
А у меня было как у Sita, вылечил так же. Только старый в стену не метал, в кладовке лежит. Мож метнуть?:)
На твоё усмотрение! Мне сразу легче стало:umora:
Schreder
23.01.2007, 22:59
Коварный тип:bravo: Но попробовать стоит:drive: Давайте так: Посадка-взлёт... три раза подряд, топляк 100 загрузка 2х2000... всё в одном треке.:drive: Идёт?
Ну что бомберы, кто ни будь возьмётся или как???
У меня на старом джое руль направления так глючило, раз через раз. Вылечил заменой джоя:drive: Я старый в стену запусил:ups:
не ... управлялки мои не старые... :) ... а эта хрень не часто (тфу тфу тфу ) проявляеться.... так что не сильно беспокоит... :)....
71Stranger
24.01.2007, 07:06
Я вам по интереснее задачу нашел! :old: Попробуйте сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) три раза подряд :yez:
Иногда, от нечего делать, развлекаюсь посадками на стоянку без выката.
Одномоторикам почти всем ее длинны хватает в пределе. :) А в точку...
Мишень бомбовую чтоль на полосу приспособить?.. Или просто в торец целиться?
71Stranger
24.01.2007, 07:07
Ну что бомберы, кто ни будь возьмётся или как???
Трениться надо... Будет неча делать, чего-б и не полетать, задачка интересная.. :)
На винтовых одномоторных ногу надо давать практически всегда . Вопрос только на сколько :) Есть самолеты в которых одной ноги не хватит поэтому надо стуановить триммер (rudder trim) на определенное количество градусов в ту или иную сторону :beer:
Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью? Когда его сделают и выкатят на полосу испытательного аэродрома, то летчик-испытатель, попытавшись взлететь, пробежит на нем метров 100-200, уберет газ, зарулит на стоянку и со словами: Вы что!!! Совсем охренели все тут!!! Самолет абсолютно не управляем на взлете!!! Смерти моей захотели??? Быстро перерасчитывайте площадь руля направления!!! Или придумывайте другие способы повышения эффективности управления самолетом на взлете! пойдет в комнату психологической разгрузки поиграть в биллиард... В реальных самолетах величина отклонения педали на взлете оговаривается в РЛЭ, обычно это 1/3 полного хода. (на самолетах ВОВ может быть и по другому, там шла война, на самолеты старались ставить очень мощные двигатели без переделки всей технологии производства планера. Но думаю на безопасность пилотирования тоже внимание обращали. В конце концов есть же нормы летной годности самолетов!!! Никто не пустит в серию самолет у которого на взлете полный ход ноги!)
Теперь про триммер... Да будет Вам известно-триммер не служит для управления самолетом!!! Он предназначен для снятия усилий с рулей управления самолетом. И все. В Вашем случае, триммер отклоняют, для того что бы легче было держать самолет ногой, меньше потеть :) Я Вас сейчас наверное немного шокирую, но отклоненный триммер УМЕНЬШАЕТ эффективность управляющей поверхности.(он ведь отклоняется в противоположном направлении, кому надо, могу написать аэродинамическое обоснование)
Поэтому думаю в основном с нулевой видимостью взлетали в тумане. А как известно после определенного времени туман обычно рассеивается - поэтому во время войны взлет мог происходить с нулевой а посадка с хорошей видимостью:
Я НИ РАЗУ не видел туман с нулевой видимостью. Все равно видимость хоть 10 метров, но есть. Туманы бывают разные, Вы описали здесь тип радиационного тумана. Да, он рассеивается с прогревом поверхности земли солнцем. Но есть еще и адвективный! Вспомните сколько времени недавно не работал аэродром Хитроу из-за тумана? Неделю? Вот ссылка на туманы для ознакомления. http://www.chukin.ru/clouds/fog.html Кто хочет узнать поглубже физику процесса, спрашивайте, буду рад помочь при наличии свободного времени...
Для гироскопического эффекта надо самолет либо резко развернуть либо к примеру повернуть на 90 градусов , На взлете вряд ли это является типичным поведением самолета
Да моя вина, извините... Забыл сказать, что для того чтобы этот эффект можно было увидеть в игре, надо его включить в настройках сложности. Я просто всегда летаю в "как в жизни"... Как я уже писал, он не самый сильный, но присутствует. Вы немножко не знаете его сущности судя по Вашему сообщению. Позволю себе немного прояснить его физическую суть. (те кто знают могут пропустить абзац)
Таким эффектом, называемым прецессией, ротор гироскопа отвечает на приложенный момент силы относительно оси, перпендикулярной оси его собственного вращения. (на взлете поднимание носового или хвостового колеса. Ведь это типичное поведение самолета на взлете? Чем меньше угловая скорость относительно поперечной оси в этот момент, тем меньше эффект, но он ВСЕГДА есть)
Вклад масс ротора в этот эффект пропорционален квадрату расстояния до оси вращения, поскольку чем больше радиус, тем больше, во-первых, линейное ускорение и, во-вторых, плечо центробежной силы. Влияние массы и ее распределения в роторе характеризуется его "моментом инерции", т.е. результатом суммирования произведений всех составляющих его масс на квадрат расстояния до оси вращения. Полный же гироскопический эффект вращающегося ротора определяется его "кинетическим моментом", т.е. произведением угловой скорости (в радианах в секунду) на момент инерции относительно оси собственного вращения ротора. Кинетический момент – векторная величина, имеющая не только численное значение, но и направление. Кинетический момент представлен вектором (длина которого пропорциональна величине момента), направленным вдоль оси вращения в соответствии с "правилом буравчика": туда, куда подается буравчик, если его поворачивать в направлении вращения ротора.
Ну помоему все разжевал, понятней некуда...
Я вам по интереснее задачу нашел! Попробуйте сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) три раза подряд
Хорошее упражнение!!! Тем кто научился этому, задачу усложняю... Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД! (Помню давно, в аэроклубе был один крендель, садился на "хитром газончике" точность поражала... Он не ставил РУД полностью на МГ в процессе посадки, а в момент пролета Т убирал его и самолет тут же плюхался в этом месте) После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.
А вы вот тренируйтесь на авианосцы садится на армейских самолетах. При скорости авианосца не более 40 км\ч. Вон к примеру на тех же яках. На Г2 мне вот с первого раза получилось, а на Як-3 ниразу так и не получилось пока.
71Stranger
24.01.2007, 11:17
Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью?
А ты видел в реале хоть одного летчика, который дает газ рывком от МГ до взлетного?? А в игре так каждый первый делает. Соотвестсвенно, и величина момента получается нереальная. И таким-же рывком РН он парируется... А действия РН на взлете в игре?.. Прям широтно-импульсная модуляция какая-то... Вирпил по меркам реала сам себя убить хочет. :)
Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью? Когда его сделают и выкатят на полосу испытательного аэродрома, то летчик-испытатель, попытавшись взлететь, пробежит на нем метров 100-200, уберет газ, зарулит на стоянку и со словами: Вы что!!! Совсем охренели все тут!!! Самолет абсолютно не управляем на взлете!!! Смерти моей захотели??? Быстро перерасчитывайте площадь руля направления!!! Или придумывайте другие способы повышения эффективности управления самолетом на взлете! пойдет в комнату психологической разгрузки поиграть в биллиард... В реальных самолетах величина отклонения педали на взлете оговаривается в РЛЭ, обычно это 1/3 полного хода. (на самолетах ВОВ может быть и по другому, там шла война, на самолеты старались ставить очень мощные двигатели без переделки всей технологии производства планера. Но думаю на безопасность пилотирования тоже внимание обращали. В конце концов есть же нормы летной годности самолетов!!! Никто не пустит в серию самолет у которого на взлете полный ход ноги!)
Не ужели ? Ради интереса посмотрите на РЛЭ P-51D там перед взлетом его надо устанавливать на несколько градусов. От себя добавлю что на SNJ-4, Piper Lance, Piper Malibu на всех выставлял триммер на взлете что бы не сносило.Самолеты вроде известные и вполне летательные ;)
Теперь про триммер... Да будет Вам известно-триммер не служит для управления самолетом!!! Он предназначен для снятия усилий с рулей управления самолетом. И все. В Вашем случае, триммер отклоняют, для того что бы легче было держать самолет ногой, меньше потеть :) Я Вас сейчас наверное немного шокирую, но отклоненный триммер УМЕНЬШАЕТ эффективность управляющей поверхности.(он ведь отклоняется в противоположном направлении, кому надо, могу написать аэродинамическое обоснование)
Спасибо я об этом знаю и меня это ни чуть не удивляет
Я НИ РАЗУ не видел туман с нулевой видимостью. Все равно видимость хоть 10 метров, но есть. Туманы бывают разные, Вы описали здесь тип радиационного тумана. Да, он рассеивается с прогревом поверхности земли солнцем. Но есть еще и адвективный! Вспомните сколько времени недавно не работал аэродром Хитроу из-за тумана? Неделю? Вот ссылка на туманы для ознакомления. http://www.chukin.ru/clouds/fog.html Кто хочет узнать поглубже физику процесса, спрашивайте, буду рад помочь при наличии свободного времени...
Спасибо я туманы с нулевой видимостью вижу довольно часто. Несколько раз взлетал 0X0. У меня довольно часто случаются адвективный туман через несколько часов рассеивается :yez:
Да моя вина, извините... Забыл сказать, что для того чтобы этот эффект можно было увидеть в игре, надо его включить в настройках сложности. Я просто всегда летаю в "как в жизни"... Как я уже писал, он не самый сильный, но присутствует. Вы немножко не знаете его сущности судя по Вашему сообщению. Позволю себе немного прояснить его физическую суть. (те кто знают могут пропустить абзац)
Таким эффектом, называемым прецессией, ротор гироскопа отвечает на приложенный момент силы относительно оси, перпендикулярной оси его собственного вращения. (на взлете поднимание носового или хвостового колеса. Ведь это типичное поведение самолета на взлете? Чем меньше угловая скорость относительно поперечной оси в этот момент, тем меньше эффект, но он ВСЕГДА есть)
Вклад масс ротора в этот эффект пропорционален квадрату расстояния до оси вращения, поскольку чем больше радиус, тем больше, во-первых, линейное ускорение и, во-вторых, плечо центробежной силы. Влияние массы и ее распределения в роторе характеризуется его "моментом инерции", т.е. результатом суммирования произведений всех составляющих его масс на квадрат расстояния до оси вращения. Полный же гироскопический эффект вращающегося ротора определяется его "кинетическим моментом", т.е. произведением угловой скорости (в радианах в секунду) на момент инерции относительно оси собственного вращения ротора. Кинетический момент – векторная величина, имеющая не только численное значение, но и направление. Кинетический момент представлен вектором (длина которого пропорциональна величине момента), направленным вдоль оси вращения в соответствии с "правилом буравчика": туда, куда подается буравчик, если его поворачивать в направлении вращения ротора.
Спасибо что разжевали :beer: Я физику учил в университете :)
Я летал на обоих типах tricycle gear и tail dragger. Я на взлете гироскопического момента пока не замечал. Хотя конечно нос немного водит из стороны в сторону. Но там скорее с самого начала P-factor действует поэтому мы обычно начинаем взлет ручкой от себя что бы как можно скорее хвост поднать .Хотя если судить по РЛЭ других самолетов иногда наоборот рекомендуют хвост прижимать.
Хорошее упражнение!!! Тем кто научился этому, задачу усложняю... Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД! (Помню давно, в аэроклубе был один крендель, садился на "хитром газончике" точность поражала... Он не ставил РУД полностью на МГ в процессе посадки, а в момент пролета Т убирал его и самолет тут же плюхался в этом месте) После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.
Я это делал с двигателем в положении idle - то есть не трогая РУД. Мне это надо делать с разворотом на 180 градусов для коммерческой лицензии :uh-e:
Иногда, от нечего делать, развлекаюсь посадками на стоянку без выката.
Одномоторикам почти всем ее длинны хватает в пределе. :) А в точку...
Мишень бомбовую чтоль на полосу приспособить?.. Или просто в торец целиться?
Поскольку разметок на полосе нет то можно выбрать какой нибудь ориентир возле полосы :)
А ты видел в реале хоть одного летчика, который дает газ рывком от МГ до взлетного?? А в игре так каждый первый делает. Соотвестсвенно, и величина момента получается нереальная. И таким-же рывком РН он парируется... А действия РН на взлете в игре?.. Прям широтно-импульсная модуляция какая-то... Вирпил по меркам реала сам себя убить хочет. :)
Точно!!! Забыл написать про плавность хода РУД на взлете. Ты абсолютно прав. Резко никто не дает. У каждого двигателя есть приемистость. И если ему сразу дать полный газ он просто захлебнется. Для этого на них ставят помпы приемистости, топливную автоматику и т.д. Но все равно газ дают плавно, вдруг там это все сломалось? Ведь движок тогда можно просто спалить или выключить. Другое дело тут писали что взлетают не на взлетной мощности двигателя чтобы устранить (уменьшить) разворачивающие моменты от винта. Это абсурд. Чем больше мощность двигателя, тем быстрее самолет наберет эволютивную скорость и станет управляемым и безопасность взлета повысится. Конструктора расчитывают разворачивающие силы которые действуют на самолет на взлете на взлетном режиме в соответствии в нормами летной годности и не превышают их. Курсантами помню летали на номинале, но там самолеты были пустые, тяги хватало, берегли движки. Игра... Ну это все-таки игра... Здесь сломать самолет из-за некоординированых движений рулями на взлете, не так печально как в жизни.:) Я лично в игре стараюсь взлетать плавненько, в первой половине разбега помогая самолету раздельным торможением (аккуратно!!!), а затем рулями.
Не ужели ? Ради интереса посмотрите на РЛЭ P-51D там перед взлетом его надо устанавливать на несколько градусов. От себя добавлю что на SNJ-4, Piper Lance, Piper Malibu на всех выставлял триммер на взлете что бы не сносило.Самолеты вроде известные и вполне летательные ;)
На наших некоторых самолетах тоже ставят. Но это не говорит о том что они увеличивают эффективность РН. Просто летчику легче нажимать на педаль.
Спасибо я туманы с нулевой видимостью вижу довольно часто. Несколько раз взлетал 0X0. У меня довольно часто случаются адвективный туман через несколько часов рассеивается :yez:
Наверное мы о разном... Я имел в виду не минимум погоды, а реально когда руки впереди не видно. Даже в густых облаках виден размах крыла на расстоянии метров 10.
Спасибо что разжевали :beer: Я физику учил в университете :)
Я летал на обоих типах tricycle gear и tail dragger. Я на взлете гироскопического момента пока не замечал. Хотя конечно нос немного водит из стороны в сторону. Но там скорее с самого начала P-factor действует поэтому мы обычно начинаем взлет ручкой от себя что бы как можно скорее хвост поднать .Хотя если судить по РЛЭ других самолетов иногда наоборот рекомендуют хвост прижимать.
Да у нас тоже так. Это зависит от тяговооруженности двигателя. Нос опускают чтобы поставить его в поток и уменьшить сопротивление и побыстрей набрать скорость. А прижимают чтобы увеличить управляемость самолета, ведь так сила трения колеса о землю увеличивается.
Я это делал с двигателем в положении idle - то есть не трогая РУД. Мне это надо делать с разворотом на 180 градусов для коммерческой лицензии :uh-e:
А нам это надо чтобы остаться в живых....
Laivynas
24.01.2007, 13:32
Игра... Ну это все-таки игра... Здесь сломать самолет из-за некоординированых движений рулями на взлете, не так печально как в жизни.:) Я лично в игре стараюсь взлетать плавненько, в первой половине разбега помогая самолету раздельным торможением (аккуратно!!!), а затем рулями.
Тем не менее... :)
http://lh4.google.com/image/dimaklaipeda/RSkW5qGoABI/AAAAAAAAAvY/x6oFN2ZqjR4/49.jpg
Тем не менее... :)
http://lh4.google.com/image/dimaklaipeda/RSkW5qGoABI/AAAAAAAAAvY/x6oFN2ZqjR4/49.jpg
У меня не открывается... А что там? Выложи здесь, или словами опиши. Интересно...
Laivynas
24.01.2007, 13:47
http://img215.imageshack.us/my.php?image=499pm.jpg
На разбеге запрещается пользоваться тормозами для парирования разворота.
(из РЛЭ Ил-2)
Т Я лично в игре стараюсь взлетать плавненько, в первой половине разбега помогая самолету раздельным торможением (аккуратно!!!), а затем рулями.
В какой игре? В ил-2 разве есть разделиное торможение?
Laivynas
24.01.2007, 14:09
Да, есть.
Хотите раскажу что будет с самолетом у которого надо давать ногу полностью? Когда его сделают и выкатят на полосу испытательного аэродрома, то летчик-испытатель, попытавшись взлететь, пробежит на нем метров 100-200, уберет газ, зарулит на стоянку и со словами: Вы что!!! Совсем охренели все тут!!! Самолет абсолютно не управляем на взлете!!! Смерти моей захотели??? Быстро перерасчитывайте площадь руля направления!!! Или придумывайте другие способы повышения эффективности управления самолетом на взлете! пойдет в комнату психологической разгрузки поиграть в биллиард... В реальных самолетах величина отклонения педали на взлете оговаривается в РЛЭ, обычно это 1/3 полного хода. (на самолетах ВОВ может быть и по другому, там шла война, на самолеты старались ставить очень мощные двигатели без переделки всей технологии производства планера. Но думаю на безопасность пилотирования тоже внимание обращали. В конце концов есть же нормы летной годности самолетов!!! Никто не пустит в серию самолет у которого на взлете полный ход ноги!)Ну, FW 190 A5 в игре так и стартует - правая нога до упора, тормоза на полную, форсаж, полный газ, дожидаемся покуда самолет сам поползет вперед, сразу же отпускаем тормоза - и так и держим правую ногу на упоре покуда скорость не достигает километров 100 - после этого плавно отпускаем. Самолет при этих операциях идет ровно по центру полосы. :)
В реале вроде фока считалась очень простым на взлетно-посадочных операциях самолетом, даже в НИИ ВВС это отмечали.
Ну, FW 190 A5 в игре так и стартует - правая нога до упора, тормоза на полную, форсаж, полный газ, дожидаемся покуда самолет сам поползет вперед, сразу же отпускаем тормоза - и так и держим правую ногу на упоре покуда скорость не достигает километров 100 - после этого плавно отпускаем. Самолет при этих операциях идет ровно по центру полосы. :)
В реале вроде фока считалась очень простым на взлетно-посадочных операциях самолетом, даже в НИИ ВВС это отмечали.
Да? А я вот летаю на 190F-8 с 75-100% топлива и 700кг бомб и все делаю не так:)
Газ плавно до 50-60% - самолет трогается с места.
Когда поехал постепенно прибавляю газ до 100-110
Педалями - не до упора, а слегка, корректирую направление.
Помойму если сразу резко давать газ - то ее сразу и резко же сносит в сторону.
http://img215.imageshack.us/my.php?image=499pm.jpg
На разбеге запрещается пользоваться тормозами для парирования разворота.
(из РЛЭ Ил-2)
:) Я же там специально написал в скобочках, аккуратно с 3 восклицательными знаками. В реале самолет может скапотировать, если безграмотно пользоваться тормозами. И не важно где, на взлете, посадке или даже рулении. И лучше РЛЭ конечно не нарушать... Согласен...
На наших некоторых самолетах тоже ставят. Но это не говорит о том что они увеличивают эффективность РН. Просто летчику легче нажимать на педаль.
У тех самолетов у которых мощность двигателей уходит за 1000 лошадей педалью уже к сожалению не справится. Я когда так по дурости на Piper Lance чуть с полосы не съехал :)
Наверное мы о разном... Я имел в виду не минимум погоды, а реально когда руки впереди не видно. Даже в густых облаках виден размах крыла на расстоянии метров 10.
Да это правда в облаках виден размах крыла. Но у нас бывает над океаном холодный воздух смешивается с теплым на материке и образуется густой туман. На машине ехать страшно не то что взлетать.
Один раз мы со знакомым так взлетели. Концов крыльев не было видно и полосы спереди (только немного в бок). Вот так по курсу и взлетели Туман был густой но на высоте 2000 футов уже светило солнце. Через час солнце туман растопило. Но с одним двигателем лучше так не делать
если не дай бог встанет на взлете то кранты :old:
Да у нас тоже так. Это зависит от тяговооруженности двигателя. Нос опускают чтобы поставить его в поток и уменьшить сопротивление и побыстрей набрать скорость. А прижимают чтобы увеличить управляемость самолета, ведь так сила трения колеса о землю увеличивается.
Я честно говоря всегда взлетал подымая хвост . Потом немного удивился когда увидел учебный фильм о P-51D где авторы рекомендовали его прижимать вплоть до самого взлета .
У тех самолетов у которых мощность двигателей уходит за 1000 лошадей педалью уже к сожалению не справится. Я когда так по дурости на Piper Lance чуть с полосы не съехал :)
В разных странах видно разные нормы по допуску самолетов к эксплуатации. С 1000 поршневых лошадей, эксплуатировал только Ан-2. Масса 5250кг. На нем 1/3 хода педали, хотя может и половина. Давно это было, кто знает поправьте. В твоем случае наверное тебе не хватило силы мышц ноги надавить на педаль до нужного хода. Тогда согласен-триммер. На Ан-2 тоже давали. Но он не увеличивает эффективность РН, он помогает твоей ноге давить педаль...
Я честно говоря всегда взлетал подымая хвост . Потом немного удивился когда увидел учебный фильм о P-51D где авторы рекомендовали его прижимать вплоть до самого взлета .
На самолетах с хвостовым оперением существует такое явление как неуправляемый разворот. Из-за того что центр тяжести находится позади центра вращения самолета на земле. Из-за сил инерции тебя может в секунды развернуть на 360 и более градусов. Поэтому прижимают хвостовое колесо, чтобы увеличить его трение и как следствие управляемость самолета на земле.
Кстати где-то проходило, что ещё на ФВ-190 убедительно рекомендовалось не поднимать хвост на взлёте.
С Уважением
В разных странах видно разные нормы по допуску самолетов к эксплуатации. С 1000 поршневых лошадей, эксплуатировал только Ан-2. Масса 5250кг. На нем 1/3 хода педали, хотя может и половина. Давно это было, кто знает поправьте. В твоем случае наверное тебе не хватило силы мышц ноги надавить на педаль до нужного хода. Тогда согласен-триммер. На Ан-2 тоже давали. Но он не увеличивает эффективность РН, он помогает твоей ноге давить педаль...
Ну Ан 2 это особая птица :yez: Я правда на нем никогда не летал, но мой дед вместе с Антоновым его строил еще в Новосибирске :beer:
Вот кстати туман . Взлететь можно сесть нельзя (разве что полностью автоматическая посадка aka CAT III ) :)
Кстати где-то проходило, что ещё на ФВ-190 убедительно рекомендовалось не поднимать хвост на взлёте.
С Уважением
Это из-за винта. Если на взлете его хвост слишком поднять, можно легко и винт погнуть.
Schreder
27.01.2007, 12:29
И еще кстати, я кажется знаю самый сложный тест на мастерство в ИЛ2.
Надо посадить НЕ-111 с 100% топлива и двумя 1000 бомбами в плохих метеусловиях на обычный аэродром.
Кто знает, в реале реально посадить самолёт с полными баками мах бомбовой загрузкой???
Laivynas
27.01.2007, 12:40
Кто знает, в реале реально посадить самолёт с полными баками мах бомбовой загрузкой???
На сколько знаю, не допустимо. Правила не разрешают.
Schreder
27.01.2007, 12:45
На сколько знаю, не допустимо. Правила не разрешают.
Правила это правила понятно. А в случае ЧП ( топливо не сливается бомбы сбросить не куда) ?
Кто знает, в реале реально посадить самолёт с полными баками мах бомбовой загрузкой???
Расскажу про Л-410 он наиболее подходит к Пе-2. У него длина 12.45м, размах крыла 20м, Масса пустого, но с топливом 5400кг. Груз 1710кг. У него максимальная рулежная масса 6420кг. Взлетная максимальная 6400кг (20 кг, топливо на руление) Посадочная, максимальная 6200кг. Это по РЛЭ. Приходилось сажать перегруженный самолет... Можно, опыт нужен. Скорость надо побольше держать и самолет "проваливается" более охотно. Бомбы лучше сбросить на невзрыв и записать место их падения. И потом доложить кому нужно, после посадки. В войну ИМХО делали так же или по крайней мере пытались делать так же...
Schreder
27.01.2007, 15:18
Расскажу про Л-410 он наиболее подходит к Пе-2. У него длина 12.45м, размах крыла 20м, Масса пустого, но с топливом 5400кг. Груз 1710кг. У него максимальная рулежная масса 6420кг. Взлетная максимальная 6400кг (20 кг, топливо на руление) Посадочная, максимальная 6200кг. Это по РЛЭ. Приходилось сажать перегруженный самолет... Можно, опыт нужен. Скорость надо побольше держать и самолет "проваливается" более охотно. Бомбы лучше сбросить на невзрыв и записать место их падения. И потом доложить кому нужно, после посадки. В войну ИМХО делали так же или по крайней мере пытались делать так же...
Значит в самолёте заложен запас прочности на такой случай (шасси не сломаются)?
Laivynas
27.01.2007, 15:26
В любой грамотно созданной технике всегда заложен запас прочности.
Значит в самолёте заложен запас прочности на такой случай (шасси не сломаются)?
КОНЕЧНО!!! По нормам летной годности запас прочности должен быть не менее 1,5! (т.е. в полтора раза больше чем написано в РЛЭ) Поэтому мы этим (и не только этим :) пользуемся). Только аккуратно надо, с пониманием всей физической и аэродинамической картины происходящего с самолетом. Иначе это будет просто повезло не повезло...
Schreder
27.01.2007, 16:36
КОНЕЧНО!!! По нормам летной годности запас прочности должен быть не менее 1,5! (т.е. в полтора раза больше чем написано в РЛЭ) Поэтому мы этим (и не только этим :) пользуемся). Только аккуратно надо, с пониманием всей физической и аэродинамической картины происходящего с самолетом. Иначе это будет просто повезло не повезло...Благодарю за разъяснение:bravo:
Podvodnik
29.01.2007, 12:44
Подскажите, где в игре самая отвратная погода? Мурманск, 06-00, гроза, хуже бывает?
71Stranger
29.01.2007, 13:02
Подскажите, где в игре самая отвратная погода? Мурманск, 06-00, гроза, хуже бывает?
Что интересует? Видимость? Ветер? Осадки?
Я думаю, по видимости лучше туман и обласность на 300м. Ну и 6:00, само-собой. Карта, ПМСМ, опционально. Мало нигде не покажется. Разве что однородность цвета земли зимой добавит остроты... Ну подбери полосу с курсами 90-270. :)
Podvodnik
29.01.2007, 13:15
Спасибо, облака пониже опустить я не додумался. Теперь точно "мало не покажется" :)
JGr124_Jager12
29.01.2007, 13:45
современные лайнеры не садятся и не взлетают в погоду. которую моделирует ИЛ-2:) и это при современном оборудовании.
А вообще то слава богу, что ветер не смоделирован, но в дождь-грозу самолет на месте непонятно почему с выключенным двиглом даже разворачивает. Лично я стараюсь в такие условия не взлетать и не садиться, но уж если родина приказала, то сначала - сразу на тормоза, потом газ до упора, потом - драка с педалями. На посадке тоже драка с педалями. Но шансов врезаться много. У нас же кто то умный придумал вышки разные на впп (посредине), ангары. Только современные впп какие то. взлетного поля нет как такового. Но мы теперь живем с этим, потому что они этого хотят.:D
современные лайнеры не садятся и не взлетают в погоду. которую моделирует ИЛ-2:) и это при современном оборудовании.
А вообще то слава богу, что ветер не смоделирован, но в дождь-грозу самолет на месте непонятно почему с выключенным двиглом даже разворачивает. Лично я стараюсь в такие условия не взлетать и не садиться, но уж если родина приказала, то сначала - сразу на тормоза, потом газ до упора, потом - драка с педалями. На посадке тоже драка с педалями. Но шансов врезаться много. У нас же кто то умный придумал вышки разные на впп (посредине), ангары. Только современные впп какие то. взлетного поля нет как такового. Но мы теперь живем с этим, потому что они этого хотят.:D
Есть оборудование, что садятся в любую погоду, потом в автомате тормозят по ВПП учитывая коофициент сцепления и на автомате по ГПС заруливают на стоянку. О, до чего техника дошла... В грозу согласен, лучше не влетать... Про ветер в игре я писал в 11 посте в этой ветке. Ветер есть!!! А по ссылке там правила посадки при наличии бокового ветра, в иле тоже работают...
современные лайнеры не садятся и не взлетают в погоду. которую моделирует ИЛ-2:) и это при современном оборудовании.
А вообще то слава богу, что ветер не смоделирован, но в дождь-грозу самолет на месте непонятно почему с выключенным двиглом даже разворачивает. Лично я стараюсь в такие условия не взлетать и не садиться, но уж если родина приказала, то сначала - сразу на тормоза, потом газ до упора, потом - драка с педалями. На посадке тоже драка с педалями. Но шансов врезаться много. У нас же кто то умный придумал вышки разные на впп (посредине), ангары. Только современные впп какие то. взлетного поля нет как такового. Но мы теперь живем с этим, потому что они этого хотят.:D
В любую погоду это условно . Если аэродром находится под грозой например то тут думаю аэропорт просто закроют. Если сильные порывы бокового ветра на подобе ураганного, сдвиг ветра, сильное обледенение и прочие факторы могут запросто остановить работу самого современного авиалайнера ..
Есть оборудование, что садятся в любую погоду, потом в автомате тормозят по ВПП учитывая коофициент сцепления и на автомате по ГПС заруливают на стоянку. О, до чего техника дошла... В грозу согласен, лучше не влетать... Про ветер в игре я писал в 11 посте в этой ветке. Ветер есть!!! А по ссылке там правила посадки при наличии бокового ветра, в иле тоже работают...
Надо добавить что такое оборудование (CAT III appraches) должно стоять как на самолете так и на аэродроме:beer:
Podvodnik
30.01.2007, 22:31
Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД!
Спасибо за задачу, попробую. Сам в последнее время упражняюсь так: после взлета набираю немного высоты и выключаю двигатели (имитация отказа) с задачей благополучно вернуться на полосу. Повторяю с уменьшением высоты "отказа". Пока для меня безопасный предел 1500 футов (А-20С, 100% топлива, без бомб, Мурманск)
После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.
А это как?
Vovantro
31.01.2007, 08:59
Кстати:
Кружочек с двумя стрелочками, изображённый на скрине - это что, не редактор направления ветра ли? Я до сих пор не знаю что это, для меня это так и осталось загадкой. Или это направление объектов, которые будут ставится за место стрелки этой? Хотелось бы думать что это ветер! :(
71Stranger
31.01.2007, 09:50
Не ветер это ни разу. Банальный курсор. В него будет помещен очередной вставляемый объект, относительно него крутирся камера... Курсор, словом.
А меня не забанят? Вроде ветка про взлет, а я буду про посадку писать...:ups:
Сообщение от Borneo
Попробуйте выйти на центр полосы на высоте 1км с курсом обратным посадочному. Убрать РУД на МГ 0 процентов и построить заход на посадку и сесть в одну и ту же точку (+/- 2 метра) не трогая РУД!
Сообщение от Podvodnik Спасибо за задачу, попробую. Сам в последнее время упражняюсь так: после взлета набираю немного высоты и выключаю двигатели (имитация отказа) с задачей благополучно вернуться на полосу. Повторяю с уменьшением высоты "отказа". Пока для меня безопасный предел 1500 футов (А-20С, 100% топлива, без бомб, Мурманск)
:) Это мы так в Котельниково, спортсменов парашютистов бросали на 4000м и практически над полосой. Я предложил Лехе (другой летчик) внести разнообразие в наши полеты. И после выхода парашютистов поставить движки на 0 и так построить заход на посадку, чтобы не трогая РУД за 1 круг приземлится в полосе точного приземления на ВПП. Во время захода можно было пользоваться всем (шасси, закрылки, интерцепторы, шаг винта и т.д) но только не РУДом. Если тронул РУД, проиграл пиво. Сложность заключалась в том чтобы правильно расчитать боковое и радиальное удаление от торца полосы в зависимости от высоты при заходе. У меня со второго раза начало получаться... :) РП был не наш, а местный. С Л-39, поэтому он наверное думал, что так и надо. :):):) Ничего не говорил. А у нас вертикальная скорость в глиссаде доходила до 7-8 м/с, когда мы явно перелетали и гасили высоту интерцепторами. :)
В Иле это сделать оказалось намного сложнее, ведь здесь, головой на покрутишь как в настоящем самолете...
Сообщение от Borneo После этого можно попробовать полетать по градиентам как наши в Афгане... У меня это пока, через раз получается.
Сообщение от Podvodnik
А это как?
У меня еще это в Иле не очень получается. В реале это придумали в Афгане. Когда на аэродроме работал только ближний привод. (и то душманы там каждый месяц всех вырезали), а с ближайших гор стреляли стингерами. Поэтому посадка на такой аэродром была довольно своеобразной... Расскажу за Ил-76. Выход на аэродром на высоте 10000 (у стингеров дальность поражения 3,5-4км), за 4-5км до торца начинали гасить скорость, выпускали всю механизацию, закрылки, предкрылки. спойлеры, шасси и т.д. И вводили самолет в глубокую спираль с креном до 60-ти градусов. Коробочка строились от торца до торца ВПП. Боковое уклонение от ВПП при таком заходе было менее 1 км! Ил-76 с 10000м делал 3 таких витка и приземлялся на ВПП оставаясь вне зоны поражения стингеров душманов. Кстати американцы очень интересовались у наших, методикой таких заходов в Африке, когда негры начали сбивать их Геркулесы. Назвали это, заход с максимальными градиентами. В иле у меня еще не очень получается. Вот прикрепил... Здесь я попытался на Пе-2, с 5000м, 75 топлива и 4хФАБ-250 построить афганский заход. Сделал 2 витка до приземления. Немного коряво, правда получилось... Но боковое уклонение выдержал 1-1.5 км. На посадке немного подвзмыл:ups: и даже чуть чуть скозлил... :ups: Но в целом остался живой! И в принципе задачу выполнил, груз привез. Еще потренируюсь, подчищу технику пилотирования и хочу поставить зенитки, чтобы они били все, что находится дальше 1 км и ниже 3 км от аэродрома и повторить эти заходы. Будет в принципе как в реале. Потом еще и ветер добавлю... Только неудобно то, что летчик не может как в реале вращать головой...
SAS[Kiev_UA]
31.01.2007, 15:03
сорри, что не в тему, но "резануло" глаз. расскажите пожалуйста что имелось в виду?
Когда на аэродроме работал только ближний привод. (и то душманы там каждый месяц всех вырезали),
ближний привод - это что?
Внезапный СЫЧ
31.01.2007, 16:19
[QUOTE=Borneo;914979]В реале это придумали в Афгане...........а с ближайших гор стреляли стрингерами
[QUOTE]
:eek: :eek: :eek: Чем стреляли???
Вообще-то СТИНГЕРАМИ, а то у Вас получается что-то похожее на стринги, а это из совсем другой области применения...:D
[QUOTE=Borneo;914979]В реале это придумали в Афгане...........а с ближайших гор стреляли стрингерами
[QUOTE]
:eek: :eek: :eek: Чем стреляли???
Вообще-то СТИНГЕРАМИ, а то у Вас получается что-то похожее на стринги, а это из совсем другой области применения...:D
:):):) ну опечатался... с кем не бывает. Т и Р близко на клаве... Прикольно получилось... :):):) Я там еще опечатку нашел, сейчас исправлю...
;915000']сорри, что не в тему, но "резануло" глаз. расскажите пожалуйста что имелось в виду?
ближний привод - это что?
Это РТС (радиотехнические средства) входящие в систему посадки. Есть ОСП - основная система посадки, СП-50, СП-75, и РСП радиолокационная система посадки. А! Еще АРП, по пеленгатору, когда эти откажут. За бугром там покруче системы, там все для людей у них с 3-мя приводами Out Marker, Middle Marker и Inner Marker система ILS (Instrumental Landing System). У нас в основном с двумя приводами, ближний и дальний. БПРМ и ДПРМ. ДПРМ стоит на удалении 4км от торца полосы, а БПРМ 1км. По ним летчики строят свой заход на посадку и глиссаду. И у нас над дальним обязателен доклад о готовности к посадке. Например: 165, Дальний 200, шасси, механизацию выпустил, к посадке готов. 200 это высота пролета ДПРМ. Высота пролета БПРМ - 50-60 метров. Ну и на этих приводах есстественно служат люди которые обслуживают оборудование...
Внезапный СЫЧ
31.01.2007, 17:07
Да нет, мелочь конечно. Просто я представил картину обстрела самолетов ну...стрингами....)))
В реале это придумали в Афгане. Когда на аэродроме работал только ближний привод. (и то душманы там каждый месяц всех вырезали), а с ближайших гор стреляли стингерами. Поэтому посадка на такой аэродром была довольно своеобразной... Расскажу за Ил-76. Выход на аэродром на высоте 10000 (у стингеров дальность поражения 3,5-4км), за 4-5км до торца начинали гасить скорость, выпускали всю механизацию, закрылки, предкрылки. спойлеры, шасси и т.д. И вводили самолет в глубокую спираль с креном до 60-ти градусов. Коробочка строились от торца до торца ВПП. Боковое уклонение от ВПП при таком заходе было менее 1 км! Ил-76 с 10000м делал 3 таких витка и приземлялся на ВПП оставаясь вне зоны поражения стингеров душманов. Кстати американцы очень интересовались у наших, методикой таких заходов в Африке, когда негры начали сбивать их Геркулесы. Назвали это, заход с максимальными градиентами. В иле у меня еще не очень получается. Вот прикрепил... то, что летчик не может как в реале вращать головой...
Я не думаю что Американцев каким либо образом это удивило . Такие вещи практиковались еще до воторой мировой войны если судить по тренировочным видео и книгам . А сама по себе спираль вещь довольно частая при аварийных посадках.
Про Афган. У меня дядя там летал на АН-12, он мне много про эту спираль рассказывал. Жалко только что после этого он спился и его выгнали из армии:(
За бугром там покруче системы, там все для людей у них с 3-мя приводами Out Marker, Middle Marker и Inner Marker система ILS (Instrumental Landing System).
На самом деле не везде, в основном два Outter и Middle Marker. Inner ставят только в "крутые" аэропорты типа LAX и тд:beer:
P.S. Кстати если модераторам темя глаз мозолит могу перенести в другой раздел ?:ups:
Да нет, мелочь конечно. Просто я представил картину обстрела самолетов ну...стрингами....)))У тебя неправильные ассоциации. :)
Стрингер — продольная связь набора корпуса судна, идущая по всей его длине. В зависимости от назначения стрингера называются днищевыми, скуловыми, бортовыми и палубными.
Так что можно их метать в самолет - мало не покажется. :)
Вот тут можно их увидеть воочию: http://www.mk.pp.ru/Tour2/Photo/Repair%20after%20finish.JPG :)
Podvodnik
31.01.2007, 22:28
.... В реале это придумали в Афгане. Когда на аэродроме работал только ближний привод. (и то душманы там каждый месяц всех вырезали), а с ближайших гор стреляли стингерами. Поэтому посадка на такой аэродром была довольно своеобразной... Расскажу за Ил-76. Выход на аэродром на высоте 10000 (у стингеров дальность поражения 3,5-4км), за 4-5км до торца начинали гасить скорость, выпускали всю механизацию, закрылки, предкрылки. спойлеры, шасси и т.д. И вводили самолет в глубокую спираль с креном до 60-ти градусов. Коробочка строились от торца до торца ВПП. Боковое уклонение от ВПП при таком заходе было менее 1 км! Ил-76 с 10000м делал 3 таких витка и приземлялся на ВПП оставаясь вне зоны поражения стингеров душманов.
Сорри за оффтоп... а как взлетали в таких условиях?
Я не думаю что Американцев каким либо образом это удивило . Такие вещи практиковались еще до воторой мировой войны если судить по тренировочным видео и книгам . А сама по себе спираль вещь довольно частая при аварийных посадках.
Про Афган. У меня дядя там летал на АН-12, он мне много про эту спираль рассказывал. Жалко только что после этого он спился и его выгнали из армии:(
Американцы интересовались не самим афганским заходом, а ньюансами которые были на конкретном аэродроме. Наши Ан-12 садились без проблем, а их Геркулесы сшибали. Вот и пришли советоваться, у наших то смекалка быстро работала...
Я Афган не застал, маленький еще был, но меня учил летать летчик-инструктор который его прошел. Дяде полюбому Респект и мое уважение!!!
Сорри за оффтоп... а как взлетали в таких условиях?
Отправляли взвод десанов, на расчистку линии взлета, если ценный груз или пассажир. Ну и отстрел ППИ с максимальной дискретностью пока высоту не наберешь...
Американцы интересовались не самим афганским заходом, а ньюансами которые были на конкретном аэродроме. Наши Ан-12 садились без проблем, а их Геркулесы сшибали. Вот и пришли советоваться, у наших то смекалка быстро работала...
Я Афган не застал, маленький еще был, но меня учил летать летчик-инструктор который его прошел. Дяде полюбому Респект и мое уважение!!!
Насколько я помню в те временa США как раз поставляли Стингеры маджахеам, поэтому думаю специфику они знали тем более что там было куча наблюдателей из ЦРУ. Ну да ладно бог с ним ..
Shulepko
31.01.2007, 23:15
Не пришло время открывать тему про посадку? Самое бледное место в Иле.
olegkirillov
31.01.2007, 23:42
<offtopic>
Тесть в Афгане служил, видел взлет "американца" (он связист и самолетов не знает) с аэродрома Кабул. Едва оторвался и пошел в набор, как снизу стартовала ракета и долбанула ему в левый двигатель. Говорит, видел, как он отвалился и упал, думал обратно садиться будут, куда там - в набор и деру.
А Ту-шки, говорит, с последней плиты едва отрывались.
</offtopic>
Я в грозу взлетаю как раз прижимая хвост, до самого отрыва, так, с задранным носом и лезу вверх, метров до 200. Илу проще, он тяжелый...
Коварный тип:bravo: Но попробовать стоит:drive: Давайте так: Посадка-взлёт... три раза подряд, топляк 100 загрузка 2х2000... всё в одном треке.:drive: Идёт?
Попробовал... Только я на Пе-2 летал с перегрузом (2х250+2х500) и топливом 100. Карта Смоленск. Целился в пересечение ВПП с первой рулежной дорожкой. Первый раз попал, а 2 крайних раза недолет был, приблизительно 10 метров. И я сажал во взлетной конфигурации крыла, иначе с таким порывистым боковым ветром шансы бы на благополучный исход, уменьшились... Ведь посадочная конфигурация кажется не оговаривалась? Чтобы не быть голословным, трек прилагаю. Ну что, зачет? Или мне до вас, еще расти и расти....
<offtopic>
Тесть в Афгане служил, видел взлет "американца" (он связист и самолетов не знает) с аэродрома Кабул. Едва оторвался и пошел в набор, как снизу стартовала ракета и долбанула ему в левый двигатель. Говорит, видел, как он отвалился и упал, думал обратно садиться будут, куда там - в набор и деру.
А Ту-шки, говорит, с последней плиты едва отрывались.
</offtopic>
Я в грозу взлетаю как раз прижимая хвост, до самого отрыва, так, с задранным носом и лезу вверх, метров до 200. Илу проще, он тяжелый...
Представь себе что происходит балансировкой самолета когда самолет лишается двигателя и одновременно тяги . Дай бог тебе его стабилизировать в обычном полете..
DogEater
01.02.2007, 11:57
2 Borneo: Я на прошом МАКСе видел как "макаронники" сажали свой транспортник. Впечатляет, чёрт побери. Я пожалел, что камеры не было.
Он просто падал распустив всё что можно и что нельзя, и у самой полосы выровнялся и сел с ужасно коротким пробегом.
А если смотреть на 76, да "по градиенту", да гружёный - это, наверное, просто страшно видеть...
А уж представить, что испытывают пассажиры...
Shulepko
01.02.2007, 12:22
Я на прошом МАКСе видел как "макаронники" сажали свой транспортник. Впечатляет, чёрт побери. Я пожалел, что камеры не было.
Он просто падал распустив всё что можно и что нельзя, и у самой полосы выровнялся и сел с ужасно коротким пробегом...
Где-то в середине прошлого века (ужасно звучит) возле нас летали "пчёлки" (Ан-14) на сельхоз работах. Аэродрома практически не было - просто кусок непаханной земли вдоль дороги, да ещё и с хорошим горбом посередине, и посадкой сбоку с довольно высокой порослью. Я тогда мелковат был, но прекрасно до сих пор помню наблюдения со стоящей там цистерны (съехал тогда с неё на пузе, до сих пор шрам есть) с конусом-пенусом на шесте, как он (Ан-14) весь обвешанный закрылками вылетал из-за посадки, и ужасно кренясь в разные стороны задирал нос в небо, проваливался сразу за деревьями, и со всей дури бился основными колёсами об землю, потом клевал носом, ставил на землю носовую стойку, аж приседая на нос тормозил, и останавливался до пахоты, а там места... ну с обычную хрущёвку. Пару раз брали и меня в кабину, и посадка оттуда для меня выглядела вообще ужастью: самолёт носом летел прямо в деревья, а тогда, когда уж казалось что ветки должны оказаться в кабине вдруг в лобовом стекле оказывалось небо, и кроме него ничего не было видно, а потом довольно мягкий, как в нижней точке качелей удар, и упираешься руками в какой-то бардачок чтоб на пробеге не слететь с кресла вперёд....
Представь себе что происходит балансировкой самолета когда самолет лишается двигателя и одновременно тяги . Дай бог тебе его стабилизировать в обычном полете..
Там наверное капоты двигателя взрывной волной сорвало. Фиг бы они дали деру с аэродрома в Кабуле на одном движке. Там ведь высота над уровнем моря 1700 (а может даже и 1800м) и температура за 30. А оторвавшийся двигатель вперед улетает, если конечно винт не заклинило...
2 Borneo: Я на прошом МАКСе видел как "макаронники" сажали свой транспортник. Впечатляет, чёрт побери. Я пожалел, что камеры не было.
Он просто падал распустив всё что можно и что нельзя, и у самой полосы выровнялся и сел с ужасно коротким пробегом.
А если смотреть на 76, да "по градиенту", да гружёный - это, наверное, просто страшно видеть...
А уж представить, что испытывают пассажиры...
Да, согласен, впечатляет... У нас это в обязаловку, отработка посадки на ВПП ограниченных размеров.
Пассажиры наверное испытывали счастье от того, что в них не насовали стингеров... :) Я видел запись аварии Ту-134 с Симферополя, в нем были военные пассажиры. Самолет полностью сгорел, все живы. Военные привыкли к дисциплине, слушают приказания и не паникуют в критических для жизни ситуациях. (в большинстве своем) Поэтому остаются живы. Самый страшный враг, это паника и хаос на борту...
DogEater
01.02.2007, 17:37
Военные привыкли к дисциплине, слушают приказания и не паникуют в критических для жизни ситуациях. (в большинстве своем) Поэтому остаются живы. Самый страшный враг, это паника и хаос на борту...
Да, устав рулит...тем более в стрессовой ситуации.
Кстати,вспоминается "9 рота" - ребята с пандуса спускаются - даже личики не зелёные.;)
DogEater
01.02.2007, 17:44
Где-то в середине прошлого века (ужасно звучит) возле нас летали "пчёлки" (Ан-14) на сельхоз работах.
"Пчёлка" - красавица, очень красивый аэроплан.
А по поводу описания - ну круче чем "шторьх", зато впечатлений, небось...
Да, согласен, впечатляет... У нас это в обязаловку, отработка посадки на ВПП ограниченных размеров.
Пассажиры наверное испытывали счастье от того, что в них не насовали стингеров... :) Я видел запись аварии Ту-134 с Симферополя, в нем были военные пассажиры. Самолет полностью сгорел, все живы. Военные привыкли к дисциплине, слушают приказания и не паникуют в критических для жизни ситуациях. (в большинстве своем) Поэтому остаются живы. Самый страшный враг, это паника и хаос на борту...
А иногда народ впадает в ступор.
И ничем ты их не расшивелишь.
olegkirillov
01.02.2007, 18:18
Там наверное капоты двигателя взрывной волной сорвало. Фиг бы они дали деру с аэродрома в Кабуле на одном движке. Там ведь высота над уровнем моря 1700 (а может даже и 1800м) и температура за 30. А оторвавшийся двигатель вперед улетает, если конечно винт не заклинило... Там реактивный был. Тесть говорит - "Боинг", но это может означать все, что угодно. Надо, кстати, ему фоток показать. Вдруг опознает?..
BOBAH_59
01.02.2007, 18:52
Фиксируешь хвостовое шасси,..
Особенно хорошо оно «фиксируется» на Ишачке, Чайке и др. с костылем вместо поворотного хвостового колеса.;)
Shulepko
01.02.2007, 18:52
А иногда народ впадает в ступор.
И ничем ты их не расшивелишь.
Опять таки в прошлом веке взлетели на Ан-24 из Анапы, и одна пассажирка - такая за 40 тётка с киндером лет 10, видимо летела первый раз, посмотрела в иллюминатор и говорит:
-А что оно земли не видно, всё такое одного цвета?
А киндер ей отвечает:
-Так то, мама, море...
Как вскакивает эта тётка и в крик:
-Почему над морем? Я не хочу над морем! Я боюсь над морем! Я плавать не умею!
И самое удивительное, что началась на борту паника, и пассажиры, человек 30, даже взрослые здоровые дядьки на полном серьёзе стали требовать от стюардессы лететь над землёй!!!
-Потому что если самолёт упадёт в море, то мы все утонем, - хором кричали они, до вскрика тётки про "не умею плавать" умные и рассудительные, многие собирающиеся спокойно подремать дядьки...
Одна дура на борту хуже двух ракет в движок.
Там наверное капоты двигателя взрывной волной сорвало. Фиг бы они дали деру с аэродрома в Кабуле на одном движке. Там ведь высота над уровнем моря 1700 (а может даже и 1800м) и температура за 30. А оторвавшийся двигатель вперед улетает, если конечно винт не заклинило...
Вернутся и получить вторую ракету наверное тоже не всем хочется:)
DogEater
02.02.2007, 09:55
Одна дура на борту хуже двух ракет в движок.
Дура попадёт на борт с большей вероятностью чем ракета в движок :(
DogEater
02.02.2007, 09:58
Вернутся и получить вторую ракету наверное тоже не всем хочется:)
ракеты в движки не попадпют, см архиправЕльный фильм "9 рота".:mad: Ракеты горячие движки игнорируют и бьют в борт пустого транспортника, после чего он чего-то загорается и чего то разбивается.
ракеты в движки не попадпют, см архиправЕльный фильм "9 рота".:mad: Ракеты горячие движки игнорируют и бьют в борт пустого транспортника, после чего он чего-то загорается и чего то разбивается.
:p На самом деле ракеты бьют по разному, зависит от их типа. Стингеры и наши Иглы у которых ИГСН (инфракрасная головка самонаведения) всегда стремятся влететь в двигло. От него самое большое тепловое пятно. Новые стингеры делают уже с 2-мя ГСН, еще и с ультрафиолетовой. Т.е она реагирует на холодное пятно. Если в тебя летит стингер, а ППИ-26 закончились, ты должен постараться уйти на солнце (от него самое большое тепло и стингер ослепнет), убрать РУД со стороны ракеты (уменьшение собственного теплового пятна, а другие движки находятся за фюзеляжем и стингер их не видит) и выполнить скольжение на ракету (ей тогда может не хватить перегрузки, чтобы повернуть за самолетом). Так вот когда ты все это сделаешь, стингер автоматически переключит ГСН на ультрафиолет и все твои потуги были тщетны... Но наши ученые уже разработали меры противодействия.:p Но пасаран!!! Но даже целясь в движок ракета иногда промахивается, потому что от нее пытаются увернуться всеми возможными и непозможными способами. Был случай когда Ан-26 привез неразорвавшиюся ракету Игла торчащую из стабилизатора. У наших ракер не было самоликвидатора как на стингерах. Сейчас есть такие ГСН, которые даже целятся на тепло кромки крыла, которое возникает из-за трения об него воздуха. Ракеты которые целятся в фюзеляж имеют РГСН (радиолокационную ГСН). Причем наши ученые разработали такие ракеты которые летя к цели, обмениваются между собой информацией о своих захватах и сами распределяют цели между собой в зависимости от их важности. Был случай на полигоне стреляли по мишени, а у нее отказал движок и она упала. По ней было выпущено 3 ракеты. Они есстественно цель потеряли перешли в режим сканирования пространства. Первая ракета неожиданно обнаружила на краю полигона невесть откуда взявшийся Ан-12. И захватила его. Сообщила о захвате остальным 2-м и они пошли по данным ее захвата продолжая самостоятельный поиск цели. На определенной дальности они тоже поймали Ан-12 и распределили между собой роли кто куда бьет. Первая ракета в движок, остальные по фюзеляжу и крыльям. Первая как положено попала в двигло, вторая развалила фюзеляж, а третья перенацелилась и просто долбанула по самому большому падающему обломку. А оператор думал, что уничтожает мишень... Когда упал Ту-154 АК Сибирь в Черное море, я сразу сказал: Ребята, это С-200! Только он так бьет, выныривает вверх над самолетом и шариками по всей его площади... По телеку показали обломок, ну весь в этих шариках
SAS[Kiev_UA]
02.02.2007, 12:06
а какого типа были ракеты, развалившие несчастный ан12 ?
у амеров аналоги такого есть?
:p На самом деле ракеты...
Ох, чувствую, всё это закончится точно как Шекли описал в рассказе "Страж-птица"...
http://www.fictionbook.ru/author/sheckley_robert/sbornik_rasskazov_chelovek_po_platonu/shekli_sbornik_rasskazov_chelovek_po_platonu.html#TOC_id2511041
:)
;916432']а какого типа были ракеты, развалившие несчастный ан12 ?
у амеров аналоги такого есть?
:) С-200. Вес ракеты был более 7 тонн. Можешь сам предположить сколько в ней тротилла. Амеры сильно отстали от нас в этой области. Хотя может тоже что-нибудь скрывают... Но их хваленый Пэтриот откровенное дерьмо по сравнению с нашим С-300. (а ведь у нас есть уже С-400 приняли на вооружение в 2004г и идут разработки С-500). Вот сравнение в инете откопал. http://www.kapyar.ru/index.php?pg=244
На самом дела Пэтриот там даже обелили, его ТТХ еще хуже...
У американов и с самолетами тоже непорядок... Наш Су-37 с поворотными соплами, намного превосходит по ТТХ их F-22. А стоимость его всего 36мл баксов. F-22 стоит 354мл. Америкосы только приступили к испытаниям поворотных сопел. А когда рухнул СССР и америкосы увидели нашу активную противоснарядную защиту на танках. Они вообще были в шоке, как гитлеровцы когда увидели наши КВ и Т-34. Поэтому американы нас так и давят, боятся... Ракеты вот на Украине хотят поставить против Северной Кореи.. :p :p :p
;916432']а какого типа были ракеты, развалившие несчастный ан12 ?
у амеров аналоги такого есть?
ЗРК С-200 "Вега"(были ещё "Ангара" и ещё какая-то модификация).Много целевой комплекс ПВО разработан в середине 60-х.Дальность поражения воздушной цели до 250 км.(уверенный до 150км).В зависимости от типа ракеты позволял вести уничтожение воздушных и морских надводных целей.Скорость до 1,2 Мх,старт с ПУ(передвижных не видел),4 пороховых ускорителя,топливо для маршевого двигателя двукомпонентное(горючка и окислитель,геморой в обслуге ещё тот),БК-5В28 "шрапнель",5Я21-"атом".
При потери цели проводила поиск и захват ближайшего к ней обьекта и била его,если "свой-чужой" не отвечал(вариант "выстрелил и забыл").
SAS[Kiev_UA]
02.02.2007, 14:14
5Я21-"атом"
"ядрёная" боеголовка?
меня кстати больше всего поразил момент, что ракеты разделили между собой, кто в какое место бьёт цель...
чтобы нас не запинали за оффтоп, перенёс тему в "общие вопросы авиации" http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=3
;916543']"ядрёная" боеголовка?
меня кстати больше всего поразил момент, что ракеты разделили между собой, кто в какое место бьёт цель...
"Атом"- правильно,если летят к примеру 2 Б-52 с 24 АЛКМ(на 1988 год ореинтируюсь),с ними два постановщика помех и прикрышка...это сколько ракет и вообще ресурсов надо ,чтоб остановить их ,вот чтоб не усложнять себе жизнь берём "а-ракету" и стреляем.
Там такой принцип,захват производится по отражённому сигналу,чем мощнее отражённый сигнал,тем легче захватить и сопроваждать.Ракета зацепляет то,что она лучше "видит",это может быть,что угодно,плоскость,фезюляж,лопатки вращяющейся турбины и т.д Главное что бы локатор РПЦ четко работал....
:) С-200. Вес ракеты был более 7 тонн. Можешь сам предположить сколько в ней тротилла. Амеры сильно отстали от нас в этой области. Хотя может тоже что-нибудь скрывают... Но их хваленый Пэтриот откровенное дерьмо по сравнению с нашим С-300. (а ведь у нас есть уже С-400 приняли на вооружение в 2004г и идут разработки С-500). Вот сравнение в инете откопал. http://www.kapyar.ru/index.php?pg=244
На самом дела Пэтриот там даже обелили, его ТТХ еще хуже...
У американов и с самолетами тоже непорядок... Наш Су-37 с поворотными соплами, намного превосходит по ТТХ их F-22. А стоимость его всего 36мл баксов. F-22 стоит 354мл. Америкосы только приступили к испытаниям поворотных сопел. А когда рухнул СССР и америкосы увидели нашу активную противоснарядную защиту на танках. Они вообще были в шоке, как гитлеровцы когда увидели наши КВ и Т-34. Поэтому американы нас так и давят, боятся... Ракеты вот на Украине хотят поставить против Северной Кореи.. :p :p :p
Уважаемый Borneo
О современных ЗРК и самолетах у вас весьма посредственное представление и соответсующие ему абсолютно некорректные оценки.
Уважаемый Borneo
О современных ЗРК и самолетах у вас весьма посредственное представление и соответсующие ему абсолютно некорректные оценки.
Ну поправьте, если где там, в чем ошибся... Что там, цена не та? Говорили, что американы на 1мл баксов вроде F-22 удешивили...
Ну поправьте, если где там, в чем ошибся... Что там, цена не та? Говорили, что американы на 1мл баксов вроде F-22 удешивили...
Вообще-то там все не то. :)
Наш Су-37 с поворотными соплами, намного превосходит по ТТХ их F-22. А стоимость его всего 36мл баксов. F-22 стоит 354мл. Америкосы только приступили к испытаниям поворотных сопел. А когда рухнул СССР и америкосы увидели нашу активную противоснарядную защиту на танках. Они вообще были в шоке, как гитлеровцы когда увидели наши КВ и Т-34. Поэтому американы нас так и давят, боятся... Ракеты вот на Украине хотят поставить против Северной Кореи.. :p :p :p
Самолеты не только ценятся по поворотным соплам. ..США испытывали их в начале 90х на X-31. A вообще если филосовски посмотреть то они возникли в 60х на Харриерах:) Да и вообще тут смотря какие ТТХ смотреть :ups:
P.S. Активную противоснарядную защиту на танках они обнаружили раньше. В 1988 году они уже поставили новою броню на Абрамсы
Вообще-то там все не то. :)
Я также могу сказать, что там все то! И попробуйте мне возразить...:)
Я также могу сказать, что там все то! И попробуйте мне возразить...:)
Готовься, сейчас прийдут хищники и тебя съедят :D
Самолеты не только ценятся по поворотным соплам. ..США испытывали их в начале 90х на X-31. A вообще если филосовски посмотреть то они возникли в 60х на Харриерах:) Да и вообще тут смотря какие ТТХ смотреть :ups:
P.S. Активную противоснарядную защиту на танках они обнаружили раньше. В 1988 году они уже поставили новою броню на Абрамсы
Согласен, не только, в сумме всех оценок ТТХ выигрывает наш Су-37 перед F-22, в том числе и по себестоимости... И я там говорил не про броню... Про активную противоснарядную защиту, про нее разболтали американам уже при Ельцине... Они даже по Дискавери признали, что это лучшее изобретение у русских для защиты танков. Я аж с дивана привстал, такое услышав.:p Обычно там все русское обсирают...
Готовься, сейчас прийдут хищники и тебя съедят :D
:p
Согласен, не только, в сумме всех оценок ТТХ выигрывает наш Су-37 перед F-22, в том числе и по себестоимости... И я там говорил не про броню... Про активную противоснарядную защиту, про нее разболтали американам уже при Ельцине... Они даже по Дискавери признали, что это лучшее изобретение у русских для защиты танков. Я аж с дивана привстал, такое услышав.:p Обычно там все русское обсирают...
В сумме всех оценок кто выиграет покажет только военный конфликт (не дай бог) По себестоимости тут вопрос у кого сколько денег и кто сколько желает платить. Если бы Су-37 строили в США то себестоимость его бы была ого го :old:
Про броню ты. Дискавери не смотри:old: Сама идея о динамической защите была инициирована немцем Мафредом Хелдом который работал на Израиль в 1970 году... Как говорится наши внедрили эту идею раньше США:ups:
Я также могу сказать, что там все то! И попробуйте мне возразить...:)
- Кто же посмеет возразить лёдчику-инструктору?! :uh-e:
Хучь что он неси... :D :p
Согласен, не только, в сумме всех оценок ТТХ выигрывает наш Су-37 перед F-22, в том числе и по себестоимости...
Давайте обсудим детальнее, по каким на ваш взгляд ТТХ покойный Су-37 выигрывал у F-22?
Андрей, а может ну его на...?? Один ведь хрен все кончится "киданием помета и банановых шкурок"(с) ....Ты стоишь на прочных проамериканских позициях, здесь есть люди исповедующие прочные пророссийские - и обе стороны "непокобелимы" в своих заблуждениях. По одной простой причине - РЕАЛЬНОЙ инфы жалкий мизер. А те, кто этой информацией владеет в необходимом объеме, практически поголовно сидят под подписками, допусками и т. п....Впрочем, опыт дисскуссии с участием Гарнаева на avia.ru показывает, что даже такого авторитетного в вопросах авиации человека могут проигнорировать, если его слова расходятся с устаявшимися в головах людей стереотипами. Не приведет это обсуждение ни к чему хорошему....Впрочем, все вышеизложенное - в чистом виде ИМХО и прошу сильно не пинать.... ;)
В общем согласен.
Тем не менее кое-что известно и посравнивать можно.
Беда в том, что у нас частенько люди свой "анализ" строят на произведениях Ильина или ему подобных. Во избежение "перекосов" в мозгах всегда рекомендую читать разные источники и по возможности не только на русском языке.
Уважаемый Техник, позволю прокомментировать пуру ваших предложений.
...Скорость до 1,2 Мх
...
Что-то скорость для ракеты 5В28 у вас какая-то не серьезная. Должно быть раза в 2-3 побольше.
При потери цели проводила поиск и захват ближайшего к ней обьекта и била его,если "свой-чужой" не отвечал(вариант "выстрелил и забыл").
Принцип наведения "выстрелил и забыл" не относится к ракетам с командной или полуактивной системой наведения. Все-таки РПЦ должен работать до поражения.
cergio62
05.02.2007, 09:03
Что-то скорость для ракеты 5В28 у вас какая-то не серьезная. Должно быть раза в 2-3 побольше.
У 5В21 мах была 4800.
С уважением, Сергей
Х-31 не имел поворотного сопла, как ни крути это более походит на реактивные рули. но исследовали на нём проблеммымсверхманевренности.
прочитал первый топик, стало смешно.
Х-31 не имел поворотного сопла, как ни крути это более походит на реактивные рули. но исследовали на нём проблеммымсверхманевренности.
flash back ...
http://www.nawcad.navy.mil/strike/projects/fall2000/x31_fall2000.cfm
A joint two-year U.S./German test program using thrust vectoring to develop short takeoff and landing capabilities using the X-31 thrust vectoring technology demonstrator has begun at NAS Patuxent River...
.....
Fighter program successfully provided an initial demonstration that thrust vectoring could provide yaw control and, thus, reduce or eliminate the need for an aircraft vertical tail. The capability of thrust vectoring to control and maneuver the X-31 at very slow speeds near the ground was demonstrated during the 1995 Paris Air Show.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thrust_vectoring
Thrust vectoring is the ability of an aircraft or other vehicle to direct the thrust from its main engine(s) in a direction other than parallel to the vehicle's longitudinal axis
Андрей! на х-31 небыло поворотного сопла, был контроль вектора тяги. две разные реализации однако.
Stranger
06.02.2007, 14:05
Андрей! на х-31 небыло поворотного сопла, был контроль вектора тяги. две разные реализации однако.
В принципе - один фиг, газовые рули:
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/Photo/X-31/index.html
kukuruZZa
25.03.2007, 01:28
А у нас вертикальная скорость в глиссаде доходила до 7-8 м/с, когда мы явно перелетали и гасили высоту интерцепторами. :)
Чем гасили высоту, простите? Борнео -я случайно наткнулся на ваши посты в топике ил2 и они меня заинтересовали весьма. А теперь я читаю как вы в глисаде на Л39 гасите вертикалку интерцепторами. Вы уверены, что вы реально летаете на Л-39 в левой\правой чашке? ;)
Lemon Lime
25.03.2007, 13:34
Вы уверены, что вы реально летаете на Л-39 в левой\правой чашке? ;)Положим, на Л-39 вообще нет ни левой ни правой чашек. Там тандем. А вот на Л-410 есть и чашки и интерцепторы (как минимум на одной из модификаций).
Чем гасили высоту, простите? Борнео -я случайно наткнулся на ваши посты в топике ил2 и они меня заинтересовали весьма. А теперь я читаю как вы в глисаде на Л39 гасите вертикалку интерцепторами. Вы уверены, что вы реально летаете на Л-39 в левой\правой чашке? ;)
Интерцепторами, интерцепторами... Только об этом тс-с-с... Их нельзя в полете выпускать, по РЛЭ. Оторваться могут. Максимальная скорость выпуска 190км/ч. Просто пиво не хотелось проигрывать, рискнул... Конечно не просто так, от балды, а зная что по нормам летной годности запас прочности на них 1.5. Иначе такой риск - это просто повезло, не повезло....
Положим, на Л-39 вообще нет ни левой ни правой чашек. Там тандем. А вот на Л-410 есть и чашки и интерцепторы (как минимум на одной из модификаций).
У нас Л-410 УВП-Э. Это которая с пятилопастными винтами.
4 Borneo
а когда в балашов (если я не ошибаюсь по твоему локейшну) успели поставить эшки?
перечитал ветку, много неточностей.
силы разворачивающими быть не могут, это прерогатива моментов. насчёт трусов поправили. с-200 не досала бы никогда! туполь, это совершенно случайно смогла с-200д да и то на излёте. мир праху убиенным.
не надо гнать про эксклюзивность градиентных заходов. и амы и французы всегда так летали и летают в горячих точках, а воюют эти гораздо больше советской армии. скорее наоборот, наши пилоты применили единственно верную тактику выживания наклав на все инструкции. французы в африке не зря легион держат, чтобы не было вопросов. к сожалению илы мало приспособлены к такому экстриму и сколько-то ( числа потерь не знаю) на третьем витке так и остались. на взлёте транспорты всегда прикрывались вертолётами в кабуле.
так, далее.
у наших бойцов всегда термины и определения отличались с точностью до наоборот (хотя в одном небе летаем) но осп всегда был оборудованной системой посадки.
какой номер мурзилки порекомендуешь прочитать про автомат торможения который сам определяет коэфициент сцепления и ту систему что на стоянку заруливает? просто не скрою много систем имеется придуманных но вот реализованы слава богу не все. в приличных портах руление производится с точностью 100% что гпс дать не может даже если терминальный гпс будет стоять. по крайней мере мне такое место неизвестно. поделись реальной информацией самому интересно (со ссылкой наджэпсен желательно, мне так читать проще).
и насчёт полёта с интерцепторами (просто на элке довелось полетать): рулей хватило кабрирующий момент парировать? мне действительно интересно слышать, бо ограничение по скорости кажется по этой причине установлено. но ты на ней работаешь сейчас а я старый и мог забыть. не проще ли винтами было гаситься? :)
удачи! и рад буду ответу, без всяких обид.
4 Borneo
а когда в балашов (если я не ошибаюсь по твоему локейшну) успели поставить эшки?
перечитал ветку, много неточностей.
силы разворачивающими быть не могут, это прерогатива моментов. насчёт трусов поправили. с-200 не досала бы никогда! туполь, это совершенно случайно смогла с-200д да и то на излёте. мир праху убиенным.
не надо гнать про эксклюзивность градиентных заходов. и амы и французы всегда так летали и летают в горячих точках, а воюют эти гораздо больше советской армии. скорее наоборот, наши пилоты применили единственно верную тактику выживания наклав на все инструкции. французы в африке не зря легион держат, чтобы не было вопросов. к сожалению илы мало приспособлены к такому экстриму и сколько-то ( числа потерь не знаю) на третьем витке так и остались. на взлёте транспорты всегда прикрывались вертолётами в кабуле.
так, далее.
у наших бойцов всегда термины и определения отличались с точностью до наоборот (хотя в одном небе летаем) но осп всегда был оборудованной системой посадки.
какой номер мурзилки порекомендуешь прочитать про автомат торможения который сам определяет коэфициент сцепления и ту систему что на стоянку заруливает? просто не скрою много систем имеется придуманных но вот реализованы слава богу не все. в приличных портах руление производится с точностью 100% что гпс дать не может даже если терминальный гпс будет стоять. по крайней мере мне такое место неизвестно. поделись реальной информацией самому интересно (со ссылкой наджэпсен желательно, мне так читать проще).
и насчёт полёта с интерцепторами (просто на элке довелось полетать): рулей хватило кабрирующий момент парировать? мне действительно интересно слышать, бо ограничение по скорости кажется по этой причине установлено. но ты на ней работаешь сейчас а я старый и мог забыть. не проще ли винтами было гаситься? :)
удачи! и рад буду ответу, без всяких обид.
Эх тыж... Сколько вопросов... Ну попробую...
Я не в Балашове, ошибаешься, у Балашова позывной Сокол.
Л-ки УВП-Э нам поставляли с 1986 года.
Силы на плечо, создают моменты. Которые разворачивают...
Насчет С-200, все со слов борттехника который там служил во время этого случая. Сам свидетелем не был. Его позывной здесь Техник, подробности спрашивай у него. Говорит, что С-200...
По градиенты, рассказывал инструктор в Балашове, который летал в Африке. Орден ему там дали ихний, здоровый такой, на пол груди. И там к ним приходили амеры за помощью в этом. Я уже это с RB обсуждал, наверное они консультировались у наших как это удобней сделать именно на данном аэродроме.
ОСП это основная система посадки, и всегда такой была. Вот здесь http://www.aerol39.com/1class/terminology/terminology_ru.htm и вот в этом пр. Министра Обороны http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=6573&page=19 и у нас везде так тоже написано, что бы везде все совпадало. Главное чтобы все у всех было одинаково. Согласись, если Министр Обороны написал в своем приказе, что это основная система посадки, а мы будем говорить, что оборудованная. То кто кого будет иметь, мы его или он нас? После того как он узнает, что его слова переврали.
Про торможение и сцепление рассказывал друг который в Виме летает и подтвердил это RB, назвал он эту систему Cat III кажись... Это лучше у него спрашивать, я таких систем наверное никогда в жизни не увижу... Мы вообще без ГПСок летаем. Посмотри наверное такие аэропорта как Инсбрук, Барселона, Женева и т.д. Домодедово наверное можно в этот список не включать. :) Я не думаю, что они врут... А про точность ГПС, я слышал, что западные лесники даже деревья по нему метят в лесу.
Нет... Торможение винтами эффективно только на большой скорости. А я к тому же когда шел в глиссаде уже поставил их в МШ. Надо было еще избыток высоты гасить... Ощутимого кабрирующего момента они не создают, они там очень близко к цт расположены плечо маловато. Но тенденция чувствуется. Самолет начинает трястись и проваливаться. Т.е. они создают завихрения и убирают подъемную силу. 190 скорость именно по прочности их. Там ограничителя нет. А вот закрылки на 42 фиг выпустишь на большой скорости, блокировка.
4 Borneo
про осп - спор древний как и сама система, просто решил узнать на чьей ты стороне:)
про градиентные заходы скорее всего именно так как ты сказал: амы любят интересоваться но не любят делиться.
про кат3 - полная ерунда особенно с чьих то слов, тем более что и испания и австрия мне знакомы (в инсбруке визуальный заход вообще) так что поспрошай вимовского друга где он по гпс в автомате на своём хламе заруливал. дровосеки - они такие. спасибо за разъяснение про элку, у нас другой экстрим был.
где ж тогда учительствуешь?
4 kukuruZZa
извини за грубость но мало того, что всё это подёргано из мсфс и неверно, но и разговаривать самому с собой как минимум некрасиво.
Sorry za translit, prosto tema ljubopytnaja.
Tochnyh (precision) zahodov po GPS poka chto nigde net, i "minimal'nye miminumy" tam kak po CAT I zahody I estestvenno bez avtomaticheskoj posadki.
Chto zhe kasaetsja posadki na avtopilote vplot' do kasanija i probega to eto vozmozhno pri ispol'zovanii ILS:
CAT II - 100ft / 350m
CAT IIIa - 0ft / 200m
CAT IIIb - 0ft / 50m
4 Borneo
про осп - спор древний как и сама система, просто решил узнать на чьей ты стороне:)
про градиентные заходы скорее всего именно так как ты сказал: амы любят интересоваться но не любят делиться.
про кат3 - полная ерунда особенно с чьих то слов, тем более что и испания и австрия мне знакомы (в инсбруке визуальный заход вообще) так что поспрошай вимовского друга где он по гпс в автомате на своём хламе заруливал. дровосеки - они такие. спасибо за разъяснение про элку, у нас другой экстрим был.
где ж тогда учительствуешь?
Я на стороне Министра Обороны, как он сказал, так у нас и будет! Друга, теперь поспрошаю, с пристрастием...:p В бывшем Балашовском было 2 учебных полка. Один местный на Ан-26, а второй первоначального обучения на Л-410 в Ртищево. Вот я как раз в нем. Мы учим 3-й курс, первоначалка. Потом они на 4-м идут в Балашов на Ан-26, а на 5-м стажи в боевых полках на ихних самолетах. Ну это в идеале, могут быть варианты... Однажды, пришла директива, что бы курсанты как можно больше летали на самолетах, которых не жалко и их на 4-м курсе опять к нам прислали... Кстати, вопрос немного не в тему, но интересно блин... У нас нигде не расшифровывается название прибора УГР-1ГЭ, совмещенный прибор принимает данные с ГМК и АРК. Все расшифровывают его как им хочется... Ты случайно не знаешь как правильно?
Sorry za translit, prosto tema ljubopytnaja.
Tochnyh (precision) zahodov po GPS poka chto nigde net, i "minimal'nye miminumy" tam kak po CAT I zahody I estestvenno bez avtomaticheskoj posadki.
Chto zhe kasaetsja posadki na avtopilote vplot' do kasanija i probega to eto vozmozhno pri ispol'zovanii ILS:
CAT II - 100ft / 350m
CAT IIIa - 0ft / 200m
CAT IIIb - 0ft / 50m
RB говорил, что самолет тоже должен быть оборудован соответствующим оборудованием. А есть такие системы, которые сами тормозят самолет по полосе? А сцепление они узнают сами, или им это вводят вручную перед посадкой? И еще... Врут, что по GPS в автомате можно заруливать на стоянки? Просто вводишь туда номер стоянки и самолет сам туда едет...
про угр - извини, даже забыл как выглядит. Насчёт осп - я на стороне логческого смысла.
Честно говоря не знал, что к нам поставлялись УВП-Э со сдвижной дверью.
По категориям и торможению - тут мне гораздо ближе. Имеется ещё и IIIc без ограничений по видимостям. Чтобы летать по третьим категориям допуск кроме самолёта пилотов аэропорта, должна иметь и авиакомпания. Так что не всё так просто и легко. Автомат торможения предусматривает замедление по прямой в луче курса с постояннымзамедлением. экипажем выбирается только величина замедления но никак не Ксц. Заруливание только по огням - они и приводят на стоянку.
CAT IIIc есть, но в реале насколько мне известно пока не применяется, хотя испытания в LAXе были.
Есть такая система - autobrakes называется, которая обеспечивает торможение самолета на пробеге или на разбеге в случае прерванного взлета. На Airbus имеет 3 положения - MIN, MED, MAX, перед взлетом выставляется MAX, пред посадкой - то что экипаж считает нужным.
При этом положение переключателя Autobrakes задает не конкретное тормозное усилие (извиняюсь за терминологию), а степень декселерации. Например, если после касания включить реверс, то на тормозной системе будет меньшее усилие, чем в ситуации если бы реверс не был включен.
Данные по коэффиценту сцепления никуда не вводятся -самолеты оснащены антиблокировочной системой, которая обеспечивает наиболее эффективное торможение.
Как уже заметил Серж, самолет способен держатся центра полосы на пробеге по лучу локалайзера, режим RWY если мне память не изменяет, но не более.
неправильно: отобрэйкс имеет четыре положения, забыл офф. Обычно этот режим и ипользуется.
Ну почему же? Установка autobrakes в положение MAX (RTO) прописана в Normal Procedures.
Что касается посадки, SOPы довольно многих компаний рекомендуют использовать a/b.
Edit: Имеется ввиду на технике что поновее.
в sop оговариваютя рекомендации применения a/brakes. pf принимает решение и на брифинге озвучивает его. тормоза на а320 очень дорогие кстати, тест-пилот эрбаса выступал и рекомендовал беречь тормоза при возможности использования максимального реверса.
на новых изменена система питания основной системы торможения со всеми вытекающими и там свои рекомендации по использованию системы.
но это уже злостный офтоп.
Любопытно.
Таким образом в перспективе использование макс. реверса и связаный с ним дополнительный износ двигателей дешевле чем более частая замена тормозов?
именно так.
если желаешь обсуждать констру тивные особенности то может переедем в другой топик?
Sorry za translit, prosto tema ljubopytnaja.
Tochnyh (precision) zahodov po GPS poka chto nigde net, i "minimal'nye miminumy" tam kak po CAT I zahody I estestvenno bez avtomaticheskoj posadki.
Chto zhe kasaetsja posadki na avtopilote vplot' do kasanija i probega to eto vozmozhno pri ispol'zovanii ILS:
CAT II - 100ft / 350m
CAT IIIa - 0ft / 200m
CAT IIIb - 0ft / 50m
CAT I/II/III по классификации FAA precision approaches . GPS/WAAS тоже
Вот здесь список аэропортов
http://gps.faa.gov/CapHill/approachGPS-WAAS.htm
Век живи - век учись.
Всем спасибо за информацию :)
Век живи - век учись.
Всем спасибо за информацию :)
Но тем не менее ты прав есть много non precision GPS approaches включая один в моем аэропорту :)
в европе такого не будет пока не заработает галлилео.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot