Прошу совета в выборе фотокамеры. [Архив]

cysis

25.01.2007, 19:31

Брал уже 2 аппарата. Один Panasonic Lumix LZ2, а второй - точно не помню модель, но возможно это был Lumix DMC-FX3. Обоими доволен. Напечатаные снимки моим глазам нравятся. Из удобств: есть полностью автоматические режимы "для чайников", но также есть возможность поиграться с кое-какими параметрами; стабилизатор изображения - незаменимая вещь при съемках с рук (особенно нетрезвых); большой дисплей - хорошо видно объект и снятые кадры; сравнительно дешевые флэшки (по сравнению с Сонькиными Мемори-стиками разница в 2 раза); шестикратный оптический зум. Из минусов: отсутствие оптического видоискателя - был на авиашоу, ловить пролетающие самолеты дисплеем оказалось той еще задачкой; задумчивый автофокус - иногда пропускаю шикарные кадры (в этом плане Соньки приятней); неудачно выбран механизм включения/выключения (ползунок вместо кнопки). Вообще, мое мнение - брать надо с учетом того, что нужно с ним делать. Профи/любитель, цена флэшек, количество батарей, пальчиковые они или родные, возможность подключения объективов, наличие коробок для подводных съемок - все влияет на выбор. Еще важно, чтоб машинка по руке пришлась. Мне Cannon в руку не лег. Выбирал Соньку или панас, но стоимость флэшки сыграла свою роль.

mober

25.01.2007, 20:29

Asura

26.01.2007, 10:38

Взял себе перед новым годом Sony Cyber-shot DSC-H2. Доволен на 100%. 12 кратный оптический зум впечатляет. Один минус - карты памяти дороговато стоят... DSC-H5 - аналог с 3" дисплеем.

Charger

26.01.2007, 10:54

Бери Canon PowerShot A610 или A620 один на 5.0 mega pix другой на 7.0. Оптический зум на 4х, дальше цифровое на 16х. использую сам, фотки норм, часто использую ночью на покаталках так вот ночное фото и видео отличное. В 15т.р. вполне уложишься даже флешку на 1 или 2 гига возьмешь в довесок к цифровику.

Либо Canon PowerShot A710IS. Зум оптика 6х, цифровой 24х, карты памяти весьма недороги (4Гб - меньше 2500р), антишейк, ручные режимы, аккумуляторы АА... Очень неплохой для данного класса объектив, есть возможность использовать насадки. И уложиться вместе с флэшкой на 4Гб можно в 10-11тыр. Себе брал на плеер.ру, не поленился съездить и выбрать, за 8 655p. флэшки правда брал в другом месте и по оптовой цене. Суммарно, с комплектом из 4 аккумуляторов (2700+быстрая(1час) зарядка GP) с 4Гб флешкой уложился в 11 150р.

FilippOk

26.01.2007, 10:58

Офф-тема для данного раздела. Переехали. В разделе Ил-2 останется перенаправление.

grun

26.01.2007, 11:35

для повседневного пользования, сьемок и в помещении и на отдыхе, днем и ночью, портретов и пейзажей и записи небольших видеороликов в приемлемом качестве.

Знали бы насколько это разные требования для техники которой снимают профи :) Так что если для жанра "я и пальма", то разница между всеми вышеперечисленными мыльницами весьма условна. А если нужно именно ФОТО то посоветую недорогую зеркалку и б/у объектив.
Например у меня Nikon D50 + AF NIKKOR 28-70 3.5-4.5D для большинства случаев подойдёт, правда не для пейзажей - широкого угла нет, да и того что в мыльницах называется "суперзум" - тоже
Цена на D50 body (new)~550 а б/у объектив около 100

mike

26.01.2007, 11:39

kedik

26.01.2007, 12:29

Panasonic Lumix DMC-FZ7 http://www.fotocam.ru/?cid=2221

Уже месяц являюсь обладателем данной модели. Доволен как слон :)
Недостатки наверное есть... но мне как "продвинутому ламеру" хватает более чем :)

tsu

26.01.2007, 14:11

Уже месяц являюсь обладателем данной модели. Доволен как слон :)
Недостатки наверное есть... но мне как "продвинутому ламеру" хватает более чем :)

Мой товарисч, бывший профи еще с помощью FZ5 кратеры на Луне снимал, со штатива, ясен пень :)
Щас у него FZ7 и он(товарисч) всех уже извлек описанием его достоинств по поводу и без.
А вообще, я говоил с одним профи, пытал его насчет аппарата, он сказал, что сейчас самое лучшее приспособление для получения качественных снимков - это PhotoShop :))))

зы. Если кто-то, не являясь профессионалом и не "на спор", успеет изучить все возможности современного фотоаппарата (того же FZ7), до того, как фотоаппарат устареет - прикрепите свое фото - хочется посмотреть на такого человека;)

Jameson

26.01.2007, 17:20

начёт большого оптического зума, надо не забывать, что он влияет на светосилу , причём в худшую сторону т.е. кадры снятые при плохой освещёности будут хуже , и вобще нормальный обьектив с 12х зумом стоит тысяч 15, так что ИМХО в камерах за 15 т.р. больше 6х зум не нужен.
p.s. у меня canon a610, за сои деньги аппарат неплохой, но после того как посмотрел любительские фотки c canon 350d , понял что следующая камера будет только зеркалка :)

Ну, все дешевеет, и хорошая немецкая оптика оказывается в не шибко дорогом фотике. :) По-моему он нормально снимает с максимальным зумом. Но вот матрица, говорят, шумновата.. Еще, говорят что у зеркалок минимальное время отклика, тоесть, можно ловитьмоменты? А то у всех цифровиков есть противная задержка межжду спуском и срабатыванием..

Omen

26.01.2007, 23:59

Большое спасибо всем за помощь! очень признателен!

Купил S9600 made in Japan по совокупности мнений из разных источников и после личного тестирования разных камер.

Skvorez

27.01.2007, 00:06

Большое спасибо всем за помощь! очень признателен!

Купил S9600 made in Japan по совокупности мнений из разных источников и после личного тестирования разных камер.

И вот это вот 15 т стоит, чего-то не очень вериться у меня Canon A 620, в принципе доволен, но стоил он 12, а фотик понравился

Omen

27.01.2007, 00:24

И вот это вот 15 т стоит, чего-то не очень вериться у меня Canon A 620, в принципе доволен, но стоил он 12, а фотик понравился

Это обошлось в 16250 деревянных за камеру и 1200 за гиг хай-спид памяти.

Вот на этом сайте очень хорошо сравнивают камеры ( точнее самому можно выбрать до 5 интереующих и появится табличка)
http://www.e-katalog.ru/table_ie.php?id=206&set=54823%7C45981%7C51172%7C47186%7C49790

Skvorez

27.01.2007, 19:20

Это обошлось в 16250 деревянных за камеру и 1200 за гиг хай-спид памяти.

Вот на этом сайте очень хорошо сравнивают камеры ( точнее самому можно выбрать до 5 интереующих и появится табличка)
http://www.e-katalog.ru/table_ie.php?id=206&set=54823%7C45981%7C51172%7C47186%7C49790

Душевно, за ссылку спасибо

FilippOk

25.02.2007, 02:14

Поздравьте с обновкой. :) Камеру купил.

Время есть, поэтому... длинная предыстория.
=========================================================
Было это 21 августа. На следующий день в мощной грозе разбился наш Пулковский Ту-154. А в тот понедельник, 21-го шторм только начинался...
Тем летом я самонадеянно решил, что я мощный мареман, мля, мне море по колено, пять лет корытить залив не шутка, и в одиночку пошёл на своём корыте через Бердянский залив.
Когда я выходил с Агарского мыса - была рябь балла на четыре, т.е. прилично, но терпимо. Но как только я отошёл от косы, то сообразил, что её берег прикрывал меня от довольно мощного ветра. Волнение сразу усилилось. Но поворачивать было поздно, прижимной ветер уже погнал меня к городу, галсить сквозь волну обратно до берега было бы глупо и опасно.
Плюнул и пошёл до города.
Это уже потом вздрогнулось, когда я сообразил, что ветер мог быть и отжимной, или восточный, и унесло бы меня на моём шверботике - к едрене фене...
А тогда я что-то не особо взволновался, отпуск кончался, всё равно надо было перегонять яхту в город, ну я и развесил все паруса до носовых платков, что называется, и полетел фордевинд узлов под пятнадцать, а то и больше.
С бурунами. Шверта убрал, набрал сколько мог, и полетел. Над водой низЭнько.
Кра-со-та, я вам скажу.
Кто пробовал - знает кайф. Кто не пробовал - тот селёдка береговая снулая, одна штука. =)
Мешок с фотокамерой, футболкой, бутылкой колы, часами, и мобилкой жены - перекрутил и убрал в рундук, прикрыв крышкой, сверху кинул полотенце.
И - шпарю со всей дури. Веселуха.
На скорости, когда начал откренивать, начало заливать кокпит, и я переложил флягу с водой (большая такая, литров на пять, жестяная, с водой) с полика кокпита на рундук сверху, прижав его, чтобы не заливало шмотки.
И так бы и шпарил до самого города, если бы не дурь моя. Возле волнореза обычно в шторм - отбойная волна, отражающаяся от волнореза. Она пологая, но сильная, и в шторм, в хорошую волну, незаметна.
В неё я носом и влетел.
Кильнулся капитально, аж верхушка мачты о воду хлопнула, а я в полёте, раскорячась как лягуха, пересчитал пластины на парусе (все на месте), и перед нырком в воду меланхолично подумал, что хорошо бы подлатать карманы пластин, разболтались уже...
При перевороте яхты, полная воды жестяная фляга (мать её пятилитровую банку), прежде чем тихо булькнуть на дно, съехав по крышке рундука, всем весом буквально сбрила его пластиковый хлястик, удерживающий крышку.
Без него рундук открылся, и после окончательного переворота яхты мешок с вещами тихо последовал за флягой...
Не, я конечно, понырял, но там канал для КТС, метров семь будет. А в шторм (а возле города в это время было уже все 5.5 баллов, если не больше) уже и на трёх-то метрах ни черта не видать...
Бесполезняк. Невезуха.
Так и вернулся уже без камеры (телефон жены - тоже ёк, ВОТ была трагедия!). Хорошо хоть, каждый день вечером скидывал фотки с камеры на ноут, все фотографии остались, но сам аппарат теперь далеко... :(
====================================================

Вчера взамен почившему А75 была куплена Sony DSC-H5.
Чума.
Пока что - восторг.
То, что надо.
Правда, после А75 - великовата кажется, но в остальном - на два шага выше неё. Брал именно эту, Н5, - попользовался таким же аппаратом друга, был впечатлён светосилой объектива, качеством экрана, и вообще исполнением устройства. Раньше Сони как-то не очень меня впечатляли. Короче, решил, что зеркалка пока подождёт, очень уж дорогие, заразы, и я морально не готов к покупке зеркалки.
Так что пока пусть будет класс-полупроф.
Вспышка у неё - ядерная, конечно. :)
P.S. Сегодня были с родителями на выходных, съездили вместе в Мегу, поснимались, побродили по "склад-магазинам ангарного типа", купил чехол для этой бандуры... так вот, был удивлён: в отличие от А75 с её батарейками Duracell, которых хватало на день-два, эта камера идёт с комплектными аккумами-пальчиками (2шт, а не 4, как у А75) и зарядником к ним, так вот, за день отснято 220 кадров плюс полчасика видео, заряд аккумуляторов сейчас - 75%.
Удивлён.
Чё она не жрёт-то? Огроменный экран на попе по идее, должен же кушать?

Kursant №1

25.02.2007, 09:57

А вообще, я говоил с одним профи, пытал его насчет аппарата, он сказал, что сейчас самое лучшее приспособление для получения качественных снимков - это PhotoShop :))))

воистину!:D
А вообще по молодости шастал я с фотокофром набитым штативами\объективами, да специфкации разные почитывал, брезгливо поглядывая на всякие там "гелиусы" с "индустарами". Фоткал исключительно на особоконтрастную плёнку, да печатал на особоконтрастной бумаге... Типа японской живописи тушью получалось на выходе. Ну-у... заморочки такие были:)
Прошли годы, наступил век цифровой фотографии. По старой памяти стал опять читать спецификации и вдруг понял... если я не профессиональный фотограф + есть мощьнейший инструмент под названием Фотошоп - нахрена мне здоровенные БАЙДЫ !?:eek: Не-е, нужно такой аппаратик, который легко поместится в нагрудный карман. Купил одну из моделей Сони + пару сотовый с камерами 2 мегапикселя. Вот!!! Вот последнее оказалось именно ТО что мне и нужно. Она (камера) всегда со мной, всегда готова к работе. Фотки 10х15 получаются вполне качественные и на экране 21" смотрятся без отвращения, чего ж ещё?;) Ах да, забыл ещё про возможность услуги MMS :D

RR_Kraft

25.02.2007, 12:59

FilippOk

25.02.2007, 15:40

Я бы предпочел Canon S3 IS
Да, я тоже именно в него изначально целился. А потом сравнил - объектив у Соньки лучше, универсал с хорошим макро, плюс я сравнивал в Кее - просто взял оба, установил и там и там 12х зуминг, и щёлкнул с рук по десятку снимков и тем и тем аппаратом разными режимами, а потом просматривали эти снимки на компе продавца.
В этом тесте участвовал ещё Canon G7 - но этот сразу был отброшен, объектив у него - откровенный фуфел.
Когда я так делал на А75 - лучшее, что у меня получалось было жутко смазано.
А тут - что сказать, в конце торгового зала была стойка с дисками (её и снимал) - на кадре Сонькой даже надписи на них читались. Антишок там работает очень, очень уверенно. Canon так не смог - замылил и затемнил почти все кадры. Чувствительность матрицы у Соньки всё же выше. Плюс огроменный экран.
Этими тремя вещами она меня и взяла.

Updated1: аккумы заряжены ещё вчера - снимаю второй день, сделано более 350 снимков, из них около 40 - со вспышкой. Камера показывает ещё четверть заряда. Сволочь. Когда ж они сдохнут?
Updated2: сейчас снимал ночью в зашторенной комнате без света. Вспышка отключена, выдержка 3-6 секунд, в режиме фотоумножителя получаются кадры как через прибор ночного видения. Сдуреть.

Balamut

03.03.2007, 10:55

Не лублу Сони. Я бы предпочел Canon S3 IS или Fuji 6500fd, но у последнего нет стабилизатора, зато матрица 1\1.8.
ЗЫ У самого Canon S2. Доволен, но уже хочу зеркалку.... Маловато будет (с)
=)
Так это ж не Сони, это только надпись такая, а в девичестве она Коника-Минолта. :)

Mazd

17.03.2007, 14:03

Тоже решил купить что-нибудь посерьезнее, чем моя цифромыльница 3-хлетней давности. Вначале думал взять какую-нибудь продвинутую мыльницу, приглядывался к Fuji 6500fd. Перелопатил кучу форумов и литературы по фото и в результате заказал цифро-зеркалку начального уровня. Разница в цене с Fuji 6500fd 5-6 тысяч руб., но совсем другие возможности. Заказал Pentaks k110d в комплекте с обективом 18-55/3.5-5.6. Выбрал эту фирму по причине того, что хвалят объективы идущие в комплекте с камерой (Kitы) (по соотношению цена-качество конечно).
Если затянет объективов можно докупить. Из почерпнутой информации понял, что разницы существенной по выбору самого ЦЗфото в одной ценовой категории нет (все модели известных фирм на хорошем уровне), весь вопрос в оптике.
Рекомендую присмотреться к ЦЗ фотоаппаратам, так как человеческая натура (если конечно не фотогафируете раз в месяц) все равно затребует большего и упретесь в возможности цыфро мыльниц.
И не гонитесь за большими зумами, чем он больше тем хуже все остальные хар-ки объектива, народ для получения хорошего качества вообще на лимах снимает. И не смотрите на мега пиксели, чисто рекламный развод на данных размерах матрицы 5-6Мп выше крыши, дальнейшее их увеличение - потеря качества фото.

Mazd

17.03.2007, 14:26

[QUOTE=Omen;911486]Это обошлось в 16250 деревянных за камеру и 1200 за гиг хай-спид памяти.

Я за теже денги заказал новую цыфро-зеркалку с объективом.

Dutch

17.03.2007, 15:02

если брать полновесный аппарат, то - Nikon D200
если мыльницу, то Leica D-LUX 3

Mazd

17.03.2007, 15:13

если брать полновесный аппарат, то - Nikon D200
если мыльницу, то Leica D-LUX 3

Думаю брать фото от 50 тыс. руб, как первую зеркалку не совсем оправданно для любителя.

mAd!Duke

18.03.2007, 09:09

если брать полновесный аппарат, то - Nikon D200
если мыльницу, то Leica D-LUX 3
А почему бы не D2s или мобильник с 0.3 Мп?

В декабре взял себе Nikon D50 Kit, до этого был Olympus C720UZ. Жалею только об одном - что не было возможности взять раньше.

Сейчас выбираю между пыхами SB-600, SB-800 и объективом Nikkor с ФР порядка 200...

Dutch

18.03.2007, 12:01

Думаю брать фото от 50 тыс. руб, как первую зеркалку не совсем оправданно для любителя.
Мне кажется, что купить один раз и на долго - дешевле. Эту камеру не захочется менять лет 10 -15.
В своё время, мой первый аппарат был Никон ФМ2 (купил в 1988), тоже вещь не из дешёвых, однако перестал пользовать его года 2 назад и всё это время был очень доволен. Когда покупал, я был меньше чем любитель, вообще фотоаппарата не держал в руках, ничего - разобрался.

Dutch

18.03.2007, 12:11

А почему бы не D2s или мобильник с 0.3 Мп?

В декабре взял себе Nikon D50 Kit, до этого был Olympus C720UZ. Жалею только об одном - что не было возможности взять раньше.

Сейчас выбираю между пыхами SB-600, SB-800 и объективом Nikkor с ФР порядка 200...

D2 стоит на 1000 евро дороже, а вот наворотов явно не на 1000 больше.
Вот сравнение http://www.nikonusa.com/fileuploads/pdfs/DSLRCompare.pdf

Maximus_G

18.03.2007, 12:33

Так что пока пусть будет класс-полупроф.

Это класс "любительский гиперзум", а не полупроф. Пощелкал немного - приятная игрушка, выделяется на фоне других, но...
я лично, привыкши к картинке, которую дают классические незеркальные полупрофы, не смог себя убедить взять H5.

FilippOk

18.03.2007, 17:11

Да мне, если честно, класс пофигу. Мне нужны возможности и хорошая картинка. И то и другое у неё - в избытке.
Во, вчера мимоходом в центре Питера щёлкнул... супер. Даже без обработки - супер. Если фотошопом ещё уровни подровнять и по гамме поднять... и больше ничего не нать, можно печатать. :)
P.S. Блин, более 900 кадров уже отснято. За это время зарядил аккумуляторы (два АА) два раза. Чё ж она не жрёт-то, зараза...

Mazd

18.03.2007, 17:17

[QUOTE=FilippOk;947078]
Во, вчера мимоходом в центре Питера щёлкнул... супер. Даже без обработки - супер. Если фотошопом ещё уровни подровнять и по гамме поднять... и больше ничего не нать, можно печатать. :)

Ты на счет такого "супер" главное на каком-нибудь более менее нормальном фотофоруме не говори, а то не поймут ведь.

FilippOk

19.03.2007, 01:43

Что, совсем плохо? :sad:
А мне нравится... десяток кадров с разной экспозицией и балансом белого отщёлкал, пока такой классный цветовой эффект получил - в городе всё залито светом фонарей, а сверху ярко-синее вечернее небо...
А вот для сравнения лучший кадр из серии, отснятый старой Canon A75 в подобных условиях освещения. Невыразительно и шумно.
И с цветами вообще ничего сделать нельзя было. Да и посветлее даже было - все карты в руки... ан не получалось.

Mik25

19.03.2007, 11:42

Купил недавно Canon 400d и обьектив - Tamron 17-50/2.8. До этого пользовался Canon S60 - и сейчас пользуюсь, хороший компакт на каждый день. Но зеркалка - это несравнимо ! Такие кадры можно делать, о которых раньше и не мечтал. Можно играть с глубиной резкости, снимать при слабом локальном свете ( я практически всегда без вспышки снимаю ). Такая детализация, четкость, столько оттенков передается ! Фокус ручной кольцом на обьективе. Это такой кайф !
Примеры регулярно выкладываю на http://mik25.livejournal.com :). Жаль только, в маленькой картинке детали теряются.

Mik25

19.03.2007, 11:57

Что, совсем плохо? :sad:
А мне нравится...
Технически - да, динамический диапазон и четкость картинки впечатляют, хотя достигнуты за счет длинной выдержки. Понятно, что поручень используется как импровизированный штатив, но пальцы у тебя железные :) Цвета сонины не люблю, но это дело субьективное.

IvanoBulo

19.03.2007, 12:29

ЗЫ У самого Canon S2. Доволен, но уже хочу зеркалку.... Маловато будет (с)
=)
У меня тоже S2. Вот только беда с ним случилась на прошлой неделе - пиксел на фото-матрице здох и теперь у меня десяток вотографий которые ретушировать придётся :( И всего то пользовался чуть менее года...
Хорошо что ещё на гарантии, но плохо что надолго - минимум 3-4 недели.
Придётся распаковывать свой старенький ФЕД-5В :old:

kuzz

19.03.2007, 13:19

Я бы предпочел Canon S3 IS или Fuji 6500fd, но у последнего нет стабилизатора, зато матрица 1\1.8.
имхо вот здравое мнение, если зеркалки не рассматриваем. касаемо же Сапоп S3IS vs Sony H5 - http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonS3IS/CanonS3_page00.asp
хотя тут (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18359) к Кенону есть некоторые претензии, но не всегда обоснованные. да и к кому их нет..
зы сам и есть счастливый обладатель S3.

FilippOk

20.03.2007, 00:50

Интересная ссылка, kuzz, спасибо...

Я придерживаюсь правила сначала выбирать камеру по обзорам в Сети, а потом - в магазине, покрутив её в руках. Причём не за один раз, а так: почитал-почитал, пришёл-покрутил, пощёлкал, пошёл опять почитал, опять пришёл покрутил.
Это делается для того, чтобы уже после оплаты и покупки не обнаружить отсутствия чего-нибудь важного, или присутствия чего-нибудь не нужного. :) Насколько я знаю, так поступают если не все, то очень многие.
Изначально, почитав обзоры, я ориентировался на S3 IS, но... меня отвратили от неё три минуса:
1. Ну очень уж мелкий экран у Canon S3 IS. Ну совсем коробок. А я ещё на А75 от этого мучился - не всегда видны детали снимаемого, и не всегда можешь правильно построить кадр. А сколько замечательных фоток было удалено с формулировкой "не получилось" прежде, чем я сообразил, что на экрачике аппарата они смотрятся совсем по-другому, гораздо более бледно, и деталей не видно...
2. Я попросил продавца поставить обе камеры на прилавок, и принялся поочерёдно щёлкать ими, а результаты мы с ним смотрели на его компе.
а) Мне показалось, что Canon S3 IS не справляется с зумом. Откровенно. До противоположной стены зала было метров 30. В гиперзуме с рук Сонька делала его по чёткости чуть не на порядок. Сонькой я щёлкал стойку с сидюками, - названия читались! А Canon S3 IS - да, картинку давал тоже неплохую, но названий было не разобрать. Жаль, не могу показать результаты, т.к. брал на след. день, и мои эксперименты на ней не сохранились.
б) Мне показалось, что Canon S3 IS хуже Соньки справляется с дрожанием рук. Да, его антишок работает неплохо, но Сонька при съёмке с рук делает картинку чётче.
в) Мне показалось, что у Canon S3 IS менее светосильный объектив: при равных выдержках у него получались более тёмные фотографии, чем у Sony. Совсем как у Canon A75. Это меня и тогда бесило: света вроде немало, а тени перечернённые... у Соньки этого нет. Вернее, этого можно добиться, но это надо ошибиться при съёмке. При прочих равных, Сонька с её объективом Carl Zeiss выдавала более яркие снимки.
г) Сонька легче. Не сильно, но иногда это очень мощный плюс - особенно когда камера весь день в сумке. Всё-тки у неё два аккума, а у Canon S3 IS - четыре.

У Sony DSC-H5 тоже есть несколько минусов, но с ними я смогу мириться:
1) Sony DSC-H5 "пересинивает" снимки. Много синего, слов нет. Особенно - на снегу и в сумерках. Выставление баланса белого в каждой сессии - улучшает положение, но не исправляет. Легко устраняется фотошопом, однако вот.
Canon S3 IS даёт более "тёплые" оттенки, больше жёлтого и коричневого, но это тоже легко правится в фотошопе.
2) Sony DSC-H5 более строгая к балансу белого, чем Canon S3 IS. Очень часто получаешь неверные цвета. Правда, это сразу видно на её огромном экране, но если снимок нельзя повторить - останется только фотошоп.
3) У Соньки чуть-чуть более шумные снимки. Однозначно. Особенно в сложных условиях съёмки. Особенно при недостатке света. Особенно если руки дрогнули. Но это опять же, фотошоп, а кроме того, её шум... размазанный, что ли... он выглядит не мелкими точками, как у Canon S3 IS, а "кляксочками", которые уходят почти все после обычного blur. А вот на снимках Canon с шумом надо было повозиться...

P.S. Понятно, что зеркалки рулят.
Но их стоимость - не рулит.
А стоимость объективов для них - совсем не рулит.
И размеры - вообще не рулят.
На первом место - качество снимка, но на втором - хочется, чтобы раз! вытащил и щёлкнул, а не вытаскивать противотанковое фоторужьё из чехла и подготавливать фотоместо как снайперскую позицию... но если откровенно, эта Н5 тоже немаленькая дура, особенно с надетой блендой. Вот и буду учиться-приноравливаться.
Я для себя решил, что я к зеркалкам - не готов, и пойду последовательным путём. После Canon А75 эта Sony Н5 для меня - откровение. Представляю, каким откровением будет зеркалка... :)

P.P.S. Угадай, где, как говорится... ;)
Как, всё-таки непригляден город после зимы - грязно, зелени ещё нет... но уже скоро - ЛЕТО!!!

RR_Kraft

20.03.2007, 09:16

Это уже почти извечный спор Сanon S против Sony H =) Каждый выбирает, что ему больше подходит/нравится и каждый остается доволен =)

Mik25

20.03.2007, 10:21

На первом место - качество снимка, но на втором - хочется, чтобы раз! вытащил и щёлкнул, а не вытаскивать противотанковое фоторужьё из чехла и подготавливать фотоместо как снайперскую позицию...

Это точно, мне тоже 400d ощущается снайперской винтовкой. Надо заранее прикидывать место, время ( положение солнца ) и погоду. Даже таблицу закатов/восходов на год вытащил из какой-то астрономической программы.
Зато S60 - как пистолет, достал - снял. Ношу постоянно, и на сьемку вместе с 400d беру - вдруг по пути что увижу :)

У Sony DSC-H5 тоже есть несколько минусов, но с ними я смогу мириться:
1) Sony DSC-H5 "пересинивает" снимки. Много синего, слов нет. Особенно - на снегу и в сумерках. Выставление баланса белого в каждой сессии - улучшает положение, но не исправляет. Легко устраняется фотошопом, однако вот.

А Sony в RAW не снимает ? Я - только в него, причем на обоих аппаратах. Потом баланс белого буквально одним щелчком правится, да и экспозицию подкрутить можно. У 400d еще и пресеты постобработки есть, на пейзажах, например, пресет landscape вполне заменяет поляризационный фильтр.
Глядя на твою картинку - сказал бы, что UV-фильтра не хватает. У S60 он, похоже, встроенный, к 400d пришлось докупать - снег на солнечных бликах желтил.

kuzz

20.03.2007, 12:46

А Sony в RAW не снимает ?
откель такое счастье.. нет, ни H5, ни S3. так манагеры решили: хочешь РАВ - покупай зеркало :mad:. хотя хитропопые умельцы из S3 РАВ уже каким-то макаром вытащили (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:11661-76), в подробности не вдавался пока.. может быть и с Сонькой что-то уже придумали, но я не слежу за ней, не знаю, а быстрый поиск ничего не дал.

FilippOk

20.03.2007, 16:19

Да не, нету, конечно. :)

Mik25

20.03.2007, 22:58

откель такое счастье.. нет, ни H5, ни S3. так манагеры решили: хочешь РАВ - покупай зеркало :mad:. хотя хитропопые умельцы из S3 РАВ уже каким-то макаром вытащили (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:11661-76), в подробности не вдавался пока.. может быть и с Сонькой что-то уже придумали, но я не слежу за ней, не знаю, а быстрый поиск ничего не дал.
Да, уроды маркетологи. Больше нет таких компактов, как S60. А RAW - очень существенный плюс для цифровика. Тут еще важный аспект - фирменный софт для обработки RAW, в Фотошопе-то запаришься сотню кадров обрабатывать. А для S3, думаю, Canon софт не выпускает.
Nikon, кстати, свой софт - Capture NX для обработки RAW продает отдельно, в комплекте с зеркалкой он не идет. Сейчас стоит 150 долларов, кажется - плюсуйте к цене D40/D50. И никоновский формат RAW - NEF для камер до D200 - с потерями, сжатый. Когда выбирал между Canon-овской и Nikon-овской зеркалкой, это помогло окончательно определиться :)

kuzz

20.03.2007, 23:19

Сапоп еще как софт выпускает и даже очень кладет, и денег не просит :) . в комплект к S3, окромя своих, еще EOS'овские утилиты положил. в т.ч. для RAW. дразнят, чтоли..
зы:

Когда выбирал между Canon-овской и Nikon-овской зеркалкой, это помогло окончательно определиться
был какой-то цитатник с фотофорумов с фразой "никон - это кенон для бедных" (не в обиду никоновладельцам сказано) :D

Mik25

21.03.2007, 10:01

был какой-то цитатник с фотофорумов с фразой "никон - это кенон для бедных" (не в обиду никоновладельцам сказано) :D
Посмотри фотословарик :)
http://cspr.livejournal.com/308962.html

FilippOk

22.03.2007, 01:11

Ну, мне RAW нафиг не нужен. Обработка фотографий планируется самая минимальная - цветность, яркость, уровни... не более.
Да и флэшка 2Гб позволяет выставить в опциях JPEG параметр SUPERFINE, при котором сжатия почти нет (правда, и файлики получаются по три с лишним Мб), а значит, почти нет и артефактов, вносимых сжатием. Ну, а т.к. разрешение всегда ставится чумовое, то минусы сжатия для меня почти не роляют.
Так что RAW не имел значения при выборе.
ИМХО, RAW реально нужен спецам с зеркалками... а для остальных это потеря места на носителе.
P.S. Про Никон - один мой знакомый профи-фотограф обижается, когда я морщусь на его огромные никоновские аппараты (3 шт.). Занимается фотографией всю жизнь, зарабатывает этим, и говорит, что я ламер и ничего не понимаю в фотографии. Наверно, так оно и есть, я не спорю. :)

RR_Kraft

22.03.2007, 08:31

RAW больше нужен для того, чтобы потом в спокойной обстановке выставить все нужные параметры. Это что-то типа цифрового негатива =) Если нужно быстро навести и снять, а времени устанавливать экспопару, баланс белого, и ИСО нету. Вообщем твори потом с ним что хочешь, в зависимости от настроения =)

Mik25

22.03.2007, 10:09

Из одного RAW делаешь три кадра с вилкой по экспозиции - темный, средний, светлый. Потом собираешь в Фотошопе в HDRI-картинку. Вполне нормально получается.

Mik25

22.03.2007, 10:13

P.S. Про Никон - один мой знакомый профи-фотограф обижается, когда я морщусь на его огромные никоновские аппараты (3 шт.). Занимается фотографией всю жизнь, зарабатывает этим, и говорит, что я ламер и ничего не понимаю в фотографии. Наверно, так оно и есть, я не спорю. :)
Многие профи предпочитают Никон. Картинка очень четкая, более холодная гамма. Репортерская камера.

FilippOk

22.03.2007, 17:24

Эт точно, фотки у него - закачаешься... спец.

Из одного RAW делаешь три кадра с вилкой по экспозиции - темный, средний, светлый. Потом собираешь в Фотошопе в HDRI-картинку. Вполне нормально получается.
Угу, у меня на Соньке такой режим есть - быстро делает три JPG-снимка с разной экспозицией, и получается светлый, нормальный, и тёмный кадры. Я-то думал, нафига оно... спасибо, почитаем...
А что до настроек - и так и так фотошопом лезть, так какая разница, что там за баланс белого или ISO... всё равно всё выставишь вручную в фотошопе.
Ну, мэй би. Скорее всего, чтобы почувствовать кайф RAW, надо с ним поработать, короче.

Mik25

23.03.2007, 10:13

Ну, мэй би. Скорее всего, чтобы почувствовать кайф RAW, надо с ним поработать, короче.
Это точно.

А что до настроек - и так и так фотошопом лезть, так какая разница, что там за баланс белого или ISO... всё равно всё выставишь вручную в фотошопе.
Разница огромная. По затратам времени - на порядок-два. И по удобству не сравнить.

Угу, у меня на Соньке такой режим есть - быстро делает три JPG-снимка с разной экспозицией, и получается светлый, нормальный, и тёмный кадры. Я-то думал, нафига оно... спасибо, почитаем...
Все-таки три разных быстрых кадра - это не один :) Да и брекетинг придумали, когда цифровиков еще не было - просто чтобы выбрать потом лучший по экспозиции кадр. Кстати, ни разу им не пользовался - в голову не приходит , что можно от этого получить :) Вот просто кадр за кадром с ручным подбором диафрагмы/выдержки - это постоянно.

FilippOk

23.03.2007, 22:03

Все-таки три разных быстрых кадра - это не один :) Да и брекетинг придумали, когда цифровиков еще не было - просто чтобы выбрать потом лучший по экспозиции кадр. Кстати, ни разу им не пользовался - в голову не приходит , что можно от этого получить :) Вот просто кадр за кадром с ручным подбором диафрагмы/выдержки - это постоянно.
Аналогично.
Но есть программы типа Photomatix (и её более навороченный аналог - Artizen) - именно для HDR, и именно на три-шесть кадров с разной экспозицией, я только начал изучать, балдёж-картинки получаются...
Две минуты возни, но результат мне очень нравится. Особенно полезно, когда не получается щёлкнуть что-нибудь на чересчур светлом фоне - передний план неизбежно затемняется, а когда пытаешься получившееся вытянуть фотошопом, лезут артефакты чёрного, т.к. цвет кое-где уже потерян.
А вот три фотографии с разным экспозамером позволяют такие снимки делать.
Вот, например, на первой фотографии - то, что обычно получается: перетемнён передний план, зато небо получилось. На второй - наоборот, передний план в норме, а небо - пятном.
Зато вот на третьей - результирующий HDR (по светам и теням) из серии в 3 снимка:

Harh

24.03.2007, 00:14

Спасибо за наглядное пояснение. Сейчас только дошло, в чем смысл ХДРа в данном случае.

D314

27.03.2007, 19:09

И все-таки немного про зеркалки :) Оговорюсь, что лично для себя никогда незеркалку не купил бы, "затянул бы пояс", влез в долги - но зеркалочку ;)

В конторе у нас Sony альфа, лично у меня Canon 30D, и недавно (с ума сойти!) контора разорилась на Canon EOS Мark2 (вот чёкнутые, семь с половиной тонн баксов только коробка, надо же :confused: ).

Поработал я с Соней; Марк 2 только покрутил в рукал, поснимать еще не удалось. Марк жутко не понравился своими габаритами, массой и (что удивительно для Кэнона) очень сложным управлением. Хотя потенциал камеры вдохновляет: 16 мегопикселей - не шутка, как раз для наших полиграфистов!

Сони мне никогда не нравилась в силу одной своей фичи: мозги у соньки (в отличие от Кэнона) смещены в сторону холодной части спектра, что так нравится некоторым участникам ;) . Кэнон же наоборот, смещен в сторону теплой части спектра. Хотя, используя 30-ку, я о балансе не думаю вообще, просто работаю в СR2, и никаких проблем. Сонька помимо этого, не понравилась своей медлительностью по фокусу, пришлось снимать футбол, и пока сони прокашляется с фокусировкой, футболисты уже сбежали; кроме этого, малое количество кадров на моторе так же оставляет мало шансов. Вообще Кэноновский мотор - отличная вещь, торжественные встречи отрабатываю только на нем, по одному кадру мало шансов получить хорошее фото: этот чихнул, тот глаза прикрыл, этот не туда посмотрел и так далее... 5 кадров в секунду и гарантирован интересный снимок! Хотя в принципе обе камеры имеют режим AI SERVO с автоматической корректировкой фокуса по установленному маркеру... Но Кэнон все ж быстрее.

По оптике. В силу специфики (часто приходится снимать различные кокпиты ;) ) взял для себя два объектива. Один 10-22, второй 28-105, оба родные, кэноновские. Мужики, ширик.... это вещь! :rolleyes: Мальнекие комнаты становятся большими, всех гостей видной, узенькие кокпиты влезают в один кадр безо всякого фотошопа. Да, конечно, дверной проем может "упасть", ну и черт с ним, зато маленькие комнатки и кабинки отрабатываются на ура.

В Питере снимал тренажер Ми-8 на подвижной платформе. Штатный фотограф с сонькой (объектив 18-200) и так её и эдак, ну не влезает в кадр и все тут. Я достают из штанин широкоуголку и оп-па! Кадр готов.

Ну вот пока так...

ЗЫ. Это личные наблюдения без учет расхода денежных средств :ups:

kuzz

28.03.2007, 01:30

где тут смайлик со слюнями..? :D осталось разве что автору потратиться более, чем на 15±3 тыры.. /а здесь смайлик с дойлерами/

Mik25

28.03.2007, 10:38

контора разорилась на Canon EOS Мark2 (вот чёкнутые, семь с половиной тонн баксов только коробка, надо же :confused: ).

А вот Mark III уже четыре штуки только :) Налетай, подешевело !
From http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21386 :

Вкратце - 10 МП, APS-H, 10 кадров в секунду, авто очистка сенсора, новая 45 точечная система фокусировки, 19 точек которой с повышенной чувствительностью, затвор 300000 циклов, Digic 3, LCD 3 дюйма, ISO 50-6400, новый режим Highlight Tone priority, Picture Style, интересная фишка Life View - зеркало поднимается и далее как на обычных компактах - визирование по картинке с сенсора напрямую. Хит.

Заметьте - у этого монстра появился режим визирования по дисплею. Без всяких дополнительных матриц.
Когда я все пытался выяснить - а чего у зеркалок только через видоискатель наводиться можно - спецы мне говорили - матрица, мол, все время зеркалом закрыта, и за счет этого более светочувствительная и менее шумная.
А теперь, выходит, это такая маркетинговая стратегия с дальним прицелом ? :)
Кстати, те же спецы посоветовали - если снимаешь вслепую - закрывай видоискатель, чтобы через его колодец на матрицу лишний свет не попал. Для этого на ремне специальная заглушка есть, надо снять наглазник и ее надеть.
А я часто так снимаю, навел "от пуза", чтобы по земле не ползать, и щелкнул, потом результат по дисплею проконтролировал, если надо - переснял. Никакими заглушками не пользуюсь, пока явного брака не было. Так вот, шторка, которая автоматически перекрывает колодец видоискателя в момент сьемки, есть только на дорогих тушках. Типа Nikon 2D.

Mik25

28.03.2007, 10:42

По оптике. В силу специфики (часто приходится снимать различные кокпиты ;) )
Интересная у тебя работа !

FilippOk

28.03.2007, 13:58

Я тоже хочу зеркалку. Но пока не вижу достойных: у всех - дикие размеры и вес, плюс объектив, плюс малость другой способ работы, плюс цена.
Не, для домашних съёмок и съёмок шашлыков на природе хватает и незеркалки.
Вон, вчера вечером иду - смотрю, висит... достал, щёлкнуто с рук на максимальном зуме. Приложено ниже. Обрезано и чудовищно сжато, на качество не смотрите, сделал чисто показать возможности штатного зума. При желании выложу в исходном виде, с нормальной чёткостью.
Не, мне этого пока что хватит. :)
А там - посмотрим.
P.S. Не заметил на своей Sony DSC-H5 медленного автофокуса. Напротив, по сравнению с Canon S3 - побыстрей чуток. С зеркалками сравнить не могу - ни у кого нету...

P.P.S. В качестве ответа D314. Конечно, с зеркалками не поспоришь. Однако, к каждой камере надо просто приноровиться. И обязательно почитать про неё, как кто с ней работает, какие настройки... Конечно, я зря всё это говорю тому, кто использует зеркалки, у вашего брата возможностей и настроек-то побольше, конечно, но например, скорость фокуса можно поднять: выставить автофокус в режим "непрерывный", или в режим "мониторинг".
Тогда фокус будет постоянным, либо постоянным по полу-нажатию спуска.
Правда, это хавает батареи, однако. Притыркаться ко всему можно... ;)

r27

28.03.2007, 19:10

вот здесь (http://www.3dnews.ru/digital/c_fotok/) свежий обзор 15 компактов, а также можно заглинуть сюды (http://videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp).
удачи в выборе. :yez:

RR_Kraft

28.03.2007, 19:28

Я тоже думал, что на моём С2 фокус довольно шустрый пока не взял в руки 400Д.... Мгновенная фокусировка даже в условиях недостаточной освещенности, слюни потеклиии.....

SAMAPADUS

29.03.2007, 12:15

Купил 4 года назад Olympus с50 , для сьемок типа нажал и забыл, лучше не надо.... Куча наворотов. Но это уже хлам... и не рекомендую...ВООБЩЕ...
В подарок знакомому купил Canon A-630. Визжит)))) от удовольствия...
Но есть одно НО. он действительно плохо работает в автомате(вроде огромный минус)... все надо ставить ручками) и всё))) пальчиковые батарейки или аккумуляторы (кстати сейчас появились немецкие на 2700 мА реальных , вестчь, кому надо дам наколку в Москве и архи дешево, меньше 100 руб за штуку))) на них много снять можно) Но тяжеловат и без электронной стабилизации, но из-за тяжести проблемы практически нет)
Дальше... практически нет аппаратов универсальных - типа и и кино снять хорошо и ночные и портретные сьемки ) Пример (знакомая проф. фотограф рассказала) портретные сьемки высокого качества профессионалы не делают на цифре -плека и только пленка) ни 16 ни 20Мпикс не идут почему-то ни в какое сравнение)))
Советую определить приоритеты в сьемке и еще полазать по специализированным форумам... А потом уже под конкретные задачи брать технику) Главное не торопиться)
Удачи)

Mik25

30.03.2007, 14:15

Я тоже хочу зеркалку.
Не, мне этого пока что хватит. :)
А там - посмотрим.

А куда спешить ? Новые зеркалки в нижнем ценовом секторе каждые полгода появляются. Когда свою купишь, она точно будет лучше моей :) Да и взять от компакта все - тоже задача увлекательная - знаю, у моего Canon S60 еще остались скрытые резервы.

FilippOk

30.03.2007, 23:15

Конечно.
Вон, хочу поделиться. Снято вчера вечером. Сначала не заметил, разглядел только на компе. Внимание на солнце. На его края. ;)

Mik25

31.03.2007, 19:30

Конечно.
Снято вчера вечером. Сначала не заметил, разглядел только на компе. Внимание на солнце. На его края. ;)

Похоже, ты купил телескоп :)

Mazd

01.04.2007, 00:26

FilippOk

Если увлекаешься фото купи зеркалку с нормальным объективом и получишь совсем другие результаты.
Если сомневаешься в этом возьми у кого-нибудь зеркалку на день и пофоткай, все поймешь.
Бери любой бренд, камера второстепенна, главное это объектив.

FilippOk

01.04.2007, 01:07

1. Увлекаюсь. Но нормальная зеркалка = 24-26 тыр минимум.
[вздыхая] Много.
Ещё ж и в отпуск хочется съездить, и кушать что-то надо, и одеться-обуться, да и просто есть на что деньги тратить, помимо камеры. Не, поднапрягшись, я мог бы взять и зеркалку, но потом решил, что взрослый парень, фотографирующий природу крутой зеркалкой в одних трусах, и потом просящий у прохожих мелочи на проезд - это малость не то, чем я хотел бы стать. :)
2. Другие результаты - это ещё вопрос, потому что этому парню в трусах, пришлось бы продать ещё и трусы, чтобы после покупки зеркалки купить ещё и теле-объектив к ней.
И только после этого можно было бы говорить о результатах.
3. Как-то попробовал 300D. Не очень.
а) Непривычно, что нет изображения сцены на экранчике, всё через "глазок".
б) Жрала она как-то уж чересчур - 100 кадров были для неё потолком. Моя DSC-H5 куплена месяц назад. Аккумы заряжал уже три раза. Нащёлкано уже за тысячу кадров. [задумчиво] Не, всё-таки, чё ж она не жрёт-то, падла?.... старый Canon A75 хавал вдвое. Непонятненько.
в) Стоила она... да, я уже говорил. 24 тыр. Плюс объектив - минимум 12-18 тыр, плюс чехол (копейки), плюс штатив (совсем копейки), плюс карта памяти - ну уж 2.5 тыр отдай. О-хо-хо...
г) Весила она со всем своим богасьтвом в чехле... не знаю, сколько заявляет производитель, но по воспоминаниям - ну никак не меньше 1.5 кг. Может, показалось. Но чижолая, эт точно.
д) Боялась тряски. С непривычки получалась куча смазанных кадров. Скорей всего, просто не умел ею пользоваться, так что ни о чём.
е) Светосила объектива у неё хороша, но почемуй-то так же много кадров оказались пересветлёнными или наоборот. Скорее всего, причина такая же, как в п. д), т.е. тоже ни о чём.
ж) вытаскивать её долго. А и вытащишь - "кролики уже ускакали".
з) Всякая шваль и шпана на такие камеры особенно смущающе-пристально смотрит. Нафиг надо соблазнять?
Впрочем, шпана и на женские плоско-блестящие фото-сявки тоже с интересом смотрит. Однако, любой даун из них понимает, что чем больше Штука, тем она дороже. С зеркалкой не спрячешься. А значит, выше шанс.
С моей-то особо не спрячешься, а уж с нормальной зеркалкой плюс объектив...

Вывод: зеркалка - это как минимум, наличие автомобиля, и заработка выше среднего. Пока подожду.

P.S. О, мой Nokia E70. Карта города (мы с товарищем spbmap мутили в своё время, так ине домутили) на экране. :)

Барс

01.04.2007, 23:48

Если увлекаешься фото купи зеркалку с нормальным объективом и получишь совсем другие результаты.

Эхх, когда финансы ограничены - не до "нормальности", тем более, что нормальный объектив часто стОит совсем не нормально...

Если сомневаешься в этом возьми у кого-нибудь зеркалку на день и пофоткай, все поймешь.

Это первоапрельская шутка? :) Это как раз вернейший способ запутать человека, особенно если зеркалка - Canon 10D или 300D с каким-нибудь 28-80(90).

Бери любой бренд, камера второстепенна, главное это объектив.

Вот это почти верно, но все же имеет смысл ограничиться Canon и Nikon.

Барс

01.04.2007, 23:57

А вот Mark III уже четыре штуки только :) Налетай, подешевело !
From http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21386 :

Заметьте - у этого монстра появился режим визирования по дисплею. Без всяких дополнительных матриц.
Когда я все пытался выяснить - а чего у зеркалок только через видоискатель наводиться можно - спецы мне говорили - матрица, мол, все время зеркалом закрыта, и за счет этого более светочувствительная и менее шумная.
А теперь, выходит, это такая маркетинговая стратегия с дальним прицелом ? :)

Mk III - продолжение серии 1D, 1D Mk II с кропом 1.3. D314 писал о полнокадровом монстре 1Ds. Вот в него бы воткнуть 10-22:) Но без обрезания - никак :(

Mik25

02.04.2007, 22:59

Mk III - продолжение серии 1D, 1D Mk II с кропом 1.3. D314 писал о полнокадровом монстре 1Ds. Вот в него бы воткнуть 10-22:) Но без обрезания - никак :(
Сорри, не силен в монстроведении, бо практической пользы для себя не предвижу :)

Mik25

02.04.2007, 23:29

3. Как-то попробовал 300D. Не очень.
б) Жрала она как-то уж чересчур - 100 кадров были для неё потолком.

400-ка за 2000 кадров, которые я успел нащелкать, полностью разрядилась пока один раз. И еще пару раз я ее подзаряжал перед ответственными мероприятиями. Уточняю : вспышкой воспользовался три раза :)

г) Весила она со всем своим богасьтвом в чехле... не знаю, сколько заявляет производитель, но по воспоминаниям - ну никак не меньше 1.5 кг. Может, показалось. Но чижолая, эт точно.

400-ка полегче будет, и поменьше.

д) Боялась тряски. С непривычки получалась куча смазанных кадров. Скорей всего, просто не умел ею пользоваться, так что ни о чём.
е) Светосила объектива у неё хороша, но почемуй-то так же много кадров оказались пересветлёнными или наоборот. Скорее всего, причина такая же, как в п. д), т.е. тоже ни о чём.

Штатный китовый обьектив слабоват, лучше сразу брать хороший светосильный.

з) Всякая шваль и шпана на такие камеры особенно смущающе-пристально смотрит. Нафиг надо соблазнять?
Впрочем, шпана и на женские плоско-блестящие фото-сявки тоже с интересом смотрит. Однако, любой даун из них понимает, что чем больше Штука, тем она дороже. С зеркалкой не спрячешься. А значит, выше шанс.
С моей-то особо не спрячешься, а уж с нормальной зеркалкой плюс объектив...
Вывод: зеркалка - это как минимум, наличие автомобиля, и заработка выше среднего. Пока подожду.
И снимать из люка дальнобойным обьективом, небрежно опираясь на турель КПВТ :)
На мой взгляд - снимаю природу и город - машина скорее помеха, она лишает свободы передвижения - от дороги не отойдешь, на полдня машину в лесу не бросишь...

mAd!Duke

03.06.2007, 08:27

... возьми у кого-нибудь зеркалку на день и пофоткай, все поймешь.
Дня мало для этого... если это не поход в лес/горы на сутки где будет сделано не меньше пары сотен снимков. имхо. Под "днем" подразумевается день не выпускать камеру из рук.

Бери любой бренд, камера второстепенна, главное это объектив.
Согласен, но не полностью. Да, тушки как правило близки по ТТХ, поэтому выбирая зеркалку мы выбираем скорее не конкретный бренд а систему байонет-оптика... но не стоит забывать эргономику камеры!
Скажем выберет FilippOk "звенящую резкость" Nikkor'ов (с) и более светлый видоискатель и окажется что работать с тушкой ему категорически неудобно! Или наоборот, выберет Canon за более ширкой ассортимент оптики или больший "пробег" затвора но, опять же, или работать с тушкой невозможно, или бесит отсутствие служебного экранчика...

Когда я выбирал себе камеру имел возможность подержать в руках 400D с пыхой 550EX - мама дорогая! Камера слишком мала для моей руки (мизинец просто положить некуда, поучается что ты им подхватываешь камеру снизу и держишь... эти самые килограммы) расположение колеса управления тоже показалось не самым удачным...
На следующий день пошел с магазин и подержал два Никона - D50 и D70s. Небо и земля! У последнего и хват идеален (камера как продолжение руки) и расположение колес управления отличное - они как раз там где ожидаешь. D50 чуть меньше, но тоже сидит в руке как влитой, правда как потом оказалось джойстик выбора точки фокусировки не совсем удобен, хотя возможно от того что я смотрю в видоскатель левым глазом.
И все, этого оказалось достаточно - через неделю, в канун Н.Г., купил D50. Пару недель назад прикупил телезум. Вот ниразу не пожалел с выбором модели и вообще что купил зеркалку... Сейчас постоянно в поиске объектов съемки.

И ещё - конечно жителям Москвы и всех остальных, кто по западную сторону от Уральских гор проблема доставки как таковая не проблема, но например у нас в Сибири тяжело увидеть в магазинах оптику для Pentax, Sony-Minolta или Olympus... Для Canon и Nikon-то тяжело найти, не то что в магазине в свободной продаже - тяжело найти того кто может привезти под заказ!

В продолжении форумных войн на тему "А нужна ли зеркалка?" скажу свое имхо - конечно нужно любить процесс съемки, любить фотографию, но, нужно Самому осознать что твоя текущая камера тебя "держит", не дает тебе желаемого контроля над кадром, быть в курсе ТТХ камер и представлять какая камера тебе это позволит.
Так ли важен низкий шум на снимках, рабочее ИСО 800-1600, возможность сменить объектив (а ведь светосильный фикс с выдающимися характеристиками будет стоить за 1,5 тысячи отнюдь не рублей!), нужен ли RAW? Или будет достаточно просьюмерика типа Fuji 6500, тем более подобные модели как правило имеют RAW и возможность визирования по экрану.

Вот на подобные вопросы и нужно отвечать самому себе, и, желательно, честно :)

Jameson

03.06.2007, 13:00

Я себе не могу позвлить неостойную зеркалку ,и решил - Фуджифильм 9600. :)

Defender

03.06.2007, 16:11

Nikon d40 вполне достойный аппарат, хоть и урезанный функционал у него, но качество картинки, шустрый аф и малые габариты как у аппаратов постарше. Еще если кто надумает брать DSLR поищите б/у D50.

И все, этого оказалось достаточно - через неделю, в канун Н.Г., купил D50. Пару недель назад прикупил телезум. Вот ниразу не пожалел с выбором модели и вообще что купил зеркалку... Сейчас постоянно в поиске объектов съемки. А какой телевик то прикупил. Сигму, да? :)

mAd!Duke

03.06.2007, 16:53

А какой телевик то прикупил. Сигму, да? :)
Неа, Nikkor 70-300 f/4~f/5.6G, за смешые 4,5тысячи :)

Вообще-то хотел прикупить Nikkor 85 f/1.8D - но их уже давно все разобрали, поэтому вздыхая на 70-200 f/2.8 за 51тыс. рублей купил себе то что купил. Да отвертка, да фокусируется медленее и шумнее, да объектив не DX и без ED отчего "хроматит" и на цифре имеет меньший угол обзора - зато я имею возможность на практике понять какой дипазон ФР меня интересует и, пока коплю на хороший объектив, я не обламываюсь с китом а делаю снимки. В целом за свои деньги хорош.

Кстати, продавался 70-300G VR DX - считай оптически улучшенный мой, + стаб + DX + ED - но за эти улучшения просят уже 18тыс рублей...

P.S. А насчет D50 - думается камера ещё очень долго будет в ходу, сначала опусташат (уже почти) все закоулки где остались новые, потом в ход пойдут б/у, затем граждане научатся в "полевых" условиях менять затворы... отличная камера за свои деньги!

Defender

03.06.2007, 19:30

Неа, Nikkor 70-300 f/4~f/5.6G, за смешые 4,5тысячи :)

Вообще-то хотел прикупить Nikkor 85 f/1.8D - но их уже давно все разобрали, поэтому вздыхая на 70-200 f/2.8 за 51тыс. рублей купил себе то что купил. Да отвертка, да фокусируется медленее и шумнее, да объектив не DX и без ED отчего "хроматит" и на цифре имеет меньший угол обзора - зато я имею возможность на практике понять какой дипазон ФР меня интересует и, пока коплю на хороший объектив, я не обламываюсь с китом а делаю снимки. В целом за свои деньги хорош.

Кстати, продавался 70-300G VR DX - считай оптически улучшенный мой, + стаб + DX + ED - но за эти улучшения просят уже 18тыс рублей...

P.S. А насчет D50 - думается камера ещё очень долго будет в ходу, сначала опусташат (уже почти) все закоулки где остались новые, потом в ход пойдут б/у, затем граждане научатся в "полевых" условиях менять затворы... отличная камера за свои деньги!

А как дела у 70-300g с диапазоном 100 - 250. Сам щас выбираю объектив. Толи телевик брать, толи походный 28-200g. А может вообще светосильную Сигму. :)

А D50 еще купить можно. Камера очень достойная. Заявляю как её владелец. :)

P.S. Если у вас 70-300 VR стоит 18000, то это почти западная цена. :)

mAd!Duke

03.06.2007, 19:47

А как дела у 70-300g с диапазоном 100 - 250. Сам щас выбираю объектив. Толи телевик брать, толи походный 28-200g. А может вообще светосильную Сигму. :)
Вот чтоб специально пройтись по всем ФР на всех диафрагмах ещё не было времени, но из того что успел поснимать - в указанном диапазоне ФР довольно резок, даже на максимальной диафрагме (f/4), но имеются проблемы - либо автофокус чаще промазывает, либо просто у меня треммор :) Но автофокус все же мажет чаще чем у китового 18-55.
Но для более точной картины нужно поснимать со штатива.
Вот снимки (http://journal.hutor.ru/47965) с него, частично EXIF у фотографий сохранился, ФР во всяком случае остался. Автофокус следящий (проверял скорость "отвертки" по движущимся объектам и забыл отключить).

P.S. Если у вас 70-300 VR стоит 18000, то это почти западная цена. :)
В сравнительно дорогом магазине, где мой стоил почти на тысячу дороже, 70-300 VR стоил 17800. Ещё стоял и думал взять-не взять... да и не взял. Хотя возможно надо было - все же стаб на таких ФР полезная штука.

Defender

03.06.2007, 20:15

Вот чтоб специально пройтись по всем ФР на всех диафрагмах ещё не было времени, но из того что успел поснимать - в указанном диапазоне ФР довольно резок, даже на максимальной диафрагме (f/4), но имеются проблемы - либо автофокус чаще промазывает, либо просто у меня треммор :) Но автофокус все же мажет чаще чем у китового 18-55.

Тоесть на 250 диафрагма f/4?

Но для более точной картины нужно поснимать со штатива.
Вот снимки (http://journal.hutor.ru/47965) с него, частично EXIF у фотографий сохранился, ФР во всяком случае остался. Автофокус следящий (проверял скорость "отвертки" по движущимся объектам и забыл отключить).

Шарпа на картинках как я понимаю нет и настройки цвета по умолчанию?
Очень много отзывов видел на эти объективы (что г, что д). И какие то они все не однозначные. И уже не знаю, что купить толи Сигму, толи Никон.

В сравнительно дорогом магазине, где мой стоил почти на тысячу дороже, 70-300 VR стоил 17800. Ещё стоял и думал взять-не взять... да и не взял. Хотя возможно надо было - все же стаб на таких ФР полезная штука.

Прайс.ру показал мне самую дешевую цену за 70-300 VR - 18550 рублей...В фото.ру его вообще за 22000 рублей вроде продают.

mAd!Duke

04.06.2007, 04:39

Тоесть на 250 диафрагма f/4?
Нет, точно не помню, но около f/5-5.6.

Шарпа на картинках как я понимаю нет и настройки цвета по умолчанию?
Очень много отзывов видел на эти объективы (что г, что д). И какие то они все не однозначные. И уже не знаю, что купить толи Сигму, толи Никон.
Шарп в нормал, в капчуре немного правил WB, тона. Если есть желание - могу выложить нефку.
Я вот тоже слышал что стаб слегка мылит картинку, возможно от этого и не взял DX'овый 70-300 - хочется сначала посмотреть на снимки с него. А вот сколько слышно про Сигмы и Тамроны... и что нормальный экземпляр приходится выбирать из 4-5 штук, и что с цветами ..опа.

Смотреть надо каждую конкретную линзу... одно я понял - почти любой светосильный объектив (а если это Nikkor, то вообще любой) - то можно брать не глядя - качество будет на уровне затрат.
Из рекомендаций местных мастеров - все же стоит брать родную оптику.

P.S. Оффтопим если честно, может новую тему создадим? Что думают модераторы?

Maximus_G

04.06.2007, 04:52

Вот на подобные вопросы и нужно отвечать самому себе, и, желательно, честно :)

Хорошо написал.
А вот такой вопрос. Человек пользуется Никоном 8800. Его не устраивает в нем только управление - хочется классические крутилки для контроля зума, диафрагмы, плюс удобное управление фокусом, выдержкой. И всё это для руки немелких размеров. Зеркалка приветствуется.
Что посоветуете?

mAd!Duke

04.06.2007, 05:56

Хорошо написал.
А вот такой вопрос. Человек пользуется Никоном 8800. Его не устраивает в нем только управление - хочется классические крутилки для контроля зума, диафрагмы, плюс удобное управление фокусом, выдержкой. И всё это для руки немелких размеров. Зеркалка приветствуется.
Что посоветуете?
Бюджет какой? Есть хорошая программка ExposurePlot - натравливаешь на папку со снимками и программа строит график на котором видно, какие ФР и как часто вы используете. Помогает определиться с выбором объектива.
По-дешевле: Nikon D40 или D50 даблкит. Еще можно найти новые.
По-дороже: б/у D70s или новый D80 с 18-70 + 70(80)-200
Или любой из другой "религии" - Canon, Sony-Minolta и др.

Первый вариант - почему даблкит (18-55+55-200) - с учетом кроп-фактора 200мм превращаются в 300мм, почти 350 у Никона 8800. Камеры компактны, но технически обеспеченные. Из минусов у D40 - 3 (вместо 5 у D50) зоны фокусировки, отсутствие "отвертки". Из плюсов - лучше чем у D50 видоскатель.

Второй вариант - камеры во всем лучше первых двух. Основное - более оперативное управление благодаря наличию второго колеса, например, диафрагма на одном а выдержка на другом. На первых двух в полностью ручном режиме на колесе выдержка, диафрагма - через "зажатие" кнопки и поворот колеса.

На счет удобного управления фокусом - не все Никкоры позволяют "докручивать" фокус ручками при включенном автофокусе. Из даблкита ни один этого не позволяет. 18-70 - позволяет.

Defender

04.06.2007, 10:25

Хорошо написал.
А вот такой вопрос. Человек пользуется Никоном 8800. Его не устраивает в нем только управление - хочется классические крутилки для контроля зума, диафрагмы, плюс удобное управление фокусом, выдержкой. И всё это для руки немелких размеров. Зеркалка приветствуется.
Что посоветуете?

Sony A100 посмотрите. :) Встроенный стаб, информативный дисплей, ультразвуковая очистка пыли с матрицы. А если есть деньги то можно посмотреть Nikon D80 и Canon EOS 400.

Я вот тоже слышал что стаб слегка мылит картинку, возможно от этого и не взял DX'овый 70-300 - хочется сначала посмотреть на снимки с него.

Тоже такое слышал, но возможно мылить он начинает из за рук фотографа. К тому же явного подтверждения этому я ни где не встречал.

Смотреть надо каждую конкретную линзу... одно я понял - почти любой светосильный объектив (а если это Nikkor, то вообще любой) - то можно брать не глядя - качество будет на уровне затрат.

Ну с Сигмой лучше так не делать. Возьмешь неглядя и в сервис на юстировку сразу придеться нести.

P.S. Оффтопим если честно, может новую тему создадим? Что думают модераторы?

Проще будет тему переименовать. :)

kuzz

04.06.2007, 15:24

Sony A100 посмотрите. :)
Вах, токо не Альфа - в ее шуме признаков фотографии замечено не было )).
Nikon D80 - хорошо, удобно (в руке как влитой), всяки фичи, но дороже. Canon 400D - хорошо, неудобно (мелкий. с другой стороны можно обозвать компактным), есть пылетряс, чуть меньше шума на высоких ИСО, дешевле.
Nikon D40 и D40x рассматривать бы не стал по причине, описанной выше.
Это моя имха. Т.е. два любительских зеркала, от которых стоит начинать отталкиваться при выборе. Причем D80 с претензией, в отличие от 400D, но есть какие-то косяки с какими-то объективами с подтверждением автофокуса, это владельцы правильнее расскажут.
Вообще, в общей линейке, я бы по возрастающей расставил аппараты так: N D40x -> C 400D -> N D80 -> C 30D -> N D200 -> C 5D -> N D2Xs -> C 1D mark3.
Начиная с C 30D идут полупрофы, которые, наверное человеку нафик не нужны. Так что D80 или 400D, а какую религию принимать пускай уж сам решает :-). Хорошо сходить в ларек и подержать оба аппарата в руках. Какой по душе придется, тот и его..

Defender

04.06.2007, 18:12

Вах, токо не Альфа - в ее шуме признаков фотографии замечено не было )).

По отзывам ИСО 800 вполне себе юзабильное. А по совокупности характеристик и эргономики обладает очень хорошими потребительскими качествами.
P.S. А то, что EOS400D в руке плохо лежит, думается, дело привычки.

mAd!Duke

04.06.2007, 18:40

Canon 400D - хорошо, неудобно (мелкий. с другой стороны можно обозвать компактным)
Эта компактность мягко говоря сомнительна - камеры не намного меньше, но держать её при этом неудобно. Можно вспомнить про "ручку" - да, спасает, держать удобнее, но в "портретной" ориентации :) . Да и стоит эта самая "ручка" 200$.

Причем D80 с претензией, в отличие от 400D, но есть какие-то косяки с какими-то объективами с подтверждением автофокуса, это владельцы правильнее расскажут.
Именно с подтверждением или с посветкой? Если первое - то думаю тяжело сейчас найти такой объектив, ибо реликт. А если второе, то есть такая тема, но как правило это все светосильные объективы, которые просто своими габаритами (либо блендой) перекрывают лампу посветки на тушке. Стоят они как правило не дешево и, думается, у владельца такой линзы пыха-то имеется.

Хорошо сходить в ларек и подержать оба аппарата в руках. Какой по душе придется, тот и его..
Сие есть великая мудрость. Ибо правда есть. :)