Просмотр полной версии : Про танки и бомбы
14TBAP_Zabijaka
23.01.2007, 16:28
Читал воспоминания танкиста Вовченко. В 1942 году под Сталинградом у них в роте 1000 кг бомба взорвалась точно под передней частью танка КВ. У танка только днище деформировалось. А экипаж в санбате отлежался.Так что не факт.....
Schreder
23.01.2007, 16:32
Читал воспоминания танкиста Вовченко. В 1942 году под Сталинградом у них в роте 1000 кг бомба взорвалась точно под передней частью танка КВ. У танка только днище деформировалось. А экипаж в санбате отлежался.Так что не факт.....
Ты предстовляешь что такое ТОННА взрывчатки и какой будет взрыв?:uh-e:
Ты предстовляешь что такое ТОННА взрывчатки и какой будет взрыв?:uh-e:
Взрывчатки в SC1000 - 530 кг...
Schreder
23.01.2007, 16:48
Взрывчатки в SC1000 - 530 кг...
А склько взрывчатки в ФАБ100? В этот танк одна попала!
А склько взрывчатки в ФАБ100? В этот танк одна попала!
Так это вроде 34-ка....И кто в нее ФАБ швырнул?:pray:
А склько взрывчатки в ФАБ100? В этот танк одна попала!
А че танк советский? :) Или это комисары перебезчиков танкистов прижучили :)
Schreder
23.01.2007, 17:10
А че танк советский? :) Или это комисары перебезчиков танкистов прижучили :)
Ага смешно:umora: Это НАША фотография,:old: бомбили на полигоне, его потом восстановили и в строевую часть отправили
Ага смешно:umora: Это НАША фотография,:old: бомбили на полигоне, его потом восстановили и в строевую часть отправили
Я так и подумал:yez:
Так сколько взрывчатки в ФАБах? Может есть у кого табличка или рабочий линк на инфу?
О,чето нашел
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/03b/fab/p.html
Достаточно, что бы понять, что от SC1000 любой танк превратится в летающий танк, но только без винта или крыльев.
А склько взрывчатки в ФАБ100? В этот танк одна попала!
Где написано? Я могу выложить фото затопленного "Варяга" и написать, что это боцман пукнул.
Schreder
23.01.2007, 17:25
Где написано? Я могу выложить фото затопленного "Варяга" и написать, что это боцман пукнул.
Да пожалуйста... http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ww2/battle-plane.php
Станислав
23.01.2007, 17:52
Гы, народ действительно слабо представляет, что такое взрыв СЦ1000 перед танком. Это как у Руделя - что Штука выдержала 9 37мм огурцов.
Кстати насчет фотки Т-34. Сомневаюсь, т.к. видел аналогичную фотку, под которой было написано, что снаряд попал в полупустые передние баки с диз. топливом.
Schreder
23.01.2007, 18:02
Может в этот танк бомба и не попадала, но включите новости, посмотрите репортажи с мест терактов! Какой там тротиловый эквивалент? 200 грамм, килограмм, 10 ну 50 и каковы разрушения? А здесь больше пол тонны! Экипаж полюбому не выживет!
может, имелась ввиду чугуниевая бомба?
Schreder
23.01.2007, 18:12
Гы, народ действительно слабо представляет, что такое взрыв СЦ1000 перед танком. Это как у Руделя - что Штука выдержала 9 37мм огурцов.
Кстати насчет фотки Т-34. Сомневаюсь, т.к. видел аналогичную фотку, под которой было написано, что снаряд попал в полупустые передние баки с диз. топливом.
Пожалуйста поясни, где у Т-34 передние баки?
Гы, народ действительно слабо представляет, что такое взрыв СЦ1000 перед танком. Это как у Руделя - что Штука выдержала 9 37мм огурцов.
В книжке Руделя ничего про 9 37мм огурцов нет - там написано про попадание в штуку 20мм и 12,7мм. 37мм - это только в варианте от Центрполиграфа есть.
А взрыв бомбы перед танком, прямое попадание и попадание метрах в 5-10 от танка - это совсем разные вещи...
Schreder
23.01.2007, 18:30
Было сказано:
Читал воспоминания танкиста Вовченко. В 1942 году под Сталинградом у них в роте 1000 кг бомба взорвалась точно под передней частью танка КВ. У танка только днище деформировалось. А экипаж в санбате отлежался.Так что не факт.....про 5-10 метров ни слова, но даже если это и так взрыв 530кг взрывчатки в 10 метрах от танка???!!! Ты бы хотел в этом танке покататься???:umora:
Было сказано:про 5-10 метров ни слова, но даже если это и так взрыв 530кг взрывчатки в 10 метрах от танка???!!! Ты бы хотел в этом танке покататься???:umora:
К этим 10 метрам - еще прибавь те метры на которые бомба под землю уйдет.
Schreder
23.01.2007, 18:33
К этим 10 метрам - еще прибавь те метры на которые бомба под землю уйдет.
А воронка сколько метров в диаметре будет? А?
А воронка сколько метров в диаметре будет? А?
Ну, упадет танк в воронку- его оттуда вытащат и всего делов.
Schreder
23.01.2007, 18:46
Ну, упадет танк в воронку- его оттуда вытащат и всего делов.
Одень на голову ведро и попроси кого ни будь стукнуть о души:umora: А потом представь что ты сидишь в огромной консервной банке и по ней ударяет какой ни будь там паровой молот (взрывная волна)!
К этим 10 метрам - еще прибавь те метры на которые бомба под землю уйдет.
Гы - это сколько вешать в граммах? Десятками ограничимся? :D
[QUOTE=Станислав;908227]Гы, народ действительно слабо представляет, что такое взрыв СЦ1000 перед танком. Это как у Руделя - что Штука выдержала 9 37мм огурцов.
Кстати насчет фотки Т-34. Сомневаюсь, т.к. видел аналогичную фотку, под которой было написано, что снаряд попал в полупустые передние баки с диз. топливом.[/QUOT
На сормовские машины с конца декабря 1941 и до лета 1942 устанавливали бензиновые моторы М-17 из за нехватки дизелей В-2.
Имено такая машина и запечетлена на фото. Мне еще несколько фото машин подобных поподало и на всех на них были сормовские Т-34.
Для SC1000 диаметр будет порядка 14,5 метров и в глубину уйдет на 4,5 метра. Грубо говоря - зависит от того какая скорость у бомбы в момент контакта. И если задержка взрывателя есть - то воронка будет ширше и глубже. Но немцы не просто так извращались с 37мм пушками на Штуках - неэффективны бомбы по танкам, если нет прямого попадания.
Одень на голову ведро и попроси кого ни будь стукнуть о души:umora: А потом представь что ты сидишь в огромной консервной банке и по ней ударяет какой ни будь там паровой молот (взрывная волна)!
Ну, от этого я не помру. А даже если и помру - есть куча других солдат которых можно будет посадить на мое место. Сам то танк - мало пострадает.
Schreder
23.01.2007, 19:08
Для SC1000 диаметр будет порядка 14,5 метров и в глубину уйдет на 4,5 метра. Грубо говоря - зависит от того какая скорость у бомбы в момент контакта. И если задержка взрывателя есть - то воронка будет ширше и глубже. Но немцы не просто так извращались с 37мм пушками на Штуках - неэффективны бомбы по танкам, если нет прямого попадания.
Странные у тебя доводы:confused: Ты считаешь что гансы использовали против танков только СЦ1000, которые проявили себя крайне не эффективно:umora: Даже если одна бомба-один танк это уже не эффективно!!! Дорогое удовольствие слишком. 37мм снаряды намного дешевле, плюс если каждый самолёт за вылет уничтожит 2-3 машины...
Schreder
23.01.2007, 19:10
Ну, от этого я не помру. А даже если и помру - есть куча других солдат которых можно будет посадить на мое место. Сам то танк - мало пострадает.
В ведре не помрёшь, а в танке:umora: ???
Станислав
23.01.2007, 19:26
На сормовские машины с конца декабря 1941 и до лета 1942 устанавливали бензиновые моторы М-17 из за нехватки дизелей В-2.
Имено такая машина и запечетлена на фото. Мне еще несколько фото машин подобных поподало и на всех на них были сормовские Т-34.
Хм, точно не помню, но там вроде башня гайка была.Да и после капрема он мог быть. Давно это было.
Ну, от этого я не помру. А даже если и помру - есть куча других солдат которых можно будет посадить на мое место. Сам то танк - мало пострадает.
Да в этом самом танке у этой самой кучи солдат разорвутся барабанные перепонки в ушах в лучшем случае. В худшем, голова может треснуть как глиняный горшок. Да и начинка танка, н.п. системы наведения, прицеливания, приборы - все вынесет нахер! Танк - это тебе не консервная банка: сел и поехал.
chameleon
23.01.2007, 19:45
Наши танки тех лет - Т-34 ранние, и те что раньше - именно консервные банки с моторами, стекляшками и иногда рацией. Ну рация, ну оптика вылетит, а все остальное на месте...
Странные у тебя доводы:confused: Ты считаешь что гансы использовали против танков только СЦ1000, которые проявили себя крайне не эффективно:umora: Даже если одна бомба-один танк это уже не эффективно!!! Дорогое удовольствие слишком. 37мм снаряды намного дешевле, плюс если каждый самолёт за вылет уничтожит 2-3 машины...
Не надо додумывать за меня, что я там считаю. Гансы против танков вообще не применяли SC1000 целенаправленно.
Речь шла о конкретном примере: случайно упала бомба калибра 1000кг рядом с танком.
А в случае прямого попадания по бронированой цели фугасная бомба общего назначения - может вообще расколоться на куски не взорвавшись.
Schreder
23.01.2007, 20:01
Не надо додумывать за меня, что я там считаю. Гансы против танков вообще не применяли SC1000 целенаправленно.
Речь шла о конкретном примере: случайно упала бомба калибра 1000кг рядом с танком.
А в случае прямого попадания по бронированой цели фугасная бомба общего назначения - может вообще расколоться на куски не взорвавшись.
Это ещё почему???
Не знаю какие бомбы кидают "лаптёжники" и на какие танки,но танки подпрыгивают как резиновые мячики,ну и в клочья разумеется.Советую просматривать покадрово.
Schreder
23.01.2007, 22:01
Не знаю какие бомбы кидают "лаптёжники" и на какие танки,но танки подпрыгивают как резиновые мячики,ну и в клочья разумеется.Советую просматривать покадрово.Танки французкие, бомбы похожи на 500ки.
Я смотрел док. фильм BBC про авиацию союзников на Западном Фронте. Там говорили, что Panther и Tiger от взрыва авиабомб рядом с ними не страдали. Только переворачивались. Когда союзники наступали, экипажи танки бросали и уходили пешком. Когда было время - ставили на гусеницы.
Schreder
23.01.2007, 22:40
Я смотрел док. фильм BBC про авиацию союзников на Западном Фронте. Там говорили, что Panther и Tiger от взрыва авиабомб рядом с ними не страдали. Только переворачивались. Когда союзники наступали, экипажи танки бросали и уходили пешком. Когда было время - ставили на гусеницы.Каких бомб? Бомба бомбе рознь! И вообще-то что-то слабо верися.
Про калибр бомб там не уточняли. Но речь шла о действиях Р-47 и Р-38. Полагаю, подразумевались 250 -500 фунтовые бомбы.
А мне верится. Танк создан, чтобы выдерживать концентрированную в малюсенькой точке огромную кинетическую энергию (бронебойный снаряд). А от бомбы взрыв - расходящаяся взрывная волна. Она сможет только сдвинуть танк с места и перевернуть. А осколок от бомбы явно не дотягивает до бронебойного снаряда.
Schreder
23.01.2007, 23:07
Про калибр бомб там не уточняли. Но речь шла о действиях Р-47 и Р-38. Полагаю, подразумевались 250 -500 фунтовые бомбы.
А мне верится. Танк создан, чтобы выдерживать концентрированную в малюсенькой точке огромную кинетическую энергию (бронебойный снаряд). А от бомбы взрыв - расходящаяся взрывная волна. Она сможет только сдвинуть танк с места и перевернуть. А осколок от бомбы явно не дотягивает до бронебойного снаряда. А наш разговор начался с СЦ1000! Уверяю вас после такой контузии ни кто не выживет!
Станислав
23.01.2007, 23:09
Не знаю какие бомбы кидают "лаптёжники" и на какие танки,но танки подпрыгивают как резиновые мячики,ну и в клочья разумеется.Советую просматривать покадрово.
Если это то, что я думаю, то это монтаж из кусочков разных лент.
Schreder
23.01.2007, 23:12
Если это то, что я думаю, то это монтаж из кусочков разных лент.Вне всякого сомнения, но взрывы то реальные.
Если это то, что я думаю, то это монтаж из кусочков разных лент.
Правильно и взят с http://www.luftarchiv.de/ ,но у меня есть фильмы где этот отрывок воспроизведён полностью,т.е. Штука заходит,бросает бомбу(камера НЕПРЕРЫВНО следит за бомбой)и наконец попадание в танк. Да и в связи с этим вопрос.Как нем.операторы снимали это кусок?Оказались в нужном месте в нужное время? Использовали трофейные танки с экипажем для оттачивания мастерства бомбометания у белокурых бестий?
Если кто знает поделитесь информацией пожалуйста.
Станислав
24.01.2007, 01:06
Так, посмотрел по кадрам:
Показано 2 момента с уничтожением танка. Причем танки разные.
В первом эпизоде от танка отлетают фрагменты, на втором - просто кувырок через борт.
При этом на втором моменте мы можем некоторое время наблюдать за танком, пока он стоит целым. Так вот я падения бомбы не заметил, хотя чушку размером с пол-человека (или даже по более) трудно не заметить. Далее хорошо бы, если б кто-нить знающий прокомментировал характер взрыва. Мне кажется, что он произошел под танком. Хотя тут я могу ожибаться. При этом хочется сказать, что навряд ли бы задержку ставили вообще.
Кстати, даже если верить ролику, бомбы там не меньше 500кг.
Правильно и взят с http://www.luftarchiv.de/ ,но у меня есть фильмы где этот отрывок воспроизведён полностью,т.е. Штука заходит,бросает бомбу(камера НЕПРЕРЫВНО следит за бомбой)и наконец попадание в танк. Да и в связи с этим вопрос.Как нем.операторы снимали это кусок?Оказались в нужном месте в нужное время? Использовали трофейные танки с экипажем для оттачивания мастерства бомбометания у белокурых бестий?
Если кто знает поделитесь информацией пожалуйста.
АФАИК трофейные танки использовались без экипажа. Пропагандистская съемка.
152-мм снаряд "акации" переворачивает танк при близком попадании. Вес снаряда - до 30 кг. Что будет с танком при близком разрыве 1000 кг бомбы нехочется даже представлять. А ветеран просто перепутал. Он ведь не взвешивал эту бомбу. Но даже если это на самом деле было, то это счастливый случай - один из миллиона. Так бывает. Но очень редко. Гораздо чаще все оканчивается плачевно.
Fox Mulder
24.01.2007, 01:45
Когда-то, еще в "Оружии победы", в издании 85-го года, было так, между делом, указано в статье про авиабомбы, что (примерная цитата): "подрыв даже 100 кг авиабомбы возле танка весом около 32-35 тонн (интересно, на каком танке проводились испытания?) на расстоянии 5-6 м от борта, приводит к опрокидыванию этого самого танка, гибели от звуковой волны членов экипажа, перемещению этого танка на расстояние до 6 м".
А в ВУЗе когда учился, показывали фото с "Бури в пустыне", с перевернутым "Челленджером": танк наехал на ПТМ венгерского производства, взрывом ему разворотило левую ходовую, причем, борт и дно не пробило нигде, хотя сорвало защитные экраны, танк завалился "мгновенно" на правый борт, экипаж погиб. Причем, двое в башне умерли от своего снаряда - его сорвало с крепежа и снеся голову одному, он размозжил аналог этого же "арбуза" и другому танкисту.
А есть еще существует пропагандисткий ролик, гуляет по сети, где Амеры испытывают и показывают действие по танку Т-72 ПТРК "Джавелин". От попадания ракеты танк разносит в дребезги. Правда, перед показом стрельб, американцы "забыли" указать на то, что потом узнала общественность: танк был предварительно начинен 1,5 тоннами ВВ.
Pashkovsky
24.01.2007, 03:53
Доброго времени суток, товарищ Schreder.
Пожалуйста поясни, где у Т-34 передние баки?
Развею ваши сомнения - таки да, у Т-34 ЕСТЬ передние топливные баки!:D Смотрите картинку. Для лучшего понимания, где енти баки в самом танке "живут", рассказываю: передние топливные баки у Т-34 находятся внутре танка, в БОЕВОМ ОТДЕЛЕНИИ, если смотреть снаружи танка - это уровень между ЦЕНТРАМИ ВТОРОГО и ТРЕТЬЕГО опорных катков (счёт катков - от передней части танка!..;) ).
Вот так, примерно...
С уважением, drudd aka Владимир Пашковский.
Такой вопрос: как танкист смог определить что это именно тонная бомба? Успел приглядется пока она падала? Маркировку прочитал? Или по силе взрыва определил? Или по размеру воронки? Или просто очень страшно было? Или он просто так байки травит? (Ветераны любят это дело...)
71Stranger
24.01.2007, 07:58
Взрывчатки в SC1000 - 530 кг...
С такоой прорвы ... Нет, линкоры не тонут, а вот крейсера по 10-15 тыс. тонн с броней по 100-150 мм - запросто. Танк с днищем в 30 мм пополам порвало бы. Скорее, это была 50 или 100 кг. Вот у меня случай был. Закинул пантере под гусеницы, под передние колеса пару ФАБ-50. А ей хоть бы хны. Обидно было...
С такоой прорвы ... Нет, линкоры не тонут, а вот крейсера по 10-15 тыс. тонн с броней по 100-150 мм - запросто. Танк с днищем в 30 мм пополам порвало бы. Скорее, это была 50 или 100 кг. Вот у меня случай был. Закинул пантере под гусеницы, под передние колеса пару ФАБ-50. А ей хоть бы хны. Обидно было...
Тонут крейсера - а не их броня:)
При попадании бомбы SC в бронепалубу возможны три варианта:
не пробьет, взорвется, разметает надстройки небронированные.
не пробьет, не взорвется, почти без ущерба для корабля.
пробьет, взорвется внутри - корабль скорее всего утонет.
Поэтому были сделаны PC - чтобы пробивать бронепалубу и взрываться внутри корабля - там где вообще нет брони.
71Stranger
24.01.2007, 11:05
Тонут крейсера - а не их броня:)
При попадании бомбы SC в бронепалубу возможны три варианта:
не пробьет, взорвется, разметает надстройки небронированные.
не пробьет, не взорвется, почти без ущерба для корабля.
пробьет, взорвется внутри - корабль скорее всего утонет.
Поэтому были сделаны PC - чтобы пробивать бронепалубу и взрываться внутри корабля - там где вообще нет брони.
Точно! А SC надо класть метрах в 5 от борта, чтобы взрывались они метрах в 10 под водой. Так хоть кого утопить можно. :) Да и аналогия с SC1000 под танк получается прямая. Кста. У того-же Гнейзенау (38тыс.т.) мина (примерно тонна ВВ) сделала в борту дыру площадью 14кв.м. то есть, больше, чем танк по размеру. :)
Тонут крейсера - а не их броня:)
При попадании бомбы SC в бронепалубу возможны три варианта:
не пробьет, взорвется, разметает надстройки небронированные.
не пробьет, не взорвется, почти без ущерба для корабля.
пробьет, взорвется внутри - корабль скорее всего утонет.
Поэтому были сделаны PC - чтобы пробивать бронепалубу и взрываться внутри корабля - там где вообще нет брони.
РС 1600 пробьет не только палубу но и днище, и взорвется где то на глубине. РС для поражения бетонных бункеров и бронированных сооружений. Высота сброса от 4000м , масса (гадости что взрывается) всего 230 kg.
РС 1600 пробьет не только палубу но и днище, и взорвется где то на глубине. РС для поражения бетонных бункеров и бронированных сооружений. Высота сброса от 4000м , масса (гадости что взрывается) всего 230 kg.
Линкор - это и есть бронированное сооружение:)
Линкор - это и есть бронированное сооружение:)
Броненосец еще назови. Уточню: по наземным объектам. Понимаешь с 4000тысяч метров, ее весом в 1600кг в корабль бросать не будут. Я в кораблях не мастак, но насколько мне известно, палубу бронировать перестали еще 20-30 годах.
Да и цели у немцев были не боевые корабли, а транспорты. Кидать в них РС500 толстостенные чушки было не рентабельно, такие бомбы прошивали танкеры и сухогрузы на вылет не приченя им вреда. Для этих целей больше подходили SD 500 B,C эти бомбы изготавливались из разной толщены стенок корпуса, что было очень удобно при использовании.
Броненосец еще назови. Уточню: по наземным объектам. Понимаешь с 4000тысяч метров, ее весом в 1600кг в корабль бросать не будут. Я в кораблях не мастак, но насколько мне известно, палубу бронировать перестали еще 20-30 годах.
Да и цели у немцев были не боевые корабли, а транспорты. Кидать в них РС500 толстостенные чушки было не рентабельно, такие бомбы прошивали танкеры и сухогрузы на вылет не приченя им вреда. Для этих целей больше подходили SD 500 B,C эти бомбы изготавливались из разной толщены стенок корпуса, что было очень удобно при использовании.
Интересно было бы прочесть про прошивание навылет бомбой РС1400 - откуда дровишки?
РС кста еще не самые толстостенные, это Panzerbombe Cylindrich, а были еще PD(Panzerbombe Dickwandig) - бронебойные толстостенные.
Schreder
24.01.2007, 18:44
Интересно было бы прочесть про прошивание навылет бомбой РС1400 - откуда дровишки?
РС кста еще не самые толстостенные, это Panzerbombe Cylindrich, а были еще PD(Panzerbombe Dickwandig) - бронебойные толстостенные.
Вообще-то разговор начали с танков! Может приведёшь доказательства того что танк КВ не пострадает от близкого разрыва СЦ1000, мало того экипаж останется в живых.
Вообще-то разговор начали с танков! Может приведёшь доказательства того что танк КВ не пострадает от близкого разрыва СЦ1000, мало того экипаж останется в живых.
Насколько близкого? Какая задержка взрывателя? Каков характер грунта под танком? С какой высоты была сброшена бомба - какую скорость она набрала к моменту контакта?
Andrey_K
24.01.2007, 19:13
Интересно было бы прочесть про прошивание навылет бомбой РС1400 - откуда дровишки?
РС кста еще не самые толстостенные, это Panzerbombe Cylindrich, а были еще PD(Panzerbombe Dickwandig) - бронебойные толстостенные.
Была у немцев такая корректируемая бомба - Fritz X. Вот боевая часть там и была как раз то ли РС1400, то ли РС1600. Утопленный немцам итальянский линкор был как раз пробит такой чушкой насквозь, бомба разорвалась уже под кораблём, если не ошибаюсь. Бросали вроде с 5000. А вообще - кому интересно, тот без проблем найдёт сведения в нете.
2 Verka бронировать палубы тяжёлых (и не очень) боевых кораблей никто не перестал. Конечно, толщина бронирования палубы была меньше, чем бронецитадели, но всё-равно достаточно значительная, чтобы не пробивалась обычными бомбами. Может не в курсе - при стрельбе на пределе дистанции (на которой обычно и вёлся обмен гостинцами главного калибра) снаряды летят не прямой наводкой, а по баллистической траектории. И попадают не только в борт, но и в палубу под углами около 30 градусов. Этого вполне хватит, чтобы пробить небронированную палубу тонным снарядом. Потому совсем отказаться от бронирования палубы нельзя было.
Была у немцев такая корректируемая бомба - Fritz X. Вот боевая часть там и была как раз то ли РС1400, то ли РС1600.
РС1400
Schreder
24.01.2007, 19:15
Насколько близкого? Какая задержка взрывателя? Каков характер грунта под танком? С какой высоты была сброшена бомба - какую скорость она набрала к моменту контакта?
5-10 метров, пашня, 1000 метров, задержка 2 сек, носитель Штука, скорость пикирования 400км.ч, угол 90 градусов.
5-10 метров, пашня, 1000 метров, задержка 2 сек, носитель Штука, скорость пикирования 400км.ч, угол 90 градусов.
Штукам не разрешали такие бомбы бросать с высоты меньшей 1000м:)
Schreder
24.01.2007, 19:18
Штукам не разрешали такие бомбы бросать с высоты меньшей 1000м:) Я поправился. Сорри:ups:
Andrey_K
24.01.2007, 19:22
Насколько близкого? Какая задержка взрывателя? Каков характер грунта под танком? С какой высоты была сброшена бомба - какую скорость она набрала к моменту контакта?
Вот потешный человек :umora:
При ЛЮБЫХ раскладах данная машина не останется боеспособной. Даже если бомба на 10 метров в грунт уйдёт - воронка просто будет ещё больше. Как минимум танк перевернётся. 500 и более кг даже простого тротила - это ОЧЕНЬ много. Достаточно, чтобы ударная волна перевернула даже тяжёлый танк в радиусе метров 20-30.
Если экипаж при этом и останется жив - то не будет боеспособен, уж точно. Минимум - тяжелейшая контузия и не один месяц госпиталя.
Другое дело - что танк при этом не будет уничтожен. Ведь почти всегда, даже при прямом попадании бомбы или детонации боекомплекта внутри машины - её можно будет восстановить. Вот только это занимает время.
А небоеспособный танк, даже если его потенциально можно восстановить в будущем - это уже выведенный из строя танк. Соответственно - у противника уже на один танк будет меньше, возможно в самый критический момент.
Schreder
24.01.2007, 19:26
Вот потешный человек :umora:
При ЛЮБЫХ раскладах данная машина не останется боеспособной. Даже если бомба на 10 метров в грунт уйдёт - воронка просто будет ещё больше. Как минимум танк перевернётся. 500 и более кг даже простого тротила - это ОЧЕНЬ много. Достаточно, чтобы ударная волна перевернула даже тяжёлый танк в радиусе метров 20-30.
Если экипаж при этом и останется жив - то не будет боеспособен, уж точно. Минимум - тяжелейшая контузия и не один месяц госпиталя.
Другое дело - что танк при этом не будет уничтожен. Ведь почти всегда, даже при прямом попадании бомбы или детонации боекомплекта внутри машины - её можно будет восстановить. Вот только это занимает время.
А небоеспособный танк, даже если его потенциально можно восстановить в будущем - это уже выведенный из строя танк. Соответственно - у противника уже на один танк будет меньше, возможно в самый критический момент.
Андрей позволь не согласиться! При взрыве такой бомбы на таком расстоянии экипаж не выживет!
Andrey_K
24.01.2007, 19:31
Андрей позволь не согласиться! При взрыве такой бомбы на таком расстоянии экипаж не выживет!
А я что? Я ж не утверждаю, что он выживет ;)
Я только говорю - если он каким-то чудом и выживет, то не будет боеспособным.
А вообще - чудеса бывают.
Вроде не так давно Меркаву, кажись последней модификации, на управляемом фугасе подорвали - не знаю, сколько там было кг ВВ, но танк перевернуло. Если им верить - то экипаж остался жив.
Правда, я бы не стал равнять этот тяжеленный монстр с танками ВМВ... ;)
Schreder
24.01.2007, 19:36
А я что? Я ж не утверждаю, что он выживет ;)
Я только говорю - если он каким-то чудом и выживет, то не будет боеспособным.
А вообще - чудеса бывают.
Вроде не так давно Меркаву, кажись последней модификации, на управляемом фугасе подорвали - не знаю, сколько там было кг ВВ, но танк перевернуло. Если им верить - то экипаж остался жив.
Правда, я бы не стал равнять этот тяжеленный монстр с танками ВМВ... ;)
Может у них звукоизоляция навороченная? А может это реклама Меркавы, Типа "Купи Меркаву и катайся по фугасам":umora:
Вот потешный человек :umora:
При ЛЮБЫХ раскладах данная машина не останется боеспособной. Даже если бомба на 10 метров в грунт уйдёт - воронка просто будет ещё больше. Как минимум танк перевернётся. 500 и более кг даже простого тротила - это ОЧЕНЬ много. Достаточно, чтобы ударная волна перевернула даже тяжёлый танк в радиусе метров 20-30.
Ну, глубина - это тоже важно, бомба может слишком глубоко уйти в груннт и воронки вообще не будет.
Ну ладно,
скорость самолета 112м/с за 1000 сильно не разгонится, нехай будет 115м/с
Тогда она уйдет в землю на ~2метра.
Взрыв образует воронку глубиной метров 5 и диаметром 15 метров.
Т.е. если от танка в 10 метрах - то он почти не пострадает. Скорее всего - совсем не пострадает.
Если в 5 метрах - то возможны незначительные повреждения танка и контузия экипажа.
Schreder
24.01.2007, 19:40
Ну, глубина - это тоже важно, бомба может слишком глубоко уйти в груннт и воронки вообще не будет.
Ну ладно,
скорость самолета 112м/с за 1000 сильно не разгонится, нехай будет 115м/с
Тогда она уйдет в землю на ~2метра.
Взрыв образует воронку глубиной метров 5 и диаметром 15 метров.
Т.е. если от танка в 10 метрах - то он почти не пострадает. Скорее всего - совсем не пострадает.
Если в 5 метрах - то возможны незначительные повреждения танка и контузия экипажа.
А ударную волну ты рассчитал?
А я что? Я ж не утверждаю, что он выживет ;)
Я только говорю - если он каким-то чудом и выживет, то не будет боеспособным.
А вообще - чудеса бывают.
Вроде не так давно Меркаву, кажись последней модификации, на управляемом фугасе подорвали - не знаю, сколько там было кг ВВ, но танк перевернуло. Если им верить - то экипаж остался жив.
Правда, я бы не стал равнять этот тяжеленный монстр с танками ВМВ... ;)
Меркавы вроде как взрывают взрывом бочки с взрывчаткой прямо под днищем танка. Т.е. фактически имитируют прямое попадание авиабомбы в танк. К тому же в самую его незащищенную часть.
Andrey_K
24.01.2007, 19:42
А вообще - с дрожью вспоминаются документальные кадры советских испытаний атомного оружия... Где ударная волна танки на полигоне сносит как пушинки...
Смешно после таких кадров вспоминать армейскую муштру - "Вспышка справа! Вспышка слева!" :D И рота солдат в химзе, падающая в грязь ногами к "вспышке"... Наверное, чтобы трупы потом было удобнее складывать :D
А ударную волну ты рассчитал?
Все уже давно расчитано до нас - сфера сотрясения фугасных авиабомб не выходит за пределы воронки.
Schreder
24.01.2007, 19:45
А вообще - с дрожью вспоминаются документальные кадры советских испытаний атомного оружия... Где ударная волна танки на полигоне сносит как пушинки...
Смешно после таких кадров вспоминать армейскую муштру - "Вспышка справа! Вспышка слева!" :D И рота солдат в химзе, падающая в грязь ногами к "вспышке"... Наверное, чтобы трупы потом было удобнее складывать :D
Ты забыл про автомат под пузо! Что б казённое железо не плавилось:umora:
Andrey_K
24.01.2007, 19:47
Меркавы вроде как взрывают взрывом бочки с взрывчаткой прямо под днищем танка. Т.е. фактически имитируют прямое попадание авиабомбы в танк. К тому же в самую его незащищенную часть.
Мне кажется, что у Меркавы, в связи с особенностями эксплуатации - это самое место совсем не "незащищённое". Ведь подорвали уже не один танк и это не могло не заставить контрукторов задуматься ;). Или Вы считаете, что израильтяне - совсем тупые? Я думаю - это не так ;)
Да и в бочку особо много взрывчатки не запихнёшь.
В любом случае, если экипаж там и оставался "жив" - то это не значит, что приехал 100-тонный кран, поднял Меркаву, из неё вылезли бравые танкисты, отряхнули пыль, попили пивка, сели и поехали дальше выполнять боевое задание по уничтожению непокорных арабов :D
Schreder
24.01.2007, 19:50
Все уже давно расчитано до нас - сфера сотрясения фугасных авиабомб не выходит за пределы воронки.
А понял:yez: Иду я себе с девушкой, в 20 метрах от меня падает СЦ1000:uh-e: Девушка: ОЙ, а я не бойся там всего 530кг тнт на расстоянии более 15 метров бомба не опасна:old: так?:bravo:
Мне кажется, что у Меркавы, в связи с особенностями эксплуатации - это самое место совсем не "незащищённое". Ведь подорвали уже не один танк и это не могло не заставить контрукторов задуматься ;). Или Вы считаете, что израильтяне - совсем тупые? Я думаю - это не так ;)
Да и в бочку особо много взрывчатки не запихнёшь.
В любом случае, если экипаж там и оставался "жив" - то это не значит, что приехал 100-тонный кран, поднял Меркаву, из неё вылезли бравые танкисты, отряхнули пыль, попили пивка, сели и поехали дальше выполнять боевое задание по уничтожению непокорных арабов :D
В 500л бочку - можна многа ВВ запихать:)
Да хоть под дулом автомата конструкторов поставь - не смогут они танк со всех сторон 100мм броней облепить. Танки это не пирожки чтоб их какие хочется выпекать целиком:) На днищах экономят все конструкторы.
chameleon
24.01.2007, 19:51
А вообще - с дрожью вспоминаются документальные кадры советских испытаний атомного оружия... Где ударная волна танки на полигоне сносит как пушинки...
Смешно после таких кадров вспоминать армейскую муштру - "Вспышка справа! Вспышка слева!" :D И рота солдат в химзе, падающая в грязь ногами к "вспышке"... Наверное, чтобы трупы потом было удобнее складывать :D
Да нет, чтобы не создавать паники. Вдруг это не атомная бомба?
Andrey_K
24.01.2007, 19:51
Все уже давно расчитано до нас - сфера сотрясения фугасных авиабомб не выходит за пределы воронки.
Скажите, уважаемый, а Вы лично присутствовали при подрыве боеприпасов, хотя бы грамм 200 тротилового эквивалента, хотя бы на расстоянии километра?
Чтобы так уверенно утверждать, что экипаж танка не пострадает при подрыве 500 кг на дистанции каких-то 15 метров?
Нет, бывают конечно исключительные случаи... Но это не значит, что так бывает всегда ;)
Andrey_K
24.01.2007, 19:56
Ты забыл про автомат под пузо! Что б казённое железо не плавилось:umora:
И не дай бог автомат грязью заляпать - старшина живьём и без специй сьест :D
Эх, хорошо, что противогазы у нас были без "хоботов"... :D
А понял:yez: Иду я себе с девушкой, в 20 метрах от меня падает СЦ1000:uh-e: Девушка: ОЙ, а я не бойся там всего 530кг тнт на расстоянии более 15 метров бомба не опасна:old: так?:bravo:
Ты забыл такой момент - что вы с девушкой сидите в танке:)
Schreder
24.01.2007, 19:59
Ты забыл такой момент - что вы с девушкой сидите в танке:)
Ты считаешь что в танке лучше??? Всё таки надень ведро...:umora:
Andrey_K
24.01.2007, 20:02
В 500л бочку - можна многа ВВ запихать:)
Думаю, не так уж и много... С тротилом у них проблемы, а основной тип ВВ - перекись ацетона. Особо много её и не сделаешь, да и собирать в одном месте действительно много такой гадости - крайне опасно, уж очень нестабильная ;)
Да хоть под дулом автомата конструкторов поставь - не смогут они танк со всех сторон 100мм броней облепить. Танки это не пирожки чтоб их какие хочется выпекать целиком:) На днищах экономят все конструкторы.
100 мм перестали быть панацеей ещё во времена ВМВ. Не зря ведь повсеместно переходят на всякую композитную броню и активные системы защиты... Однако, не смотря на это, на тонн 20 с момента рождения Меркава уже успела потолстеть ;)
Думаю, хоть что-нибудь с брюхом там сделали.
А совсем экономить на днище в танке, предназначенном для партизанской войны - глупо и нерационально. Это ж не фронтовая машина.
Ух, что-то мы уже в глубокий оффтоп перешли.. Пора угомониться, пока не пришли модераторы... :uh-e:
Скажите, уважаемый, а Вы лично присутствовали при подрыве боеприпасов, хотя бы грамм 200 тротилового эквивалента, хотя бы на расстоянии километра?
Чтобы так уверенно утверждать, что экипаж танка не пострадает при подрыве 500 кг на дистанции каких-то 15 метров?
Нет, бывают конечно исключительные случаи... Но это не значит, что так бывает всегда ;)
Довольно часто - карьер в паре километров:)
А что касаемо тротила, то фугасное действие 100кг таково:
до 4м от взрыва - сметрельное поражение.
до 8м - ранения с госпитализацией.
Andrey_K
24.01.2007, 20:10
А что касаемо тротила, то фугасное действие 100кг таково:
до 4м от взрыва - сметрельное поражение.
до 8м - ранения с госпитализацией.
Свежо предание, да верится с трудом....
Вы, случайно, килограммы с граммами не перепутали?
Ссылочку на документик, аль скан оного - не покажете, где пишут такое невероятное???
Как же тогда люди получают тяжёлые контузии (без поражения осколками), при разрыве боеприпасов с сотнями грамм ВВ в десятках метров?
Да, кстати, карьер - не показатель. Ударная волна там обычно не выходит за пределы углубления карьера. Да и сами взрывы происходят не на поверхности, а в скважинах.
И самое главное - тип ВВ. На карьерах используют ВВ с высокой бризантностью, и как можно меньшей фугасностью - именно для уменьшения ударной волны и выброса осколков.
Добавлено: тут человек пару страничек назад сведения приводил - при близком разрыве 30кг снаряда гаубицы - переворачивает рядом стоящий танк (вес танка представляете?). А у Вас получается, что стоит отойти на 15 метров от 100 кг тротила, закрыть уши, открыть рот - и всё обойдётся? Честно говоря, выглядит как бред
Schreder
24.01.2007, 20:19
Довольно часто - карьер в паре километров:)
А что касаемо тротила, то фугасное действие 100кг таково:
до 4м от взрыва - сметрельное поражение.
до 8м - ранения с госпитализацией. Я в шоке:eek:
Свежо предание, да верится с трудом....
Вы, случайно, килограммы с граммами не перепутали?
Ссылочку на документик, аль скан оного - не покажете, где пишут такое невероятное???
Как же тогда люди получают тяжёлые контузии (без поражения осколками), при разрыве боеприпасов с сотнями грамм ВВ в десятках метров?
Да, кстати, карьер - не показатель. Ударная волна там обычно не выходит за пределы углубления карьера.
Ну дык и в воронке - тож не выходит за пределы:)
Schreder
24.01.2007, 20:23
Ну дык и в воронке - тож не выходит за пределы:)
Ты меня убедил:bravo: Бомбы самое безопасное оружие! Если по голове не попало, то можно даже не прятаться!
Добавлено: тут человек пару страничек назад сведения приводил - при близком разрыве 30кг снаряда гаубицы - переворачивает рядом стоящий танк (вес танка представляете?). А у Вас получается, что стоит отойти на 15 метров от 100 кг тротила, закрыть уши, открыть рот - и всё обойдётся? Честно говоря, выглядит как бред
А там тротил? А точно в 10метрах? Может в 10 сантиметрах? А может - прямое попадание?:) Со стороны ведь всякое можно увидеть...
Ты меня убедил:bravo: Бомбы самое безопасное оружие! Если по голове не попало, то можно даже не прятаться!
Ну, если отнять у бомб зажигательное действие и осколочное, да взрывать их на невыгодной глубине, то так оно и будет:)
Schreder
24.01.2007, 20:31
Ну, если отнять у бомб зажигательное действие и осколочное, да взрывать их на невыгодной глубине, то так оно и будет:)Да брось! Какие там осколки? Они ж все в воронке останутся!!! Если покоцают, то только самолёт бомбу сбросивший.
Andrey_K
24.01.2007, 20:38
А там тротил? А точно в 10метрах? Может в 10 сантиметрах? А может - прямое попадание?:) Со стороны ведь всякое можно увидеть...
При прямом попадании танк бы не перевернуло.
Думаю, там не тротил, а что-то на основе гексогена. Но, в любом случае, судя по массе снаряда - масса ВВ в нём килограмм 10 максимум.
Насколько я знаю, ни одна из существующих и применяющихся химических взрывчаток не обладает фугасным действием, превосходящим тротил в 10 раз. Таким образом, если уж ударной волны, пусть даже в 10 см, переворачивает нечто массой десятки тонн (пусть даже площадь воздействия намного больше площади человека), то не может такого быть, чтобы пусть даже в 10 метрах в 10 раз большее количество ВВ не принесло ущерба человеку.
А насчёт того, что экипаж остаётся жив...
Вот простой пример. Допустим, что ударная волна вообще не проникает внутрь танка. Ускорение, которое на него воздействует при ударе волной - можно посчитать, в принципе.
А пример - вот, допустим, машина, едущая по шоссе с приличной скоростью, и не оборудованная подушкой безопасности, попадает в столб. Даже если двигатель не окажется в багажнике, вместе со всем, что было между ними... Врядли человек получит лишь небольшие повреждения
Andrey_K
24.01.2007, 20:43
Ну дык и в воронке - тож не выходит за пределы:)
А что за картиночки? Источник не подскажете, особенно текста?
Может Вы ещё и отрывочек пополнее приведёте? Вдруг там чуть выше написано, что это цифры при подрыве заряда рядом с окопом в полный рост, укреплённым бруствером и тп, на самом дне которого сжался бедный солдат? :umora:
Очень уж весёлыми цифры выглядят.... А то ведь во времена угрозы атомной войны солдат тоже убеждали, что резинового плаща, чулков, перчаток и противогаза, будет достаточно для защиты от воздействия радиации при применении противником атомного оружия...
Только вот забывали добавить, что защиты этой хватало лишь на время, достаточное чтобы погибнуть в бою за Родину ;)
Да, и ещё - методика расчёта воронки - откуда?
Что-то опять грызут сомнения, что при подрыве 500 кг тротила на глубине всего 2 метра (при том, что длина самой бомбы не намного меньше) будет такая маленькая воронка в обычной почве.
И ещё, Вы писали, что если танк окажется в радиусе 10 метров (то есть внутри воронки, на растоянии 2\3 диаметра воронки), то он почти не пострадает? :umora:
И его даже не откинет на n метров? :umora: Позвольте узнать - почему же?
И ещё, Вы писали, что если танк окажется в радиусе 10 метров (то есть внутри воронки, на растоянии 2\3 диаметра воронки), то он почти не пострадает? :umora:
И его даже не откинет на n метров? :umora: Позвольте узнать - почему же?
Исходя из предложенных условий - точка падения в 5 или 10 метрах от танка.
В 10 метрах это меньше радиуса воронки. 15 метров - это диаметр.
Очень уж весёлыми цифры выглядят.... А то ведь во времена угрозы атомной войны солдат тоже убеждали, что резинового плаща, чулков, перчаток и противогаза, будет достаточно для защиты от воздействия радиации при применении противником атомного оружия...
Только вот забывали добавить, что защиты этой хватало лишь на время, достаточное чтобы погибнуть в бою за Родину ;)
Про 100 кг меня самого смущают:) Или это такой взгляд министерства обороны - их издательства книжка:)
Но изначльно - речь о бронированной цели, танке. И непрямое попадание. Тут и цифры говорят в пользу танка и факты истории.
Да, и ещё - методика расчёта воронки - откуда?
Что-то опять грызут сомнения, что при подрыве 500 кг тротила на глубине всего 2 метра (при том, что длина самой бомбы не намного меньше) будет такая маленькая воронка в обычной почве.
А вот еще есть такая табличка:
Schreder
24.01.2007, 21:46
Про 100 кг меня самого смущают:) Или это такой взгляд министерства обороны - их издательства книжка:)
Но изначльно - речь о бронированной цели, танке. И непрямое попадание. Тут и цифры говорят в пользу танка и факты истории. К сожалению не приведено ни одного исторического факта и цифры весьма сомнительны! В ФАУ1 850 кг взрывчатки (по вашим расчётам это не много), поищите в сети фото их применения в Лондоне, разрушены целые кварталы.
К сожалению не приведено ни одного исторического факта и цифры весьма сомнительны! В ФАУ1 850 кг взрывчатки (по вашим расчётам это не много), поищите в сети фото их применения в Лондоне, разрушены целые кварталы.
Почитай что пишут пилоты штук. И Рудель в том числе. Что только с установкой 37мм пушек появилась возможность гарантировано уничтожать отдельные танки, а бомбы - показали полную неэффективность в этом деле.
О как, СЦ1000 упавши в 15 метрах от танка, оного не убивает. А РС 85 в полуметрах от танка упавший, танка выводит из строя.
Так что и танки дохлые и бомбы слабые. О чем спорить :flame: , все ведь хорошо. :p
Schreder
24.01.2007, 21:58
Почитай что пишут пилоты штук. И Рудель в том числе. Что только с установкой 37мм пушек появилась возможность гарантировано уничтожать отдельные танки, а бомбы - показали полную неэффективность в этом деле. Читал я всё это и не раз:rtfm: Вернись не много назад, я тебе уже объяснял про эффективность бомб и пушек!
Schreder
24.01.2007, 22:00
О как, СЦ1000 упавши в 15 метрах от танка, оного не убивает. А РС 85 в полуметрах от танка упавший, танка выводит из строя.
Так что и танки дохлые и бомбы слабые. О чем спорить :flame: , все ведь хорошо. :p Verka мы давно уже на реал переключились:ups:
Сам я видел взрыв от 500гр тратила...и мне кажется что от тонны даже современному танку башню сдует.
Зы: а Рудель ваш - читер
На самом деле радиус сферы разрушения от 530кг взрывчатки r=6√530=138м но это - живая сила, легкие сооружения и прочее, без гарантии полного уничтожения. Т.к. с каждым метром сила взрывной волны все слабее и слабее. И танки - бронированные цели, в список подлежащих уничтожению в эту сферу не входят. равно как и их экипаж, пусть и в меньшей степени.
Schreder
24.01.2007, 22:13
На самом деле радиус сферы разрушения от 530кг взрывчатки r=6√530=138м но это - живая сила, легкие сооружения и прочее, без гарантии полного уничтожения. Т.к. с каждым метром сила взрывной волны все слабее и слабее. И танки - бронированные цели, в список подлежащих уничтожению в эту сферу не входят. равно как и их экипаж, пусть и в меньшей степени.Причём здесь броня:expl: Мы же не говорим о проникновении в танк каких-то предметов! Ударной волной танк опрокинет, деформирует, а экипаж скопытится от контузии. Всё таки проведи эксперимент с ведром!!!
Причём здесь броня:expl: Мы же не говорим о проникновении в танк каких-то предметов! Ударной волной танк опрокинет, деформирует, а экипаж скопытится от контузии. Всё таки проведи эксперимент с ведром!!!
Мы тут о ведре говорим или о танке весом в 25-30тонн?
Schreder
24.01.2007, 22:31
Мы тут о ведре говорим или о танке весом в 25-30тонн? А какая разница? В твоём городе есть танк на постаменте? Залезь в него и пусть твои товарищи постучат по броне чем нибудь тяжёлым а потом представь что рядом взорвалась СЦ1000.
Не надо танкистов пугать взрывной волной.
В эпицентре избыточное давление(один из главных поражающих факторов) равен 80-900атм но чем дальше - тем меньше эффект
120кг взрывчатки на расстоянии 6 метров от взрыва дают избыточное давление 10атм, на 14 метрах - уже 1атм. Температура воздуха за фронтом ударной волны 500 и 65градусов соответсвенно. Но даже от 500 градусов танк не расплавится, так что температуру и повышенную плотность воздуха и скорость распространения можно отбросить - для брони танка это не критично. Она приспособлена для куда больших и точечных ударных нагрузок.
Schreder
24.01.2007, 22:51
Не надо танкистов пугать взрывной волной.
В эпицентре избыточное давление(один из главных поражающих факторов) равен 80-900атм но чем дальше - тем меньше эффект
120кг взрывчатки на расстоянии 6 метров от взрыва дают избыточное давление 10атм, на 14 метрах - уже 1атм. Температура воздуха за фронтом ударной волны 500 и 65градусов соответсвенно. Но даже от 500 градусов танк не расплавится, так что температуру и повышенную плотность воздуха и скорость распространения можно отбросить - для брони танка это не критично. Она приспособлена для куда больших и точечных ударных нагрузок.Мы с тобой на разных языках говорим. В том посте было сказано:
Читал воспоминания танкиста Вовченко. В 1942 году под Сталинградом у них в роте 1000 кг бомба взорвалась точно под передней частью танка КВ. У танка только днище деформировалось. А экипаж в санбате отлежался.Так что не факт..... У танка деформировалось днище!
Представь какой силы удар и каково экипажу в замкнутом пространстве танка? Ты вообще хоть раз в танк залазил?
А какая разница? В твоём городе есть танк на постаменте? Залезь в него и пусть твои товарищи постучат по броне чем нибудь тяжёлым а потом представь что рядом взорвалась СЦ1000.
Не надо этого делать. :)
Я как-то ради хохмы попросил товарища залезть на место механика, а сам по люку здоровенной кувалдой стукнул. Хотел посмотреть как он отреагирует. Так вот он почти не услышал ничего. Все-таки кувалдой по танку это одно, а бомбой совсем другое.
Schreder
24.01.2007, 23:31
Не надо этого делать. :)
Я как-то ради хохмы попросил товарища залезть на место механика, а сам по люку здоровенной кувалдой стукнул. Хотел посмотреть как он отреагирует. Так вот он почти не услышал ничего. Все-таки кувалдой по танку это одно, а бомбой совсем другое.
Ну не знаю, мы слышали:ups: Правда не по танку стучали а по БТР, но и кувалда не бомба:umora:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
25.01.2007, 01:49
Про радиусы поражения есть небезинтересные цифирки :)
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/da/ada.html
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
25.01.2007, 09:35
p.s. лётчик-штурмовик в отставке рассказывал как на полигоне 250кг упала в нескольких метрах от танка, было только одно-единственное повреждение - осколком пробило ствол пушки )))
а говорить о том что снаряд 122-155мм переворачивает танк это несеръёзно и из области баек .
Иллюстрация:
http://www.iremember.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=129&Itemid=19
"У нас машина была закопана, а под ней ячейка, как я уже рассказывал. Я изнуренный после боя был – за пушку держишься и спишь. Мне командир машины и говорит: «Сынок, ложись отдыхай»! А дело было вечером и я в ячейку как упал под самоходку и уснул мертвым сном. Утром меня тормошат за ноги:
– Ты жив или не жив? - у меня шинель землей присыпало, я вывернулся, мне говорят:
– Жив!
– А чего? - я говорю.
– Ты посмотри чего.
Рядом метрах в пяти взорвалась бомба, воронка величины такой, что наша самоходка почти влезет туда. Я не слышал, но только командир мне говорит:
– Ты посмотри, в боевом отделении какая-то сырость. – Я в боевое залажу, пушку проверяю, а там есть тормоз отката сверху и снизу ствола. Осколком броню, эти цилиндры пробило и весь стеол вытек.
Когда я клин затвора открыл, глянул – ствол вот такой кривой. В ствол снаружи ударил осколок, вмятину сделал в стволе. Я ничего этого не слышал, а мне говорят, что взрывом чуть машину не перевернуло. Взрывной волной ее на место поставило, а я не слышал. "
Бомба не нанесла самоходке критических повреждений (судя по отрывку), взорвавшись всего в пяти метрах от машины! Понятно, что было выведено из строя орудие и какие-то механизмы, но похоже ее можно было привести в боеспособное состояние в полевых условиях.
Всвязи с этим вопрос - какого калибра должна быть бомба, чтобы получилась воронка, в которую можно поместить самоходку?
Вопрос 2 - неужели для уничтожения танка требуется ПРЯМОЕ попадание бомбы даже и большого калибра?
Я в кораблях не мастак, но насколько мне известно, палубу бронировать перестали еще 20-30 годах.Да ну?!
Даже если абстрагироваться от авиации и бомб - вопрос на засыпку: под каким углом к горизонту приходит в цель снаряд, выпущенный с дистанции 25-30 км? Нужно ли для защиты от него мощно бронировать борт?
Бомба не нанесла самоходке критических повреждений (судя по отрывку), взорвавшись всего в пяти метрах от машины!Чего?! Может, самоходка с кривой пушкой может стрелять?
но похоже ее можно было привести в боеспособное состояние в полевых условиях.Это как? Кувалдой выровнять ствол? :)
Уже рекомендовал к прочтению этот материал - http://docs.vif2.ru/smio/Effectivnost_deistvij_aviacii_po_zhivoj_sile_i_tehnicheskim_sredstvam.pdf . В нём, думаю, найдёте и ответы на многие свои вопросы :
Эффективность действий авиации по танкам
Для поражения, танков авиация использует 20-25-кг осколочные бомбы, 50-кг осколочно-фугасные(переделанные из снарядов), ФАБ-50 и ФАБ-100, специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2.5-1.5, атакже огонь 23-мм пушек ВЯ и 37-мм – системы ОКБ-16.Из всех этих средств поражения только ПТАБ-2.5-1.5 является универсальной: бомбой, обладающейдостаточной мощностью для поражения всех типов танков и других подвижных бронированных целей,встречающихся на поле боя (самоходные пушки, бронемашины, бронетранспортёры). Остальные бомбыпоражают преимущественно только легкие и частично средние танки; тяжёлые танки поражаются фугаснымибомбами в результате прямого попадания и осколочно-фугасными при попадании в наиболее уязвимые места.Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражают легкие танки на расстоянии 2.0-3.0 м, а средние нарасстоянии 0.3-0.5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь врезультате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся яз строяосколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши. Однаковероятность попадания в такие места ничтожно мала вследствие незначительных размеров поражаемойплощади цели.Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3-4 м исредние до 2.0-2.5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании вкрышу или в ходовую часть танка.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 12
12Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколкамилёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1.5-2.0 и 2.5-3.0 м, тяжёлые – припрямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0.5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбыоколо гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части.Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только врезультате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, внепосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. Приэтом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывнойволной разрушается в редких случаях. Так, в районе деревня Грачики один, из наших танков Т-70 былперевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0.5 м от танка. В результатевзрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы бронякорпуса.Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожаютлегкие и средине танки при взрыве в непосредственной близости от танка и накосят поражения на расстоянииоколо 5 м.Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают иливыводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся подтанком.В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действияупала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18 м и глубиной 5,5.Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целыеагрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямоепопадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятностьпопадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинствеслучаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральноевоздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты,уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствиевывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средниетанки, несут при этом ничтожно малые потери.Применение авиационных пушек для борьбы с танками увеличивает эффективность действийавиации, однако возможности этого вида оружия также невелики.Стрельба из 23-мм пушек ВЯ эффективна только по легким танкам и бронемашинам с толщинойброни до 20 мм. Средние танки, как правило, они не поражают,37-мм пушки системы ОКБ-16 успешно поражают средние танки, а при отличной стрелковойподготовке и высоком лётном мастерстве экипажей, ведущих огонь на малых дальностях по уязвимымместам, – тяжелые танки типа Т-V («Пантера»).Однако возможности борьбы с танками для самолётов, вооружённых 37-мм пушками, ограничены,так как боекомплект их состоит из 30-80 патронов, а вероятность попадания в танк, представляющий собойточечную цель, даже при стрельбе из редукторной пушки в полигонных условиях не превышают в среднем 6%.Эффективность стрельбы из 37-мм пушки штурмовика Ил-2 значительно ниже, чем истребителя, таккак большая сила отдачи пушек, установленных в крыльях, увеличивает рассеивание снарядов.Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбыПТАБ-2.5-1.5, впервые применённые нашей авиацией в летних операциях 1943 г,Несмотря на малый вес (1.5-1.6 кг), эта бомба при прямом попадании под углом 0° от нормалипрожигает броню толщиной до 60 мм. Одновременно с этим при попадании в корпус танка она воспламеняетбензиновые баки, поражает взрывной волной и осколками брони экипаж танка и в некоторых случаяхвызывает взрыв боеприпасов.Высокая эффективность этой бомбы объясняется направленным действием взрывной волны,скорость которой достигает 11 000 м/сек. Боевое .применение ПТАБ показало их высокую эффективностьпри действиях по танкам и самоходным орудиям, по автотранспорту, бронепоездам и другим целям.
--------------------------------------------------------------------------------
продолжение
Page 13
13Изучение эффективности действия ПТАБ по танкам и самоходным пушкам, уничтоженным нашимиштурмовиками и оставленным противником при его отступлении, показывает, что в результате прямогопопадания в танк (самоходную пушку) последний уничтожается или выводится из строя. Попадание бомбы вбашню или корпус вызывает воспламенение танка или взрыв его боеприпасов, приводящий, как правило, кполному уничтожению танка. При этом ПТАБ-2.5-1.5 с одинаковым успехом уничтожает лёгкие и тяжёлыетанки. Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд»,уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывнойволной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование ивзорваны боеприпасы.В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямымипопаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основаниембашни, прожгли 45-мм браню и вызвали .пожар танка.В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шестьтанков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2.5-1.5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрывбоеприпасов.Бомбометание ПТАБ повысило эффективность действий авиации по танкам противника.Применение ПТАБ-2.5-1.5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так какбольшое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на нейдостаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один отдругого на 60—75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам иколоннам танков противника последние обычно несут большие потери. Это подтверждается следующимипримерами.15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группунаступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 «Тигров». Атакапроизводилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2.5-1.5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районеПодмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атакибыло уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся всоставе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по двазахода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешилрассредоточиться в окружающих лесах и лощинах.Опыт применения ПТАБ-2.5-1.5 показал, что наилучшие результаты достигаются при сбрасыванииих с высоты 400—300 м на выходе из планирования или с высот 120-150 м с горизонтального полёта.Бомбометание с высот 500 м и выше давало большой разнос бомб, в результате чего плотность очаговпоражение оказывалась недостаточной, так как бомбы падали на расстоянии 30-40 м одна от другой. Вотдельных случаях применялись противотанковые бомбы по танкам, укрывавшимся в лесу, что также недавало должного эффекта, так как ПТАБ взрывались при ударе о вершины и сучья деревьев и не моглипоразить танки.Выводы. 1. Эффективность действий авиации по танкам с применением осколочных и фугасныхбомб а также авиационных пушек слабая.Танковые части и соединения, широко применяющие меры маскировки и рассредоточения, обычнонесут незначительные потери.2. Наиболее эффективным средством поражения танков являются специальные противотанковыебомбы ПТАБ-2.5-1.5 которые при прямом попадавши в танк (самоходную пушку) любого типа, как правило,выводят его из строя или полностью уничтожают в результате возникающего пожара и взрыва боеприпасов.3. Применение ПТАБ сильно увеличило вероятность прямого попадания в малые бронированныецели, так как бомбы, сброшенные одним самолётом, покрывают большую площадь, создавая плотностьразрывов, вполне достаточную для поражения малоразмерной цели.4. Эффективность ПТАБ сильно уменьшается при действиях по танкам, укрытым в густом лесу, таккак взрыв бомб происходит вверху и не поражает танки. В подобных случаях следует применять для борьбы станками фугасные бомбы ФАБ-100, а в сухую погоду АЖ-2 с КС; с целью создания пожара в лесу и«выкуривания» противника из него.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=36095&d=1107764022 фото довольно известное, емнип утверждалось, что танк в воронку не заехал, а упал как раз в результате взрыва бомбы
Да ну?!
Даже если абстрагироваться от авиации и бомб - вопрос на засыпку: под каким углом к горизонту приходит в цель снаряд, выпущенный с дистанции 25-30 км? Нужно ли для защиты от него мощно бронировать борт?
Митька, уже все поняли что палубу бронировали, правда не так сильно как борта.
Цитата „Броневая защита «Шарнхорст» была к тому времени старомодной, но в то же время очень мощной. Вертикальный пояс из 350-мм цементированной брони крепился снаружи и мог противостоять 1016-кг 406-мм снарядам на дальностях более 11 км. Выше находился дополнительный 45-мм пояс. Броневых палуб было две: 50-мм верхняя и 80-мм (95-мм над погребами) нижняя со 105-мм скосами. Общий вес брони достиг рекордной величины - 44% от нормального водоизмещения! Противоторпедная защита имела в среднем ширину 5,4 м на каждый борт и отделялась от корпуса наклонной 45-мм переборкой. „
„Бронирование «Бисмарк» отличалось от Шарнхорст в основном увеличением высоты главного пояса и утолщением верхнего пояса до 145 мм. Палубная броня, как и ширина противоторпедной защиты, осталась прежней. Примерно то же можно сказать и об энергетической установке (12 котлов Вагнера и 3 четырехкорпусных турбозубчатых агрегата). Относительный вес брони несколько уменьшился (до 40% от водоизмещения), но это нельзя назвать недостатком, поскольку соотношение между защитой и вооружением стало более сбалансированным „
Вот где то так.
А так вот тут много чого http://ship.bsu.by
Да вот еще, вы вроде путаете борт и палубу.
:beer:
71Stranger
25.01.2007, 12:24
а говорить о том что снаряд 122-155мм переворачивает танк это несеръёзно и из области баек .
При весе "танка" 12-13 тонн и высоком ЦТ (Pz-III) почему бы и нет?..
Я в кораблях не мастак, но насколько мне известно, палубу бронировать перестали еще 20-30 годах.
Тогда странно появление японских линкоров... С их палубами 200-230мм... Постройки аккурат в 37-40 Ямато и 38-40 Мусаси...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
25.01.2007, 12:44
При весе "танка" 12-13 тонн и высоком ЦТ (Pz-III) почему бы и нет?..
неа,убеждён что не перевернёт во первых,и типичный Pz-III весил 19-20т во вторых,а поздние модификации и больше .
Самоходки наши неоднакратно поражали немецкие танки и 122 и 155мм фугасными снарядами но ни единого случая чтобы танк опракинуло я не читал.
Тогда странно появление японских линкоров... С их палубами 200-230мм... Постройки аккурат в 37-40 Ямато и 38-40 Мусаси...
Уже вроде я сказал, что заблуждался, что ошибся со своими высказываниями. Или будете дальше еродничать?
Продолжу тему если можно (корабли-бомбы). Вот в середине и концу да и в начале войны, немцы поняли что бомбы предназначенные для пробития брони палуб боевых кораблей не подходят для транспортных судов. Эти бомбы просто прошивали транспорт на вылет и уходили в (глубокое синее море). Вот и стали использовать SD 500.
Вот еще такой момент, в игре фока с бомбой SD500 летит быстрей на пару километров быстрей чем SC500
p.s. модераторы, прошу не штрафовать, больше не буду. :o
Уже вроде я сказал, что заблуждался, что ошибся со своими высказываниями. Или будете дальше ёрничать?
Принято. Надеюсь Вас не оскорбит правка Вашего предложения.
Чего?! Может, самоходка с кривой пушкой может стрелять?
Это как? Кувалдой выровнять ствол? :)
А ты думаешь, что "ремонт в полевых условиях" осуществляется при помощи кувалды и такой-то матери? :D
Читаем "Танкист на иномарке":
"В танковой или механизированной бригаде имелась рота технического обеспечения в составе 125 человек, разбитых на три взвода: по ремонту боевых и колесных машин, по ремонту электрооборудования и ремонту артиллерийского и стрелкового вооружения...
Штат механизированного корпуса включал подвижную танкоремонтную базу (ПТРБ) и полевую авторемонтную базу (ПАРЕ)...
Сборный пункт поврежденных машин (СПАМ) — орган в системе танкотехнического обеспечения войск в операции (бою). Он создавался в армии, корпусе и бригаде для сосредоточения поврежденной или неисправной техники, ее осмотра и передачи вышестоящим ремонтным органам. Он развертывался в районе наибольшего скопления вышедших из строя танков, вблизи путей эвакуации и источников воды.
СПАМ корпуса находился в 8—12 км, а бригад — в 3—5 км от линии соприкосновения сторон.
Рота технического обеспечения бригады могла развернуть 2—3 СПАМа в сутки. Ремонтные средства не должны были отрываться от своих частей более чем на 10—12 часов, корпусные — не более двух-трех суток."
***
Т.е. "ремонт в полевых условиях", означает, что повреждения могут быть устранены даже силами полевой танкоремонтной базы, без отправки самоходки в, простите, СПАМ. Даже такой крупный боеприпас вывел ее из боя, таким образом, всего на 1-2 дня.
Т.е. "ремонт в полевых условиях", означает, что повреждения могут быть устранены даже силами полевой танкоремонтной базы, без отправки самоходки в, простите, СПАМ.Я думаю, что с кривым стволом уже ничего не сделать - только замена.
Интересная ссылка, не сочтите за оффтоп - сопоставление размеров воронки с масштабом разрушений - в самом конце, но почитать целиком любопытно.
http://www.dtf.ru/blog/read.php?id=44226
Господа,опять ерунду обсуждаем.Тот же ЛК"Шарнхорст"-противоторпедная переборка-45мм,глубина ПТЗ в районе башни "Цезарь" 3,75 метра.Получил попадание торпеды с ЭМ"Акаста"(не знаю,200 или 365 кг торпекса)переборка была повреждена на 10 метрах,причем разорвана и вогнута на 1,7 метра вовнуть.Конечно торпекс несколько мощнее аммотола в немецких бомбах,но и вес торпедной БЧ несколько ниже.И от точки подрыва до брони было почти 4 метра....Будем дальше мусолить?
71Stranger
26.01.2007, 07:15
Господа,опять ерунду обсуждаем.Тот же ЛК"Шарнхорст"-противоторпедная переборка-45мм,глубина ПТЗ в районе башни "Цезарь" 3,75 метра.Получил попадание торпеды с ЭМ"Акаста"(не знаю,200 или 365 кг торпекса)переборка была повреждена на 10 метрах,причем разорвана и вогнута на 1,7 метра вовнуть.Конечно торпекс несколько мощнее аммотола в немецких бомбах,но и вес торпедной БЧ несколько ниже.И от точки подрыва до брони было почти 4 метра....Будем дальше мусолить?
Хорошо сказал! Респект!:yez: Я-ж грю, будь это тонка... Может просто тот танк испарился, а на его место прилетел другой, а все подумали, что это тот-же? :)
Я думаю, что с кривым стволом уже ничего не сделать - только замена.
Естественно, но ведь:
"В танковой или механизированной бригаде имелась рота технического обеспечения в составе 125 человек, разбитых на три взвода: по ремонту боевых и колесных машин, по ремонту электрооборудования и ремонту артиллерийского и стрелкового вооружения..."
Т.е. взвод по ремонту АРТВООРУЖЕНИЯ, естественно, мог в полевых условиях заменить ствол.
Ствол в танках, не говоря уже о самоходках - это расходный материал, причем достаточно быстро изнашивающийся и часто выходящий из строя.
Т.е. в качестве запасной части, думаю, они всегда присутствуют в роте техобспечения.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
27.01.2007, 20:48
Господа,опять ерунду обсуждаем.Тот же ЛК"Шарнхорст"-противоторпедная переборка-45мм,глубина ПТЗ в районе башни "Цезарь" 3,75 метра.Получил попадание торпеды с ЭМ"Акаста"(не знаю,200 или 365 кг торпекса)переборка была повреждена на 10 метрах,причем разорвана и вогнута на 1,7 метра вовнуть.Конечно торпекс несколько мощнее аммотола в немецких бомбах,но и вес торпедной БЧ несколько ниже.И от точки подрыва до брони было почти 4 метра....Будем дальше мусолить?Есть огромная разница в наземном/фугасном взрыве и подводном , в последнем случае основную роль в деформации конструкции играет гидроудар , которого в первом случае нет .
Есть огромная разница в наземном/фугасном взрыве и подводном , в последнем случае основную роль в деформации конструкции играет гидроудар , которого в первом случае нет .
ПТЗ и предназначена для снижения гидроудара-от борта до ПТП 4 метра воздуха
А вообще - с дрожью вспоминаются документальные кадры советских испытаний атомного оружия... Где ударная волна танки на полигоне сносит как пушинки...
Смешно после таких кадров вспоминать армейскую муштру - "Вспышка справа! Вспышка слева!" :D И рота солдат в химзе, падающая в грязь ногами к "вспышке"... Наверное, чтобы трупы потом было удобнее складывать :D
зависит сильно от мощности бомбы:
нейтронные - нейтронами органику пожгут на глубину 1 метр на дистанции 800 метров и 10 метров стали не спасет
мегатонные радиус поражения взрывной волны до нескольких километров, зато они жжгутся до нескольких минут
на фотка после хиросимы 45 кТ если не ошибаюсб - на домах сожжена краска и отпечатаны силуэты людей, на женщинах бывжих в платьицах в горошек ожоги тела в горошек
а ваще радиация странная штука, некоторые эксплуататорщики которые чудом выжили после аварии на ЧАЭС, умудрились отсидеть до 10 лет в тюрьме
что до команды вспышка слева, если солдата не подсрелит бк, то ожог пяток в отличие от 1 трети тела еще можно пережить, конечно через несколько часов станут небоеспособными изза острой лучевой болезни, но до медсанбата смогут оставаясь на нога\в машине сидя добраться...
зависит сильно от мощности бомбы:
нейтронные - нейтронами органику пожгут на глубину 1 метр на дистанции 800 метров и 10 метров стали не спасет
мегатонные радиус поражения взрывной волны до нескольких километров, зато они жжгутся до нескольких минут
на фотка после хиросимы 45 кТ если не ошибаюсб - на домах сожжена краска и отпечатаны силуэты людей, на женщинах бывжих в платьицах в горошек ожоги тела в горошек
а ваще радиация странная штука, некоторые эксплуататорщики которые чудом выжили после аварии на ЧАЭС, умудрились отсидеть до 10 лет в тюрьме
что до команды вспышка слева, если солдата не подсрелит бк, то ожог пяток в отличие от 1 трети тела еще можно пережить, конечно через несколько часов станут небоеспособными изза острой лучевой болезни, но до медсанбата смогут оставаясь на нога\в машине сидя добраться...
я извиняюсь,но под танк КВ-1 Ю-87 не термоядерный боеприпас "уронил"!Может все ж поближе к теме?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot