Попытка №4. Или очень культурная ветка. [Архив]

Zig Zag

12.02.2007, 13:53

С "благословения" модератора (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=923712&postcount=342) попробую еще раз создать тему. Очень надеюсь, что она не утонет в ругани, взаимных оскарблениях и прочих вещах, противоречащих правилам форума. Как пользователь продукта, купивший все диски МГ от ЗС до Платиновой коллекции, думаю я имею высказать свое мнение без того, чтобы быть забаненым, или столкнуться с фактом закрытия ветки.
Глубоко уважаю команду МГ и выражаю им искреннюю благодарность за создание такого продукта, как Ил-2. Первое знакомство с игрой вызвало просто экстаз. В то время я просто достал всех своих знакомых пересказыванием перепетий воздушных баталий. Но нет ничего постоянного. С тех пор я узнал, что ВМГ - это более сложная система и управляеть ею 3-4 кнопками не совсем "реалистично". Что в самолете есть топливная, воздушная, электрическая, маслянная системы. Что на бомбере можно выбирать режим сброса бомб. Что самолеты в воздухе ведут себя несколько инече, чем это реализовано в игре. Реализация различных моментов в других симуляторах показывает, что существующее положение дел в Иле может быть значительно улучшено в следующем проекте. Примером для ШВ могут быть МСФС в вопросе проработке систем самолетов, ГС - проработка ФМ отдельного ЛА, Фалкон - интересный гейплей.
Опросы, посвященные ШВ, показывают, что вирпилов очень интересует усложнение игры в сторону реализма. И если новый проект окажется "старым вином в новых мехах", лично для меня это будет большим разочарованием. Надеюсь, что форум читают разработчики. Почему бы им не вспомнить старую традицию общения с вирпилами, которые в конечном итоге есть их клиентами?

Просьба к модераторам. Если кто-то из форумчан все-таки будет не очень сдержанным в своих выражениях, может лучше удалять такие посты, чем закрывать тему? Все-таки очень хочется услышать тут разработчиков...

Pbs

12.02.2007, 14:03

Вопрос автору темы. Что ты ждешь о разработчиков? Чтобы они ответили: да, повышение хардкорности сима не входит в наши планы, основное внимание уделяем графике, ФМ у нас УНВП, и менятся по большому счету не будет. Это? Так это уже много раз говорили. Хочешь, чтобы тебе прочитали лекцию о том, что если бы сим был более хардкорным, ты бы возможно никогда не начал летать в Ил-2? Что ты вырос из Ил-а, но для абсолютного большинства (99%) пользователей он все еще остается сверхсложным для освоения?

Лучше бы чего путное спросили...

Zig Zag

12.02.2007, 14:12

Что ты ждешь о разработчиков? Чтобы они ответили: да, повышение хардкорности сима не входит в наши планы, основное внимание уделяем графике, ФМ у нас УНВП, и менятся по большому счету не будет.

В том то и дело, что разработчики открыто этого не говорили. Были скорее намеки и ответы "мы хотим", "может быть". Зачастую одни намеки протеворечили другим...

SAS[Kiev_UA]

12.02.2007, 14:15

разработчики в данный момент НЕ МОГУТ рассказать всего, что будет.
НЕ ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЯТ!
ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОГУТ!
потому что во-первых, есть контракт с издателем. они, как я знаю, даже видео из БоБа без согласования с издателем показывать не могут.
а во-вторых, ну кто же за год до выхода нового продукта раскрывает все свои карты?? к тому, же как я читал в интервью, многие моменты ещё на стадии решения - а будут ли они в игре или нет...

МИХАЛЫЧ

12.02.2007, 14:21

;вью, многие моменты ещё на стадии решения - а будут ли они в игре или нет...

И поэтому было бы очень хорошо, если бы уважаемые разработчики по крайне мере дали нам знать - прислушиваются ли они к нашему мнению (см многочисленные опросы) или нет.

Pbs

12.02.2007, 14:28

Zig Zag

12.02.2007, 14:30

И поэтому было бы очень хорошо, если бы уважаемые разработчики по крайне мере дали нам знать - прислушиваются ли они к нашему мнению (см многочисленные опросы) или нет.

Если бы пришел ОМ и просто сказал: ребята, мы сделаем лучше/на уровне (в зависимости от категории того, о чем будет речь) лично мне этого было бы достаточно. Я бы терпеливо сидел и ждал когда контракт с издателем позволит раскрыть тайны. А не читал и облизывлся соседнии ветки форума. Кстати, а ЕД разве не тот же самый издатель? Информации по ЧА куда больше, а выйти они должны приблизительно в одно время...

Zig Zag

12.02.2007, 14:38

Zig Zag

Говорили. О том, что не будут увеличивать хардкорность - говорили, когда спрашивали ввести полный цикл запуска и прочее. О том что ФМ не будет менятся говорил Мэддокс где-то здесь, можно поискать. Сказал, что она будет более точная, но разницу можно будет почуствовать только на субкритических скоростях, а в общем и целом переучитваться летать не придется.

Ну а уж насчет того, что наибольшее внимание уделяется графике (сюда включается и ДМ, и качество моделей) - это, может отрицать только очень невнимательный вирпил.

Например, Клоцка прокоментировал фразу о том, что переучиваться летать не придется как "самолеты летать боком не станут". Так что еще не известно, что таилось за этой фразой. Были ссылки на впечатления человека, полетавшем в Иле на пропатченой ФМ из ШВ. Я так понял, что все-таки отличий будет много. Фраза ОМа, что они хотят в будущем привлечь к созданию новых моделей самолетов людей, занимающихся в данный момент МСФС, мне позволяет надеяться на значительно лучшую проработку внутренних систем самолетов. Как известно именно это сильная сторона хороших аддонов, а не только уровень графики. А про процедуру запуска, что означает фраза ОМа о том, что операций в кабине станет больше? Кроме того, говорилось это давно. Могли и передумать после выхода крайнего МСФС и грядущего выхода ЧА. Конкуренция как-никак. Так что темных пятен гораздо больше, чем достоверных планов разработчиков.

Salsero

12.02.2007, 14:53

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 14:58

ilya_rad

12.02.2007, 15:00

А как же без "баланса"? :D

Unmen

12.02.2007, 15:01

Не знаю что там по поводу похожей ФМ, помнится тут выскакивали ощущения человека порулившего мессером с прикрученной ФМ от Боба, так вот краткое резюме выглядело так: РЕАЛЬНО УПОТЕЛ.
Захочет - сам отпишется :)

mr_tank

12.02.2007, 15:01

Есть непонимание задач этих симов. МСФС и ШВ имеют разные цели. Это боевой симулятор и симулятор самолета. Какой смысл делать клон МСФС, но только с добавлением боевой составляющей? Для этого есть КФС - чем он вам не нравится, господа радетели кнопконажимания и насосовключения?

aeropunk

12.02.2007, 15:14

Делать Ил более реалистичным - превращать игру в работу.
Что до меня, я надеюсь,что модель внутренних систем будет усложнена, а сложность управления останется на прежнем уровне. Либо будет выбор.
Согласен. Мне тоже нужен симулятор, а не тренажер.

Хороший авиасимулятор должен стремиться к тому, чтобы по возможности более точно моделировать поведение самолета и отдельных его систем в воздухе и на земле. Управление при этом может быть упрощенным. Запуск двигателя одной кнопкой, выпуск/уборка шасси одной кнопкой и т.п.

Точность воспроизведения рутинных процедур управления самолетом очень важна для тренажера, но для игрового авиасимулятора это необязательный элемент.

МИХАЛЫЧ

12.02.2007, 15:20

Это боевой симулятор и симулятор самолета.

Извините, боевой симулятор -чего?
Танка? Мужика с топором? Нет, самолета. Дак почему в МСФС можно (заметим, можно, но не обязательно!) запускать двигатель по РЛЭ, а мы обязаны одной кнопкой?
Кто вам сказал, что боевой симулятор не может быть одновременно симулятором самолета? Откуда эта мысль?

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 15:24

Точность воспроизведения рутинных процедур управления самолетом очень важна для тренажера, но для игрового авиасимулятора это необязательный элемент.Интересно..... а то что выпуск посадочных закрылок на мессере осуществлялся вручную это куда записать? в игровую особенность или в необязательную рутинную процедуру? )))))
В реале на полный выпуск штурвал крутили 20-22сек. ;)

Zig Zag

12.02.2007, 15:27

Для этого есть КФС - чем он вам не нравится, господа радетели кнопконажимания и насосовключения?

Который если я не ошибаюсь уже не поддерживается разработчиками? И что это за традиция отсылать к другому продукту? Если в нем есть рациональное зерно, и часть пользователей очень хотят увидеть что-то похожее в том продукте, в который они играют уже не один год, то это не метод поддержания разговора.

Молодчик

12.02.2007, 15:30

Как пользователь продукта, купивший все диски МГ от ЗС до Платиновой коллекции, думаю я имею высказать свое мнение без того, чтобы быть забаненым, или столкнуться с фактом закрытия ветки..

Тут подавляющее число заседателей поступили точно также. И что? :umora:

Первое знакомство с игрой вызвало просто экстаз.

А ты, видимо, хочешь, чтобы экстаз продолжался вечно. Ну-ну.

Что самолеты в воздухе ведут себя несколько инече, чем это реализовано в игре.

Ну и откуда же ты это узнал? Взял мессер напрокат? Или мемуаров начитался?

Реализация различных моментов в других симуляторах показывает, что существующее положение дел в Иле может быть значительно улучшено в следующем проекте.

Этого следующего проекта еще никто не видул? О чем речь?

И если новый проект окажется "старым вином в новых мехах", лично для меня это будет большим разочарованием.

"Ну и до-сви-да-ни-е..." (с) :umora:

Просьба к модераторам.

Модераторы! Тему можно спокойно закрывать. :pray:

Unmen

12.02.2007, 15:31

Согласен. Мне тоже нужен симулятор, а не тренажер.

Хороший авиасимулятор должен стремиться к тому, чтобы по возможности более точно моделировать поведение самолета и отдельных его систем в воздухе и на земле. Управление при этом может быть упрощенным. Запуск двигателя одной кнопкой, выпуск/уборка шасси одной кнопкой и т.п.

Точность воспроизведения рутинных процедур управления самолетом очень важна для тренажера, но для игрового авиасимулятора это необязательный элемент.

При этом ещё чтобы были танки, пушки, автомобили, пароходство, все двигалось-стреляло и вообще всячески взаимодействовало.
А тут - кучу конпучек вынь да положь :D Надо наступление поддерживать а не разбираться куда ручки крутить :)

Zig Zag

12.02.2007, 15:31

Хороший авиасимулятор должен стремиться к тому, чтобы по возможности более точно моделировать поведение самолета и отдельных его систем в воздухе и на земле. Управление при этом может быть упрощенным. Запуск двигателя одной кнопкой, выпуск/уборка шасси одной кнопкой и т.п.

Как-то очень противоречиво получается... Делаем насколько топливных баков, а систему переключения между ними не делаем, т.к. это усложнает жизнь игроку - следить же за остатком топлива надо! Зачем тогда их моделировать? Проще сделать как в Иле - один, но большой!

timsz

12.02.2007, 15:32

А кто отвечать будет? Был Саксон, так и его уже достали настолько, что забанили.

aeropunk

12.02.2007, 15:37

Интересно..... а то что выпуск посадочных закрылок на мессере осуществлялся вручную это куда записать? в игровую особенность или в необязательную рутинную процедуру? )))))
В реале на полный выпуск штурвал крутили 20-22сек. ;)
Для игрового авиасимулятора правильным был бы такой подход. Один раз жмакаешь кнопку и ждешь 20-22 сек, пока закрылки не выпустятся. Нажал кнопку еще раз (пусть даже не дождавшись полного их выпуска), закрылки начинают убираться. Лично я именно таким образом запрограммировал ручной выпуск и уборку шасси для системы управления CH. Нажимать кнопку по 50 раз, на мой взгляд, извращение.

aeropunk

12.02.2007, 15:40

Как-то очень противоречиво получается... Делаем насколько топливных баков, а систему переключения между ними не делаем, т.к. это усложнает жизнь игроку - следить же за остатком топлива надо! Зачем тогда их моделировать? Проще сделать как в Иле - один, но большой!
Ничего не противоречиво. Переключение топливных баков нужно, но оно должно быть упрощенным. Переключение топливных баков должно быть на одной кнопке. При этом баки должны переключаться циклически, с отображением сообщения о том, на какой бак переключились. Кстати именно такой подход был реализован в каком-то из древних авиасимуляторов (не помню уже в каком).

Zig Zag

12.02.2007, 15:41

При этом ещё чтобы были танки, пушки, автомобили, пароходство, все двигалось-стреляло и вообще всячески взаимодействовало.
А тут - кучу конпучек вынь да положь :D Надо наступление поддерживать а не разбираться куда ручки крутить :)

А как одно другому противоречит? Геймплей также должен быть! Чтобы под крылом жизнь кипела, шла война, а не как в Иле - пустыня и одинокая колона танков. А ручки в бою не так уж много крутили, их крутили в основном перед стартом.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 15:43

А тут никто из разрабов и не ответит , так , кипение в своём соку .

Я вот сколько ни задавал вопрос отчего у Эмилей сильно завышены скорость,климб,и время взлётного режима так никто и ответил .

Unmen

12.02.2007, 15:45

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.
Я бы был совсем не против чтобы многое из того что хотят сделали опциональным. Но сказали нет - значит нет.

Кто про что а кто все про задирание всяких разных. Скоро всплывет предложение о закидывании гранаты под капот(с) для просмотра действий боеприпасов.

Taranov

12.02.2007, 15:47

А кто отвечать будет? Был Саксон, так и его уже достали настолько, что забанили.

Угу, спохватились, мои поздравления.
Изучайте английский язык, изучайте правила хорошего тона (на западных форумах и забанить могут за флейм и вываливание на публике самобытной культуры речи) и начинайте искать на западных форумах. Может, и найдете.

Поскольку не до всех еще дошло: SaQSoN является сотрудником RRG, также, как и Лютьер.

Zig Zag

12.02.2007, 15:56

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется. А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?

JGr124_Jager12

12.02.2007, 15:57

Ну тогда нужно определиться, и совсем не нам, что же это такое сейчас получилось, и что ожидает в будущем.
Мне нравится микрософт. Там чувствуешь полет и ошибка пилотирования или незволенного маневра кончается плачевно. Подходить к нему с точки зрения навыков Ила практически невозможно.
Микрософт дает для меня понимание, почему, зайдя незаметно на 6 часов к противнику, он обречен. Сотворить, что то за секунду и мелькнуть в сторону он не сможет.
Почему тогда такие разные подходы и концепции в моделировании. Называется все же это все - Авиасимуляторы.
Боевой летчик периода любой войны и небоевой отличались, как постоянно указывалось, по подготовке. Тот же пилот бомбера переучивался, переходя на истребитель. Ну это и понятно, даже сейчас. умея водить машину, сменив ее, все равно привыкаешь к новой.
Дак же как может быть , как упомянал Белла, причесывание характеристик для баланса. Откуда он может быть. не понимаю. Если это авиасим, то никаких балансов быть не может. А кроме того, что такое баланс даже сейчас в ИЛ-2. Летите в фулл реале, без всяких там отключенных кокпитов, внешних видов, иконок и прочих забав для детишек, и сразу все по другому. Уже какой-то полет. И результаты совсем другие. Ну только маневры остаются. Опастность такого подхода была, есть и будет одна, что куча людей не стала и не будет его покупать. Ведь основная масса серверов сейчас все равно летают с минимальной сложностью. Т.е. основной массе нужен Экшен, хоть на танках, хоть на лошадях. А на самолетах, видимо, еще прикольнее
Лично я не понимаю тенденцию развития Ила, за все те патчи, что вышли, можно было не имитировать Микрософт, а создать авиасим (о тренажерах не говорим, это комнату в доме надо под нее выделять, да оборудование стоимость очень хорошей машины купить), отточив на куче ошибок и ФМы и прочее, и прочее.
Услышать что то откоманды разработчиков, кроме уже сказанного, так же хотелось бы. Могут или не могут - не знаю. Пока слышу только, как всем будет хорошо. Но что одному хорошо, другому просто не интересно, или вообще кирдык. Так что это Хорошо, воспринимаю крайне скептически.

.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 16:01

Ещё как противоречит. Хотя бы по трудозатратам. Потому как либо шашечки либо ехать. В нашем конкретном случае - либо с системами управления самолетом бороться либо воевать.

Да не надо ни с чем бороться , привычка и очень многое просто на автомате делаешь/щёлкаешь . Сначала в том-же TW то-же то перегрев то перераскрут мотора , а потом ничего , и за двиглом следишь за температурой и оборотами и баки переключаешь вовремя .

Unmen

12.02.2007, 16:01

Zig Zag

12.02.2007, 16:03

Переключение топливных баков нужно, но оно должно быть упрощенным. Переключение топливных баков должно быть на одной кнопке. При этом баки должны переключаться циклически, с отображением сообщения о том, на какой бак переключились.

Я же не говорю о кликабельном кокпите, меня такой вариант вполне устраивает. Только с небольшой поправкой - перключение должно быть не циклическим, а в двух направлениях. Пример циклического переключения мы видим в Иле на примере радиатора: чтобы его закрыть, надо сначала полностью открыть :-) И видеть мы должны не сообщение, а соотвествующее положение соответствующего перключателя. А также желательно появления кнопочек для включения/выключения аккамуляторов, радиостанций, топливного крана и т.д.

aeropunk

12.02.2007, 16:10

Zig Zag

12.02.2007, 16:18

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самоелта. Иначе это только лишняя рутина.

Не все играют в онлайн с его схемой взлетел-пострелял-сбил/сам упал. И что для кого-то рутина, для другого может быть весьма привлекательной процедурой. Зачем смотреть на симулятор исключительно со своей колокольни? Кому-то нужен догфайт, кому-то компании в оффлайне, кто-то захочет взять КУЛП и отлетать его на Су-26, или Тайгер Мот (если будет). У каждого своя игра. А для желающих запускать двигатель одной кнопкой пусть будет в настройках упрощенный режим управления двигателем.

Yo-Yo

12.02.2007, 16:39

Зачем вкл/выкл радиостанции? В онлайне все пользуются тимспиком.

Зачем вкл/выкл аккумуляторов? Как это на игре скажется кроме лишней рутины?

Зачем вкл/выкл топливного крана? Достаточно вкл/выкл двигателя.

Переключение баков тоже имеет смысл только если тщательно моделируется развесовка самолета.

А если не моделируется, то это очень скучная модель.. :)
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.

tsu

12.02.2007, 16:43

Лично мне интересно будет-ли реализация параметров ЛТХ более близкая к реальным и не будет-ли как сейчас весьма вольное завышение климба/скорости и времени форсажа у отдельных самолётов "для балансу" ;)

То, что будет "баланс", можно не сомневаться. Это должен понимать любой здравомыслящий человек. Ведь это же игра. Любая игра, в которой нет баланса, не имеет в онлайне никаких шансов. Потому что никогда не будет таких людей, которые готовы ВСЕГДА проигрывать. Потому что в игре ЛТХ влияют на результат боя ГОРАЗДО сильнее, чем было в реальной жизни. Если сейчас в некоторых топиках авторы из-за 10км/ч готовы съесть MG с потрохами, то что будет коли MG, отказавшись от так нелюбимого всеми "баланса", сделает "так как было" и окажется, что у одной из сторон практически нет шансов? А если пойти дальше и подумать, как в этом случае писать AI для ботов, что б одна сторона не выбивала другую за минуту? И т.д.

Так что "баланс" будет. Это плохо. Но, наверное, правильно.:cool:

aeropunk

12.02.2007, 16:44

Не все играют в онлайн с его схемой взлетел-пострелял-сбил/сам упал. И что для кого-то рутина, для другого может быть весьма привлекательной процедурой. Зачем смотреть на симулятор исключительно со своей колокольни? Кому-то нужен догфайт, кому-то компании в оффлайне, кто-то захочет взять КУЛП и отлетать его на Су-26, или Тайгер Мот (если будет). У каждого своя игра. А для желающих запускать двигатель одной кнопкой пусть будет в настройках упрощенный режим управления двигателем.
Согласен. Пусть будут оба режима. Но основной все-таки - упрощенный, а рутинный - опциональный.

timsz

12.02.2007, 16:45

Согласен. Пусть будут оба режима. Но основной все-таки - упрощенный, а рутинный - опциональный.

Согласен. Хотя и сейчас так, но все тумберы включены. :)

aeropunk

12.02.2007, 16:46

А если не моделируется, то это очень скучная модель.. :)
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.
В рутинном режиме - да, только зажигание.
В упрощенном выключение двигателя - это весь комплекс рутинных процедур на одной кнопке: выкл. зажигания, выкл. топливного крана и еще чего-нибудь, о чем я даже не подозреваю.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 16:46

Мне очень нравилось в CFS2 на лайтинге 1% просто летать , и видеть как балансировка менятся при расходе топлива только из одного бака,и манипулируя наддувом и оборотами по реальным крейсерским таблицам режимов управлять расходом топлива и видеть как скорость совпадает с рекомендуемой , в этом тоже свой большой фан. А потом садишься в Ил и так всё бедно примитивно и убого ... только грфика покрасивше ... и всё . Лично меня компилляция из локоновской графики,проработанности ВМГ из CFS2 аддонов , свободы головы в кабине в TW , и графики из Ила вполне-бы устроила , при условии более точной реализации ЛТХ . А все эти коровы и шейдерная вода ... мне не надо .

Zig Zag

12.02.2007, 16:48

А если не моделируется, то это очень скучная модель.. :)
Вот представь, взлетаешь ты Б-17 или Ланкастер на Р-51 сопровождать, а перехватывают тебя не там, где рассчитывал, а раньше, когда задний бак еще не пуст. Вот уж адреналина наберешь...
Выключение двигателя - это выключение зажигания? Ну так при пожаре двигателя и перебитом бензопроводе насос тебе туда бензин будет исправно подавать и при выключенном зажигании.
Эх, золотые слова.... Почему от разработчиков из МГ мы такого пока никак услышать не можем.

KrB_rdes

12.02.2007, 16:57

...А к шашечкам относятся раздельно работающие подвески машинок, открывающиеся люки танков, такие же двери машин и чехлы на сиденьях у них же. Эти красивости как вписываются в трудозатраты?
Поверь "забодяжить" это делов изучить "основы" 3д макс и фотошоп...
Предлагаешь уволить из МГ моделлеров наземки? И что? Прибавиться программистов?

А что МГ покажет в промо разработки ВоВ? Новые формулы и код их реализации?
Да даже покажет спита с надписью - "невероятный реализм полета уже на 80%" и ты поверишь?

Блин, ну уж это должно быть понятно человеку логически мыслящему.

Charger

12.02.2007, 17:04

Любая игра, в которой нет баланса, не имеет в онлайне никаких шансов. Потому что никогда не будет таких людей, которые готовы ВСЕГДА проигрывать. Потому что в игре ЛТХ влияют на результат боя ГОРАЗДО сильнее, чем было в реальной жизни.

Например на зеках с котами... То синих много, то красных... Кого больше, тот и прав... Не смотря на баланс...
Может Р-40 и Р-400 навязать свою манеру боя или удрать от зеки или Ки-43? Может, однако ведь ловят и бьют. На Ки-43 и зеро. И не надо говорить про лазерганы у зеки. Там боезапас 60 снарядов на ствол, у ранних, а горит она от пулеметов как стог сена на ветру.
А зека "круче" чем дикий кот(Ф4Ф)? Круче. В умелых руках. Однако и кот не пальцем делан. И в жизни и в игре. Другое дело, что научившись пользоваться чем-то одним довольно сложно перестроиться на другой, и действительно универсалов, немного. :)

Myshlayevsky

12.02.2007, 17:04

Предлагаешь уволить из МГ моделлеров наземки? И что? Прибавиться программистов?
Освободятся финансы, к-е тратились на короводелов.

SAS[Kiev_UA]

12.02.2007, 17:05

Смотрел ролик с Платиновой коллекции. Коллектив МГ не показался таким уж маленьким. Учитывая небольшое количество управляемых самолетов в БзБ и то, что эти самые системы в те времена не были такими уж сложными, ответ про трудозатраты убедительным не кажется.
а зря. ты обратил внимание, что судя по ролику каждой частью симулятора занимается один человек?! ОДИН! причём наверняка на некоторых даже не одна какая-то его часть, а несколько, хотя возможно некоторые исполнители пересекаются в работе с другими... а если в БоБе уже не запланировано делать то, о чём тут говорят, то трудозатраты на моделирование, программирование и вылавливание багов возрастут как минимум вдвое, а то и в больше раз.

МГ делают то, что считают нужным и что одобрено издателем (ЮБИ, а не 1С). можно до бесконечности просить их усложнить процедуры управления самолётом, но если МГ сами этого не запланировали, то ничего не изменится...

поэтому предлагаю -
а) не учить МГ как им вести свои дела
б) дождаться боба и устраивать демонстрации в знак протеста ПОСЛЕ его выхода
в) некоторым товарищам (например, Молодчику, но не только) сдерживать эмоции и поддерживать дискуссию конструктивно

Youss

12.02.2007, 17:15

если бы сим был более хардкорным, ты бы возможно никогда не начал летать в Ил-2? Что ты вырос из Ил-а, но для абсолютного большинства (99%) пользователей он все еще остается сверхсложным для освоения?

аплодисменты.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 17:18

поэтому предлагаю -
а) не учить МГ как им вести свои дела
б) дождаться боба и устраивать демонстрации в знак протеста ПОСЛЕ его выхода
[/COLOR][/B]
а) на протяжении ряда лет мы наблюдаем воочию как МГ ведут дела .... не очень воодушевляет.
б) после выхода будет поздно .

Myshlayevsky

12.02.2007, 17:20

Кого больше, тот и прав... Не смотря на баланс...
Кратко - прокладка рулит, несмотря на баланс.

Charger

12.02.2007, 17:31

Кратко - прокладка рулит, несмотря на баланс.

Двадцать чайников всегда завалят одного, самого крутого аса. И крутая прокладка с ТТХ ничего не сможет сделать, если навалятся организовано, скопом... Можно быть офигенным асом, асом-из-асов, но стоит встретиться просто с большой толпой и одним, в этой толпе, умником, и привет. В любой толпе найдется отошедший в сторонку и ждущий, пока у жертвы не кончится аммо или подойдет к концу какой другой не менее ценный ресурс. Потом останется взять и спокойно добить. И можно сколько угодно говорить, что это неблагородно, и приплетать прочие романтические бредни, результата уже не изменить... :pray: Так, что полюбому, чаще всего, кого больше, тот и прав...

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 17:40

... Можно быть офигенным асом, асом-из-асов, но стоит встретиться просто с большой толпой и одним, в этой толпе, умником, и привет. В любой толпе найдется отошедший в сторонку и ждущий, пока у жертвы не кончится аммо или подойдет к концу какой другой не менее ценный ресурс. Потом останется взять и спокойно добить. И можно сколько угодно говорить, что это неблагородно, и приплетать прочие романтические бредни, результата уже не изменить... :pray: Так, что полюбому, чаще всего, кого больше, тот и прав...
Ну в общем так в жизни и было. Массовость при приемлемом качестве зарулила все остальные факторы .

KrB_rdes

12.02.2007, 17:43

Освободятся финансы, к-е тратились на короводелов.
думаешь основная проблема - фонд заработной платы? :uh-e: :D

SAS[Kiev_UA]

12.02.2007, 17:46

про баланс. спросите летающих на адв (сам я там давно не летаю, но общаюсь с летающими), что там с балансом. окажется, что в 41-м в основном синие делают красных (по ТТХ), в 44-45 наоборот. как в реале. можно сказать, что красные синих делают потому что их много. но когда синих заходит тоже много, наступает равновесие (у всех в ТТХ свои сильные стороны). как и в реале. теперь посмотрим на серваки с ТВД: 41-42 года - синие опять делают красных (ТТХ), в более поздние годы - наоборот(опять ТТХ). как в реале.
можно много спорить про многочисленные несоответствия в ТТХ игровых крафтов, и говорить что это сделано в угоду балансу. но моё имхо - в целом смоделированныые МГ крафты создают в воздухе ситуацию, соотвествующую тому, что наблюдалось в реале в определённые временные периоды.

а) на протяжении ряда лет мы наблюдаем воочию как МГ ведут дела .... не очень воодушевляет.
б) после выхода будет поздно .
а как они ведут дела? разве ты тут не потому, что тебе небезразлично их творение? :)
и сейчас тоже УЖЕ поздно. насколько я понимаю, концепция нового продукта давно создана. утверждена. и сейчас идёт стыковка и доводка уже сделанных частей в одно целое...

ROSS_DiFiS

12.02.2007, 18:02

блин. сколько можно говорить. не учите разрабов делать игры. они на этом собаку съели, тем более МГ. И маркетинговый отдел у них в первую очередь ориентирован на максимальную разовую прибыль, а не на вас, 1% фанатов. кто платит, тот и девушку танцует. А основную прибыль делают КАЗУАЛЫ, и им нужна графика и простота пользования. И считайте ОМа нацильнальным героем вирпилов, если он уделяет внимание еще и физике и историчности. Потому как на самом деле окупаемость проэкта практически нулевая. Так как большинство потенциальных покупателей увидев что там больше 3-х кнопок надо нажимать - отказываются покупать игру.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 18:02

;924031']
можно много спорить про многочисленные несоответствия в ТТХ игровых крафтов, и говорить что это сделано в угоду балансу. но моё имхо - в целом смоделированныые МГ крафты создают в воздухе ситуацию, соотвествующую тому, что наблюдалось в реале в определённые временные периоды.

В реале очень многое в начале войны зависело не от ЛТХ а от тактики и опыта лётчиков,в игре-же те-же Эмили откровенно подкачали стероидами.
Много факторов привнесённых,очень завышенная видимость и т.д.
Или то какую сделали продолжительную макимальную скорость Лайтингу и Тандеру,сколько говорено что завышено очень сильно - в ответ ни звука и так и не поправили. Взлётные режимы на безметанольных мессерах по РЛЭ 1 минута,в игре 5 , да много чего и по красным и синим .Нет корректности,откровенное передёргивание .

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 18:08

Myshlayevsky

12.02.2007, 18:08

думаешь основная проблема - фонд заработной платы?
А что? Мозги? Токо не надо говорить мне, что в Москве приграммеров мало.
Хотя... ПМСМ основная проблемма - в том, что МГ НЕ сделает хардкорный сим, потому что они его не хотят сделать. Он им не нужен по финансовым соображениям.

Zig Zag

12.02.2007, 18:19

А основную прибыль делают КАЗУАЛЫ, и им нужна графика и простота пользования. И считайте ОМа нацильнальным героем вирпилов, если он уделяет внимание еще и физике и историчности. Потому как на самом деле окупаемость проэкта практически нулевая. Так как большинство потенциальных покупателей увидев что там больше 3-х кнопок надо нажимать - отказываются покупать игру.

Про МСФС, который является лидером продаж среди авиасимуляторов, уже сказали. А там в хорошо сделанном аддоне без внимательного изучения РЛЭ не взлетишь. Такие вот дела. А если следовать Вашей логике, МГ давно пора выходить на рынок игровых приставок. Только почему-то они этого не делают. Может тогда не надо больше этих сказок про ориентацию на казуалов и их кошельки? Тем более, что половина этих казуалов скачают игру из сети, через два месяца бросят ее, а следующий платный аддон не купят. Поэтому вопрос о том на кого надо ориентироваться остается открытым.

ROSS_DiFiS

12.02.2007, 18:23

Я бы согласился с тобой .... но только самый покупаемый и коммерчески успешный авиасим это MSFS , вот такая ирония.

МСФС - это самый казуальный продукт. И расчитан именно на казуалов. Вы посмотрите рекламный ролик МСФСХ где дедушка учит внучка сажать вертолет с помощью геймпада!
Все остальные сложности в нем - это не залог успеха, а бонус для очень немногочисленных хардкорщиков. Да и сектор рынка, на который он расчитан, совсем из другой области. На него и весь удар. А вот почему ты не обратил внимание на то, что проэкт МСФКС оказался провальным и выжил только благодаря своему старшему брату, хотя и был - "более реалистичным" к мечтам истинного пилота?
давайте вспомним - для чего 99 процентов пользователей покупают МСФС? да для того, чтобы посмотреть на графику и научиться летать на Цесне. 1% становится действительно увлеченными людьми и доходят до конца, потом покупают платные самолеты. Это мы! Но не мы приносим прибыль - это факт.

И давайте не будем забывать, что это продукт Майкрософт. Это те самые, которые Виндовс :) Если речь заводить о бюджете, количестве задействованых любей и рекламе. Вы думаете МГ пресловутая Юби денег много дает? Даже с обещаниями в короткие сроки переплюнуть МФКС? Какие вы все наивные. Сколько дебатов не устраивай - а все решают ДЕНЬГИ! Большие деньги. И Казуалы, которые эти деньги платят. Потому что по большому счету - для МГ совершенно безразлично, кто купит игру - прожженный хардкорщик или любитель, который пролетев 5, 10 минут и посмотрев на красоты - положит игру на полку. Деньги одни и те же. Почитайте принципы разработки игр, и как проваливаются большие "гениальные" проэкты.

depilot

12.02.2007, 18:40

Про МСФС, который является лидером продаж среди авиасимуляторов, уже сказали. А там в хорошо сделанном аддоне без внимательного изучения РЛЭ не взлетишь.

Правда? Скачал недавно Ту-154, думал покайфую сейчас, но, как водится, захотелось сразу же пощупать его руками, без чтения РЛЭ. Движки немного прогрел, стал разбегаться. "К взлету не готов" исправно мигала :) Но... я взлетел... Надо ли говорить, что не пользовался механизацией, да даже режим сразу после взлета на 99% переставил.
Что я сделал не так? :mad:

Impaler

12.02.2007, 18:42

Zig Zag

12.02.2007, 18:49

Правда? Скачал недавно Ту-154, думал покайфую сейчас, но, как водится, захотелось сразу же пощупать его руками, без чтения РЛЭ. Движки немного прогрел, стал разбегаться. "К взлету не готов" исправно мигала :) Но... я взлетел... Надо ли говорить, что не пользовался механизацией, да даже режим сразу после взлета на 99% переставил.
Что я сделал не так? :mad:
А старт был холодный? Подозреваю, что нет. А то, что удалось взлететь без механизации и т.д., думаю, смело можно отнести на особенности реализации ФМ этой модели. Никто не говорит, что МСФС идеален. Боинги петли вроде на раз делают.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 19:00

:) Друзья, а может быть, вместо того, чтобы разводить здесь флуд, флейм, стёб и т.д., собраться всем недовольным обществом (дисседентами) и начать ежедневно писать письма "Турецкому султану", т.е. MS?? Может они согласятся сделать MS BoB???:) Опыта им не занимать, ресурсов тоже, нужно только обосновать им выгоду от этого проэкта... Нужна же всё-же Илу и МГ здоровая конкуренция в секторе "Боевые "авиасимуляторы""... Я лично готов заплатить за хороший, грамотный, бескомпромисный продукт, с хорошими перспективами развития. Пусть он будет стоить 100-150$, не смертельно..., если это будет на самом деле стОящий продукт.
Да мне кажется MS вполне устраивает нынешнее положение вещей - делают продукт с открытой архитектурой а фанаты сами самолёты делают.

А надежды на МГ мало очень . Тут либо для фана в WWIIOnline летать хоть и косяков там выше крыши,зато много фана,либо в TW или LockOn но там народу мало и тож не без косяков больших.

KrB_rdes

12.02.2007, 19:02

А что? Мозги? Токо не надо говорить мне, что в Москве приграммеров мало.
...
тут Саксон или Лютиер.. а может Клоцка уже писали, да проблемы с мозгами присутствуют и не малые.

Toni

12.02.2007, 19:41

....в игре-же те-же Эмили откровенно подкачали стероидами....
Да достал ты уже с эмилями..
ты почитай сухой получше... в иле блин только всем всё ненравится...
синим красные крафты а красным синие... прошли мы уже всё. А что ты красный это уже ясно.
Скажи какой крафт в иле неправильный и я скажу кто ты!

ХВАТИТ УЖЕ!!

Schreder

12.02.2007, 19:46

Laivynas

12.02.2007, 20:14

Про "баланс". :)

Я не буду говорить про детище MG.
Помнится, после какого-то патча (не то, чтобы их много было, просто не помню) оказалось, что "синие" ракеты остались на прежнем уровне (даже немного улучшились), а "красные" "порезали".
Конечно, вою-плачу-криков было достаточно. :) Но тут пришел человек из =RAF= и сказал, что нечего этого бояться - мы сбивали и будем сбивать "синих" хоть какими ракетами - мы знаем, как. :)

Так что, не всегда "10км/ч" становятся непреодолимой преградой.

Laivynas

12.02.2007, 20:17

Про "Казуалов".
Иногда "Казуалы" вырастают в вирпилов.
Мое мнение - новоиспеченные вирпилы могут иметь возможность открытия в "своем" симе новых "горизонтов" мастерства (если они есть).

Bulba

12.02.2007, 20:30

Жалею что не вступил в разговор ранее...
На мой взгляд разница во взглядах на достоинства и недостатки от того что не учитываются все факторы. для он-лайнеров просто жизненно необходимо иметь кравты примерно одного уровня, т.е. не должно быть однозначно невыгодных и однозначно выгодных за синих или красных. Допустим - не люблю я летать за синих - так что мне игру выбрасывать или в мазохисты записываться когда меня постоянно синие бить будут? А как же деды тогды войну выиграли? Отвечу - на войне основной была задача "работа по наземным обьектам". Т.е. во главу угла ставился БОМБОВЫЙ УДАР. А прикрывать бомберы легче на маневренных самолетах. Поэтому красные , маневренные, самолеты в ЭТОМ аспекте быле не хуже немецких. И пофигу было то что мессера и фоки висели над их головами. Ну пошли они в атаку, ну стеганули им навстречу огнем, отверонули атакующие, и все. Кто выиграл схватку? Синие? Только из-за того что они оказались в безопасности (ну или сбили какого-то Яка). Ан нет! Бомбовый удар нанесен и синим надо ставить проигрышь!!!! К сожалению такого в игре не предусмотрено. А вот если бы было предусмотрено - вот тогда бы и просто жизненно надо было бы требовать ПОЛНОЕ соответствие ТТХ самолетов. Я думаю что именно такие условия можно реализовать в ОФФ-лайне. И с обязательным условием прохождения - "выполнение задания". Тогда - нанесли бомбовый удар - забание выполнили красные (допустим) а синие - не выполнили. И если играет за синих - то НЕ выполнили!!!
Вот тогда будет всем хорошо.
Итог необходимо разделение Он-лайн - кравты одного уровня)примерно одинаковые, ОФФ - лайн - все условия военных действий и все ТТХ самолетов максимально реальные.
Ну и напоследок, я категорически против излишнего усложнения работы с самолетом. Пилот выполняет все эти действия на автомате, он не задумывается над ними. Ну и мы тоже "опытные" пилоты, и тоже делаем "понарошку на автомате". А кто хочет абсолютного реала - пусть идет в аэроклуб!!!:-)

VISTREL

12.02.2007, 20:34

Знаете что я больше всего хочу ? Чтоб когда увеличиваешь тягу, то твой самолет немного вперед дергало, или назад когда уменьшаешь. Такой эффект очень ярко сделан в МСФХ (Мессер Е4) и в игре Wings of War: BOB2.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 20:39

Да достал ты уже с эмилями..
ты почитай сухой получше... в иле блин только всем всё ненравится...
синим красные крафты а красным синие... прошли мы уже всё. А что ты красный это уже ясно.
Скажи какой крафт в иле неправильный и я скажу кто ты!

ХВАТИТ УЖЕ!!
Ну понимаешь так уж исторически сложилось в игре что как правило ярко выраженные уфолёты постоянно были у синих. Да был чудесатый Лагг,да есть сейчас странные Р-40 и Кобры ,перекачанные лайтинг и тандерболт. Лично я за беспристрастный подход , резать несмотря на цвет.

ilya_rad

12.02.2007, 20:55

denisso

12.02.2007, 20:57

Ну, черти, уломали-таки! Завтра пойду MSFS X приобретать. :D

JGr124_Jager12

12.02.2007, 21:01

Ну понимаешь так уж исторически сложилось в игре что как правило ярко выраженные уфолёты постоянно были у синих. Да был чудесатый Лагг,да есть сейчас странные Р-40 и Кобры ,перекачанные лайтинг и тандерболт. Лично я за беспристрастный подход , резать несмотря на цвет.
ну уфолет был, один, а вспомни. Первые версии - Густав 6. Я поднимал этот вопрос. Назначили флеймом. Он никуда не летел. Хуже Лагга в самом первом выпуске ил-2. Нет уфолетов, есть поднятие одного и опущение второго, стороны не важны. Откуда, к примеру. ЛА-5фн, имееет такие характеристики ниже 3000. Это же был высотный самолет, не как Як.
Н уэто я там к словуу. .........
Ну давай, если интерсно, пройдем антологию пары самолетов с первого ила до сейчас. Кого опустили, кого подняли. Ну или четырех. Возьмем по паре с двух сторон. Германии и СССР. Согласен?

JGr124_Jager12

12.02.2007, 21:02

Ну, черти, уломали-таки! Завтра пойду MSFS X приобретать. :D
не пожалеешь. купи фирмешный. стоит пару тычь. но........ стоит.
а на тренинге просто полетать в ветерок. это что то . вираж потом попробуешь.

Valabuev

12.02.2007, 21:13

.... Откуда, к примеру. ЛА-5фн, имееет такие характеристики ниже 3000. Это же был высотный самолет, не как Як.
Н уэто я там к словуу. .........

мдяяяя...

Ну давай, если интерсно, пройдем антологию пары самолетов с первого ила до сейчас. Кого опустили, кого подняли. Ну или четырех. Возьмем по паре с двух сторон. Германии и СССР. Согласен?

ага и пиписки друг у дружки сравним , да подкрепим личными примерами и статистикой...

есть и среди "синих" и среди "красных" самолёты с випирающими из общего ряда характеристиками. речь об этом. и список этот от патча к патчу несколько меняется. это одна из проблем (то добавят 300 кг, то скорость отрежут, то пришьют.. то баки негорят, то горят от чего попало...). причем тут антология самолётов??? это и так видно ясно всем.
или захотелось ударится в "плач"?

AirDog

12.02.2007, 21:19

vasmann

12.02.2007, 21:24

мдяяяя...

ага и пиписки друг у дружки сравним , да подкрепим личными примерами и статистикой...

есть и среди "синих" и среди "красных" самолёты с випирающими из общего ряда характеристиками. речь об этом. и список этот от патча к патчу несколько меняется. это одна из проблем (то добавят 300 кг, то скорость отрежут, то пришьют.. то баки негорят, то горят от чего попало...). причем тут антология самолётов??? это и так видно ясно всем.
или захотелось ударится в "плач"?

Лично мое мнение что вся проблема в "свободе" :-) странно звучит - сейчас обьясню: вся проблема в том что мы имеем около 300-тный парк самолетов 290 из которых нахрен не нужны (ой щас бить будут). И я прекрасно понимаю что этот 290 парк опять таки расчитан не на нас (хардкорщиков), а на то чтобы привлечь новые жертвы. А это я Вам скажу система не фига себе. А за системой нужно следить, а как за ней следить когда в ней бардак? Да никак, вот и начинают тут все воевать, друг друга посылать обливать.... А будь бы парк самолетов 10 (цифра скажем так взята от балды, может немного больше, ммм... для балансу) но таких 10 чтобы это были реально спроектированные самолеты, с точнейшей (насколько это можно) ФМ/ДМ/ТС и т.д. И сказать что вот вам набор вот и летайте в него (кстати поэтому пути пошли в ШВ и я думаю не спроста), на этот набор и жалуйтесь, но также с возможностью мододелания и главное платного!!!, чтобы за Вами заплаченные деньги можно было похаять разрабов отдельно взятого самолета. И опять таки по этому же пути пошло МГ и это правильно. Может я и хочу видеть в будущем проекте больше чем насамом деле будет, может я и питаю себя надеждами, но все же "надежда погибает последней".
Спасибо.

vasmann

12.02.2007, 21:37

Устал читать одно и тоже уже несколько лет. :confused:
То им синих подняли, красных опустили... То им красных подняли, синих опустили... :flame:
А щас ещё оказывается всех уровняли... Что опят таки вызвало возмущение у тех что и ранше были возмущены... :yez:

Может я и ламер как пилот :drive: , может моё мнение кого нибудь рассмешит :thx: , но всё таки я хочу сказать вот что:
ИЛ-2 я воспринимаю не как симулятор/тренажор управления самолётом а как симулятор воздушных баталий, так сказать - Забытых Сражений. :old:
У меня нету ни малейшей портебности урытся в RTFM :rtfm: , я просто вибираю самолёт из обширного списка и вообразив себе что я курсант лётной школы попавший на фронт(синим/красным) взлетаю имея ввиду что органы управления мне знакомы(я же курсант отличник! :rolleyes: ) и управление ими само сабой понятное дело, вот псталась только малость - налетать больше часов при том оставаясь в живых и набратся опыта. :popcorn:

П.С. M$FS-X - во где можно кнопачки тыкать! :expl: Забавно однако...

Оно то и верно.
Только вот как то нестыкуется запуск двигателя и управление им самим в полете всего нескольким манипуляцими. Просто представь себе такую ситуацию: двигатель ты запустил одной кнопкой - все, сразу взлетел (без прогревов, тупо взлетел на 100% на холодном движке, на 120% наддува, с закрытым радиатором да еще и не дай Бог с форсажем втечении 5 минут), появляется надпись двигатель перегрев, тупой сброс газа до 80, выкл форсажа, наддув сброс и сброс шага винта (заметь радиатор так и не открыл) - двигатель в порядке... ммммм лично для меня это бред сивой кабылы. Как же можно эмулировать бой? когда к месту боя подходиш на 100газа а потом тупо рассекать в бою уже на форсаже - да все таки двиг стал или перегрелся ну и что? Новая попытка и мы на 100 валим к месту боя - нет износов (вроде обещали - могу и ошибаться) - нет моделирования (более точной) работы двигателя и топливной системы - о каком симуляторе боевых действий мы говорим? Об аркаде и не более, и я прекрасно понимаю что на тот момент лучше предложить нельзя было. Обидно то что сейчас это уже можно но разрабы считают что они лучше знаю - наверно так и есть, но как тут уже сказали тот же МСФС рулит оп продажам, и кто бы его не покупал (куазлы - блин как так можно людей называть - я его купил - я куазел???, или не куазлы), какая разница - его покупают. Если хочется боевых действий - милости просим в Анрил Торнамент 2004 (мне контры шмонтры кваки не нравятся, анрил из всего этого самое достойное), а нет, вспомнил мы хотим на самолетах летать, дык есть всякие аркады откоторых наш Ил2 отличается как бы это сказать - немного, да мне тоже он нравится, да я купил платину, да я все это качал все покупал(сразу погворка про мышей и кактус вспомнилась), но делалось это все ради надежды что когда то таки будет УНВП, и увы, теперь только надежда на ШВ - и я себе отлично осознаю что я уже наверно хронический наркоман (иломан), и ничего с этим поделать не могу и это обидно. Так лучше уж я в СХ3 порассекаю - бриташек потоплю, там тоже с реализмом не блеск (в базовой версии) но там етсть моды которые это прекрасно компенсируют.
Спасибо.

Salsero

12.02.2007, 22:06

Еще раз про то же. Если нужен реализм - лучше на аэродром.
Нефиг обсуждать вкус устриц с теми, кто их не ел.

Споры геймеров о том, что реалистичнее - жать мышкой на тумблеры или жмакать кнопки на клаве - напоминают обсуждения реалистичности сексуальных игрушек лицами, имевшими дело только с такими игрушками.

Taranov

12.02.2007, 22:24

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

12.02.2007, 23:14

ну уфолет был, один, а вспомни. Первые версии - Густав 6. Я поднимал этот вопрос. Назначили флеймом. Он никуда не летел. Хуже Лагга в самом первом выпуске ил-2. Нет уфолетов, есть поднятие одного и опущение второго, стороны не важны. Откуда, к примеру. ЛА-5фн, имееет такие характеристики ниже 3000. Это же был высотный самолет, не как Як.
Н уэто я там к словуу. .........
Ну давай, если интерсно, пройдем антологию пары самолетов с первого ила до сейчас. Кого опустили, кого подняли. Ну или четырех. Возьмем по паре с двух сторон. Германии и СССР. Согласен?
По антологии говорить не буду,старость,склероз))) помню как моторы выключали на красных постоянно ибо грелись как кипятильники,помню как Г6АС вертикально летал,помню как на фоках на закрылках в сталлфайте рубились,помню как с 400-500м фокам в верхнюю часть фонаря ПК делали )))

Ла-5ФН ни разу не высотный,по границам высотности нагнетателя он как раз под небольшие и средние высоты и заточен.

Valabuev

12.02.2007, 23:25

...
Спасибо.

несмотря на недостатки - мне ИЛ2 (весь прЕкт) НРАВИТСЯ. НРАВИТСЯ и всё тут. Хочется чтобы лучше стал - вопросов нет, но лично меня он устраивает больше других. Расстраивает некоторый "разброд и штания" характеристик от патча к патчу... , некоторые никогдаболеенебудущиедоделанными вещи..., упрощения различные..., невозможность в догфайте вылетать командой на многоместном самолёте...
...
сложив для себя плюсы и минусы - получаю отличную игруху (щас вот пришлось вернутся к оффлайну - и ничего, там тоже много хорошего, и непросто хорошего -ПРЕВОСХОДНОГО).

но про "децкие болезни" проекта забывать нестоит. только так будем иметь шанс их победить.

kurk

12.02.2007, 23:25

В том то и дело, что разработчики открыто этого не говорили. Были скорее намеки и ответы "мы хотим", "может быть".

дык вот тебе и ответ. нужно уметь читать между строк. разработчики зависят от издателя. издатель - бизнесмен. Вложеные деньги должны приносить прибыль. Если кто-то придет к издателю и скажет бла-бла-бла
нам нужно цать лет дважды цать денег и мы создадим самый реалистичный сим всех времен и народов все будет реалистично и на нем можно будет обучать только профессиональных пилотов а простые юзвери должны будут пол-года обучаться в авиашколе.... мощьность компа должна быть как в NASA, знаешь что скажет издатель?

курочка по зернышку клюет, разработчки имеют идеи что-то будет реализовано в релизе, что-то в патчах, что-то останется только мечтой и будет реализовано в будущем. Вряд ли разработчики сами знают что будет через пару лет. ИМХО никто даже господь бог тебе не даст ответов на твои вопросы ибо их пока еще не существует.

vasmann

13.02.2007, 00:19

По поводу устриц и аэродромов а так же "боевого симулятора":
оветьте на несколько вопросов:
1. почему многие ратуют против маркеров + завышенная/заниженная видимость к игре?
2. почему большинству вирпилам нравится литать в кокпите? почему бы не сделать как в опопселом НФС, тупо вид с бампера? В иле есть такой - крест на весь экран - ооооочеееееееееееееееень приближает к боевому симулятору, ну просто не отвлекает ничего, все что надо под руками и легко доступно глазам, не нужно отвлекаться от "боевых действий"
3. дополнение ко второму, почему бы все модели самолетов не заменить кубиками с надписями Bf 109G6AS, Ла5ФН, и летать с огромным перекрестием - прицелом на весь экран и отстреливать эти кубы - тоже симулятор боевых действий - стреляем - стреляем, не отвлекаемся - не отвлекаемся - все отлично, и ФПС будет колосально огромным.

Может кто и воспримет это за бред - я сам так же считаю, просто не надо людей слать в сад, аэродром, когда сами ратуете за что-то схожее (всмысле за свои интересы, и то что эти интересы расходятся с чужими - это не значит что другие куазлы, любители педалить клаву, не емшие устриц).
Спасибо.

Myshlayevsky

13.02.2007, 00:59

Сильно. Разумно. Поддерживаю.

Laivynas

13.02.2007, 01:08

Сильно. Разумно. Поддерживаю.

... но не пройдет - у нас мнение "неправильное". :old:

Salsero

13.02.2007, 01:14

оветьте на несколько вопросов:

1. почему многие ратуют за маркеры? ;)
2. почему большинству вирпилов нравится литать с GPS? И почему они жалуются на то, что "пилот в Ил-2- это циклоп, прибитый к спинке кресла"?
3. почему бы все модели самолетов не выкинуть, и не сделать симулятор двух истребителей - 109E7 и Харрикейна? Промоделировать всё до винтика, никаких других моделей, проверить соответствие, так чтобы "до четвертого знака", потребовать от вирпилов купить шлем виртуальной реальности, перчатки и туфли, дающие тактильные ощущения, и чтоб без них игра не запускалась? Это же будет так КРУТО!!!!

Спасибо.

RW_Daddario

13.02.2007, 01:20

очень много вопросов !!!!!

Unmen

13.02.2007, 01:23

очень много вопросов !!!!!

И животноводство! (с) АБС

Myshlayevsky

13.02.2007, 01:25

Ой, а можно я отвечу? :)
1. Лень отчасти, отчасти - неисправимая особенность мониторов.
2. Просто лень, без всяких "отчасти"
3.
почему бы все модели самолетов не выкинуть, и не сделать симулятор двух истребителей - 109E7 и Харрикейна? "потому что стихи". Если серьезно, то связь между хорошей проработкой ФМ и кол-вом самолетов - неочевидна.

потребовать от вирпилов купить шлем виртуальной реальности, перчатки и туфли, дающие тактильные ощущения
Хотелось бы, но...
А у Вас хватит денег?... Вот и у меня, и еще у 99% вирпилов. Разрабы это знают, и Вы это знаете, и мы это знаем.

Impaler

13.02.2007, 01:27

1. почему многие ратуют за маркеры? ;)
2. почему большинству вирпилов нравится литать с GPS? И почему они жалуются на то, что "пилот в Ил-2- это циклоп, прибитый к спинке кресла"?
3. почему бы все модели самолетов не выкинуть, и не сделать симулятор двух истребителей - 109E7 и Харрикейна? Промоделировать всё до винтика, никаких других моделей, проверить соответствие, так чтобы "до четвертого знака", потребовать от вирпилов купить шлем виртуальной реальности, перчатки и туфли, дающие тактильные ощущения, и чтоб без них игра не запускалась? Это же будет так КРУТО!!!!

Значит они не достаточно долго (много) летают, чтобы не ратовать за это.
Большинство этих людей , либо новички, либо люди случайные, которые здесь на долго не задержутся.

seriy_volk

13.02.2007, 01:28

Делать Ил более реалистичным - превращать игру в работу.Ай молодца !!!!!! +1000

seriy_volk

13.02.2007, 01:35

Значит они не достаточно долго (много) летают, чтобы не ратовать за это.
Большинство этих людей , либо новички, либо люди случайные, которые здесь на долго не задержутся.
Извините сЭЭР , но вы дите.

RW_Daddario

13.02.2007, 01:40

seriy_volk

Попытка №4. Или очень культурная ветка.

Impaler

13.02.2007, 01:40

Извините сЭЭР , но вы дите.

Ну-Ну (с) один известный человек.

seriy_volk

13.02.2007, 01:43

seriy_volk

Попытка №4. Или очень культурная ветка.

Вообще-то отсутствия культуры не заметил %)

seriy_volk

13.02.2007, 01:45

Ну-Ну (с) один известный человек.

Так и есть
:(

RW_Daddario

13.02.2007, 01:45

Вообще-то отсутствия культуры не заметил %)

я про попытку ! причем здесь культура

seriy_volk

13.02.2007, 01:50

;)
я про попытку ! причем здесь культура
Тада не понял вообще ничего%) ,мож тупой , мож реал мешает ;)

Laivynas

13.02.2007, 01:51

Ай молодца !!!!!! +1000

Что, боитесь переработаться? Бедненькие. :D

Salsero

13.02.2007, 01:51

2 Myshlaevsky,Impaler & Co - жаль, я смайлик не поставил, думал, так дойдёт. :(

Ibn-Andrey

13.02.2007, 01:53

Интересно, неужели люди действительно считают, что идеал достижим? :D

Myshlayevsky

13.02.2007, 01:53

Что, боитесь переработаться? Бедненькие. :D

:D :bravo: :bravo: :bravo:

seriy_volk

13.02.2007, 01:56

Что, боитесь переработаться? Бедненькие. :DМы та работаем,не хочем заиграцца:D :D :D !!!!!

seriy_volk

13.02.2007, 02:00

Интересно, неужели люди действительно считают, что идеал достижим? :D А то!!! :D :D :D :D :D

seriy_volk

13.02.2007, 02:02

Impaler

13.02.2007, 02:02

;)
Тада не понял вообще ничего%) ,мож тупой , мож реал мешает ;)

Вы сюда зашли постебаться над вир. пилотами, как реальный пилот?? Или как?? Я лично это так понял... Если вам есть, что сказать конкретного-говорите не стесняйтесь, а стёба и флуда здесь своего более чем достаточно.

Myshlayevsky

13.02.2007, 02:03

А простое стремление к лучшему, как одно из ценных человеческих качеств, вам, господа, не знакомо?

Impaler

13.02.2007, 02:27

1. почему многие ратуют за маркеры? ;)
2. почему большинству вирпилов нравится литать с GPS? И почему они жалуются на то, что "пилот в Ил-2- это циклоп, прибитый к спинке кресла"?
3. почему бы все модели самолетов не выкинуть, и не сделать симулятор двух истребителей - 109E7 и Харрикейна? Промоделировать всё до винтика, никаких других моделей, проверить соответствие, так чтобы "до четвертого знака", потребовать от вирпилов купить шлем виртуальной реальности, перчатки и туфли, дающие тактильные ощущения, и чтоб без них игра не запускалась? Это же будет так КРУТО!!!!

Вот ещё: вопросом на вопрос так сказать:
Почему многие предпочитают мануальную КПП, а не автомат???
Почему предпочитают мощный, нервный двигатель, а не 1.6 с трекшн контролем?? И почему, платят неразумные деньги, за совершенно непрактичные вещи??
И почему же всё таки предпочитают живую бабу, а не резиновую???

seriy_volk

13.02.2007, 02:42

:D
Вот ещё: вопросом на вопрос так сказать:
Почему многие предпочитают мануальную КПП, а не автомат???
Почему предпочитают мощный, нервный двигатель, а не 1.6 с трекшн контролем?? И почему, платят неразумные деньги, за совершенно непрактичные вещи??
И почему же всё таки предпочитают живую бабу, а не резиновую???

вот и я думаю , А НЕКОТОРЫЕ просють резинувую с подогревом , шоб была похожа на живую :D :D :D :D :D Кстати практичная наверное вещь,никаких затрат морально -материальных,прям идиллия!

Impaler

13.02.2007, 02:50

:D

вот и я думаю , А НЕКОТОРЫЕ просють резинувую с подогревом , шоб была похожа на живую :D :D :D :D :D Кстати практичная наверное вещь,никаких затрат морально -материальных,прям идиллия!

Истина:D Но самое интересное не в этом... НЕКОТОРЫЕ просють ту же резиновую бабу, тока без подогрева, не латксную, а полиэтиленовую, да и черт с ней, с бабой. При желании можно и "козу в кирзу" заправить... Результат одинаков...

Да простят меня модераторы, что поддался на провокацию.

naryv

13.02.2007, 02:53

Модераториал
Отчаянный флейм я убрал. Больше так делать не буду - ветка отправится за предыдущими.
Myshlayevsky и seriy_volk заработали штрафа на автобан.
Модераториал

Salsero

13.02.2007, 04:08

[FH]CHEH

13.02.2007, 04:54

Немного о реализме. (http://www.mult.ru/projects/mas/mults/mult_172.html)Обратите внимание на финальные кадры.

Если серьёзно. Относитесь к игре как к игре. Способу отвлечься от нерешаемых проблем, отдохнуть, и взяться за них снова. Не более того. И будет вам счастье.

Смысел в мультике есть конечно. Правда как правило похожее происходит в первый год увлечения Илом. Потом все устаканивается и начинаешь относиться к игре как к игре (отдыху, релаксации, возможности отвлечься от злободневных проблем). Тут только грань очень не определенная, так как для каждого отдельного вирпила эти понятия разные и желания разные. На всех не угодишь.
По сути развернувшегося спора - придерживаюсь мнения об улучшении (приближению к реальности) поведения самолета и его систем в игре, но против значительного усложнения управления системами самолета. ИМХО жамкать 4-5 кнопок для запуска двигателя - это не реализм. Реализм в выполнении фигур пилотажа, реализации повреждений самолета от различных боеприпасов, реализации погодных условий и их воздействий на самолет. Вот ЭТО действительно ИНТЕРЕСНО в авиасимуляторе. А летать по РЛЭ никто не запрещает, но только не выполняя при этом десяток операций на клавиатуре.

Jameson

13.02.2007, 06:18

А вроде у фрицев мессы и фоки так и запускались -кнопку нажал и вперед! А у нас, допустим, механик все делает почти :) Типа самолет на стреме. А так -у MSFS перебор со сложностью. Видел модель Ла-5фн для CFS3 - так у него предкрылки не сами выпускались, а по кнопке.. :)

Harh

13.02.2007, 07:06

Интересно, неужели люди действительно считают, что идеал достижим? :D

Более того. Все они понимают под идеалом что-то свое :) Это все не сколько даже в ключе цитируемого поста, сколько по всей теме.

Одним надо летный тренажер с идеально проработанными самолетами. На ландшафт, наземку, графику им по большей части наплевать. Ибо это же симулятор. Сделайте взлет по инструкции и чтобы приборы были не для того, чтобы были, а чтоб на них еще и смотрели, причем очень регулярно.

Другим подавай кваку, красивую и беспощадную. Чтобы управление было разумно сложным, чтобы от самолетов кусочки красиво отлетали. Ну еще ландшафт и облака красивые там :)

Я немного утрировл и разделил на две группы, хотя их, конечно, больше. Сразу скажу, что не разделяю точку зрения о том, что надо сделать идеальные самолеты, а на все остальное забить. Можно сказать, что о таком никто и не говорил и что все надо сделать как надо, но первейшее отдать самолетам. Дело в том, что если отдать все, что по мнению таких людей нужно, на самолеты, то на остальное ресурсов, боюсь, может сильно не хватить. И то, что это симулятор самолета, а не танка, лично для меня слишком ярким аргументом того, что все должно быть о самолете, ради самолета и во имя самоелта, не служит.

В Иле ту же наземку вообще не трогали с 2001 года. Ну не то, чтобы совсем, но ничего принципиального. Движок миссий не трогали с 2003 - из того, что можно было бы назвать принципиальным. Пусть лучше они такие вещи в игре сбалансируют. А то игра уже хромая на добрую половину своих конечностей. Самолеты итак прорабатывают как могут. Насчет того, что одно другому никак не мешает, что можно сделать и то и другое на высочайшем уровне: обычно нельзя, т.к. ресурсы при всей своей разномастности все же ограничены, о чем косвенно исказал ОМ, когда указал на то, что кликабельных кокпитов, в котором каждая кнопка и рычажок работают и имеют реальное влияние на самолет, не будет. Думаю, если бы эти самые ресурсы позволяли это сделать безболезненно для игры, это было бы сделано. А так придется довольствоваться тем, что сделают. При том, сделать обещали больше, чем в Иле. Не знаю, что это будет по-факту, но в этом вопросе чутью ОМа я вполне доверяю. Т.е. идеально сделать все равно не получится, т.к. этот идеал не достижим, просто применительно к БоБу, похоже, что разработчики не собираются сделать игру с "одной ногой, но идеальной", а сделать ее "двуногой, и пусть даже не столь совершенной".

Еще раз скажу, что если кто скажет, что "идите вы со своими коровами на лугу и ползающими машинками с работающей подвеской, эта фигня мне тут не нужна, это авиасимулятор, а не авиааркада, которых на рынке пруд пруди", благо такое уже было, это является уже высказыванием из оперы "религиозных войн". Это то высказывание, на которое вполне можно ответить в таком же духе с очень схожими доводами (правда делать это нецелесообразно, т.к. кроме флейма с переходом на личности, думаю, другого результата не будет). Понятно, что каждый тянет одеяло на себя (хотя мне это напоминает дележ денег в фильме "Этот безумный-безумный-безумный мир" :) ), просто хотчел бы обратить внимание, что принимать свою точку зрения заочной истиной в последней инстанции было бы не очень корректно :)

vasmann

13.02.2007, 08:39

3. почему бы все модели самолетов не выкинуть, и не сделать симулятор двух истребителей - 109E7 и Харрикейна? Промоделировать всё до винтика, никаких других моделей, проверить соответствие, так чтобы "до четвертого знака", потребовать от вирпилов купить шлем виртуальной реальности, перчатки и туфли, дающие тактильные ощущения, и чтоб без них игра не запускалась? Это же будет так КРУТО!!!!

Не знаю Вы действительно предлагаете 2 самолета или смеетесь, но лично я только ЗА всеми конечностями.
Спасибо.

Harh

13.02.2007, 08:44

Не знаю Вы действительно предлагаете 2 самолета или смеетесь, но лично я только ЗА всеми конечностями.
Спасибо.

Вообще он шутил (см. первый пост на этой странице) :) К слову говоря нечто подобное в БоБе вроде как и обещают.

vasmann

13.02.2007, 08:48

Интересно, неужели люди действительно считают, что идеал достижим? :D

В принципе, если бы все люди считали как Вы, мы бы наверно так и остались бы в каменном веке, ну или где там. А относительно игры - в принципе можно было бы остановиться и на Ред Бароне первом - небольшой набор самолетов - и пострелять можно, вот и отличный боевой симулятор
Спасибо

JGr124_Jager12

13.02.2007, 12:50

Вы на них, судя по всему, на всех реально летали, наверное, даже не одну сотню часов налета на каждом, на каждом не один десяток боев проводили. Я правильно понимаю?
Нет, Герр Таранов, я на них реально не летал, только как бы читал и читал.
Кстати и уместно будет сказать, пишут в настоящее время люди рефераты, по культуре, к примеру Древнего Рима, периода, к примеру, Октавиана Августа. А ведь в то время не жили, казалось бы:D
Вот так и я, да и все мы, читаем, а потом выводы делаем... Во как бывает.

Harh

13.02.2007, 13:00

Мда... Сколько знакомых лиц из ветки Ила :-) На мой взгляд очень интересная тенденция получается. ОМу бы задуматься....

Этот пост явно для этой темы, хоть и расположен там.

Скажу, что видел немало лиц из иловского раздела в разделе Локона (или, возможно, на локоновском форуме), причем в иловском разделе я их уже давно не встречал. Можно даже сказать, что это не менее показательно. НО: Ил уже древний. Игра образца фактически 2001 года с косметическими изменениями. Это касается и графики, и игрового процесса, и ФМ (ее поменяли в 4.хх патчах, но здесь не столько что-то прибавили - вроде индивидуальных элементов поведения самолетов - сколько скорее просто поменяли). Игра устаревает. Конкурентов в ее нише у нее практически нет, но игра от этого новее не становится. И действительно качественных изменений в ней уже давно не было.

ШВ будет новой игрой. Цвет перьев будет вполне узнаваем, но птица немного другая. И разовьют, и расширят, и углубят :) Идеально не сделают, но качественная разница будет заметна (если нет, лично я очень удивлюсь). Насчет снова сквозящей в твоем посте идеи "дайте мне летный тренажер", я ничего против не имею, если это не пойдет в ущерб другим моментам игры, на которые вместе с детальностью ФМ и систем самолетов, прям скажем, забивали болт в пользу увеличения количества этих самолетов, то лично я не согласен :)

Т.е. я вполне за, если в ШВ сделают такую детальность проработки, хотя бы на уровне отключаемой опции - реализовать несколоько уровней управления бортовыми системами, но если это пойдет сильно в ущерб другим моментам игры, то ИМХО не надо. Я и сам хочу, чтобы такая детальность имела место быть, но ресурсы МГ не вечны, всё они сделать не могут. И если проработка самолетов будет своим качеством сильно выдаваться на уровне всего остального в игре, также, как количество самолетов в Иле выдается над их качеством и качеством проработки всего остального, то лучше не надо.

Taranov

13.02.2007, 13:37

Нет, Герр Таранов, я на них реально не летал, только как бы читал и читал.
Кстати и уместно будет сказать, пишут в настоящее время люди рефераты, по культуре, к примеру Древнего Рима, периода, к примеру, Октавиана Августа. А ведь в то время не жили, казалось бы:D
Вот так и я, да и все мы, читаем, а потом выводы делаем... Во как бывает.

В отличие от Древнего Рима, некоторые самолеты из тех, что летали тогда, до сих пор в добром здравии и летном состоянии. Посему ссылка на чтение не особо катит. Про все самолеты не скажу, но тот же P-47 правился по комментариям пилота, летающего на нем. Tiger Moth делается при посильной помощи владельца единственного в мире Тигромюха со всеми оригинальными деталями и находящегося при этом в летном состоянии. А если делать Штуку по мемуарам Ганса Улриха Пуделя, получится нечто:old:

Butcher

13.02.2007, 14:06

То, что будет "баланс", можно не сомневаться.
очень будет жаль....

... Потому что в игре ЛТХ влияют на результат боя ГОРАЗДО сильнее, чем было в реальной жизни.
это как определили? чего-то в ЛО никто не говорит что МиГи хуже-лучше
"Игла", и не просят накрутить климба или уменьшить вираж. А почему?...

Если сейчас в некоторых топиках авторы из-за 10км/ч готовы съесть MG с потрохами, то что будет коли MG, отказавшись от так нелюбимого всеми "баланса", сделает "так как было" и окажется, что у одной из сторон практически нет шансов?
"так как было" - это как сейчас, а так как было - это как было... (простите за каламбур)
а над шансами МГ уже работает... ведь сказали, что онлайн полностью приобретет другой вид

А если пойти дальше и подумать, как в этом случае писать AI для ботов, что б одна сторона не выбивала другую за минуту? И т.д.
(предложу по дилетантски , но все же) создается набор фигур пилотажа (простого-сложного), который уже есть, и набор тактических приемов (включая "дрАпание") для групп (пара - звено - эскадрилия - полк).

Так что "баланс" будет. Это плохо. Но, наверное, правильно.:cool:
баланс можно создавать не за счет ЛТХ, а :
- состоянием матчасти
- состояние пилотов по количеству вылетов за миссию (сессию)
- количеством ГСМ и боеприпасов, и самолетов в воздухе
- планированием карт и операций на них
- ...

JGr124_Jager12

13.02.2007, 14:14

В отличие от Древнего Рима, некоторые самолеты из тех, что летали тогда, до сих пор в добром здравии и летном состоянии. Посему ссылка на чтение не особо катит. Про все самолеты не скажу, но тот же P-47 правился по комментариям пилота, летающего на нем. Tiger Moth делается при посильной помощи владельца единственного в мире Тигромюха со всеми оригинальными деталями и находящегося при этом в летном состоянии. А если делать Штуку по мемуарам Ганса Улриха Пуделя, получится нечто:old:
Почему ссылка на чтение не катит? Давай добавил еще и ссылку на видео. Есть куча док. кино, про парней в США, которые восстанавливают и летают на самолетах Второй мировой. Там и Мустанги, и Спиты, И Месссы. и Фоки даже.
Но они хоть и энтузиасты, но все же не боевые летчики. одном из кино приводили они уже пожилого пилота ВВ2. Он там даже в кабину садился, но возраст не позволяет показать технику пилотажа.
Ну и почему не сделать Штуку по Руделю, ну не нравится рудель, есть еще ветераны в добром здравии, летавшие на ней. Совсем недавно, их даже по телевизору по первому каналу показывали. Пилота и стрелка. Или нет бывшим фашистам веры? Наврут небось, не то, что правдивые американцы. Так что ли, Герр Таранов?:popcorn:

AirDog

13.02.2007, 14:15

- состояние пилотов по количеству вылетов за миссию (сессию)

Даёш симулатор вирпила! :bravo:

П.С. Есть идея - посредством devicelink подавать в игру пульс вирпила... :umora:

Zig Zag

13.02.2007, 14:29

Насчет снова сквозящей в твоем посте идеи "дайте мне летный тренажер", я ничего против не имею, если это не пойдет в ущерб другим моментам игры, на которые вместе с детальностью ФМ и систем самолетов, прям скажем, забивали болт в пользу увеличения количества этих самолетов, то лично я не согласен :)

Т.е. я вполне за, если в ШВ сделают такую детальность проработки, хотя бы на уровне отключаемой опции - реализовать несколоько уровней управления бортовыми системами, но если это пойдет сильно в ущерб другим моментам игры, то ИМХО не надо. Я и сам хочу, чтобы такая детальность имела место быть, но ресурсы МГ не вечны, всё они сделать не могут. И если проработка самолетов будет своим качеством сильно выдаваться на уровне всего остального в игре, также, как количество самолетов в Иле выдается над их качеством и качеством проработки всего остального, то лучше не надо.

Я прекрасно понимаю, что существуют ресурсы разработчиков, и что эти ресурсы ограничены. Что приходится решать, что включать в сим, а что нет. И требовать от МГ реализации всего и сразу просто глупо. Просто если при такой графике, проработке наземки тот же двигатель будет запускаться и дальше одной кнопкой, то это тоже будет косяк, перегиб и отсутствие сбалансированности разных составляющих сима. Я не идиализирую тот же МСФС, у него полного своих косяков. Есть масса моментов, в которых даже старенький Ил его превосходит. Очень надеюсь, что в МГ смогут найти золотую середину в реализации боевой, симулятоной, графической часте ШВ. И пусть в нем не будет возможности щелкать абсолютно всеми кнопочками и переключателями, но будет возможность пролететь на хорошо смоделированном самолете над красивым пейзажем, живописным прибоем, краем глаза поглядывая на приборы для контроля за работой двигателя, поучаствовать в войне где авиация играет ту роль, которую она играла во времена ВМВ. Для меня это будет опять лучший боевой симулятор.

JGr124_Jager12

13.02.2007, 14:31

Даёш симулатор вирпила! :bravo:

П.С. Есть идея - посредством devicelink подавать в игру пульс вирпила... :umora:
в наушники неплохо еще электрошок вмонтировать, для реализма%)

LAVe

13.02.2007, 15:21

Даёш симулатор вирпила! :bravo:

П.С. Есть идея - посредством devicelink подавать в игру пульс вирпила... :umora:в данном случае речь про ботов шла... будь любезен читать посты выше, прежде чем ахинею писать

в наушники неплохо еще электрошок вмонтировать, для реализма%)
и вообще... где модераторы?

tsu

13.02.2007, 15:40

to Butcher
Я в своем посте привел крайнюю ситуацию. Я понимаю, что 100% гарантию может дать тоько страховой полис(с), а не ЛТХ самолета :)
Я лишь хотел донести мыслю, что в реальности другие факторы играли более значительную роль, чем в игре. Наверняка, ты смотрел кинохронику. Видел ли ты там такие умопомрачительные кульбиты, которые можно легко понаблюдать в игре, шуганув кого-нибудь сзади? Правильно Ягер где-то тут написал, что в реале, тот, кому зашли на 6 уже на 90% труп. Сейчас воздушный бой похож на звездные войны больше... Догфайт особенно.

Возвращаясь к "балансу", скажу: он будет потому, что тех, кому он нужон - гораздо больше, чем собравшихся здесь любителей историчности и реалистичности. "Баланс" будет, потому что БоБ будет игрой, а не тренажером. И его надо будет продавать. Продавать казуалам. Хотя надеяться я никому не запрещаю ;D
IMHO это очевидно.
Для любителей читать по диагонали повторю - я считаю, что это плохо. Но...

Harh

13.02.2007, 18:28

...Просто если при такой графике, проработке наземки тот же двигатель будет запускаться и дальше одной кнопкой, то это тоже будет косяк, перегиб и отсутствие сбалансированности разных составляющих сима...

И я того же мнения. Насколько мне известно со слов ОМа на форуме, этого не будет. Хотя фразу насчет того, что количество моделируемых элементов управления будет больше (если не ошибаюсь, он приблизително так высказался - точной цитаты не помню) можно трактовать как угодно :)

Я в своем предыдущем посте пытался обратить внимание на то, что дело даже не в том, что в Иле на проработку более детального управления забили, а просто в том, что в Иле вообще старались вносить все дополнения таким образом, чтобы существующий движок и реализацию всего и вся в нем трогать наименьшим образом. Т.е. избежать глобальных переделок в игре. Тем более, что проработку самолетов на качественно новом уровне ограничивало количество этих самых самолетов. Сделать значительно более сложную модель управления даже одного самолета - есть занятие довольно трудоемкое, а одним самолетом бы ограничиться не получилось. Попробуй в Иле сделай более комплексное управления каким-нибудь Ж2... Дальше даже писать не хочу :) Тем более, что они явно будут отрывать таким образом "изюминки" от грядущего ШВ. Смысл? Они вроде как затем и делают очень небольшое количество самолетов для ШВ, чтобы иметь возможность тщательно проработать каждую модель и ее ФМ и не оказаться как в случае с Илом в ловушке, когда сложно заниматься тюнингом одного отдельно взятого самолета, т.к. он так или иначе потянет за собой целую кучу других как в случае с Як3 в Иле - говорят, что он летает ближе к своему реальному прототипу, но в сравнении с другими "лавками" получается, что он наоборот слабее по совокупным показателям (хотя на счет последних патчей неуверен - давно як не тестил).

Pbs

13.02.2007, 18:42

AirDog

13.02.2007, 22:30

в данном случае речь про ботов шла...Где было хоть слово про боты?
будь любезен читать посты выше, прежде чем ахинею писатьИ вам тудаже.

П.С. И вообще я это говорил с юмором... Ахинея блин... :cool:
П.П.С. Тысяча извинений, офицеры.

SAS[Kiev_UA]

13.02.2007, 22:44

и вообще... где модераторы?
тута мы... так что кто не думает сдерживать эмоции, самое время сдержаться....

Erikh

13.02.2007, 23:00

viper1980

13.02.2007, 23:29

Все это фигня!:old:
Главное, чтобы вместе с редактором моделей, который их в игру вставлять будет, нормальный SDK шел, с редактором ФМ и физики (и ДМ желательно). Тогда народ сам все ЛТХ поправит, а серваки поделятся на те, которые юзают "чистый" БзБ и какие-нибудь Total Realism сервы...:cool:

Sorry за оффтоп, но приведу простой пример.
Есть такая игра - Rome Total War. Поиграйте в "чистую" версию, а потом поставьте мод Total Realism (как раз скоро версия крайняя будет). Сравните и почувствуйте разницу.%) :uh-e:

Вот так вот. И споры прекратятся. Хочешь - аэроквакуйся, а хочешь - иди на сервак с реализмом.:)

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 10:54

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 10:58

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:10

Например, Клоцка прокоментировал фразу о том, что переучиваться летать не придется как "самолеты летать боком не станут". Так что еще не известно, что таилось за этой фразой. Были ссылки на впечатления человека, полетавшем в Иле на пропатченой ФМ из ШВ. Я так понял, что все-таки отличий будет много. Фраза ОМа, что они хотят в будущем привлечь к созданию новых моделей самолетов людей, занимающихся в данный момент МСФС, мне позволяет надеяться на значительно лучшую проработку внутренних систем самолетов. Как известно именно это сильная сторона хороших аддонов, а не только уровень графики. А про процедуру запуска, что означает фраза ОМа о том, что операций в кабине станет больше? Кроме того, говорилось это давно. Могли и передумать после выхода крайнего МСФС и грядущего выхода ЧА. Конкуренция как-никак. Так что темных пятен гораздо больше, чем достоверных планов разработчиков.

Вообще-то внутренняя конструкция и соотвествующие модули программы самолетов в серии Ил-2 куда как сложнее, чем в MSFS....
Поверьте, то что выглядит смоделированным визуально не значит, что запрограммированно вообще на предмет работы оного, приближенного к реальности.... Но бардака как в MSFS аддонах у нас точно не будет, хотя и дадим со временем после выхода БоБ спеуциальные стредства для моделирования без доступа в код (без изменения кода). Это будет правилом, если мы хотим иметь честную игру в онлайне.
Процедура запуска не будет уж сильно усложнена. Тем более если вы ориентируетесь на некоторые аддоны с Мессером или пр.... для MSFS, то вы ошибаетесь, если думаете, что у них все соответсвует инструкции пилоту Bf109.... Я бы сказал что очень сильно ошибаетесь.
Вообще "полная" подготовка и запуск двигателя самолета нужна единицам. Обычно, если это есть в каком-либо симуляторе, то:
1. Это отключаемо и 99,9% попробовав это больше никогда не возвращаются к этому.
2. Даже реальные пилоты только пробуют, а затем просто выключают это, чтобы скорее взлететь и наслаждаться полетом, а не мазохизмом с переключателями и инструкциями
3. Усложнение процедуры запуска (без отключения оной в опциях) приводи к снижению покупательского спроса почти до нуля.
Даже можете не спорить со мной. У меня есть статистика на 10-ки тыс ответов юзеров.

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:11

;923816']разработчики в данный момент НЕ МОГУТ рассказать всего, что будет.
НЕ ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЯТ!
ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОГУТ!
потому что во-первых, есть контракт с издателем. они, как я знаю, даже видео из БоБа без согласования с издателем показывать не могут.
а во-вторых, ну кто же за год до выхода нового продукта раскрывает все свои карты?? к тому, же как я читал в интервью, многие моменты ещё на стадии решения - а будут ли они в игре или нет...

Многие моменты бубт раскрыты непосредственно перед выпуском продукта.
Остальное все правильно в вашем посте.

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:15

Лично мне интересно будет-ли реализация параметров ЛТХ более близкая к реальным и не будет-ли как сейчас весьма вольное завышение климба/скорости и времени форсажа у отдельных самолётов "для балансу" ;)

У нас "для балансу" вообще ничего нет и не предусмотрено. Вводяться реальные параметры для всего. Вольностей нет никаких. За вольности я наказываю рублем.
Я так думаю, что пока лучшего вы и не встречали в боевом симуляторе самолетов второй мировой. А насчет других симуляторов, лучше спрашивайте у пилотов, что пользуют наш сим. Их мнение все же должно быть авторитетно для вас, не так ли?

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:20

И поэтому было бы очень хорошо, если бы уважаемые разработчики по крайне мере дали нам знать - прислушиваются ли они к нашему мнению (см многочисленные опросы) или нет.

Прислушиваетмя к дельным советам и пожеланиям.
Но это не значит, что мы должны ставить свой комментарий или ответ под кажды таким постом юзера. Мы и так вас избаловали постоянным вниманием. До нас никто в мире не уделял ТАКОГО внимания юзерам.... Найдите хоть одну игру в мире, что имеет такую долгую поддержку разработчиков. Повторю, найдите хоть одну!

И, к сожалению, не все из пожеланий и советов бывает дельным... Ну не бывает ничего дельного в охаивании всего и вся, причем почти всегда при незнании самого вопроса охаивания самим охаивателем :)

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:23

Извините, боевой симулятор -чего?
Танка? Мужика с топором? Нет, самолета. Дак почему в МСФС можно (заметим, можно, но не обязательно!) запускать двигатель по РЛЭ, а мы обязаны одной кнопкой?
Кто вам сказал, что боевой симулятор не может быть одновременно симулятором самолета? Откуда эта мысль?

Смотрите мой коментарий по этому вопросу. Внимательно смотрите.
Мы не будем делать процедуру для каждого самолета по РЛЕ. Даже не просите. И МСФС не делает по ней, а делает только подобие. Можно сделать поробнно для одного самолета... Но не для десятков и сотен. Иначе мы будем делать все время симулятор запуска а не полетов.... Поверте. И прочтите по этому поводу другой мой ответ.

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:29

Я прекрасно понимаю, что существуют ресурсы разработчиков, и что эти ресурсы ограничены. Что приходится решать, что включать в сим, а что нет. И требовать от МГ реализации всего и сразу просто глупо. Просто если при такой графике, проработке наземки тот же двигатель будет запускаться и дальше одной кнопкой, то это тоже будет косяк, перегиб и отсутствие сбалансированности разных составляющих сима. Я не идиализирую тот же МСФС, у него полного своих косяков. Есть масса моментов, в которых даже старенький Ил его превосходит. Очень надеюсь, что в МГ смогут найти золотую середину в реализации боевой, симулятоной, графической часте ШВ. И пусть в нем не будет возможности щелкать абсолютно всеми кнопочками и переключателями, но будет возможность пролететь на хорошо смоделированном самолете над красивым пейзажем, живописным прибоем, краем глаза поглядывая на приборы для контроля за работой двигателя, поучаствовать в войне где авиация играет ту роль, которую она играла во времена ВМВ. Для меня это будет опять лучший боевой симулятор.

Вы много понимаете правильно, однако смотрите мой пост вверху по поводу запуска.... Еще добавлю от 20 до 40 действий по процедуре подготовки самолета к полету ДЛЯ КАЖДОГО САМОЛЕТА РАЗНАЯ - это нам не по силам и для 99,9% юзеров - просто мазохизм. Приятно это иметь, но на успех сима не влияет. А это требует достаточно больших затрам и материальных и временных. А нам нужно, чтобы выживать делать продаваемый и окупаемы с прибылью продукт. Иначе не имеет смысл его вообще делать, а перейти на аркаду на Консоли, которая приносит куда как больше денег при минимальных по сравнению с нашей работой затратах.

Stork

14.02.2007, 11:37

3. Усложнение процедуры запуска (без отключения оной в опциях) приводи к снижению покупательского спроса почти до нуля.
Даже можете не спорить со мной. У меня есть статистика на 10-ки тыс ответов юзеров.

Олег, вы же сами пишете в скобках "без отключения оной в опциях". Вполне допускаю, что "без отключения в опциях" покупательский спрос снизится, так сделайте "с отключаемой опцией" и будете, ну пусть не первыми", но лучшими то уж точно! :yez:
Жаль я в эту десятку тысяч не попал :o , народ, а кто-нибудь попал из вас?

AirSerg

14.02.2007, 11:38

В
Вообще "полная" подготовка и запуск двигателя самолета нужна единицам.
Олег, разрешите высказать свое мнение… Все разговоры о полном запуске двигателя идут не от желания потыкаться в эти кнопочки, а от того, что для большинства хочется более полного моделирования ВМГ и тот факт, что управление двигателем будет расширено говорит о более подробной реализации всех процессов, происходящих в двигателе и вокруг него.

В общем, можно так обобщить: полное управление ==> большая степень моделирования. Этим и руководствуются, когда просят о нем. По крайне мере, у меня такие ассоциации. И хочется нам именно глубины моделирования, а "тыкаться в кнопочки" - это уже следствие.

Kros

14.02.2007, 11:38

Ну хотяб на пару дополнительных процедур при запуске надеятся можно? ;)

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:41

С чем я согласен - в игре, в отличие от реальности, ТТХ имеют слишком больше значение, и это главный недостаток Ил-а. Отсюда все споры. Отсюда все расхождения с историческими сведениями. Ну не может человек крутить бочку часами, не может после каскада фигур спокойно, как ни вчем не бывало, целится, стрелять, попадать, и снова уходить в несусветный пилотаж.

Но, насколько я понимаю, это принципиальный момент. Поэтому придется летать на симуляторе самолета, а не симуляторе самолета с пилотом. И спорить тут не о чем. Просить чтобы подняли-опустили ТТХ - глупо. Именно глупо. Знаете что такое глупо? Это то, что делают глупые люди, которых еще иногда называют дураками.

ЗЫ: кто еще считает что такого рода ветки без флейма могут быть? Поднять руки! Модераторы, посчитайте тех кто поднял и забаньте всех года на полтора.

Когда-то это уже обсуждалось... лет так пять назад. И было признано, что сушествующими методами моделировать усталость и пр будет просто нелепо... Потому как усталось у каждого пилота наступает по разному, впрочем как и влияние перегрузок.... Поэтому было установлено, что будет лучше, что виртуальный пилот будет уставать сам за компьютером и уставать естественным способом (что и происходит на самом деле), причем сохраняется принцип "каждый устает по разному" в отличии от насильственно привязвания от "программного кода уставания" с общей уравниловкой.
Другое дело если мы говорим про ИИ пилотов... Вот здесь я с вами соглашусь, что уровень и различие "поведения" пилотов должен быть лучше смоделирован, чем мы и занимаемся, но для Ила, а для следующего симулятора.

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:43

К сожалению я не могу ответить на каждый пост. У меня физически нет времению. Я потратил 2 часа читая и частично отвечая. Но это в ущерб моему домашнему времени сегодня вечером....

JGr124_Jager12

14.02.2007, 11:45

Очень правильный комментарий :)
позволю себе не согласится:pray:
авиа симулятор, это не игра, а все же почти работа. Во как.

depilot

14.02.2007, 11:47

Прислушиваетмя к дельным советам и пожеланиям.
Но это не значит, что мы должны ставить свой комментарий или ответ под кажды таким постом юзера. Мы и так вас избаловали постоянным вниманием. До нас никто в мире не уделял ТАКОГО внимания юзерам....

:) Мне часто звонят и пишут пользователи нашего продукта, но я ни разу не отвечал им, что они уже избалованы моим вниманием :) Потому что продукт не для себя пишем, а для пользователей.

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:48

Олег, вы же сами пишете в скобках "без отключения оной в опциях". Вполне допускаю, что "без отключения в опциях" покупательский спрос снизится, так сделайте "с отключаемой опцией" и будете, ну пусть не первыми", но лучшими то уж точно! :yez:
Жаль я в эту десятку тысяч не попал :o , народ, а кто-нибудь попал из вас?

Читайте внимательно.
Еще раз повторю, а на хрен она нужна, если
1. это почти никому не нужно, даже реальным пилотам, играющим в сим.
2. приводит к повышению затрат на разработку (причем заметным)
3. приводит к снижению покупательского спроса.

Не лучше ли направить силы маленького коллектива на более нужные вещи, которые определяют реальный успех продукта и его окупаемость?

Прошу так же заметить, что MSFS для нас не является конкурентом. Конкурентом был MS CFS серия и мы ее убили в честной конкурентной борьбе.

Youss

14.02.2007, 11:51

Ну хотяб на пару дополнительных процедур при запуске надеятся можно? ;)

зачем? не "хочу", а реально зачем?

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 11:53

И я того же мнения. Насколько мне известно со слов ОМа на форуме, этого не будет. Хотя фразу насчет того, что количество моделируемых элементов управления будет больше (если не ошибаюсь, он приблизително так высказался - точной цитаты не помню) можно трактовать как угодно :)

Я в своем предыдущем посте пытался обратить внимание на то, что дело даже не в том, что в Иле на проработку более детального управления забили, а просто в том, что в Иле вообще старались вносить все дополнения таким образом, чтобы существующий движок и реализацию всего и вся в нем трогать наименьшим образом. Т.е. избежать глобальных переделок в игре. Тем более, что проработку самолетов на качественно новом уровне ограничивало количество этих самых самолетов. Сделать значительно более сложную модель управления даже одного самолета - есть занятие довольно трудоемкое, а одним самолетом бы ограничиться не получилось. Попробуй в Иле сделай более комплексное управления каким-нибудь Ж2... Дальше даже писать не хочу :) Тем более, что они явно будут отрывать таким образом "изюминки" от грядущего ШВ. Смысл? Они вроде как затем и делают очень небольшое количество самолетов для ШВ, чтобы иметь возможность тщательно проработать каждую модель и ее ФМ и не оказаться как в случае с Илом в ловушке, когда сложно заниматься тюнингом одного отдельно взятого самолета, т.к. он так или иначе потянет за собой целую кучу других как в случае с Як3 в Иле - говорят, что он летает ближе к своему реальному прототипу, но в сравнении с другими "лавками" получается, что он наоборот слабее по совокупным показателям (хотя на счет последних патчей неуверен - давно як не тестил).

Почти все правильно.
Однако Як никогда не был действительно лучше Лавок... Во первых это достаточно разные самолеты, а во вторых для разных целей.... И читайте о советской пропаганде поболее, как у нас делали героев и геройскую технику, превосходяшую по всем праметрам вражескую..... Чего НИКОГДА на самом деле не было... Да и имена Героев почему-то не соответсвовали реальным...

Kros

14.02.2007, 11:56

зачем? не "хочу", а реально зачем?

Ну для "баланса" :) и примерения между теми кому это надо и ненадо совсем.
Думаю сделать банальное "открыть топливный кран" и "включить магнето" и элетрооборудование нетак сложно :ups: И потратить вирпилу на 'ти все дейтсвия понадобиться на секунду больше чем просто включить одной кнопкой весь самолет:).

Youss

14.02.2007, 12:02

Ну для "баланса" :) и примерения между теми кому это надо и ненадо совсем.
Думаю сделать банальное "открыть топливный кран" и "включить магнето" и элетрооборудование нетак сложно :ups: И потратить вирпилу на 'ти все дейтсвия понадобиться на секунду больше чем просто включить одной кнопкой весь самолет:).

что мешает для куража это делать сейчас? нажимай себе кнопки на клаве да и представляй себя настоящим пЕлотом... можно прямо по РЛЭ. :)

ilya_rad

14.02.2007, 12:04

Ну для "баланса" :) и примерения между теми кому это надо и ненадо совсем.
Думаю сделать банальное "открыть топливный кран" и "включить магнето" и элетрооборудование нетак сложно :ups: И потратить вирпилу на 'ти все дейтсвия понадобиться на секунду больше чем просто включить одной кнопкой весь самолет:).

Я не вижу в этом смысла.
Или старт одной кнопкой, или полный.
Полного не будет, так что.. :)

Harh

14.02.2007, 12:05

Почти все правильно.
Однако Як никогда не был действительно лучше Лавок... Во первых это достаточно разные самолеты, а во вторых для разных целей.... И читайте о советской пропаганде поболее, как у нас делали героев и геройскую технику, превосходяшую по всем праметрам вражескую..... Чего НИКОГДА на самом деле не было... Да и имена Героев почему-то не соответсвовали реальным...

Ну я это привел больше для примера. Советсвкую пропаганду не читал, как и любую другую :) Может пример был и не очень удачный, просто смысл был в том, что заниматься настройкой одного отдельно взятого самолета чревато тем, что потом только скажут в ответ на форумах "а чего он хуже, чем..., ведь на самом деле...".

JGr124_Jager12

14.02.2007, 12:07

Вот проскальзывала фраза о том, что нужно будет иметь супер комп для планируемого сима. А на чем же тогда сейчас все это тестирует. Ну такие примочки как пару гиков оперативки - это повсеместное уже явление, а что по поводу видеокарт, как будет? всем приобретать Нвидиа, или Радеон. Или будет сбалансировано для всех.
Что значит очень мощный комп в понимании разработчиков и тестировщиков.

ValeryK

14.02.2007, 12:08

Kros

14.02.2007, 12:14

что мешает для куража это делать сейчас? нажимай себе кнопки на клаве да и представляй себя настоящим пЕлотом... можно прямо по РЛЭ. :)

наверное у нас с тобой разные версии игры у меня таких кнопок нет ну разве что кроме магнето ;)
П.С. вот только язвить ненадо ;)

Я не вижу в этом смысла.
Или старт одной кнопкой, или полный.
Полного не будет, так что..
Ну как хотите :D

Harh

14.02.2007, 12:14

позволю себе не согласится:pray:
авиа симулятор, это не игра, а все же почти работа. Во как.

Только нужно ли это большему проценту игроков? :) И чем кончится разработка ШВ в этом случае в плане продаж?

Я не вижу в этом смысла.
Или старт одной кнопкой, или полный.

Отчего же? Можно усложнить и в более-менее разумных пределах.

Pbs

14.02.2007, 12:19

Олег Медокс / Oleg Maddox

Наибольшее внимание уделяется всему, а не тому, что вы пишете.
По _имеющейся у меня_ информации все так как я сказал. А то что имеющаяся у меня информация может не соответствовать действительности - это правда. Вы выдаете ее настолько скупо, что впору самому придумывать.

Я все понимаю, принципиально не держите в штате должность ПР-менеджера и все такое... Но в таком случае подобные недоразумения будут повторятся, уж извините. Информация все равно нужна, а от кого журналисты ее будут получать - от вас, из слухов, или придумывать сами - это уже как получится.

Pbs

14.02.2007, 12:20

ЗЫ: и раз уж вы здесь, скажите - стоит вам присылать мысли по поводу изменения кнопочного управления? Есть смысл?

MUTbKA

14.02.2007, 12:20

У нас "для балансу" вообще ничего нет и не предусмотрено. Вводяться реальные параметры для всего. Вольностей нет никаких. За вольности я наказываю рублем.Ну, глядя, как меняется соотношение ТТХ самолетов от патча к патчу - в это трудно поверить. Вы говорите, что коллектив маленький - они тогда должны были бы не зарплату получать, а сами деньги нести в МГ. :) Если наказание, конечно, реальное, а не чисто символическое...

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

14.02.2007, 12:22

У нас "для балансу" вообще ничего нет и не предусмотрено. Вводяться реальные параметры для всего. Вольностей нет никаких. О да ))) даже на примере банального bf109E4 это отчётливо видно )))) Или по максимальной крейсерской скорости Р-38 и Р-47 )))))

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 12:33

:) Мне часто звонят и пишут пользователи нашего продукта, но я ни разу не отвечал им, что они уже избалованы моим вниманием :) Потому что продукт не для себя пишем, а для пользователей.

если бы мне звонили, то в очередь на звонок можно записываться за несколько месяцев... :)
Мне и звонят тоже, кто знает как.
Но по мимо этого форума есть еще пара на который я тоже отвечаю.

Так что ваше замечание не к месту.

Ash

14.02.2007, 12:36

Мне например громадное удовольствие доставляет запуск Ту-154 в MSFS. Процедура многоступенчатого запуска должна быть однозначно опциональна, но это достаточно большой шаг в сторону СИМУЛЯТОРА.

Ну неужели сложно понять что в боевые симы летают чтобы сбивать других, а в мсфс летают ради процедур, навигации. Зачем сравнивать симы у которых абсолютно разные цели и задачи?
Меня вырежет цензура если я тебе передам слова в эфире от людей с которыми ты стошь на взлетке в коопе, когда после 5 минутной процедуры запуска ты запорешь движок и уменьшишь их количество на одного человека еще до взлета. А потом ты будешь торчать в лобби и спрашивать себя "а на..уя оно мне надо было, когда я мог бы сейчас вместе с ними биться"?

Исключения есть, но и они немного отличаются и от Ила с МСФС. Тот-же ЧА и фалкон есть симуляторы ОДНОГО детально проработанного аппарата. И сделать такого-же уровня туеву кучу самолетов из Ила нереально и ненадо.

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 12:42

Помнится, когда я говорил, о том что пулеметы должны стрелять асинхронно, мне некоторые товарищи говорили дословно примерно следующее "мне пофик, как стреляют пулеметы, и какие лючки на самолете, если у меня сидят на 6-ти". Однако сделали, и теперь стрельба более реалистична, и это правильно. И спасибо за это.
Чем более будут учтены все детали тем дальше будет симулятор от аркады.
Мне например громадное удовольствие доставляет запуск Ту-154 в MSFS. Процедура многоступенчатого запуска должна быть однозначно опциональна, но это достаточно большой шаг в сторону СИМУЛЯТОРА.

P.S. а когда 20 мм ШВАК будут реалистичны по результатам стрельбы?.. :ups:

Сначало было асинхронно, потом заставили сделать синхронно, потому как попасть никто не мог.... а потом когда научились летать и попадать начали просить опять асинхронно, причем для разных самолетов по-разному просить.... многие опять начали писать "вернуть взад"... И тд.

Шваки меняться 100% не будут. Вообще уже ничего ни в вооружениях и в настройках меняться не будет. Даю 100% гарантию что не будет. Дополнения еще будут, но изменений настроек и пр. не будет.
Мы 300% заняты новым симулятором.

ValeryK

14.02.2007, 12:43

[QUOTE=Ash;925580]Ну неужели сложно понять что в боевые симы летают чтобы сбивать других, а в мсфс летают ради процедур, навигации. Зачем сравнивать симы у которых абсолютно разные цели и задачи? [QUOTE]
А я в Ил летаю и для процедур, и для навигации, и для сбивания, а еще люблю бомбить. Потому что рассматриваю Ил, как симулятор. (MSFS помнится рассматривали себя как ТРЕНАЖЕР :) ) Так что от усложнения жизни вирпилам Ил только прибавит.

[QUOTE=Ash;925580]
Меня вырежет цензура если я тебе передам слова в эфире от людей с которыми ты стошь на взлетке в коопе, когда после 5 минутной процедуры запуска ты запорешь движок и уменьшишь их количество на одного человека еще до взлета. А потом ты будешь торчать в лобби и спрашивать себя "а на..уя оно мне надо было, когда я мог бы сейчас вместе с ними биться"? [QUOTE]
А сколько адреналина ты получишь при этом, и сколько, если ты просто нажмешь кнопку I??? Не в этом ли смысл игры - получать ЭМОЦИИ???

Jura

14.02.2007, 12:43

ZigZag ,ты телепат мои мысли угадываеш ,полностью тебя поддерживаю,А ты дружище Impaler отвечаеш как и стреляеш метко ,ну не чего я тя ещё разочек доганю ,хе

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 12:48

Ну неужели сложно понять что в боевые симы летают чтобы сбивать других, а в мсфс летают ради процедур, навигации. Зачем сравнивать симы у которых абсолютно разные цели и задачи?
Меня вырежет цензура если я тебе передам слова в эфире от людей с которыми ты стошь на взлетке в коопе, когда после 5 минутной процедуры запуска ты запорешь движок и уменьшишь их количество на одного человека еще до взлета. А потом ты будешь торчать в лобби и спрашивать себя "а на..уя оно мне надо было, когда я мог бы сейчас вместе с ними биться"?

Исключения есть, но и они немного отличаются и от Ила с МСФС. Тот-же ЧА и фалкон есть симуляторы ОДНОГО детально проработанного аппарата. И сделать такого-же уровня туеву кучу самолетов из Ила нереально и ненадо.

Ну очень правильно про все сказано.... А так как в БоБе будет еще больше по онлайну возможностей , то.... нахрена нам делать то, что просят единицы, да и то потом не используют.
Аудитория MSFS и наша - слишком разная.

Мало того, чем больше мы будем делать так называемой хардкорности, тем меньше мы продадим.... Поверьте. Ну а если при той сложности, что заложена нет окупаемости, то никто это делать уже никогда и не будет... То бишь мы займемся другим бизнесом... Например аркадой на Х-Бокс...

ValeryK

14.02.2007, 12:49

Сначало было асинхронно, потом заставили сделать синхронно, потому как попасть никто не мог.... а потом когда научились летать и попадать начали просить опять асинхронно, причем для разных самолетов по-разному просить.... многие опять начали писать "вернуть взад"... И тд.

Шваки меняться 100% не будут. Вообще уже ничего ни в вооружениях и в настройках меняться не будет. Даю 100% гарантию что не будет. Дополнения еще будут, но изменений настроек и пр. не будет.
Мы 300% заняты новым симулятором.

Спасибо за ответ, Олег. Наверное надо было с самого начала отстаивать идею реализма, жаль что не все это понимают...
Жаль что ничего глобально меняться в Ил уже не будет, хотя конечно очень хочется. И эффективность вооружения, и отображение работающего пропеллера, тем более что это уже когда-то было...

Sparr

14.02.2007, 12:56

Добрый день, Олег.
Я понимаю, что Вы очень заняты, но может уделите пару минут и прокоментируете вот эти ветки :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=45664
ветка про новые дефолтные скины
и
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=45741
ветка про скины для замены ДГеновских шкур
Заранее спасибо
С уважением, Sparr

Ash

14.02.2007, 12:58

А я в Ил летаю и для процедур, и для навигации, и для сбивания, а еще люблю бомбить. Потому что рассматриваю Ил, как симулятор. (MSFS помнится рассматривали себя как ТРЕНАЖЕР :) ) Так что от усложнения жизни вирпилам Ил только прибавит.

Не прибавит а отпугнет. Мне вот например этого нафиг не надо (было :) ибо Ил уже не запускаю давно). В Иле очень ограниченная навигация, называется "тренировка зрительной памяти". Это не то-же самое что пройти по int-ам с помощью только VOR и через несколько часов такого полета только по двум ADF без ILS в СМУ оказаться в створе полосы точно открутив STAR.

[QUOTE=Ash;925580]
Меня вырежет цензура если я тебе передам слова в эфире от людей с которыми ты стошь на взлетке в коопе, когда после 5 минутной процедуры запуска ты запорешь движок и уменьшишь их количество на одного человека еще до взлета. А потом ты будешь торчать в лобби и спрашивать себя "а на..уя оно мне надо было, когда я мог бы сейчас вместе с ними биться"? [QUOTE]
А сколько адреналина ты получишь при этом, и сколько, если ты просто нажмешь кнопку I??? Не в этом ли смысл игры - получать ЭМОЦИИ???

Эмоции есть разные. Есть от вышеприведенного мной полета в МСФС а есть от горящего противника. И не всегда удается сделать из этого удачный микс. Во всяком случае я не представляю как его сделать для самолетов ВМВ.

ValeryK

14.02.2007, 13:05

Эмоции есть разные. Есть от вышеприведенного мной полета в МСФС а есть от горящего противника. И не всегда удается сделать из этого удачный микс. Во всяком случае я не представляю как его сделать для самолетов ВМВ.

А теперь совместите полет с навигацей по всем правилам с выходом на цель для бомбардировки, удачную бомбарировку (танку в люк). Ну так?? :yez: Так что на мой взгляд для совершенствования еще масса возможностей и для истребителей в том числе.
И еще раз - все усложнения должно быть опциональны, от простого к сложному.

Олег Медокс / Oleg Maddox

14.02.2007, 13:07

wolodja

14.02.2007, 13:13

Здравствуйте все присутствующие, моё почтение ОМ. Не смотря на недавнюю регистрацию, летаю в Ил-2 с самого первого штурмовика, очень давно слежу за баталиями (словесными) в форуме. Я представляю категорию вирпилов не стесненных в средствах, но не имеющих доступа к нормальному интернету. Прошу поверить - таких еще много. Нельзя не согласится, что ЗС-АВН-ПХ пилотов оффлайна обделил. От патча к патчу изменяются боты, сложность борьбы сними радует (ну может за исключением стрелков бомберов), увеличивает интерес к игре, но это в простом редакторе, а нармально сбалансированных миссий и компаний почти нет. Считаю, что нельзя повышать проффесианолизм ботов за счет отсутствия флаттера в пикировании и повышения ТТХ (то что это действительно так - лишь моё мнение). Ведь в компании присутствуют боты и с вражеской и с союзной стороны, а регулирование уровня сложности превращяется в соревнование ботов. Поставить уровень сложности высокий, враги перебьют союзников и останешся один, упростить коллеги перебьют врагов до того как я до них доберусь. Может быть я неказисто изложил суть проблемы, но уверен летающие в оффлайн меня поймут. Опять же повторюсь (для Олега Медокса) пользователей летающих только (или в большинстве) в оффлайн ещё очень много.

Ash

14.02.2007, 13:15

А теперь совместите полет с навигацей по всем правилам с выходом на цель для бомбардировки, удачную бомбарировку (танку в люк). Ну так?? :yez: Так что на мой взгляд для совершенствования еще масса возможностей и для истребителей в том числе.
И еще раз - все усложнения должно быть опциональны, от простого к сложному.

Ну так и какие правила навигации мы будем пользовать для выхода на цель во времена ВМВ? И каким чудесным образом? Я уже предлагал году так в 2002 или 2003 хотя бы сделать движущийся транспортир на карте Ила и отмечат на каждом участке пути курс, все было бы проще. Тогда уж надо делать сим современного стратегического бомбардировщика, только кому он нафик нужен?
Или вот приложите усилия к созданию модели такого бомбера для FSX, в нем есть возможность скидывать разные предметы по цели :)

AirDog

14.02.2007, 13:22

Вообще уже ничего ни в вооружениях и в настройках меняться не будет. Даю 100% гарантию что не будет. Дополнения еще будут, но изменений настроек и пр. не будет.
Мы 300% заняты новым симулятором.

Ну очень правильно про все сказано.... А так как в БоБе будет еще больше по онлайну возможностей , то.... нахрена нам делать то, что просят единицы, да и то потом не используют.
Аудитория MSFS и наша - слишком разная.

Мало того, чем больше мы будем делать так называемой хардкорности, тем меньше мы продадим.... Поверьте. Ну а если при той сложности, что заложена нет окупаемости, то никто это делать уже никогда и не будет... То бишь мы займемся другим бизнесом... Например аркадой на Х-Бокс...
Тут всё сказано.(точка)

П.С. Огромное спасибо Олегу за конкретный ответ.

Harh

14.02.2007, 13:22

А теперь совместите полет с навигацей по всем правилам с выходом на цель для бомбардировки, удачную бомбарировку (танку в люк). Ну так?? :yez: Так что на мой взгляд для совершенствования еще масса возможностей и для истребителей в том числе.

При прочих равных для большенства от этого эмоций не будет. Хардкорных симуляторщиков довольно немного и ради них одних такую уйму работы делать нет смысла. Не окупится.

Гораздо больше эмоций будет от гонок на истребителях по каньону в мультиплеере при достаточно удачной реализации :)

И еще раз - все усложнения должно быть опциональны, от простого к сложному.

Как я уже говорил, я согласен. И был бы тоже за, если бы все эти усложнения реализовали, но не в ущерб всему остальному, а это, увы, невозможно.

Sparr

14.02.2007, 13:23

На первый линк ответил.
На второй - связывайтесь со Старшим. Это его код, в который он вмешивается только сам.

ССори за оффтоп.
по второй ссылке как раз и распологаются те самые скины, которыми и хотелось бы заменить дефолтные.
просто народ правит некоторые файлы ручками, для получения в дгеновских мисиях исторических скинов.
С уважением, Sparr

Adolf

14.02.2007, 13:56

ССори за оффтоп.
по второй ссылке как раз и распологаются те самые скины, которыми и хотелось бы заменить дефолтные.
просто народ правит некоторые файлы ручками, для получения в дгеновских мисиях исторических скинов.
С уважением, Sparr
Сорри за оффтоп.
За пределами МКАД - 100Мб скинов обходятся в 250-300р.
Если будут все художества вставлять - дороже чем платина обойдется.
Ничего не имею против скинов, но против помещения их в официальные патчи. И так качают их в основном для совместимости онлайна. Большая часть самолетов и карт в онлайне невостребована. А патчи вроде как для онлайнеров - раз в интернете выкладываются. И в результате кто на мопеде качает 150мегов кто платит за это по 2 рубля за мегабайт.
Я не хочу платить такие деньги за чьи-то художества...

KrB_rdes

14.02.2007, 14:04

Я не хочу платить такие деньги за чьи-то художества...
две версии апдейта со скинами и без решают проблему.

=Val=

14.02.2007, 14:19

Вопрос к Олегу Меддоксу:
Как в будущей игре планируется отнестись к потребляемому трафику в онлайне? Видите-ли, не все могут жить в Москве и в больших мегаполисах. У нас, например, 1 Mb стоит в среднем 3 рубля. При нынешней прожорливости ИЛ-2 - особо не полетаешь:uh-e:

Sparr

14.02.2007, 14:27

Сорри за оффтоп.
За пределами МКАД - 100Мб скинов обходятся в 250-300р.
Если будут все художества вставлять - дороже чем платина обойдется.
Ничего не имею против скинов, но против помещения их в официальные патчи. И так качают их в основном для совместимости онлайна. Большая часть самолетов и карт в онлайне невостребована. А патчи вроде как для онлайнеров - раз в интернете выкладываются. И в результате кто на мопеде качает 150мегов кто платит за это по 2 рубля за мегабайт.
Я не хочу платить такие деньги за чьи-то художества...

Не та эта ветка, чтоб спорить о скинах, но в любом случае Вам эти скины всучат, хотите или нет. Вопрос стоит в том, будут ли это скины от Бомбера, Wotana, Саваджа, обитающих здесь, на сухом, или это будут кислотно-щелочные художества VP медии и Камикузы. Всё дело в том, что НАШИ скиноделы в своих работах отталкиваются от чертежей, фотографий, исторических реалий. А ИХ скиноделы основную информацию черпают у мсье Пилавского. И историей в их скинах не пахнет. К сожалению. И очень больно видеть НАШИ, советские самолёты, в неизвестно какой окраске :(
С уважением, Sparr
пы сы Я тоже не в Москве живу. :beer:

Adolf

14.02.2007, 14:39

Не та эта ветка, чтоб спорить о скинах, но в любом случае Вам эти скины всучат, хотите или нет. Вопрос стоит в том, будут ли это скины от Бомбера, Wotana, Саваджа, обитающих здесь, на сухом, или это будут кислотно-щелочные художества VP медии и Камикузы. Всё дело в том, что НАШИ скиноделы в своих работах отталкиваются от чертежей, фотографий, исторических реалий. А ИХ скиноделы основную информацию черпают у мсье Пилавского. И историей в их скинах не пахнет. К сожалению. И очень больно видеть НАШИ, советские самолёты, в неизвестно какой окраске :(
С уважением, Sparr
пы сы Я тоже не в Москве живу. :beer:
Еще раз извините за оффтоп.
Мне не нужно ни то ни другое. По мне, так окраска самолетов меньше всего нуждается в изменениях...

МИХАЛЫЧ

14.02.2007, 15:21

Смотрите мой коментарий по этому вопросу. Внимательно смотрите.
Мы не будем делать процедуру для каждого самолета по РЛЕ. Даже не просите. И МСФС не делает по ней, а делает только подобие. Можно сделать поробнно для одного самолета... Но не для десятков и сотен. Иначе мы будем делать все время симулятор запуска а не полетов.... Поверте. И прочтите по этому поводу другой мой ответ.
Уважаемый Олег!
Я могу лишь процитировать - "Все разговоры о полном запуске двигателя идут не от желания потыкаться в эти кнопочки, а от того, что для большинства хочется более полного моделирования ВМГ и тот факт, что управление двигателем будет расширено говорит о более подробной реализации всех процессов, происходящих в двигателе и вокруг него.

В общем, можно так обобщить: полное управление ==> большая степень моделирования. ..... И хочется нам именно глубины моделирования, а "тыкаться в кнопочки" - это уже следствие."
Т.е. речь не идет о желании нажимать кнопки - а о желании полее точно отобразить различие в управлении на разных машинах, некоторые ограничения.... Ну, приводился пример с неудачным запускос двигателя в Он-лайне и реакции ожидающих взлета. Но тоже самое может случиться и поо причине сложной флайт-модели!
Речь о полном управлении по РЛЭ конечно не идет, об этом никто тут и не просит!!Но как то усложить - не ради усложнения, а ради более точной передачи характеристик моделируемого самолета нужно.
Вот о чем просят тут, а не о простом увиличении количества нажимаемых кнопок.
Надеюсь, понятно высказал свою мысль:)

Jura

14.02.2007, 15:35

Прочитал и подумал ,а мне нравится Ил 2 ,а летаю с первых симов и вторых пней,если бы в те годы он был бы ещё более реалистичный , смог бы я одолеть всё сложное управление и так полюбить его ,а вапросик то сложный однако ,и я конечно ни фига не понимаю в програмировании но мне почему то кажется если его ещё усложнить ,то меня вышвырнут из дома как кота помойного за истраченный семейный бюджет на железо, "я так думаю"

depilot

14.02.2007, 15:40

tovarisch_Ko

14.02.2007, 15:43

Zig Zag

14.02.2007, 15:44

А теперь совместите полет с навигацей по всем правилам с выходом на цель для бомбардировки, удачную бомбарировку (танку в люк). Ну так?? :yez: Так что на мой взгляд для совершенствования еще масса возможностей и для истребителей в том числе.
И еще раз - все усложнения должно быть опциональны, от простого к сложному.

Только для этого надо найти и изучить литературу по навигации, бомбометанию и пр. Среднестатистический пользователь этим заниматься не будет. Эму драйв подавай. Поэтому, все, что сказал тут Олег верно. К сожалению того небольшого процента людей, которые готовы изучать всю эту литературу....

71Stranger

14.02.2007, 15:48

позволю себе не согласится:pray:
авиа симулятор, это не игра, а все же почти работа. Во как.
Позволю себе не согласиться. Уставать я могу и на работе. И еще как.
Дома хотелось бы отдохнуть. Ну, раз в недельку экстрим онлайн - командный сервер с заданием на миссию. Не более. Если запуск будет отнимать половину времени, которое я могу уделить илу (~час в день) - на кой мне такое надо??

Jura

14.02.2007, 15:49

Послесловие : Группа создателей и так уже вывернулась на изнанку что бы нам угодить и это в наше не стабильное по маркетинговым понятиям время , не говаря уж про иназемцев которые летают в Ил а ,а они то потянут,и хорошо что выходят патчи на протяжении стольких лет,нам от этого только интереснее,извените за сумбурность но накипело

entusiast

14.02.2007, 15:52

Доброе время суток.
Как "злостный" и принципиальный оффлайнер, полностью согласен с wolodja... Особенно насчет напарников :)
Дело не только в (возможной) разнице FM "пользовательской" и ИИ, но и в абсолютной точности пилотирования искусственного пилота. На посадке в СМУ ИИ как по канату идет - не шелохнется. Автопилот включишь - свой также пойдет... Управление до крайности точное.
Может, все эти дела несколько "загрубить" следует....
Хотя, все зависит от того, на что в основном рассчитывается проект - онлайн или оффлайн....

Impaler

14.02.2007, 16:00

P.S. а когда 20 мм ШВАК будут реалистичны по результатам стрельбы?.. :ups:

Тогда забудь про киллы в принципе:D

ValeryK

14.02.2007, 16:13

Тогда забудь про киллы в принципе:D

А Вы видели реальные результаты стрельбы ШВАК?? Ветераны говорят о 3-4 попаданий на сбитый.

Impaler

14.02.2007, 16:16

А Вы видели реальные результаты стрельбы ШВАК?? Ветераны говорят о 3-4 попаданий на сбитый.

Давай не будем ворошить это г.... А ещё есть распространенное мнение, что МГ151/20 были мощнее ШВАК. Представляешь сколько народу перейдёт на тёмную сторону?;)

timsz

14.02.2007, 16:20

А Вы видели реальные результаты стрельбы ШВАК?? Ветераны говорят о 3-4 попаданий на сбитый.

А сколько этот ветеран сбил? И как сбил? Куда стрелял? Что считал сбитым?

Одно дело с 6 лупить, другое - прямо в кабину.

Слишком мало информации, чтобы сравнивать.

ValeryK

14.02.2007, 16:22

Давай не будем ворошить это г.... А ещё есть распространенное мнение, что МГ151/20 были мощнее ШВАК. Представляешь скока народа перейдёт к синим?;)

А что количество пилотов сторон зависит от мощности оружия?? :sad: Печально...
Я видел резульаты ШВАК: 15-20 см на входе 35-40 см на выходе. Так что абсолютно уверенно говорю, что по воздействию ШВАКи занижены, полагаю в угоду аэроквакерам ("летать не возможно!!!" и проч.)

tsu

14.02.2007, 16:31

Ну что ж. Олег сказал, что "баланса" не будет. Более того, за него наказывают рублем.
Я был не прав, но в данном случае чертовски рад этому!

зы. но некоторые несознательные товарищи не поверили...:)

22GvIAD_Snake

14.02.2007, 16:59

Дополнения еще будут
:eek: Обалдеть...
Отлично.

tovarisch_Ko

14.02.2007, 17:02

ValeryK

14.02.2007, 17:05

У чего "15-20 см на входе 35-40 см на выходе"? Конкретно - тип самолета, место попадания, дистанция и угол стрельбы. А так это утверждение на уровне анекдотов.

Диаметр повреждений от взрыва начинки от этих параметров не зависит. Мимо кассы. Образец лежит в музее авиации СФ. Киль от Ju88

tovarisch_Ko

14.02.2007, 17:07

Диаметр повреждений от взрыва начинки от этих параметров не зависит. Мимо кассы. Образец лежит в музее авиации СФ. Киль от Ju88

Может от дистанции и угла не зависит (тут пожалуй только возможность проникновения в конструкцию), а вот от "предмета разрушения" зависит очень.
Но входное отверстие на порядок больше калибра...
А точно известен тип попавшего боеприпаса, отстрел велся на полигоне или есть точные данные кто, на чем и когда?

ValeryK

14.02.2007, 17:14

Может от дистанции и угла не зависит (тут пожалуй только возможность проникновения в конструкцию), а вот от "предмета разрушения" зависит очень.

Так что про анекдот, Костя?? :old: Факт - весчь упрямая!

Резюме. Очень хочется что бы будующий симулятор имел по максимуму реалистичность во всем, от порядка запуска двигателя, до хода стойки шасси и проч. Для желающих просто "поколбаситься" пусть будут настройки отключающие весь реализм. Но заложено должно быть все по МАКСИМУМУ. Пусть это потребует дополнительного железа, что бы обсчитывать всю физику, но пусть это будет заложено на уровне возможностей ВЫБОРА. Я понимаю Олега, это трудозатраты и большие, при том что времени мало, но это задел на будущее, которое, надеюсь у SoW будет долгое.

Albacore

14.02.2007, 17:28

...Вообще уже ничего ни в вооружениях и в настройках меняться не будет. Даю 100% гарантию что не будет. Дополнения еще будут, но изменений настроек и пр. не будет.
Мы 300% заняты новым симулятором.
Пусть это высказывание всего лишь одного человека, но это всего лишь об одном самолетике. Раз будут еще дополнения, то нельзя ли поправить внешний вид у F6F-3 конца 1943 года? И заодно поставить всех "Hellcat" колесами на палубу "Essex"-ов? Спасибо.

Jura

14.02.2007, 17:33

Не могу не согласится с ValeryK да тем более что скоро выйдут карточки обработки физики ,но мне кажется разработчики хотели услышать наши пожелания ,и наверно в дальнейшем чтобы конкурировать с другими производителями авиосимов им придётся делать ударение на улучшения графики или повреждений или реализма поведения самих крафтов и это будет на прямую зависеть и от самих верпилов и их пожеланий

BOBAH_59

14.02.2007, 17:57

При прочих равных для большенства от этого эмоций не будет. Хардкорных симуляторщиков довольно немного и ради них одних такую уйму работы делать нет смысла. Не окупится...

Того, что не окупится, делать никто не будет — это же не благотворительная организация! Значит все затраты на разработку усложненной процедуры запуска будут включены в стоимость игры, а значит желание долей процента вирпилов побаловаться с полной процедурой будет оплачиваться всеми остальными покупателями игры. Это справедливо? И какого уровня криков следует из-за этого ожидать? Даже, возможно, без упоминания денежного вопроса, а просто на тему: «чем заниматься этой <censored>, которую все поголовно отключают, лучше бы сделали то-то и то-то!» И будут устраивать десятки и сотни опросов, которые покажут то, что и сейчас уже ясно: подавляющее большинство будет отключать эту опцию: 90% сразу же, еще до первого вылета; 9% через 1-2 вылета и только от силы 1% будет упорно продолжать выполнять всю эту рутину.

Механик

14.02.2007, 17:57

У нас "для балансу" вообще ничего нет и не предусмотрено. Вводяться реальные параметры для всего. Вольностей нет никаких. За вольности я наказываю рублем.
Я так думаю, что пока лучшего вы и не встречали в боевом симуляторе самолетов второй мировой. А насчет других симуляторов, лучше спрашивайте у пилотов, что пользуют наш сим. Их мнение все же должно быть авторитетно для вас, не так ли?
=SF=BELLA-RUS искренне верит что вы 109г-2 отвесили климба и виража как минимум вдвое больше чем было на самом деле.

Youss

14.02.2007, 18:03

=SF=BELLA-RUS искренне верит что вы 109г-2 отвесили климба и виража как минимум вдвое больше чем было на самом деле.

100 раз говорили уже клиб Г2 вызван тем что его двигло работает в режиме который стал разрешен со второй половины 1943. в 1942- первая половина 1943 - этот режим был ЗАПРЕЩЕН. причина: прогорали поршни.

на входе - мощность движка, на выходе - климб. все честно.

Jameson

14.02.2007, 18:07

Хехе, а может можно сделать ему зависимость от даты :) Но меня больше волнует, будет ли при таком раскладе косметически поправлен Як-3, и может хоть как нибудь решен вопрос со взлетом с авианосцев.. В некоторых кнофигурациях истребители могли взлететь только с катапултьты.. Катапульта не моделируется. Но нельзя ли может увеличить тягу, чтобы до момента отрыва она была выше чем самоль может выдать на максимуме? Этакий эрзац катапульты..

Jura

14.02.2007, 18:10

И от себя пожеланий конечно же много ,озор хаткой плавный и точный без допалнительных програм нагружающих и так перегруженную систему улучшения управлением джойстиком управления по всем осям Трекером этим звуком про который уже устали говарить ,обдадатели дорогих звуковых карт слышащих за километры правильности повреждений ,перегревов,достоверных разваливаний при пикировании,и массу всякой спорной мелочёвки ,но напрашивается вапрос ,а кто тогда будет выпускать новые патчи ,если потребовались годы напряжонного труда ,что бы Ил был такой какой он есть сейчас ,задумайтесь а

TbMA

14.02.2007, 18:11

Уважаемый Олег Медокс Можете сказать в БоБе будет реализована Линека BF110, а именно:
ВF110В - 38
ВF110 C1 и С2 - 39
ВF110 С4, С6, С4/В (т.к. С4/В модификация С4) - 40год
ВF110 D1, D2 - 41года

Или какие из Модификаций Войдут в БОБ (приведенные модификации Учавствовали в Битве За Британию и Производились Массово),
И еще один вопрос, будет ли МК101 в 40 году на BF110С4 (C МК заводская модификация C6).....

если я неошибусь В Иле реализованы ВF110 С4 и С4/В 40 года (с заводскими двигателями 39года от серий С1, С2) (нелетабы), но нереализованы наборы Вооружения к ним (хотябы Заводское);
и ВF110G2 (летаб) с полным набором вооружений своей Серии и в том числе Серий (H1, H2, F4, G3 и последующих)...........

В Иле скорее всего реализованы они небудут (если неошибаюсь).
Хотя Данные самолеты Нужны для Онлайна и Баланса на сетевых картах (замечал на Многих серверах)......

Механик

14.02.2007, 18:16

А что количество пилотов сторон зависит от мощности оружия?? :sad: Печально...
Я видел резульаты ШВАК: 15-20 см на входе 35-40 см на выходе. Так что абсолютно уверенно говорю, что по воздействию ШВАКи занижены, полагаю в угоду аэроквакерам ("летать не возможно!!!" и проч.)

я видел фоту от попадания мк108. вход не знаю сколько, но на выходе - человек в полный рост может пройти и головой даж ничего не заденет. :) Зато у нас после пары попаданий мк108 по лавке у нее только серенький дымок идет и может даже мотор останавливается, который следом опять заводится буквой И. :) а вы это, рассказывайте про свой ЧПОК дальше %)

Механик

14.02.2007, 18:17

100 раз говорили уже клиб Г2 вызван тем что его двигло работает в режиме который стал разрешен со второй половины 1943. в 1942- первая половина 1943 - этот режим был ЗАПРЕЩЕН. причина: прогорали поршни.

на входе - мощность движка, на выходе - климб. все честно.

А тепреь про кобру Д2 - на бис. :)

А-спид

14.02.2007, 18:27

Есть пара вопросов

1) Раз планы несколько изменились и еще какие-то дополнения планируются то есть ли вероятность того что в будущих дополнениях к Ил-2 будут дополнены модельные ряды таких самолетов как линейки Як, Ме, ФВ, Ла?

Поясняю - на сегодня к сожалению отсутствуют такие крайне важные для моделирования исторически точных миссий как Як-7Б 43 года (основной фронтовой Як вплоть до 44 года), Ла-5Ф поздний и ранний (сейчас у нас один, ЛТХ раннего, 3Д модель позднего), Bf-109G4 (знаю, что он очень близок к Г2 - но все же это не одно и то же), FW-190А4 с форсажем (вы рекомендовали использовать вместо него А5, но это ощутимо более тяжелая машина с заметно другим поведением, да и наличие легкой фоки с форсированным мотором позволит разнообразить баланс, такая машина может стать реальным соперником для лавочкиных и спитов)
2) Насчет сравнения лавочкиных и яков. Можно говорить о пропаганде и это будет правда, но ведь есть куча отчетов о сравнительных испытаниях Як-3 и Ла-7, и аждый раз указывается что в маневренном бою на горизонтальном и вертикальном маневре Як-3 превосзодит Ла-7. Цитаты и ссылки можно надергать десятками. У нас же в игре строго наоборот. Як-3 проигрывает лавочкиным в скорости, что безусловно правильно, но при этом начисто проигрывает и в маневренном бою. Даже Ла-5ФН не уступает в свалке Яку-3, а возможно и превосходит его. Согласитесь, это ведь абсолютно нереалистично. Мнение ветеранов, отчеты говорят об одном и том же - Як-игрушка, в пилотаже и свалке очень быстрый, резкий, маневренный самолет. Лавка ошутимо потяжелей, поосновательней, послабей в маневре - но быстрее и лучше пригодна для охоты.

Самый известный пример - отчет об испытания Ла-9, где он сравнивался с Ла-7 и Як-3, причем Як-3 явно переиграл обоих лавочкиных в маневренном бою. У нас, к сожалению, все наоборот. И дело в равной степени в слишком тяжелой, инертной ФМ яков (до смешного доходит - мессеры выигрывают у них бой на виражах) а также в явно слишком оптимистичной ФМ лавочкиных, установившийся вираж за 18 секунд это сильно.

Исходя из этого вопрос - будут если не в Ил2, то хотя бы в будущем гипотетическом аддоне для ШВ про восточный фронт характеристики ла и яков приведены в соответствие с данными сравнительных испытаний?

С уважением.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

14.02.2007, 18:38

=SF=BELLA-RUS искренне верит что вы 109г-2 отвесили климба и виража как минимум вдвое больше чем было на самом деле.Не надо домысливать за других ;)
Во первых про Г2 я тут и упоминал и не собираюсь по многим причинам , далеко не самый яркий уфолёт. Да и проблема не в каком-то одельно взятом самолёте . Я сейчас считаю что важнее радиусы виража привести в реалистичное соотношение , видимо и критические УА тоже, тогда большинство острых проблем отпадёт , по крайней мере самой малой кровью .
Ну и номинальные скорости у американов внимательно посмотреть.
И Эмилей отревизировать ;)

P.S. и вернуть бронеспинкам пробиваемость .

Механик

14.02.2007, 19:17

Ну вот. Кто про что, а вшивые про баню. %) Вас ОМ в игнор поставил.

Читайте как мантру: "У нас "для балансу" вообще ничего нет и не предусмотрено. Вводяться реальные параметры для всего. Вольностей нет никаких. За вольности я наказываю рублем."

Harh

14.02.2007, 19:17

Не могу не согласится с ValeryK да тем более что скоро выйдут карточки обработки физики

Аппаратная обработка физики - это больше вешалка программистам, чем практической пользы применительно к авиасимулятору. Там речь даже не о производительности железа, а просто о том, что есть понятие - время разработки. Поэтому этого и не делают. К слову говоря, заставить Агею или Энвидию с Ати считать аэродинамику самолета... наверное можно, но это больше смахивает на идею для технической демки, чем для практической реализации в игре.

Того, что не окупится, делать никто не будет — это же не благотворительная организация! Значит все затраты на разработку усложненной процедуры запуска будут включены в стоимость игры, а значит желание долей процента вирпилов побаловаться с полной процедурой будет оплачиваться всеми остальными покупателями игры.

Нет, поднятие отпускной цены здесь не поможет никак. Цена определяется из соображений максимальной покупательской способности, упрощенно, чтобы произведение количества покупателей на цену продукта было величиной максимальной. Это упрощенно, но смысл отражает. Применительно к данному вопросу: углубленная разработка полного управления всем и вся в самолете фактически не повлияет на желание массового покупателя купить игру, таким образом поднять цену не получится.

Это не все. Дело в том, что коллектив МГ - это не объем работы деленый на коэффициент работы на человека, т.е. "добавилось работы, добавим работников". Это цельный работающий коллектив, в который для выполнения того, что поставлено планкой разработчиком и издателем плюс углубленная разработка самолетов так запросто человека не добавишь. Понятно, что хороших программеров, дизайнеров и прочих много, но их надо искать, вводить в курс дела и прочее-прочее. Это все требует опять же времени и человеческих ресурсов. Т.е. даже, если бы Уби согласилась это спонсировать, то дополнительных людей могло быть подключеить несколько проблемно. Проблемно не обязательно, т.к. я не знаю ситуации, но в общем случай ИМХО этот вариант корректен. А просто сделать текущими силами - судя по вторичным признакам МГ итак перегружено работой и больше на себя брать они не хотят, т.к. чревато выбиванием из разумных сроков релиза. Но последее уже чистое измышление.

Еще один интересный момент. ИМХО реализовать "продвинутое управление" в принципе возможно, но вероятно все же не для всех самолетов, а хотя бы одного отдельно взятого. Причем неважно, какого. Например Су26, который все равно в общие рамки игры вписывается плохо. Из оперы "чтобы никому не было обидно". Именно для того, чтобы все любители именно полетать имели такую возможность. Да и у остальных самолетов, насколько я понимаю, проработка кабины это в принципе сделать позволяет без осоых переделок этих самых кабин. Но это уже допущение. Я не знаю некоторых моментов вроде: достаточно ли моделируются системы самолета, чтобы попытка такой реализации не начала выпирать нестыковками.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

14.02.2007, 19:20

ValeryK

14.02.2007, 19:35

А сколько этот ветеран сбил? И как сбил? Куда стрелял? Что считал сбитым?

Одно дело с 6 лупить, другое - прямо в кабину.

Слишком мало информации, чтобы сравнивать.
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/
Д.А. Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт.
А вообще много таких высказываний...

ValeryK

14.02.2007, 19:38

я видел фоту от попадания мк108. вход не знаю сколько, но на выходе - человек в полный рост может пройти и головой даж ничего не заденет. :) Зато у нас после пары попаданий мк108 по лавке у нее только серенький дымок идет и может даже мотор останавливается, который следом опять заводится буквой И. :) а вы это, рассказывайте про свой ЧПОК дальше %)

Так и я видел фото попаданий НС-37, однако в игре это ни разу не аннигилятор!
Я говорил о ШВАК.
Мое мнение если поставить реальные характеристики вооружения - недовольных будет больше, чем довольных, поэтому и занижены 20-мм пушки, дабы квакеры не ныли.
А вообще стоит выбирать выражения. :)

CAXAP

14.02.2007, 19:40

Всех приветствую, дальше моё ИМХО и мысли о наболевшем.
В ил летал с СПШ, последний купленый диск-46, играть перестал после прохождения Курсанта, да я офлайнер, есть наверно такие люди которых публичность тяготит. Да по теме: если уж идут такие споры о реализме вывод один проблема существует и все разговоры о том что это нужно 1% игроков неуместны, какие мы нафиг вирпилы если мы управляем десятком кнопок самолетом? После СПШ лично я ждал большего реализма, сюжета, ощущения так сказать причастности к событиям Великой отечественной а получил аэрокваку , желания играть запоем плюя на все по 6- 12 часов каждый день после СПШ не было, с прочтением коментариев ОМ окончательно понял что мазохисты-кнопконажиматели нафиг никому не нужны и прибыли от них - месячная зарплата одного програмёра. Такие вот невеселые выводы. Удачи в ващих начинаниях, СПАСИБО Олегу Медоксу за СПШ.
А я удаляюсь, теперь я подводник!

denisso

14.02.2007, 19:59

Ну нахер, никуда не удаляюсь. Фанат авиации. Выбираю лучшее из имеющегося.

Youss

14.02.2007, 20:00

А тепреь про кобру Д2 - на бис. :)

гипотеза: соотвествует амерским спекам на 100-ом бензине. :)

ilya_rad

14.02.2007, 20:05

А вот кобру D-2 попрошу не трогать грязными лапами :D
Единственная отрада а в 41 году!

Gugens

14.02.2007, 20:15

Мое мнение если поставить реальные характеристики вооружения - недовольных будет больше
угу. проходили уже. както, в одном из патчей (примерно год назад), видимо нечаяно, реализовали пушки (именно 20 мм) по принципу 2-3 снаряда - клиенту дурно, 3-5 помер. реаьлно заработал заградогонь из фоки - 3,4 вспышки на цели и цель обмякала оставалось только дать контрольный залп. первые баталии на новом патче показали, что виражисты на спитфайрах и лафках были апсолютно не готовы к такому положению вещей. патч прожил пару недель, потом все возвернули взад.

Механик

14.02.2007, 20:17

А вот кобру D-2 попрошу не трогать грязными лапами :D
Единственная отрада а в 41 году!

Ну да, отрада. Я вот до сих пор думаю нафига было делать уродов с n-1 и по ку-10-1944, когда был такой замечательный д-2 и в 41-м? :) видать после обкурки конструкторы кобер заключили монопольное соглашение с конструкторами мессеров, и выпустили на свет г6 и ку10, чтобы бабла побольше содрать со своих спонсеров для КБ. Чем-то напоминает историю с джоем микрософт-прецижн, которые по причине слишком высокой хорошести перестали делать, т.к. спрос на "новые технологии" упал, заменив всяким пластмассовым мусором. :drive:
Всемирным заговором попахивает. %)

BOBAH_59

14.02.2007, 20:21

Slonopotam

14.02.2007, 20:34

А вот кобру D-2 попрошу не трогать грязными лапами :D
Единственная отрада а в 41 году!

Все мы ее любим ,но в висение на закрылках почему то не верится :sad:
По воспоминаниям-устойчивая ,тяжелая, утюг и пр... особенно у земли.
С удовольствием убиваю F-4 ,желающих повисеть за компанию ,
но терзают смутные сомненья....

Laivynas

14.02.2007, 20:34

Спасибо Олегу за честность.
Лично для меня вопросов по развитию этого сима не осталось. Раздел отправляется в игнор.
Всем пока.

ulmar

14.02.2007, 20:58

Ну и номинальные скорости у американов внимательно посмотреть.
вот чего внимательно посмотреть надо - это максимальное время полетов американов. да и японов тоже.
а то вдруг ктото всерьез подумает, что чайка летала столько же, сколько лайтнинг.

Slonopotam

14.02.2007, 21:29

Мжду прочим СПШ еще жив! И есть группа любителей СПШ ("Страшная Вирпильская Секта" — СВС), которая регулярно вечером по выходным (птн.-вскр.) летает в онлайне. Если интерес окончательно не угас, то присоединяйся! Мы рады каждому новому человеку!:beer:
Подробности см. тут:
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1786509

СПШ действительно ...... Даже сейчас иногда летаю и скупая слеза
катится ..Цвета там очень нравятся -небо правильного цвета и снег зимой белый, а не закопченый и лед не желтый ,как в ЗаСр и с 600м стрелять почти бесполезно ....романтика.
ШВ делается в других условиях со всеми вытекающими. Олег о них рассказал -спасибо ему.

viper1980

14.02.2007, 21:30

To Олег Медокс / Oleg Maddox

"Извините, что к Вама обращаемся, сами мы люди не местные..."

А если серьезно, то хочу еще раз вернуться к любимому вопросу (своему): будет ли SDK к БзБ? Ну там, с редактором ФМ (и ДМ по возможности).

Просто я такие штуки хорошо знаю по автосимуляторам:cool:
Известно, что они сильно помогают от криков:flame: "Передали - недодали!":eek:

Извините, где-то уже писал об этом в ветке, но раз уж Вы зашли...:)

Shulepko

14.02.2007, 21:44

Как по мне, то для атмосферности запуска будет достаточно смоделировать вытягивание (вдавлива-ние, поворачивание и т.д.) пусковой кнопки (рукоятки, ручки, рычага), держание её в пусковом по-ложении и работы с РУДом (туда-сюда) пока мотор не заведётся. А что ещё? Шприц? Магнето? За-чем? Ну с переключением баков и контролем наличия топлива помудрить можно, но не более.

RON

14.02.2007, 23:17

Для ОМ & Со. На будущее, если решитесь моделировать бомбы, прицелы бомбардировщиков, модель повреждений объектов от бомб... не поленитесь, отправьте в командировку в ЧВВАКУШ своих людей. Там вся информация для этого есть. И дешевле обойдётся, чем кататься по заграницам.
С уважением!
RON, выпускник ЧВВАКУШ-89

Butcher

14.02.2007, 23:27

в данном случае речь про ботов шла
к сожалению нет, а про вирпилов. Утомили уже циркачи :expl: , ждешь когда же он обрыгается и потухнет...

to ButcherВидел ли ты там такие умопомрачительные кульбиты, которые можно легко понаблюдать в игре, шуганув кого-нибудь сзади? Правильно Ягер где-то тут написал, что в реале, тот, кому зашли на 6 уже на 90% труп. Сейчас воздушный бой похож на звездные войны больше... Догфайт особенно...
дружище, я с тобой на все 100% согласен (см. выше) :yez:

******
no comments

У нас "для балансу" вообще ничего нет и не предусмотрено. Вводяться реальные параметры для всего. Вольностей нет никаких...
и

Сначало было асинхронно, потом заставили сделать синхронно, потому как попасть никто не мог.... а потом когда научились летать и попадать начали просить опять асинхронно, причем для разных самолетов по-разному просить.... многие опять начали писать "вернуть взад"...
******

...было признано, что сушествующими методами моделировать усталость и пр будет просто нелепо... Потому как усталось у каждого пилота наступает по разному, впрочем как и влияние перегрузок.... Поэтому было установлено, что будет лучше, что виртуальный пилот будет уставать сам за компьютером и уставать естественным способом (что и происходит на самом деле), причем сохраняется принцип "каждый устает по разному" в отличии от насильственно привязвания от "программного кода уставания" с общей уравниловкой.
почему тогда у меня перегрузка не наступает позже чем у вирпила который догфайтится уже часов 5 ?:)

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

14.02.2007, 23:44

вот чего внимательно посмотреть надо - это максимальное время полетов американов. да и японов тоже.
а то вдруг ктото всерьез подумает, что чайка летала столько же, сколько лайтнинг.
У амеров и джапов большая дальность в реале достигалась с подвесными баками и на самых экономичных крейсерских режимах . А только на внутренней заправке и на номинальной мощности ничего выдающегося . А так как в игре ВМГ в целом и крейсерские режимы в частности смоделированы .... кхмм... да никак они не смоделированы то и имеем то что имеем . Забавный факт - Ла-5ФН и Ла-7 в игре отличаются ёмкостью баков )))) по крайней мере так было , но думаю вряд-ли поправили , даже если рублём наказали ;)
И до патча когда Ла-5ФН сжирает весь бенз на номинале за ~40 минут я думаю мы не доживём ;)

Есть таблицы расходов на амеров, в отдельной ветке можно подискутировать.

mr_tank

15.02.2007, 08:55

Речь о полном управлении по РЛЭ конечно не идет, об этом никто тут и не просит!!Но как то усложить - не ради усложнения, а ради более точной передачи характеристик моделируемого самолета нужно.
Вот о чем просят тут, а не о простом увиличении количества нажимаемых кнопок.
Надеюсь, понятно высказал свою мысль:)
а теперь слушай. Даже если эта опция отключаема, то все равно это придется программить. Путь на каждый самолет придется потратить 100 часов. Итого на моделирование 10 самолетов 3000часов работы. Т.е. 3000ч на то, что будет редко использоваться. Тебе ШВ когда нужен?

mr_tank

15.02.2007, 08:57

Ну да, отрада. Я вот до сих пор думаю нафига было делать уродов с n-1 и по ку-10-1944, когда был такой замечательный д-2 и в 41-м? :)
а ты еще спроси, нафига до конца войны выпускали Р-40 когда он уже ни с кем воевать не мог? И сравни ту-же Д-2 с первой машиной серии.

ilya_rad

15.02.2007, 09:29

...
Забавный факт - Ла-5ФН и Ла-7 в игре отличаются ёмкостью баков )))) по крайней мере так было , но думаю вряд-ли поправили , даже если рублём наказали ;)
И до патча когда Ла-5ФН сжирает весь бенз на номинале за ~40 минут я думаю мы не доживём ;)
...

Вообще-то Ла-5ФН и Ла-7 и в жизни имели разную емкость баков.
У Ла-7 меньше.

IvanoBulo

15.02.2007, 10:32

а теперь слушай. Даже если эта опция отключаема, то все равно это придется программить. Путь на каждый самолет придется потратить 100 часов. Итого на моделирование 10 самолетов 3000часов работы. Т.е. 3000ч на то, что будет редко использоваться. Тебе ШВ когда нужен?
Если для каждого самолёта всё будет писатся отдельно, то грош цена таким разработчикам.
Нужно смоделировать каждые системы по отдельности и для каждого из самолётов скомбинировать. Поэтому выйдет не 3000ч а часов 400-500ч максисмум. К тому же для релиза можно сделать и попроще модель а потом "догнатся" в патчах.

МИХАЛЫЧ

15.02.2007, 10:35

Т.е. 3000ч на то, что будет редко использоваться. Тебе ШВ когда нужен?

Встречный вопрос - а почему он не нужен? ПОчему игра смоделирована так, что это не нужно?!
Подчеркну - если бы в игре моделировали ОДИН самолет (пусть и в разных обликах) - это имеет смысл. Т.е. какие то функции (допустим, возможность переохлаждния или различия в управлении закрылками) одинаковы у всех - и их можно опустить - у всех.
К сожалению, в Ил-2 это так и есть - кто то метко назвал одинаковыми конфетками в разной обертке!
но в жизни то это было не так!!!
Спитфайр имел карбюратор и двигатель захлебывался при отрицательном пикировании. Значит, это надо моделировать ( и будут, вероятно)!
Но если в одном из самолетов какая то операция выполнялась одной операцией, а в другом - двумя другими, влияет это на правильность отображения компъютерных моделей? Да, влияет. Значит, надо моделировать этот процесс, систему управления им и возможность отказов. Т.е. включение чего либо "одной кнопкой" для всех типов не есть хорошо! Иначе - все сведется к "балансу", где реальные характеристики машин (не скорости или виража, а управляемости, сложности, надежности) сглажены наждаком упрощения, под лозунгом - это надо немногим!
Я понятно выразился?

timsz

15.02.2007, 10:50

Если для каждого самолёта всё будет писатся отдельно, то грош цена таким разработчикам.
Нужно смоделировать каждые системы по отдельности и для каждого из самолётов скомбинировать. Поэтому выйдет не 3000ч а часов 400-500ч максисмум.

Системы не сильно унифицированы. Поэтому делать придется почти для каждого.

По любому тратить офигенные силы на опцию, которой вирпил пару раз попользуется и отключит, не имеет смысла. Есть более важные проблемы.

Кстати, никто не проводил опрос, многие ли вирпилы взлетают по ВПП? ;)

Harh

15.02.2007, 11:31

Системы не сильно унифицированы. Поэтому делать придется почти для каждого.

По любому тратить офигенные силы на опцию, которой вирпил пару раз попользуется и отключит, не имеет смысла. Есть более важные проблемы.

+1

Кстати, никто не проводил опрос, многие ли вирпилы взлетают по ВПП? ;)

Перефразируя известное высказывание: вирпилы называют ВПП ту поверхность, с которой собираются взлететь :) ... Зато они садятся на нее почти всегда, если долетают до дому... правда часто с выключенным движком :)

Sergio123

15.02.2007, 11:41

:D Ага. Взлет в онлайне очень похожий:
http://militera.lib.ru/memo/usa/chennault_cl/index.html
Русские эскадрильи являлись регулярными подразделениями Красной Армии, укомплектованными кадровыми летчиками и командирами, наземным персоналом и полностью обеспеченными русским снабжением. Этим экспедиционным соединением в Китае командовал генерал Асанов. Вместе с китайскими генералами Моу и Чоу, а также со мной он участвовал в планировании операций. Наше профессиональное сотрудничество было отлично налажено. Русские жили в общежитиях, как это делали позднее и американцы. Корпус военного обеспечения Джерри Хвана построил целую цепочку таких общежитий на всем пути от Хами в Синьцзяне до Нанкина. Русские общежития имели собственную охрану, туда в изобилии поставляли водку и китайских проституток. Вне службы русские вели себя крайне распущенно. Ни один из китайских городов, где они проживали, в последующие годы не жалел о мальчишеских выходках американских летчиков.

Но зато на службе русские демонстрировали примеры железной дисциплины. В отличие от американской практики, когда пилоты коротали время в ожидании тревоги, играя в покер в дежурке, русские летчики неподвижно сидели весь день в тесных кабинах. Они выстраивали свои самолеты вокруг летного поля. Когда звучал сигнал воздушной тревоги, самолеты начинали беспорядочно взлетать во всех направлениях. Но я ни разу не видел, чтобы на взлете не произошло хотя одного столкновения. Честно говоря, несколько раз я предпочел бы оказаться под японскими бомбами, чтобы только не участвовать в этой безумной суматохе. Русские пилоты были упорными и решительными, отличались великолепной физической формой. Они могли спокойно выдержать 12-часовое дежурство, тяжелый воздушный бой и ночную попойку такую обильную, что я не могу припомнить ничего, даже близко на нее похожего. Они были значительно старше и спокойнее, чем американские пилоты. Русские никогда не страдали от боевого переутомления. [117]