Просмотр полной версии : Уже через интернет секты создают
Юная противница Дарвина, блин.
http://www.man-key.com/about_me_2.htm
ИМХО. Нечего тут обсуждать. Тоска зеленая.
Вру, есть что обсуждать! Только не эту девочку, а поведение Алексия по этому поводу. Похоже, он подтверждает, что РПЦ более мракобесная (или деловая), чем католическая. И я не радуюсь. Мне нравится архитектура, пение в РПЦ и все такое. А патриарх и еще некоторые св. отцы своими неумными заявлениями только портят ее имидж. Лет через сто Алексий войдет в историю ТОЛЬКО своими комментариями этого обезьяньего процесса. Грустно всё это. Мне недавно попалась книжка: см. рис. Обратите внимание на год. Для тех, кто не силен в лат. цифрах, перевожу - 1632. При всей дороговизне тогдашних книжек она несколько раз переиздавалась и была на ура раскуплена. А помните, что тогда было у нас? Конец смутного времени. И чем тогда интересовался народ? Как солить огурцы или еще какой-нибудь такой же ерундой.
А вот это зацените:
http://www.antidarvin.com/
А вот это зацените:
http://www.antidarvin.com/
А вот это уже точно тоска зеленая. Неосилил.
Не люблю таких уверенных в собственной исключительности девочек, но по сути она права. Теория эволюции - слишком сложная штука и ее изучение нельзя ограничивать только теорией Дарвина. Есть еще много гипотез на эту тему - сам черт ногу сломит, и никто еще не знает, что именно является истиной в последней инстанции.
To Gol:
Дык она, вернее ее отец, выступали не с критикой теории Дарвина, что-де в ней наблюдаются кое-какие недостатки, а спор шел на эмоциях, что теория Дарвина оскорбляет их религиозные чувства. И вопрос в том, должны ли атеисты потакать религиозным фанатикам. Сегодня Шрайберам уступи, завтра свою жену в паранжу заверни. А если мои религиозные чувства оскорбляет закон Ома, мне что, тоже в суд подавать?
Не люблю таких уверенных в собственной исключительности девочек, но по сути она права. Теория эволюции - слишком сложная штука и ее изучение нельзя ограничивать только теорией Дарвина. Есть еще много гипотез на эту тему - сам черт ногу сломит, и никто еще не знает, что именно является истиной в последней инстанции.
Тогда давайте в школах квантовую физику и Специальную теорию относительности преподавать (в объеме физического факультета университета, например). :rolleyes: Всем же известно, что теория Ньютона неверна.
ИМХО- если ты уверен, что ученое сообщество ошибается, выучись, защити диссертацию или напиши научное исследование, и в соответствующем порядке докажи тупицам-ученым свою правоту. А бегать по судам- это просто ПР, причем низкопробный.
lt k4rlo$
27.02.2007, 11:18
Не люблю таких уверенных в собственной исключительности девочек, но по сути она права. Теория эволюции - слишком сложная штука и ее изучение нельзя ограничивать только теорией Дарвина. Есть еще много гипотез на эту тему - сам черт ногу сломит, и никто еще не знает, что именно является истиной в последней инстанции.
Между прочим, теория Дарвина безнадежно устарела.
Сейчас основная - СТЭ. Стандартная теория эволюции. И собственно чему еще учить? "Intelligent design" aka божественное происхождение?
Между прочим, законы классической механики являются всего лишь частным случаем теории относительности при относительно малых скоростях. И это в школе, кажется, проходят, во всяком случае эти сведения у меня именно из школы. Пусть меня физики поправят, если я не права :) Так и теория Дарвина. В каких то случаях законы естественного отбора очень даже рулят. Кстати, кажется и синтетическая теория эволюции устарела. Я как-то наткнулась на статью по обзору всех этих теорий, так даже вникать не стала - побоялась, что крыша поедет. Но в школе ИМХО надо формировать широкий кругозор. А там зациклились на этой теории Дарвина, причем у детей вообще о ней представление неверное - так преподают. Мол люди от обезьян произошли. А есть ведь разница - от обезьян или от общего предка с обезьянами. И что делать, если не меняют программу? Вот люди суд и выбрали. Теперь, может, задумается кто-нибудь.
To Gol:
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от общего предка с обезьянами.
Окунь произошел от рыбы.
Все эти три высказывания неверны.
Давайте заглянем в энциклопедический словарь и посмотрим там термины "человек" и "обезьяна".
ОБЕЗЬЯНЫ. Подотряд отряда приматов. 2 группы: широконосые или американские О. и узконосые О.
УЗКОНОСЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ. 4 семейства обезьян: мартышкообразные, гиббоны, человекообразные и гоминиды.
ГОМИНИДЫ. Семейство отряда приматов. Включает человека современного типа и ископаемых людей.
ЧЕЛОВЕК. Высшая ступень и т. д. На этом последовательное изложение прерывается.
Зайдем с другого конца. Homo sapiens. По Линнеевской бинарной номенклатуре первое слово означает род, второе вид.
Теперь вспомним порядок "вложения" единиц систематики:
вид,
род,
семейство,
отряд,
класс,
и т. д.
И теперь напишем словарную статью сами:
ЧЕЛОВЕК. Живое существо, животное, хордовое, млекопитающее, обезьяна, гоминида.
Человек не произошел от обезьяны. Человек и есть обезьяна.
Окунь не произошел от рыбы. Окунь и есть рыба.
Хочу заступиться за F74. Я думаю, он знает, что теория Ньютона не неверна, а немного неточна по сравнению с теорией Эйнштейна, которая, скорее всего, тоже немного неточна по сравнению с еще несозданной теорией. Он проводит аналогии между парой Ньютон-Эйнштейн и парой Дарвин-СТЭ. Если теория Дарвина немного неточна по сравнению с СТЭ, то это не значит, что СТЭ надо тащить в школу, как не надо тащить в школу и ТО.
ИМХО. Но все-же несколько слов о ТО надо сказать и в школе. Хотя бы, что существует такая теория. И недостатки теории Дарвина тоже не надо скрывать.
lt k4rlo$
28.02.2007, 00:44
Ну во-первых базовые понятия СТО в школе дают. Собственно они просты до беспредела, это вам не ОТО в которой без ящика(а не поллитры) не разобраться.
А вот по поводу того, чтобы указать недостатки дарвиновской теории с точки зрения СТЭ - было бы прекрасно.(как и противоречия в ТО)
ЗЫ А вот тут на днях вычитал абсолютно чумовую вещь по поводу ОБМЕНА геномом между РАЗНЫМИ видами. Горизонтальный перенос генов, чтоб его.
Хочу заступиться за F74. Я думаю, он знает, что теория Ньютона не неверна, а немного неточна по сравнению с теорией Эйнштейна, которая, скорее всего, тоже немного неточна по сравнению с еще несозданной теорией. Он проводит аналогии между парой Ньютон-Эйнштейн и парой Дарвин-СТЭ. Если теория Дарвина немного неточна по сравнению с СТЭ, то это не значит, что СТЭ надо тащить в школу, как не надо тащить в школу и ТО.
Да знаю я это. И в школе есть начальное объяснение ТО. Кроме того, в школе даются элементы СТЭ, в частности, начальные знания генетики. Просто я хотел сказать, что школьный курс- это попытка засунуть в 10(11) лет обучения кучу предметов- от родного языка до химии. Разумеется, при этом приходится усекать что-то. Для тех, кто хочет узнать что-то более углублено, есть школы и классы с усиленным изучением предмета, факультативы, а можно и книжку почитать ;)
ПС Вообще-то тема про секты.
ППС А за поддержку спасибо :yez:
ПППС Следующему защитнику прав детей даю бесплатный совет- потребовать обучать арифметике а 16-ричной системе или 60-ричной (как в Вавилоне).
ПС Вообще-то тема про секты.
Да такой у нас форум: куда кривая вывезет.
Сообщение от Magirus
Человек не произошел от обезьяны. Человек и есть обезьяна
Не, ребята, великий и могучий русский язык не всегда проявляет свое могущество. "Что имя? Роза пахнет розой..." Ведь если бы подотряд назвали по-другому, все выглядело бы иначе. Никто не возмущается, когда человека называют млекопитающим :)
Думаю, что теорию Дарвина дают только потому, что это единственное, что из теорий эволюции хотя бы частично можно проверить экспериментально. Все остальное – всего лишь предположения с косвенными доказательствами возможности. Но проблема в том, что дают некачественно и не указывают другие гипотезы. И почему-то те, кому она не нравится, спрашивают, почему же современные обезьяны не превращаются в человека. У тех, кто ее понял, такой вопрос просто не может возникнуть. :)
ps/ а все-таки школа должна давать как можно больше, пусть и неглубоко, в общих чертах. И системы счисления, и ТО, и СТЭ. И следовать за прогрессом в знаниях. И пусть методисты потеют и разрабатывают методику преподавания. Им за это деньги платят. Иначе зачем вообще нужна школа?
To Gol:
Всё, что написано далее, есть полное ИМХО:
Теория Дарвина. Такой же кирпичик в грандиозное здание нашего понимания живой части Вселенной, как закон Ома - в еще более грандиозное здание нашего понимания неживой части Вселенной.
Как же называется всё грандиозное здание? В физике наверно так и называется: мировоззрение. А в биологии? Рискну предположить, что это систематика, вернее дерево систематики, от которого на уроках биологии показывают только верхушку, одну ветку, начиная с кишечнополостных. И как-то сразу теряется представление о том, что мы не только родственники лягушке или речному раку, но и березе.
Если в физике всякие там правила электрических цепей, теории идеального газа и т. д. являются кирпичиками всеобщей физической картины мира, строительными лесами, подпорками, и обслуживают её, то в биологии биохимия, гистология, палеонтология и т. д. обслуживают систематику или более конкретно дерево систематики.
В физике наблюдения Тихо Браге в кончном итоге оказались (через правила Кеплера) ступенькой к общей картине мира и сейчас представляют только исторический интерес. Скорее всего было бы ошибкой в рамках школьной программы подробно рассматривать научное наследие Браге. И действительно, в школьных учебниках оно просматривается по диагонали. Наверное и теория Дарвина также сейчас интересна только в историческом плане как кирпичик в основание грандиозного здания систематики. И еще она интересна как повод для обезьянних процессов в США и теперь уже в России. И еще наш отечественный обезьяний процесс показал истинное лицо РПЦ, которое раньше скрывалось за рассуждениями о духовности и смирении.
На самом деле в школе вместо теории Дарвина нужно преподавать вот что:
1. Существует Дерево Систематики.
2. Основная его идея заключается в том, что все живые организмы на земле являются родственниками.
3. Имеются палеонтологические, сранительно-анатомические и другие доказательства правильности построения ЕГО ОТДЕЛЬНЫХ ВЕТВЕЙ.
и т. д.
4. До сих пор не найдено свободноживущих, обеспечивающих себя организмов ПРОЩЕ БАКТЕРИЙ, которые сами по себе уже чрезвычайно сложны и поэтому сами по себе являются продуктами длительной эволюции, хотя выше бактерий на этом дереве эволюции представлены ВСЕ промежуточные формы без резких скачков между ними. И это проблема. И её надо решать, а не заниматься всякой ерундой вроде Шрайберовского сутяжничества.
Написал довольно сумбурно, по горячим следам, раз уж пошла такая тема.
Да, с образом кирпичика полностью согласна! Но дело в том, что решить проблему не так просто. А если точнее – ИМХО невозможно (я про построение устойчивого здания теории эволюции, а не про поиски примитивной жизни). Во всяком случае сейчас. И пока она не решена, все гипотезы должны быть названы именно гипотезами, рабочими моделями, а не работающими теориями. В этом ведь и суть претензий на Шрайберовском процессе. Раз уж наши чиновники от образования не удосуживаются программу корректировать.
А им либо лень, либо лапшу на уши вешают. И в том, и в другом случае процесс для них полезен. Там ведь грозятся открыто все по полочкам разложить с вещественными доказательствами:) Жаль только, что этот процесс школьница инициировала и как собственный ПИАР использует. Грустно за нашу образовательную систему и ученые умы.
ps/ И вообще: отсутствие информации - лучше, чем дезинформация. Школа не должна поставлять дезу!
Там ведь грозятся открыто все по полочкам разложить с вещественными доказательствами:)
ps/ И вообще: отсутствие информации - лучше, чем дезинформация. Школа не должна поставлять дезу!
Вах!
Пока истцов отфутболили потому, что они даже иск не по форме составили. Интересно, какие будут доказательства? Священное писание или явление Господа Бога в качестве свидетеля. :confused:
Хочу заступиться за F74. Я думаю, он знает, что теория Ньютона не неверна, а немного неточна по сравнению с теорией Эйнштейна, которая, скорее всего, тоже немного неточна по сравнению с еще несозданной теорией.
Ээээ хотя это и не относится к теме, позволю себе заметить, что ваша фраза в корне неверная :) Теория Ньютона точнее некуда описывает физические (механические) явления протекающих со скоростями значительно меньших скорости света. Для того чтобы в этом убедится достаточно выглянуть в окно и понаблюдать за множеством самодвижущихся колесниц и др. хитрых механизмов %) . Вся механника в этих механизмах расчитана только на основе теории Ньютона. И я так думаю, что если все это разнообразие механизмов работает, то называть теорию ньютона "немного неточной" некорректно :D
Ээээ хотя это и не относится к теме, позволю себе заметить, что ваша фраза в корне неверная :) Теория Ньютона точнее некуда описывает физические (механические) явления протекающих со скоростями значительно меньших скорости света. Для того чтобы в этом убедится достаточно выглянуть в окно и понаблюдать за множеством самодвижущихся колесниц и др. хитрых механизмов %) . Вся механника в этих механизмах расчитана только на основе теории Ньютона. И я так думаю, что если все это разнообразие механизмов работает, то называть теорию ньютона "немного неточной" некорректно :D
Точнее сказать, есть условия, при которых теория дает результаты, согласующиеся с реальностью. В той же самой квантовой механике теория Ньютона тоже не работает.
elbrus56
01.03.2007, 10:46
Вот только критика вся неконструктивная у этих товарищей. Лучше бы о запасах нефти думали, а не строили города "под солнцем".
F74, ну это-то понятно, почему их футболить будут - кому же хочется ошибки признавать. Суд иногда вообще профанацией выглядит. Кто самый сильный - тот и прав. А по поводу доказательств - самой любопытно, что они на свет вытащат. У нас ведь презумпция невиновности, то есть чиновники исходно правы, истец должен искать доказательства их неправоты.
А по поводу доказательств - самой любопытно, что они на свет вытащат.
А вот это как раз и неинтересно. Какие доказательства они могут вытащить? Может, они наизусть знают оба Завета — Новый и Старый, но именно в области биологии, где и будет происходить сражение, их знания или в точности равны нулю или стремяться к нему. Так что спор Шрайберов с МО никакого интереса не представляет. Скука смертная. Тоска зеленая. Убожество. Лично для меня они те самые обезьяны, от беседы с которыми мне никакой пользы не будет. Интересно в этом процессе лишь то, что РПЦ запятнала себя участием, и как госудаство присоединится к этому мракобесию.
Мне кажется, что здесь судебный процесс- самоцель. Эту шумиху раздули только для раскрутки этого "Города солнца". Как они говорят, у них есть 160 га земли, архитекторы и юристы, а в то же время папа сам бегает по судам, носит какие-то бумаги, которые ОБЫЧНЫЙ НАРОДНЫЙ СУДЬЯ спокойно разворачивает.
Кроме того, ИМХО, девочка абсолютно недалекая, а то, что написано на сайте, простая приманка для молодежи- крутой программист, несколько языков, одеваюсь как хочу, отдыхаю на пляжУ. Приезжай, и будешь, как я.
В 1991-92 годах Физтех пытались окучивать мунисты, так вот методы были примерно те же- приезжайте на выходные в пансионат, услышьте слово истины и т.д. Только степень цинизма студентов они не учли- насколько я знаю, адептов у них не прибавилось:pray:
Roman Kochnev
02.03.2007, 09:27
Мне кажется, что здесь судебный процесс- самоцель. Эту шумиху раздули только для раскрутки этого "Города солнца".
Да, соглашусь. Это больше выглядит как некая провокация, которую семейка Шрайберов устроила. То-то всевозможные "борцы с религиозным мракобесием" возбудились.
http://www.lenta.ru/news/2007/03/01/ginzburg/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot