Просмотр полной версии : Резерв кадров гражданской авиации в РФ полностью исчерпан
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2007/02/27/27164314_bod.shtml
Резерв кадров гражданской авиации в РФ полностью исчерпан
Кадровая ситуация в гражданской авиации не отвечает требованиям безопасности полетов. Об этом сегодня заявил, выступая на совещании в Совете Федерации по проблемам подготовки авиационных кадров, президент Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта "Партнер гражданской авиации" Олег Смирнов.
По его словам, резерв кадров авиаторов полностью исчерпан. Ежегодно с летной работы списываются 400 пилотов, а выпускаются из учебных заведений всего 200. При этом четко прослеживается отток опытных российских пилотов в Индию, Вьетнам, Южную Корею и другие страны Юго-Восточной Азии.
О.Смирнов подчеркнул, что в российской гражданской авиации снижен уровень летной подготовки. По требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКАО) для получения свидетельства коммерческого пилота требуется налет 150 часов. При этом российские учебные заведения выпускают пилотов с налетом 60-80 часов, а обучение производится на самолетах 50-летней давности.
Президент Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта отметил, что в настоящее время в РФ используется около 150 самолетов иностранного производства. В следующем году их количество увеличится вдвое, а объем перевозок на этих самолетах превысит 70% от общего числа пассажиров страны. Однако пилотировать самолеты зарубежных марок в РФ практически некому, что связано с разницей в подготовке для управления российскими и иностранными самолетами, подчеркнул О.Смирнов.
При этом он добавил, что основная часть, примерно 72% авиационных происшествий, вызвана ошибками летного состава. О.Смирнов подчеркнул, что настало время приступить к созданию системы кадрового резерва летных, диспетчерских, инженерно-технических кадров для гражданской авиации. "Пришло время принимать неотложные меры", - заключил он.
Отметим, что, по данным госкомиссии, причиной смерти 160 пассажиров Ту-154 под Донецком 22 августа 2006г., в том числе 45 детей и 10 членов экипажа, стала именно ошибка пилотов. Эта информация была озвучена в середине февраля. В докладе отмечается, что причиной катастрофы стал "вывод самолета при полете на критические углы атаки". По предварительным данным, сообщалось, что Ту-154 рейса Анапа - Санкт-Петербург попал в зону сильной турбулентности.
Сегодня в поддержку изменения системы обучения российских пилотов высказались и в Совете Федерации. В рекомендациях по итогам совещания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при председателе СФ по проблемам подготовки авиационных кадров содержится предложение разработать целевую программу подготовки летного и инженерно-технического состава гражданской авиации.
Участники совещания подчеркнули, что низкое качество подготовки летного и инженерно-технического персонала "крайне негативно" сказывается на состоянии гражданской авиации России. В результате отсутствия реальной государственной и ведомственной политики, обеспечивающей воспроизводство кадров для гражданской авиации, состояние подготовки летного и инженерно-технического персонала гражданской авиации остается критическим.
Содержание и объемы подготовки не соответствуют современным потребностям авиапредприятий, говорится в документе. Экспертный совет рекомендует правительству РФ поручить Министерству транспорта совместно с Минздравсоцразвития и Минфином разработать единую программу социальных гарантий для летного и инженерно-технического состава гражданской авиации.
В ходе совещания отмечалось, что Россия сегодня единственная страна в мире, которая не имеет единого полномочного органа управления гражданской авиацией. В России гражданской авиацией руководят 5 госструктур: Минтранс, Федеральное агентство воздушного транспорта (ФАВТ), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ФСНТ, Ространснадзор), Федеральная аэронавигационная служба (ФАНС) и Межгосударственный авиационный комитет (МАК).
В положении ни одного из них не записана ответственность за безопасность полетов. Кроме того, по рекомендации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) расследованием авиакатастроф во всем мире занимаются независимые структуры. В России же этим занимаются государственные структуры, которые должны сами в определенной мере нести ответственность за катастрофы. Таким образом, эти структуры, защищая честь мундира, обвиняют погибшие экипажи и не вскрывают истинных причин катастроф.
Ничего страшного, гастрабайтеров привлечем. Будут грузины с армянами на стареньких Боингах или Тушках таксовать :) .
23AG_Oves
27.02.2007, 19:42
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2007/02/27/27164314_bod.shtml
Резерв кадров гражданской авиации в РФ полностью исчерпан
очухались, мать их :expl: :mad: вообще специалистов в стране не хватает, и в авиации в частности.
2 Sidor
Грузины и армяне никогда не таксовали ;)
Они сейчас в нормальных авиакомпаниях работают без проблем.
По теме:
Насчёт того что, к примеру, в АГА в Питере пилотов учат и выпускают на Ан-2 я не считаю большй проблемой.
А вот по поводу плохого образования, не обоснованому подходу к обучению пилотов (упор в основном делается на что угодно, только не на лётную подготовку), небольшого налёта за всю практику (тут кстати убавьте часов 20 на штурманскую практику) - здесь конечно провал.
Даже 150 часов я считаю не достаточным...
А почему уходящих со службы военных лётчиков не привлекают в ГА?
2 Sidor
они давно летают, равно как туркмены, таджики и узбеки. только надо сначала гражданство получить.
2 a1tra
пенсионеры военные или не желают, т.к. уже пристроены либо полные пардон вояки.
Я бы добавил о больших проблемах с техсоставом.А это далеко не последняя составляющая безопасности полетов
пенсионеры военные или не желают, т.к. уже пристроены либо полные пардон вояки.
Ну как же так, 10 лет подряд нам твердили, что из ВВС уволены много военных летчиков, части сокращаются. Неужели большинство из них так хорошо устроено или являются вояками, а поэтому их не взяли на гражданку?
Кстати, а что значит "вояки" в данном контексте?
Вопрос ведь не в создании системы подготовки лётных кадров в России. Системма была и есть. Всё что для её существования нужно - это новые самолёты и топливо. Ну и конечно, сама авиация, доступная по ценам народу.
Народ, когда научитесь читать слова чиновников? Вопрос, сдаётся мне, в том чтобы закрыть вообще нафиг все оставшиеся училища и брать пилотов из "цивилизованных" стран, умеющих лететь на Боингах и т.д.
А вообще "спасибо" за ситуацию нужно сказать нам самим. В 1991-м надо было думать.
Государство хочет свалит с себя заботу о подготовке гражданских лётчиков (военных оно давно свалило). Это вполне естественный шаг. Сначала свалили с могучих государственных плеч заботу об образовании, затем о здравоохранении, затем о защите народа от воров и бандитов, затем похерили оборону. Теперь вот хотят похерить отечественную гражданскую авиацию, вернее её государственный сектор и свалить всё на частников, как это уже сделали с лекарственной промышленностью и аптеками. Забацают реформу типа Зурабовской пенсионной и лекарственной, выделят кучу бабок, построят в каждом городе по многоэтажному современному билдингу "фонд подготовки авиарезерва" из стекла и мрамора, посадят туда по десятку шлюшек-менеджеров, а в итоге те крохи что сегодня есть свои убьют окончательно, и придётся авиакомпаниям пилотов из Китая и Америки зазывать.
Я, кстати давно говорил, что вслед за "эффективными и выгодными" Боингами и Арбузами в Россию придут и "эффективные и выгодные" пилоты из тех же стран. Выгодные тем, что на их подготовку не нужно тратиться из бюджета.
Так что дорогие российские пилоты, похоже пришёл тот день, когда за выданный в России диплом лётчика гроша ломаного не дадут. Наберут западных пенсионеров...
Если думаете, что я утрирую - перечитайте ещё раз статью выше.
Я, кстати давно говорил, что вслед за "эффективными и выгодными" Боингами и Арбузами в Россию придут и "эффективные и выгодные" пилоты из тех же стран. Выгодные тем, что на их подготовку не нужно тратиться из бюджета.
Так что дорогие российские пилоты, похоже пришёл тот день, когда за выданный в России диплом лётчика гроша ломаного не дадут. Наберут западных пенсионеров...
Если думаете, что я утрирую - перечитайте ещё раз статью выше.
В США хреново платят пилотом в России им заплатят больше ? Честно говоря мало верится.. Потом Боинги и Аэрбасы продают в другие страны. у тебя есть конкретная статистика что например в Корее на Боингах летают преимущественно Американцы, а например на Мексиканских Аэробусах преимущественно Французы ?
Не парьтесь, в Кампучии, Мозамбике и Гондурасе нет аваучилищ, а самолёты всё-равно летают. А если за державу обидно то это уже поздно. BLAU прав - в 1991 году надо было думать. А сейчас поздно, слишком поздно...
Думать никогда не поздно. Через год будут выборы - голосуйте за Глазьева, будет вам и авиация и промышленность.
В статье О.Смирнов пишет, что настало время приступить к созданию системы кадрового резерва для гражданской авиации. А как это сделать? Я считаю, что только развитие малой авиации поможет. А сейчас малая авиация не только не поддерживается государством, но и активно им подавляется. Если убрать запретительные меры - по всей стране начнут возрождаться аэроклубы (нарисуем плакаты: молодёж - все на самолёт!), туда потянутся профессионалы, они будут наращивать налёт, совершенствовать пилотаж, а потом могут легко уйти на большие самолёты - в нашем аэроклубе есть такой пример.
Вот мне тоже кажется, что действительно решение только одно - восстановить АОН, ибо только так можно увеличить количество летающего, пусть даже для себя, народу, и получить резерв для ГА. А все остальное мне почему-то кажется малоэффективным. Тут как в спорте - без детских школ никуда.
... пусть даже для себя, ...
Ты меня маленько не понял, я имел ввиду "потянутся профессионалы" - в качестве инструкторов, летать будут за зарплату, полноценная работа - это главный резерв, ну и любители конечно тоже.
Очень забавные рассуждения. При чем здесь АОН, резерв какой-то? В ГА завтра мобилизацию объявят?
Речь-то о другом!
АОН при том же, при чем количество дестких футбольных площадок до результатов футбольной сборной.
Пля. Понимаешь какая штука, ты не можешь придти в АК и сказать, "Дяденька, возьмите меня в КВС, я вот тут за заборчиком на Як-52 летаю, вы меня вчера видели".
Ты имеешь право работы в ГА когда ты окончил сертифицированное учебное заведение, проходил в нужный срок всякие там КПК и переучивался в УТЦ, и должен иметь действующее свидетельство (пилотское, специалиста и т.д. - нужное подчеркнуть).
Никакого отношения АОН как это звучит в треде в подготовке кадров для ГА не имеет.
В США хреново платят пилотом в России им заплатят больше ? Честно говоря мало верится.. Потом Боинги и Аэрбасы продают в другие страны. у тебя есть конкретная статистика что например в Корее на Боингах летают преимущественно Американцы, а например на Мексиканских Аэробусах преимущественно Французы ?
Дык мексиканцы с Корейцами небось в США и учились, а если и не учились, то о них родная АК и страна заботится с детства, особенно в Корее...
В России иносранцам всегда больше платят. У нас в конторе бразильский медбрат получал раз в 10 больше местного сотрудника с высшим образованием. При том бразилец этот был дурень редкостный. Но - иностранец... А в наших банках новая волна нашествия экспатов. Российских менеджеров гонят, на их место берут западников. При чём платят им больше чем нашим. При качестве работы я бы не скзал что лучшем.
Это ведь нашим пилотам деваться некуда. Не каждый выучит язык и бросит родной дом чтобы уехать на чужбину. Вот и вкалывают задарма. Да и профсоюзов у нас нормальных нет. Заступиться некому.
Есть, правда, авиакомпании, которые не экономят на зарплате и т.п., но сколько их? Одна-две.
Меня, собственно в этой статье возмутил этот абзац:
"Отметим, что, по данным госкомиссии, причиной смерти 160 пассажиров Ту-154 под Донецком 22 августа 2006г., в том числе 45 детей и 10 членов экипажа, стала именно ошибка пилотов. Эта информация была озвучена в середине февраля. В докладе отмечается, что причиной катастрофы стал "вывод самолета при полете на критические углы атаки". По предварительным данным, сообщалось, что Ту-154 рейса Анапа - Санкт-Петербург попал в зону сильной турбулентности."
Получается что никакой турбуленции не было (кстати, когда это и где сообщалось у вине в этом случае именно турбуленции? Говрилось о грозе) а экипаж вывел машину на закритические углы просто потому что не умел летать...
Дык мексиканцы с Корейцами небось в США и учились, а если и не учились, то о них родная АК и страна заботится с детства, особенно в Корее...
В России иносранцам всегда больше платят. У нас в конторе бразильский медбрат получал раз в 10 больше местного сотрудника с высшим образованием. При том бразилец этот был дурень редкостный. Но - иностранец... А в наших банках новая волна нашествия экспатов. Российских менеджеров гонят, на их место берут западников. При чём платят им больше чем нашим. При качестве работы я бы не скзал что лучшем.
Это ведь нашим пилотам деваться некуда. Не каждый выучит язык и бросит родной дом чтобы уехать на чужбину. Вот и вкалывают задарма. Да и профсоюзов у нас нормальных нет. Заступиться некому.
Есть, правда, авиакомпании, которые не экономят на зарплате и т.п., но сколько их? Одна-две.
Не факт что все учились в США. А если даже и учились то только потому что дешевле чем в любой другой стране - это экономический факт.
Единичные примеры нельзя брать в качестве примера. Ты Ваню помнишь с
avsim.ru? Cпроси ему почему он уехал с России летая на корпоративных самолетах ? Скажу по секрету одна из причин низкая зарплата.. Если своим мало платят ту и чужим особо не будут - так в России компании деньги зарабатывают .
Проблема нехватки пилотов в России это разрушенная инфраструктура подготовки летчиков. Раньше можно было пойти в ДОСААФ и бесплатно научится летать, сейчас такого практически нету. В США тоже нет бесплатной авиации, но тем не мене GA пока еще существует доступная простому смертному . В России же с моей нынешней зарплатой в США я бы себе особо летать позволить не смог . Летать там могут по сути только богатые, а oни (как можно догадаться) вряд ли бросят все и уйдут в большую авиацию.
В общем по моему мнению весь авиационный организм работал в СССР исходя из единой инфраструктуры ДОСААФ -> летное училище/ ВУЗ-> большая авиация . Сейчас первый элемент отсутствует, а второй и третий пытаются адаптироваться к капитализму - так ничего работать не будет! Hадо всю систему заново перестроить под сегодняшние реалии, но самое главное сделать авиацию более доступную для масс (а не покупать Челси -жаль что Абрамович не фанат авиации%) )
Меня, собственно в этой статье возмутил этот абзац:
"Отметим, что, по данным госкомиссии, причиной смерти 160 пассажиров Ту-154 под Донецком 22 августа 2006г., в том числе 45 детей и 10 членов экипажа, стала именно ошибка пилотов. Эта информация была озвучена в середине февраля. В докладе отмечается, что причиной катастрофы стал "вывод самолета при полете на критические углы атаки". По предварительным данным, сообщалось, что Ту-154 рейса Анапа - Санкт-Петербург попал в зону сильной турбулентности."
Получается что никакой турбуленции не было (кстати, когда это и где сообщалось у вине в этом случае именно турбуленции? Говрилось о грозе) а экипаж вывел машину на закритические углы просто потому что не умел летать...
Ерунда пускай лучше посмотрят статистику NTSB. Люди делают ошибки везде ! Вспомнить хотя бы недавний случай в США когда самолет взлетел не стой полосы и не успев разогнаться и взлететь рухнул!
Надо-то надо. Толко вот к сожалению власть взяли те, кому это абсолютно не надо.
Вот увидишь, будет очередная "реформа" в стиле Грефа-Зурабова. И по поводу этой реформы Путин через год скажет, как сказал недавно про реформу обеспечения лекарствами :"Ведь можно было заранее просчитать":)
В общем по моему мнению весь авиационный организм работал в СССР исходя из единой инфраструктуры ДОСААФ -> летное училище/ ВУЗ-> большая авиация . Сейчас первый элемент отсутствует, а второй и третий пытаются адаптироваться к капитализму - так ничего работать не будет! Hадо всю систему заново перестроить под сегодняшние реалии, но самое главное сделать авиацию более доступную для масс (а не покупать Челси -жаль что Абрамович не фанат авиации%) )
Андрей, да главная проблема не в этом. Проблема не в том, что стоят толпы желающих работать в ГА, а им негде учиться.
Проблема в том, что молодой гражданин России, крутя гайки в теплом автосервисе, работая таксистом или "мэнегером торгового зала" заработает в месяц в несколько раз больше, чем если он будет крутить те же гайки на воздушном судне. На морозе, понимая что за возможную его небольшую ошибку придется платить жизнями нескольких десятков человек.
Проблема дефецита летных и технических кадров - это в первую очередь проблема оплаты их труда. Если она решится - а другого варианта нет - то и проблема нехватки кадров исчезнет.
Андрей, да главная проблема не в этом. Проблема не в том, что стоят толпы желающих работать в ГА, а им негде учиться.
Проблема в том, что молодой гражданин России, крутя гайки в теплом автосервисе, работая таксистом или "мэнегером торгового зала" заработает в месяц в несколько раз больше, чем если он будет крутить те же гайки на воздушном судне. На морозе, понимая что за возможную его небольшую ошибку придется платить жизнями нескольких десятков человек.
Проблема дефецита летных и технических кадров - это в первую очередь проблема оплаты их труда. Если она решится - а другого варианта нет - то и проблема нехватки кадров исчезнет.
Я с тобой здесь не соглашусь. То есть проблема оплаты труда существует, но это только один из факторов . В США хоть есть система - скопи дене,г сдай на инструктора, потом налетай часы и устраивайся. В этом случае:
a) Есть из кого выбирать
b) Люди более ли менее подготовленные
Воть тебе ситуация в шататах. Практически все проходят через региональные линии пока их возьмут куда по серьезнее. Механики получают в два три раза больше этого
http://youtube.com/watch?v=RayMaswju1A
Проблема в том, что молодой гражданин России, крутя гайки в теплом автосервисе, работая таксистом или "мэнегером торгового зала" заработает в месяц в несколько раз больше, чем если он будет крутить те же гайки на воздушном судне.
А можно с цифрами? Примерный расклад по ЗП техника, КВС, Правого ... Те цифры которые мелькали в соседних ветках, где указывалсь з.п. КВС в ~60-70 т.р. - это я правильно понял или ошибся ? Если правильно, то вобщем не так уж и мало платится ( по крайней мере это сравнимо оплатой высококлассных спецов в IT области, или большей части неплохих манагеров).
4 all
надеюсь нытьё, что всё захватят иностранцы, закончилось? проблемма по зарплатам всегда была есть и будет. но работать менегером очень нелегко а платят им копейки на самом деле. а работа в автосервисе всегда хороша, пока сам гайки не покрутишь. нехв тку кадров заложила наша весёлая жизнь ещё в 90х. и если её озвучили то надеюсь будут заниматься решением. к сожалению обучающая система не менялась очень давно. обсуждать её минусы и плюсы можно долго и нудно, но при желании всё можно поправить. а авиакомпании черпают резервы переучивая штурманов и инженеров.
В "России" пилот имеет на Боингах около 120тыс.руб.,а авиатехник 5-го разряда с макс. стажем-20тыс. руб.Вот и вся арифметика.Поэтому молодые и бегут,у них выслуги нет,а цены в Питере не кислые,плюс многие квартиры снимают.Кстати,в хорошем автосервисе можно без проблем 30 тыс . заработать.Об ответственности- судить вам.
Да, знатная "вилка".
20 к это конечно же копейки и хоть как-то по человесески жить на это сложно.
120к это уже из совсем другой области.
Чтоб так получать мне например надо иметь в год выполненных проектов лимона на 3-4 $. При этом пахать по 12 и более часов в день с очень редкими выходными. Не многие способны долго работать в таком режиме.
Так что 120 даже для Москвы очень хорошая цифирь.
Я с тобой здесь не соглашусь. То есть проблема оплаты труда существует, но это только один из факторов . В США хоть есть система - скопи дене,г сдай на инструктора, потом налетай часы и устраивайся. В этом случае:
a) Есть из кого выбирать
b) Люди более ли менее подготовленные
Андрей, у нас тоже есть система. Проблема не в том что "учиться негде". Хотя в нашей системе обучения сейчас масса тараканов появилась, но они решаемые.
У описанной тобой, кстати, есть недостаток - практически любой человек может стать пилотом. Это неправильно.
Воть тебе ситуация в шататах. Практически все проходят через региональные линии пока их возьмут куда по серьезнее. Механики получают в два три раза больше этого
http://youtube.com/watch?v=RayMaswju1A
В СССР тоже когда то была система. Выпускался человек из училища, шел 2П на Ан-2. Потом становился КВС Ан-2. Потом пересаживался на пилораму или там на Як-40. И рос, рос, рос...до левой чашки авроры или баклажана.
И мне кажеться это было неплохо.
Сейчас - и у вас, и у нас появилась возможность через ступеньки скакать.
А можно с цифрами? Примерный расклад по ЗП техника, КВС, Правого ... Те цифры которые мелькали в соседних ветках, где указывалсь з.п. КВС в ~60-70 т.р. - это я правильно понял или ошибся ? Если правильно, то вобщем не так уж и мало платится ( по крайней мере это сравнимо оплатой высококлассных спецов в IT области, или большей части неплохих манагеров).
В "России" пилот имеет на Боингах около 120тыс.руб.,а авиатехник 5-го разряда с макс. стажем-20тыс. руб.Вот и вся арифметика.Поэтому молодые и бегут,у них выслуги нет,а цены в Питере не кислые,плюс многие квартиры снимают.Кстати,в хорошем автосервисе можно без проблем 30 тыс . заработать.Об ответственности- судить вам.
За летный состав говорить не буду, у них самих языки есть.
Теперь о зарплатах ИТС. Я говорю об инженерах, техник соответсвенно чуть ниже. Зарплата в месяц.
"****ая авиационная компания". Крайний Север - соответсвующие цены на продукты и т.д.. Зимой зарплата инженера ОТК АТБ - 6...7 000 руб.
Летом - до 15 000 руб.
АК "***air". Страна Тюмения. "-25 - сегодня потеплело!". Инженер получает 10...15. За выезд в Африку - 30-45.
Но там - климат; - болезни, от которых белые умирают; - мины и насекомые; - местное население не прочь в тебя слегка пострелять.
Иногда - попадают, иногда - по крупному, как было с мужиками из Вертикали этой осенью в Афгане.
Не знаю точно сколько получает инженер на оперативке где-нибудь в Шарике. Слышал что не большей 20-ки, но не поручусь за источник.
При этом работа - совсем не сахар. Она тяжелая и очень ответсвенная.
Мой отец, кстати, никогда не хотел, что бы я шел по его стопам. Именно потому что работа- не сахар совсем.
Т
ак что об адекватности зарплат судите сами.
Поэтому сейчас с ИТС - большая проблема.
И дальше будет только хуже.
Kaschey-75
01.03.2007, 11:39
Сахарной работы -вообще не бывает.
Даже российские чинуши жалуются на тяжесть своего труда.
ИМХО. Сейчас в Авиации остались Энтузиасты. Наемников, работающих только ради рубля почти нет. Это и хорошо, и плохо.
Хорошо - потому как люди горят за свою работу.
Плохо - потому как Энтузиастов, по определению, не может быть много.
Олег, работа ИТС действительно очень тяжелая.
И ответственная.
В России масса других рабочих мест, где более благоприятные условия труда и выше зарплата.
Очень забавные рассуждения. При чем здесь АОН, резерв какой-то? В ГА завтра мобилизацию объявят?
Речь-то о другом!
Нет всё о том-же.
О.Смирнов подчеркнул, что в российской гражданской авиации снижен уровень летной подготовки и налёта нет. Лень что-ли исходный текст прочитать?
Эти проблемы никакие сертифицированное учебное заведение и УТЦ не решат. Это может сделать только АОН. Интересно что и RB об этом же говорит. Конечно, чтобы перейти на новый тип самолёта нужно пройти УТЦ. Но это формальность. Лётного опыта это не даст. Что такое лётный опыт - примеров много. Все знают последние 3 катастрофы: армянский лайнер упал в Чёрное море, Донецк, Иркутск - низкая квалификация пилотов очевидна. А вот обратный пример: в 1978 что-ли наш истребитель сбил Боинг-707 в Карелии и лётчик мягко (!) посадил подбитый (!) самолёт ночью (!) на озеро. Вот это квалификация! Этот лётчик справился с такой сверхсложной задачей потому, что он бывший истребитель.
А вот примеры из нашего аэроклуба.
Пример 1. Мой инструктор закончил лётное училище ГА, в аэроклубе летал на всякой мелочи пузатой весом 400-700 кг, Ан-2. Обучал курсантов, летал на разведку пожаров. Он мне рассказывал - на пожаре весь в дыму, в кабине в одних трусах, нос самолёта опущен вниз а летит хвостом вверх - такие воздушные потоки. Вот где квалификацию отрабатывать, а не на жалких тренажёрах! Теперь он летает на Як-42. К такому пилоту в пассажиры не страшно идти.
Пример 2. Летает в нашем аэроклубе курсант на Як-52 и одновременно учится заочно в каком-то сертифицированном училище - ездит туда только сдавать экзамены. Потом будет работать пилотом в ГА.
Нет всё о том-же.
О.Смирнов подчеркнул, что в российской гражданской авиации снижен уровень летной подготовки и налёта нет. Лень что-ли исходный текст прочитать?
Вчерашний выпускник училища пока введеться в строй, необходимый налет получит. Пока его налет исчисляеться сотнями часов он не имеет возможность критическую ошибку совершить. "Пилотирование слева, связь справа", и никаких проблем.
Эти проблемы никакие сертифицированное учебное заведение и УТЦ не решат. Это может сделать только АОН. Интересно что и RB об этом же говорит. Конечно, чтобы перейти на новый тип самолёта нужно пройти УТЦ. Но это формальность. Лётного опыта это не даст. Что такое лётный опыт - примеров много. Все знают последние 3 катастрофы: армянский лайнер упал в Чёрное море, Донецк, Иркутск - низкая квалификация пилотов очевидна.
В кабине 154 под Донецком был крутой мастер спорта по высшему пилотажу. Это их спасло?
Ан-124 в Турине. Что слева, что справа - крутые пилотажники, один даже отрабатывал посадку Бурана. И? Это их спасло?
Боже меня упаси сказать что пилотажный опыт летчику не нужен. Конечно он полезен. Но это не панацея. БП в ГА обеспечивается по другому.
З.Ы. Во всем мире 80% самолетов бьется по человеческому фактору. Так было и так будет.
З.З.Ы. А вот это вот в статье -
В ходе совещания отмечалось, что Россия сегодня единственная страна в мире, которая не имеет единого полномочного органа управления гражданской авиацией. В России гражданской авиацией руководят 5 госструктур: Минтранс, Федеральное агентство воздушного транспорта (ФАВТ), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ФСНТ, Ространснадзор), Федеральная аэронавигационная служба (ФАНС) и Межгосударственный авиационный комитет (МАК).
В положении ни одного из них не записана ответственность за безопасность полетов. Кроме того, по рекомендации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) расследованием авиакатастроф во всем мире занимаются независимые структуры. В России же этим занимаются государственные структуры, которые должны сами в определенной мере нести ответственность за катастрофы. Таким образом, эти структуры, защищая честь мундира, обвиняют погибшие экипажи и не вскрывают истинных причин катастроф. - просто ерунда.
Kaschey-75
01.03.2007, 14:52
А вот обратный пример: в 1978 что-ли наш истребитель сбил Боинг-707 в Карелии и лётчик мягко (!) посадил подбитый (!) самолёт ночью (!) на озеро. Вот это квалификация! Этот лётчик справился с такой сверхсложной задачей потому, что он бывший истребитель.
Он это сделал не потому что бывший истребитель, а потомe что- бывший личный пилот Президента Кореи был :)
Как раз там истребительная логика действий и не нужна была.
Киргизы,что ли,тоже истребители?
Или наши на ту204,которые сначала загнали себя, а потом мастерски попали на полосу, при выключенных двигателях.
Это ты тот случай в Омске вспомнил?
Главное там - каков штурманский расчет!
Сказали - через 30 мин топливо кончится - ровно через 30 мин движки встали.
Красота!:D :D :D
Ага, про него.
Да полно случаев.
Воть тебе ситуация в шататах. Практически все проходят через региональные линии пока их возьмут куда по серьезнее. Механики получают в два три раза больше этого
http://youtube.com/watch?v=RayMaswju1A
Я не понял немного.
15000 USD - 28000USD это в год?:confused:
Кошмар какой-то...
Меня, собственно в этой статье возмутил этот абзац:
"Отметим, что, по данным госкомиссии, причиной смерти 160 пассажиров Ту-154 под Донецком 22 августа 2006г., в том числе 45 детей и 10 членов экипажа, стала именно ошибка пилотов. Эта информация была озвучена в середине февраля. В докладе отмечается, что причиной катастрофы стал "вывод самолета при полете на критические углы атаки". По предварительным данным, сообщалось, что Ту-154 рейса Анапа - Санкт-Петербург попал в зону сильной турбулентности."
Получается что никакой турбуленции не было (кстати, когда это и где сообщалось у вине в этом случае именно турбуленции? Говрилось о грозе) а экипаж вывел машину на закритические углы просто потому что не умел летать...
А чего возмущаться - смотри расшифровку и думай.
Андрей, у нас тоже есть система. Проблема не в том что "учиться негде". Хотя в нашей системе обучения сейчас масса тараканов появилась, но они решаемые.
У описанной тобой, кстати, есть недостаток - практически любой человек может стать пилотом. Это неправильно.
Алексей я не думаю что в США авиационных ВУЗов намного больше чем в России. Как я писал выше система изменилась а правила нет . В США к примеру что бы работать в авиалиниях требует всего лишь высшее образование не важно в какой области. Если бы требовали только авиационное образование то могла возникнуть не хватка летчиков.
В СССР тоже когда то была система. Выпускался человек из училища, шел 2П на Ан-2. Потом становился КВС Ан-2. Потом пересаживался на пилораму или там на Як-40. И рос, рос, рос...до левой чашки авроры или баклажана.
И мне кажеться это было неплохо.
Сейчас - и у вас, и у нас появилась возможность через ступеньки скакать.
Ну я про это собственно и писал выше. На счет переступить через ступеньки у нас честно говоря я не уверен. Большинство людей идут через одну и ту же мясорубку региональные или чартеры или грузовики пока не попадают на "авроры"
Я не понял немного.
15000 USD - 28000USD это в год?:confused:
Кошмар какой-то...
Да. Примерно столько сколько грузчик в магазине получает
Народ, когда научитесь читать слова чиновников? Вопрос, сдаётся мне, в том чтобы закрыть вообще нафиг все оставшиеся училища и брать пилотов из "цивилизованных" стран, умеющих лететь на Боингах и т.д.Пилотам из цивилизованных стран надо платить цивилизованные зарплаты и обеспечивать цивилизованным жильём. Скорее тут речь идёт о переходе обучения в училищах на импортную технику.
Цитата:
А вот обратный пример: в 1978 что-ли наш истребитель сбил Боинг-707 в Карелии и лётчик мягко (!) посадил подбитый (!) самолёт ночью (!) на озеро. Вот это квалификация! Этот лётчик справился с такой сверхсложной задачей потому, что он бывший истребитель.
Он это сделал не потому что бывший истребитель, а потомe что- бывший личный пилот Президента Кореи был :)
Как раз там истребительная логика действий и не нужна была.
- Израильская авиакомпания El Al комплектует кадры пилотов из выходящих на пенсию военных лётчиков израильских ВВС, в основном, - бывших истребителей и истребителей-бомбардировщиков, в русской интерпретации. Так за полвека существования - ни единой катастрофы пассажирских самолётов. Не говоря уже - "по вине лётного состава"... :rolleyes:
Kaschey-75
01.03.2007, 23:01
ну.. тогда бы уже и Кению вспомнил бы :)
когда Израильский арбуз обстреляли на взлете... он конечно-приземлился и пострадавших не было..
но El AL находится в несколько "специфическом положении".. прежде всего за счет повышенной террористической угрозы израильским самолетам.
Однако. Положение с безопасностью полетов в израильской а/к - не хуже и не лучше, чем в других - где пилоты набираются не из бывших военных. Таких, "безаварийных а/к" - в мире немало... так что, тут дело не в том, что набирают бывших истребителей.
- Израильская авиакомпания El Al комплектует кадры пилотов из выходящих на пенсию военных лётчиков израильских ВВС, в основном, - бывших истребителей и истребителей-бомбардировщиков, в русской интерпретации. Так за полвека существования - ни единой катастрофы пассажирских самолётов. Не говоря уже - "по вине лётного состава"... :rolleyes:
Статистика слабая. Там всего около 35 самолетов. Большая альтернатива однако - выбирать кроме военных практически не из кого.
В США тоже много военных в отставке летает. У них самое большое преимущество это куча часов на реактивных и причем на шару. А бьются все одинаково ..
Можно военному лётчику замолвить словечко? Я просто уверен если бы КВС в том ТУ-154 упавшем под Донецком был бывший военный лётчик - истребитель, данной катастрофы однозначно не было бы. Я с удивлением слушал материалы разбора в которых говорилось, что один из лётчиков упустил контроль за скоростью , а у другого лётчика этого в обязанностях нет. Меня всегда удивляло ваше разделение обязанностей в гражданской авиации, штурман за свою часть, борт-радист (борт-инженер) за свою и так далее, вот и доразделялись. Кто-то упустил, а другому не положено. У нас в истребительной авиации за всем следит один человек и за скоростями, и за навигацией, и за связью, и за оборудованием, и высоту на посадке никто вслух не читает. Поэтому и расслабляться некогда всё должен успевать держать под своим контролем , помочь некому, ты один в кабине, а ещё надо подчас и боевое задание выполнять да и турбулетности нас тоже стороной не обходят. И наконец самое главное любой военный лётчик ещё с курсантских лет учиться выводить самолёт из штопора (сваливания) и самое главное не терять самообладание когда в него попадаешь. Не знаю как в гражданской авиации у нас практически перед каждыми полётами отрабатываются или по крайней мере докладываются вслух действия при сваливании и попадании в штопор . Я глубоко сомневаюсь, что такое происходит в гражданской авиации. А почему не идут военные пенсионеры в гражданку, да потому-что их туда не берут традиция такая, ещё с Советских времён. У них там свой закрытый клуб , а на военных говорят " ну что-вы за лётчики вы же свистки , у вас же полёт длиться максимум полчаса ну разве это полёт". Чуть получше дело обстоит с лётчиками с военно-транспортной авиации им особенно с ИЛ-76 есть вполне реальные шансы устроиться на гражданке летать. При чём самое интересное что за границей ситуация с точностью до наоборот там с удовольствием берут в гражданскую авиацию лётчиков из военной, а про истребителей говорят что тот кто летает на них сможет справиться с любым самолётом. У них наборот очень сильна текучка с истребителей в гражданскую авиацию так как командир того же Боинга 747 гораздо больше получает. Но за границей же дураки ! Наши всегда умнее ....
Можно военному лётчику замолвить словечко? Я просто уверен если бы КВС в том ТУ-154 упавшем под Донецком был бывший военный лётчик - истребитель, данной катастрофы однозначно не было бы. Я с удивлением слушал материалы разбора в которых говорилось, что один из лётчиков упустил контроль за скоростью , а у другого лётчика этого в обязанностях нет. Меня всегда удивляло ваше разделение обязанностей в гражданской авиации, штурман за свою часть, борт-радист (борт-инженер) за свою и так далее, вот и доразделялись. Кто-то упустил, а другому не положено. У нас в истребительной авиации ...
Уважаемый военный у вас не совсем правильное представление о гражданской авиации . То что вы называете разделением обязанности называется CRM crew resource management - без этого самолеты которым требуется больше одного человека летать не могут. Военные летчики бьются не больше и не меньше гражданских, допуская те же ошибки которые "доступны" человеческому фактору .
" ну что-вы за лётчики вы же свистки , у вас же полёт длиться максимум полчаса ну разве это полёт".
А из этого, кстати, впрямую следует, что при том же налете у истребителя будет на порядок большее количество взлетов-посадок.
А из этого, кстати, впрямую следует, что при том же налете у истребителя будет на порядок большее количество взлетов-посадок.
Ну да если летать каждый день по несколько раз .. Хотя даже при этом далеко ходить не надо вспомнить относительно недавние случаи как наша Сушка заблудилась в Прибалтикe.. Или как опытный пилот Мига сделал бочку перед посадкой ...
Уважаемый военный у вас не совсем правильное представление о гражданской авиации . То что вы называете разделением обязанности называется CRM crew resource management - без этого самолеты которым требуется больше одного человека летать не могут. Военные летчики бьются не больше и не меньше гражданских, допуская те же ошибки которые "доступны" человеческому фактору .
Ну в таком случае как под Донецком , я не знаю ещё ни одного случая в истребительной авиации что-бы лётчик разбился . Можете мне подсказать. Да военные лётчики тоже бьются . Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения. Военные лётчики бьются в гораздо более тяжёлых ситауциях которые гражданским пилотам даже и в кошмарном сне не приснятся. Случай с Сушкой в Прибалтике это насколько вы в курсе не катастрофа а авария , и дай бог что-бы все ваши катастрофы , не были бы ими , а были всего лишь авариями. Да и там в прибалтике на самом деле вина ни одного лётчика, а во многом и наземных служб. Впрочем и тот и другой случой обьясняется малым налётом и того и другого пилота изначально, чего насколько я в курсе нельзя утверждать в отношении командира Донецкого самолёта . Или комиссия соврала ?
Kaschey-75
02.03.2007, 02:26
Можно военному лётчику замолвить словечко? Я просто уверен если бы КВС в том ТУ-154 упавшем под Донецком был бывший военный лётчик - истребитель, данной катастрофы однозначно не было бы. Я с удивлением слушал материалы разбора в которых говорилось, что один из лётчиков упустил контроль за скоростью , а у другого лётчика этого в обязанностях нет. Меня всегда удивляло ваше разделение обязанностей в гражданской авиации, штурман за свою часть, борт-радист (борт-инженер) за свою и так далее, вот и доразделялись. Кто-то упустил, а другому не положено. У нас в истребительной авиации за всем следит один человек и за скоростями, и за навигацией, и за связью, и за оборудованием, и высоту на посадке никто вслух не читает. Поэтому и расслабляться некогда всё должен успевать держать под своим контролем , помочь некому, ты один в кабине, а ещё надо подчас и боевое задание выполнять да и турбулетности нас тоже стороной не обходят. И наконец самое главное любой военный лётчик ещё с курсантских лет учиться выводить самолёт из штопора (сваливания) и самое главное не терять самообладание когда в него попадаешь. Не знаю как в гражданской авиации у нас практически перед каждыми полётами отрабатываются или по крайней мере докладываются вслух действия при сваливании и попадании в штопор . Я глубоко сомневаюсь, что такое происходит в гражданской авиации. А почему не идут военные пенсионеры в гражданку, да потому-что их туда не берут традиция такая, ещё с Советских времён. У них там свой закрытый клуб , а на военных говорят " ну что-вы за лётчики вы же свистки , у вас же полёт длиться максимум полчаса ну разве это полёт". Чуть получше дело обстоит с лётчиками с военно-транспортной авиации им особенно с ИЛ-76 есть вполне реальные шансы устроиться на гражданке летать. При чём самое интересное что за границей ситуация с точностью до наоборот там с удовольствием берут в гражданскую авиацию лётчиков из военной, а про истребителей говорят что тот кто летает на них сможет справиться с любым самолётом. У них наборот очень сильна текучка с истребителей в гражданскую авиацию так как командир того же Боинга 747 гораздо больше получает. Но за границей же дураки ! Наши всегда умнее ....
Товарищи военные! Прежде всего вас (советско-российского розлива) не берут в гражданскую авиацию потому, что вы - английским языком не владеете в должной мере :) требованиям ИКАО по знанию английского - хорошо если 1% пилотов нашей военной авиации соответствуют. Ну не учат вас этому в военных училищах :(
Кто готов доучиваться, те попадают... как правило это пилоты из ВТА или вертолетчики (кстати, там абсолютно такое же распределение обязанностей у членов экипажа как и у их гражданских коллег)
Не знаю, откуда у вас информация, что пилотов истребителей охотно берут на тяжелые машины.. все америкосы с опытом в USAF, кого знаю лично, и теперь трудятся на гражданке - тоже пересели с армейских многомоторных машин (КС-10, КС-135, С-130) или же - вертолетчики. Не слыхал ни об одном КВС B-747, пересевшим на него прямо с F-15. Буду рад услышать конкретный пример.
А военные вертолётчики и транспортники умнее истребителей и обучению английскому языку поддаются гораздо лучше да ? . А может всё таки не в этом проблема ? На счёт примера я думаю если вы зададитесь целью, то без труда найдёте в инете информацию , о том что Министерство обороны США обеспокоено большой текучкой военных пилотов истребительной авиации в гражданскую , да и просто можете поинтересоваться у знакомых за бугром и узнаете, что никаких ограничений в приёме бывших истребителей в гражданскую авиацию в Америке не существует. Да кстати то воздушный шар сбитый ПВО Беларуси в 95 году , который участвовал в кубке Гордона Бенета , так вот на его борту был бывший военный лётчик который воевал во Вьетнаме на истребителях , а потом долгие годы летал в гражданской авиации. Но судьба ему угтовила печальный конец в воздушном шаре.
Ну в таком случае как под Донецком , я не знаю ещё ни одного случая в истребительной авиации что-бы лётчик разбился . Можете мне подсказать. Да военные лётчики тоже бьются . Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения. Военные лётчики бьются в гораздо более тяжёлых ситауциях которые гражданским пилотам даже и в кошмарном сне не приснятся. Случай с Сушкой в Прибалтике это насколько вы в курсе не катастрофа а авария , и дай бог что-бы все ваши катастрофы , не были бы ими , а были всего лишь авариями. Да и там в прибалтике на самом деле вина ни одного лётчика, а во многом и наземных служб. Впрочем и тот и другой случой обьясняется малым налётом и того и другого пилота изначально, чего насколько я в курсе нельзя утверждать в отношении командира Донецкого самолёта . Или комиссия соврала ?
Да Вы как то смотрите на мире в розовых очках? У меня отец проработал летчиком испытателем на Антонова 20 лет, 60% летного состав там военные летчики либо бывшие ВТА либо бывшие истребители. Примерно 20% из них разбилось . Напомню что школе летчиков испытателей которая в была Жуковском каждому летчику надо было налетать определенное количество часов на разных типах от Мига до Су.Военные навыки никому не помогли.. Ах нет вру когда Руслан испытывали на большие углы атаки бывший военный летчик Побыль сопровождал его на Миг-29м! Но например штопор на Руслане как правило означает один исход - конец .Военному летчику истребителю Горбику к сожалению его навыки не пригодились по выводу из штопора не пригодились когда открылся кок в полете четырех сотки :( Бились у нас военные летчики по разным случаям от нестандартных ситуаций до обычного перегруза самолета ...Многих этих людей я знал лично ..
Как сделает бочку гражданский летчик? Хотите посмотреть ? Вот на здоровье http://www.youtube.com/watch?v=wx_ui2qWgqI
Делать бочку на посадке пожалуй как это не печально сделает прошу прощения "либо дурак либо военный"(c) Фраза не моя
Показать как бьются военные летчики ? Пожалуйста
http://www.youtube.com/watch?v=2QpeNTP5awc
http://www.youtube.com/watch?v=ApIlK9-5uFk
http://www.youtube.com/watch?v=dJyJ2e_C38Q
http://www.youtube.com/watch?v=LXrjLXI-A64
Если хотите я еще найду
В принципе мне даже очень интересно где выпускает военных летчиков которые не знаю сколько разбилось истребителей? В бывшем СССР их билось тучи! Спросите у старших товарищей :ups:
Наконец, eдинственно что не снилось гражданским пилотам так это воздушный бой, бомбежка и война! И то если вы знаете случай в Ираке когда экипаж гражданского транспортника получил премию flight safety за аварийную посадку после попадания ракеты. Что касается погодных условий тут разницы большой нет. Летают в плохую погоду и те и другие и из за нее бьются также ..
P.S. Я время от времени летаю с военными летчиками. Кроме частых перегрузов самолетов и полетов 300 футов над водой мы не сильно отличается в наших навыков :)
Не слыхал ни об одном КВС B-747, пересевшим на него прямо с F-15. Буду рад услышать конкретный пример.
Похоже нету таких .У меня знакомый пилот F-15 летал в первой компании в Ираке. Не смотря на то что у F-15 так же два двигателя как и к примеру у B-737, ему multiengine часы не засчитали поскольку классификация двух двигателей разная in-line multiengine и т.д. Зато реактивные часы jet time
зачлись за милу душу a это большое преимущество перед гражданскими которые как правило накручивают часы на винтовых ...
Согласен, что от транспортников с которыми ты время от времени летаешь вы не сильно отличаетесь. Но вот от истребителей пожалуй сильнее. И дело в том что у вашего брата как ты понимаешь большая часть полётов , а наверно и все 99% происходят в правильном положении то бишь ноги внизу , а голова вверху. Так вот и получается когда ваш брат попал в непривычное ему положение он растерялся и стал разгагольствовать с 10 тысяч , а где это мы находимся, да что то это с нами происходит , (я надеюсь ты радиообмен Донецкого самолёта тоже слушал), вместо того что-бы действовать. Ведь согласись если бы они болтологией не занимались они бы вывели самолёт, высоты было достаточно. А про нас вы говорите, что мы к верху одним местом летаем , процентов наверно 40 нашего времени. Так вот поверь, нам такое положение более привычно , и болтать мы в самолёте не приучены, не с кем дружище. Ладно это пустые разговоры . Я просто одно хочу сказать после того как я прослушал этот радиообмен. Расслабились ваши ребята в конец , дальше не куда , валенки у вас какие -то в гражданской авиации по сравнению с истребителями, у нас таких в истребителях не держат, списывают в лучшем случае на рога , а в худшем вообще с лётной работы.
Ну в таком случае как под Донецком , я не знаю ещё ни одного случая в истребительной авиации что-бы лётчик разбился.
- И в самом деле, мудрено в аналогичном случае разбиться, если любой истребитель:
а) обойдёт такую грозу спокойно поверху;
б) при попадании в штопор, из которого он не сможет вывести самолёт, он просто-напросто катапультируется;
в) никто и никогда не станет его ругать, если при ухудшнии метеоусловий он не пройдёт по заданному маршруту из-за грозы, а сядет на запасном аэродроме или вернётся на свой.
Так откуда возьмётся "аналогичный" случай?
Да военные лётчики тоже бьются . Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения.
- На посадке? За это просто выгонят, да и всё. Один, для понту, на МиГ-29, сравнительно недавно сделал бочку на первом развороте. Нет самолёта. Нет лётчика:
http://www.aviaport.ru/news/2005/05/19/91202.html
Военные лётчики бьются в гораздо более тяжёлых ситауциях которые гражданским пилотам даже и в кошмарном сне не приснятся.
- Бьются и в простейших условиях, всякое бывает...
А про нас вы говорите, что мы к верху одним местом летаем , процентов наверно 40 нашего времени.
- Это какие-такие истребители летают "кверху каком" 40% лётного времени?! :D У тебя фамилия, случайно, не Хлестаков? :umora:
Не слыхал ни об одном КВС B-747, пересевшим на него прямо с F-15. Буду рад услышать конкретный пример. Hook не подойдёт? Правда там не американец и с Су-27 на B-737 емнип.
чего взъелись на человека!? vaddy! не всё так просто в этой жизни, ставить кого-то или не дай бог себя на чужое место - не надо наверное. и в своих постах ты сравниваешь весьма относительные понятия именно со своей точки зрения. а истина в том, что если пилот, нев жно военный или гражданский, собой не занимается а живёт лишь мечтой о пенсии или тем как свалить туда где тепло сытно и мягко, то вряд ли он будет высококлассным специалистом. можно долго бить в мускулистые сиськи, но это будет пустая болтовня.
теперь к собственно вопросу: военный лётчик придя в авиакомпанию будет гол как сокол. он не имеет ни одного документа о своей квалификации и сертификации. да ещё и с амбициями. в этой связи необходима госпрограмма о подготовке специалистов из красной армии, с соответствующим лицензированием. это если по уму. то, что творится сейчас - кустарщина.
dark_wing
02.03.2007, 10:55
Да. Примерно столько сколько грузчик в магазине получает
И как?
Идут на такие зарплаты?:confused:
И как?
Идут на такие зарплаты?:confused:
Завязывают пояса потуже и идут. Если повезет могут получить upgrade через два года . Иные подрабатывают официантами в ресторане или где то еще. Но все больше бросают и бегут в какие-нибудь чартеры или корпоративную авиацию, как повезет
Согласен, что от транспортников с которыми ты время от времени летаешь вы не сильно отличаетесь. Но вот от истребителей пожалуй сильнее. И дело в том что у вашего брата как ты понимаешь большая часть полётов , а наверно и все 99% происходят в правильном положении то бишь ноги внизу , а голова вверху. Так вот и получается когда ваш брат попал в непривычное ему положение он растерялся и стал разгагольствовать с 10 тысяч , а где это мы находимся, да что то это с нами происходит , (я надеюсь ты радиообмен Донецкого самолёта тоже слушал), вместо того что-бы действовать. Ведь согласись если бы они болтологией не занимались они бы вывели самолёт, высоты было достаточно. А про нас вы говорите, что мы к верху одним местом летаем , процентов наверно 40 нашего времени.
Ну да истребитель и Ту 154 это одно и тоже? Посадить вашего брата в Ту 154, под шторки и посмотреть как вы самолет выведете из штопора хотя бы на тренажере ..
Андрей! не устал ещё выводить аврору из штопора? это же не ветка с мозголомами!
vaddy имеет свой уникальный опыт полётов.
Как сделает бочку гражданский летчик? Хотите посмотреть ? Вот на здоровье http://www.youtube.com/watch?v=wx_ui2qWgqI
Делать бочку на посадке пожалуй как это не печально сделает прошу прощения "либо дурак либо военный"(c) Фраза не моя
Ссылка хорошая, но пример некорректный.
Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения
Гражданский летчик прежде всего не будет делать бочку на посадке.
Чё-то у вас разговор не в ту сторону повернулся. Я когда привёл пример с лётчиком-истребителем, то имел ввиду не название и не звание, а то, что человек владеет пилотажем и не теряется в нештатных ситуациях. Этим можно овладеть не только на истребителе, но и на мелких самолётах в малой авиации. И квалификация гражданского пилота не в том, чтобы самолёт из штопора выводить, а в том, чтобы его туда не загнать. Вот опять-же мой инструктор не раз сталкивался с грозой, но он в неё не лез, а отлетал в сторону, садился на автомобильную дорогу и пережидал, потом возвращался на аэродром. Это я к тому, что есть много способов не доводить дело до штопора и в малой авиации много шансов отработать разные варианты. А если человек сразу из училища - на лайнер, а потом летает по прямой из пункта А в пункт Б, то при первой же нештатной ситуации он растеряется.
2 mel
Неужели ты думаешь, что мы по рельсам ездим?
mel - ты прав в принципе. но нет сейчас системы, нет малой авиации. с другой стороны молодняку трудно вначале зато он сразу привыкает к точности выполнения процедур и к приборным полётам. но его ведь этому учить надо!
Можно военному лётчику замолвить словечко? Я просто уверен если бы КВС в том ТУ-154 упавшем под Донецком был бывший военный лётчик - истребитель, данной катастрофы однозначно не было бы. ох, вот уж спорно - так спорно. По-моему, лучше всех об этом рассказал В.В.Ерошов: "отойди на 10 км, мне своих посадить надо"...
Это ведь разные самолеты. Сколько истребителю надо налетать на гражданском борту, чтоб постичь все тонкости его эксплуатации? Какая связь между величиной налета "кверху-задом" и способностью действовать в критических условиях??? Я где-то читал, что когда хрущев разогнал военную авиацию - истребителей, в частности, - "на гражданку" смогли пристроиться в подавляющем большинстве только транспортники и с бомбардировщиков - почему так?.. По-моему, зря ты так уверенно предлагаешь решение.. "Каждый должен заниматься своим делом". Другое дело, что у нас в стране, насколько мне известно, полностью отсутствует система переподготовки военных летчиков на гражданские машины.. Или это не нужно? и проще готовить пилота гражданского самолета "с нуля"?
Товарищи военные! Прежде всего вас (советско-российского розлива) не берут в гражданскую авиацию потому, что вы - английским языком не владеете в должной мере требованиям ИКАО по знанию английского - хорошо если 1% пилотов нашей военной авиации соответствуют. ах, во-оот, оказывается, в чем дело-то... английским, выходит, они не владеют... А что, донецкий Туполев вели диспечеры на английском языке???
Kaschey-75
04.03.2007, 22:23
ах, во-оот, оказывается, в чем дело-то... английским, выходит, они не владеют... А что, донецкий Туполев вели диспечеры на английском языке???
Если ты не в курсе, то язык международного авиационного радиообмена - именно английский ? :) Держать же пилотов, пригодных только для полетов по России - для а/к невыгодно.
P/s/ когда нам 1,5 года назад понадобился ВЫСОКОКЛАСНЫЙ экипаж на АН-12 для нестандартной работы... то полностью из ВТА его укомплектовать не удалось... пришлось собирать микст из "безномерных" и гражданских. ВТАшники-пилоты в него - не смогли попасть :( говорит о многом
Если ты не в курсе, то язык международного авиационного радиообмена - именно английский ? Держать же пилотов, пригодных только для полетов по России - для а/к невыгодностранно как-то... ПМСМ, за бугор в каждой ак летает несколько человек, прошедших отбор. и откуда тогда берутся пилоты, сразу владеющие английским? с училища, что ли? так кито ж их выпустит на международные линии? что же мешает обучить пилота английскому? там ведь нет никаких особых граммаических/лексических тонкостей.
нужно
проще
нетхм... что ж, лучше как-нибудь. чем совсем никак.
да, после училища, школы, института. после курсов. или это нонсенс?
в отсталой африке большинство населения свободно общается на паре языков и владеет несколькими диалектами. про пилотов вообще молчу: три как минимум в совершенстве. в этой стране половина дальше дворовой матерщины не понимает и не знает. многие учители в школах сносно знают русский, не более того.
в приличной авиакомпании все летают везде. это и уровень подготовки всей ак и показатель подготовленности каждого в ак. страна со скрипом но движется к международным нормам и требованиям в га. с 2008г обязателен английский для всех членов экипажей не ниже intermediate. т.е. лётный институт будет выпускников готовить на такой уровень или же сам специалист повышать свой.
Вот я ей богу не понимаю в чем проблема овладеть языком. Сам будучи стандартным хулиганом в свои 18 лет вполне сносно общался с импортом на английском (школа + 1 курсы ин-яз). Причем, опыт приходил в бою и за 6-ть месяцев активной работы мой уровень был весьма неплох. Сейчас к сожалению навык речевого общения утрачен, но я точно знаю, что это с моей базой не проблема.
Для начала освоения языка нужна элементарная база, дальше все дело в практике.
Kaschey-75
05.03.2007, 17:13
Вот я ей богу не понимаю в чем проблема овладеть языком. Сам будучи стандартным хулиганом в свои 18 лет вполне сносно общался с импортом на английском (школа + 1 курсы ин-яз). Причем, опыт приходил в бою и за 6-ть месяцев активной работы мой уровень был весьма неплох. Сейчас к сожалению навык речевого общения утрачен, но я точно знаю, что это с моей базой не проблема.
Для начала освоения языка нужна элементарная база, дальше все дело в практике.
Выражаясь образно. Это -как в старом авиационном анекдоте. знаешь, как отличить пилота-истребителя в голом виде от просто пилота? По синяку на груди. Синяк образуется при ударе пяткой в грудь и гордом восклицании: (Я -не летчик! Я - ИСТРЕБИТЕЛЬ!)
а если серьезно: большинство летунов стремятся "удрать с армии" по здоровью. Вот и получается потом, что когда хочется им увидеть небо не с земли а из кабины гражданского самолета, то перед ними сразу огромный ворох проблем - замена документов, ВЛЭК, переучиться на новый тип, тот-же английский выучить... далеко не у всех хватает сил и терпения на их преодоления. Им конечно никто не мешает, но и не помогают - это точно.
ИМХО. Трудности с языками у наших военных, за исключением некоторых крайне малочисленных категорий,которым они необходимы "по службе" в серьезном объеме - последствия НАМЕРЕННОГО изъяна в обучении. Прямых подтверждений конечно нет, но похоже это делают специально для ограничиния дрейфа своих "кадров" за пределы МО. :)
если кроме синяка нет элементарного желания и стремления то насильно никто не сможет такого чела ничему научить. доказано давно и прочно. другое дело что человеку придётся начинать всё с начала фактически. придёт на один оклад. надо найти в себе силы в том числе и финансовые.
2 Kaschey-75
ВЛЭК, переучка, английский...
Если не хватает сил и терпения - значит не хватает желания.
Вообще - если есть стремление, упорство в достижении своих планов, характер - пилот получится. Даже в нашей системе. И получится не плохой
LazyCamel
05.03.2007, 19:17
ИМХО. Трудности с языками у наших военных, за исключением некоторых крайне малочисленных категорий,которым они необходимы "по службе" в серьезном объеме - последствия НАМЕРЕННОГО изъяна в обучении.
Паранойя на старости лет замучала ? :-) Учитывая что при этом "за язык" еще и денежку доплачивали, то это конечно да. Чиста защита. Контрпартнеры - ониж тупые, они разрабатывать тока на ангельском языке могут. У них там русский никто не знает.
Kaschey-75
05.03.2007, 21:22
мне за язык платили... потому как в УЗВТС служил (как раз те самые "малочисленные категории" в/с)... аж 150 рублей за все три :)
И учил я его(язык), слава Богу не в военном училище... иначе бы 99% что не знал бы.
насчет контрпартнеров и пр... если я где-нить "случайно пересекаюсь" с военным из США, Канады или прочей НАТы, который хорошо говорит на русском - то уверен на 100% - это военная разведка или ветеран оной службы :)
И учил я его(язык), слава Богу не в военном училище... иначе бы 99% что не знал бы.
не понятно... и что ты имеешь против системы обучения иностранным языкам в военных вузах?
если кроме синяка нет элементарного желания и стремления то насильно никто не сможет такого чела ничему научить. доказано давно и прочно. другое дело что человеку придётся начинать всё с начала фактически. придёт на один оклад. надо найти в себе силы в том числе и финансовые.Вот! К этому и добавить нечего...
Я -не летчик! Я - ИСТРЕБИТЕЛЬ!ага... а ты поговори с КВС. Особенно с тяжелых типов. Это ж элита. Все - с амбициями, все с самомнением.... И что здесь плохого? Они постоянно учатся. Постоянно чего-о там улучшают и постигают... Но за это - вынь ему и положь причитающееся.
Не понятен твой нигилизм в отношении способностей военных вообще и истребителей, в частности. Комплексы какие?? Вряд ли.. Тогда почему?
у меня в подразделении был простой прапор. ну, не совсем простой. с приветом, конечно. не знаю, какая у него была обстановка в семье, но - сам был свидетелем - сажал себе на закорки солдатика и бегал по спортплощадке. а потом брал в руки немецко-русско-немецкий разговорник и учил язык.... Перспектива ему открылась: выучишь язык - поежешь работать в германию. И он выучил. за год.
Вообще - если есть стремление, упорство в достижении своих планов, характер - пилот получится. Даже в нашей системе. И получится не плохойда хрена лысого. это только в фильмах такое. система нужна. переподготовки и перепрофилирования. и подпорка в спину на первых порах.
Вот тут я с кащеем соглашусь: у военных несколько друго восприятие жизни. я по отцу своему сужу. в пределах в/ч - ну, настоящий полковник. аж гордость распирает за батю. а выйдет за кпп - дите-дитём. только с амбициями... хотя, опять-таки, от человека конкретного зависит.
Ссылка хорошая, но пример некорректный.
Корректный, гражданский летчик то есть не военный. Я хоть и не спортсмен пилотажник но бочку и штопор делал.. Никаких ужасов про крене больше 60 градусов не испытываю и т.д.
Kaschey-75
06.03.2007, 15:26
[QUOTE=Archer;938927]не понятно... и что ты имеешь против системы обучения иностранным языкам в военных вузах?[\quote]
Я не имею ничего, кроме претензий по качеству оного. СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ выпускник военного ВУЗа (ВИЯ - не считаем) иностранным языком НЕ ВЛАДЕЕТ :) Даже на уровне "могу объясняться", не говоря уже о чтении профессиональной литературы.
Мое,может субъективное, мнение - это намеренная тенденция преподавания дисциплины в военно-образовательной системе.
Учить же язык после увольнения, не просто трудно, а очень трудно! Просто мозги с возрастом становятся не те уже... знаю по своему опыту, когда сейчас немецкий стал восстанавливать... лет 10 назад шло на ура, а сейчас - со скрипом...
Паранойя на старости лет замучала ? :-)
В этом случае пишите и меня в параноики :)
Из личного опыта. И в школе, и в институте по английскому всегда были твердые пятерки. К пятому курсу мог без запинки отбарабанить биографию Резерфорда, основные эпизоды из истории советской и мировой авиации и ракетостроения, профессионально обсуждать вопросы газовой динамики - ну и, естессно, популярно объяснить любому, почему советская система высшего образования - лучшая в мире ;)
Попав в первый раз за границу, внезапно понял, что английского совершенно не знаю. В совершенно стандартных ситуациях (поезд, самолет, отель, ресторан, магазин) чувствовал себя полнейшим идиотом. "Из зыс мит - ме-е-е?" "No, sir, this meat is mu-u-u..." :D
Переехав в Штаты, понял, что язык нужно переучивать с абсолютного нуля. По-новой ставить произношение, полностью обновлять словарный запас, в том числе базовый. Школьный багаж мешал куда больше, чем помогал.
На данный момент абсолютно уверен - система преподавания иностранных языков в СССР (по крайней мере в технических ВУЗах) была заточена на подготовку специалистов, способных говорить и читать в пределах своей специальности, но абсолютно беспомощных в быту. Во избежание, так сказать. Можете считать меня параноиком - не обижусь :)
На данный момент абсолютно уверен - система преподавания иностранных языков в СССР (по крайней мере в технических ВУЗах) была заточена на подготовку специалистов, способных говорить и читать в пределах своей специальности, но абсолютно беспомощных в быту. Однозначно. Достаточно посмотреть учебники.
"Из зыс мит - ме-е-е?" "No, sir, this meat is mu-u-u..."Твёрдые пятёрки, говоришь? :) Вы в школе не учили слово bеef? :yez:
Однозначно. Достаточно посмотреть учебники.
Твёрдые пятёрки, говоришь? :) Вы в школе не учили слово bеef? :yez:
Ваше имя фамилия? Номер части? Сколько у вас танков? Гитлер капут.:uh-e: Так что-ли?:)
Не совсем.
- Вот из ё нейм?
- My name is John Smith.
Бац по морде.
- Вот из ё нейм?
- My name is John Smith! :(
Бац по морде.
- Я тя, №%;:, английским языком спрашиваю, сколько у вас танков?!! :mad:
Вариант 2 (после гражданского вуза)
- What time?
- 7 o'clock
- Such much?
- Whom how.
- МГИМО finished?
- Ask! :)
Простите за баянизм.
LazyCamel
06.03.2007, 22:09
Однозначно. Достаточно посмотреть учебники.
"Дружеские встречи с английским языком" Мария Адольфовна Колпакчи.
Редакция 1948, 1961,1978. Переиздания в 1991,2000,2001,2003. Ы ?
1988 год (да я такой молодой), выезд в USA,Калифорния. Перед вылетом 2 недельный ангельский интенсив. Время языковой адаптации 2-3 дня. Время ПОЛНОЙ адаптации (девки-латиносы, пойло, мордобой с с теми же латиносами и ночные танцы на берегу залива) - неделя.
ЗЫ:
Извините в рассказы, про что взрослый человек не способен запомнить полсотни словосочетаний и сотню типовых выражений фразеологии типичного радиообмена - НЕ ВЕРЮ
Если речь уже прошла о фразеологии радиообмена на Английском. Когда я учился у меня с этим было не легко .Не смотря что разговорная Английская речь была более ли менее все равно возникали проблемы с пониманием диспетчера. Вся эта беда вылечилась практикой около года или чуть больше ..
P.S. диспетчера как правило говорят быстро и много :)
"Дружеские встречи с английским языком" Мария Адольфовна Колпакчи.
Редакция 1948, 1961,1978. Переиздания в 1991,2000,2001,2003. Ы ?Ы. Я имел в виду учебники для тухнических вузов. Об чём и речь шла.
Вариант 2 (после гражданского вуза)
- What time?
- 7 o'clock
- Such much?
- Whom how.
- МГИМО finished?
- Ask! :)
Простите за баянизм.в классическом варианте баян звучал так:
- how much time?
- half 6 clock
- such much?
- whom how
- VUZ finished?
- asking!
:)
насчет преподавания соглашусь с Кощеем - специалисты отлично читали и понимали технические тексты, и даже пересказывали. но с людями общаться их не учили. сам за границей первые несколько дней только слух на язык настраивал и интонацию подбирал, пока начал понимать и сам стал понимаемым.
насчет преподавания соглашусь с Кощеем - специалисты отлично читали и понимали технические тексты
а я не соглашусь с Кощеем. Задача военного вуза какая? Подготовить специалиста к болтовне в ресторане? Простите, но у меня перед глазами отец, которому я легко поверю, когда он говорит, что уровень преподавания в военных вузах был выше, чем в гражданских. правда, он говорил об Академии, тем не менее. Примеров масса: есть прапорщик, о котором я упомянул. есть долбо№бы вроде меня, которых толко мгимо сумело обучить... Учиться надо самому лучше, а не пинять на военный вуз, тем более, что это не трудно: никто ж из преподов вуза не заглянет сюда и не скажет в ответ, какой ты был курсант...
но тут, по-моему, проблема даже не в этом.
я искренне полагаю, что подготовить грамотного пилота гораздо тяжелее, чем натаскать его на фразеологию..
это раз.
второе. к сожалению, нет комментариев действующих линейных пилотов, но по-моему, кащей уводит в сторону от вопроса своими тезисами. Для полетов заграницу желающих должно хватать, а вот с внутренними линиями - скорее всего действительно проблема. и тут уж проблема гораздо серьезнее, чем незнание пятисот фраз..
Не смотря что разговорная Английская речь была более ли менее все равно возникали проблемы с пониманием диспетчера.может, это болше характерно для внутренних узлов? а в международных узлах разве диспетчер не обязан "обеспечить и предоставить"? ну, в смысле, не трещать быстрее чем телеграфист работает ключом,а говорить членораздельно?
4 Archer
а почему решил что имеется разделение по направлениям? диспетчер выдаёт информацию с необходимой скоростью. часто в свалке связь вообще односторонняя, непрерывно выдаются указания всем через разделители, переспросить возможности нет, очень часто с отклонением от стандартной фразеологии.
LazyCamel
07.03.2007, 10:36
Ы. Я имел в виду учебники для тухнических вузов. Об чём и речь шла.
Книжка эта написана человеком, который за месяц готовил спецов, отправляющихся за ленд-лизом. Месяц. Взрослых мужиков-технических специалистов.
Но с тем что методология преподавания была ориентирована больше на чтение - согласен. Без соответсвующей технической базы - той же лингафонной подготовки в конце концов и общения с носителями языка - поставить разговорную речь можно только в индивидуальном порядке. А не а 3 часа академических часа в неделю.
SLI=Sparrow_03=
07.03.2007, 19:52
Не парьтесь, в Кампучии, Мозамбике и Гондурасе нет аваучилищ, а самолёты всё-равно летают. А если за державу обидно то это уже поздно. BLAU прав - в 1991 году надо было думать. А сейчас поздно, слишком поздно...
Во первых, Привет из Кампучии (она же Камбодия). Во вторых ничего не поздно! Просто надо человеческие условия для специалистов создать и ПРАВИЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ! И все! Сами все из Индий, Камбодж, и Китаев прибегут, вернутся!!! Даже я бы приехал поработал, в этом случае, да только опять вопрос с гражданством. А здесь глубоко начхать им на мое гражданство!
SLI=Sparrow_03=
07.03.2007, 20:04
ну.. тогда бы уже и Кению вспомнил бы :)
когда Израильский арбуз обстреляли на взлете... он конечно-приземлился и пострадавших не было..
но El AL находится в несколько "специфическом положении".. прежде всего за счет повышенной террористической угрозы израильским самолетам.
Однако. Положение с безопасностью полетов в израильской а/к - не хуже и не лучше, чем в других - где пилоты набираются не из бывших военных. Таких, "безаварийных а/к" - в мире немало... так что, тут дело не в том, что набирают бывших истребителей.
Между прочим, безаварийных(более 10 лет эксплуатации) компаний, в Мире, только ОДНА! КВАНТАС! Только в этой авиакомпании, за весь срок ее существования не было ни одной авиакатастрофы!
Lemon Lime
07.03.2007, 20:39
в классическом варианте баян звучал так:
- how much time?
- half 6 clock
- such much?
- whom how
- VUZ finished?
- asking!А в еще более классическом
- How much watch?
- Five watch.
- Such much?
- To whom how.
:) :)
Между прочим, безаварийных(более 10 лет эксплуатации) компаний, в Мире, только ОДНА! КВАНТАС! Только в этой авиакомпании, за весь срок ее существования не было ни одной авиакатастрофы!
FinAir. с 1923г, Cathay Pacific (c 1946 летают), All Nippon Airways, Virgin Atlantic Airways, Ryanair ...
(тихо так) TransAero уже 15 лет как летает (3 раза тьфу), ДальАвиа ...
В целом, по данным JACDEC, всего в мире существует 22 авиакомпании, самолеты которых ни разу не попадали в чрезвычайные ситуации.
FinAir. с 1923г, Cathay Pacific (c 1946 летают), All Nippon Airways, Virgin Atlantic Airways, Ryanair ...
(тихо так) TransAero уже 15 лет как летает (3 раза тьфу), ДальАвиа ...
В целом, по данным JACDEC, всего в мире существует 22 авиакомпании, самолеты которых ни разу не попадали в чрезвычайные ситуации.
Их 22, но сколько из них существуют не менее 10 лет хотя бы? Наверняка половина из них новички, которые просто еще не успели выпасть из этого списка.
При чем тут новички, я не понял? Мой пост опровергал сообщение, что существует только 1 компания со стажем больше 10 лет и без катастроф. Нет не одна.
Солько 22х работают не один десяток лет - ну как минимум я знаю 5, остальные лень смотреть. И даже есть наша, российская АК, работающая больше 10 лет и не имеющая катастроф.
Есть еще Люфтганза с 1 катастрофой за 60 с чем-то лет (1974г).
В British Airways были катастрофы?
Kaschey-75
09.03.2007, 22:44
Комета в Лигурийском море, например...
а вообще, по хорошему безопасность, надо оценивать в неких удельных показателях. в часах налета/пассажиро-километрах приходящихся на 1 ЧП например...
иначе выйдет, что самая безопасная а/к эта та, которая летает по минимуму :)
Ну да истребитель и Ту 154 это одно и тоже? Посадить вашего брата в Ту 154, под шторки и посмотреть как вы самолет выведете из штопора хотя бы на тренажере ..
Ты знаешь мы этим занимаемся регулярно в воздухе, а не на тренажёре, у нас даже упражнение есть такое " Полёт под шторкой по дублирующим приборам" . Согласно этого упражнения в нём как элемент есть вывод из сложного положения. Суть его проста инструктор тебе из задней кабины вводит самолёт в сложное положение , тут многие вещи на совести инструктора, как правило это глубокая перевёрнутая спираль (Танг 50-60, крен 70-80), если попадётся хулиган - инструктор, что -нибудь типа сваливания. Твоя задача в закрытой кабине под шторкой вывести из этого положения самолёт, некоторые хулиганистые инструктора могут ещё и забыть тебе часть приборов включить. Вот и выводишь по дублям. Летается данная проверка регулярно , раз в квартал, с записью в лётную книжку. Если такой проверки раз в квартал нет, то лётчик не имеет права летать пока её не пройдёт. Про то, что нас никто не будет ругать за не выполнение задания , и посадку на запасной аэродром - это вы не правы, последствия могут быть ещё хуже чем у вас, вплоть до отстранения, да и такой не маловажный фактор как презрительное мнение твоих же товарищей с родной эскадрильи , за то что слабак и не справился с заданием. Поэтому если речь о каком либо подыгрыше ПВО или учениях любом маломайски видном для командования задании никто от тучки отступать не будет. Когда я писал про Донецкий случай я имел ввиду большую подготовленность военного лётчика к нестандартной ситуации. Если хотите беря за средний уровень более высокую морально психическую подготовку, чем у пилотов привыкших к длительным много часовым горизонтальным полётам. Да и тем более которых никто не тренирует раз в квартал заставляя выводить ТУ-154 из глубокой перевёрнутой спирали если хотите в реальном полёте а не на тренажёре. Надеюсь я достаточно доходчиво рассказал.
Ты знаешь мы этим занимаемся регулярно в воздухе, а не на тренажёре, у нас даже упражнение есть такое " Полёт под шторкой по дублирующим приборам"
На Ту-154?
У Вас какой минимум погоды, кстати?
Shaitan737
11.03.2007, 11:51
Ох..Мужики..неужели забыли, какой плакат весел в аудиториях по БП в академиях? "Не тот отличный пилот, кто в критических ситуациях проявляет отличное умение, а тот, который благодаря своим знаниям избегает попадания в ситуации, требующие отличного умения.." За точность цитаты не ручаюсь, но смысл понятен.
Вопрос к "милитари": Вы на чем с самолете сидите? А на чем мы? И у паксов под задом просто сидушка..Поэтому не надо на потолок лезть, и при этом штурвал "в пуп " упирать... И т.д. Да и бьются вояки гораздо чаще (в относительной статистике), причем основное-столкновение с землей при выводе из сложного положения на малой высоте.И это без войны!
Берегите себя..:pray:
Все правильно. Но почему-то некоторые пилоты ГА загоняют себя и самолет полный паксов в такую ситуацию из которой не в состоянии его вывести, хотя все эксперты сходятся во мнении, что ничего сверхвыдающегося для этого не требовалось.
Так что лучше уж пусть умеют летать. Поэтому описанные vaddy полеты по приборам должны быть обязательными и для пилотов ГА. Чтобы у них все в порядке было с пространственной ориентацией (по приборам), и чтобы они не рвали штурвал до пупа, когда его надо толкать от себя.
4 vaddy
у нас действительно разный уровень подготовки. в смысле другой. тебе необходимо любой ценой выполнить задание, мне - максимально безопасно. и мотивации абсолютно разные, согласись. к сожалению в этой стране никто не занимался и не занимается серьёзными программами подготовки как гражданских так и военных. времена меняются, но ничего не происходит. думаю, в ввс очень мало подразделений, готовых сотрудничать с теми же индусами в совместных операциях в любое время и под их управлением. те же полёты в сму. вобщем есть куда стремиться.
Kaschey-75
11.03.2007, 14:39
оказалось, что сесть на полосу 4й категории на другом континенте, так чтоб потом оттуда можно взлететь - задача почти нерешаемая для нашей ВТА... уже скоро 10 лет, как шрам на моем лбу просто кричит о недостаточной подготовленности экипажей :)
На Ту-154?
У Вас какой минимум погоды, кстати?
Без разницы практически у нас это делают согласно курса на любых истребителях и на тяжёлых типа Су-27 и на Мигах.
На счёт минимума погоды это совершенно не сравнимые вещи с гражданской авиацией .У нас выше посадочные скорости. Ваш минимум обеспечен соответсвующим оборудованием как на борту самолёта так и на аэродроме посадки. У нас как правило нет ни того ни другого. Сейчас в свете не хватки и устаревания оборудования приходиться садиться на аэродром где нет полного комплекта даже светотехнического оборудования. Из-за этого опять пошли тренировки в посадке ночью с одной только самолётной фарой, при полностью выключенном аэродроме, соответсвенно ночной минимум 200х2 , дневной 150х1.5 . Естественно никаких спутниковых навигаций , частенько даже старина РСБН не работает, либо ответная часть его на самолёте показывает полный бред (АРК на МиГ-29 никакой на 21 ых был лучше), вот в таких условиях и летаем. Подсказывать некому, в кабине один, всё на интуиции.
4 vaddy
у нас действительно разный уровень подготовки. в смысле другой. тебе необходимо любой ценой выполнить задание, мне - максимально безопасно. и мотивации абсолютно разные, согласись. к сожалению в этой стране никто не занимался и не занимается серьёзными программами подготовки как гражданских так и военных. времена меняются, но ничего не происходит. думаю, в ввс очень мало подразделений, готовых сотрудничать с теми же индусами в совместных операциях в любое время и под их управлением. те же полёты в сму. вобщем есть куда стремиться.
Наши лётчики сотрудничают под управлением таких же "индусов" в Африке на МиГ-21 , в Алжире , в Перу, во Вьетнаме , в Сирии. И ничего страшного без всякого оборудования справляются , и ещё обучают это делать таких же местных аборигенов, как эти Индусы.
2 vaddy
На Ту-154 у вас под шторкой из сваливания не выводят.
Что касается скоростей - на ту-154 она не намного от вашей отличается. 300 по глиссаде до выравнивания - достаточно обычная скорость с закрылками 36 или 28.
А минимум РСП+ОСП 100 на 1200, без всякого волшебоного оборудования, обычные АРК.
4 vaddy
я имел в виду не работу по контракту подготовленных команд через переводчика, а рядовых пилотов.
у нас есть упражнение посадка без фар. это при том что прожекторами полосу не светят.
а по оборудованию: что ж поделать, летать то надо. по навигационному обеспечению - над одной страной летаем.
Ты знаешь мы этим занимаемся регулярно в воздухе, а не на тренажёре, у нас даже упражнение есть такое " Полёт под шторкой по дублирующим приборам" . Согласно этого упражнения в нём как элемент есть вывод из сложного положения. Суть его проста инструктор тебе из задней кабины вводит самолёт в сложное положение , тут многие вещи на совести инструктора, как правило это глубокая перевёрнутая спираль (Танг 50-60, крен 70-80), если попадётся хулиган - инструктор, что -нибудь типа сваливания. Твоя задача в закрытой кабине под шторкой вывести из этого положения самолёт, некоторые хулиганистые инструктора могут ещё и забыть тебе часть приборов включить. Вот и выводишь по дублям. Летается данная проверка регулярно , раз в квартал, с записью в лётную книжку. Если такой проверки раз в квартал нет, то лётчик не имеет права летать пока её не пройдёт. Про то, что нас никто не будет ругать за не выполнение задания , и посадку на запасной аэродром - это вы не правы, последствия могут быть ещё хуже чем у вас, вплоть до отстранения, да и такой не маловажный фактор как презрительное мнение твоих же товарищей с родной эскадрильи , за то что слабак и не справился с заданием. Поэтому если речь о каком либо подыгрыше ПВО или учениях любом маломайски видном для командования задании никто от тучки отступать не будет. Когда я писал про Донецкий случай я имел ввиду большую подготовленность военного лётчика к нестандартной ситуации. Если хотите беря за средний уровень более высокую морально психическую подготовку, чем у пилотов привыкших к длительным много часовым горизонтальным полётам. Да и тем более которых никто не тренирует раз в квартал заставляя выводить ТУ-154 из глубокой перевёрнутой спирали если хотите в реальном полёте а не на тренажёре. Надеюсь я достаточно доходчиво рассказал.
Ну как тебе сказать vaddy.. Частные пилоты в США с IFR рейтингом делают тоже самое: летают по приборам, на тренировках выводят самолет из разных положений с частично работающими приборами и т.д. В этом ничего сверхъестественного нет...Разница в том что самолет самолету рознь и то что выходит на одном может не выйти на другом.
Я думаю объяснять не надо разницу между МИГ 29 и Ту 154 или Цессной 172 и Боингом 747?
у нас есть упражнение посадка без фар. это при том что прожекторами полосу не светят..
Я без фар сажусь регулярно . А что за прожектора на полосе Обычная подсветка или дополнительное освещение ?
4 vaddy
я имел в виду не работу по контракту подготовленных команд через переводчика, а рядовых пилотов.
у нас есть упражнение посадка без фар. это при том что прожекторами полосу не светят.
- Как это - не светят?? Что-то одно должно гореть - если посадка без фар - прожектора включены, если без прожекторов - фары включены.
Или - по огням высокой интенсивности? Неужели?!
прожекторами светят в красной армии бойцам только. вот и садишся без фар. ови, оми естественно работают - это ж аэродромное хозяйство. кстати сколько в осветительном прожекторе киловатт если парой на впп день делают?
Серж, фары, поди, по МEL отписаны? :)
это я наши вспоминаю.
у нас все шесть как на дискотеке: две с сотого и после выпуска остальные. а самаль полностью исправен, b02 чиста как девица. второй вот придёт на неделе. ох, как тяжело они достаются.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot