"Переворот" в мировой авиации

[Sidor]

Израильтяне готовят переворот в мировой авиации

04 марта 2007. В конструкторских бюро Израильской аэрокосмической промышленности (IAI) разрабатываются три новых летательных аппарата, способных произвести переворот в гражданской и военной авиации уже в ближайшее десятилетие, сообщает Jerusalem Post.

Речь идет о беспилотном грузовом самолете, способном перевозить до 30 тонн грузов, беспилотном разведывательном самолете Sun Sailor весом 4 кг, питаемом солнечной энергией и потому способном летать на очень большие расстояния, а также экологичном самолете с пониженным уровнем шума для внутригородского использования, использующем совершенно новый вид топлива. Первый тестовый полет такого самолета состоится в пределах ближайших полутора лет.

Все три модели придумали директор исследовательского центра IAI Арнольд Натан и директор его научного отдела Шломо Цах, всемирно известный специалист по беспилотным летательным аппаратам. Разработка ведется совместно и ЕС и транснациональными аэрокосмическими компаниями.

Цах пояснил журналистам, что в настоящее время уже технологически возможно создать беспилотный пассажирский самолет, но люди пока не готовы летать на таких аппаратах: согласно опросу, проведенному компанией 'Боинг', 70% пассажиров отказались бы лететь на самолете, в котором нет летчика. Однако отправить таким самолетом свои грузы они бы согласились, поэтому грузовой беспилотный самолет должен появиться раньше, чем пассажирский.

Цах пояснил, что современные пассажирские самолеты уже управляются автоматикой, хотя в кабине и присутствуют пилоты.

avia.ru

[Niki1979]

:) Самолеты могли лететь без летчика и 10 лет назад, ..другое дело будет если заменят стюардес роботам ... :p
Что такое за самолет для внутригородского пользования :eek: , если был вертолет с той же целью - согласился больше ..:p

[Стрекоза]

Да ну... Баян в-о-о-о-о-т :[{}{}{}{}{}{}{}{}{}]: та-а-а-а-кой причем. Этакая "революция", стара как борода того Моисея. Существовал не то что грузовой самолет, а аж цельный космический челнок - который был полностью автономен и садился с точностью +- 180 см. Причем, очень давно...
Беспилотные самолеты-разведчики это конечно хорошо, однако они давно уже есть у всех и различаются только храктеристикапи /отражающая/оптико-навигация/дальность.
А идею самолета на солнечной батарее - давним давно реализовал один американский инженер(к сож. не помню его фамилию). Да, действительно - такой самолет способен летать в стратосфере годами(!!!). Идея инженера - была отказ от дорогущих спутников ГПС и метео, т.к. такой целофановый самолетик с эл. моторчиками, солн. батареями, и размахом крылышек около 200 метров - куда как дешевле. Но.... видимо(?) что-то у него не пошло.
Интересен(имхо) "городской" (?!) малошумный самолет. Хотя сочетание "улица" и "ВВП" -не сочетаемо. Даёшь безопасный и безшумный "городской вертолет"?!!!

[Heinkel]

-Domodedovo tower robot-1234 ... to land
-??.. Mmm... Robot-1234 turn right heading 275 descend and maintain 1000
-heading 275 maintain 1000 robot-1234
-1234 climb up and stay at 1000
-staying at 1001,354 feet
-I mean 1000 meters!

Короче интересно, как будет вестись радиообмен

[edward1976]

-Domodedovo tower robot-1234 ... to land
-??.. Mmm... Robot-1234 turn right heading 275 descend and maintain 1000
-heading 275 maintain 1000 robot-1234
-1234 climb up and stay at 1000
-staying at 1001,354 feet
-I mean 1000 meters!

Короче интересно, как будет вестись радиообмен

А никак.
Башня: Добрый день! Мы рады Вас приветствовать в зоне ответственности деревни Какино! Пожалуйста, подождите несколько минут, пока система посадки сконфигурирует ваше судно для выполнения посадки в нашем аэропорте.
Консоль: Внимание! Обнаружен процесс autolanding.bums! Обнаружено несанкционированное проникновение в систему управления самолётом! Заблокировать доступ? Добавить в круг доверенных? Игнорировать?
...

Короче, дальше сами придумаете очередную вариацию на тему "Виндоус и самолёт".

[Heinkel]

Я еще подумал про шипение в эфире like a modem.

Да и вообще раскочегарились они - за полтора года 3 самолета, причем каждый из них - переворот. А, впрочем, через полгода уже все забудется.

[Стрекоза]

А никак.
Башня: Добрый день! Мы рады Вас приветствовать в зоне ответственности деревни Какино! Пожалуйста, подождите несколько минут, пока система посадки сконфигурирует ваше судно для выполнения посадки в нашем аэропорте.
Консоль: Внимание! Обнаружен процесс autolanding.bums! Обнаружено несанкционированное проникновение в систему управления самолётом! Заблокировать доступ? Добавить в круг доверенных? Игнорировать?
...

Короче, дальше сами придумаете очередную вариацию на тему "Виндоус и самолёт".Ни NT, ни *niX - для такого рода задач - не годятся, и в реальности не используются. Очень и очень малонадежные о.системы однако.... :umora:
Виноват.. Причем если NT -еще что-то там как-то, то *niX с его моно-ядром - идет "в топку" автоматически и сразу.
QNX 4ever?;) Видимо да, или QNX like os. Вот они способны работать без сбоев десятилетиями.:bravo:

[Chizh]

Вообще-то считается, что первая полностью автоматическая посадка была совершена американцами 23 августа 1937 года на самолете Fokker F.14

[Стрекоза]

Вообще-то считается, что первая полностью автоматическая посадка была совершена американцами 23 августа 1937 года на самолете Fokker F.14
Минуточку! То было скорее всего РАДИОУПРАВЛЕНИЕ. Сие есть не из "нашей" области. Ноне - такие "шедевры" инженерной мысли в любом магазине игрушек продаются.
Мы говорим о полностью автономном крафте, который взлетает, летит по некоему маршруту и осуществляет посадку абсолютно автономно, по пути справляясь с проблемами метеоусловий и навигации где бы-то нибыло. Т.е. вообще без какого-либо вмешательства высшей разумной органической формы жизни(а.к.а. человек).
PS
Не нашел я таких данных по Fokker F.XIV Это он на картинке? 1926 года выпуска?

[Chizh]

На самом деле это был Fokker C-14 американской постройки.

В самом низу страницы:
http://home.worldonline.nl/~lbb/chrono.htm

Самолет зашел на посадку и сел по "первобытным" курсоглиссадным маякам. Притом экипаж был на борту. Конечно ему далеко до современных систем.

[Стрекоза]

Да, только там ясно написано: "Система состояла из радио-аппаратуры для отслеживания радио-луча посылаемого с земли, и гироскопов для того, чтобы держать самолет на устойчивом курсе и положении и электрических систем контроля управляющих плоскостей." И все бы хорошо, если бы не направляющий радио-луч. Выше по ветке речь идет о более интеллектуальном крафте видимо, который не нуждается в "поводырях".

[littlenicky]

ну, идеи неплохи...
1) БПЛА-грузовой самолет
Давно пора! Причем правда, что можно было сделать подобное еще 20 лет назад как минимум. И идея ОТЛИЧНА - на фига людям гибнуть из-за денег? Между прочим, пилотам грузовиков парашюты ТОЖЕ не выдают! И если пилотам пассажирских более-менее правильно, то тут, видимо, ПРЯМОЙ приказ капиталистов-п.дерастов - де-пилот должен до последнего бороться ради своей (поганной) жизни ради ЕГО бабок (другого ЛОГИЧНОГО объяснения НЕТ).
2) БПЛа на солнечной энергии
Идея стара - уже сейчас есть подобные БПЛа. Но... Размах ихк рыльев офигительный!!! И, если евреи не врут, это будет действительно революция! Т.к., скорее всего, Ла массой 4 кг будет маленьким (;)), т.е., как я думаю, солнечные батареи будут иметь небольшой размер, но врыьатывать КУЧУ энергии. Или, другой вариант, они создали суперэкономичный электродвигатель, что тоже революция.
3) экологичсески чистый саморлет...
А цена??? А если ВВП??? Так что сказочка из раздела "Дешевое авиа-такси".

Так что, считаю, революция - это №2. 3 - сказка, 1 - УЖЕ норма.

Цах пояснил журналистам, что в настоящее время уже технологически возможно создать беспилотный пассажирский самолет, но люди пока не готовы летать на таких аппаратах: согласно опросу, проведенному компанией 'Боинг', 70% пассажиров отказались бы лететь на самолете, в котором нет летчика.
Я бы полетел! Почему? А потому, что летчик - человек, именно поэтому лучше доверится компу, который не совершит глупости. Между прочим, большая часть катосроф произошла из-за ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора.
И, опять-таки, лишь в НЕБОЛЬШИХ количествах случаев человек мог спасти ЛА. В большей части даже ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО нес мог бы сделать. И даже наоборот - сгубил самолет, который все же можно было спасти.

[Стрекоза]

ну, идеи неплохи...
Я бы полетел! Почему? А потому, что летчик - человек, именно поэтому лучше доверится компу, который не совершит глупости. Между прочим, большая часть катосроф произошла из-за ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора..
Да ну? Ну вот в славном городе-герое Питере, в тамошнем метрополитене - существует такая супер-мега-экстра-сверх-компутерная система контроля движения, которая так и называется "Движение". Тыщщи датчиков, фото-элементов, и система связи в сотни километров, и т.д. и т.п. И даже испытания прошла. Т.е. - поезда реально могут ходить по маршруту без присутствия машиниста... но.. :umora: публика приняла новшество с большой прохладой. Мнда.... и в состав без машиниста -ни ногой! :umora: Так там теперь и ездят:машинист - для спокойствия отдыхающей "публики"и нештатных ситуаций, а "Движение" - для движения...
По поводу "чел. фактора". Да - это действительно так. Причем если компьютер скажем, - не позволяет человеку пустить атомный реактор на воздух, то человек - его просто отключает и таки расплавляет реактор :D . Он же умный!....:D

[Chizh]

Да, только там ясно написано: "Система состояла из радио-аппаратуры для отслеживания радио-луча посылаемого с земли, и гироскопов для того, чтобы держать самолет на устойчивом курсе и положении и электрических систем контроля управляющих плоскостей." И все бы хорошо, если бы не направляющий радио-луч. Выше по ветке речь идет о более интеллектуальном крафте видимо, который не нуждается в "поводырях".[U]
До сих пор ни одна система автоматической посадки не может работать без поддержки с наружи (земли или спутников).
Я не думаю, что экономически целесообразно городить сложные системы сенсоров для того чтобы сделать полностью автономный автоматический гражданский ЛА.

[littlenicky]

Стрекоза - $)
А я что говорил? Даже если в БП траспорт сядут Путин, Буш (ЧЕСВАМ), Королева Великбритании (God save the Queen!!), Папа и Пол (который Макартни, то люди все ранво не поедут - психология, блин!
:)

До сих пор ни одна система автоматической посадки не может работать без поддержки с наружи (земли или спутников).
Я не думаю, что экономически целесообразно городить сложные системы сенсоров для того чтобы сделать полностью автономный автоматический гражданский ЛА.
А это уже другой вопрос!
Ответ - МОЖНО, но вот скока это будет стоить? Скока уйдет на отработку, на подготовку спецперсонала и т.д.?

[Стрекоза]

Я наоборот считаю - что чем автономнее тем лучше. Создают же "мерс" и "тайота" - аппаратуру, которая позволяет их машинкам вполне отличненько ездить по вполне общественным дорогам без участия водителя? Ну создают... И пешеходов и кошек с собаками, и разметку и знаки и светофоры и п. переходы система безошибочно определяет. Равно как и погодные условия и качество покрытия и контроль скорости и дистанции. Это реально... Дороговато, и возможно что не сейчас - но в принципе выполнимо.Причем - для контроля воздушного транспорта - скорее всего такого умного обурудования и не понадобится. Почему? Ну по-тому что в воздухе на 100% все безопаснее, чем на шоссе или упаси боже - в городе. И маневра больше, и движение не такое плотное, и дети под колеса не кидаются за мячиками.("ненавижу", тварей!!! :D и боюсь... ):drive:

[littlenicky]

.Причем - для контроля воздушного транспорта - скорее всего такого умного обурудования и не понадобится. Почему? Ну по-тому что в воздухе на 100% все безопаснее, чем на шоссе или упаси боже - в городе.
Наш человек! ;)
Такой ПРОСТОЙ пример - года 2 (3-4) назад янки провели конкурс для БП машинок. И получили х!!! НИ ОДНа до финиша не добралась!
Хотя БПЛА Аэрозонд спокойно перелетел Атланитку (при помощи GPS).

[MAX-137]

Стрекоза - $)
А я что говорил? Даже если в БП траспорт сядут Путин, Буш (ЧЕСВАМ), Королева Великбритании (God save the Queen!!), Папа и Пол (который Макартни, то люди все ранво не поедут - психология, блин!
:)

А это уже другой вопрос!
Ответ - МОЖНО, но вот скока это будет стоить? Скока уйдет на отработку, на подготовку спецперсонала и т.д.?

По поводу психологии. Помню как-то на лекции по конструкционным материалам мы проходили клеи. И лектор рассказывал, что создать цельноклеенный самолет размером с тот же 154 уже давно как не проблема. Причем плюсов у него будет полно (легче, долговечнее...) Но единственная проблема - психология пассажиров, которым нереально объяснить что клеевое соединение может быть прочнее заклепок, ибо клей в нашем сознании ассоциируется либо с обоями, либо с ПВА бумажным....

Я бы лично не сел в БПЛА. Честно. И не знаю почему (это к психологам). В крайнем случае: в радиоуправляемый БПЛА.

[littlenicky]

Но единственная проблема - психология пассажиров, которым нереально объяснить что клеевое соединение может быть прочнее заклепок, ибо клей в нашем сознании ассоциируется либо с обоями, либо с ПВА бумажным....
Да ладно! Заклепок в самолетах малой авиации почти и нет - но летают же? Плюс внутри СОВРЕМЕННОГО пассажирского почти и не видно - так что... скорее всего технологически сложнее (я так, ТПС именно ПРОШЕЛ;)).


В крайнем случае: в радиоуправляемый БПЛА.
А тогда толк? Человеческий фактор все равно останется...

[MAX-137]

Да ладно! Заклепок в самолетах малой авиации почти и нет - но летают же? Плюс внутри СОВРЕМЕННОГО пассажирского почти и не видно - так что... скорее всего технологически сложнее (я так, ТПС именно ПРОШЕЛ;)).

А тогда толк? Человеческий фактор все равно останется...

За что взял - за то продал. Лично исследования не проводил :)

А человеческий фактор везде и всегда будет присутствовать. В то же ПО. Вспомни свежую историю с F-22. Так я как раз положусь на пилота в кабине (или пульте управления) из расчета, что шансов того, что он примет более правильное, нежели электроника, действие гораздо выше, чем наоборот.

[Fox]

Помнится, как-то больше года назад проектировали с товарищем ему на диплом сверхдальний административный самолет. Так вот, топливо все для дикой дальности не влазило. Я ему на полном серьезе предложил сделать его беспилотным. Он меня гад на смех поднял, отказался.
А теперь во какие мысли в массах бродят...

Зы. Я бы не сел в беспилотный самолет.
2littlenicky.
да человеческий фактор. А БПЛА кто делать будет? А ПО к нему кто писать будет? А еще кучу прибамбасов кто делать будет? Пральна, ЧЕЛОВЕК.

[Chizh]

Я наоборот считаю - что чем автономнее тем лучше. ...
А зачем?
Только ради самого принципа?

Проще и надежнее делать специализированные независимые системы, которыми будут пользоваться потребители с дешевым клиентским оборудованием.

Например как вычислить свое положение в пространстве?
Можно взять дорогую ИНС на лазерных гироскопах и счислять свой путь (реально, но для простых задач дорого), можно поставить какие-либо сенсоры (радар, оптику) которая будет видеть-щупать местность и сличать с картой (малореально и еще дороже), а можно поставить приемник GPS.

Тоже самое с системой посадки: можно поставить радар с синтезированной аппертурой, который будет видеть и различать полосу, а можно воспользоваться маяками и инструметнальной курсо-глиссадной системой посадки.

[MAX-137]

Вот тут создал голосование: надеюсь, результат будет интересен не только мне.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=46429

[littlenicky]

Помнится, как-то больше года назад проектировали с товарищем ему на диплом сверхдальний административный самолет. Так вот, топливо все для дикой дальности не влазило. Я ему на полном серьезе предложил сделать его беспилотным. Он меня гад на смех поднял, отказался.
А теперь во какие мысли в массах бродят...
Неее, на частном самолете пилот нужен - для понту: в красивой форме, подтянутый. ;)


да человеческий фактор. А БПЛА кто делать будет? А ПО к нему кто писать будет? А еще кучу прибамбасов кто делать будет? Пральна, ЧЕЛОВЕК.
А уж культура производства ДРУГОЙ вопрос...
MAX-137

Вот тут создал голосование: надеюсь, результат будет интересен не только мне.
Победит психология. ;)

[Fox]

Дык, и от кого же культура производства зависит?

Не, не от андроида, а от человека тоже.

Я вот в последнее время все больше склонен считать причиной 99% летных проишествий человеческий фактор

[littlenicky]

Дык, и от кого же культура производства зависит?
Не, не от андроида, а от человека тоже.
Я вот в последнее время все больше склонен считать причиной 99% летных проишествий человеческий фактор
А я вообще думаю, что все 100%!!! Т.к. даже чисто техническую причину можно объяснить челоевечеким фактором - либо эксплуатационники че-то забыли (либо сделали не так), либо производственники че-то не так сделали, либо констурктор что-то не так рассчитал (а проверяющим было влом...), либо начальники решили сэкономить и по ИХ приказу кто-то что-то сделал не так-то... :)
Но чем меньше людей - тем лучше. Если вместо дяди Васи детали будет делать станок с ЧПУ, настроенный классным программистом, то вероятность того, что деталь будет не такой уменьшится.
Если осмотр будет проводить не пьяный дядя Петя, а чувак с приборами, то еще уменьшится...
И т.д.

[Fox]

А я бы не стал так категорично. Насчет 100%

Я этот 1% оставил на факторы, объяснению не поддающиеся

Насчет остального - полностью согласен.
Нет, ну БПЛа - пассажирский.
Было одно тяжелое летное происшествие, с DС-10 по моему.
Детали в-общем не помню, но самолет остался без управления.
Исход был в принципе достаточно благополочный, большая часть пассажиров выжила. Благодаря чутью и мастерству ПИЛОТОВ.
И у меня чего-то никак не может представиться в голове, как бы себя Ai повел бы в такой ситуации

[littlenicky]

Я этот 1% оставил на факторы, объяснению не поддающиеся
Да, вспомнил, соглашусь - всякие там погодные явления, кои даже не смогли предсказать синоптики...
А вот сбитие по ошибке (али преднамеренно) средствами ПВо - это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор: либо пилот пассажирского влез не туда, либо вояки обознались, либо СВЕРХУ приказали...
Хотя даже погодные явления можно отнести к человаеческому фактору, т.к. есть СИНОПТИКИ-метеорологи, кои и должны СЛЕДИТЬ за погодой. И если он прозевал шторм, из-за которого погиб самолет - значит, виноватт ОН.
Так что, думаю, даже не 1% - а 0,1% ;)


Было одно тяжелое летное происшествие, с DС-10 по моему.
Детали в-общем не помню, но самолет остался без управления.
Исход был в принципе достаточно благополочный, большая часть пассажиров выжила. Благодаря чутью и мастерству ПИЛОТОВ.
Если DC-10 - значит, скорее всего, Виндзорский инцидент. Там адже, по-моему, ВСЕ выжили (неудачная конструкция замка грузовой двери, плюс мало отверстий дренажа).
Был еще случай с Боингом-737 - там вобще верзхнюю часть фюзеляжа оторвало (или типа того)! И что? Посадили! (погибла 1 стюардесса - еще вышвырнуло за борт...)
Хотя, думаю, комп бы еще быстрее справился бы - мгновенно проанализировал и сделал выводы.
Плюс в Виндзорском инцинденте пилоту пришлось управлять самолетом, используя только тягу двигателя - и ему было тяжело двигать РУДы по 1 мм.

А такой случай - испанский смаолет (То ли ДС-10, то ли нет - а/к Спинтакс) разбился из-за ТУПОСТИ главного пилота и разгильдайства наземников.
Те наварили протектор на колесе обычной сваркой. И протектор во время взлета отвалился и ударил по планеру - самолет начал дрожать (ну, так написано в описании этого происшествия...). Пилот наложил в штаны и решил прервать взлет - в итоге пробил ограждения и выехал на шоссе... Погибших было что-то вроде 50. + водила легковушки...
А самолет смог бы нормально взлететь...