Просмотр полной версии : Китай может построить первый авианосец к 2010 году
Китай может построить первый авианосец к 2010 году - гонконгская газета
ГОНКОНГ /СЯНГАН/, 7 марта. /ИТАР-ТАСС/. Китай может к 2010 году построить на своих верфях первый авианосец для национальных ВМС. Сроки строительства корабля будут зависеть от хода проектно-конструкторских работ. Об этом со ссылкой на китайские военные источники сообщила сегодня гонконгская газета "Вэнь Вэй по".
Несмотря на появляющиеся в местной печати сообщения о возможности сооружения своими силами в Китае "плавучего аэродрома", официальных подтверждений существования такого плана нет.
В декабре 2006 года председатель КНР Ху Цзиньтао призвал к созданию в стране мощных ВМС, в любой момент готовых к боевым действиям по защите национальных интересов. Вместе с тем, он подчеркнул, что военная доктрина Китая остается сугубо оборонительной и не несет угрозу другим государствам.
Ранее на этой неделе Китай объявил об увеличении оборонного бюджета на на 2007 год. Расходы на эти цели достигнут 350,9 млрд юаней /45,3 млрд долл США/, что на 17,8 проц больше по сравнению с бюджетом 2006 года
voice from .ua
07.03.2007, 14:58
Тю... Это в Китае-то всего 45 миллиардиков на всю оборону?
Тю... Это в Китае-то всего 45 миллиардиков на всю оборону?
а РОССИЯ со своими 35 миллиардиками? И авионосец полуживой имеет, и ракнтоносцы стоит! чем Китай хуже? Да и не верю я что китай стока тратит , раза в 2 больше это точно;)
Niki1979
07.03.2007, 15:33
А в Википедию читал что бюджет Японии - к 45 млрд. $ . Мне интересно на ЧТО тратят столько много денег, ведь у них оружейная програма не так большая ...:confused: . Скорее я не могу понять что то ..:)
Afrikanda
07.03.2007, 15:41
Тю... Это в Китае-то всего 45 миллиардиков на всю оборону?
А вы узнайте - во сколько раза к примеру в Китае гамбургер стоит дешевле, чем в той же Японии...и бюджетик их на соответствующее число, как миниму перемножте...тогда и сможете оценить, мало или много они тратят на оборону ;)
littlenicky
07.03.2007, 16:46
Пусть меня обвинячт в непатриотичности, но, считаю, что Китай сдаст авиносец раньше, чем мы - ПЕРВЫЙ истребимтель пятого поколения... И уж тем более НАШ авианосец (кторый "сказочники" из МО тоже обещали...)
с истребителем не согласен, а с авианосцем - согласен. У нас в программе до 2015 года нет авианосцев. Соответственно в самом лучшем случае в 2015 начнут проектировать, может к 2025 построят.
NichtLanden
07.03.2007, 16:51
а РОССИЯ со своими 35 миллиардиками? И авионосец полуживой имеет, и ракнтоносцы стоит! чем Китай хуже? Да и не верю я что китай стока тратит , раза в 2 больше это точно;)
====================================
Вообще то в районе 100 млрд долларов.....
И в армию на службу надо постараться еще попасть:) :)
И построят кстати легко, в отличии от нас....
Там у них не дедушки пенсионеры ветераны советского ВПК сидят и не зурабки финансами рулят, которого наверно бы в тоталитарном Китае давно бы увели на стадион
Китай может самостоятельно построить авианосец до 2010 года
Пекин. 12 марта. ИНТЕРФАКС-АВН - В настоящее время Китай активно ведет работы над проектированием авианосца и существует возможность, что к 2010 году он будет построен, сообщила в субботу гонконгская газета "Вэньхуэй бао".
"В настоящее время работа по проектированию авианосца ведется успешно, если ее темпы будут высокими, то он будет построен до 2010 года", - пишет газета, ссылаясь на беседу с неназванным по имени и должности китайским генералом. Он является депутатом проходящей в Пекине сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, высший орган государственной власти Китая).
Как отмечается в публикации, генерал сказал, что "создание авианосного флота является собственным делом Китая, другие государства не имеют право вмешиваться".
По словам военного, "некоторые страны используют этот вопрос как предлог для раздувания "китайкой угрозы", что является лишь злопыхательством".
"Если они хотят этим заниматься - пусть занимаются, а Китай должен развиваться и будет развиваться", - подчеркнул генерал.
Он объяснил, что "создание авианосцев определяется необходимостью развития экономики и обороноспособности Китая".
Военный сказал, что "по историческим причинам оснащение китайских ВМС и ВВС еще достаточно отсталое и наращивание их вооружений является нормальным делом".
"Китай подчеркивает, что проводит исключительно мирную политику и не существует никакой проблемы о его угрозе кому-либо. Все эти утверждения не обоснованны и тенденциозны", - сказал генерал.
Он добавил: "Китай уже не та страна, что была в прошлом. Он не собирается нападать на кого бы то ни было, но и не боится угрозы с чьей- либо стороны".
По словам военного, "некоторые страны не хотят продавать Китаю авианосцы, но это и не плохо, это побуждает Китай собственными силами создавать их", сообщила газета.
littlenicky
12.03.2007, 18:41
Думаю, он будет похож скорее на Кузнецова, чем на Нимица - т.к. КНР будет скорее оборонятся, а не нападать. Плюс сомневаюсь, что они сделают его атомным.
Так что будет скорее ТАКР типа Кузнецова.
Kaschey-75
12.03.2007, 19:44
судя по тому, что КНР пока не смог создать успешный проект АПЛ, то с гораздо большей системой - вряд ли они справятся с проектированием (если никто не научит;) )
построить - конечно построят, у них судостроение достаточно мощное и быстро клепать коммерческие коробки хани научились...а вот с проектированием дела не очень... нет пока ни школы, ни опыта... не от хорошей жизни они крупные корабли у РФ покупают... да и проекты - тоже.
SkyGuard
12.03.2007, 20:07
судя по тому, что КНР пока не смог создать успешный проект АПЛ, то с гораздо большей системой - вряд ли они справятся с проектированием (если никто не научит;) )
построить - конечно построят, у них судостроение достаточно мощное и быстро клепать коммерческие коробки хани научились...а вот с проектированием дела не очень... нет пока ни школы, ни опыта... не от хорошей жизни они крупные корабли у РФ покупают... да и проекты - тоже.
Да Господи , для них разве проблема скопировать? Они этим живут:)
А "Варяг" у них ЕМНИП стоит. Вернее то что раньше им называлось. И "Минск" у них же по мойму.
Вот Варяг
http://foto.mail.ru/mail/padov/59/3316.html
SkyGuard
12.03.2007, 20:53
Это Босфор?
судя по тому, что КНР пока не смог создать успешный проект АПЛ...
ПЛА типа "Хань" - вполне успешная конструкция , сравнимая с советскими и американскими лодками 2го поколения.
ПЛАРБ "Ся" изначально строилась для накопления опыта эксплуатации такого оружия. Долгое время под нее просто не было ракет.
Тем не менее "Ся" привлекается для боевого патрулирования , хоть и не регулярно.
Китайцы справедливо считают ПЛАРБ не слишком важным элементом своих ядерных сил - в силу географических и других особенностей страны и ее ВС.
основной упор китайцы делают на наземные МБР.
а вот с проектированием дела не очень... нет пока ни школы, ни опыта...
ИМХО научатся гораздо быстрее чем учились другие до них. По проторенной дорожке так сказать... Средства и желание у них есть.
Вспомним хотя бы успехи в космической программе Китая - вроде бы тоже ни школы ни опыта...
не от хорошей жизни они крупные корабли у РФ покупают... да и проекты - тоже.
Да не так уж и много они у нас кораблей для своего флота (а не на металлолом и потеху народа) купили. В добавок и не слишком то и крупных...
littlenicky
12.03.2007, 23:45
Интересная статья...
http://www.abirus.ru/o/d_ac.htm
Вот Вам КУЧА картинок китайского авиносца - фантастика ближайших лет...
(если кто хочет - выложите, у мя сеть за...)
http://military.people.com.cn/GB/42967/5369567.html
http://military.people.com.cn/GB/42967/5369569.html
http://military.people.com.cn/GB/42967/5369570.html
littlenicky
А чей то на третьей фотке? У Жо-10 на попе УВТ выросло? Да?
Сказано же, фантастика ближайших лет. Чай, не ересь ура-патриотическая.
Сказано же, фантастика ближайших лет. Чай, не ересь ура-патриотическая.
:)
NichtLanden
13.03.2007, 00:53
Сказано же, фантастика ближайших лет. Чай, не ересь ура-патриотическая.
========================================
Китаезы сделают, чай авиносец не сложней роутера Huaway, конкурирующего ни много не мало с самой Cisco:) :)
Вот Вам КУЧА картинок китайского авиносца - фантастика ближайших лет...
(если кто хочет - выложите, у мя сеть за...)
http://military.people.com.cn/GB/42967/5369567.html
http://military.people.com.cn/GB/42967/5369569.html
http://military.people.com.cn/GB/42967/5369570.html
Китайский Нимитц.
Вот Вам КУЧА картинок китайского авиносца - фантастика ближайших лет...
Не знаете под этой фантастикой, есть какое-нибудь обоснование, вроде задания? Или просто так нарисовали?
А то ведь катапульта присутствует: китайцы решили идтить американским путем, а не нашим, получается :confused:
В смысле? Наши тоже хотели катапульты ставить на "Ульяновске".
SkyGuard
13.03.2007, 16:32
Да, для Яков. Номер забыл. Не для 141 ессно.
Niki1979
13.03.2007, 16:49
Ну, я всегда думал что отказ от катапульты на Кузнецова - ошибка. А в тему - да, авианосец "по американскому" очень большое судно, но скорее самой корабль не трудно сделать. Проблема - энергетическая установка, ЛА на борту, радио-электроника на борту и т.д., спомагательные корабли. Очень дорого все это.
А то ведь катапульта присутствует: китайцы решили идтить американским путем, а не нашим, получается :confused:
- Катапульта на "Нимитце" позволяет вымётывать самолёт весом до 40 тонн со скоростью до 300 км/час.
А теперь сравнить с трамплином на "Кузнецове".
Kaschey-75
13.03.2007, 18:40
ну англичане на "Инвинсибле" трамплинную палубу пораньше нас применили для облегчения взлета "Харриеров"... так что трамплин на море- не совсем уж и российское ноу-хау
(правда, еще Можайский предполагал для взлета своей летуньи трамплинный старт :) а он был морским офицером и предполагал ее применение в интересах флота :) )
littlenicky
13.03.2007, 18:42
Дополнение - картнки взяты с форума на Авиаюру, а те - с китайского аналога "Правды". Т.е. картинки должны вызывать энтузиазму у китайцев. ;) Но мое мнение - авиносец есть оружие нападения. Авианесущий крейсер - орудие обороны, т.к., по сути, прдетсавляет собой МНОГОЦЕЛЕВОЙ корабль.
К тому же авианосец это хорошо... Но САМОЛЕТЫ и ВЕРТОЛЕТЫ??
Ладно, пусть истребителями будут самолеты типа Су-27 (коих Китай напокупал у нас...). А ДРЛО (копии Хокая или Як-44??)? А штуромовики? А ПЛ вертушки??
а смаролет - ГЛАВНОЕ оружие авианосца!
Niki1979
13.03.2007, 18:47
Для меня две очевидные вещи-ошибки на Кузнецова - отсутствие катапульты и неядерная энергетическая установка. Очевидно китайцы почуствовали себя технологически подготовленными и начали собственную авианосную программу. Плохо для США ...:)
Evgeny_B
13.03.2007, 19:45
Катапульта на "Нимитце"
Вообще, паровая катапульта в условиях заполярья - это жесть :)
То-то все американские АУГ так любят теплые края :D
SkyGuard
13.03.2007, 20:08
ну англичане на "Инвинсибле" трамплинную палубу пораньше нас применили для облегчения взлета "Харриеров"... так что трамплин на море- не совсем уж и российское ноу-хау
(правда, еще Можайский предполагал для взлета своей летуньи трамплинный старт :) а он был морским офицером и предполагал ее применение в интересах флота :) )
И не только Харриеров:)
http://www.youtube.com/watch?v=njdS9clpOZM
littlenicky
13.03.2007, 21:09
Не знаю, может быть траплин и хорошо, но янки и в будущем планируют использовать катупульту...
См проекты современных авиносцев:
бритты - CFX http://ship.bsu.by/main.asp?id=100851
янки - CVXhttp://ship.bsu.by/main.asp?id=100850
мы - серия Орел (первый - Ульяновск) - http://ship.bsu.by/main.asp?id=101411 (тут и траплин, и катапульты...)
Вообще, паровая катапульта в условиях заполярья - это жесть :)
То-то все американские АУГ так любят теплые края :DВ условиях заполярья льды -- более серёзный геморрой для авианосца, чем паровая катапульта. ИМХО
Evgeny_B
13.03.2007, 21:59
В условиях заполярья льды -- более серёзный геморрой для авианосца, чем паровая катапульта. ИМХО
Ну Кузнецов же как-то ходит...
Обледенение в принципе очень гемор для АВ. А добавка в виде четырех паровых катапульт (на кадрах старта самолета они очень даже здоровски парят)...Вообще, на сколько я понимаю, опыта эскплуатации катапульт условиях низких температур ни у кого нет
Ну Кузнецов же как-то ходит...И в мороз самолёты запускает?
Обледенение в принципе очень гемор для АВ.И даже для АД :)
А добавка в виде четырех паровых катапульт (на кадрах старта самолета они очень даже здоровски парят)Ну так парят же, а не водой хлещут. Можно, наверное, придумать систему обогрева (если она в данном случае вообще нужна) да и подтирать за ними, пока не намёрзло :) .
Вообще, на сколько я понимаю, опыта эскплуатации катапульт условиях низких температур ни у кого нетАнгличане в войну по северам ходили. Опяьт же, недавно встречал фотографии чего-то американского послевоенного во льдах. Правда, не знаю, взлетали ли с него самолёты.
Ну и наконец, ты же знаешь, что если американцы чего-то не делают, то только потому, что оно им не нужно. Значит, для достижения тотального превосходства подлёдный взлёт им не нужен :)
Evgeny_B
13.03.2007, 22:42
И в мороз самолёты запускает?
? вообще-то кадров таких не видел. Но с другой стороны, а что не было ни одной тренировки по взлету/посадки зимой на нем?
Ну так парят же, а не водой хлещут. Можно, наверное, придумать систему обогрева (если она в данном случае вообще нужна) да и подтирать за ними, пока не намёрзло :) .
Один фиг там конденсат должен быть. Вся штука в том, что на существующих АВ никаких систем по борьбе с этим нет.
Англичане в войну по северам ходили. Опяьт же, недавно встречал фотографии чего-то американского послевоенного во льдах. Правда, не знаю, взлетали ли с него самолёты.
А на них были паровые катапульты?
Ну и наконец, ты же знаешь, что если американцы чего-то не делают, то только потому, что оно им не нужно. Значит, для достижения тотального превосходства подлёдный взлёт им не нужен :)
Подледный - да :) А вот ведение боевых действий в зимнее время....да и это им нафиг не надо :)
Вообще, паровая катапульта в условиях заполярья - это жесть :)
То-то все американские АУГ так любят теплые края :D
- Эх, не видал ты никогда в советской Сибири паровозов, зимой, при минус 40... И не один ни разу не замёрз на ходу за 100 лет... :D
Хм...Я тоже слышал о проблемах с эксплуатацией паровых катапульт при минусовых температурах. И, наверное, не очень корректно сравнивать паровоз и катапульту, несмотря на единый принцип движения - у них несколько разные конструкции и режимы работы.
К тому же, в теме про новый АВ США есть изображение (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=70529&d=1173603794) его общей компоновки, так там написано "4 electomagnetic aircraft launching systems".;)
NichtLanden
14.03.2007, 10:56
Подледный - да :) А вот ведение боевых действий в зимнее время....да и это им нафиг не надо :)
========================================================
У камчатки, у приморского края слонялись американские авианосцы как летнее так и в зимнее время - и ничего, не замерзли:) :)
Хм...Я тоже слышал о проблемах с эксплуатацией паровых катапульт при минусовых температурах. И, наверное, не очень корректно сравнивать паровоз и катапульту, несмотря на единый принцип движения - у них несколько разные конструкции и режимы работы.
- Естественно! У паровой катапульты, в отличие от паровоза, все механизмы под палубой, где можно круглый год поддерживать любую, сколь угодно высокую температуру. А у паровоза-бедолаги - всё снаружи...:D :p
Evgeny_B
14.03.2007, 12:04
- Естественно! У паровой катапульты, в отличие от паровоза, все механизмы под палубой, где можно круглый год поддерживать любую, сколь угодно высокую температуру. А у паровоза-бедолаги - всё снаружи...:D :p
Нда. А чего ж тогда катапульта парИт на всем протяжении движения челнока? Вы конструкцию катапульты посмотрите, что ли...
Evgeny_B
14.03.2007, 12:05
========================================================
У камчатки, у приморского края слонялись американские авианосцы как летнее так и в зимнее время - и ничего, не замерзли:) :)
А самолеты пускали? в зимнее время?
Блин, где бы фотки надыбать по этому делу? :)
NichtLanden
14.03.2007, 13:16
Вообще то в армии США есть боевой устав по ведению боевых действий в условиях крайнего севера.... И не надо считать их генералов и адмиралов за идиотов, которые спускают технические требования на авианосцы и самолеты действующие только в районе нулевой параллели:):):)
Нда. А чего ж тогда катапульта парИт на всем протяжении движения челнока? Вы конструкцию катапульты посмотрите, что ли...
- Да смотрел...
Вообще-то, надо еще смотреть, не случится ли чего с самолетами, они тоже обледеневать могут.
Вообще-то, надо еще смотреть, не случится ли чего с самолетами, они тоже обледеневать могут.
- А как же вообще все самолёты летают в осенне-зимний период??
Evgeny_B
14.03.2007, 15:00
Вообще то в армии США есть боевой устав по ведению боевых действий в условиях крайнего севера.... И не надо считать их генералов и адмиралов за идиотов, которые спускают технические требования на авианосцы и самолеты действующие только в районе нулевой параллели:):):)
Да никто их идиотами не считает. Просто вот я ни разу не видел кадров взлета/посадки самолета на амерском авианосце в зимний период времени с северных широтах, ну штоб хоть немного снега было на корабле. И если такие кадры есть - то очень хочу их увидеть. Потому как это давно уже бродящая по инету байка/слух о том, что на американских авианосцах нет средств по борьбе с обледенением палубы/катапульт и т.д.
Evgeny_B
14.03.2007, 15:01
- Да смотрел...
И сделал вывод, что челнок катапульты не является механизмом катапульты, да? он ведь снаружи, гад, шляется :)
Niki1979
14.03.2007, 15:07
Очевидно - авианосец для самолетов надо иметь катапульты - устройство которое разгоняет самолета с весом примерно до 40 тон на разстоянии примерно 100 м до скорости примерно 300 км/ч.
По отношению вертикального взлета - лучше сделать корабля побольше, но применять нормальных самолетов, чем делать специальных самолетов с плохими ТТХ.
А военно-политические аспекты китайских авианосцев не могу коментировать, а это очень важно.
И сделал вывод, что челнок катапульты не является механизмом катапульты, да? он ведь снаружи, гад, шляется :)
- Вот когда ты при серьёзной низкой температуре находишься на улице, всё тело тепло и хорошо закрыто, а нос-то, - снаружи шляется! Абсолютно голый! И ведь, что характерно: не отваливается почему-то, гад, ни при минус 30, ни, даже, при минус 40! :p :D
Сравнили Нос и корабль.
Все тело в тепле и только нос на морозе. А тут "Голой попой" в воде, по всему "телу" мороз! Хрен вы обогреете весь корабль. Можно конечно постараться, только главная задача не полеты, а обогрев.
СССР следующие корабли уже закладывал катапультами. Как говорится, не всё сразу.
Kaschey-75
14.03.2007, 21:49
Несколько раз - видел съемки крупным планом полетных палуб американских авианосцев, у них она выложенна плитами резиновыми примерно 1м х 1м... вполне может быть, что в эти плиты интегрирована и система подогрева.
тогда и льда на палубе быть не должно. (по кр. мере у меня в офисе двор с подогревом 500м2 был... зимой все чистенько и приятненько)
Хрен вы обогреете весь корабль. Реактором-то что б и не обогреть?
Да никто их идиотами не считает. Просто вот я ни разу не видел кадров взлета/посадки самолета на амерском авианосце в зимний период времени с северных широтах, ну штоб хоть немного снега было на корабле. И если такие кадры есть - то очень хочу их увидеть. Потому как это давно уже бродящая по инету байка/слух о том, что на американских авианосцах нет средств по борьбе с обледенением палубы/катапульт и т.д.
младенцу на лужайке
авианосец это несколько десятков ТМГ-3А-01, знай-успевай ОТВОДИТЬ тепло от палубных конструкций типа газоотбойников
в катапультах же секретных не иначе как пар жидкого азота
это же надо такую дурость писать
Evgeny_B
14.03.2007, 22:58
- Вот когда ты при серьёзной низкой температуре находишься на улице, всё тело тепло и хорошо закрыто, а нос-то, - снаружи шляется! Абсолютно голый! И ведь, что характерно: не отваливается почему-то, гад, ни при минус 30, ни, даже, при минус 40! :p :D
Дядь Миш, давай ты мне, жителю Сибири, не будешь заяснять про мороз в минус 30 и в минус 40, ага? Ты сам-то когда при минус 40 рассекал по улице? А у нас в прошлом (2006) году почти весь январь такой был. Так что не надо мне тут ля-ля. Про морозы.
Evgeny_B
14.03.2007, 23:01
младенцу на лужайке
авианосец это несколько десятков ТМГ-3А-01, знай-успевай ОТВОДИТЬ тепло от палубных конструкций типа газоотбойников
в катапультах же секретных не иначе как пар жидкого азота
это же надо такую дурость писать
Вьюноша, дурость пишете исключительно вы, и исключительно от большого ума. Я ничего не утверждаю, я лишь спрашиваю, какие технические устройства на амерском авианосце призваны служить суровому делу борьбы с обледенением. Хотя бы катапульт. Если можете - приведите факт. А если нет - то какого ляда выступаете?
Evgeny_B
14.03.2007, 23:06
Реактором-то что б и не обогреть?
Ну вообще-то парогенератор катапульты и так сам по себе является своеобразным нагревателем. Вопрос-то не в этом. Вопрос в том, как весь тракт катапульты обогревать, чтобы конденсат в лед не "ушел".
Evgeny_B
14.03.2007, 23:10
Несколько раз - видел съемки крупным планом полетных палуб американских авианосцев, у них она выложенна плитами резиновыми примерно 1м х 1м... вполне может быть, что в эти плиты интегрирована и система подогрева.
тогда и льда на палубе быть не должно. (по кр. мере у меня в офисе двор с подогревом 500м2 был... зимой все чистенько и приятненько)
Полетная палуба выложена резиновыми плитами?? Вы знаете, это мой мозг как-то не в состоянии понять/принять. Хотя бы исходя их условий взлета/посадки самолета.
Ну вообще-то парогенератор катапульты и так сам по себе является своеобразным нагревателем. Вопрос-то не в этом. Вопрос в том, как весь тракт катапульты обогревать, чтобы конденсат в лед не "ушел".Можно сделать стоки для конденсата. А вообще, надо знать конструкцию реальной катапульты. Что от неё можно отвести, что подвести. Я такой документацией не располагаю. Может, desp-у на ВМЗ или в академии доводили. Если хочет, пусть расскажет.
Evgeny_B
14.03.2007, 23:34
Можно сделать стоки для конденсата. А вообще, надо знать конструкцию реальной катапульты. Что от неё можно отвести, что подвести. Я такой документацией не располагаю. Может, desp-у на ВМЗ или в академии доводили. Если хочет, пусть расскажет.
Сток - это, конечно, хорошо..Но его эффективность сильно зависит от внешней температуры.
А товарищь desp (ничего личного) пока как-то ничего толкового не рассказывает, только кидается мелкими оскорблениями. Хотя надо понимать, что если у него есть какие-то реальные факты, его с удовольствием выслушают
Но его эффективность сильно зависит от внешней температуры. Намазать антифризом. :p
В конце концов, по москве машинки-снеготаялки ездют косяками, а на авианосце 4 катапульты незамерзающими поддерживать нельзя что ли?
Evgeny_B
14.03.2007, 23:46
Намазать антифризом. :p
В конце концов, по москве машинки-снеготаялки ездют косяками, а на авианосце 4 катапульты незамерзающими поддерживать нельзя что ли?
:)
Можно
только два вопроса: последствия и есть ли это в действительности?
Ну вообще-то парогенератор катапульты и так сам по себе является своеобразным нагревателем. Вопрос-то не в этом. Вопрос в том, как весь тракт катапульты обогревать, чтобы конденсат в лед не "ушел".
пока великий теоретик кунфу выдумывает очередной термояд, американцы боятся несколько противоположного
During launching, live steam escapes from the track and brake areas. Therefore, personnel shall avoid contact with the steam and avoid all exposed metallic areas that can get hot due to steam temperatures. Personnel shall also be equipped with required protective clothing
210 градусов конечно недостаточно чтобы растопить лед
ТМГ-3А-01 вы конечно проигнорировали
Сток - это, конечно, хорошо..Но его эффективность сильно зависит от внешней температуры.
А товарищь desp (ничего личного) пока как-то ничего толкового не рассказывает, только кидается мелкими оскорблениями. Хотя надо понимать, что если у него есть какие-то реальные факты, его с удовольствием выслушают
ну какие реальные факты, что вы
просто знаю что есть проблема охлаждения ВПП, но вот ее сугрев...
Merlin00Z
15.03.2007, 11:41
[изумляется количеству экспертов]:eek: :D
Можно сделать стоки для конденсата. А вообще, надо знать конструкцию реальной катапульты. Что от неё можно отвести, что подвести. Я такой документацией не располагаю. Может, desp-у на ВМЗ или в академии доводили. Если хочет, пусть расскажет.
какой там сток, ты зимой по Москве на машине ездил в снегопад?
снег на стекле тает и быстренько так на щетках образует замечательные глыбы льда и это при паршивых -5
Там надо греть все стенки "рва" по которому бегает катапульта + сам бегунок + полетную палубу, т.к. конденсат будет оседать на ней - каток будет великолепный.
NichtLanden
15.03.2007, 12:07
Полетная палуба выложена резиновыми плитами?? Вы знаете, это мой мозг как-то не в состоянии понять/принять. Хотя бы исходя их условий взлета/посадки самолета.
=======================================================
А еще оклеивают резиной легкий корпус подводных лодок что у нас что у янкесов - какой ужос нафиг:) :) :)
Дядь Миш, давай ты мне, жителю Сибири, не будешь заяснять про мороз в минус 30 и в минус 40, ага? Ты сам-то когда при минус 40 рассекал по улице? А у нас в прошлом (2006) году почти весь январь такой был. Так что не надо мне тут ля-ля. Про морозы.
- Я родился и жил до 18 лет в Кемерово, потом 4 года учился в Барнауле, потом 22 года служил на Урале - в треугольнике Курган-Свердловск-Челябинск. Я из снегов не вылезал!
Рассказывать мне, урождённому сибиряку, что такое, например, минус 47, - это просто время зря тратить... :p
какой там сток, ты зимой по Москве на машине ездил в снегопад?
снег на стекле тает и быстренько так на щетках образует замечательные глыбы льда и это при паршивых -5
Там надо греть все стенки "рва" по которому бегает катапульта + сам бегунок + полетную палубу, т.к. конденсат будет оседать на ней - каток будет великолепный.
для невнимательно читающих - американцы озабочены ОЖОГАМИ от раскаленного оборудования катапульты, потому что 210 градусам отбираемым от котла авианосца начхать на ваши -5
про ТМГ-3А-01 расшифрую непонятую мысль
для расчистки аэродромов от снега и льда помимо механических снегоочистных машин используют
ТМГ-3А-01, буксируемый или мобильный РЕАКТИВНЫЙ двигатель (раньше был списанным), включил и красота на сотню метров сухой чистый бетон :)
а теперь потрудитесь узнать сколько на американском авианосце носителей реактивных двигателей, которых достаточно поднять из ангара и включить
Однако ж это будет малообоснованная трата ресурса двигателей самолётов. Лучше использовать специализированную установку ИМХО. Например, "Турбофен" на базе ГТД или ТРД :)
Однако ж это будет малообоснованная трата ресурса двигателей самолётов. Лучше использовать специализированную установку ИМХО. Например, "Турбофен" на базе ГТД или ТРД :)
причем тут трата? двигатель нужно и прогревать)
потом вы себе как представляете периодичность вылетов на американском АВ?
210 градусам отбираемым от котла авианосца начхать на ваши -5
какая хорошая и контрастная цель! :)
какая хорошая и контрастная цель! :)
а по трубам так еще контрастней)
для расчистки аэродромов от снега и льда помимо механических снегоочистных машин используют
ТМГ-3А-01, буксируемый или мобильный РЕАКТИВНЫЙ двигатель (раньше был списанным), включил и красота на сотню метров сухой чистый бетон :)
а теперь потрудитесь узнать сколько на американском авианосце носителей реактивных двигателей, которых достаточно поднять из ангара и включить
- Ну-у, нельзя же так прикалываться. Кто-то может это и за чистую монету принять...
Обогревают..Авторазморозка.. :)
Вообще то лицезрел на видео толпу американцев с лопатами и ломами,культурно срубающими лед на "Дж.Стенсиле"(ЕМНИП).. :) "Остров" с гиганскими сосульками-зрелище незабываемое..
Evgeny_B
16.03.2007, 06:35
для невнимательно читающих - американцы озабочены ОЖОГАМИ от раскаленного оборудования катапульты, потому что 210 градусам отбираемым от котла авианосца начхать на ваши -5
про ТМГ-3А-01 расшифрую непонятую мысль
для расчистки аэродромов от снега и льда помимо механических снегоочистных машин используют
ТМГ-3А-01, буксируемый или мобильный РЕАКТИВНЫЙ двигатель (раньше был списанным), включил и красота на сотню метров сухой чистый бетон :)
а теперь потрудитесь узнать сколько на американском авианосце носителей реактивных двигателей, которых достаточно поднять из ангара и включить
А с чего это они вдруг ожогами озаботились, а? Сорок лет эти катапульты юзали, и без нифига, а тут вдруг появилась проблема с температурой
На счет ТМГ. А кто-нибудь на авианосцах хоть раз видел подобный агрегат? Наши вот как-то не удосужились данный аппарат на корабль запихать, хотя проблема с обледенением полетной палубы стояла (в мемуарах Конадурова есть об этом)
А еще оклеивают резиной легкий корпус подводных лодок что у нас что у янкесов - какой ужос нафи
Очень смешно, сравнивать лодку и авианосец.
Merlin00Z
16.03.2007, 09:42
Наши вот как-то не удосужились данный аппарат на корабль запихать, Да ты что ?!!! вот ведь разгильдяи-то !:D
Очень смешно, сравнивать лодку и авианосец.
а с ч.ю. совсем плохо ?;)
Evgeny_B
16.03.2007, 15:56
С ю нормально :)
На счет ТМГ
вы не интересовались на каких двигателях летает современная авианосная авиация?
А с чего это они вдруг ожогами озаботились, а? Сорок лет эти катапульты юзали, и без нифига, а тут вдруг появилась проблема с температурой
это из инструкции по обслуживанию катапультного оборудования
они -помнят что оно горячее, а вы делаете вид что -5 и тд
авианосная авиация
Вау...а можно фотки этого дива дивного?
это из инструкции по обслуживанию катапультного оборудования
Где с ней можно ознакомиться? Ну кроме как в ВМС США.:)
SkyGuard
16.03.2007, 17:01
Вау...а можно фотки этого дива дивного?
А рисунок пойдет? Вон у меня на аватарке.:)
А рисунок пойдет? Вон у меня на аватарке.:)
"Ааааа...Гротеск. Понимаю" (с) :D
Вау...а можно фотки этого дива дивного?
вас что-то не устраивает в названии?
SkyGuard
16.03.2007, 17:13
"Ааааа...Гротеск. Понимаю" (с) :D
Ну это как посмотреть, успешное боевое применеие со счетов не спишешь.
вас что-то не устраивает в названии?
Да все устраивает...только вы наверное хотели сказать "палубная авиация"?:)..."авианосная авиация"(масло маслянное) - это то, что у SkyGuard'a на аватаре...то что авиацию носит ...хотя это тоже с натяжкой...я не встречал в литературе подобного термина, даже когда речь шла о подвеске легких самолей на большие. Сегодня существуют авианосные корабли, но никак не "авианосная авиация"...:rolleyes:
Ну это как посмотреть, успешное боевое применеие со счетов не спишешь.
Верю. Про гротеск я писал касательно "авианосной авиации"...:)
Да все устраивает...только вы наверное хотели сказать "палубная авиация"?:)..."авианосная авиация"(масло маслянное) - это то, что у SkyGuard'a на аватаре...то что авиацию носит ...хотя это тоже с натяжкой...я не встречал в литературе подобного термина, даже когда речь шла о подвеске легких самолей на большие. Сегодня существуют авианосные корабли, но никак не "авианосная авиация"...:rolleyes:
вынужден вас огорчить -вполне себе официальный термин
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/f5340f775fc291518f.jpg
вынужден вас огорчить -вполне себе официальный термин
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/f5340f775fc291518f.jpg
Данный словарь, в силу своего происхождения, исповедует дословный перевод английских терминов. Вы в книгах русскоязычных авторов такое найдите.:) В русском языке есть термин "палубная авиация". Вообще странно когда носитель языка смотрит на творения иноязычных переводчиков. Вы не находите? ;)
Тем не менее, это не суть...Обменялись точками зрения и будет.:) А то я уже рискую прослыть занудой.:D
Evgeny_B
16.03.2007, 23:16
вы не интересовались на каких двигателях летает современная авианосная авиация?
палубная авиация летает на ТРДДФ. Ф - опция, т.к. еще турбовинтовые, но это так...
а к чему вопрос-то был?
это из инструкции по обслуживанию катапультного оборудования
они -помнят что оно горячее, а вы делаете вид что -5 и тд
блин, ну уж совсем передергивать-то не надо, плиз.
оно - это что конкретно? никто и не утверждал, что все агрегаты катапульты имеют t=-5. В качестве рабочего тела в катапульте пар. И он естественно, горячий :) вопрос-то был в промежутках между "работой" катапульты. возможность образования наледи при минусовой температуре за бортом там есть.
Данный словарь, в силу своего происхождения, исповедует дословный перевод английских терминов. Вы в книгах русскоязычных авторов такое найдите.:) В русском языке есть термин "палубная авиация". Вообще странно когда носитель языка смотрит на творения иноязычных переводчиков. Вы не находите? ;)
Тем не менее, это не суть...Обменялись точками зрения и будет.:) А то я уже рискую прослыть занудой.:D
это словарь наших военных)))
это словарь наших военных)))
тем хуже...:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot