Штуцер(ju87g-1) в Атаке

[Shtraib]

смотрим http://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg&mode=related&search=
просьба модерам не переносить хотя бы день.

ПыСЫ. Нда в реале жахает намного круче чем в игре. И это называется бронебойные снаряды......УНВП, БЖСЭ.

[Schtuzer]

При чем тут я? :)

Фонтанчики знатные - это да. Надо Меддоксу сбросить :)

[ilya_rad]

Выглядит немножко по-другому, чем в Иле.. :)

[Afrikanda]

смотрим http://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg&mode=related&search=
просьба модерам не переносить хотя бы день.

ПыСЫ. Нда в реале жахает намного круче чем в игре. И это называется бронебойные снаряды......УНВП, БЖСЭ.

Дык...явно не бронебойные, судя по взрывам :) Не допускаешь, что для противотанковых задач использовался один тип боеприпаса. а чтоб не бронированные цели поражать - нечто иное, с достаточно большим(всё-таки калибр 37 мм) количеством взрывчатки? ;)

[ilya_rad]

Так вроде под эти пушки были только бронебойные снаряды..
Хотя могу ошибаться..

[Afrikanda]

Так вроде под эти пушки были только бронебойные снаряды..
Хотя могу ошибаться..

В игре - да :D Я тоже читал только про бронебойные, причём их конструкция вообще не предполагает наличия какого-либо ВВ внутри - чистая болванка :confused: Ну да немцы ребята практичные и сочинить фугасный снаряд для сугубо противотанковой пушки, думаю труда им не составило б?

[Andrey_K]

В игре - да :D Я тоже читал только про бронебойные, причём их конструкция вообще не предполагает наличия какого-либо ВВ внутри - чистая болванка :confused: Ну да немцы ребята практичные и сочинить фугасный снаряд для сугубо противотанковой пушки, думаю труда им не составило б?

На 110й подвешивается эта же пушка, и в боекомплекте именно ОФ снаряды. Да и в предыдущих версиях игры у Штуки в раскладке они тоже были, начиная с какого-то патча только бронебойные оставили.
Думаю, на ганкамах именно ОФ снаряды - раз уж вылет предполагался на небронированные цели.

[Stalevar]

По-моему, это сугубо зенитка, обрезаная для установки на самолет. И сочинять под нее ОФ снаряд было бы глупо, т.к. это основной(или даже единственный) тип снаряда, который ей использовался до того, как её превратили в противосамолетную пушку(опять таки ОФ снаряд) для 110-х, из которой потом еще и по танкам стрелять начали и на штуки ставить.

[VISTREL]

Былоб не плохо еслиб МГ сделали подобные звуки.

зы. А сам рудель - нацистская собака.

[Orel_Sokolov]

Можно оценить целкость стрельбы, а то у нас в башню, в крышу моторного отделения..

[Afrikanda]

По-моему, это сугубо зенитка, обрезаная для установки на самолет. И сочинять под нее ОФ снаряд было бы глупо, т.к. это основной(или даже единственный) тип снаряда, который ей использовался до того, как её превратили в противосамолетную пушку(опять таки ОФ снаряд) для 110-х, из которой потом еще и по танкам стрелять начали и на штуки ставить.

Вот что значит - молодёжь ;) - память хорошая :D
Полез на Аирвар - там про эти пушки коротко прописано но вполне всё понятно...Тут, прадв, сразу врпрос возникает: в игре бронебойными вооружены штуки, а 110-е фугасами...и тем не менее, танки, похоже истребляються фугасными ничем не хуже, чем бронебойными?
Хотя для тех же советских 37-мм пушек разница между бронебойным и фугасным снарядами весьма существенная(повторюсь - в игре)...

[Shtraib]

http://www.airwar.ru/weapon/guns/bk37.html

[Schreder]

Фугасные снаряды были. У того же Руделя есть эпизод в котором он описывает атаки на лодки с десантниками. Дык там так и говориться, что нет смысла тратить дорогие снаряды с вольфрамовым сердечником на деревянные лодки, поэтому заряжали фугасные.

[Andrey_K]

Можно оценить целкость стрельбы, а то у нас в башню, в крышу моторного отделения..

Так ты посмотри, с какой дистанции стрельба... Судя по времени полёта трассеров - метров 500-600 минимум... В игре с такой дистанции только целиться начинают :D
Это в игре можно долго тренироваться и стрелять в упор... Не успел выйти из пикирования - не беда, новую попытку нажал и всё...

[72AG_El_Brujo]

смотрим http://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg&mode=related&search=
просьба модерам не переносить хотя бы день.

ПыСЫ. Нда в реале жахает намного круче чем в игре. И это называется бронебойные снаряды......УНВП, БЖСЭ.
Дык, звук не факт, что с пушки засипывася. Небось потом в студии озвучивали по ведру молотком долбили. И фонтанчики-то водяные, по кораблям ведь струляли в видео...

[Kros]

Это судя по съемке как то странно гдеж тогда Фотокамера стояла если сразу два снаряда сбоку видны? Может деза?

[Orel_Sokolov]

Так ты посмотри, с какой дистанции стрельба... Судя по времени полёта трассеров - метров 500-600 минимум... В игре с такой дистанции только целиться начинают :D
Это в игре можно долго тренироваться и стрелять в упор... Не успел выйти из пикирования - не беда, новую попытку нажал и всё...
Смотри момент в конеце, когда по цели было три выстрела с пушек плюс в конце еще и пулемет подключился. Там можно оценить стрельбу с разных дистанций. Плюс очень большое расстояние между разрывами одного залпа.. Интересно сколько сведения ставили..

Но вообще - конечно, в реале не было летчиков с тысячами сбитых и что еще важнее с тысячами смертями :)

[Schreder]

Кстати везде пишут что пилот на Штуке не успевал сделать более двух выстрелов за атаку! Здесь явно больше, да и скорострельность вроде больше чем в игре...

[Stalevar]

Вот что значит - молодёжь ;) - память хорошая :D
Полез на Аирвар - там про эти пушки коротко прописано но вполне всё понятно...Тут, прадв, сразу врпрос возникает: в игре бронебойными вооружены штуки, а 110-е фугасами...и тем не менее, танки, похоже истребляються фугасными ничем не хуже, чем бронебойными?
Хотя для тех же советских 37-мм пушек разница между бронебойным и фугасным снарядами весьма существенная(повторюсь - в игре)...Разница примерно такая же. Что на Иле с 37 фугасными танки на ура лопаются, что на 110-ке.

[Andrey_K]

Смотри момент в конеце, когда по цели было три выстрела с пушек плюс в конце еще и пулемет подключился. Там можно оценить стрельбу с разных дистанций. Плюс очень большое расстояние между разрывами одного залпа.. Интересно сколько сведения ставили..

Но вообще - конечно, в реале не было летчиков с тысячами сбитых и что еще важнее с тысячами смертями :)

Так правильно - учитывая скорострельность пушек, чтобы успеть сделать три выстрела за заход - первый надо почти с километра делать. А так как времени на нормальное прицеливаение уже нет, да и цель закрыта дымом и брызгами - вот тебе и стрельба в никуда :)
А что касается пулемётов - то посмотри, они не только в конце, а постоянно - ими пристрелка делалась. Если присмотреться - почти перед каждым выстрелом пристрелка. Да и ганкамера скорее всего запускалась после пулемётной стрельбы - иначе было бы видно только окончание выстрела, а так видно весь заход

[Afrikanda]

Разница примерно такая же. Что на Иле с 37 фугасными танки на ура лопаются, что на 110-ке.

Фугасом с ила попадать надо только в моторный отсек, а бронебойные и в борт неплохо берут и сбоку в башню...Может, прада в последних патчах что-то и менялась, но в былые времена(повторюсь) иногда отстреливал фугас, чтоб уж бить наверняка бронебойным ;)
Опять надо проверять...достали эти новые патчи :D

[Orel_Sokolov]

Так правильно - учитывая скорострельность пушек, чтобы успеть сделать три выстрела за заход - первый надо почти с километра делать. А так как времени на нормальное прицеливаение уже нет, да и цель закрыта дымом и брызгами - вот тебе и стрельба в никуда :)

Не суть есть важно, главное что это полигонные стрельбы в услвоиях близким к идеальным, можно оценить как это выглядело на поле боя, вот и все.

Судя по такой стрельбе по силуэлу, потери танков должны быть некритичного характера.

[Schreder]

Фугасом с ила попадать надо только в моторный отсек, а бронебойные и в борт неплохо берут и сбоку в башню...Может, прада в последних патчах что-то и менялась, но в былые времена(повторюсь) иногда отстреливал фугас, чтоб уж бить наверняка бронебойным ;)
Опять надо проверять...достали эти новые патчи :D Игра есть игра:ups: Я включал "arсade" и смотрел куда попадаю ( на Штуке Г1), бывало Т-34 взрывался от попадания в гусеницу:expl:

[Unmen]

Это неродная озвучка, звук не сносит, как будто в чистом поле стоишь рядом с пушкой. И пушка скорее калибром побольше.
Да и это, разве в те времена к ганкамам звук привешивали?

[Leshik]

В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0°. Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0° снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления... Казалось бы, Ju87G-1 - эффективное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительности же все оказалось несколько иначе. Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-1 около 5-10° подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя.

Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м. Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30°. При углах планирования до 10° стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты. Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G...
http://games.ilyichevsk.net/il2/avia/ju87g.html

[Alex Doc]

Ужас. Все спорят какой снаряд..
А я посмотрел - и подумал: ведь там, куда они палили люди были...
Не дай бог все это пережить.

[Elephant]

Кстати везде пишут что пилот на Штуке не успевал сделать более двух выстрелов за атаку! Здесь явно больше, да и скорострельность вроде больше чем в игре...

160 выстрелов в минуту у этой пушки. Это 2,5 выстрела в секунду должно быть. У кобродрына тоже в игре нереально малая скорострельность сделана, если так считать. Правда, если сделать по данным из справочников, БЗ можно в считанные секунды лишиться :)

[Stalevar]

Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G...
Совковя пропаганда? Написали чуть циферек и тут же соврали, раз в 5-6 занизив эффективность, по сравнению со своими же цифрами :)
Если вероятность 0.02-0.03 - нужно два-три звена на 34-ку, 8-12 самолетов, никак не 50. Или они там считать даже на уровне первоклашек не умели? Ну я бы понял, если бы они и вероятность занизили раз в 5, никто бы и не узнал. Но какой смысл такую откровенную лажу, которая сразу в глаза бросается, писать? Не понимаю.

[Schreder]

160 выстрелов в минуту у этой пушки. Это 2,5 выстрела в секунду должно быть. У кобродрына тоже в игре нереально малая скорострельность сделана, если так считать. Правда, если сделать по данным из справочников, БЗ можно в считанные секунды лишиться :)
Дык экономь:ups: Ты же у АКМ каждые три сек. магазин не меняешь?:rolleyes:

[Orel_Sokolov]

А где вранье-то? Дается цифра с потолка, ни проверить, ни опровергнуть. Опять же, что считать за "поражение"?

[Schreder]

Опять же, что считать за "поражение"? Ну эту тему перетирали слишком много раз:umora:

[Schtuzer]

Штуцер(ju87g-1) в Атаке


При чем тут я? :)
Фонтанчики знатные - это да. Надо Меддоксу сбросить :)

Блин, ну обьясните при чем здесь Штуцер, совесть совсем меня замучила...%)

[Schreder]

Блин, ну обьясните при чем здесь Штуцер, совесть совсем меня замучила...%) Ну назвал Человек Штуку Штуцером и всё! Может у него сленг такой?

[AlexF]

при углах планирования Ju87G-1 около 5-10°
Какие-то маленькие углы. Даже на этом ролике они существенно больше.

[AlexF]

Совковя пропаганда? Написали чуть циферек и тут же соврали, раз в 5-6 занизив эффективность, по сравнению со своими же цифрами :)
Если вероятность 0.02-0.03 - нужно два-три звена на 34-ку, 8-12 самолетов, никак не 50. Или они там считать даже на уровне первоклашек не умели? Ну я бы понял, если бы они и вероятность занизили раз в 5, никто бы и не узнал. Но какой смысл такую откровенную лажу, которая сразу в глаза бросается, писать? Не понимаю.

так как советский летчик должен бодро считать до 10, а дальше - со словарем, то и так сойдет.

[naryv]

Флейм про руделя я убрал. Не рекомендую продолжать обсуждение его личности в этой теме.

[McFris]

Конечно монтаж, но ролик классный, спасибо. Всем кто размышляет о времени полёта и прочих параметрах по ролику - он замедлен/ускорен, телевиком приближен (не ширик же на ганкаме стоял!). Так что можете только наслаждаться, но никаких выводов о расстоянии-скорости-высоте-звуке-поражении-рассеивании и пр. делать нельзя.

Вот по этому ролику
http://www.youtube.com/watch?v=sAePP1EEsqM&mode=related&search=
можно, там в центре есть секундный эпизод где видно со стороны и Штуку и атакуемый её танк, там и угол и расстояние хорошо заметно. Я в игре с таких расстояний не стреляю, это практически в упор. Но в игре я и атакую всегда под 70 градусов, а не под 20 как на снимке. Кстати, результат стрельбы там отрезан. :)

[Schreder]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать:ups:

[Aziz]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать:ups:

если в Опере сидишь (IE тоже, вроде):
в папке кэша после просмотра ищи файл в формате .flv - оно

[NightFox]

Еще немного видео. Правда это Bf110, но все же интересно...
http://spread-wings.ru/phorum/index.php?showtopic=4444

[KrB_rdes]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать:ups:
http://keepvid.com/

[=M=PiloT]

А не подскажите как ролик сохранить? А то я что-то не догоняю как это сделать:ups:

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=933007#post933007

тут пару сообщений об этом

[Якут]

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=933007#post933007
тут пару сообщений об этом
Снаряды скорее всего бронебойные. Просто в Ил-е нет таких наворотов по графике, что бы водную и наземную пыль в такие фонтаны поднимать.
А так - обычное дело. Из АК по воде лупани - такая же "сопля" поднимется.(в масштабе калибра конечно)
Пуля или снаряд как гребной вал. В момент касания с водой, эту воду на себя наворачивает и вверх фонтанирует. Сама с ноготок, а фонтаны метра по 3-4 четыре делает.
С сухой почвой и каменьями - тоже самое, но с вариациями на тему...

[depilot]

Снаряды скорее всего бронебойные. Просто в Ил-е нет таких наворотов по графике, что бы водную и наземную пыль в такие фонтаны поднимать.
А так - обычное дело. Из АК по воде лупани - такая же "сопля" поднимется.(в масштабе калибра конечно)
Пуля или снаряд как гребной вал. В момент касания с водой, эту воду на себя наворачивает и вверх фонтанирует. Сама с ноготок, а фонтаны метра по 3-4 четыре делает.
С сухой почвой и каменьями - тоже самое, но с вариациями на тему...

Об чем речь? Увлекался кто-нибудь в детстве шпоночными ружьями? Короче, такая вещь - деревяшка, имитирующая своей формой винтовку (или ружье), возле приклада вбит гвоздь, на него закручивается с обеих сторон проволока таким образом, чтобы внизу она образовывала что-то типа курка, а вверху прижимала собой шпонку. Шпонка - это проволочная вещь, может быть любой конфигурации, но обычно это просто кусок проволоки, согнутый по типу конской подковы. На передней части "ружья" (стволе) вбиваются по бокам два гвоздичка, к ним привязывается резинка (жгут) обоими концами. Данный жгут нужно перетянуть через шпонку, а шпонку прижать курком к верхней части ружья. Шпонка прижата курком (проволокой) к ружью и резина ее тянет вперед. Курок тоже прижимает ее к стволу только силой резины, стоит нам спустить курок (чуток надавить на гашетку), как шпонка высбодится и улетит в неизвестном направлении, примерном направлению ствола.
Так! К чему это я... Вот к чему - однажды я, будучи ребенком, подошел дома к ведру с водой и стрельнул в него из своего "ружья". Эффект меня поразил! Когда прошел шок, то выяснилось, что ведко пустое (в ней только кусок проволоки только валялся), а вся комната мокрая :)

[Taranov]

Пошумели и хватит :)

1). BK 3.7 является авиационной версией зенитки 3.7 Flak 18, той, что еще была на четырехколесном лафете.
2). Как и у _любой_ зенитки, для Flak 18 было как минимум два типа вытрелов - ОФ и бронебойный. То же самое касалось BK 3.7.
3). Рассказы о кучах битых танков из этой пушки на совести самого Пуделя и его приспешников. Для справки: бронепробиваемость Flak 18 несколько ниже, чем у ее одноклассников - 40-mm Bofors и 37-мм 61-К. Тот же Bofors, который стоял на венгерской ЗСУ Nimrod, был признан неэффективным при стрельбе по Т-34, посему эту самоходку, которую предполагалось использовать и как противотанковую, от этой роли избавили. Даже приплюсовывая скорость самой Штуки и принимая во внимание близкое расстояние стрельбы по цели, эффективность у BK 3.7 невысокая. Ну пробила она башню, дальше что? Максимум убила одного-двух членов экипажа, процент остаточных осколков небольшой. Для того, чтобы уничтожить танк, надо попасть либо в баки, либо в БК, последний у Т-34 и Т-34/85 на полу. Танк в большинстве случаев будет поврежден, но не подбит, и даже не уничтожен. Немцы свои машины с такими повреждениями вообще за потери не считали.
4). У нас была аналогичная по характеристикам НС-37, любителям шестов настоятельно рекомендую ознакомиться с описанием ее эксплуатации. Не случайно основным противотанковым средством стали не большие дрыны, а ПТАБы:old:

Одним словом, бум большой, эффекта мало. Попадание в танк отнюдь не является признаком уничтожения.

[Adolf]

Для справки: бронепробиваемость Flak 18 несколько ниже, чем у ее одноклассников - 40-mm Bofors и 37-мм 61-К.
Как насчет вольфрамовых снарядов? У них тоже бронепробиваемость меньше чем у Бофорсов и 61-К?

[Taranov]

Как насчет вольфрамовых снарядов? У них тоже бронепробиваемость меньше чем у Бофорсов и 61-К?

А как насчет того, что в конце 1943 года у Германии закончился вольфрам?:umora:

[Adolf]

А как насчет того, что в конце 1943 года у Германии закончился вольфрам?:umora:
И от этого снаряды с вольфрамовым сердечником перестали пробивать броню?

[ykcyc]

И от этого снаряды с вольфрамовым сердечником перестали пробивать броню?

а как ты догадался? :umora:

[=M=PiloT]

Снаряды скорее всего бронебойные..................
не,я про то, как ролик сохранить)

[72AGs_SkiF]

Помоему полная пропагандисская фигня .:expl: По пунктам .

1) Не один танк , или цель , не двигается.

2) Судя по , фонтанам от попадания снарядов , стреляли по заболоченой местности , или по воде ( там кажись лодки меллкали ) Выглядит мощно , но если даже 10 см. до танка не добрал ему это обсолютно безвредно , водичкой только забрызгает . Зато эффектно .

3) За заход по одному танку ( или по чему они там палили ?) выпускали по 1-4 снаряда на пушку,что при боекомплекте штуки Г1 ( если мне память не изменяет ) по 12 снарядов на ствол , до обнуления БК , позволяет таким макаром обстрелять от 12 до 3х целей.

4) Промахов много , а если это стрелял " снайпер " Рудель , то как должны стрелять пилоты попроще ? Снаряды даже в точку сведения не укладывались !

Как такое снимается ? нашли поле в котором были брошеные экипажами , застрявшие в раскисшем грунте танки , и как на полегоне , на камеру , их расстреляли ( вся нарезка из такого тира ) Да ещё и взрывчаточки в них понапихали , чтоб уж при попадании бабахали так бабахали ! Может там и есть , реальные , попадания да какая разница ? Нарезать можно и так , что мы будем смотреть как ПО-2 " Тирпитц " топят ... Обыкновенная пропаганда , а-ля как мы крутые штукари иванов пачками валим .

Короче Гебельс не дремлет ! :uh-e:

[Stalevar]

Естественно пропаганда, как и любая другая нарезка ганкам того времени. Но сами то ганкамы реальные.
Во, еще чутка пропаганды. Тут звук и скорострельность похожи на правду, т.к. снималось со стороны пара заходов штуки.
http://www.jagdgeschwader4.de/Kasino/Filme/JG4-Movie-30.mpg
Тут звук тоже левый, зато ганкамы. И никаких бешеных фантанов из земли от промазавших бронебойных, в отличие от ОФ.
http://www.jagdgeschwader4.de/Kasino/Filme/JG4-Movie-34.mpg

[Adolf]

в игре бронебойными вооружены штуки, а 110-е фугасами...
А между тем, если верить спецэффектам, в игре у ВК3.7 на 110 раскладка: бронебойный-фугас-фугас.
В 4.08... А раньше вроде все подряд фугасы были, судя по разрывам...

[Schreder]

Помоему полная пропагандисская фигня .:expl: По пунктам .

1) Не один танк , или цель , не двигается.

2) Судя по , фонтанам от попадания снарядов , стреляли по заболоченой местности , или по воде ( там кажись лодки меллкали ) Выглядит мощно , но если даже 10 см. до танка не добрал ему это обсолютно безвредно , водичкой только забрызгает . Зато эффектно .

3) За заход по одному танку ( или по чему они там палили ?) выпускали по 1-4 снаряда на пушку,что при боекомплекте штуки Г1 ( если мне память не изменяет ) по 12 снарядов на ствол , до обнуления БК , позволяет таким макаром обстрелять от 12 до 3х целей.

4) Промахов много , а если это стрелял " снайпер " Рудель , то как должны стрелять пилоты попроще ? Снаряды даже в точку сведения не укладывались !

Как такое снимается ? нашли поле в котором были брошеные экипажами , застрявшие в раскисшем грунте танки , и как на полегоне , на камеру , их расстреляли ( вся нарезка из такого тира ) Да ещё и взрывчаточки в них понапихали , чтоб уж при попадании бабахали так бабахали ! Может там и есть , реальные , попадания да какая разница ? Нарезать можно и так , что мы будем смотреть как ПО-2 " Тирпитц " топят ... Обыкновенная пропаганда , а-ля как мы крутые штукари иванов пачками валим .

Короче Гебельс не дремлет ! :uh-e: Помоему Вы просто не внимательны:umora: Присмотритесь внимательно, а где там танки? ИМХО они там по лодкам стреляют ОФ БП! Отсюда и ощущение что "танки" стоят на месте:umora: и фонтаны воды. Посмотрите на этом сайте, там есть ещё нарезки где танки двигаются. Даже если геббельс не соврал мы быстро придумаем как он мог это сделать:umora:

[Hetzer]

Естественно пропаганда, как и любая другая нарезка ганкам того времени. Но сами то ганкамы реальные.
Во, еще чутка пропаганды. Тут звук и скорострельность похожи на правду, т.к. снималось со стороны пара заходов штуки.
http://www.jagdgeschwader4.de/Kasino/Filme/JG4-Movie-30.mpg
Тут звук тоже левый, зато ганкамы. И никаких бешеных фантанов из земли от промазавших бронебойных, в отличие от ОФ.
http://www.jagdgeschwader4.de/Kasino/Filme/JG4-Movie-34.mpg

А по кому он там из "фауста" стрелял?:confused:

[Verka]

По противнику.
Аля миномет, наверно «Ганс» не первый раз его в руках держит, и догадывается куда то чудо упадет.

[Afrikanda]

Естественно пропаганда, как и любая другая нарезка ганкам того времени. Но сами то ганкамы реальные.
Во, еще чутка пропаганды. Тут звук и скорострельность похожи на правду, т.к. снималось со стороны пара заходов штуки.
http://www.jagdgeschwader4.de/Kasino/Filme/JG4-Movie-30.mpg
Тут звук тоже левый, зато ганкамы. И никаких бешеных фантанов из земли от промазавших бронебойных, в отличие от ОФ.
http://www.jagdgeschwader4.de/Kasino/Filme/JG4-Movie-34.mpg

Спасиб - треки интересные, хотя второй ты наверное по ошибке разместил - там не ганкам, зато видно под каким углом и сколько успевает штука снарядов отсрелять в одном заходе...
В любом случае - видно, что стреляют, как правило по одному и тому же танку несколько раз...Танк если и выводится из строя, то не фатально и подлежит восстановлению...Что интересно - фонтанчики при промахе жействительно практически не видны...зато при попаданиях заметны вспышки - по ходу кинетическая энергия болванки так велика, что "искры" сыплются? ;)
Если есть ещё ролик - выложи плиз - очень интересный материал :beer:

[Hetzer]

По противнику.
Аля миномет, наверно «Ганс» не первый раз его в руках держит, и догадывается куда то чудо упадет.

Он же кумулятивный.:D

[Verka]

Он же кумулятивный.:D

Да мы все знаем что кумулятивный, но! Не я и не ты не можем узнать какой точно заряд стоял у того «Ганса». ;)
Возможно (это предположение) что были и фугасно-осколочные. :)
Если у людей есть какая либо информация о этом тепе вооружение дайте сылочку.
Сори это офф топ.

[Andrey_K]

Он же кумулятивный.:D

А что, кумулятивный снаряд перестаёт быть осколочным и лишается фугасного действия? :umora:
Или Вы наивно полагаете, что при подрыве кумулятивного заряда ВСЯ энергия взрыва уходит вперёд направленной струёй, а вокруг даже травинка не шелохнётся? :D

ЗЫ Существовали даже специальные заряды для фаустпатрона с усиленным осколочным действием - они имели дополнительную оболочку с насечкой.

[Hetzer]

А что, кумулятивный снаряд перестаёт быть осколочным и лишается фугасного действия? :umora:
Или Вы наивно полагаете, что при подрыве кумулятивного заряда ВСЯ энергия взрыва уходит вперёд направленной струёй, а вокруг даже травинка не шелохнётся? :D

А я где-то так сказал? Удивительно!:umora:



ЗЫ Существовали даже специальные заряды для фаустпатрона с усиленным осколочным действием - они имели дополнительную оболочку с насечкой.

Вот это уже другой разговор.

[NightFox]

Да мы все знаем что кумулятивный, но! Не я и не ты не можем узнать какой точно заряд стоял у того «Ганса». ;)
Возможно (это предположение) что были и фугасно-осколочные. :)
Если у людей есть какая либо информация о этом тепе вооружение дайте сылочку.
Сори это офф топ.

Всем привет!
Вот немного информации по гранатам. Вся книга "Справочник по патронам, ручным и спец. гранатам иностранных армий" (1946 г.) сюда не "заливается" (4.3 Мб).
Кстати, по кумулятивным боеприпасам...
Осколочного действия они не практически имеют (не принимается в расчет) да и фугасное действие очень небольшое. Даже из рисунков видно, что толщина стенок небольшая...

[Hetzer]

Всем привет!
Вот немного информации по гранатам. Вся книга "Справочник по патронам, ручным и спец. гранатам иностранных армий" (1946 г.) сюда не "заливается" (4.3 Мб).


А сюда http://zalil.ru выложить можно? Для ознакомления интересно, однако. :)

[NightFox]

А сюда http://zalil.ru выложить можно? Для ознакомления интересно, однако. :)

Залил на рапидшара.ру...
http://rapidshara.ru/1328089

На Zalil.ru очень паршиво закачивалось...

p.s. книга в формате djvu. надеюсь уже все имели дело с этим форматом.

[Verka]

Залил на рапидшара.ру...
http://rapidshara.ru/1328089

На Zalil.ru очень паршиво закачивалось...

p.s. книга в формате djvu. надеюсь уже все имели дело с этим форматом.

Примного благодарен!

[Andrey_K]

Кстати, по кумулятивным боеприпасам...
Осколочного действия они не практически имеют (не принимается в расчет) да и фугасное действие очень небольшое. Даже из рисунков видно, что толщина стенок небольшая...

У ручных гранат того времени толщина стенок тоже небольшая, а усиленное осколочное действие обеспечивалось одеванием ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ оболочки с насечкой... Но, учитывая, что у гранаты Панзерфауста 1,6 кг ВВ против 0,18 кг ВВ у стандартной немецкой ручной гранаты М-24, даже если бОльшая часть энергии врзыва заряда уйдёт на создание кумулятивной струи - смею предположить, что эффект от гранаты Панзерфауста будет как минимум не хуже, чем от М-24. ;)

И спасибо за книгу! :)

Однако, что-то слишком уж мы отошли от темы. Всё-же всякие гранаты имеют весьма отдалённое отношение к Ju-87G. :D

[Geier]

Ничего себе, смотря такое мне не хочеться больше включать ил, ну не могу я:(

[Maxim73]

Мда - Илу уже не дотянуться до таких спецэффектов...никогда:D Кстати, на сайте, где размещено это видео есть ещё несколько подборок по Штукам. Очень интересно. То, что озвучка не та - все вопросы к Геббелсу и желательно в письменном виде.

То, что там нет поразительной меткости - это норма:old: Это у нас можно преспокойно штурмовать врага, находящегося в непосредственном боевом контакте...не нужно опасаться, что бомбы не туда положишь или что чей-то ржавый пулемёт пробьёт твой новый самолёт:D
А в боевом вылете главное быстро выполнить поставленную цель и так-же быстро свалить (от греха подальше). То, что попаданий мало...так Вы посмотрите, с каких дистанций они обстрел ведут...;)

[Мотылёк]

Это всё верно. Но также не стоит забывать о баааальшущей разнице огневой и лётной подготовки тогдашних пилотов и нынешних вирпилов. 60 лет назад, IMHO, мало кто из штурмовиков имел налет в сотни боевых вылетов. А сейчас такой стат - дело двух недель. Так что, берусь утверждать, что вирпилы сейчас в среднем гораздо более опытны, чем летчики Второй Мировой.

PS: только не надо начинать про "реал и Ил - две большие разницы!" Да, это так. Но если бы какой-нить бессмертный Ваня Иванов отлетал 4 года (1941..1645) на любимом Иле (Яке/Лавке/Фоке/Мессе...), то его пилотаж и стрельба были бы на уровне, а то и выше навыков современных вирпилов, летающих со времен СПШ.

[Maxim73]

См.личку

[-mart-]

посмотрел ролик - возник вопрос "Где отдача?"

[Мотылёк]

Предупреждение за оскорбление других посетителей до 4.07.
Это дата или версия патча?

[-mart-]

это медаль