Летный Комплект - металлические и черные РУС, РУД и ПЕДАЛИ [Архив]

Просмотр полной версии : Летный Комплект - металлические и черные РУС, РУД и ПЕДАЛИ

Soul

13.03.2007, 14:53

Привет всем!
Представляется на суд общественности данный летный комплект.
При проектировании ставилась задача категорически отказаться от люфтов и обеспечить максимальную плавность хода и точность.
Кратко о изделии.
РУС выполнен из металла. Верхняя часть, ручка и шарнир изготовлены из В95 и анодированы в чернвй цвет. Основание и колонка выполнены из стали и оксидированы. На основании установлены регулируемые опоры с резиновой пяткой.
В качестве датчиков используются датчики Холла и магниты. Точность - 1024 отсчета. Контроллер Миндога.
Ручка ранее принадлежала славному МиГ 23. На ручке расположены кнопки и четырех позиционная и восьмикнопочная шестандцатипозиционная хатки.
Загружатели обеспечивают независимую загрузку каналов крена и тангажа. В загружателе установлены две предварительно затянутые пружины. Верхняя часть загружателя содержит латунные буксы, установленные в самоориентирующихся опорах для избежания заклиневания и трения при качании загружателя и штока.
В шарнирах установлены подшипники качения.
ПЕДАЛИ выполнены из В95, основание выполено из стали. На основании установлены регулируемые опоры с резиновой пяткой, что исключает сдвиг педалей при полетах.
На педалях установлены гидродемпферы качания. Загрузка осуществляется пружиной с жестким центром и качающимися ламелями.
В качестве датчика используется датчк Холла и магниты. Контроллер Миндога.
РУДЫ выполнены из металла. Ручки и рычаги - из В95, основание - из стали. На ручке установлены кнопки и четырехкнопочная хатка. На корпусе установле верньер триммеров РВ. Ручки могут соединяться и перемещаться одновременно для полетов на двухдвигательных самолетах или раздельно.
К качестве датчиков применены резисторы. Контроллер Миндога.
Для всего добра изготовлены ящики с ложементами для укладки изделий.

Отдельное спасибо CatFish за помощь в изготовлении контроллеров.

На все ваши вопросы с удовольствием отвечу!

crumstler

13.03.2007, 15:12

Больше фоток, хороших и разных!...

-vik-s

13.03.2007, 15:34

:eek:

LAZ

13.03.2007, 16:13

Гууудд!

Для всего добра изготовлены ящики с ложементами для укладки изделий.
вот это мне больше всего понравилось.. :) сразу чувствуется "ручная сборка" ;)

фотка у тебя тёмная получилась :( если не сложно... сделай хорошую фотосессию... очень хочется поподробнее рассмотреть конструкцию :)

orthodox

13.03.2007, 16:20

скока денех?

WerVolK

13.03.2007, 16:34

мощь!!!

whiter

13.03.2007, 16:35

Вот это ДА!
Снимаю шляпу три раза.
Присоединяюсь к просьбам о фото.

crumstler

13.03.2007, 16:58

Да-да, и уточни сразу - это комплект для запуска в серию и, соответственно, на продажу или штучный вариант "для себя"?

ПС
Хотя, судя по реальной ручке, вряд ли это "серийный" вариант...

Katmai

13.03.2007, 17:06

ку
фотки в высоком разрешении в студию =) спс

braim

13.03.2007, 17:44

И какие результаты использования?
Как летается?
Ждем мнения экспертов...
И фоток тоже не помешает выложить.
А то дразнят тут, понимаешь :).

Wincel

13.03.2007, 18:30

Ящики-это круто))))
значит будут отправлять людям с шиком.
их надо на вибростенд и протрясти 2G )

Schtuzer

13.03.2007, 18:30

Серийность, кроме желания и возможности самого автора, ограничивается очевидно и наличием реальных РУСов, если это конечно принципиально. РУСы от Миг23 и Миг25 не такая редкость насколько я вижу. Хотя можно наверно и на Кугар заменить.

Как насчет РУСа - самодельный или тоже с реала взят?

Katmai

13.03.2007, 19:24

По педалям - респект
А РУС ну совершенно не видно(((

UIV

13.03.2007, 19:29

Супер. Отличная конструкторская работа и достойное исполнение.
Респект !!!!
А амортизаторы (я не знаю, там гидро или газонаполненные) изготавливались самостоятельно или использовались готовые серийного производства?

UIV

13.03.2007, 19:35

Фото принципиально не прикрепляются. Будем разбираться!
Ограничения по фоткам
Размер не больше 300.0 Кбайт, разрешение не больше 1280х1280
Если эти условия выполнены, должны прикрепляться...
Или засунь фотки в rar архив, ограничения по архиву - 3 мегабайта.

Professor008

13.03.2007, 21:32

Soul, уважаю! Себе то я только начал делать, когда еще будет - неизвестно. Опиши конструкцию РУСа, если не сложно.

LAZ

13.03.2007, 23:01

Газовые стойки - оригинально, идея на 5+ :bravo:
наверное и центр мягкий.. и ходят легко ...
а по поводу фоток выложи на - http://imageshack.us/ , а здесь ссылки запости...

Wincel

13.03.2007, 23:09

По педалям интересно!!!!
Видд-куулл,
есть ли колёсные тормоза и скока у тя получилось по джойтестеру отсчётов? возможна ли регулировка хода?

WindHead

13.03.2007, 23:38

Soul, снимаю шляпу.

boRada

14.03.2007, 13:00

А РУС к чему крепится? основание небольшое для просто установки на пол.

Soul

14.03.2007, 13:53

Еще одна попытка выложить фото....

Советую все рассмотреть и потом я дам развернутые комменарии! :)

И еще, читайте, пожалуйста описание в начале поста... :)

Bond.K

14.03.2007, 15:10

Еще одна попытка выложить фото....

Советую все рассмотреть и потом я дам развернутые комменарии! :)

Небось и чертежи есть?

:)

:bravo: :bravo: :bravo:

UIV

14.03.2007, 15:22

.....
А амортизаторы (я не знаю, там гидро или газонаполненные) изготавливались самостоятельно или использовались готовые серийного производства?
Вопрос снимаю. Сегодня залазил в багажник машины, увидел похожие демпферы...

Schtuzer

14.03.2007, 15:47

"Эргономика" РУДа компенсируется вкусным РУСом и педальками :)

Soul

14.03.2007, 16:01

Небось и чертежи есть?

:)

:bravo: :bravo: :bravo:

Конечно! С допусками и посадками... Производству на пальцах не объяснишь.

Soul

14.03.2007, 16:04

"Эргономика" РУДа компенсируется вкусным РУСом и педальками :)

Эргономика РУДА отличная, это вы зря. Прежде чем делать диаметр и размер ручек был тщательно подобран. Как и расположение кнопок и хатки. Простое соображение технологичности так же определило форму. Все, кто держался за ручки даже не задумывались о эргономике...

Varga

14.03.2007, 16:33

Ты эта, барин.. цену то не набивай - все и так в слюнЯх:)
Чертежи? Цены? Сроки?

Чую что буду красиво послан (с оксидированием и все такое) но все же..

ЗЫ. А чертежики РУДа такого здесь как-то выкладывались.. z-throttle если кто помнит.. Вполне кошерная вещь.

UIV

14.03.2007, 16:50

Schtuzer

14.03.2007, 16:52

Эргономика РУДА отличная, это вы зря. Прежде чем делать диаметр и размер ручек был тщательно подобран. Как и расположение кнопок и хатки. Простое соображение технологичности так же определило форму. Все. кто держался за ручки даже не задумывались о эргономике...

Ясно, типа надо попробовать сначала :) :rolleyes:

Soul

14.03.2007, 17:02

Да, Злодей разрабатывал... Он под электронику кота затачивал это РУД

РУД в корне отличается от выложенных здесь по конструкции...

Soul

14.03.2007, 17:06

Еще немного фото...

Varga

14.03.2007, 17:18

2Илья - ага, он!:)

2Soul - Ну в корне или не в корне - по фотке среднего качества, знаешь-ли, не оценишь.. У Злодея солидворковские чертежики были неплохие выложены, так что есть о чем представить, суди сам..
А схема та же, что нисколько не умаляет её достоинств, к слову..

Так что же нам скажет начальник транспортного цеха? Али так и бушь ящички красивые демонстрировать? Пиар, конечно, недурной, но этак мона и подорвать чье-нить здоровье нечаянно:)

UIV

14.03.2007, 18:11

РУД в корне отличается от выложенных здесь по конструкции...
Конечно. Если исходить из технологичности изготовления, не имея возможности делать детали литьем, трудно предложить другую форму РУД. Из всех выложенных здесь РУД (которые были реально сделаны, а не наброски и эскизы) - твой РУД лучший. Для Ила - то что надо.

2^pilot

14.03.2007, 19:22

"Эргономика" РУДа компенсируется вкусным РУСом и педальками :)
Хороший руд. Ведь не надо же все время руку на газу держать. К такому комплекту еще надо панель с кнопками, тумблерами

Katmai

14.03.2007, 19:37

Первая жертва (тоесть я))) захлебнулась слюнями :D

Soul, и правда респектище! Что за чертежи хочешь? :)
ЗЫ: Феррари не проси =)

ЗЫЫ: скажи еще плиз бестолковому, от какого крафта ручка на РУС?

Shurick

14.03.2007, 20:46

SAS_47

14.03.2007, 21:44

Красиво! Елы-палы!:yez:
Еще описания будут?
Длины рычагов, их ходы, расстояния по осям?
От чего загрузка Рус? По-подробнее пжст.

Консоль на Русе не разболтает?

Phenix

14.03.2007, 22:03

Макс, значит нашел таки реальную ручку ;) ..и где металл обрабатывают качественно. Молодец! Долго вынашивал идею, но результаты ошеломляют!
Для себя сделал или ща появиться цифра в у.е с тремя нулями? ;) :yez:

ПРОФ

14.03.2007, 22:06

даёшь.......прайс.....

vopros

15.03.2007, 00:25

Пожалуй лучше по виду и скурпулёзнее по "подходу" в инете ещё не было
или пропустил?
это куда такое? неужто для дома?

Bond.K

15.03.2007, 07:42

Конечно! С допусками и посадками... Производству на пальцах не объяснишь.

Ну, дык! Эта...
Ёлы-палы!!!

А поделиться со страждущими?

:beer:

Denik

15.03.2007, 09:23

Ну, дык! Эта...
Ёлы-палы!!!

А поделиться со страждущими?

:beer:

Да уж очень любопытно, и по подорбней ;)

Kursant №1

15.03.2007, 11:51

огласите во что ЭТО станет старику Дорсету?:D

Soul

15.03.2007, 12:30

Привет всем!

Спасибо за лестные отзывы, это, право, приятно!...
Немного о создании данного устройства. Все началось с того, что мой сайдвиндер разболтался уж очень не прилично, а достать новый не удалось, только друг в штатах на ибэее купил тоже не новый и за теже двести баксов. Тогда я стал исследовать рынок и искать альтернативу, но, увы, все, что сделано из пластмассы имеет люфты в РУСе. Пожалуй, лучше всего на этом фоне смотрелся Х45 и Х52, но у них есть один принципиальный недостаток: загрузка осуществляется с помощью подпружиненного плунжера и во время перемещения ручки он создает очень неприятное трение. Оно проявляется в виде того, что ручка как бы "прилипает" в отклоненном положении и для того, что бы ее подвинуть на небольшой угол необходимо преодолеть это трение и получается небольшой рывок, который не позволяет точно поставить ручку в нужное положение. Нужно понимать, что я говорю о маленьких перемещениях, таких, чтобы цель сместилась на полделения прицела... Пришлось поехать и внимательно рассмотреть Хотас Кугуар, я морально был готов купить его. Каково же было мое разочарование, когда я обнаружил теже люфты РУСа в 5-10% хода ручки и загрузку с помощью коромысла с присутствием скольжеия и трения. Ндааа. Не то.
Так и созрело решение сделать самодельный джой, что, впрочем, думаю характерно для всех здесь присутствующих.
Первый джой был похож корпусом на сковороду почти неотличимо, да так, что мои друзья пытались регулярно в нем что-нибудь пожарить, и только своевременное изъятие образца со словами "Этим я придавливаю склеиваемые тапки!" позволяло избежать кощунства, хотя ничего бы ему не стало...
Потом я долго добывал ручку и добыл в Липецком центре переподготовки ВВС. Вез я ее назад на самолете в Москву, это отдельная песня, так как она была в сборе с колонкой и была похожа изощренное оружие.
Такми образом было разработано шесть или семь конструкций с комплектами чертежей и было изготовлено два. В одном была загрузка пружинами в растяг, в другом - плунжер как в Х45. Ни один из них не прошел требовательного отбора.
Потом было еще несколько усовершенствований, но и они не прошли проверку полетами. Далее была реализована идея врспроизвести сайдвиндер в металле со всеми его скрещивающимися качалками, жестким центром и кучей подшипников. Конструкция удалась на славу, но выяснилось, что жесткий центр подходит для Ту-154 и не подходит для маневренного полета. К тому же выяснилось, что как не крути, а ручка МиГаря все равно высоковато сидит над столом. Все, тут вопрос решился в пользу напольной колонки.
Геометрия колонки такова, что нижняя часть позволяет разместить загружатели, а длина верхней вкупе с настоящей рукояткой создает иллюзию управления настоящим самолетом. Создается СТЕРЕОИТП управления, сопоставимый с настоящим самолетом. К тому же, точность управления за счет большого хода ручки значительно возрастает. Самым сложным был вопрос устройства загружателей. Задачи те же: отсутствие трения при ходе ручки и категорическое отсутствие люфтов. Небольшое демпфирование осуществляется смазкой в буксах загружателя и поршнем внутри него.
Был разработан двухступенчатый загружатель, но качество изготовления не позволило реализовать всю прелесть его работы, к тому же, при работе такого загружателя чувствительны моменты срабатывания второй пружины при смыкании витков первой.... Не приятно.
Вывод был один: для хорошего центрирования ручки необходим механизм бесступенчатой нелинейной передачи усилия с загружателя на ручку. Это тоже было сделано, но в данном случае загружатели ложаться на пол и получается очень громоздко... Не удобно.
Так родились одноступенчатые загружатели с двумя затянутами пружинами. Не нужно, дмумаю, упоминать, что пружины и усилие их затяжки и их ход рассчитаны для обеспечения нужного усилия на ручке..
В итоге это 14 по счету конструкция ручки и, мне кажется, не последняя.
Сама ручка не переделывалась за исключением установки самодельной восьмикнопочной хатки на место штатного кнюпеля управления стробом.

Самым простым делом оказалось придумать педали и РУД. РУД практически без изменений дожил до наших дней, а в педалях переделывали только лапухи.
В педалях загрузка осуществляется ПРУЖИНОЙ, на фото она не видна и расположен спереди. Пружина стягивает ламели, которые, в свою очередь, одним концом упираются в основание, а другим в поводок на подвижной центральной балке. Поводок не катается по ламелям и не трется и находится в контакте с ламелями в одной точке во всем диапазоне углов отклонения.
Демпферы были установлены позднее так, как педали имеют приличную качающуюся массу и ходят как маятник туда-сюда раз десять. Демпфер взят как есть от мерина от педали газа и работает только на растяжение, при сжатии же не создает сопротивления. В таком варианте педали при их бросании в отклоненном положении делают одно качание в каждую сторону.
К вопросу о использовании педалей. Педали, как и напольный РУС и РУД создают вам стереотип управления реальным самолетом. До полетов на данном комплекте я при пилотривании ЯК-52 практически не пользовался педалями, разьве, что на пилотаже да при посадке.

О цене. Сложно оценить два года изысканий и четыре готовые конструкции, а так же педали и РУД. Потрачено много денег с тремя нулями.
К сожалению, на данный момент реализовать штучное производство очень дорого и долго, только серию штук в двести. Только в этом случае удастся добиться стабильного качества изготовления и приемлемой цены.... Предлагаю не отчаиваться страждущим, мы что-нибудь придумаем! Просто конструкция не оптимизирована под серию и это большая и кропотливая пработа.
Да, забыл сказать, что в числе прочих был разработан вариант с литьем деталей, включая ручку. Ручка была доработана под игровые цели и улучшена эргономика.
Некоторые скажут: "и не лень столько времении и денег тратить на игрушки?" Не лень, потому, что это не тривиально, интересно и полезно т. к. используется в качестве тренажера.

В планах изготовление пилотажного стенда, имеющего две степени свободы (он будет переворачивать пилота и крениться) и имитировать перегрузки. Предлагаю задуматься над этой темой и, если есть умные и способные програмисты, способные помочь разработать програмный комплекс, то милости просим, пообщаемся и полетаем!

Всем спасибо, пишите!

С уважением, Орехин Максим (Soul).

VadNik

15.03.2007, 12:57

Вступаю в ряды брызгающих от (белой и чистой) зависти.
Супер!!!
Максим, МОЛОДЦА.
Если были расчеты цены на серию из 200 и более, напиши цыфру, уверен что 200 человек тут наберешь кто осилит эту сумму.
И конечно чертежи.
Может, если это будет коммерческий проэкт, их продать?
Все зависит от цены, я б купил с удовольствием.
Удачи во всех дальнейших улучшениях и начинаниях!!!

Schtuzer

15.03.2007, 13:32

Мда...серия из 200 штук. Иожно попробовать и отметится всем желающим и тем кто сможет заплатить большую сумму. С ВКБ пообщайтесь, может найдете более простое для серии решение?

П.С. С РУСами мож быть проблемы если будут заказывать с ближнего и дальнего зарубежья.

WerVolK

15.03.2007, 13:45

Ещё раз присоединяюсь, я может подумал бы да и задвинул свой почтизаконченыймегапроект, и купил лётный комплект да с пилотажным стендом..............эх ма....думаю для многих гораздо проще выложить конкретную сумму за конкретную вещь (если отбросить в сторону удовлетворение от пиления, строгания)

Soul

15.03.2007, 13:57

Soul

15.03.2007, 14:00

WerVolK

15.03.2007, 14:34

Мне кажется, что удовлетворение от пилениея и строгания дорогого стоят!... :)
точно:yez: это бесценно

Bond.K

15.03.2007, 14:52

Прошу, никакого сбора подписей не нужно, время еще не пришло!
Все должно устояться и серьезно обдуматься!...

И протестироваться независимыми экспертами.

На картинке оно конечно хорошо выглядит.

catfish

15.03.2007, 16:28

Я был первым утопленником в слюне.
И первым независимым тестером.
Мягкость хода РУСа просто отменная. Возвращается в центр великолепно. Люфты отсутствуют как класс. Основания РУСа и Педалей настолько тяжелые, что они стоят на полу как вкопаные даже при очень резких движениях руки и ног. РУД удобный. На нем еще навалом мест для дополнительных кнопок.

Karlson

15.03.2007, 16:52

VadNik

16.03.2007, 01:31

Как бы все же хотелось посмотреть на чертеж "одноступенчатых загружателей с двумя затянутами пружинами"
Чесно хочу сказать, очень хочется повторить в металле.
Особенно после:
"Я был первым утопленником в слюне.
И первым независимым тестером.
Мягкость хода РУСа просто отменная. Возвращается в центр великолепно. Люфты отсутствуют как класс."

Bond.K

16.03.2007, 04:06

Soul

16.03.2007, 10:37

Как бы все же хотелось посмотреть на чертеж "одноступенчатых загружателей с двумя затянутами пружинами"
Чесно хочу сказать, очень хочется повторить в металле....

По-моему, лучше не "повторить в металле", а "выполнить". Копировать - это не интересно, коли уж мы говорим о тех, кто делает что-то своими руками. Можно доработать, усовершенствовать...

Конструкция загружателя примитивна, многие из здесь присутствующих в той или иной мере используют ее. Обычно такая схема трансформируется в загрузку предварительно растянутыми пружинами. В моем случае тоже самое, только пружины сжаты. Сжаты так, чтобы при полном рабочем ходе витки не смыкались. И, конечно, пружина рассчитана на определенную жесткость. Усилие на ручку передается от сборного штока загружателя, внутренняя часть которого доходит до середины загружателя и является опорой пружин. Другим концом пружины опираются на нижнюю часть корпуса и вкручиваемую втулку с опорами штока сверху.
К стати, в интернете выложена схема авиационных загружателей, поищите и посмотрите.
Можно использовать и одну пружину. тогда можно регулировать усилие жесткого центра, но, повторюсь, при проходе через центр вы будете чувствовать срабатывание пружины.

К стати, хочу выразить благодарность всем самодельщикам, т. к. их конструкции содержат массу интересных идей и решений!

Zona_Kem

16.03.2007, 11:37

Varga

16.03.2007, 12:15

Конструкция загружателя примитивна, многие из здесь присутствующих в той или иной мере используют ее.

"Нахрена такая точность? Ты пальцем покажи!" (с)
Соул, я охотно верю, что ты новый Толстой (уж Архимед - эт точно), но я с твоего поста, увы, ниче не понял...

Ты можешь это НАРИСОВАТЬ???

Понятно нежелание распространять чертежи и все такое, но простая схема кинематики заменила бы собой сей длинный и поэтичный тред (и многие последующие) разом..

Soul

16.03.2007, 12:35

"Нахрена такая точность? Ты пальцем покажи!" (с)
Соул, я охотно верю, что ты новый Толстой (уж Архимед - эт точно), но я с твоего поста, увы, ниче не понял...

Ты можешь это НАРИСОВАТЬ???

Понятно нежелание распространять чертежи и все такое, но простая схема кинематики заменила бы собой сей длинный и поэтичный тред (и многие последующие) разом..

Хорошо, только в автокаде устроит?

Soul

16.03.2007, 12:37

Шедевр!!! Снимаю шляпу! Все-таки, насколько конструкторская мысль развита среди нашего сообщества! А с амортизаторами вааще респект.... Буду думать в том же направлении...

Там нет аммортизаторов, почитайте выше... На педалях стоят гидродемпферы... Они газом не заполнены.

VadNik

16.03.2007, 13:06

Хорошо, только в автокаде устроит?
Автокод вполне устроит :) Если что я потом смогу в jpeg выложить, с вашего конечно разрешения.

Bond.K

16.03.2007, 14:03

Хорошо, только в автокаде устроит?

[кивает головой]

Да! Да! Да!

Gelo

16.03.2007, 15:50

А размеры можно уточнить? Высота РУСа, высота от шарнира, ход ручки?

Zona_Kem

16.03.2007, 16:22

Хорошо, только в автокаде устроит?

Еще как устроит!!! (Скандируя): ЧЕРТЕЖ! ЧЕРТЕЖ! ЧЕРТЕЖ!!!

Varga

16.03.2007, 16:26

Ну народ у нас шустрый - уже все сказал:))

Soul

16.03.2007, 16:26

А размеры можно уточнить? Высота РУСа, высота от шарнира, ход ручки?

Высота РУС от пола до шарнира - 465 мм., но высота регулируется.
Высота рычага РУС от шарнира до центра ручки - 300 мм.
Угол качания ручки - 20 градусов в каждую сторону.
Угол качания педалей - 50 градусов.
Ширина педалей от центра лапухов - 475 мм., но ширина регулируется.
Угол отклонения РУД от вертикального положения вперед - 20 градусов.
Угол отклонения РУД от вертикального положения назад - 30 градусов.

Gelo

16.03.2007, 16:46

Угол качания ручки - 20 градусов.

Всего??? Или в каждую сторону?

Varga

16.03.2007, 17:48

Написано - в каждую..
Мало. Впрочем, если бы шарнир был ниже - было бы достаточно - общий ход поверху был бы не менее 30 см в каждую.. А при таком высоком - хз, пробовать нада.. Мож и хватит..

Илья вон когда тумбовую подставку презентовал под вертикальную загрузку пружинами - тож ручка была вроде как коротка и ход не рекордный, а на поверку вполне приемлема оказалась..

Gelo

16.03.2007, 17:51

Написано - в каждую..
Не было написано, он пост отредактировал.

LAZ

16.03.2007, 20:34

В планах изготовление пилотажного стенда, имеющего две степени свободы (он будет переворачивать пилота и крениться) и имитировать перегрузки. Предлагаю задуматься над этой темой и, если есть умные и способные програмисты, способные помочь разработать програмный комплекс, то милости просим, пообщаемся и полетаем!
"переворачивать" это вверх ногами..:) или на определённый угол?
конструкию ты какую хочешь сделать? с шаровой опорой по центру тяжести и 2мя стойками регулировки угла,
или с 4-мя стойками по периметру (в торцах или углах).. ?
на стойки что хочешь применить - гидравлику или элмеханику ?

вообще мысль интересная.. прегрузку воссоздать не получиться конечно.. но кой какой "жопомер" будет.... :) проблема в том что контрукция будет очень громоздкой (она должна поворачивать и монитор, и педали и РУС)... от масс монитора и вирпила измениться и центр тяжести... а также может быть шумной, в случае с элмоторами...
и ещё одна проблема... время реакции кресла т.е. быстродействие.... какого хочется достичь ? ......

мдя... тут нужно эксперементировать, эксперементировать и ещё раз эксперементировать... :)

а по поводу эл. управления у меня следующие мысли...
для Локона (ИМХО) самый простой способ, это управление креслом от данных экспортируемых LUA.... а вот для других симов не-знаю.. не летал :)

з.ы. если есть наработки выкладывай (если можешь и хочешь опубликовать)... посмотрим, подумаем, посоветуем, поможем чем сможем ;) одна голова хорошо, а толпа безбашенных вирпилов, которые без полётов жить не могут - лучше :D

Voz

16.03.2007, 21:28

Прошу, никакого сбора подписей не нужно, время еще не пришло!
Все должно устояться и серьезно обдуматься!...

А может, все таки сделать отдельную ветку для записи желающих купить подобный качественный девайс? Если бы уважаемый Соул озвучил теоретическую стоимость РУС (думаю, это интересует всех в первую очередь) то такая статистика была бы полезна... Вдруг 200 человек наберется, и производство серией в 200 экз станет реально осуществимым? :rolleyes:

Kyzmich

18.03.2007, 04:24

Высота РУС от пола до шарнира - 465 мм., но высота регулируется.
Высота рычага РУС от шарнира до центра ручки - 300 мм.
Угол качания ручки - 20 градусов в каждую сторону.
Угол качания педалей - 50 градусов.
Ширина педалей от центра лапухов - 475 мм., но ширина регулируется.
Угол отклонения РУД от вертикального положения вперед - 20 градусов.
Угол отклонения РУД от вертикального положения назад - 30 градусов.

Что-то у меня ACAD не открывает файл??Какой формат DWG ?

VadNik

18.03.2007, 14:47

Если автор разрешит, то могу выложить в CorelDRAW или в .jpg

Zona_Kem

18.03.2007, 21:13

Что-то у меня ACAD не открывает файл??Какой формат DWG ?
Аналогично :(

Phenix

18.03.2007, 21:47

eDrawings отлично открывает

Kyzmich

18.03.2007, 22:27

Можно ответить на простой вопрос :какой формат файла (DWG.DWT....)версия CAD-а???

Bond.K

19.03.2007, 06:07

Можно ответить на простой вопрос :какой формат файла (DWG.DWT....)версия CAD-а???

Открыл ACAD 2007 без проблем.

Varga

19.03.2007, 10:53

Да-а, работа с файлами для некоторых форумчан - как бумеранг и грабли:))

WerVolK

19.03.2007, 15:21

Надеюсь автор не будет против, пожалста "жпг".

Varga

19.03.2007, 15:37

Soul

19.03.2007, 16:51

А чем плоха стандартная "соосная" схема авиационного загружателя, сто лет назад обсуждавшаяся тут же (ссылка запощена Ильей же емнипс)??

http://img118.imageshack.us/img118/1962/16hs1.jpg

Уважаемый Varga!

Как вам еще объяснить? Объяснил конструкцию загружателя на словах - не понятно, я писал: "Можно использовать и одну пружину. тогда можно регулировать усилие жесткого центра, но, повторюсь, при проходе через центр вы будете чувствовать срабатывание пружины." - тоже не понятно.
Вы не внимательно читаете посты! Выше я рассказал, что я анализровал данную корнструкцию......
Читайте внимательно!

Varga

19.03.2007, 17:02

Добрый дон как-то странно воспринял все это дело..

Пост я читал, ваш ОБЩИЙ анализ видел, но тут ведь вот какая фишка - вопрос поставлен "чем"? Т.е. есть какие-то четко локализованные позиции неприятия конструкции? Или наоборт - однозначно подтолкнувшие к своему варианту?

Вы говорите о "нескольких вариантах" и "нескольких годах отработки" - знач в их ходе проигрывались не один и не два варианта, верно? Так вот эти оччучения и интересны.. "Усилие жесткого центра" - эт настолько общее, что как-то даж и не воспринимается.. Кому-то по нраву ступенька, кто-то любит крест, и у обеих будет "усилие жесткого центра".. А подход разный..

Ну в общем-то это лирика, вопрос такссать на эмоции. Еще вот схемка центрального узла интересна. Чем обеспечивается жесткость шарниров "консоли", например?

UIV

19.03.2007, 17:08

А чем плоха стандартная "соосная" схема авиационного загружателя, сто лет назад обсуждавшаяся тут же (ссылка запощена Ильей же емнипс)??

http://img118.imageshack.us/img118/1962/16hs1.jpg
Нет, это постилось не мной.
Есть слабое место. Трение штока - значит надо смазка. Надо закрывать пыльниками, чтоб на смазку грязюка не попадала. Но смазка лишь уменьшит износ со временем. Износ приведет к появлению люфтов. Для больших перемещений люфт будет незначительный. Но если надо сделать загружатель с маленьким ходом - миниатюрный, то люфт будет приличный, а это недопустимо ((( Так что такой загружатель применим в больших конструкциях, имхо.

Varga

19.03.2007, 17:30

Нет, это постилось не мной..
Ну ты уже везде, так что асоциации так и лезут:)
Прошу пардону..

Есть слабое место. Трение штока - значит надо смазка. Надо закрывать пыльниками, чтоб на смазку грязюка не попадала. Но смазка лишь уменьшит износ со временем. Износ приведет к появлению люфтов. Для больших перемещений люфт будет незначительный. Но если надо сделать загружатель с маленьким ходом - миниатюрный, то люфт будет приличный, а это недопустимо ((( Так что такой загружатель применим в больших конструкциях, имхо.
Ну воть.. это и требовалось услышать, данке шен:)

Хотя имхо в приведенной схеме в буксах тож будет тереть, причем за счет возможной погиби тяги трение будет даж больше, а главное - несимметрично.. Так что тут тож отрабатывать и высококачественную мехобработку юзать.. У Соула впрочем она и просматривается, т.ч. мейби все пучком..
ЗЫ. До теста на макете пока не дошел, так что откровенно теоретизирую.

Kyzmich

19.03.2007, 20:22

Открыл ACAD 2007 без проблем.

Все понятно-у меня ACAD2004:mad:

Непонятно как осуществляется возврат в "О" в этой http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=70979&d=1174306910конструкции??

Кстати эта http://img118.imageshack.us/img118/1962/16hs1.jpg
обеспечивает четкий возврат в "О"

SAS_47

19.03.2007, 23:35

Имхо.
Загруз с двумя пружинами соответствует разнотягу.
Загруз с одной пружиной соответствует рычажной загрузке (по ссылке от Varga).

Kyzmich

20.03.2007, 00:22

Не знаю,по моему, четкого возврата в О в этой конструкции нет.

Вызывает опасение прочность кронштейна крепления шарнира к стойке(указанно красной стрелкой).
Явно подрезаннная фрезой деталь со стороны возможной нагрузки,если это сплав В95 может треснуть.Я рекомендую заложить галтель R10
Сомнительна устойчивость от раскачивания подшипниковой опоры (осьХ)
Стоит заложить отдельный шпиндель из 2х подшипников с расстояниями между ими ~ их D.А сам шпиндель закрепить на кронштейне на фланце винтами.Кстати при кажущемся усложнении эти две детали технологичны .

Soul

20.03.2007, 11:27

Привет всем!

Под недостактком загружателя с жестким центром я понимаю чувствительность "срабатывания" пружины при переходе через центр, т. е. чувствуется касание упорных шайб пружины, другими словами - удар.

Трение в буксах конечно присутствует, но оно крайне не велико, т. к. нагрузка действует по оси штока. Этот недостаток неизбежен если не усложнять конструкцию значительно.

Возвращение в ручки центр обеспечивается устойчивой кинематической схемой. Усилие затажки пружин составляет 4 кг. Только трение в буксах и подшипниках не позволяет абсолютно точно вернуть ручку в центр. Не совпадение нейтрали ручки в абсолютной величине, измеряемой на верхней части ручки, составляет около полумиллиметра, что ничтожно. Проанализируйте, как работает обыкновенная безбустерная система управления самолета. Рули не создают шарнирного момента в нуле и только ручка своим весом тащит самолет в сторону! В джой тесте ручка легко встает в нейтраль и отклонения практически не видны, в иле отклонений не видно в принципе. Такая схема загрузки будет хорошо работать при малом весе качающейся части (она сделеана из дюраля) и при подборе усилия затяжки пружин. Если реализовать нелинейность работы загружателя, то центр будет чувствоваться лучше. Такая схема однозначно будет неудовлетворительно работать при загрузке ручки пружиной вниз врастяг. В этом случае нелинейность загрузки занчительная и не в ту сторону. При малом отклонении ручки нагрузка практически не возрастает.

Конструкция кронштейна действительно может содержать галтель, я думал об этом, но, как выяснилось, сломать изготовленный вариант в масштабах действующих нагрузок невозможно. На излом в узком месте данный кронштейн выдержит порядка 100 кг., приложенных по оси каждого отверстия, а усилие загружателя 7,5 кг., пусть даже с пересчетом усилий на плечи... Когда сломается, тогда сообщу! :)

Устойчивость консольного закрепления шарнира оси Х проверена на других образцах. В данном узле установлен пакет из трех подшипников и ось установлена без зазаора. Я очень строго подходил к этому узлу и никаких проблем с ним нет. Все стоит мертво!
Раскачать данный узел можно только износом, что просто нереально!...
Понимаю, что данная конструкция выглядит не обычно, но нужно ломать стереотипы.... :)
Такая конструкция шарнира позволила очень просто установить коромысла загружателей и сами загружатели. Если вы обратили внимание, то видно, что коромысло, закрепленное в шарнирной головке, вращается относительно своей продольной оси при отклонении ручки только по одному каналу.

Varga

20.03.2007, 11:34

Собрал таки легкий стенд на скору руку.. Загружатель типа стандартного авиационного (приведен в линке, далее САЗ) из 10-см обрезка амортизатора и соотв. трубы, а также он же, но собраный по схеме Соула (далее ЗС) с стальной буксой-пробкой из заглушки амортизатора (ниче не точилось, все подбиралось из подручного хлама).. В качестве "носителя" - легкий стальной кардан от мово старого джоя, лыжная палка и ручка х45 и загрузкой кусочком свинца..
Потестил.

Выводы: САЗ встает в центр МЕРТВО, уровень трения даж на такой кустарщине просто никакой, позиционирование четкое. Ессна об износе и клине говорить при таком тесте не приходится, но он и не критичен имхо.
Положил САЗ на бок, строго по центрам осей - прекрасно центрует, но не любит "косых" положений (имхо - это сязано с примитивностью сборки).

ЗС - пока не подобрал окно буксы с соотв. зазором - все ходило ходуном, особливо на макс ходе ручки. Хорошо подогнанное повело себя вполне разумно, но заметна некая "маятниковость" в районе мертвой точки. Увеличил плечо рычага, связывающего кардан с ЗС - маятниковость пропала, но появился скрип в буксе, пришлось менять на бОльшую.. После все устаканилось и оччучения очень приятные - похоже на реакцию реального загружателя при малых усилих на ручке (слехка перетриммирован на кабрирование)..
Положил ЗС на бок. Снял. Бо суксь полный..

Выводы:
ЗС требует хорошей мехобработки с тщательной подборкой материалов. Допускает только верт. использование. Дает хорошую предсказуемость реакции и вполне четкий центр. Очень приятен в тактильном плане.
ЗАС - относительно прост в изготовлении, дает очень четкий центр на любом плече и положении (я даж под 45 вертикали ставил - хоть и со скрипом но работает:) позволяет играться с материалами и уровнем изготовления.

А сейчас главное мое имхо - НИКАКИХ преимуществ перед пружинной загрузкой "крестом" схема не имеет, кроме отсутствия маятника у центра. Впрочем, и эта траббла на кресте решается гораздо дешевле, чем потребуется при изготовлении и калибровке загружателей (обоих).
Единственное где вижу стопудово обоснованное применение схемы с загружателями - именно вот такие "напольные" девайсы с высоким центром осей и тяжелой головкой ручки, так что Соул отлично угадал с сочетанием схем..
Еще раз - полная имха.

ЗЫ, Так вы бы, мастер, схему шарнира то показали народу, что вы все словами то?:)) Откуда мы знаем про "3 подшипника" и "без зазора"?:))

Big Gnom

20.03.2007, 12:14

Повторюсь за всеми .Но система впечатляет.Сколько времени ушло именно на сборку ?

BARS_2

20.03.2007, 14:27

У меня есть авиационный загружатель, он не просто центрирует. он ставит мертво в центр, если ручку отпустить, то она отскочит в центр и практически не будет раскачиваться дернется раз-два и успокоится. насчет износа оси и смазки: т.к. пружина там зафигачена будь здоров, решил поискать на рынке, пока снял смазку просто запарился, там внутри все просто плавает в солидоле или чем-то подобном. а чтобы минимизировать трение, то ориентируясь на чертеж приведенный выше в деталях 6 и 7 установлены по 4-е миниподшипника с латунной опресовкой, которые крутятся по штоку 1.
Никто не подскажет где можно поискать пружины? в смысле авторынок поможет или там будут готовые сборки?

Вопрос Соулу, а подшипники скрепляющие ось и загрузку у тебя по идее должны быть сферические, где ты их доставал?

Varga

20.03.2007, 14:44

Я брал пружины с большого (не школьного, а инструментального) динамометра... Самое оно, хоть и длинноваты. Хотя тут ведь все от дилны рычага зависит имхо. Если ручка как в приведенном Соулом варианте - они сильноваты будут, а если как на том моем стенде - рычаг под 60 см - то самое оно. Так что имхо сначала надо определиться с конфигурацией и потом подбирать по месту.

А смазку я бы не трогал - кроме смазки как таковой она дает доп. демпфирование. Не очень заметное в целом, но вполне эффективно гасящее микроколебания.

BARS_2

20.03.2007, 17:07

у меня рычаг то 45 сантиметров, но там же передача идет через 2 рычажных узла, поэтому как изменяется усилие в конце не знаю, но пружину загрузки по тангажу я руками сжать практически не могу, а налегая телом она просаживается даже меньше чем посадочное место для нее в узле загрузки. но если его запихнуть отрабатывать РУС в принципе можно, но от себя-направо и к себе-налево приходится ворочать двумя руками :) а вот пружина по крену значительно мягче но я б ее тоже поменял, но где их искать... купить банку солидола и запихнуть его потом назад не проблема, пружины надо было снять чтоб их показать можно было на рынке

Tartilla

20.03.2007, 18:02

вот что может с человеком сделать отсутствие запасного MS FF2:)

Varga

20.03.2007, 18:09

вот что может с человеком сделать отсутствие запасного MS FF2:)

Кхе-кхе..
Я конечно донельзя уважаю MS SW, но ви таки минэ простите, не поставлю его и рядом с крепким девайсом, хорошо сделанным под себя, пусть и из подручного материала или еще с какими вольностями.. И уж тем более - ФФ. Тема не для дискуссии, а "просто вслух"..

Soul

21.03.2007, 11:05

Вопрос Соулу, а подшипники скрепляющие ось и загрузку у тебя по идее должны быть сферические, где ты их доставал?

Эти подшипники называются шарнирные головки и купил я их в конторе ЗАО "Berg AB", фирма производитель - Fluro. В интернете на все это добро есть ссылки. Подобное изделие делает фирма "SKF". Заказ из шести головок везли два месяца.
К стати. аналогичные шарнирные головки конечно же делают и ставят во множестве на наши самолеты, но их не продают...

Soul

21.03.2007, 11:09

Повторюсь за всеми .Но система впечатляет.Сколько времени ушло именно на сборку ?

Качество изготовления изделий было не очень. Собрать и подогнать напильником весь комплект заняло примерно неделю. Несколтко дней с учетом рекомендаций Catfish'а я делал и настраивал датчики. В общем. две недели, но это штучный образец...

Soul

21.03.2007, 11:16

...ЗЫ, Так вы бы, мастер, схему шарнира то показали народу, что вы все словами то?:)) Откуда мы знаем про "3 подшипника" и "без зазора"?:))

Привет! Так я вам и говорю, про три подшипника и без зазора! :)
Конструкцию отлично видно на фото, просто схема будет менее наглядной. Под корпусами датчиков в ухе вилки шарнира стоят по одному подшипнику, в который вкручена ось с плоской шляпкой, на шляпке - шлиц. На фото ручки с другого бока виден подшипник. Так вот, одна ось под корпусом датчика заканчивается плоской шляпкой, на которую. в свою очередь, установлены два магнита на шайбе, другая же ось выполнена зацело с коромыслом загружателя крена.... :)

Толстого не упоминать!

Soul

21.03.2007, 11:20

К стати, высказывалось сомнение относительно слабого места кронштейна крепления шарнира, но не обратили внимания на то. что вилка, в которой качается ручка еще более ажурна!...
Как то нам в далеком институте один очень хороший преподаватель сказал: "Учитесь вешать на нитке слона!" и еще "Самолет должен ломаться весь и сразу!". Золотые слова!

BARS_2

21.03.2007, 11:39

Вот и я ж об этом что не продают :)
теперь знаю как называется нашел уже ссылки.
А загрузку ты изготавливал сам я так понял? или это какое-то изделие приспособлено?

Soul

21.03.2007, 12:27

Вот и я ж об этом что не продают :)
теперь знаю как называется нашел уже ссылки.
А загрузку ты изготавливал сам я так понял? или это какое-то изделие приспособлено?

Все, кроме рукоятки и подшипников изготовлено самостоятельно.

FW_Korsss

16.07.2007, 21:18

:bravo: :bravo: :bravo: :ok: :cool: :beer:

23AG_Black

21.08.2007, 22:08

Sinchuk

21.08.2007, 22:24

Мдя...на фоне этой "Системы Управления Полётом" :) всякие поделки из
флопов и шаговиков выглядят как-то не серьёзно чтоль..:drive: :umora:
Автору "5" балов!:bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

Ну я бы на вашем месте не был так категоричен ;) , одно дело красота а другое дело как оно будет в "полете" + трудоемкость изготовления + напольный рус далеко не всем нравится, ......но чисто внешне конечно мне тоже понравилось :cool:

P.S. Такими темпами скоро на форуме кто нибудь соберет уже целый самолет :)

Evgeny_B

23.08.2007, 11:24

я так понимаю, многоуважаемый джин, он же владелец данной конструкции, вряд ли поделится чертежами?.. :mdaa:

Soul

24.08.2007, 14:32

я так понимаю, многоуважаемый джин, он же владелец данной конструкции, вряд ли поделится чертежами?.. :mdaa:

Привет всем!

Если честно, то не хочется выкладывать чертежи по нескольким причинам:

1. В комплекте около 50 чертежей и для них нужно разработать сборочные чертежи со всеми позициями, что долго и мне не нужно. Есть только компоновки и прорисовки в автокаде без обозначений.
2. Я не сторонник отучать людей от от творчства. Мне кажется, что для всех здесь присутствующих не малый интерес представляет именно сам процесс разработки.
3. Суть поста состоит в том, чтобы продемонстрировать идею и принцип реализации кострукции.
4. Мне кажется, что вся конструкция и кинематика предельно понятна из фотографий.
5. Наверняка, многие смогут улучшить данный комплект или подогнать его для себя исходя из конкретных технологических или финансовых возможностей. И, наверняка параметры кинематики не являются идеалом для другого человека и, поэтому, будет неправильно навязать свое решение.

Всем еще раз спасибо!

Soul

24.08.2007, 14:42

Можно пару вопросов технического плана?
1. Почему использовано именно 2 раздельных буксы? Одна длинная разве не подойдет?
2. Кстати, а почему не использовать в качестве шарнира обычные наши Ш8? Сегодня купил 3 таких. Стоят почти 2 бакса (9 гривен), а не 20 евро. Угол качания около 30 гр. в обе стороны - главное правильно закрепить.
3. Если не секрет - какие подшипники использовались в головке? (Те которые пачкой из 3-х штук)... Думал найти SKF NA4900 и 2 штуки поставить (игольчатые с 2 обоймами), но под заказ они по 20 баксов за штуку и месяц-два ждать с оказией.

Привет!

1. Я попробовал изготовить одну длинную буксу - трубку, но шток в ней, даже при наличии консистентной смазки, испытывает большее трение, нежели в двух маленьких. Маленькие буксы проще отполировать изнутри.
2. Я был бы рад использовать наши Ш8, да вот в Москве я не смог их достать. Как потом выяснилось, выглядят они значительно хуже.
3. Подшипник имеет наружный диаметр 30, толщину 7 и внутренний диаметр 17 мм. Номер не помню.

Evgeny_B

24.08.2007, 14:51

1. В комплекте около 50 чертежей и для них нужно разработать сборочные чертежи со всеми позициями, что долго и мне не нужно. Есть только компоновки и прорисовки в автокаде без обозначений.
вот с этим проблем нет

2. Я не сторонник отучать людей от от творчства. Мне кажется, что для всех здесь присутствующих не малый интерес представляет именно сам процесс разработки.
не для всех. для меня представляет интерес отработанная конструкция, которую можно сделать.

4. Мне кажется, что вся конструкция и кинематика предельно понятна из фотографий.
для меня, если честно, есть ряд непонятных моментов

да и вообще, я считаю, что проще набраться опыта путем дорабатывания чьей-то конструкцией в первый раз, для получения практики, так сказать, чем испытывать жесткие запарки.
но я не настаиваю, хозяин - барин :beer:

Katmai

24.08.2007, 15:25

вот с этим проблем нет
...........
не для всех. для меня представляет интерес отработанная конструкция, которую можно сделать.
...........
для меня, если честно, есть ряд непонятных моментов
...........
да и вообще, я считаю, что проще набраться опыта путем дорабатывания чьей-то конструкцией в первый раз, для получения практики, так сказать, чем испытывать жесткие запарки.
но я не настаиваю, хозяин - барин :beer:Подписываюсь :)
Soul, не будем мы твои чертежи американским шпионам продавать, поверь =) ИМХО, выложить чертежи или нет - это дело твое, а воспользоваться ими или сконструировать что-то новое - дело каждого.
ЗЫ: или ты планируешь продавать серию подобных девайсов? ;)

[FH]CHEH

29.08.2007, 07:20

Подписываюсь :)

ЗЫ: или ты планируешь продавать серию подобных девайсов? ;)

Прямой вопрос, хотелось бы прямого ответа и приблизительную цену комплекта.

Soul

29.08.2007, 21:29

CHEH;993289']Прямой вопрос, хотелось бы прямого ответа и приблизительную цену комплекта.

Прямой ответ: продавать не планировалось, но если будет спрос, то можно будет подумать... :)

Основная сложность - это изготовление ручки. Ручка - это литье, для чего необходим кокиль или выплавляемая модль. По моим оценкам изготовление и настройка техпроцесса литья ручки займет полгода. Если уж думать о производстве, то не раньше конца зимы или весны, а то и к лету...

Лично мне именно этот комплект, не считая опытных образцов, обошёлся тысяч эдак в сорок пять. Если уж рассуждать о серии, то цена, конечно будет дешевле, но сколько точно - не знаю!

[FH]CHEH

30.08.2007, 05:01

Подключается весь комплект к компу на один УСБ порт или каждая часть отдельно? (видимо второе, но мало ли). Штатная укупорка какая? Вопрос интересует, так как иногда приходится переезжать.

Цена конечно сердитая. Но ИМХО овчинка выделки стоит. Педальки мне к примеру с доставкой в 15 тыс обошлись и не жужжу, а радуюсь.

Alex_L

30.08.2007, 17:01

Soul, а без ручки можно?
У каждого есть своя ручка на джое.
Да и электроника, тоже есть.

Soul

30.08.2007, 17:26

Soul, а без ручки можно?
У каждого есть своя ручка на джое.
Да и электроника, тоже есть.

Ноаверное, можно, только вот выглядеть это будет коряво...
Мне хотелось создать нечто целостное в соответствии с заложенной идеей.

Не думаю, что имеет смысл отдавать в руки сырое железо без электроники, настройки и ручки. В таком случае результат сборки у всех будет разный и впечателние будет испорчено.

Я серьезно подумаю о производстве, если будет интерес у вирпилов.

Soul

30.08.2007, 17:29

CHEH;993834']Подключается весь комплект к компу на один УСБ порт или каждая часть отдельно? (видимо второе, но мало ли). Штатная укупорка какая? Вопрос интересует, так как иногда приходится переезжать.

Цена конечно сердитая. Но ИМХО овчинка выделки стоит. Педальки мне к примеру с доставкой в 15 тыс обошлись и не жужжу, а радуюсь.

Подключается каждое устройство через юсб индивидуально. Используется стандартный виндовый драйвер.

Что такое "укупорка"?

Alex_L

30.08.2007, 19:31

Спасибо за ответ Soul.
Давай решайся на производство. )))

Относительно сырого железа, без электроники и ручки.
Ты пойми, что все восхищены в первую очередь не твоей ручкой и электронной начинкой, а именно системой загрузки и удачной компоновкой деталей механики.
Поэтому насчёт впечатлений не волнуйся.

Конечно полный (законченный) вариант это хорошо и круто, но далеко не все смогут себе это позволить. Поэтому ты сам искусственно будешь занижать себе кол-во заказов. Соответственно продавая только механику, это будет дешевле, ты уже сейчас будешь получать реальные деньги компенсируя свои прежние затраты, да ещё и с большим заделом на будущее. Ессно нужно будет делать и ручку и электронику, но параллельно (используя деньги от продажи механики). Потом по мере готовности предлагать это вирпилам.
Для них это будет наиболее приемлемый вариант, так как можно будет поэтапно, не вкладывая сразу большую сумму, комплектовать свой девайс, ну и сейчас для запуска процесса, не надо будет ждать целый год или два.
А если ещё будет и цена приемлемая для большинства, то ….
Я уверен, что поступая таким образом, ты будешь удивлён кол-вом заказов.
Кстати, ручки довольно перспективная для реализации весчь, и они нужны будут не только для напольников.

Soul, ты извини меня, а то получается, что я вроде как поучаю тебя, но блин так надоело ждать, когда наши уважаемые «Кулибины», наконец дадут нам то, о чём мы давно мечтаем.

Вам бы с UIVом «спеться», вообще бы цены вам не было.

И ещё, понятно, что сейчас не понятно (во я сказал)))) на какую серию замахиваться.
Но ты сделай опрос. Конечно, нужно будет обозначить цену, тем не менее сразу ясно будет на что рассчитывать.

С уважением, Олег.

Soul

30.08.2007, 22:11

Спасибо за ответ Soul.
Давай решайся на производство. )))

Хорошо, бдет опрос о востребованной конфигурации такого комплекта и решение о серии!
Как я уже сказал, реальный срок серии - весна - лето.
Во всей этой затее один большой минус: большая стоимость работ (работяги просто буреют от наглости, при том, что делается все далеко не в Москве) и не высокое качество. Вот если удастся решить эти русские проблемы, то все будет проще..

[FH]CHEH

31.08.2007, 04:42

Укупорка - это то в чем комплект транспортируется, храниться. Где-то в самом начале был твой пост, что к комплекту ящичек какой-то фильдеперсовый прилагается. Я про него и спросил. Очень удобная вещичка в случае переездов и в случае, когда дивайсы постоянно нужно убирать (от детей например).

VadNik

31.08.2007, 11:31

CHEH;994294'] к комплекту ящичек какой-то фильдеперсовый прилагается. Очень удобная вещичка в случае переездов и в случае, когда дивайсы постоянно нужно убирать (от детей например).

И думаю что реальное удорожание девайсов

23AG_Black

02.09.2007, 00:37

Soul
Я тут начал немного прорабатывать твою идею. Очень понравилась. Это примерно то, что я давно хотел увидеть. И ближе всего к моей "голубой" мечте - штурвалу Р-38.
Правда я сделал верхнюю часть больше по диаметру, чем нижнюю и нагружатели закрепил внизу верхней части. Так они двигаются одним целым... (правда пока только в чертежах)
Правда есть одна заковыка. Пробовал рассчитать пружины. Фигня выходит. Жесткость получается 15 кН/м... почти 1,5 тонны на метр сжатия. Или лыжи не едут, или я... Начальные параметры: Ручка 370мм, верхний стержень нагружателя 60 мм, ход - +/- 30 мм. Предварительная загрузка пружин - 4 кг, усилие на ручку в макс. отклонении - 7,5 кг...
Не откроешь секрет - какие пружины использовал? Диаметр, диаметр проволоки, длинна, шаг навивки... Или от чего брал? Если не секрет... ;)

Soul

04.09.2007, 14:15

23AG_Black

07.09.2007, 11:38

Спасибо
Чего-то странный архив. Там файл без расширения, ничем не открывается... Пойдем искать учебник по деталям машин.
Т.е. пружины ты делал на заказ, а не подбирал готовые?

USSR_Rik

07.09.2007, 13:41

Всё там открывается. Если у тебя скачался один файл без расширения - добавь к его имени .rar и повторно распакуй. Это что-то из области любви аттачментов форума и некоторых браузеров, по-моему.

23AG_Black

08.09.2007, 01:16

У меня скачался рар-архив, а внутри файл без расширения... Пользуюсь ИЭ.

23AG_Black

08.09.2007, 01:22

У меня скачался рар-архив, а внутри файл без расширения... Пользуюсь ИЭ.
Странно, ИЭ качает его как РАР, Опера качает как ЗИП. ЗИП свободно распаковывается... и работает

USSR_Rik

08.09.2007, 10:23

У меня скачался рар-архив, а внутри файл без расширения... Пользуюсь ИЭ.Именно об этом я и говорю - после первой распаковки ты видишь файл без расширения, добавляешь к нему расширение .rar и повторно распаковываешь. У меня Макстон (фактически это неплохая надстройка над IE) иногда точно такое же выдаёт, а иногда - скачивает нормально, сам не пойму причину.

Soul

12.01.2011, 00:24

Прошло четыре года с момента создания комплекта... Все летает как часы!... Разработал новый вариант руса, скоро доделаю - покажу.

enot2111

12.01.2011, 19:33

интересноооо. ждем!

AIRgun

12.01.2011, 22:34

Тоже жду! Ты мега крутой мужиг! Помню когда первый раз читал этот раздел и набрел на твою тему... шок!

Soul

13.01.2011, 00:53

В принципе, все описано выше, но, если что-то осталось не понятным - с удовольствием отвечу!...

=S=Fogot

14.04.2011, 13:31

а заказы? заказы принимаете? :)

AIRgun

14.04.2011, 16:04

А долго еще слюньки копить?)))

Pitomnik

18.09.2011, 20:25

Отмечусь в теме . Тоже интересует - будет ли продолжение , и возможность заказа хотя бы механики ?

AtamaN

30.01.2012, 14:14

Автору, можно подробнее о кнопках и крутилках вынесенных на РУД. Мне интересно что народ привык меть из управления под рукой лежащей на РУДе.

Заранее благодарен.

AtamaN

30.01.2012, 14:42

Мдя...на фоне этой "Системы Управления Полётом" :) всякие поделки из
флопов и шаговиков выглядят как-то не серьёзно чтоль..:drive: :umora:
Автору "5" балов!:bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

Только если к внешнему виду каждого из вариантов дописать цыфры потраченные на изготовление и объективно оценить удобство пользования каждого из вариантов, то думю что парк юзеров со стороны флоповых и шаговиковых конструкций будет все же больше.

И потом Карлсон ты же "в теме" и должен понимать что механику сделанную из фрагментов шаговиков (естественно без применения пластилина , холодной сварки и клеев нагреваемых паяльником или спецпистолетом) одеть в нормальный опрятный корпус то результат будет нехуже а вот себестоимость значительно меньше. Опять же результат сильно зависит от прямолинейности рук автора. Я нерассматриваю те конструкции где автор начинает: вот бухнули с Ваваном и решили склеить РУС из подручных материалов. И все что валялось на мусорке склеенное китайским клеем на фанерке от посылочного ящика с гвоздями которые не вытащили из нее помчало в дело.

AIRgun

30.01.2012, 20:29

AtamaN

31.01.2012, 03:12

Атаман, дай угадаю, у тебя РУС из флопов? Ну и зачем писать про деньги, внешний вид, прямые руки и совсем непонятно "удобство пользования каждого из вариантов", к чему ты это пишешь, да еще человеку который уже не ответит на твой пост, спустя столько времени.

при чем тут мой джой. Карлсон сравнивает то что нельзя сравнивать. Это совершенн разные 2 концепции подхода к изготовлению девайсов. Автор этой темы ( РЕСПЕКТ ему и уважение) сделал на промышленном оборудовании токрнофрейзерные работы сплошь и рядом. Автор флоподжоя СМИНЧУК сделал все напильником и дрелью. Летатет и то и то. Только разная себестоимость и разные задействованы силы.

Мой пост это разъяснение ситуевины земляку Карлсону.

Harh

31.01.2012, 07:22

Мой пост это разъяснение ситуевины земляку Карлсону.

Тут вспоминается анекдот "после двухчасового молчания армянское радио заявило, что передача для глухих окончена". С момента цитируемого тобою сообщения прошло уже почти пять лет. Вряд ли это пояснение может быть кому-то актуально. Некропост в чистом виде.

AIRgun

31.01.2012, 18:27

Это кто сказал что нельзя сравнивать из-за подхода к изготовлению? У каждого самоделкина свой подход и что теперь, делать каждому форум и не сравнивать?
Да, этот КОМПЛЕКТ лучше! И да, он сделан на станках - если есть у человека возможность, то пусть делает такие чудные вещи. Возможно ты сделаешь и намного лучше будь у тебя станки, каждый крутиться как может. Но у тебя такого нет и поэтому не нужно ставить на одну планку, и осуждать тех кто сделал хуже, а то и весь форум, бывало.
И еще, перед тем как сделать на станках нужно еще и сконструировать, это не два болта "полуфабрикату" отрезать за вечер (глубоко извиняюсь перед сообществом, но согласитесь ведь этим он и прославился)
Достаточно прочитать пару проектов Ромы/Baur на форуме NT, что бы это понять, человек уже давно сам не "пилит", однако сложность и количество работы только умножилось.

ПС. Понимаю что такое писать не прилично, но...

AtamaN

01.02.2012, 00:45

ну вот видите мой ответ на 5-ти летнее сообщение какую кучу обсуждений на тему ниочем поднял, среди жаждущих по.....ть