В Самаре потерпел катастрофу самолет Ту-134 [Архив]

Pilot

17.03.2007, 12:10

В результате аварии самолета Ту-134 в Самаре погибли 6 человек, еще 6 находятся в тяжелом состоянии - МЧС России

МОСКВА. 17 марта. В результате аварии самолета Ту-134 в Самаре погибли 6 человек, еще 6 находятся в тяжелом состоянии в больницах города. Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сообщила начальник управления информации МЧС России Ирина Андрианова.

По ее словам, "34 человека размещены в аэропорту, им оказывается необходимая медицинская и психологическая помощь". "Продолжаются аварийно-спасательные работы по эвакуации 7 пострадавших из разрушенного самолета", - добавила И.Андрианова.

Самолет Ту-134, следующий по маршруту Сургут - Самара, совершил сегодня в 9.40 жесткую посадку в самарском аэропорту. По предварительным данным, причиной аварии стал отказ шасси. На борту самолета было 50 пассажиров и 7 членов экипажа.

AlexF

17.03.2007, 12:32

В полуразрушенном фюзеляже самолета Ту-134, потерпевшего аварию в Самаре, находятся еще шесть человек, сообщила руководитель пресс-службы МЧС РФ Ирина Андрианова.

В интервью телеканалу "Вести" она подтвердила, что погибли семь человек.

По словам Андриановой, шесть человек пострадали тяжело, а 34 пассажира - "несильно" и им оказывается помощь на месте.

Госпитализированы 19 человек, сообщили РИА Новости в Приволжско-Уральском региональном центре МЧС России.

Самолет выполнял рейс из Сургута и совершил "жесткую" посадку с отказавшим шасси.

Андрианова подтвердила также, что на борту самолета находились 57 человек - 50 пассажиров и семь членов экипажа.

В авиакомпании ЮТэйр корреспонденту РИА Новости сообщили, что изучают данные о происшествии, и комментарии, возможно, будут в течение часа-двух.

В аэропорт Самары выехал прокурор Самарской области.
//Rian.ru

Myth

17.03.2007, 17:02

Говорят, что свмолет приземлился за 400м до полосы и метрах в 130 в стороне...

vadson

17.03.2007, 17:08

После чего "пробежал" по земле 400 м, затем перевернулся через левое крыло и загорелся - по словам начальника аэропорта.

Schtuzer

17.03.2007, 17:09

Мда. Земля пухом погибшим.

Устаревают самолеты на глазах. Не удивлюсь если причиной окажется отказ из-за износа. 7 человек экипажа на 50 человек. И всем сем зарплату платить. В схожих аэрбасах сколько экипажа - двое?

tahorg

17.03.2007, 17:30

Вообще-то стюардессы это тоже экипаж.

MAX-137

17.03.2007, 17:58

После чего "пробежал" по земле 400 м, затем перевернулся через левое крыло и загорелся - по словам начальника аэропорта.

И после этого большинство все-таки выбралось и выжило? Господь хранил...

Земля пухом погибшим :(

vadson

17.03.2007, 19:58

Пассажир потерпевшего аварию в Самаре самолета Анатолий Огуречников считает, что если бы загорелся керосин, погибли бы все люди на борту Ту-134. В субботу самолет авиакомпании Utair, выполнявший рейс Сургут-Самара-Белгород, совершил "жесткую" посадку в аэропорту Самары. По данным МЧС, шесть человек погибли.

На борту находилось 50 пассажиров и семь членов экипажа. 20 человек получили травмы, остальные пассажиры не пострадали.

"Слава Богу, что не было пожара. Я видел керосин на взлетной полосе, он мог вспыхнуть. Если бы произошел взрыв, в живых не осталось бы никого", - сказал Огуречников в интервью РИА "Новости".

"Все пассажиры в шоке... Я считаю этот день своим вторым днем рождения", - сообщил Огуречников, имя которого значится под номером 14 в опубликованном авиакомпанией Utair списке не пострадавших пассажиров. Он рассказал и подробности трагедии.

"Мы сидели с моим другом в 13-ом ряду - около аварийного выхода. Посадка шла в обычной режиме, по громкой связи нас попросили пристегнуть ремни. Я слышал, как вышло шасси и в иллюминатор увидел землю. И вдруг видимость полностью пропала, мы как будто заново влетели в облако", - сообщил очевидец трагедии.

По его словам, после этого раздался удар о землю и самолет дважды перевернулся по продольной оси.

"В иллюминатор я увидел огонь, горела обшивка самолета. После того как отвалился фюзеляж самолета, я повис вверх ногами на ремне безопасности. Меня спасло только то, что перед посадкой потуже подтянул ремень", - сообщил Огуречников.

По его словам, он отстегнулся сам, помог освободиться своему другу и они без труда открыли аварийный выход, который "находился на уровне земли". По словам Огуречников, фюзеляж самолета развалился на три части, а носовую часть развернуло на 180 градусов относительно оси самолета.

Пассажир сказал, что все, кто находился в хвостовой части самолета, отделались легкими ушибами. По его словам, выжившие пассажиры считают, что спасательная операция проходила с задержкой.

"Службы не были скоординированы, не знали куда нас вести, что с нами делать. Первое официальное лицо, которое выступило перед нами, была министр здравоохранения Самарской области Галина Гусарова. Она и стала первым человеком, который руководил каким-то действиями", - рассказал Огуречников. По его словам, он сам по образованию авиатор.

"В своих показаниях в прокуратуре я отметил, что, на мой взгляд, причиной аварии стали ошибочные действия экипажа или экипажу службы аэропорта во время не предоставили информацию об отсутствии видимости", - сообщил Огуречников.

http://www.newsru.com/russia/17mar2007/tu1342.html

exo

17.03.2007, 21:08

Устаревают самолеты на глазах. Не удивлюсь если причиной окажется отказ из-за износа. Осталось только уточнить-а причем здесь самолет?Разложить можно и самый новый лайнер.Эти глупые заявления уже достали.Как много отечественных самолетов разбилось по причине изношенности и отказа мат.части?Сомневаюсь,что будет названа хоть одна авиакатастрофа за последние 5 лет на самолетах 1и2 класса

Серж

17.03.2007, 21:11

всё очень своеобразно. до полосы падают на 134 только в одном случае: перед посадкой жмут на гашетку интерцепторов, чтобы сразу после касания они выходили. что запрещено рлэ. в очередной раз блокировка не сработала. это не первый и не последний к сожалению случай.

denokan

17.03.2007, 21:40

А если неправильно ИЛС настроить? не той ВПП. Там же полосы под углами стоят.

YUPiter

17.03.2007, 21:50

ИМХО вариант Сержа очень похож на правду...
Или просто по какой-то причине скорость упустили...

denokan

17.03.2007, 22:00

Они на 150 метров ПРАВЕЕ упали. На таком расстоянии - 400 м до полосы, это ОЧЕНЬ большое уклонение.

Sidor

17.03.2007, 22:14

Я прошу прощения... А не из-за мобильника ли?

BALU

17.03.2007, 22:28

Я прошу прощения... А не из-за мобильника ли?

Да, тоже вариант.

Подождём результатов. Всё могло быть. И мобильник, и не та частота, и сдвиг ветра надувший к тому же туман.

Myth

17.03.2007, 22:31

С самого начала указывались сложные метеоусловия....

denokan

17.03.2007, 23:03

Cложные метеоусловия - это не причина катастрофы...

Это может быть лишь сопуствтующим фактором.

Причиной может быть плохая подготовка экипажа к выполнению полетов в сложных метеоусловиях.

НЕБО

17.03.2007, 23:09

Ну интересно, на 400 метров до полосы и на 100 с лишним правее- а диспетчеры что, совсем ослепли ? Им разьве не видно, что борт не в глиссаде и не на курсе ???

LazyCamel

17.03.2007, 23:39

Странная метеофигня какая-то. 10 часов утра, солнце в разрывах, плюсовая температура. Курумоч вообще стоит как на биллиардном столе. От ВПП до волги км 15, причем река в низине - откуда туман-то. Там вокруг даже деревья-то в основном искусственные посадки.

Sidor
Мобильники на радиовысотомер не действуют.

Серж

17.03.2007, 23:40

1. мобильник не влияет ни на что в самолёте.
2. посадочного локатора в самаре нет.
3. полосы почти перпендикулярны - не спутаешь.
4. если проблеммы с шасси были, то все знали заранее. при такой ситуации самолёт не падает до полосы и к посадке готовятся.
5. вольная интерпретация журналистов про проблемму с шасси косвенно указывает на отказ концевика обжатия.
6. подождём предварительных результатов нежурналистского расследования.

Sidor

17.03.2007, 23:54

1. мобильник не влияет ни на что в самолёте.
Да-а-а? А может вы тогда просвятите, зачем пассажиров настоятельно просят его отключать?

aeropunk

17.03.2007, 23:58

В общем нахрен российских авиаперевозчиков. Полечу российской авиакомпанией не раньше, чем им удастся хотя бы 3 года отработать без человеческих жертв.

P.S. Кстати, а может быть и существует такая российская авиакомпания, которая уже 3 года без человеческих жертв летает? Если есть, то вот ей и буду летать, если вдруг придется.

Sidor

18.03.2007, 00:00

В общем нахрен российских авиаперевозчиков. Полечу российской авиакомпанией не ракьше, чем им удастся хотя бы 3 года отработать без человеческих жертв.
В соседнем топике написано, сколько лет у АФЛ не было катастроф. ЕМНИП, 6. Так что вперед и с песней!

aeropunk

18.03.2007, 00:04

В соседнем топике написано, сколько лет у АФЛ не было катастроф. ЕМНИП, 6. Так что вперед и с песней!
А можно ссылочку? Мне на самом деле интересно.

Сам нашел: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46665

Буду летать самолетами Аэрофлота!

Lawyer

18.03.2007, 00:26

У Авиакомпании KD Avia ( Калининград Авиа) ни одного пострадавшего за всю историю (авиаотряд массово возит пассажиров уже лет 30).

по теме:
Может они всем экипажем полосу искали, и не уследили за приборами?

LazyCamel

18.03.2007, 00:30

Да-а-а? А может вы тогда просвятите, зачем пассажиров настоятельно просят его отключать?

Про монашку, ручку швабры и презерватив историю рассказывать ?

ЗЫ: лично у меня кроме возможного тыгдым-тыгдым в наушниках у соседа, смотрящего рядом фильм никакие другие влияния неотключенного мобильника в голову не приходят.

Sidor

18.03.2007, 00:47

ЗЫ: лично у меня кроме возможного тыгдым-тыгдым в наушниках у соседа, смотрящего рядом фильм никакие другие влияния неотключенного мобильника в голову не приходят.
Во-первых, не только у соседа, но и у пилота. Во-вторых, как-то так получается, что, например, в Жуковском в районе аэродрома когда по мобильному говоришь - можешь услышать переговоры... и наоборот. Как - не знаю, но это факт.
И, в-третьих, у Ершова в книге упоминалось, что наиболее вероятной причиной одной из катастроф считается влияние мобильного на курсо-глиссадную систему при заходе по ней в СМУ. Сейчас не полезу искать, о каком конкретно случае была речь.

Snafu

18.03.2007, 01:03

А если так?
Заход в СМУ, уже на глиссаде подается команда на выпуск интерцепторов (из расчета, что они выйдут после касания, по обжатию основных стоек). Из-за проблем с концевиком основной стойки выходит ОДИН интерцептор. Сразу после команды.
Вот вам и недолет, и уклонение, и проблемы с шасси (но не невыход, а что-то иное), и человеческий фактор. Все в одном флаконе.

Alcatras

18.03.2007, 01:51

Бортинженер лежащий в больнице дал интервью. У этого самолета были проблемы с курсоглиссадной системой

=HD=Yuron

18.03.2007, 02:28

http://www.vesti.ru/rvideo.html?vid=64287

FilippOk

18.03.2007, 03:56

Сегодня своими ушами по дурящику (НТВ) слышал, что не вышли шасси, и эта машина садилась на полосу "на брюхо, коснувшись крылом посадочной полосы". Сказать, что удивился - ничего не сказать.
Неужто среди них - вообще ни одного интересующегося? Неужто всем-всем журналистам пофигу, что там?

wind

18.03.2007, 03:57

http://www.vesti.ru/news.html?id=110795
"Бортмеханик сообщил, что видимость в аэропорту была практически нулевой из-за сильного тумана. "Командир говорит, что до последнего землю не видел", - сообщил он."
- Не видел землю - так куда садился?.. Вдобавок, зная, что курсоглиссадным приборам доверять нельзя?
Чудят ребята, без остановки...

FilippOk

18.03.2007, 04:38

Опупеть.
"Вести" - чемпионы по фигне и вранью. Сами себе противоречат: в кадре одно, комментируется совершенно по-другому... Мрак.
Сами смотрите:
Ссылка на видео с места. (http://www.vesti.ru/rvideo.html?vid=64287) ТРАФФИК! Не модемами... (около 12 Мб)

Шестеро двухсотых, 23 трёхсотых, из них четверо ребёнков.
Так и живём. :(
P.S. Вот увидите, опять пилоты виноваты будут...

Kaschey-75

18.03.2007, 06:53

у журналюг в новостях работающих главное -оперативно сообщить о СОБЫТИИ. Кто есть на тот момент в редакции "свободный" - тот материал и готовит.
Сейчас он пишет материал об авиакатастрофе, через час - о дворнике, на которого упал диван выкинутый жильцами, через 2 часа - о финансовой пирамиде, на следующий день - о посещении Кремля королем племени мумба-юмба с дружественным визитом... откуда он может разбираться во всех нюансах этих событий?

На то они и- СМИ а не аналитические или занимающиеся расследованиями конторы.

Серж

18.03.2007, 07:10

1. мобильники и другие электронные устройства просят отключать по единственной проблемме: чтобы на взлёте или посадке в случае аварийной ситуации оперативно эвакуировать пассажиров а не ждать когда человек закончит разговор или досмотрит фильм или доиграет эпизод. 90 секунд - это очень много и очень мало одновременно. всё остальное - бред и выдумки. а сказки баянистов про то что кто-то когда-то позвонил а вокруг всё упало - бред.
2. интерцепторы по одному не выходят, но выходят очень быстро и иногда не очень синхронно - тогда самолёт просто переворачивается вокруг продольной оси.
3. ни одна курс-мп не вывалит самолёт за пределы, т.к. является приёмной частью. только сам пилот может допустить отклонение, тогда сработает предел курса, глиссады ниже 100 метров кажется.
4. если самолёт был исправен и заходили в плохую погоду то какого ж хера сами себя убивали!? тогда возникает вопрос о количестве керосина. вобщем ютэйр сейчас очень здорово тряхнут вплоть до приостановления лицензии.
5. уральские авиалинии работают без катастроф и имеют рейтинг 0.

denokan

18.03.2007, 08:32

1. Мобильники просят отключать именно из-за мифического воздействия на электронные системы самолета.

2. Очень сомнительно про интерцепторы. Опять же, 150 метров справа от оси.

3. Запросто. При наличии кривого сигнала наземного ИЛС. Не так давно, ночью меня ИЛС в Магнитогорске пыталась справа от полосы посадить. Видать, снегом засыпало передатчик.

Серж

18.03.2007, 08:56

1. твой источник? мне на этот вопрос ответили одинаково в люфтганза трэйнинг центр и в афл.
2. в лёгкую. вчера было сто метров кстати. 134 - шило и его на курсе ещё удержать надо. я только предполагаю кстати версию с интерцепторами как наиболее вероятную. если тупо впёрлись в тумане в землю то это нечто иное.
3. самара не магнитка. там всё работает неплохо. луч всегда приведёт в точку излучения сам знаешь где. на то и двое в команде чтоб башками думать, пара стрелок должна быть настроена. вчера в чите шифт 5 миль и ничего - попросились на привод и от него сплясали схему. это не стыдно а правильно.
кстати наверняка сейчас какой-нить штатный комсомолец или вестник читает эту ветку и делает неожиданные выводы. да и мозголомов с ракетами не слыхать что-то.
в любом случае это позоруха и мне стыдно за коллег.

vadson

18.03.2007, 09:56

3. Запросто. При наличии кривого сигнала наземного ИЛС. Не так давно, ночью меня ИЛС в Магнитогорске пыталась справа от полосы посадить. Видать, снегом засыпало передатчик.

А что в таких случаях делают пилоты? Доворачивают визуально или уходят на второй круг и потом уже визуально заходят?

denokan

18.03.2007, 10:45

2 Серж

1. Источник - а/к "Сибирь".
2. 150 метров на удалении 400... Ну, пусть интерцепторы. А чего так в стороне-то? Кривой луч? Это офигительное боковое уклонение, выше всех придуманных норм.

2 vadson

Полоса видна - чего уходить то? Другое дело, если заход по минимуму, и ты, выныривая из облаков,с удивлением обнаруживаешь, что полоса слева - то необходимо оценить ситуацию посадочное положение или нет, можно ли сделать S-образный маневр, или это небезопасно. Если небезопасно - однозначно, уход на второй.

tahorg

18.03.2007, 10:58

P.S. Кстати, а может быть и существует такая российская авиакомпания, которая уже 3 года без человеческих жертв летает? Если есть, то вот ей и буду летать, если вдруг придется.

к вышеперечисленным :
+ Трансаэро (15 лет)

denokan

18.03.2007, 11:12

Да полно авиакомпаний.

Roman Kochnev

18.03.2007, 11:14

Основной версией авиакатастрофы Ту-134 в Самаре пока является ошибка пилотов - источник, близкий к комиссии Минтранса РФ

Самара. 17 марта. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - По предварительным данным, основной версией авиакатастрофы самолета Ту-134 в Самаре считается ошибка пилотов, сообщил "Интерфаксу" источник, близкий к комиссии Минтранса РФ.

"Версий несколько, но основной считается ошибка пилотов", - сказал собеседник агентства.

Между тем, как сообщил пресс-секретарь Минтранса РФ Тимур Хикматов, всего в авиакатастрофе погибли шесть человек (четыре женщины, двое мужчин).
http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11694694

Со слов бортмеханика:
http://www.lenta.ru/news/2007/03/18/engineer/

Verka

18.03.2007, 11:59

Maximus_G

18.03.2007, 12:37

Некоторые похожие катастрофы Ту-134:

23 май 1971 ок. 20:00
МЕСТО: около Риека, Югославия
КОМПАНИЯ: Aviogenex (Yugoslavia) РЕЙС: 130
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: YU-AHZ СЕР/Н: 1351205
НА БОРТУ: 83 ПОГИБШИХ: 78 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился при посадке на аэродроме Риека в условиях
сильной бури с дождем. После слишком быстрого снижения самолет особо
жестко приземлился на полосе, отчего отделилось левое крыло. Самолет
перевернулся, проскользил еще 2300 фт. и загорелся. Ошибки
манипулирования ручкой управления и режимом двигателей. Оптическая
иллюзия, вызванная сильным дождем.

1 сен 1975
МЕСТО: Лейпциг-Халле, Восточная Германия
КОМПАНИЯ: Interflug РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134
РЕГ/Н: DM-SCD СЕР/Н: 9350702
НА БОРТУ: 34 ПОГИБШИХ: 26 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет снизился ниже глиссады и врезался в радио-вышку
перед полосой. Командир был приговорен к 5 годам тюрьмы, второй
пилот, штурман и радиооператор получили по 3 года каждый.

22 ноя 1977 ок. 10:00
МЕСТО: около Барилоче, Аргентина
КОМПАНИЯ: Austral Lineas Aeras (Argentina) РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134
РЕГ/Н: LV-JGY СЕР/Н: 155
НА БОРТУ: 79 ПОГИБШИХ: 46 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: После прекращенной посадки самолет разбился об
возвышенность. Неаккуратное и слишком раннее снижение,
ниже допустимого предела.

30 авг 1983 23:17
МЕСТО: около Алма-Аты, Казахстан, СССР
КОМПАНИЯ: Aeroflot РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: SSSR-65129 СЕР/Н: 60630
НА БОРТУ: 90 ПОГИБШИХ: 90 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Разбился и сгорел при попытке посадки. Ошибки
пилотирования.

10 янв 1984
МЕСТО: София, Болгария
КОМПАНИЯ: Balkan Bulgarian Airlines РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: LZ-TUR СЕР/Н: 4352308
НА БОРТУ: 50 ПОГИБШИХ: 50 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет задел линии электропередач и упал в лес при
попытке посадки в снежную бурю. Экипаж снизился ниже предписанной
высоты, пытаясь наладить визуальный контакт с полосой. Попытка
уйти на новый круг была безуспешной.

12 дек 1986
МЕСТО: Берлин, Восточная Германия
КОМПАНИЯ: Aeroflot РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: SSSR-65795 СЕР/Н: 63145
НА БОРТУ: 82 ПОГИБШИХ: 70 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился при посадке в тумане на неверную
полосу.

20 окт 1986
МЕСТО: Куйбышев, Россия
КОМПАНИЯ: Aeroflot РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: SSSR-65766 СЕР/Н: 62327
НА БОРТУ: 94 ПОГИБШИХ: 70 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился при жесткой посадке без выравнивания.

9 сен 1988
МЕСТО: Бангкок, Тайланд
КОМПАНИЯ: Hang Khong (Vietnam) РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: VN-A102 СЕР/Н: 60925
НА БОРТУ: 90 ПОГИБШИХ: 76 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился перед полосой при заходе на посадку
в условиях сильного дождя и турбулентности.

27 фев 1988
МЕСТО: Сургут, Россия
КОМПАНИЯ: Aeroflot РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: SSSR-65675 СЕР/Н: 1351501
НА БОРТУ: 51 ПОГИБШИХ: 20 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет произвел жесткую посадку в стороне от полосы,
переломился и загорелся.

ДАТА: 27 августа 1992
ВРЕМЯ: 22:45
МЕСТО: около Иваново, Россия
КОМПАНИЯ: Aeroflot
РЕЙС: 2808
МАРШРУТ: Донецк - Иваново
ТИП: Tupolev TU-134A
РЕГ+СЕР: SSSR-65058 + 49868
ПОГИБШИХ: (84)84 + 0
ФАЗА: посадка
ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился в 1.5 милях от аэропорта при заходе на посадку.
Потеря ориентации при посадке - ошибка экипажа.

ДАТА: 3 сентября 1997
ВРЕМЯ: 07:00
МЕСТО: Пном Пень, Камбоджа
КОМПАНИЯ: Vietnam Airlines
РЕЙС: 815
МАРШРУТ: Хо Ши Мин Сити - Пном Пень
ТИП: Tupolev TU-134
РЕГ+СЕР: VN-A120 + 66360
ПОГИБШИХ: (66)65+0
ФАЗА: заход на посадку
ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился при заходе на посадку в международный аэропорт Пончентонг
в условиях сильного дождя. Самолет задел вершины пальм и, упав на рисовое поле,
взорвался, не долетев полмили до полосы. Выжил один годовалый мальчик.
Ошибка пилота. Командир не расслышал помощника и бортинженера, предупреждавших, что
самолет летит слишком низко, и не смог прекратить посадку.

UfP

18.03.2007, 13:50

Начала вновь появляться версия про ошибку пилотов. Как-то не понятно всё это.
Мне довелось летать на 134 а/к UTair (в роли пассажира) раз 20 за пару лет. Правда Москва-Тюмень. Было всё, и болтанка в сотне метров от земли (было реально страшно. Пассажиры затихли. Ребёнок громко спросил "мама, он что, пьяный?"). И посадки в условиях отвратной видимости - вываливаемся из облаков, несколько секунд, контакт. И много чего другого - во всех случаях пилоты не вызывали нареканий. Всегда сажали машину мягко и плавно.

А тут вдруг бам, появился экипаж, который допустил столь не понятную ошибку. Не, ну все люди ошибаются, но ... как-то не понятно.

Из тех наших а/к чем летал (АФЛ, UTair, Сибирь, Оренбургские АЛ, Вим Авиа, Уральские АЛ) мне больше всего нравилась именно UTair за наиболее высокое качество обслуживания пассажиров.

Freddie

18.03.2007, 14:05

Где то вот так
http://www.youtube.com/watch?v=77e1WVFkBng&mode=related&search=
Подобный экстрим пожалуй только в Кай-Таке (ныне закрытом) можно было увидеть. Там посадка с очень короткой прямой сразу после разворота и сложные условия по ветру. Если разворот выполнялся не очень точно, возникали подобные ситуации.

littlenicky

18.03.2007, 14:07

http://www.rambler.ru/news/events/aircrash/9950704.html
Авиакомпания ЮТэйр настаивает, что ее Ту-134 был исправен
18.03.2007 12:03
ТЮМЕНЬ, 18 мар - РИА Новости, Александр Пересторонин. Авиакомпания ЮТэйр вновь заявляет, что ее разбившийся накануне в аэропорту Самары самолет Ту-134 был исправен, а причиной авиапроисшествия могло стать резкое ухудшение погодных условий.

"Информация, распространяемая некоторыми СМИ о якобы имевшейся неисправности самолета Ту-134 (бортовой номер 65021), не соответствует действительности. Самолет до момента столкновения с землей был технически исправен, соответствовал нормам летной годности, проходил все необходимые формы технического обслуживания, предусмотренные правилами эксплуатации этого типа воздушного судна", - сообщили РИА Новости в пресс-службе компании.

Собеседник агентства подчеркнул, что "возможной причиной произошедшего могло стать внезапное ухудшение погодных условий в аэропорту Курумоч, которое было установлено при контрольном замере метеоусловий немедленно после происшествия".

Накануне бортмеханик потерпевшего аварию самолета Александр Муратов в интервью информационному телеканалу "Вести" заявил, что в бортовом журнале разбившегося Ту-134 была запись о проблемах с курсо-глиссадной системой, дающей экипажу информацию о положении машины при заходе на посадку.

"Все было в штатном режиме, и никаких отказов, неисправностей на самолете не было. Единственное, ну недавно на этом самолете была запись в бортовом журнале об отказе... не отказе, а о работе курсо-глиссадной системы. То есть она работает периодически, небольшие какие-то отказы получаются", - сказал член экипажа, пострадавший при авиапроисшествии и находящийся в больнице.

Авиакомпания ЮТэйр сразу после происшествия, жертвами которого стали шесть человек, заявила, что самолет был полностью исправен. Cам Муратов также выражал уверенность, что неисправность не стала непосредственной причиной трагедии, так как в самолете предусмотрено "двукратное, трехкратное дублирование всех систем".

Бортмеханик также сообщил, что видимость в аэропорту была практически нулевой из-за сильного тумана. "Командир говорит, что до последнего землю не видел", - сообщил он.

По словам Муратова, в последний момент командир экипажа дал взлетный режим и пытался уйти на второй круг. "Иначе, наверно, было бы еще хуже", - сказал он.

Самолет, выполнявший рейс N471 по маршруту Сургут-Самара-Белгород, приземлился за 400 метров до начала взлетно-посадочной полосы, задел крылом землю и развалился на части. ЧП, по данным авиакомпании, произошло в 17 марта в 9.40 мск. На борту находилось 50 пассажиров и семь членов экипажа. Шестеро человек погибли, ранен 21 пассажир из пятидесяти, а также четверо членов экипажа из семи.

В пресс-службе ЮТэйр в воскресенье сообщили, что в аэропорт Курумоч спецрейсом прибыли 18 родственников пострадавших пассажиров самолета Ту-134.

"Сегодня в аэропорт Курумоч специальным чартерным рейсом N9817 ОАО Авиакомпания ЮТэйр прибыли 18 родственников пострадавших пассажиров рейса N471 Сургут-Самара-Белгород. Для их встречи в Самаре авиакомпанией подготовлены транспорт, гостиницы, питание. Врачи и психологи готовы оказывать необходимую помощь. В Самаре работают специалисты авиакомпании ЮТэйр во главе с генеральным директором для оперативного решения всех возникающих вопросов", - сказал представитель компании.

По его словам, в настоящее время город Сургут также готовится к возвращению пассажиров рейса N471 и их родственников. К дежурству приступила специальная бригада по оказанию неотложной психологической и психиатрической помощи.

Источник в министерстве транспорта России сказал РИА Новости накануне, что находящийся в эксплуатации парк самых массовых отечественных самолетов Ту-134 устарел не только морально, но и физически - они отлетали предельные сроки своей эксплуатации.

В феврале этого года министр транспорта РФ Игорь Левитин сообщил, что Ту-134, а также Ту-154 в течение пяти лет будут выведены из парка пассажирских авиакомпаний.

Ту-134 - пассажирский самолет, предназначенный для авиалиний протяженностью до трех тысяч километров, вместимость - до 76 пассажиров. Первый серийный вариант поступил в эксплуатацию в 1967 году.

kren_77

18.03.2007, 14:13

Где то вот так
http://www.youtube.com/watch?v=77e1WVFkBng&mode=related&search=

Обалдеть!!!

wind

18.03.2007, 15:22

Freddie

18.03.2007, 16:02

Источник в министерстве транспорта России сказал РИА Новости накануне, что находящийся в эксплуатации парк самых массовых отечественных самолетов Ту-134 устарел не только морально, но и физически - они отлетали предельные сроки своей эксплуатации.

В феврале этого года министр транспорта РФ Игорь Левитин сообщил, что Ту-134, а также Ту-154 в течение пяти лет будут выведены из парка пассажирских авиакомпаний.
Вот за такие вещи просто вешал бы на дверях редакции. Очередное "нас убивают возя на всяком хламе!" Т.е. типа получается, что самолеты вылетали ресурс, но еще 5 лет будут возить пассажиров. :bravo:

wind

18.03.2007, 16:14

А самолёт Ту-134 не просто хороший самолёт, - он прекрасный и замечательный!
Он один из лучших самолётов Туполева, в тройку его лучших войдёт - 100%... :rolleyes:

Glass Eagle

18.03.2007, 17:14

20 окт 1986
МЕСТО: Куйбышев, Россия
КОМПАНИЯ: Aeroflot РЕЙС:
САМОЛЕТ: Tupolev TU-134A
РЕГ/Н: SSSR-65766 СЕР/Н: 62327
НА БОРТУ: 94 ПОГИБШИХ: 70 НА ЗЕМЛЕ:
ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился при жесткой посадке без выравнивания.

Катастрофы, похожие даже по поведению ЛА после столкновения с Землёй. Тогда, в 86-м тоже было переворачивание фюзеляжа вокруг продольной оси с отрывом крыла, после чего фюзеляж разваливается на несколько частей. Только тогда пожар был сильный. Где-то в сети статья есть про ту катастрофу.

Кстати, пока единственный источник, из которого можно понять, на которую из полос была вчерашняя попытка посадки: http://www.aviation-safety.net/database/record.php?id=20070317-0&lang=en

: [Wind 110 degrees at 3m/sec, visibility 150m, runway visual range on runway 23 is 200 m, freezing fog, vertical visibility 300ft, temperature -1C, dewpoint -1C QNH 1008hPa, temporarily visibility 500m in freezing fog]

23я полоса оборудована как ОВИ-1, так и огнями PAPI, в отличие (судя по Джеппесеновским данным от 2003 г.) от противоположного торца, где нет даже ОВИ-1.
Термин "freezing foz" означает "холодный туман"? Кстати, туман в это время был и в самой Самаре, даже на возвышенностях далеко от Волги, но не очень сильный.

int13H

18.03.2007, 17:52

И посадки в условиях отвратной видимости - вываливаемся из облаков, несколько секунд, контакт. И много чего другого - во всех случаях пилоты не вызывали нареканий. Всегда сажали машину мягко и плавно.
+1. Летал и другими маршрутами компании - сажали хорошо, да и 134ка их модернизированная - это что-то с чем-то.

Серж

18.03.2007, 18:21

модернизированная!? надеюсь имеется ввиду салон пластиковый?

=FPS=Altekerve

18.03.2007, 18:25

Да, летчикам не позавидуешь. В такие моменты радуешься, что не пилот.

aeropunk

18.03.2007, 19:04

Все-таки хорошо, что не было пожара и относительно мало людей погибло. Я не изучал статистику, но в моем обывательском представлении катастрофы пассажирских самлетов обычно сопровождаются более 50% погибших от общего числа людей на борту.

Не то чтобы ради праздного любопытства, но интересно, в каких частях самолета находились погибшие? В местах разлома фюзеляжа? Как сломался фюзеляж, по каким-то характерным местам конструкции (по стыкам секций фюзеляжа, например)? Понимаю, что глупо, но подсознательно хочется все-таки найти в самолете то самое безопасное место. :ups:

Где-то то ли читал, то ли по телеку смотрел, что при аварии безопаснее сидеть у прохода. Т.к. потребуется несколько меньше времени, чтобы добраться до аварийного выхода, и в очереди на выход окажешься чуть впереди. Эти мгновения и могут спасти жизнь.

Летом летал в отпуск в Норвегию на 737м (или 767м?). Купил в duty free бутылку коньяка для полета (успокоительное, но это в другой теме уже обсуждалось :) ). Когда вошел в самолет, оказалось, что мое место находится как раз рядом со спасательным выходом. Обрадовался, что случай чего первым выберусь наружу. Ага, куда там! Достал инструкцию, оказалось, что мое место - это место пассажира-первого помощника экипажа, который стоит у выхода и помогает всем пассажирам выбираться наружу, предупреждая каждого: "Сначала нога, потом голова" (или наоборот, уже не помню), и покидает самолет последним, осмотрев, не осталось ли в салоне еще кого-нибудь беспомощного. Пока это изучал, подошла стюардесса, сказала, что я могу пересесть на любое другое место, если чувствую, что не справлюсь. Ну, думаю, раз выпало, надо выполнять. Решил остаться на месте, сказал, что справлюсь. Почти весь полет честно заучивал наизусть инструкцию, к коньяку даже не притронулся - ответственность, блин! :)

Извините за многословие, что-то пробило... :ups:

P.S. Чуть лучшее положение у пассажира-второго помощника экипажа. Он первым вылезает из самолета, но остается снаружи помогая остальным спуститься с крыла самолета на землю (или в плотик) и указывает безопасное направление, куда двигаться выбравшимся.

P.P.S. К счастью, все обошлось. :)

Schtuzer

18.03.2007, 19:17

To aeropunk
Респект за откровенность. +1.

Roman Kochnev

18.03.2007, 19:35

http://www.flightlevel350.com/Aircraft_Boeing_737-300-Airline_Delta_Air_Lines_Aviation_Video-1851.html

Вот еще интересный заход. Там еще много related video.

denokan

18.03.2007, 19:47

- Причиной стало то, что КВС, достигнув высоты своего метеоминимума и не увидев землю, вместо того, чтобы уйти на второй круг, продолжил снижение, решение об уходе на второй круг принял поздно, в результате чего самолёт, столкнушись с землёй, разрушился, со всеми вытекающими последствиями.

И оказался на 150 м правее?

denokan

18.03.2007, 19:56

Никто кроме их самих не знает, как там оно было. МАК тоже не расскажет всего. Конечно виноват будет экипаж в любом варианте.

Пилотская этика не позволяет обсуждать действия другого пилота (для этого есть комиссия).

Звонили ребятам в больницу (точнее "-цы" - их в разные раскидали).

Заходили по директорам. Аэродром Курумоч - не отличается проблемностью (равнина и категория). Земля и полоса были на ВПР (поэтому и не ушли на второй). Потом попали в слой приземного тумана. Вопрос примерно на 4-5 секунд.

Директор почему-то увел ВС с траектории сильно в сторону в эти последние секунды. Никто часом там не "споттил" в это время? Любому школьнику авиационного УЗ понятно, что любая помеха в районе антенны может привести к уводу стрелки (корова вышла, какой нить м..ла на антенну влез или решил возле нее сфотаться, машина выехала, компания села шашлычок пожарить, самолет высунул нос за желтую линию "ILS" на предварительном старте). Я не знаю что вызвало увод стрелки (и корабля) в сторону от осевой. Когда появились из тумана огни подхода, нужно было поправить. В общем вполне штатно, небольшим кренчиком. Но чего-то не получилось. Самолет просел после создания крена и увеличил вертикальную с 2.7 до (не знаю скольки). Может не хватило тяги. Может (по нынешней погоде) обледенение помешало. Тут дело одной-двух секунд. Самолет сильно ударился о землю стойками. После отделения от земли (отскок) началось разрушение фюзеляжа и касание крылом.

...

Yurec

18.03.2007, 20:04

Вот за такие вещи просто вешал бы на дверях редакции. Очередное "нас убивают возя на всяком хламе!" Т.е. типа получается, что самолеты вылетали ресурс, но еще 5 лет будут возить пассажиров. :bravo:

Надо в суд подавать. Пара выигранных судебных процессов - и журналамеры быстренько прикусят язык.

Кстати, я всегда к журналамерским воплям относился спокойно и скептически, но тем не менее только сейчас узнал, что, оказывается, в России тоже дофига а\к без катастроф летает, а не только на западе. Из новостей совсем другое впечатление складывается - ведь журналажкам только жареное подавай, желательно катастрофы, а о другом они не пишут...

mav86

18.03.2007, 20:57

Один из пилотов на этом злосчастном борту - мой друг. Сегодня ему не звонил - батарейка на мобильнике у него села. Вчера говорил с медсестрой. Если у него будет желание - поделится инфой. Но более 5 тыс часов налета, посадки были и в более сложных метеоусловиях. Смею предположить - приземистый туман плюс "глюк" Курс-МП... больше я ничего не могу придумать. Все покажет расшифровка самописцев.

Glass Eagle

18.03.2007, 21:09

Скорейшего ему выздоровления

denokan

18.03.2007, 21:38

Один из пилотов на этом злосчастном борту - мой друг. Сегодня ему не звонил - батарейка на мобильнике у него села. Вчера говорил с медсестрой. Если у него будет желание - поделится инфой. Но более 10 тыс часов налета, посадки были и в более сложных метеоусловиях. Смею предположить - приземистый туман плюс "глюк" Курс-МП... больше я ничего не могу придумать. Все покажет расшифровка самописцев.

А как же ВПР?

BALU

18.03.2007, 21:55

1.Интересно, а штурман что делал? Или его там не было?

2.А дисптечеры? Неужели, если нет посадочного локатора, никто не следит за бортами, скажем, в бинокль?

Roman Kochnev

18.03.2007, 22:03

2.А дисптечеры? Неужели, если нет посадочного локатора, никто не следит за бортами, скажем, в бинокль?
По ТВ один из пассажиров сказал, что они чуть ли не 20 минут ждали спасателей. Сами выбирались и сами возгорания снегом тушили.
Может эмоции, а может и нет.

http://www.lenta.ru/news/2007/03/18/reward/
Пассажирам разбившегося Ту-134 обещаны государственные награды

LazyCamel

18.03.2007, 22:25

По ТВ один из пассажиров сказал, что они чуть ли не 20 минут ждали спасателей. Сами выбирались и сами возгорания снегом тушили.
Может эмоции, а может и нет.

"Гонит как очевидец" (С) друзья из угро

По рассказам местных ребят из МЧС из более-менее серьезных косяков - то что никто сначала не занимался теми кто был не ранен.
"Живой, в порядке ? Вали подальше пока не рвануло !!!"

С другой стороны мужиков тоже понять можно было - кто знал сколько там 200/300.

LazyCamel

18.03.2007, 22:40

Любому школьнику авиационного УЗ понятно, что любая помеха в районе антенны может привести к уводу стрелки (корова вышла, какой нить м..ла на антенну влез или решил возле нее сфотаться, машина выехала, компания села шашлычок пожарить, самолет высунул нос за желтую линию "ILS" на предварительном старте).

Извини, мне например непонятно как вышедшая корова или компания жарящая шашлычок может привести к уводу стрелки директорного управления в обоих плоскостях. Я скорее поверю что вычислитель на борту глючит чем то, что одновременнго и в районе КРМ и в районе ГРМ какие-то бяки происходят.

int13H

18.03.2007, 22:46

модернизированная!? надеюсь имеется ввиду салон пластиковый?
Внутре не копался. Но - чисто визуально - капитально трогали ВСУ, может, и ещё что-то...

denokan

18.03.2007, 22:56

Извини, мне например непонятно как вышедшая корова или компания жарящая шашлычок может привести к уводу стрелки директорного управления в обоих плоскостях. Я скорее поверю что вычислитель на борту глючит чем то, что одновременнго и в районе КРМ и в районе ГРМ какие-то бяки происходят.

Разве ты меня процитировал, я не писал этого :)

Хотя, суть верна - зона лучей КРМ и ГРМ должна быть свободна. Крайне это актуально при заходах по КАТ2 и ниже.

Glass Eagle

18.03.2007, 22:59

...чуть ли не 20 минут ждали спасателей...Ого! Ставки растут. Предыдущая цифра была 15 минут. Но, думается, это постшоковые эмоции + субъективное восприятие времени.

«Надо отметить, что аварийные службы аэропорта «Курумоч» сработали на высоком уровне, - пояснил Б.М.Король. – Через 3 минуты они были на месте, и пожар, возникший на борту воздушного судна, был моментально потушен».
http://www.siair.ru/newssmall.php?nws=1

Roman Kochnev

18.03.2007, 23:01

Ого! Ставки растут. Предыдущая цифра была 15 минут.
За что купил - за то и продаю.
Смотрел ТВ. Брали интервью у пассажира сразу после (мужик в кожаной куртке) - ругался, что 20 минут.

Stahhel

19.03.2007, 00:23

Где то вот так
[url]http://www.youtube.com/watch?v=77e1WVFkBng&mode=related&search=
Просто чума!:eek:

Ветров

19.03.2007, 11:50

Информацию о технических неполадках на борту Ту-134 сейчас подтверждают сразу несколько пострадавших. Ранее члены экипажа говорили о проблемах с курсоглиссадной системой, а теперь добавилась версия поломки систем связи с землей.

Татьяна Кушнир, бортпроводница: «Насколько я слышала, они кричали, что связь была потеряна. Я возле кабины находилась».
А могла ли потеря связи усугубить ситуацию ?
Я тут пораскинул мозгами, и подумал что потеря связи могла быть признаком поломки в электрической части, что в свою очередь могло привести к потере контроля.....

denokan

19.03.2007, 12:05

Когда же перестанут СМИ проводников спрашивать...

wind

19.03.2007, 12:06

И оказался на 150 м правее?
- Мог оказаться где угодно - бортач же говорил, что курсоглиссадная у них периодически глючила. Так тем более, зная это, опытнейший КВС, с 11-ю тыщами часов - куда и зачем он пёрся, не видя землю? Это уже вне всякой критики. Есть же граница...

У нас в подобных условиях была отработана простейшя методика:
1) командир пилотирует по приборам, не отрываясь от них на визуальный поиск, до доклада помощника: "полосу вижу".
2) Бортовой техник по радиовысотомеру громко докладывает, начиная со 100 метров, истиную высоту по РВ через 10 метров.
3) Штурман после ДПРМ ищет огни приближения, знаки, визуально, и докладывает, если видит, боковое уклонение.
Получив доклад от помощника: "Полосу вижу", командир переходит к визуальному полёту, а помощник контролирует скорость, прежде всего (у нас автоматов тяги не было), не допуская её падения.
4) Если при достижении высоты метеоминимума (60 м днём и 100 м ночью) не последовало доклада помощника, что он видит ВПП, - командир даёт команду "уходим на второй круг!", увеличивает обороты до максимальных, переводит самолёт в горизонт, даёт команду борттехнику "убрать шасси" и т.д.

Фактически снижались, естественно, индивидуально: но я никогда не снижался ниже 30 метров (по РВ!) вне видимости полосы. Чего и вам всем желаю.

Anstep

19.03.2007, 12:14

Да-а-а? А может вы тогда просвятите, зачем пассажиров настоятельно просят его отключать?

косвенно, слова сержа про мобильник подтверждает успешно прошедшая сертификацию сота для установки на борт кораблей и самолетов.
еслиб эта гсм сота хоть на что-то влияла ее нипочем бы не допустили в европе.

Туча

19.03.2007, 12:24

За что купил - за то и продаю.
Смотрел ТВ. Брали интервью у пассажира сразу после (мужик в кожаной куртке) - ругался, что 20 минут.

Мужик в куртке сказал, что сразу приехала только одна пожарная машина и начала тушить. Потом минут через 20-ть приехали остальные.

Вот поэтому Б.М.Король. и пояснял, что помощь пришла через 3 минуты.

mav86

19.03.2007, 14:02

Вот только тут не надо разводить того, что на майл.ру расписали. Заголовки этой "Твой день" читали ? http://www.tden.ru/newspappers/162/
типичная желтая пресса.

vadson

19.03.2007, 14:14

Что хочу, то и развожу, уважаемый.
В правилах данного форума нет запрета на размещение подобной информации.
Вполне возможно, что пилот действительно это сказал.

mav86

19.03.2007, 14:44

Что он сказал и как он сказал - я знаю, звонил ему. А вот как это журналисты повернули....

Avenger

19.03.2007, 15:06

Не знаю не знаю. Перечитал тут авиа ру, и как я понял отдельные случаи увода КГС имеет место быть от наводок сотового.

И вообще как то странно. Судя по МЕТАРУ, видимость была очень плохая.

UWWW 170700Z 11003MPS 0150 R23/0200 FZFG VV003 M01/M01 Q1008 TEMPO 0500 FZFG RMK QBB090 QFE745/0993 23520542 15591032= [Wind 110 degrees at 3m/sec, visibility 150m, runway visual range on runway 23 is 200 m, freezing fog, vertical visibility 300ft, temperature -1C, dewpoint -1C QNH 1008hPa, temporarily visibility 500m in freezing fog]

всетаки вертикальная видимость 90 - 100 метров, переохлажденный туман брррр. Полосу наверняка не видели... и вот куда в молоко садились. Если посмотреть на налет экипажа, вообще непонятно как такие опытные пилоты, которые по "северам" навярняка намотались могли такое допустить. =(

vadson

19.03.2007, 15:38

Что он сказал и как он сказал - я знаю, звонил ему. А вот как это журналисты повернули....

Ну если так - то беру слова обратно.
Сообщ. соотв. поправил.

НЕБО

19.03.2007, 15:45

Про мобильники. Историю в российских авиакомпаниях про то, что нельзя пользоваться мобильником стянули с запада. Только на кой черт? Там запрещают пользоваться с тем расчетом, что пассажиры будут тыкать свои кредитки и звонить с борта по спутнику. Что, собственно и делается. Данный миф опровергла одна передача по каналу Дискавери, что мол мобильники создают помехи для бортовой электроники. Были проведены опыты на 3-х самолетах - 737, 747, А-320. Ни на одном из них ни на взлете, ни на посадке никаких намеков на помехи небыло, даже тогда, когда использовали 5-8 сотовых одновременно в разных частях самолета.

Orel

19.03.2007, 15:46

Avenger

19.03.2007, 18:11

Вообще-то в самом переохлажденном тумане у движков растет тяга, что никак уж не способствует падению. Вот после выхода из него могло вниз потянуть. Еще могли обледенеть, Ершов про такое писал.

Дык я обледенение и имел ввиду... но по словам паксов, они вышли из облачности и буквально перед касанием земли, видимость снова пропала. Я не специалист кончено но мне кажеться не может крафт настолько быстро обледенеть...

Sidor

19.03.2007, 18:43

Там запрещают пользоваться с тем расчетом, что пассажиры будут тыкать свои кредитки и звонить с борта по спутнику.
Скажите честно, вы ведь про это в кино с Г. Фордом услышали впервые? Не говоря о том, что на 10.000 метров кроме как через спутник никак и не позвонишь.

Данный миф опровергла одна передача по каналу Дискавери, что мол мобильники создают помехи для бортовой электроники. Были проведены опыты на 3-х самолетах - 737, 747, А-320.
Во-первых, в передаче "Разрушители легенд" тоже много чего опровергли. Только зачастую у меня возникали ну о-очень большие вопросы по поводу методов опровержения и хоть какого-то профессионализма ведущих. Поэтому смотреть это дело перестал.
Во-вторых, на Ту-134 они этот эксперимент проводили?
В-третьих, это на самом деле большой и сложный вопрос, который не разрешается парой взлетов-посадок со включенным телефоном.

НЕБО

19.03.2007, 19:42

Да нет, не из кино. И сам сталкивался, и друзья говорили. Ну с 10 км ни один мобильный не работает.
Нет, это не разрушители были. Это по Нэшнл географик большая передача была про расследования авиакатастроф.Естественно, это не источник, чтобы верить, но все вполне наглядно показали и рассказали.
Естественно не на Ту-)), но все же.

denokan

19.03.2007, 19:44

Командир воздушного судна - Олег Зубков, пилот 2-го класса. Общий налет - 11 тысяч 855 часов. На Ту-134 - 1993 часа, из них командиром - 740 часов. Имеет погодный минимум - 60 (высота нижней кромки облачности) на 550 метров (горизонтальная видимость).

Второй пилот - Андрей Лапанов, пилот 2-го класса. Общий налет - 6 тысяч 100 часов. Все - на Ту-134.

Штурман - Сергей Щербань, имеет 1-й класс. Общий налет - 5 тысяч 210 часов. На Ту-134 - 2338 часов.

Бортмеханик - Александр Муратов, имеет 1-й класс. Общий налет - 5 тысяч 30 часов, все - на Ту-134.

Мнение официального лица:

Александр Нерадько,
РУКОВОДИТЕЛЬ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ:

- О причинах не говорю - работает специальная комиссия, она их назовет. Но обстоятельства трагедии такие. Был заход на посадку в сложных метеоусловиях - при существенно и быстро меняющихся значениях видимости. Так, в 9 часов 30 минут по московскому времени зафиксирована горизонтальная видимость 1200 метров. В 9 часов 40 минут, когда самолет находился в районе дальнего привода - на расстоянии 4 километров от торца взлетно-посадочной полосы, - видимость уже 800 метров. В 9 часов 43 минуты - видимость 200 метров. То же подтверждает и контрольный замер элементов погоды после катастрофы.

У командира воздушного судна минимум по горизонтальной видимости - 550 метров. Аэропорт Курумоч, как и все аэропорты, также имеет свой погодный минимум - для него это видимость по горизонту 800 метров. Нижняя кромка облачности в 9.30 составляла 490 метров, в 9.40 - 320, контрольный замер - тоже 320. Понятно, что был приземный туман, который, судя по всему, натягивало с находящейся неподалеку Куйбышевской гидроэлектростанции. В переходные погодные периоды такое случается нередко. И в этом особенность аэропорта Курумоч.

Безусловно, столь быстро меняющаяся погода должна была заставить экипаж быть предельно собранным. Так называемая высота принятия решения у данного командира - 60 метров. Он или должен был идти на посадку, или, если не видит полосу, а точнее, как говорят специалисты - у него не устанавливается надежного визуального контакта с землей, - уйти на второй круг.

В Наставлении по производству полетов записано: решение командира об уходе на второй круг всегда рассматривается как грамотное решение. Тем более что в данном случае через некоторое время погода улучшилась.

По имеющейся предварительной информации, заход на посадку в аэропорту Курумоч осуществлялся в штатном режиме с контролем по диспетчерскому посадочному локатору. Но после пролета ближнего привода (это 1 километр до порога взлетно-посадочной полосы) самолет резко "нырнул" под глиссаду и столкнулся с землей. Самолет приземлился на шасси на удалении около 400 метров до ВПП и правее ее оси, затем задел левым полукрылом землю, перевернулся и разрушился.

Настораживает, что минувшей зимой было зафиксировано большое количество посадок ниже установленного минимума.

О чем это говорит? Прежде всего - об ослаблении контроля и надзора за деятельностью авиакомпаний и конкретно экипажей. И второе: что называется, на деле реализуется философия руководителей некоторых авиакомпаний, которые во главу угла ставят так называемую минимизацию расходов. Не углубляясь, на чем можно "минимизировать", а на чем нет. И идет минимизация во всем, включая подготовку кадров. Минимизация перекочевывает в головы командиров воздушного судна, рядовых членов экипажа.

Это первая в этом году авиакатастрофа на регулярных авиалиниях. Кстати, два года подряд мы имеем катастрофы именно на регулярных авиалиниях, что очень плохо, поскольку именно этот показатель - главный в системе безопасности полетов. С 2001 по 2005 год подобных трагедий не было.

...

Snafu

19.03.2007, 20:19

НЕБО

19.03.2007, 20:23

Guest

19.03.2007, 20:34

Так, в 9 часов 30 минут по московскому времени зафиксирована горизонтальная видимость 1200 метров. В 9 часов 40 минут, когда самолет находился в районе дальнего привода - на расстоянии 4 километров от торца взлетно-посадочной полосы, - видимость уже 800 метров. В 9 часов 43 минуты - видимость 200 метров

Это они 4км 3 минуты летели? :)
Да и потом, 200 метров - должны были увидеть...
бред

Yo-Yo

19.03.2007, 21:18

Джентльмены, сорри за тупой вопрос, сами мы не местные :)
На любом самолете туева хуча внешних антенн, в том числе ненаправленных. Которые невозможно экранировать по определению. А мобила, когда ищет базу, излучает со всей дури. Уровень сигнала, как известно, падает по квадрату расстояния. То есть если до базы, к примеру, 5 км, а пассажир сидит в 5 м от антенны, то уровень наводки на антенне будет в миллион раз выше, чем сигнал, приходящий на базу.
Где я ошибаюсь?
Нигде. Так и будет. На расстоянии 1 мкВ, вблизи 1В (а то и больше). Нормальный динамический диапазон современных приемников.

С тем же успехом можно удивляться, что сами эти антенны друг другу не мешают. :)

Есть такое понятие как ЭМС (электромагнитная совместимость). Начинается она с того, что каждая антенна, как правило, уже сама обладает определенной избирательностью, т.е. сигналы других частот с той же напряженностью поля наводят в ней меньшее напряжение, чем родные.
Даже если антенна ненаправленная, антенны, например, на разных сторонах фюзеляжа или крыла достаточно сильно экранируются друг от друга.
Затем идут входные каскады приемника, которые эффективно подавляют далеко отстоящие частоты. В принципе, они не очень опасны, т.к. так и так не попадают в рабочую полосу частот приемника, где его чувствительность максимальна, однако в приемнике их все равно фильтруют до такого уровня, когда они не вызывают значительной перегрузки его каскадов. Опасность могут представлять случаи, когда, например, гармоники передатчика попадают на побочные каналы приема чужого приемника. Побочный канал - это канал, на котором примник может принимать (хотя не должен) сигнал, правда, чтобы уравняться с сигналом по основному ему надо иметь гораздо большую мощность, чем сигналу по основному. И вдобавок иметь частоту, точно попадающую в этот довольно узкий частотный промежуток. Или два мощных сигнала чужих передатчика, сложившись на нелинейностях первых каскадов приемника, дают частоту, которая попадает в основной или побочный канал приемника.

Но вероятность таких случаев мала, хотя проверяют и на это.

Defender

19.03.2007, 22:05

Хочу спросить...- погибли люди. 98% признают вину пилота (уж простите, но у нас любят пилотов делать крайними). По УК России ему что нибудь будет за данную катастрофу ? Или всему экипажу ? Как в этом плане уголовный кодекс будет работать ?

ч. 3 ст. 263 УК РФ. До семи лет.
Но все зависит от степени вины пилотов. Если у них приборы отказали (и желательно чтоб они об этом не догадывались) это одно и вины именно пилотов здесь нет. А если отнеслись небрежно к сложившейся ситуации, то в принципе 263. А может быть и то и другое в совокупности.

LazyCamel

19.03.2007, 22:08

На любом самолете туева хуча внешних антенн, в том числе ненаправленных. Которые невозможно экранировать по определению. А мобила, когда ищет базу, излучает со всей дури. Уровень сигнала, как известно, падает по квадрату расстояния. То есть если до базы, к примеру, 5 км, а пассажир сидит в 5 м от антенны, то уровень наводки на антенне будет в миллион раз выше, чем сигнал, приходящий на базу.
Где я ошибаюсь?

Везде. Во первых все антены у самолета вынесены на фюзеляж и прочие наружние элементы, а не находятся внутри салона. Соответственно ослабление идет на порядки, в отличии от квадратичного от растояния. Во вторых мобильник жарит со всей дури (дурь - это МАКСИМУМ 1Вт) не когда ищет базу, а когда ее теряет. В третих авиационые частоты лежат в диапазоне 100-150мгц, частоты мобильников - 900, а сейчаз все больше 1800. Если бы было наоборот еще можно былобы про нечетные гармоники поговорит 3/5/7 там. Но помехи высокочастотных TDMA сигналов вниз по диапазону - не в нашей вселенной. Тут же будут срезаны входными фильтрами.

ЗЫ: -400 м от торца полосы - это ИМХО серьезно промазать по ГРМ. ГРМ - это вертикальная мачта метрах в 200 дальше торца полосы, нижние излучатели начинаются метрах в 5 от грунта. Что там делать надо, чтобы ей помехи создать я не знаю - если только ведьмочку на метле вокруг заставить летать.

Т.ч. либо неисправность ГРМ, либо несправность курсоглиссадной системы самой Тушки, либо ошибка экипажа. Барабашек имхо искать не стоит.

Zorge

19.03.2007, 22:31

Насчет сотовой связи.
На космодроме Байконур во время старта РОССИЙСКИХ космических аппаратов (любого назначения) вырубают ВСЕ базовые станции сотовой связи.
Западные спутники летают так.
Компрене ву?
ПМСМ причина проста - все системы телеметрии, целеуказания и в том числе курсоглиссадные системы разрабатывались у нас с учетом нашей национальной сетки стандартов частот. В которой окна на коммерческие 800/900 Мгц изначально не было. По причине отсутствия коммерции.

pwl

19.03.2007, 23:56

Во вторых мобильник жарит со всей дури (дурь - это МАКСИМУМ 1Вт) не когда ищет базу, а когда ее теряет. В третих авиационые частоты лежат в диапазоне 100-150мгц, частоты мобильников - 900, а сейчаз все больше 1800.
у gsm на 900 - 2 Вт. на 1800 - 1 Вт.
Положите телефон рядом с CRT монитором. а там максимальная частота - килогерцы (даже если брать пиксельную - не больше 400Мгц)

тем не менее, я уверен, что будь вероятность, что gsm как-то влияет на бортовые системы, то все телефоны отбирали-бы при досмотре. как отбирают рации (если найдут (раз 5 возил рации (включая 120..140 диапазон) в ручной клади, просто не зная, что этого нельзя)).

а вообще странно тут все. пилоты говорят: КВС в здравом уме не мог принять решения на посадку. знакомые с экипажем говорят..... почти ничего...

Sidor

20.03.2007, 01:08

Дико звиняюсь, наши космонавты ещё и на колесо писают, а мырыканьские - нет.
Смею предположить, что у наших западных коллег примет тоже немало. Не говоря о том, что, как я понимаю, космические полеты - самый опасный... ну, вид транспорта что ли.

Серж

20.03.2007, 04:23

если положить мобилку у тфт-монитора то ничего не произойдёт. наши рейс выполняли - сказали что случайно на перрон не попал.
приземный туман - коварная штука. всё видишь прекрасно пока не влетишь в него. а он обычно с 40 метров начинается. видимо тряхнут всех. диспетчер если знал и передавал погоду то почему не прервал заход? метео видимо совсем перекосило: днём видимость 10км, облачность на 800м, туман.
людей жалко.

pwl

20.03.2007, 05:48

приземный туман - коварная штука. всё видишь прекрасно пока не влетишь в него. а он обычно с 40 метров начинается. вопрос парапланериста: а он с базой как-то связан? как вообще образуется? (я вот впервые слышу, а высоты-то наши...)

denokan

20.03.2007, 08:06

Насколько я знаю, вся эта байда с телефонами идет от старых, добрых, огромных телефонов 90-х и начала этого века. Они и на другом диапазоне работали, и мощность большую имели.

Military_upir

20.03.2007, 10:09

Информация по безопасности полетов http://www.rostransnadzor.ru/txtlstvw.aspx?LstID=16221779-3a28-48fa-9a55-227a6bad6349
ЗЫ Нихрена же у них руки волосатые, за год 22 инцидента, из них 7 выкатываний/ грубых посадок и ничего летали ....

Туча

20.03.2007, 10:30

Насколько я знаю, вся эта байда с телефонами идет от старых, добрых, огромных телефонов 90-х и начала этого века. Они и на другом диапазоне работали, и мощность большую имели.

Вот тут Ершов пишет:

Добавили режим, вышли в горизонтальный полет, прошли в горизонте дальний привод… Глиссадная стрелка зашкалилась внизу, требуя энергично снижаться. Нет уж, после привода снижаться пришлось визуально.
Такой случай – медленного, вялого затягивания самолета под глиссаду по команде прибора – был не первым. Проведенный анализ показал, что вероятной причиной явились радиопомехи на частоте работы курсо-глиссадной системы, а причина помех – переговоры «крутых» пассажиров по мобильному телефону. Недаром пассажиров предупреждают: на посадке не пользоваться радиоаппаратурой. Это действительно опасно.

Помница в мануале к одному девайсу читал, что данный девайс может оказывать помехи на радиосвязь, поэтому необходимо его отключать во время набора высоты и снижения - когда происходит интенсивный радиообмен.

вот еще одна статейка: Телефон на борту самолета, вымыслы и факты http://www.mobile-review.com/articles/2002/plane.shtml

Кстати некоторые старые телефоны delta имели мощьность передатчика 2 Вт в нормальном режиме работы. Некоторые модели имели максимальную мощьность до 7 Вт (Nokia 720).

(http://helpix.ru/go.cgi/www.ixbt.com/mobile/nokia250-550.shtml http://arkhangelsk.nwtelecom.ru/pubsas/test--9412FAECE8AC4F7982DE5E28A6994C5A/index.html).

Серж

20.03.2007, 10:57

2 Tуча
Вроде молодой а начитавшись всякого незаметно стал ретрогадом. Тогда вспомни транковые телефоны. Они вообще помехи даже на микроволновки дают. Лакомый кусок для подразделений Р до сих пор. В РЦ Кольцово именно по-этому сменили частоты р/связи.
На самом деле главное не то, что там работало-неработало и неправильно-правильно показывало, а то почему приняли такое безрассудное решение. То же самое и в питере: смысл не в том что накосячили с заходом а в том почему такие скорости аховые были. Как говорил Глеб Жеглов "пистолет - главная улика, он все факты перевесит."

4 pwl
Не понял с какой базой? тебе парить и на провода не натыкаться гораздо важнее чем в тумане садиться.

Туча

20.03.2007, 11:06

[QUOTE=Серж;948104]2 Tуча
Вроде молодой а начитавшись всякого незаметно стал ретрогадом. Тогда вспомни транковые телефоны. Они вообще помехи даже на микроволновки дают. QUOTE]

Так я ведь без выводов - просто данные запреты еще при царе горохе были - тогда данные девайсы в моде были. А если по существу, то как человеку занимающимуся безопасностью мне все эти ограничения очень понятны.

Серж

20.03.2007, 11:15

4 Туча
у нас вся жизнь при царе горохе, no change, no fate.

worm

20.03.2007, 11:30

denokan

20.03.2007, 12:18

worm

20.03.2007, 12:22

22 инцидента?
Хм. А сколько у Аэрофлота-считали? Тоже закрывать?
Чем больше авиакомпания, чем больше выполняется рейсов, тем больше абсолютное число происшествий. 100 процентов безопасности имеет авиакомпания,не выполнившая ни одного рейса.

А если у "Аэрофлота" будет 365 инцидентов в году, это будет, так сказать, точка отсчета уровня БП?

Инцидент, конечно, инциденту рознь, но "7 грубых посадок и 7 выкатываний" за ГОД... Каждый месяц самолеты либо садятся кое-как, либо выкатываются.

Это п;%ец, простите.

Yo-Yo

20.03.2007, 14:37

[QUOTE=Серж;948104]2 Tуча
Вроде молодой а начитавшись всякого незаметно стал ретрогадом. Тогда вспомни транковые телефоны. Они вообще помехи даже на микроволновки дают. [QUOTE]

Есть еще одна возможность влияния сотового на ЛЮБУЮ аппаратуру, даже низкочастнотную - ПРЯМОЕ ДЕТЕКТИРОВАНИЕ. Тут уже пофиг, какие частоты, какие там фильтры... идет по борту плохо заэкранированный (ну съэкономили разработчики, вес считали) кабель от одного блока до другого. А еще разработчики тоже решили не очень большие уровни по нему передавать. А рядом с этим проводом заработал телефон, на который в то время, когда вся эта хрень разрабатывалась, никто и не рассчитывал.
И работает этот провод как антенна...
А на входе блока стоит обычный транзистор, который работает как детектор в приемнике Попова :) и на его входе вместе с полезным сигналом образовались и импульсы от телефона.
А дальше все зависит от того, что за полезный сигнал, как его потом фильтруют и используют.

"Дззззз" от РЛС все на магнитофонах и усилителях НЧ слышали? :)

Roman Kochnev

20.03.2007, 14:41

Простите ламера. А от каких наводок бортовой радиоэлектроники задержали выпуск А380?

Anstep

20.03.2007, 15:17

Простите ламера. А от каких наводок бортовой радиоэлектроники задержали выпуск А380?

так они тебе и сказали :)
но видимо та самая ЭМ совместимость.

Jeremiah

20.03.2007, 15:28

Хм... а простите для плохо экранированного тракта какая половая разница откуда сигнал ? С сотового телефона, или с привода\РЛС ? :)
Ахтунг ахтунг, новейшее средство для террористов, поставить излучатель около аэродрома.
P.S. Во времена когда грязные вонючие носки заставляют снимать во имя великой цели "БЕЗОПАСНОСТИ" , неужели вы думаете что такое простое "оружие" как сотовый телефон разрешили бы пронести на борт ? ;)
P.S.S. Не вдаваясь в подробности, аппелирую к здравому смыслу профессионалов, в мою околоаэродромную бытность я повидал чудо под именем "ПАР10" . Так у нее на выходе ватт 200-300, а размеры ? а "батарейка трехфазная" ?
А вы от gsm ладонной с источником где миллиамперы в час нормальный разрядный ток, видите 1-2 ватт ? закон сохранения энергии одинаков на обоих полушариях земли. 1(1900) и 2(800) ватт это пиковая максимальная и по стандарту (для зеленых прописанному), реальная в разы поменьше будет, а если еще на слоты делить будем, то к милливатам придем. Это горячие скандинавские парни в NMT развлекались, там до ВАТТА непрерывной доходили, а вы батарейки их видели ?

Anstep

20.03.2007, 15:34

Хм... а простите для плохо экранированного тракта какая половая разница откуда сигнал ? С сотового телефона, или с привода\РЛС ? :)
Ахтунг ахтунг, новейшее средство для террористов, поставить излучатель около аэродрома.

+1
в деревеньке у торца полосы, а таковые есть, несколько микроволновок модифицированных и нате вам сдастье :)

Yo-Yo

20.03.2007, 15:35

Ты понимаешь, что на амплитуду помехи влияет именно ПИКОВАЯ мощность? А то, что импульс короткий, так полезный сигнал может быть тоже импульсами. И вот у тебя импульс левый затесался, что будет?
Правда, это очень пофигистически настроенные должны быть разаработчики, чтобы гипотетически не учесть такую возможность.

Yo-Yo

20.03.2007, 15:36

+1
в деревеньке у торца полосы, а таковые есть, несколько микроволновок модифицированных и нате вам сдастье :)

Смейся, смейся... а простейший передатчик под глиссадой РВ крышу снесет на ура...

Anstep

20.03.2007, 15:47

Смейся, смейся... а простейший передатчик под глиссадой РВ крышу снесет на ура...

так ить я в курсе, что радио средствами испоганить настроение летному составу в частности проще паренной репы.
но ведь тут-то речь о откровенном конструкторском прощете, когда маломощный излучатель вносит помеху в НЕЗАЩИЩЕННУЮ цепь.
На борту своих источников помех навалом.
+ никто не отменял потрындить водиле снегоуборщика на рулежке у торца полосы. мощности на антеннах ВС будут сравнимы и сота будет одна с пассажиром.

Yo-Yo

20.03.2007, 16:10

la5-er

20.03.2007, 19:26

Просьба придерживаться темы. Нарушителям будет вменена статья - "Нарушение Правил" + 5 баллов.

LazyCamel

20.03.2007, 20:33

Ну да. Только родные бортовые ЭМС-проблемы худо-бедно заставят решать, а вообразить достаточно мощный источник радиоимпульсов в полуметре от какого-нибудь проводочка за обшивкой никто в 60-е - 70-е годы просто не мог.

Уйдем на другую ветку/форум ? Я в ТВ3-117ВМА как бы чайник, а вот в радиоаппаратуре включая бортовую кое что понимаю. И про то где блоки КУРСа расположены и как они работают - тоже в курсе Но тут это судя по всему - оффтопик..

denokan

20.03.2007, 22:10

Инф по БП номер 6

http://83.68.33.155/Новости/Document%20Library/Информация%20по%20безопасности%20полетов%20№6.pdf

НЕБО

21.03.2007, 00:35

Нда...пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Только гром стоит человеческие жизни.

Styura

21.03.2007, 10:42

Когда же перестанут СМИ проводников спрашивать...
Насколько мне не изменяет мой склероз, третий номер бригады проводников находится в конце самолета, между сортирами на откидном стульчике, а первые два, обычно, если есть места - в начале салона, с пассажирских местах, где столы. На худой конец - мест свободных нет - сидели на контейнерах с бортятиной. Хотя я припоминаю: есть возле переднего "багажника" какая-то табуреточка ... Но что-то я не помню, чтобы хоть в одной технологии туда кого-то садили - бортпроводник должен быть рядом с пассажирами. Так что, что-то тут не так ... :)
Не должна была она ничего слышать!
По поводу сотовой связи:
Понимаю, что оффтоп, однако:
в 2002, кажется, году, в Норильске только установили БС компании Енисейтелеком, и вот однажды, мы уже на исполнительном, как вдруг вбегает на кухню второй и орет благим матом: "какой представитель сексуальных меншинств трепется по телефону"?! \
"Мы диспетчеров не слышым!!!"
Мы быстро пробежали по салону, но такового не обнаружили - возможно кто-то ещё стоял на РД недалко от нас и там пассажир не мог немного помолчать ...
Но для меня факт на лицо: телефонная связь (сотовая) влияет на оборудование самолета. Кстати, это была "маленькая" Тушка "Ашная" и GSM-900 ...

Bilbo

21.03.2007, 10:59

Но после пролета ближнего привода (это 1 километр до порога взлетно-посадочной полосы) самолет резко "нырнул" под глиссаду и столкнулся с землей.
Народ, а не мог быть "сдвиг ветра"?

MAX-137

21.03.2007, 11:22

МАК: Разбившийся в Самаре Ту-134 был исправен
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2007/03/21/21104130_bod.shtml

Специалисты Межгосударственного авиационного комитета (МАК), расследующие причины крушения самолета Ту-134, потерпевшего крушение в аэропорту Самары 17 марта, опровергают версию о технических неполадках на борту. Предварительный анализ данных показал, что двигатели самолета были работоспособны вплоть до разрушения.
В момент посадки самолет находился в правильной конфигурации (шасси выпущены, закрылки выпущены на 30 градусов), говорится в сообщении МАК. Пожара и разрушения самолета в воздухе не было.

Сейчас комиссия по выяснению причин трагедии приступила к синхронизации данных наземных (запись диспетчерского магнитофона, запись диспетчерского локатора) и бортовых средств объективного контроля, а также к расшифровке и анализу переговоров членов экипажа.

Сразу после трагедии называлось несколько возможных причин произошедшего. Некоторые эксперты заявляли как раз таки о возможных технических неполадках на борту, в частности об отказе шасси. В Минтрансе считают, что катастрофа произошла из-за плохих метеоусловий. По мнению Генпрокуратуры, причиной катастрофы стал человеческий фактор.

Напомним, авария самолета компании UTair, выполнявшего рейс N471 Сургут - Самара - Белгород, произошла 17 марта 2007г. Лайнер приземлился за 400 метров до начала взлетно-посадочной полосы, в результате чего фюзеляж машины развалился. Погибли шесть человек. Еще 27 были доставлены в больницы, из них восемь человек с тяжелыми травмами, пятнадцать с повреждениями средней тяжести, четверо с легкими телесными повреждениями.

21.03.2007

Серж

21.03.2007, 13:18

ALF

21.03.2007, 15:55

На сколько известно в ЮТэйр всегда пилоты были зашившиеся от работы...

ROSS_Tracer

21.03.2007, 16:30

На сколько известно в ЮТэйр всегда пилоты были зашившиеся от работы...

А вот нифига! У меня впечатления остались положительные. Как-то посадку проводили в СМУ, так экипаж на ура сработал. Никаких нервных ускорений и кренов. Всё строго и чётко было и точно вынурнули из облаков (перед этим разворот на 270 градусов был) и всё остальное. За всех говорить грешно.

denokan

21.03.2007, 17:20

Сдвиг ветра? В тумане?

LeonT

21.03.2007, 18:42

Извиняюсь за оффтоп.
Сегодня включил на стенде радиовысотомер. Установил ослабление сигнала близкое к уровню чувствительности, поднес мобильник вплотную к приемному кабелю и включил поиск. Никакого эффекта. Потом включил самолетную радиостанцию. Реакция в виде небольшой помехи, на 6...10 дБ превышающей собственные шумы приемника, была только в случае электрического контакта антенного выхода мобильника с антенной радиостанции. Антенный фильтр вполне справляется.

Styura

21.03.2007, 20:19

4 Styura
очень часто б/пр сидит в переднем багажнике, так удобнее работать - не нестись через салон в гору - могла всё слышать но вот понять смысл - увольте. на связь оч сильно влияют транковые телефоны но не gsm. мы сами и звонили из кабины на различных этапах полёта и трафик по gprs гнали по делам, так что поверь - сказки.
рв имеет встроенную цепь по контролю импульсов для отсеив ния ложных, фильтр вобщем.
Ой, таки не надо рассказывать бывшему бортпроводнику, что кто-то в переднем багажнике будет сидеть!? На чюмаданах?! Оно конечно понятно, что и технологии бывают разные, и соблюдают их не всегда, но при такой загрузке (полсотни человек) 10 из 9, что по-крайней мере два первых номера бригады сидели на первых рядах в салоне. Если они, извините меня, не мазохисты и не враги своему здоровью 8-/
Я не технарь, но и сам понимаю, что этого не должно быть и за два года полетов это был единственный случай, однако факт остается фактом. 2002 год, аэропорт Алыкель, Ту-134, 5М, рейс номер не помню - Норильск-Радужный-Внуково

На сколько известно в ЮТэйр всегда пилоты были зашившиеся от работы...
Бывают разные ситуации ... Скажи, в какой компании не зашиваются от работы?!

p.s. кстати, товарисч летал пассажиром в США, 2001-2002 г.г., так он говорил, что пинсдосы даже CD плееры требовали не включать во время посадки и взлета. Кто-нибудь сталкивался с таким?!

Серж

21.03.2007, 20:42

Таки на то и бывший, что не помнишь про откидное кресло у багажной двери в курилке.

Sidor

21.03.2007, 20:55

p.s. кстати, товарисч летал пассажиром в США, 2001-2002 г.г., так он говорил, что пинсдосы даже CD плееры требовали не включать во время посадки и взлета. Кто-нибудь сталкивался с таким?!
Ну это может быть связано с тем, что до пассажира в наушниках сложно достучаться в случае чего. То бишь не услышит он, что ему по громкой связи объявляют. Так что рациональное зерно есть.

AndyM

21.03.2007, 21:44

p.s. кстати, товарисч летал пассажиром в США, 2001-2002 г.г., так он говорил, что пинсдосы даже CD плееры требовали не включать во время посадки и взлета. Кто-нибудь сталкивался с таким?!

2005 год, Чешские авиалинии. Приятеля заставили на взлете выключить MP3-плеер. А после посадки требовали у каждого не включать мобильник до остановки двигателей.

Styura

21.03.2007, 21:50

Таки на то и бывший, что не помнишь про откидное кресло у багажной двери в курилке.
Как-то смешно и нескромно цитировать самого себя, однако ... :)

... Хотя я припоминаю: есть возле переднего "багажника" какая-то табуреточка ... :)
Внимательней читаем посты, в частности №130

Ну это может быть связано с тем, что до пассажира в наушниках сложно достучаться в случае чего. То бишь не услышит он, что ему по громкой связи объявляют. Так что рациональное зерно есть.
Хм ... не думал как-то, однако товарисч этот с англицким дружит давно и плодотворно и не мог понять "не так" - там говорили именно о возможных помехах бортовому оборудованию. Хотя хз, это отмазкой может быть и дело на самом деле как раз именно в заткнутых ушах ...

2005 год, Чешские авиалинии. Приятеля заставили на взлете выключить MP3-плеер. А после посадки требовали у каждого не включать мобильник до остановки двигателей.
Вот-вот ... видимо чехи знают про пословицы "береженого Бог бережет" и "раз в год и палка стреляет"

ИМХО по теме "почему это бывает?".
Фактор не технический, однако, немаловажный:
Пилот, много работает головой (извините за грубость речи), поэтому, КРОМЕ РАБОТЫ ТАМ БЫТЬ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО! (помните как у Задорнова: жена не кормлена, собака не гуляна, сейчас пожарные придут - кипятильник надо в штаны спрятать ;) ) А если точно известно, что по прилету, в летный комплекс вызовут и спросят, "почему ушел на второй круг", а может и туман был не густой, а может и полосу видо было ... а может и премировать не надо тебя ... ай-ай-ай, так ты ещё и не точно зашел на полосу? У-у-у ... может и "на землю" пора?!
Скажите, что я не прав?!

Серж

21.03.2007, 22:00

4 Styura
В сате летал что ли? Чем тебя напугали? Я много в радужный летал, у нас рейс одновременно с САТ вылетал.

denokan

21.03.2007, 22:05

САТ - это на Сахалине.

kuzz

21.03.2007, 22:28

даже CD плееры требовали не включать во время посадки и взлета. Кто-нибудь сталкивался с таким?!
Ы7 тут, в России, ругается. выключать все и без проволочек.

Jeremiah

22.03.2007, 02:51

я дико извиняюсь за офтоп, но все пацифик авиакомпани (кроме зеландских) пассажиром коих я побывал, требуют выключать в момент взлета\посадки ВСЕ. Дисплеи(видео\игры) на креслах (где они есть) выключаются без участия пассажиров. Один раз только я видел ключенные кресла, при посадке в Нанди (Фиджи) мониторы работали все время, забавно было смотреть на высоту полета :)
to Sidor
Наушники везде и давно часть бортовой системы, и при любых сообщениях сигнал в них поступает правильный, а видео\игры тормозят.

Sidor

22.03.2007, 03:02

Дисплеи(видео\игры) на креслах (где они есть) выключаются без участия пассажиров.
Сдается мне, это для того же, для чего выключается основное освещение - экономия энергии на взлете.

Наушники везде и давно часть бортовой системы, и при любых сообщениях сигнал в них поступает правильный
:D :D :D То есть в мой личный карманный CD-плеер (или еще лучше - кассетник) поступит "правильный" сигнал %) ? Вы не поняли, имелись ввиду именно собственные девайсы пассажиров, а не те, что в комплекте с самолетом идут :) .

Bilbo

22.03.2007, 08:41

Сдвиг ветра? В тумане?
Да, про туман забыл.
А диспечер где был? Не видел что полосу накрыло? :(

Серж

22.03.2007, 09:39

4 LeonT
как видишь, объяснять нет смысла.
4 Styura
тогда цитируй свой склероз до конца: "таки не надо рассказывать бывшему бортпроводнику, что кто-то в переднем багажнике будет сидеть!? На чюмаданах?!"

Bilbo

22.03.2007, 15:42

Авиакатастрофа в Самаре: пилот мог перепутать рулежную дорожку с взлетно-посадочной полосой
http://www.newsru.com/russia/22mar2007/samara.html
Угу, только рулежка была слева, а упал он правее.

Серж

22.03.2007, 15:51

Рулёжка справа находится. Но немного отличается маркировными огнями и шириной.
В принципе смысл всего расследования сведётся к выяснению причин побудивших к решению о посадке ниже минимума. Всё остальное второстепенно.

Bond.K

22.03.2007, 16:10

Серж

22.03.2007, 16:34

НЕ правильно. Какие причины побудили принять такое решение?

Jeremiah

22.03.2007, 16:49

Сдается мне, это для того же, для чего выключается основное освещение - экономия энергии на взлете.

:D :D :D То есть в мой личный карманный CD-плеер (или еще лучше - кассетник) поступит "правильный" сигнал %) ? Вы не поняли, имелись ввиду именно собственные девайсы пассажиров, а не те, что в комплекте с самолетом идут :) .

Никогда не видел выключения освещения салона на взлете\посадке.... Если Вы задумаетесь над мощностью тех лампочек что посадочными зовутся, Вы наверняка выведете, что по сравнению с ними даже на 747 ,300-500 тфт дисплеев это капелька по сравнению с океаном :)
Ну и для поборников прав человека, работы у нас непочатый край. Ваши личные сд\двд\игры и прочиие на борту просто ЗАПРЕЩЕНЫ.
То есть если у Вас вдруг найдется игрушка точь в точь такая же, что выдается на борту (за отдельныю плату ясен пень, там где их нет) использовать свою Вы не имеете права - ЗАПРЕЩЕНО :)
С телефонами то же самое, "низя". А вот кредитку свопнуть на пристегнутой к креслу трубке- всегда пожалуйста. И говори сколько влезет :) Цена правда великовата, видать на скорость самолета перемножена :)

Bilbo

22.03.2007, 16:52

Сообщение от Серж
Рулёжка справа находится.
Если я правильно понял, он садился по полосе перпендикулярной зданию вокзала заходя с дальней стороны. В этом случае рулёжка слева.
PS пошерстил по инету нигде так и не нашел точных данных на какую полосу, с какой стороны.

Sidor

22.03.2007, 18:00

Никогда не видел выключения освещения салона на взлете\посадке.... Если Вы задумаетесь над мощностью тех лампочек что посадочными зовутся,
:) Могу сказать прямо противоположное: никогда не видел невыключения освещения салона на взлете (на посадке плохо помню, обычно не до ерунды всякой). Ну не все освещение, разумеется, а основная часть его.

Ну и для поборников прав человека, работы у нас непочатый край. Ваши личные сд\двд\игры и прочиие на борту просто ЗАПРЕЩЕНЫ.
У-у-у... Как все запущенно-то... Не-е, такую демократию и свободу я не заказывал.
Впрочем, врядли они смогут помешать мне пользоваться ноутбуком :) .

ve4er

22.03.2007, 21:12

Вопрос немного некрасивый, но всё же. Писали, что все погибшие -пассажиры ряда, по которому произошло разрушение фезюляжа. А какие повреждения получают(/ли) люди в этом случае? Кресло должно оставаться целым(?). Удары частями обшивки?
С Уважением!

Schtuzer

22.03.2007, 22:02

Оно тебе надо знать? Чтобы найти подтверждение твоим страхам? Да, именно так как ты и думал - их режет острыми краями или выбрасывает наружу и чем-то придавливает.

Ответ некрасивый, как и вопрос.

Все таки не хочется об этом думать, какая разница как. Люди есть люди, жалко своих...

Серж

22.03.2007, 22:14

4 Bilbo
как некрасиво для самаритянина! впп23 была.
для некрофилов: всё как в автокатастрофах, на скорости за 200 человека выкидывает ломает мнёт выбрасывает рвёт. вопрос: зачем такие сведения? весеннее обострение?

FilippOk

22.03.2007, 22:37

Да, Серж ошибся, рулёжка там справа.
Т.е. всё сводится к тому, что несмотря на туман, командир полосу всё же видел? Не мог же не видеть...

Bilbo

23.03.2007, 08:42

Серж: как некрасиво для самаритянина! впп23 была.
Вот фото от google-map. Волга слева-внизу. Если параллельно вокзалу со стороны Волги то рулежка слева.

denokan

23.03.2007, 09:13

Да, Серж ошибся, рулёжка там справа.
Т.е. всё сводится к тому, что несмотря на туман, командир полосу всё же видел? Не мог же не видеть...

Ну почему "не мог же не видеть". Запросто не мог. Огни подхода - возможно и видел. На них и пошел корячиться.

Серж

23.03.2007, 09:25

4 Bilbo
понял твою ошибку: впп23 - курс пос дки 231°.
вот сидим на спецразборе, спасбо ютэйру, обсуждаем. если самолёт был исправен, то к сожалению в этой ситуации экипаж допустил банальную психологическую ошибку: все хором искали впп и никто фактически самолётом не управлял. столкнулись за 200м и 90м правее.
жаль людей.

Bilbo

23.03.2007, 10:02

4 Bilbo
понял твою ошибку: впп23 - курс посадки 231°.

231 - это значит к Волге шли? А диспечерская вышка со своими огнями она тоже справа получается?

MAX-137

23.03.2007, 10:32

Серж

23.03.2007, 14:26

какие огни на вышке? чего то недопонял я? это ж не полевой аэродром. все строения аэропорта как то перрон аэровокзал адп атб грузовой склад находятся справа по отношению к курсу посадки

Bilbo

23.03.2007, 15:34

какие огни на вышке? чего то недопонял я?

Забей. Просто мелькнула дурацкая мысль что свет из окон башни могли за огни ВПП принять.
Кстати всё таки я нашел схему аэропорта, если кому надо могу выложить.

Sidor

23.03.2007, 15:39

Давай, пригодится для архива!)

ICаnFlyMаn

23.03.2007, 16:57

http://vatrus.net.ru/downloads/charts/Samara.zip

Polar

23.03.2007, 17:45

Polar

23.03.2007, 17:46

На сколько известно в ЮТэйр всегда пилоты были зашившиеся от работы...
Что такое "зашившийся пилот"? есть такое волшебное слово - "саннорма".

Polar

23.03.2007, 17:48

Polar

23.03.2007, 18:01

Я бы всех (не обращаясь ни к кому конкретно) попросил быть аккуратнее со смелыми теориями. Давайте уважать тех кто погиб, экипаж, которому совсем не позавидуешь, и их родственников.

NuFunnya

23.03.2007, 18:53

Расшифрованы записи разговоров пилотов Ту-134 в Самаре

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) сообщил о расшифровке «черных ящиков» Ту-134, потерпевшего катастрофу в аэропорту Самары.

«По состоянию на 23 марта закончена расшифровка переговоров, зарегистрированных бортовым магнитофоном, с момента входа самолета в зону ответственности Самары. Произведена идентификация голосов членов экипажа и синхронизация с записью параметрического регистратора. Продолжаются работы по синхронизации данных с записью наземных средств объективного контроля (посадочный радиолокатор). Начаты работы по построению траектории захода самолета на посадку в вертикальной и горизонтальной плоскости с учетом фактического рельефа земной поверхности», – говорится в сообщении МАК.

Катастрофа Ту-134 авиакомпании UTair произошла 17 марта. В результате погибли 6 человек, около 50 ранены. // «Газета.Ru»

ve4er

23.03.2007, 19:06

Вы чо, Мужчины? Накинулись на меня? Обычный вопрос: никаких личных страхов и некрофилии? Ваши личные проблемы меня мало интересуют, вопрос носит чисто технический характер. А то видите ли рассуждать, что видел пилот и думал и делал это нормально, а всё остальное...
2 Серж "человека выкидывает ломает мнёт выбрасывает" почему это тока с 11-м рядом?а 10 и 12? ремни пристегнуты.отрывает кресло?оно само разрушается?
Спасибо. Сорри за off

denokan

23.03.2007, 19:23

вопрос носит чисто технический характер

А что за технический характер?

ve4er

23.03.2007, 19:47

"Что происходит с пассажирскими креслами/местами при ударе о поверхность и разрушении фюзеляжа?"
И я честно не пойму, что за такую запретную или извращенную тему я затронул. Я ж не спрашиваю, как разорвало [Ф.И.О.] с места [№ХХ]...

Серж

23.03.2007, 21:36

остынь, не волнуйся. почему 11й? разлом под ними прошёл к сожалению.
кресла не могут спасти жизнь в такой ситуации. вобщем для летающих на будущее: не пренебрегайте ремням и подгоняйте по фигуре плотно. иначе поломает. к сожалению преднатяжителей нет. вообще то в ряду 4 кресла, значит ког-то ещё утянуло.
вообще самолёт очень крепкий, но вот не выдержал бедняга такого надругательства.
4 Polar
к сожалению, я не могу уважать тех кто погиб потому что я не знал их. могу только сожалеть и просить прощения у их родных.

Polar

23.03.2007, 22:47

Серж, ну мы-то друг друга поняли.

Серж

24.03.2007, 08:24

да, конечно.
ЛД приехал с совещания по донецку, делал доклад. много интересного.

NuFunnya

26.03.2007, 14:11

Телеграмма ФСНСТ Минтранса России
19.03.2007 № 190900

17 МАРТА 2007 ГОДА ПРИ ПОСАДКЕ В АЭРОПОРТУ САМАРА ПРОИЗОШЛА КАТАСТРОФА САМОЛЕТА ТУ-134А RA-65021 ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (ПРИОБСКОЕ УГАН).

ЭКИПАЖ САМОЛЕТА В СОСТАВЕ КВС О.В. ЗУБКОВА (ОБЩИЙ НАЛЕТ 11855 ЧАСОВ, НА ТУ-134 - 1993 ЧАСА, В КАЧЕСТВЕ КОМАНДИРА 740 ЧАСОВ, ДОПУЩЕН К ПОЛЕТАМ ПО МИНИМУМУ 60 НА 550 МЕТРОВ), ВТОРОГО ПИЛОТА А.А. (ОБЩИЙ НАЛЕТ 6100 ЧАСОВ, НА ТУ-134 -3995 ЧАСОВ), ШТУРМАНА С.А. (ОБЩИЙ НАЛЕТ 5210 ЧАСОВ, НА ТУ-134 - 2338 ЧАСОВ) И БОРТМЕХАНИКА А.И. (ОБЩИЙ НАЛЕТ 5030 ЧАСОВ, ВЕСЬ НА ТУ-134) ВЫПОЛНЯЛ РЕГУЛЯРНЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ РЕЙС ПО МАРШРУТУ СУРГУТ - САМАРА - БЕЛГОРОД. НА БОРТУ ВС ТАКЖЕ НАХОДИЛАСЬ БРИГАДА
БОРТПРОВОДНИКОВ В КОЛИЧЕСТВЕ 3 ЧЕЛОВЕК И 50 ПАССАЖИРОВ.

ПОСАДКА В АЭРОПОРТУ САМАРА (КУРУМОЧ) ВЫПОЛНЯЛАСЬ С КУРСОМ 231 ГРАДУС В СЛОЖНЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ. ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ДАННЫМ, В ПРОЦЕССЕ СНИЖЕНИЯ И ЗАХОДА НА ПОСАДКУ ВИДИМОСТЬ НА ВПП ИМЕЛА ТЕНДЕНЦИЮ К УХУДШЕНИЮ: В ТЕЧЕНИЕ 40 МИНУТ УХУДШИЛАСЬ С 2300 МЕТРОВ ДО 200 МЕТРОВ (ПРИ КОНТРОЛЬНОМ ЗАМЕРЕ ПОСЛЕ АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ).

ПО ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ, ПРИ ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ ЭКИПАЖ ВС ДОПУСТИЛ ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ СНИЖЕНИЕ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ПОСАДКА БЫЛА ПРОИЗВЕДЕНА ЗА 200 МЕТРОВ ДО ВПП, НА РАССТОЯНИИ 90 МЕТРОВ СПРАВА ОТ ОСЕВОЙ ЛИНИИ. ПРИ ДВИЖЕНИИ САМОЛЕТА ПО ГРУНТУ ПРОИЗОШЛО РАЗРУШЕНИЕ СТОЕК ШАССИ С ПОСЛЕДУЮЩИМ
РАЗРУШЕНИЕМ КОНСТРУКЦИИ ПЛАНЕРА. В РЕЗУЛЬТАТЕ АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ ПОГИБЛО 6 ПАССАЖИРОВ, ЭКИПАЖ ПОЛУЧИЛ ТРАВМЫ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ.

Дальше тут: http://hectop.livejournal.com/401544.html?#cutid1

Styura

26.03.2007, 23:04

4 Styura
тогда цитируй свой склероз до конца: "таки не надо рассказывать бывшему бортпроводнику, что кто-то в переднем багажнике будет сидеть!? На чюмаданах?!"
Это к чему?! :confused:

4 Styura
В сате летал что ли? Чем тебя напугали? Я много в радужный летал, у нас рейс одновременно с САТ вылетал.
5М.
Я сказал, что меня кто-то напугал?! :eek: :)
Радужный тут не причем. Речь шла о GSM-900, Норике и маленькой "тушке".
p.s. жаль, что на этом форуме нет тега "оффтоп", за коий мне приходится извиняться.

вот сидим на спецразборе, спасбо ютэйру, обсуждаем. если самолёт был исправен, то к сожалению в этой ситуации экипаж допустил банальную психологическую ошибку: все хором искали впп и никто фактически самолётом не управлял. столкнулись за 200м и 90м правее.
жаль людей.
Сколько летал, всегда слышал одно и тоже: если ВЕСЬ экипаж начал "искать землю" - грядет писец неминуемый. Т.е. ошибка из классических. Однако, я в неё не поверю (да в любую другую версию), пока не прочитаю расшифровку переговоров.

Anstep

27.03.2007, 10:42

Речь шла о GSM-900, Норике и маленькой "тушке".

то что там сотворил Е телеком, ноомальными словами описать не возможно.
"Баг на баге"
В Московской зоне, же у ваших летунов с тем же оборудованием проблем почему-то не было.
Норильск же отдельная и весьма грусная песня.

23AG_Oves

27.03.2007, 11:33

Ездил в субботу в гараж ремонтироваться - увидел у мастера билеты S-7 на столе. Зашёл разговор про предстоящий перелёт, ну и упомянули данную катастрофу. Так вот он мне сказал "по ящику говорят, что их [пилотов ГА] дерут за перерасход, вот они и стараются побыстрее долететь и сесть, несмотря на погоду". Так что говноящик своё дело делает :mad:

denokan

27.03.2007, 17:16

Меня еще лично никто не "драл" за перерахсход :)

23AG_Oves

27.03.2007, 18:03

Меня еще лично никто не "драл" за перерахсход :)

Так я про что и говорю. Вроде грамотный человек, не в тайге живёт, а "по ящику сказали" как 100% истина воспринимается :mad: Я ему объяснил, что это бред, но кто всем объяснит? Несколько журналюг ляпнут, а народ и верит.

NuFunnya

29.03.2007, 09:32

Комсомолка пишет:

http://samara.kp.ru/2007/03/20/doc168504/ - интервью с неназванным членом экипажа.

http://samara.kp.ru/2007/03/23/doc168949/ - интервью с бортпроводником.

denokan

29.03.2007, 10:09

Экипаж в этой статье забыл одно-уход на второй круг надо было начинать при потере визуального контакта после снижения с ВПР. Не думаю, что комиссия не учтет этот момент...

Styura

30.03.2007, 01:18

Комсомолка пишет:

http://samara.kp.ru/2007/03/20/doc168504/ - интервью с неназванным членом экипажа.
Очень смешно: 4 члена экипажа, + 3 бортпроводника и при желании вычислить кто именно - труда не составит :D
Какая забота об источнике! ;)

... Но почему-то нас никто не предупредил. И поэтому самолет совершил жесткое касание и чиркнул крылом о землю. Дальше все сработано верно: мы попытались выйти на второй круг. Это на тренировках доведено до автоматизма. Но было слишком поздно...
Вот в этом месте вобще не въехал ... :confused:
Т.е. сначала мы чиракаем крылом по земле, а потом у нас остается время подумать "нада уйти на второй круг". Или снова журналисты "потрудились объяснить"?! :mad:

http://samara.kp.ru/2007/03/23/doc168949/ - интервью с бортпроводником.
Ух ты, блин! Молодец парень ...
Кстати, у меня после года полетов тоже такая мысль мелькнула о том, что не женская это работа. А мужиков даже по одному не хватало на все бригады

Экипаж в этой статье забыл одно-уход на второй круг надо было начинать при потере визуального контакта после снижения с ВПР. Не думаю, что комиссия не учтет этот момент...
Да. У меня тоже почему-то такое предчувствие, что виноват будет не "шлагбаум" 8-/